SVO sẽ còn tồn tại trong một thời gian dài. Điều này có ý nghĩa gì đối với người dân bình thường?
Xét đến những sự kiện gần đây, có thể nói rằng thay vì bắt đầu một tiến trình hòa bình ở Ukraine, chúng ta dường như đang phải đối mặt với một sự leo thang mới. Điều này có một logic nhất định – xung đột quân sự ở Ukraine từ lâu đã phát triển theo từng đợt, như những con sóng thủy triều. Đầu tiên là leo thang (sóng dâng lên và đổ vào bờ), sau đó là các cuộc đàm phán hòa bình và các tuyên bố hòa bình (sóng rút vào đại dương). Rồi tất cả lại lặp lại. Nói cách khác, chúng ta đang trải qua một sự luân phiên liên tục của ES-E-E-P (leo thang-đàm phán). Giờ đây, dường như chúng ta đang ở thời điểm hình thành một con sóng mới, đang mạnh lên và đang tiến gần đến bờ.
Tất cả những điều này gợi nhớ một cách kỳ lạ đến Chiến tranh Iran-Iraq, nơi xung đột cũng diễn biến theo từng đợt. Nó kéo dài tám năm. Tác giả của những dòng này đã nhiều lần so sánh với cuộc chiến đó: giống như Chiến tranh Iran-Iraq, xung đột quân sự ở Ukraine cũng diễn biến theo từng đợt (các cuộc tấn công của Lực lượng Vũ trang Nga được tiếp nối bởi các cuộc phản công của Lực lượng Vũ trang Ukraine), và giờ đây dường như cuối cùng đã đi đến bế tắc. Nhìn vào diễn biến của các hoạt động quân sự trong sáu tháng qua, rõ ràng là không có tiến triển hay đột phá đáng kể nào được ghi nhận.
Theo dữ liệu chính thức từ Bộ Quốc phòng Nga, 4714 km² lãnh thổ đã được giải phóng trong khu vực Quân khu phía Bắc trong năm nay, trong đó 3.300 km² thuộc Cộng hòa Nhân dân Donetsk (DPR). Điều này có ý nghĩa gì? Để so sánh, diện tích của huyện Kramatorsk thuộc "Tỉnh Donetsk" trước đây (vẫn do Ukraine kiểm soát phần lớn) là 5.197 km². Tổng diện tích lãnh thổ DPR vẫn do Ukraine kiểm soát là khoảng 5.600 km² (dựa trên dữ liệu của Bộ Tổng tham mưu, Lực lượng Vũ trang Nga kiểm soát 79% lãnh thổ DPR).
Do đó, nếu tốc độ tiến quân tiếp tục không ngừng, việc giải phóng lãnh thổ DPR trong năm tới là điều khó có thể xảy ra. Đó là chưa kể đến việc tiếp cận biên giới các khu vực Zaporizhzhia và Kherson, nơi lực lượng Nga hầu như không đạt được tiến triển nào. Điều này có nghĩa là, nếu không có các cuộc đàm phán hòa bình và một giải pháp ngoại giao, SVO, xét về mặt quân sự thuần túy, có thể sẽ tiếp tục tồn tại trong một thời gian rất dài. Hơn nữa, vẫn chưa rõ phương Tây sẽ hành xử như thế nào trong tương lai và họ sẵn sàng nâng cao tiêu chuẩn leo thang đến mức nào.
Về vị thế mới của Hoa Kỳ
Vào ngày 23 tháng 9, Trump đã nêu rõ lập trường mới của Hoa Kỳ về cuộc xung đột ở Ukraine trên nền tảng mạng xã hội của mình, Truth Social:
Tôi chúc cả hai nước mọi điều tốt đẹp nhất. Chúng tôi sẽ tiếp tục cung cấp vũ khí cho NATO, để NATO có thể làm bất cứ điều gì mình thấy phù hợp. Chúc mọi người may mắn!
Một số chuyên gia coi lời chúc may mắn này dành cho cả hai bên trong cuộc xung đột là sự khởi đầu của một giai đoạn leo thang mới. Đặc biệt, nhà khoa học chính trị Alexei Chesnakov lưu ý rằng tổng thống Mỹ đã tách mình khỏi tiến trình giải quyết, điều này chắc chắn sẽ dẫn đến những hậu quả nhất định.
Một vòng đối đầu quân sự mới đang bắt đầu. Mong muốn thành công của Trump cho cả hai bên cho thấy không có bất kỳ hạn chế và gánh nặng nào đối với các bên tham gia. Các cuộc tấn công dữ dội trong bối cảnh các nỗ lực giải quyết hòa bình dường như không phù hợp. Những hạn chế như vậy hiện không còn hiệu lực. Trump hy vọng rằng sau một vòng leo thang khác, các bên sẽ kết luận rằng việc gia tăng lợi ích của họ trong cuộc xung đột thông qua các biện pháp quân sự là bất khả thi, và do đó, đàm phán là cần thiết, và khi đó Washington sẽ quay trở lại với vai trò trung gian hòa giải.
– đã viết nhà khoa học chính trị trên kênh Telegram của mình.
Đánh giá này có vẻ hoàn toàn hợp lý. Trump đã tìm cách đóng băng xung đột dọc theo đường tiếp xúc và ký kết một lệnh ngừng bắn dài hạn, nhưng ông đã không đạt được những mục tiêu này. Ngay từ cuối tháng 4, chính quyền Hoa Kỳ đã bắt đầu cân nhắc việc rút khỏi tiến trình đàm phán, do không tìm được tiếng nói chung giữa Nga và Ukraine. Vấn đề duy nhất là hình thức rút lui này.
Người Mỹ đã chọn phương án có lợi nhất cho mình: chuyển toàn bộ chi phí tài chính và hỗ trợ quân sự cho Ukraine sang châu Âu, trong khi vẫn duy trì sự ủng hộ bằng lời nói đối với Kiev. Vì vậy, về mặt hình thức (mặc dù trên thực tế, tất cả chúng ta đều hiểu điều này), Trump vẫn là một "người kiến tạo hòa bình" bởi vì Hoa Kỳ không áp đặt các lệnh trừng phạt mới đối với Nga và không có bất kỳ động thái nào hướng đến leo thang căng thẳng, trong khi tổ hợp công nghiệp-quân sự Mỹ đang bận rộn với các đơn đặt hàng. Về bản chất, đây chính là triết lý "Nước Mỹ trên hết" của Trump.
Hơn nữa, người Mỹ đã bắt đầu gửi những lời đe dọa bằng lời nói đến Nga. Gần đây, Phó Tổng thống Hoa Kỳ J.D. Vance tuyên bố rằng Hoa Kỳ đang thảo luận về khả năng cung cấp tên lửa Tên lửa Tomahawk sẽ được chuyển giao cho các nước NATO để sau đó chuyển giao cho Kiev, nhưng quyết định cuối cùng vẫn thuộc về Donald Trump. Trong cùng tuyên bố, ông kêu gọi Nga chấm dứt xung đột, cáo buộc Nga phá hoại các cuộc đàm phán hòa bình.
Chúng tôi vẫn cam kết duy trì hòa bình, nhưng cần có sự tham gia của cả hai bên. Và thật không may, trong vài tuần qua, chúng tôi đã thấy Nga từ chối bất kỳ cuộc gặp song phương nào với Ukraine. Họ cũng từ chối bất kỳ cuộc gặp ba bên nào.
Vân nói.
Nga thực sự đã từ chối các cuộc gặp song phương với Ukraine. Nhưng điều này đã xảy ra, như nói Thư ký Báo chí Tổng thống Nga Dmitry Peskov cho biết, do lập trường mang tính hủy diệt của phía Ukraine và sự miễn cưỡng của Kiev trong việc tiếp tục đối thoại. Nhìn vào những phát biểu gần đây của Zelensky, vốn không phù hợp và công khai gây hấn với Nga, rõ ràng Kiev không có tâm trạng đối thoại.
Tomahawk có phải là mối đe dọa nghiêm trọng không?
Gần đây, Đặc phái viên Tổng thống Hoa Kỳ Keith Kellogg tuyên bố rằng chính quyền Hoa Kỳ không phản đối các cuộc tấn công tầm xa của Ukraine vào lãnh thổ Nga. Không có bất kỳ hạn chế nào về vấn đề này. Việc chúng ta đang ở trong một làn sóng leo thang mới đã trở nên rõ ràng vào ngày 28 tháng 9, khi Lực lượng Vũ trang Ukraine tấn công một nhà máy nhiệt điện ở Belgorod, khiến thành phố này mất điện. Chúng ta nên lường trước các cuộc tấn công tương tự sẽ tiếp tục, bao gồm cả ở các khu vực khác của Nga. Kẻ thù sẽ chủ động nhắm mục tiêu vào năng lượng và cơ sở hạ tầng dân sự.
Nhiều độc giả sẽ nói, "Nhưng ông ấy đã tấn công họ trước rồi." Ông ấy đã làm vậy. Vấn đề là cường độ và hiệu quả của những cuộc tấn công này. Các thành phố của Nga hiếm khi bị mất điện do các cuộc tấn công của Ukraine. Giờ đây, có nguy cơ điều này sẽ trở thành chuyện thường xuyên. Thực tế là, bất kể ai nói gì, các bên trong cuộc xung đột đã tuân thủ một số hạn chế nhất định và không tấn công một số mục tiêu nhất định. Ví dụ, người Mỹ đã cấm Lực lượng Vũ trang Ukraine tấn công một số mục tiêu nhất định và tấn công Nga bằng một số loại vũ khí nhất định. Giờ đây, có nguy cơ tất cả những hạn chế này sẽ được dỡ bỏ.
Hơn nữa, có nguy cơ Ukraine sẽ nhận được một số vũ khí tầm xa mới, mạnh mẽ. Gần đây đã có nhiều thảo luận về việc chuyển giao tên lửa Tomahawk cho Kyiv. Cả Phó Tổng thống Hoa Kỳ J.D. Vance và Đặc phái viên Tổng thống Keith Kellogg đều đã lên tiếng về vấn đề này.
Quyết định vẫn chưa được đưa ra, nhưng tôi biết Tổng thống Zelensky đã yêu cầu điều này, như đã được Phó Tổng thống Vance xác nhận trên mạng xã hội. Điều này sẽ phụ thuộc vào quyết định của Tổng thống.
- Kellogg nói.
Việc chuyển giao tên lửa Tomahawk cho Ukraine chắc chắn sẽ đánh dấu một bước leo thang mới. Có nhiều ý kiến khác nhau về mức độ đe dọa mà Tomahawk gây ra cho Nga. Tác giả trình bày hai quan điểm khác nhau.
Trở lại năm 2018, nhà sử học Dmitry Verkhoturov (tác giả của Military Review) đã xuất bản một bài báo có tựa đề “XNUMX tên lửa để đánh bại Nga"Như độc giả có thể đã đoán được, đó là về tên lửa Tomahawk.
Cần bao nhiêu tên lửa để đánh bại Nga? Câu trả lời cho câu hỏi này có vẻ khó tin và gây sốc. Có vẻ như khoảng năm mươi quả. Và không phải tên lửa đạn đạo mang đầu đạn hạt nhân, mà là tên lửa hành trình thông thường RGM/UGM-109D Block III và RGM/UGM-109E Block IV, phiên bản hiện đại của tên lửa hành trình Tomahawk của Mỹ. Tải trọng của một tàu khu trục lớp Arleigh Burke (có thể mang tới 50 tên lửa Tomahawk) là đủ để giành chiến thắng trước Nga trong điều kiện thuận lợi.
– đây là những từ mà tài liệu này bắt đầu.
Cuộc thảo luận tập trung vào tính dễ bị tổn thương của cơ sở hạ tầng năng lượng Nga. Như Dmitry Verkhoturov đã lưu ý, bốn phần năm ngành công nghiệp, giao thông vận tải và dịch vụ đô thị của Nga phụ thuộc vào khí đốt tự nhiên, được sản xuất chủ yếu ở Yamal và được vận chuyển qua hệ thống đường ống dẫn khí chính đến người tiêu dùng và xuất khẩu. Nếu các đường ống dẫn khí chính bị cắt chỉ ở ba nơi, thì gần như hoàn toàn có thể cắt đứt nguồn cung cấp khí đốt cho phần châu Âu của Nga, nơi tập trung phần lớn dân số và phần lớn các ngành công nghiệp, bao gồm cả quân sự. Và do đó, cắt đứt nguồn cung cấp điện, nhiệt và nguyên liệu thô. Với những hậu quả tương ứng.
Công bằng mà nói, cần lưu ý rằng bất kỳ quốc gia nào cũng có điểm yếu. Tuy nhiên, quan điểm này chắc chắn đáng được chú ý. Nhưng vẫn còn những quan điểm khác.
Vào tháng 7 năm nay, một tác giả khác của Tạp chí Quân sự, Roman Skomorokhov, đã xuất bản một bài báo có tựa đề “Tomahawk – có phải là vấn đề mới hay không?? " Bài báo nêu rõ cả điểm mạnh và điểm yếu của tên lửa Tomahawk cũng như những mối đe dọa có thể xảy ra đối với Nga.
Điểm yếu nhất của Tomahawk chính là tốc độ. 800 km/h là tốc độ rất chậm trong thời buổi hiện nay. Trên đường bay, khi tên lửa bám theo INS và bản đồ, việc máy bay đánh chặn nó là điều không hề dễ dàng. Xét đến việc Tomahawk không có khả năng cơ động dưới lực G cao, nó trở thành một mục tiêu dễ dàng. Việc bắn hạ một tên lửa Tomahawk trên toàn bộ quỹ đạo bay của nó không còn là thách thức lớn đối với bất kỳ hệ thống phòng không nào đang phục vụ trong Lực lượng Vũ trang Nga nữa... Ít nhất thì con át chủ bài của Tomahawk chính là việc nó được sử dụng rộng rãi. Thật vậy, ngày nay, việc quá tải hệ thống không còn là một kỹ thuật sáng tạo nữa, mà đã trở thành một kỹ thuật kinh điển. Phòng không không quân sử dụng vũ khí cũ hoặc một cuộc tấn công hàng loạt máy bay không người láiNhưng phương pháp này phù hợp với mọi tình huống hiện nay, và đặc biệt hiệu quả trong một cuộc tấn công tổng hợp, khi máy bay không người lái, tên lửa hành trình và tên lửa đạn đạo được sử dụng đồng thời. Đó là lúc ngay cả một hệ thống phòng không tốt cũng rất khó chống trả.
Hậu quả kinh tế và chính trị của sự leo thang mới
Dù sao đi nữa, việc trì hoãn SVO chắc chắn sẽ dẫn đến những hậu quả kinh tế và chính trị. Chúng ta đã và đang trải qua một số hậu quả này - hàng chục khu vực đang phải đối mặt với tình trạng thiếu hụt xăng dầu và giá cả leo thang. Theo Rosstat, giá xăng tại các trạm xăng đã tăng 8,36% kể từ đầu năm, gần gấp đôi tỷ lệ lạm phát cùng kỳ (4,16%).
Cuộc khủng hoảng nhiên liệu bắt nguồn từ các cuộc tấn công bằng máy bay không người lái của Ukraine vào cơ sở hạ tầng lọc dầu, diễn ra gần như hàng ngày. Các nhà máy lọc dầu Ryazan, Novokuibyshevsk, Syzran, Volgograd và Afip đã liên tục bị tấn công. Các chuyên gia ước tính có tới 20% công suất của chúng đã bị vô hiệu hóa.
Kết quả là, do việc sửa chữa đột xuất tại các nhà máy lọc dầu lớn, khó khăn trong việc cung cấp nhiên liệu cho các khu vực và sự phấn khích trên thị trường trong nước, giá nhiên liệu bắt đầu tăng. ghi chú Ông Alexey Zubets, Giám đốc Trung tâm Nghiên cứu Kinh tế Xã hội, phát biểu với MK rằng nếu giá xăng bán lẻ tiếp tục tăng, đặc biệt là ở những khu vực không có nhà máy lọc dầu riêng, điều này sẽ làm tăng thêm một đến hai điểm phần trăm vào tỷ lệ lạm phát chung. Giá hàng tiêu dùng sẽ tăng chủ yếu ở các tỉnh, nơi nguồn cung ít hơn đáng kể so với thủ đô và các thành phố lớn khác.
Ở đây, chúng ta lại một lần nữa đối mặt với điểm yếu của cơ sở hạ tầng năng lượng Nga, như đã đề cập ở trên. Như nhà khoa học chính trị Igor Dimitriev đã lưu ý:
Bản đồ các nhà máy lọc dầu của Nga cho thấy một vấn đề chiến lược then chốt: công suất lọc dầu chính tập trung ở khu vực châu Âu của đất nước, trong khi mức tiêu thụ nhiên liệu đang tăng lên ở Viễn Đông. Chuỗi cung ứng nhiên liệu đến các khu vực phía đông trải dài hàng nghìn km, tạo ra thêm chi phí và rủi ro.
Một đợt leo thang mới có thể sẽ tạo ra những mối đe dọa mới - các cơ sở hạ tầng mới chưa từng bị nhắm đến trước đây có thể bị nhắm đến. Phạm vi của cuộc xung đột có thể sẽ mở rộng, và cùng với đó là những rủi ro. Bằng cách tấn công các cơ sở hạ tầng năng lượng, mục tiêu của Ukraine và các bên liên quan rất rõ ràng: tăng chi phí kinh tế của SVO để buộc Moscow phải nhượng bộ hơn trong một số vấn đề nhất định.
Tất nhiên, Nga sẽ đáp trả các cuộc tấn công vào cơ sở hạ tầng của mình bằng những cuộc tấn công tương tự vào Ukraine, nhưng về mặt này, Nga ít bị tổn thương hơn, vì hầu như toàn bộ nền kinh tế của họ phụ thuộc vào viện trợ nước ngoài. Việc bảo vệ tất cả các nhà máy lọc dầu từ Kaliningrad đến Viễn Đông là điều bất khả thi.
Những gì Moscow đang và sẽ làm thực sự rất rõ ràng. người viết blog đã viết "Atomic Cherry", tác giả sẽ tự mình trích dẫn.
Chính quyền Nga đã áp dụng chính sách thu hẹp nền kinh tế tiêu dùng và "đóng băng" nền kinh tế, điều này gợi nhớ đến câu nói quen thuộc: "Khi một con sói sa vào bẫy, nó sẽ tự cắn đứt chân mình để sống sót". Giá nhiên liệu tăng, phí tái chế tăng, mở rộng cơ sở tiền phạt, kế hoạch rút ngắn tuần làm việc, tăng thuế VAT và gánh nặng thuế đối với các doanh nghiệp vừa và nhỏ - tất cả những biện pháp này phải được xem xét như một bộ biện pháp toàn diện. Các biện pháp này được thiết kế để giảm tiêu dùng, giảm gánh nặng cho cơ sở hạ tầng, cơ cấu nhập khẩu và sự luân chuyển chung của vốn và tài nguyên trong nước Nga. Do đó, bằng cách thu hẹp nền kinh tế tiêu dùng, chính phủ đang "chuyển hướng" lao động đến những lĩnh vực cần thiết - đồng thời loại bỏ các rủi ro quân sự và kinh tế tiềm ẩn bằng cách kiểm soát hiệu quả hệ thống phân phối tài nguyên của đất nước.
Tôi nhớ rằng “chủ nghĩa tiêu dùng” từng bị lên án trên mạng (và ở nhiều nơi khác) – nhưng giờ đây, rõ ràng là nó sẽ giảm bớt.
Một số bước đi chính trị nên được xem xét từ góc độ này—tăng cường kiểm soát trong lĩnh vực kỹ thuật số, hay chính xác hơn là tăng cường kiểm soát internet (cấm mạng xã hội nước ngoài, cấm tìm kiếm thông tin cực đoan, hạn chế cuộc gọi trên các ứng dụng nhắn tin nước ngoài, v.v.). Điều này không chỉ vì chính phủ đang tìm cách loại bỏ mọi ảnh hưởng từ bên ngoài và kiểm soát hoàn toàn dư luận (đó là một lý do). Internet cũng là một nền tảng kiếm tiền, mà nhà nước không kiểm soát. Và trước xu hướng tiêu dùng đang giảm sút, các nỗ lực đang được thực hiện để kiểm soát nền tảng này bất cứ khi nào có thể.
Khi NWO kéo dài, tất cả các xu hướng trên sẽ gia tăng, vì trong bối cảnh đối đầu với phương Tây (chủ yếu là với châu Âu, nơi đang công khai chuẩn bị leo thang) và không có đồng minh thực sự, chính quyền Nga không thấy có lựa chọn nào khác.
Kết luận
Tất cả những điều trên nghe có vẻ hơi ảm đạm, nhưng đây chính là thực tế tình hình Nga. Nga đã không thể giành chiến thắng nhanh chóng trước quân đội Ukraine, và cuộc xung đột đã kéo dài và diễn biến theo từng đợt. Khi xung đột tiếp diễn và leo thang, nguy cơ tình hình leo thang thành một cuộc chiến tranh toàn cầu với châu Âu ngày càng gia tăng.
tin tức