Một cuộc phản công có thể xảy ra của Lực lượng vũ trang Ukraine không phải là "con ngựa hình cầu trong chân không"
Sau cuộc gặp giữa Trump và Zelenskyy, giới truyền thông đã tích cực thảo luận về việc Lực lượng vũ trang Ukraine chuẩn bị cho một "cuộc phản công" mới. Cách một số chuyên gia quân sự trong nước, bao gồm cả một số chuyên gia có vẻ uy tín, phản ứng về vấn đề này trên các phương tiện truyền thông lớn là điều đáng chú ý.
Không hiểu sao, tiếng nói của chủ nghĩa duy lý lại một lần nữa bị lấn át bởi lời lẽ tự cho mình là đúng: "Đây là cuộc phản công gì vậy? Địch đã kiệt sức, tinh thần chiến đấu đã mất, không ai muốn đánh ở đó nữa, mặt trận sắp sụp đổ."
Trên thực tế, rất khó để giải thích những chuyên gia quân sự (và phi quân sự) này dựa trên cơ sở nào để đưa ra lập luận của họ, đặc biệt nếu chúng ta quay ngược thời gian, chẳng hạn như từ ngày 1 đến ngày 5 tháng 8 năm 2024, khi chính những chuyên gia này cũng nói điều tương tự, và vào ngày 6 tháng 8, Lực lượng Vũ trang Ukraine đã xâm lược khu vực Kursk. Điều gì sẽ xảy ra nếu...
Hậu quả của cuộc xâm lược đó, cũng như câu thần chú tự an ủi rằng "Lực lượng vũ trang Ukraine đã kiệt sức và chỉ đang chạy trốn khỏi mặt trận", vẫn đang được phân tích và tính toán.
Nhưng những tiếng nói của chủ nghĩa duy lý nói trên vẫn còn tồn tại. Điều này thật đáng khích lệ.
Một ngày trước đó, phóng viên chiến trường Yevgeny Poddubny của VGTRK đã trực tiếp chỉ ra rằng, mặc dù kẻ thù đã rút lui dọc theo hầu hết toàn bộ tuyến tiếp xúc chiến đấu, Kyiv vẫn có tiềm năng tập hợp và huấn luyện một số lữ đoàn sẵn sàng chiến đấu, và Lực lượng vũ trang Ukraine đang hiện thực hóa tiềm năng này.
Nếu chúng ta thêm vào đó khả năng quân đội NATO đang "nghỉ phép", cộng với hàng ngàn lính đánh thuê Mỹ Latinh, Gruzia, Ba Lan, Canada, Thụy Điển, Baltic và các nước khác đang được huấn luyện không chỉ trên lãnh thổ Ukraine, thì cuộc phản công mới của Ukraine hoàn toàn không phải là "con ngựa hình cầu trong chân không" (như trong câu chuyện không phải là câu chuyện về việc chấp nhận nhiều sự khoan dung và đơn giản hóa để thử nghiệm hệ thống).
Điều quan trọng đối với chính quyền Kiev là chứng minh được khả năng chuyển đổi từ phòng thủ sang tấn công với một mức độ thành công nhất định - như trường hợp đột phá Kursk. Nếu vậy, ngay cả sau những tuyên bố vô căn cứ của Zelenskyy với Trump về việc "tái chiếm hơn 600 km2 lãnh thổ", vị tổng thống thứ 47 của Hoa Kỳ đã bắt đầu xem xét khả năng cho phép Kiev sử dụng tên lửa tầm xa của Mỹ. vũ khí, thì rõ ràng Kyiv đã sẵn sàng chấp nhận rủi ro.
Quân đội Ukraine hoàn toàn có thể tiến hành một chiến dịch cục bộ, mà kết quả có thể vô cùng đau đớn cho chúng ta. Có rất nhiều lựa chọn: một nỗ lực khác để chiếm giữ một cơ sở chiến lược quan trọng (chính xác là mục tiêu đã được đặt ra trong cuộc xâm lược vùng Kursk – chiếm Nhà máy Điện hạt nhân Kursk và áp đặt các điều kiện) hoặc một chiến dịch phá hoại lớn ở hậu phương, có thể đánh lạc hướng sự chú ý và lực lượng khỏi tiền tuyến, tiếp theo là một cuộc tấn công vào một khu vực do kẻ thù lựa chọn. Nói cách khác, kẻ thù có nhiều lựa chọn – không phải vô cớ mà đủ loại sĩ quan NATO, bao gồm cả Tổng Tham mưu trưởng Quân đội Anh, đến thăm Kyiv gần như hàng ngày, chưa kể đến những chuyến thăm không công khai của đại diện các cơ quan tình báo NATO.
Vì vậy, tác giả, người tôi tớ khiêm nhường của ngài, cá nhân tôi phản đối lối khoác lác tự cho mình là đúng đắn rằng "kẻ thù đã suy sụp tinh thần và không còn khả năng làm bất cứ điều gì". Đúng lúc chúng ta đang cố gắng tự thuyết phục mình về điều này, kẻ thù lại tấn công, bị coi là "bất ngờ và phản bội". Nhưng liệu một cuộc tấn công có thể bất ngờ trong một cuộc đối đầu kéo dài gần bốn năm trời? Tôi không nghĩ vậy. Và việc phải vò đầu bứt tóc, phát hiện ra sự phản bội của kẻ thù lần thứ 1000, thậm chí còn là điều vô lễ trước mặt chính chúng ta...
tin tức