Điểm chung giữa F-22 Raptor và Ural-375 là gì?

36 392 137
Điểm chung giữa F-22 Raptor và Ural-375 là gì?


"Nhưng ở trung tâm quận của chúng tôi, những chuyện như thế này không bao giờ xảy ra..." Không, thật sự là không thể tưởng tượng nổi. Nhưng với họ, đó là chuyện hoàn toàn bình thường. Chính xác thì điều gì đã gây ra sự xôn xao như vậy? Tin tức từ bên kia bờ Đại Tây Dương rằng Lockheed đang nâng cấp những chiếc máy bay chiến đấu F-22 Raptor cũ nhất.



Được rồi, Ấn Độ đã cố gắng chế tạo máy bay chiến đấu Tejas trong hơn 25 năm và Nga vẫn chưa từ bỏ việc sản xuất ô tô tại VAZ trong 50 năm, nhưng Hoa Kỳ... Hoa Kỳ được cho là nước dẫn đầu thế giới về mọi mặt, và rồi điều này xảy ra:

"Việc kéo dài tuổi thọ của các máy bay chiến đấu Block 20 Raptor cũ được nâng cấp dùng cho mục đích huấn luyện có thể làm tăng số lượng máy bay Raptor sẵn sàng chiến đấu đến những năm 2040."

Nhưng... Liệu nó có thực sự sẵn sàng chiến đấu không? Chắc hẳn chúng ta đã bỏ lỡ điều gì đó, bị phân tâm, và giờ đây, "ký vào đây", chiếc F-22 bỗng chốc trở thành một chiếc máy bay sẵn sàng chiến đấu và hữu dụng (thậm chí có thể là một chiếc máy bay) chỉ có thể đuổi theo bong bóng?


Có vẻ như vậy. Trong khi đó, Lockheed Martin đang thảo luận với Không quân Hoa Kỳ về khả năng mở rộng chương trình hiện đại hóa F-22 Raptor để bao gồm cả các máy bay Block 20 trước đó hiện đang được sử dụng cho mục đích huấn luyện.

Những chiếc máy bay Block 20 này, tổng cộng 35 chiếc, trước đây đã sắp bị loại biên, nhưng giữa những câu hỏi về kế hoạch thay thế cuối cùng của F-22, nhà sản xuất cho biết họ có thể hỗ trợ các nỗ lực hiện đại hóa nếu họ mở rộng sang các máy bay đời cũ và hiện có khả năng kém hơn nhiều này.

Phát biểu hôm nay tại hội nghị Không quân, Không gian và Không gian mạng ở National Harbor, Maryland, O.J. Sanchez, phó chủ tịch kiêm tổng giám đốc đơn vị nghiên cứu và phát triển Skunk Works nổi tiếng bí mật của Lockheed Martin, cho biết "đang có những cuộc thảo luận về việc liệu có cơ hội tiếp nhận phi đội F-22 Block 20 và tiếp tục mở rộng khả năng của nó hay không". Sanchez lưu ý rằng đây không hẳn là một cuộc thảo luận mới, nhưng ông hy vọng lực lượng này sẽ theo đuổi lựa chọn đó.

Thật tình, tại sao lại phải viết lại sách hướng dẫn của thế kỷ trước nếu mọi thứ đều ổn? Nhưng logic của ông Sanchez, logic thật!

Rõ ràng là chúng ta đang nói về loạt máy bay đầu tiên, được sản xuất từ ​​năm 2001 đến 2004. Chúng được sử dụng làm máy bay huấn luyện, rõ ràng là có lý do. Và chắc chắn không phải ngẫu nhiên mà ông Sanchez quyết định chăm sóc những chiếc máy bay này.


Ông Sanchez đề cập đến chương trình nâng cấp Block 30/35 dành cho máy bay hiện đại hơn, một phần của dự án Skunk Works, nhằm mục đích biến F-22 thành "máy bay nhìn, bắn và bay". Vâng, tức là máy bay có thể nhìn và bắn bất cứ thứ gì. Trước hết là như vậy.

"F-22 vẫn giữ vai trò trung tâm đối với Không quân Hoa Kỳ, và việc duy trì nó ở tuyến đầu là tối quan trọng. Chương trình F-22 tại Skunk Works tập trung vào điều này. Máy bay chiến đấu F-22 Block 30/35 đang trải qua một chương trình hiện đại hóa lớn, một thành phần quan trọng trong đó là kiến ​​trúc hệ thống mở được định nghĩa bằng phần mềm. Điều này cho phép tích hợp nhanh chóng và dễ dàng hơn các khả năng mới và được cải tiến."

Ông Sanchez cũng lưu ý rằng quá trình hiện đại hóa máy bay Block 30/35 bao gồm công việc phát triển máy bay không người lái và có người lái phối hợp với Không quân.

"F-22 đang dẫn đầu trong những phát triển ở lĩnh vực này."

Đây là một khía cạnh khác của quá trình hiện đại hóa Raptor đã được thảo luận trước đó. Hơn nữa, F-22 đóng vai trò quan trọng trong quá trình phát triển máy bay chiến đấu có người lái tiếp theo của Không quân, Boeing F-47, như một phần của chương trình Chiếm ưu thế trên không thế hệ tiếp theo (NGAD).

F-47 vẫn còn rất khó hiểu. Không quân Hoa Kỳ đang nhồi nhét công chúng bằng những bản vẽ và báo cáo khoa trương, nhưng chưa ai nhìn thấy chiếc máy bay bằng kim loại, mặc dù đại diện Không quân cam đoan với chúng ta rằng nó đã bay rồi. Hoặc sẽ sớm thôi, hoặc đại loại thế.

Như Sanchez đã nói, khi thảo luận về các cách hiện đại hóa F-22, những khó khăn về chi tiết cụ thể bắt đầu nảy sinh vì thông tin trở nên được phân loại.

"Chúng tôi đã nói về việc F-22 là cầu nối đến NGAD, và chúng tôi tiếp tục theo dõi sự phát triển của nó, hợp tác với Không quân Hoa Kỳ để tích hợp các công nghệ thế hệ tiếp theo vào F-22. Đó là triết lý của chúng tôi. Tuy nhiên, như chúng tôi đã trình bày chi tiết trước đây, F-22 hiện đang trong quá trình nhận được một số nâng cấp 'năng lực' mới. Những nâng cấp này sẽ giúp bảo vệ máy bay chiến đấu Raptor khỏi các mối đe dọa mới nổi và đảm bảo sự phù hợp của nó trong các cuộc xung đột trong tương lai.

Chúng tôi biết gói nâng cấp bao gồm Hệ thống phòng thủ hồng ngoại (IRDS) đã được công bố trước đó, cũng như những cải tiến về khả năng tàng hình, radar, tác chiến điện tử và các khả năng khác của F-22.

Bản nâng cấp này không liên quan đến các bản nâng cấp khác đang được phát triển cho F-22, bao gồm cảm biến tìm kiếm và theo dõi hồng ngoại (IRST) bên ngoài và thùng nhiên liệu phụ có độ quan sát thấp.

Sự liên quan liên tục của F-22 đối với quân đội Hoa Kỳ, đặc biệt là trong chiến đấu cấp cao, và số lượng tương đối nhỏ của nó khiến cho việc nâng cấp tương tự trên máy bay Block 20 càng trở nên thuyết phục hơn."

Chà, chẳng có gì phải bàn cãi ở đây cả. Ai cũng biết F-22 đã tham gia vào hầu hết mọi cuộc xung đột vũ trang mà quân đội Hoa Kỳ đã tham gia trong thế kỷ 21, từ Libya đến Iran. Chiếc máy bay này được ghi nhận đã phá hủy hàng trăm mục tiêu, bắn hạ hàng chục máy bay, vân vân. Và đúng vậy, thật khó để tưởng tượng quân đội Hoa Kỳ sẽ ra sao nếu không có F-22, đặc biệt là khi bọn buôn ma túy có nguồn cung dồi dào. Trong trường hợp cấp bách, rượu có thể được sử dụng, điều này cũng giúp hiểu được sự cần thiết của loại máy bay này đối với quân đội Hoa Kỳ. Thực tế là không thể thực hiện được một chiến công như vậy khi tỉnh táo, bởi vì sự thật bắt đầu phá hủy thế giới quan đã được thiết lập, giống như một chiếc máy ủi phá hủy một nhà kho cũ.


Một chiếc F-22 với các mô-đun tàng hình dưới cánh, năm 2022

Không quân Hoa Kỳ hiện đang vận hành 185 máy bay F-22, nhưng chỉ có 143 chiếc được coi là hoàn toàn sẵn sàng chiến đấu, số còn lại được sử dụng cho mục đích huấn luyện và thử nghiệm. Điều này có nghĩa là tất cả các máy bay Block 20 đều thực hiện các nhiệm vụ phụ. Trong khi đó, một phần đáng kể phi đội này thường xuyên được bảo dưỡng. Đó chính là hành trình của Raptor. Từ bảo dưỡng đến sửa chữa. Nhìn chung, thời gian bay rất hạn chế.


Đối với 32 máy bay Block 20 "kém chất lượng" đang được đề cập, Không quân đã từng cân nhắc việc loại bỏ hoàn toàn chúng vì phải đối mặt với việc cắt giảm ngân sách và ngày càng có nhiều câu hỏi về việc cắt giảm bao nhiêu phi đội hiện có, đặc biệt là máy bay chiến đấu, khi thúc đẩy các kế hoạch hiện đại hóa.

Năm ngoái, một cơ quan giám sát của Quốc hội đã cảnh báo rằng việc loại bỏ dần máy bay Block 20 sẽ khiến Không quân phải đối mặt với những thách thức nghiêm trọng về vận hành, huấn luyện và thử nghiệm, cũng như nguy cơ phát sinh chi phí liên quan. Cơ quan này cũng đặt câu hỏi về đánh giá của cơ quan này rằng việc nâng cấp những máy bay này lên tiêu chuẩn mới hơn sẽ tốn kém đến mức không thể chấp nhận được.

Ngay cả trước đó, Ủy ban Quân vụ Thượng viện và Hạ viện, cơ quan giám sát và quản lý Lầu Năm Góc thay mặt cho Quốc hội Hoa Kỳ, đã cố gắng buộc Không quân giữ lại và nâng cấp máy bay chiến đấu F-22 Block 20.


Vì số lượng nhỏ máy bay chiến đấu F-22 vốn đã có khả năng cao và nhu cầu rất lớn, nên việc có nhiều máy bay chiến đấu hơn sẽ là một lợi thế rất lớn nếu được tài trợ.

Tất cả những điều này cần được dịch thêm.

Bản chất của mọi hoạt động ở Hoa Kỳ có thể được tóm gọn trong một từ. Như trong kinh thánh của người Mỹ: đầu tiên là từ, và từ đó là... vận động hành lang!

Không có gì bí mật khi toàn bộ cỗ máy chính trị và kinh tế Hoa Kỳ xoay quanh chính thuật ngữ này. Các gia tộc Kennedy, Bush, Biden, Cassidy và Mallon, kỳ lạ thay, lại vận hành cỗ máy này, tạo ra việc làm cho người Mỹ.

Trong khi đó, những người ủng hộ F-22 trong Không quân đang tranh luận về việc giữ lại máy bay Block 20 ngay cả khi không có nâng cấp.

“Tôi ủng hộ việc giữ lại Khối 20,” Tướng Wilsbach, người đứng đầu Bộ Tư lệnh Chiến đấu hàng không Bộ Tư lệnh. "Thành thật mà nói, hiện tại không có máy bay nào thay thế được F-22. Chúng rất hữu ích cho việc huấn luyện, và ngay cả khi chúng ta phải sử dụng Block 20 trong trường hợp khẩn cấp, chúng vẫn sẽ hoàn thành nhiệm vụ. Chúng rất mạnh mẽ. Tất nhiên, nếu chúng được nâng cấp dù chỉ một phần nhỏ so với những máy bay Block 30/35 hiện có, khả năng của chúng sẽ còn được mở rộng hơn nữa."

Thấy chưa? F-22 Block 20 tuyệt vời về mọi mặt. Và không cần phải thay đổi gì cả! Nhưng nếu bạn thêm vài đô la - nghĩa đen là vài chục triệu - thì Block 20 sẽ trở thành Block 30 hoặc 35. Block 20 đã hoạt động rất tốt từ khâu bảo trì đến sửa chữa và ngược lại, trong khi Block 30/35 sẽ hoàn thành tốt nhiệm vụ, chắc chắn là tốt hơn. Và đắt hơn.


Nhưng người nộp thuế ở Mỹ sẽ là những người kiếm được tiền, nên không có gì sai với điều đó và không thể có gì sai với điều đó.

Để tôi lấy một ví dụ. Đơn vị chúng tôi có hai "người trụ cột" - xe Ural-375.


Họ không bao giờ đi đâu xa hơn tiệm rửa xe; họ ngồi trên những chiếc nêm trong gara, rửa xe và đánh bóng. Và theo hồ sơ của họ, họ không bao giờ xuất hiện tại đơn vị, điều này được xác nhận bởi các bản đồ lộ trình được hoàn thành chính xác. Và vào thứ Bảy, một người lính xuất ngũ mang theo máy khoan sẽ đến "những người kiếm tiền chính" để lấy PKhD. Và người lính này chỉ cần vặn lùi đồng hồ công tơ mét. Và xăng AI-93 cung cấp cho những chiếc xe tải này vui vẻ di chuyển vào thùng xe của các sĩ quan, từ chỉ huy đơn vị trở xuống. Xét đến mức tiêu thụ nhiên liệu chính thức của Ural-375 vào khoảng 50 lít trên 100 km, và những người thông minh thậm chí còn tăng con số này bằng cách làm nóng trong mùa đông và hao mòn động cơ, thì việc những chiếc xe tải này không hoạt động là điều dễ hiểu. Thực tế, chúng là một niềm vui khi có được vào thời điểm đó.

Cũng gần giống như F-22. Nó không thể bay tốt, và cũng không thể chiến đấu. Ngân sách đang dần cạn kiệt. Ai cũng hài lòng. Điều quan trọng nhất là tránh bất kỳ mánh lới nào kiểu F-35.


Vậy là xong: chúng tôi phủ vàng nguyên chất lên nó và không còn bay nữa!

Không quân Hoa Kỳ đã nhiều lần tuyên bố rằng họ muốn thay thế F-22 bằng một máy bay chiến đấu tàng hình thế hệ thứ sáu mới đang được phát triển theo sáng kiến ​​NGAD. Máy bay này hiện được gọi là F-47. Chuyến bay đầu tiên của máy bay hiện được lên kế hoạch vào năm 2028, nhưng thông tin này vẫn chưa hoàn toàn rõ ràng; một số người cho rằng F-47 đã bay thử, trong khi những người khác lại không đồng tình.

Tuy nhiên, năm ngoái, kế hoạch phát triển máy bay chiến đấu NGAD đã bị đình chỉ, và trong một thời gian, dự án NGAD dường như có thể bị hủy bỏ. Đến mùa hè năm 2024, rõ ràng là không còn kế hoạch rõ ràng nào để thay thế F-22 bằng F-47, vì dự án mới không tiến triển như mong đợi.

Trong khi dự án NGAD, hiện là F-47, vẫn đang được triển khai, vẫn còn nhiều nghi vấn về quy mô dự kiến ​​của phi đội F-47. Hiện vẫn chưa rõ khi nào - hoặc liệu máy bay có được đưa vào sử dụng hay không. Vào tháng 5, lịch trình của Không quân dưới đây cho thấy lực lượng này dự kiến ​​sẽ mua hơn 185 chiếc F-47, thay thế phi đội F-22 theo tỷ lệ một đổi một.


Nhưng hình ảnh thì—chúng tôi hiểu đó không phải là máy bay. Nó chỉ là một hình ảnh, và thành thật mà nói, gần đây ở Mỹ, có rất nhiều hình ảnh đẹp được đăng tải trên các phương tiện truyền thông, nhưng rất ít dự án khả thi (chưa nói đến khả năng chiến đấu).

Trong khi con số cuối cùng của F-47 vẫn chưa được xác định và vẫn còn nhiều điều không chắc chắn và thiếu sót về chính loại máy bay này, Lockheed Martin tuyên bố rằng với sự trợ giúp của quá trình hiện đại hóa, F-22 có thể tiếp tục hoạt động cho đến những năm 2040.

Đây là điều kỳ lạ nhất về điều này những câu chuyệnMột mặt, Boeing đưa ra những tuyên bố và dự báo rất lạc quan về F-47, mặt khác, Lockheed Martin lại đảm bảo rằng tình hình đang được kiểm soát và F-22 vẫn sẽ tiếp tục hoạt động.

Và điều thú vị nhất là không hề có một lời nào nhắc đến F-35. Cứ như thể nó không hề tồn tại vậy. Và điều đó hoàn toàn có lý do.


Có vẻ như tương lai của F-22 sẽ phụ thuộc phần lớn vào tốc độ đưa F-47 vào biên chế và các kế hoạch mua sắm cuối cùng của Không quân cho loại máy bay này. Đồng thời, Lockheed Martin rõ ràng rất quan tâm đến việc F-22 sẽ tiếp tục phục vụ trong nhiều năm tới—và dĩ nhiên, sẽ tạo ra lợi nhuận, dù ít hay nhiều. Và nếu Không quân muốn đảm bảo phi đội F-22 luôn sẵn sàng chiến đấu trong nhiều năm tới, việc nâng cấp các máy bay cũ có thể giúp đảm bảo tuổi thọ lâu dài và ổn định của chúng.

Vậy còn F-35 thì sao? Tại sao lại là F-47 hoặc F-22, mà không phải là gì khác? Chỉ có một câu trả lời: mọi thứ đã được phân chia và chia nhỏ. Và luật chơi đã đến mức không thể nói đến F-35, vì nó không hợp lệ. Vậy nên, một nghìn "chim cánh cụt" - đó lại là một vấn đề khác, như người ta vẫn nói ở trung tâm quận của chúng tôi.


Và trong mọi trường hợp, chúng ta không nên trông cậy vào chúng nếu chương trình F-47 đột nhiên bị đình trệ. Chỉ có F-22. Rõ ràng, Không quân Hoa Kỳ đã đi đến kết luận rằng F-35 đơn giản là không đủ khả năng thực hiện những nhiệm vụ như vậy và không phù hợp để làm máy bay dự phòng cho F-47. Ngay cả khi bạn có thể triển khai bốn chiếc F-35 thay cho một chiếc F-22, chúng cũng sẽ không thể hoạt động được. Tôi sẽ không nói lý do, nhưng có một niềm tin mạnh mẽ rằng chúng sẽ không được thay thế.

Do đó, việc hiện đại hóa F-22 là điều cần thiết. Không còn cách nào khác, vì chưa rõ khi nào F-47 sẽ sẵn sàng, và vì F-35 không phải là máy bay có khả năng thay thế F-22, nên lựa chọn duy nhất là đẩy cỗ máy vận động hành lang này lên dốc bằng cách tăng tốc. Tất nhiên là vì tiền.

Và đúng vậy, xét về khía cạnh này, bất kỳ sự hiện đại hóa nào cũng thực sự tốt, ngay cả khi bạn vặn chặt trục ở hai bên, điều quan trọng nhất là Quốc hội phải chi ra số tiền cần thiết cho việc này.

Vậy nên, có thể hiểu rằng F-22 không nhất thiết phải bay. Điều quan trọng nhất là phải chuẩn bị đầy đủ cho mọi tình huống có thể xảy ra.


Ý tưởng này không tệ chút nào. Rõ ràng là một trong những người của chúng tôi đã đề xuất. Một trong những người kiểm tra đồng hồ đo quãng đường trên dãy Ural.
137 bình luận
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. -2
    Ngày 27 tháng 2025 năm 04 10:XNUMX
    Không, ừm, có chuyện gì vậy? Mattressniko có một khái niệm "bình thường". Thôi kệ, quan trọng là họ có phi công. Hoặc, như ở Hollywood, trong bộ phim "Ngày Độc Lập", khi đến lúc, họ sẽ đào tạo lại phi công lái máy bay hạng nhẹ trong năm giây, không có gì to tát, chỉ năm phút hướng dẫn, và họ sẽ lái được Raptors.
    1. -5
      Ngày 27 tháng 2025 năm 09 15:XNUMX
      Thực ra, họ là phi công chiến đấu đã nghỉ hưu. Thứ hai, chú chim cánh cụt có thể nghỉ ngơi một chút, nhưng không được lâu. Nó sẽ sớm gặp rắc rối thôi.
    2. -3
      Ngày 27 tháng 2025 năm 10 07:XNUMX
      Cần phải hiểu một điều đơn giản: ở Mỹ, quyết định ngừng hoạt động hay loại bỏ bất kỳ hệ thống vũ khí nào không phải do các đô đốc (tướng quân) hay kỹ sư, những người thậm chí còn hiểu rõ cách thức hoạt động của nó, đưa ra, mà là do các NHÀ VẬN ĐỘNG VIÊN ở Washington, những người coi trọng chi phí nhất. Càng nhiều người mà họ vận động hành lang vì lợi ích, họ càng nhận được nhiều. Hơn nữa, ngay cả khi năng lực quốc phòng của Hoa Kỳ có thể bị ảnh hưởng, thì đó cũng chỉ là chuyện nhỏ; biên lợi nhuận mới là điều quan trọng. Có vô số ví dụ. Boeing đã vận động hành lang để Hornet và Tomcat của mình không chỉ bị xóa sổ mà còn bị tháo dỡ để không còn gì để tái thiết. Và giờ đây, Hải quân đang la hét khắp nơi rằng họ "không còn gì" để chống lại tên lửa chống hạm siêu thanh mới, nhưng ai quan tâm chứ?))) Hoặc, các đô đốc hoàn toàn hài lòng với "tàu Nimitz cải tiến", nhưng họ lại bị "ép buộc" phải sử dụng một chiếc Ford, thứ mà họ không thể "hoàn thiện" trong nhiều năm. Vấn đề chính là chiếc Ford, mặc dù hiệu quả hơn 30%, nhưng lại đắt hơn 50%. Danh sách này còn dài vô tận.
      1. +5
        Ngày 27 tháng 2025 năm 15 20:XNUMX
        Ở Liên Xô, không có vận động hành lang hay biên độ lợi nhuận. Nhưng lại có ba xe tăng chiến đấu chủ lực không được chuẩn hóa. Hoặc hai loạt xe mang tên lửa chiến lược song song. Hoặc việc áp dụng xe bọc thép chở quân và xe chiến đấu bộ binh mà không cần đấu thầu cạnh tranh.
        1. 0
          Ngày 27 tháng 2025 năm 17 01:XNUMX
          Vậy ai đã nói với anh những điều vô lý như vậy? Có sự cạnh tranh khốc liệt, và có những nhóm thế lực trong Ủy ban Trung ương Đảng Cộng sản Liên Xô. Hơn nữa, Liên Xô là một quốc gia giàu có và có thể chi trả nhiều hơn.
          1. +1
            Ngày 27 tháng 2025 năm 17 15:XNUMX
            Có sự cạnh tranh rất gay gắt và có nhiều nhóm có ảnh hưởng trong Ban Chấp hành Trung ương Đảng Cộng sản Liên Xô.

            Nghĩa là, xét cho cùng, đây là thông lệ phổ biến ở các quốc gia có lực lượng quân sự phát triển. Trong khi đó, chẳng hạn, Hoa Kỳ đã áp dụng hệ thống JDAM, mà sau này chúng ta phải chắp vá lại khi Hephaestus (cũng được ai đó vận động hành lang) không thể biến những chiếc lon sắt cùn thành vũ khí chính xác.
            Liên Xô là một quốc gia giàu có và có khả năng chi trả nhiều hơn.

            Vậy là Hoa Kỳ thậm chí còn giàu hơn. Và Liên Xô cuối cùng đã sụp đổ.
            1. +2
              Ngày 27 tháng 2025 năm 17 54:XNUMX
              1. Không hẳn vậy. Ở Mỹ, họ chỉ quan tâm đến tiền, và họ thậm chí còn không thèm che giấu. Tôi nghĩ Ủy ban Trung ương có động cơ hơi khác một chút.
              2. Mọi đế chế sớm muộn gì cũng sụp đổ và Hoa Kỳ cũng không thoát khỏi số phận này.
              1. +2
                Ngày 27 tháng 2025 năm 17 57:XNUMX
                Tôi nghĩ Ủy ban Trung ương có động cơ hơi khác một chút.

                Vâng, đúng vậy, căn hộ chung cư, nhà nghỉ ở Sosnovy Bor, xe Volga thay vì xe Moskvich.

                2. Mọi đế chế sớm muộn gì cũng sụp đổ và Hoa Kỳ cũng không thoát khỏi số phận này.

                Vâng, ở Liên Xô, người ta cũng nói về sự suy tàn của phương Tây, nhưng cuối cùng thì Liên Xô mới là bên đã suy tàn, hay chính xác hơn là giới tinh hoa cầm quyền của họ.
                1. 0
                  Ngày 6 tháng 2025 năm 08 03:XNUMX
                  Vì vậy, giới tinh hoa đã trở thành tư bản chủ nghĩa, và Liên Xô với nền kinh tế Xô Viết giống như chân thứ năm của một con chó, trong khi ở phương Tây, giới tinh hoa là tư bản chủ nghĩa và nền kinh tế là tư bản chủ nghĩa, vì vậy mọi thứ đều ổn.
          2. 0
            Ngày 23 tháng 2025 năm 16 44:XNUMX
            Cuộc thi kiểu gì vậy? Chủ yếu là những âm mưu đen tối xem ai giao tiếp tốt hơn với các cán bộ cấp cao của Ban Chấp hành Trung ương và Bộ Chính trị. Tôi thậm chí sẽ không đề cập đến khía cạnh quân sự; tôi chỉ lấy một thứ tôi đọc gần đây. Nhật ký của Kamanin, trong đó ông mô tả rõ ràng những xung đột với Mishin và cách họ cố gắng giữ ông trong khuôn khổ. Trong khi đó, ông liên tục chạy đến Ban Chấp hành Trung ương và Bộ Chính trị để được bảo vệ. Có lẽ con trai ông đã cố tình bóp méo nhật ký (ông ta nên cảm thấy xấu hổ vì hành động như vậy đối với một người như vậy), nhưng bức tranh vẫn mạch lạc trong cả bốn cuốn sách, và không hề có sự điên rồ nào trong quá trình thăng tiến của Belov, nơi Liên Xô và những khoảnh khắc liên quan rất tuyệt vời, rồi bùm, mọi thứ đều tồi tệ (rõ ràng là có một số biên tập viên đang làm việc).
            1. 0
              Ngày 23 tháng 2025 năm 17 13:XNUMX
              Bạn nghĩ ở nơi khác có gì khác biệt không? Chúng ta sẽ không đi xa hơn nữa - Boeing đang vận động hành lang ở Washington cho F-18 của mình. Kết quả là, F-14 không chỉ bị loại khỏi boong tàu sân bay, mà còn bị cắt nhỏ để ngăn người Ba Tư đánh cắp phụ tùng. Kết quả là, giờ đây các đô đốc hải quân đang than phiền về khả năng không đủ mạnh của F-18 để đạt đến ngưỡng đánh chặn siêu thanh. Và sau đó, nó không còn cần thiết nữa. F-35S thậm chí còn không đáng nhắc đến; nó còn tệ hơn. Đó chính là kiểu phim mà bạn mong đợi.
              1. 0
                Ngày 23 tháng 2025 năm 18 31:XNUMX
                Tôi không phủ nhận việc họ đang vận động hành lang, nhưng phần lớn họ đều có chương trình tuyển chọn mở; chúng ta có thể xem xét các nguyên mẫu, tìm hiểu về những người tham gia, vân vân. Trong khi đó, chúng ta đang phải đối mặt với những vấn đề thời Liên Xô mà không ai thực sự quan tâm đến việc giải quyết. F-35C được thiết kế cho các nhiệm vụ khác, và nó không phải để chống lại siêu thanh. Giờ đây, họ sẽ sử dụng F/A-XX; Hải quân và Tổ hợp Công nghiệp Quân sự đã thúc đẩy một dự án mà Hegseth muốn hủy bỏ.
                1. 0
                  Ngày 23 tháng 2025 năm 18 51:XNUMX
                  F-35S cũng tệ hại không kém cho bất kỳ nhiệm vụ nào. Nếu bạn quên, tàu sân bay lớp Ford được chế tạo riêng cho F-35, và ba tàu sân bay lớp Nimitsu đã được chuyển đổi, nhưng Hornet vẫn là tàu sân bay chính trên boong, và sẽ còn như vậy trong một thời gian dài nữa; một lô khác đã được đặt hàng. Vậy nên, những người vận động hành lang của họ đang âm thầm gây bất lợi cho nhà nước, và chẳng ai nghĩ đó là điều xấu.
                  1. 0
                    Ngày 23 tháng 2025 năm 18 59:XNUMX
                    Tôi cho rằng F-35 là một máy bay chiến đấu xuất sắc, nó hoàn thành nhiệm vụ một cách hoàn hảo. Đó là lý do tại sao nó được đặt hàng nhiều như vậy bên ngoài nước Mỹ.
                    1. 0
                      Ngày 23 tháng 2025 năm 19 02:XNUMX
                      Trích dẫn: Arkee
                      Đó là lý do tại sao có rất nhiều đơn đặt hàng từ bên ngoài Hoa Kỳ.

                      Phần lớn các lệnh này đều có lý do rất rõ ràng: "và nếu ai không tuân lệnh, chúng tôi sẽ tắt gas".

                      Và họ thực sự sẽ tắt nó đi nếu có chuyện gì xảy ra. yêu cầu
                      1. 0
                        Ngày 23 tháng 2025 năm 19 52:XNUMX
                        Vậy đấy, nếu bạn chưa biết. Họ đã đầu tư tiền vào chương trình này ngay cả trước khi nó được thiết kế. Giờ bạn có thể rút khỏi chương trình, nhưng sẽ không ai lấy lại được tiền của bạn. Và giờ thì, nó chẳng giống gì những gì Lockheed đã hứa hẹn 20 năm trước.
                      2. 0
                        Ngày 23 tháng 2025 năm 19 55:XNUMX
                        Trích dẫn: TermiNakhTer
                        nếu bạn không biết

                        Vâng, tôi biết chuyện đó. Ban đầu, toàn bộ chuyện F35 này khiến tôi nghĩ đó là một chiêu tiếp thị trắng trợn... hay đúng hơn là một chiêu lừa đảo khách hàng. cười

                        Cuối cùng, chương trình đã thành công, khách hàng đã bị lừa và bị nghiện một sản phẩm mà về cơ bản họ không thể tự sản xuất hoặc bảo dưỡng... Tổ hợp công nghiệp quân sự Hoa Kỳ có rất nhiều tiền... tóm lại là mọi thứ đều ổn. Vâng
                      3. 0
                        Ngày 23 tháng 2025 năm 22 04:XNUMX
                        Đúng vậy, Lockheed đã đạt đến một cấp độ mới trong việc lừa đảo; giờ đây những kẻ lừa đảo không còn nơi nào để đi.
  2. +36
    Ngày 27 tháng 2025 năm 04 11:XNUMX
    Phong cách này quá lộ liễu, bình luận về nó chỉ tổ làm hỏng nó. Nếu những người như tác giả chịu trách nhiệm phát triển lực lượng vũ trang của chúng ta, tôi không ngạc nhiên tại sao chúng ta lại không phát triển nó.
    1. -4
      Ngày 27 tháng 2025 năm 10 09:XNUMX
      Sự phát triển của Lực lượng vũ trang là gì? Ai nắm giữ nó?
      1. +4
        Ngày 27 tháng 2025 năm 13 21:XNUMX
        Trích dẫn: TermiNakhTer
        Ai có nó?
        Có vẻ như người Trung Quốc làm vậy.
        1. 0
          Ngày 27 tháng 2025 năm 13 33:XNUMX
          Quá trình xây dựng lực lượng vũ trang là liên tục, nhưng phụ thuộc vào khả năng tài chính và khoa học - kỹ thuật của nhà nước.
  3. +3
    Ngày 27 tháng 2025 năm 04 31:XNUMX
    Tôi thích lớp phủ vàng trên Raptor... thật là lãng phí quá.
    1. +6
      Ngày 27 tháng 2025 năm 09 12:XNUMX
      Có gì to tát đâu? Nó nằm trong kho bụi bặm hàng thập kỷ, và ở đây ít nhất nó còn hữu dụng, hoặc ít nhất là còn dùng được. Người ta làm các tiếp điểm mạ vàng, dây điện, vân vân, còn ở đây nó chỉ là một lớp phủ. Nhất là khi tất cả đã được trả tiền :))
    2. +21
      Ngày 27 tháng 2025 năm 10 20:XNUMX
      Tôi không hiểu lắm sự mỉa mai của tác giả về việc hiện đại hóa F-22. Việc nâng cấp một máy bay hoàn toàn hiện đại lên mức giá phải chăng có thể khắc phục những thiếu sót đã được phát hiện trong quá trình sử dụng, cải thiện hiệu quả chiến đấu, giảm chi phí vận hành, và nhiều hơn nữa. Ví dụ, việc nâng cấp Su-35 để tích hợp các giải pháp thiết bị tiên tiến hơn bất cứ khi nào có thể không hẳn là mỉa mai, vậy tại sao lại không thể làm điều tương tự với F-22? Bài viết có vẻ hơi thiên vị. Tôi cũng xin lưu ý rằng số lượng F-22 hiện nay vượt xa số lượng Su-57, và nhân tiện, Su-57 đang liên tục được hiện đại hóa, và không ai phản đối điều đó - hoàn toàn ngược lại.
      1. +1
        Ngày 6 tháng 2025 năm 08 09:XNUMX
        Vâng, bạn không hiểu rồi, chuyện đó khác 😆... Tôi nhớ có một chương trình truyền hình, đại loại như một bài tổng kết quân sự với Konstantin Dushenov, và nó lan man khắp nơi: nếu tin tức nói rằng người Mỹ đang hiện đại hóa trang thiết bị cũ, thì đó là vì họ bất tài và không thể làm được điều gì mới mẻ hay hữu ích, nên họ đang vắt kiệt từng chút một từ những thứ cũ kỹ. Nhưng nếu tin tức nói về hiện đại hóa trong nước, thì đó là một chính sách sáng suốt của giới lãnh đạo trong nước khi tránh lãng phí một khoản tiền khổng lồ vào những vũ khí hiện đại không cần thiết, và hiện đại hóa sẽ đưa trang thiết bị của Liên Xô lên chuẩn mực hiện đại.
      2. +1
        Ngày 6 tháng 2025 năm 20 40:XNUMX
        Tôi sẽ không phản đối nếu họ loại bỏ 22... hãy để họ kiên trì với mức đáy mới nhất của mình. cười
  4. +24
    Ngày 27 tháng 2025 năm 04 32:XNUMX
    Thông thường, các bài viết của Roman khá hay, nhưng ở đây tôi không đồng ý. 22nd là một máy bay tiêm kích đánh chặn hoàn chỉnh, được chính Lockheed Martin định vị là máy bay chiếm ưu thế trên không: F-22 Raptor là máy bay chiến đấu tàng hình, tốc độ, linh hoạt và nhận thức tình huống, mang lại ưu thế trên không chưa từng có;
    Và việc nó dành phần lớn thời gian trên mặt đất cũng dễ hiểu thôi—Mỹ không có nhiều mục tiêu cho nó. Nó được thiết kế để dọn sạch máy bay trên bầu trời—dường như Mỹ không thấy cần thiết như vậy trừ khi họ đang có chiến tranh với Nga hoặc Trung Quốc.
    Nhu cầu hiện đại hóa cũng dễ hiểu - nó đã được đưa vào sử dụng trong 20 năm rồi.
    Tôi không mấy mặn mà với tổ hợp công nghiệp quân sự của NATO, nhưng khách quan mà nói, F-22 trông có vẻ là một máy bay rất tốt, mặc dù đắt đỏ và chưa được sử dụng. Nó cần thiết. Cho không chiến. Và nền kinh tế Mỹ hiện tại có thể dễ dàng chi trả cho việc bảo trì nó.
    1. +13
      Ngày 27 tháng 2025 năm 05 40:XNUMX
      Trích dẫn: 123_123
      Chiếc 22 là một máy bay tiêm kích đánh chặn hoàn chỉnh,
      Cỗ máy này bị chế giễu chỉ vì nó chưa chứng minh được khả năng của mình. Vị trí của nó là máy bay đánh chặn trong một trận không chiến nghiêm túc, chống lại một đối thủ cũng đáng gờm không kém. Chiếc máy bay chiến đấu này đâu có định truy đuổi người Papua, phải không?
    2. -6
      Ngày 27 tháng 2025 năm 10 10:XNUMX
      Ngoài bóng bay ra, ông còn chặn được những gì nữa?
      1. +5
        Ngày 27 tháng 2025 năm 18 03:XNUMX
        Trích dẫn: TermiNakhTer
        Ngoài bóng bay ra, ông còn chặn được những gì nữa?
        Anh ta còn phải chặn những gì nữa?
        1. -5
          Ngày 27 tháng 2025 năm 19 06:XNUMX
          Ờ, tôi cũng không biết nữa, chẳng phải nó được cho là một máy bay chiến đấu đa năng sao? Có lẽ một máy bay chiến đấu hình quả bóng hoặc đô la sẽ chính xác hơn?
  5. +2
    Ngày 27 tháng 2025 năm 05 23:XNUMX
    F-22, dù tên gọi là gì, đều là minh chứng cho kinh nghiệm trên mọi phương diện: khả năng tàng hình, bay và chiến đấu. Đối với chúng tôi, nó gần như tương đương với sự tiến hóa của máy bay VTOL từ Yak-36 lên Yak-141. Sẽ không tệ nếu chúng tôi tạo ra một bản sao lậu của F-22 và F-35 với cùng đặc điểm hiệu suất, thử nghiệm chúng với hệ thống phòng không và máy bay của chúng tôi, đồng thời tích lũy kinh nghiệm đối phó với chúng. đầu gấu
    1. +6
      Ngày 27 tháng 2025 năm 05 36:XNUMX
      Sẽ không phải là ý tưởng tồi nếu chúng ta tạo ra một bản sao lậu của F-22 và F-35.

      Đầu tiên, bất kỳ bản sao nào cũng tệ hơn bản gốc.
      Thứ hai, tại sao Nga lại cần những bản sao này?
      Tóm lại: Su-57 tệ hơn Su-22 và Su-35 ở điểm nào, ngoại trừ việc có rất nhiều Su-22 và Su-35, và cũng có Su-57, nhưng chắc chắn là không nhiều.
      1. -1
        Ngày 27 tháng 2025 năm 05 38:XNUMX
        Tôi viết để tích lũy kinh nghiệm chống lại chúng. hi
    2. +7
      Ngày 27 tháng 2025 năm 06 04:XNUMX
      Trích dẫn: Soldatov V.
      Sẽ thật tuyệt nếu chúng ta có thể tạo ra một bản sao lậu của F-22 và F-35
      F-22 Nó chỉ được sản xuất để tiêu thụ trong nước và không được xuất khẩu - đơn giản là không có gì để sao chép. Và F-35 Mặc dù đã được xuất khẩu, nhưng chiếc máy bay dành cho Không quân Hoa Kỳ sẽ khác biệt đáng kể so với các mẫu xuất khẩu. Nhưng các kỹ sư chắc chắn sẽ rất hứng thú khi được chứng kiến ​​nó...
    3. -3
      Ngày 27 tháng 2025 năm 10 12:XNUMX
      Điều gì sẽ xảy ra với hàng ngàn máy bay "thử nghiệm" này khi các hệ thống phát hiện trên không mới xuất hiện, mà khả năng tàng hình của chúng sẽ không còn hiệu quả? Máy bay F-35 dự kiến ​​sẽ được sử dụng đến năm 2060, và chương trình này dự kiến ​​sẽ tiêu tốn 2 nghìn tỷ đô la, nhưng rõ ràng là nó sẽ tốn kém hơn nhiều.
      1. 0
        Ngày 6 tháng 2025 năm 08 14:XNUMX
        Ừ thì, khi họ xuất hiện, họ sẽ biết phải làm gì. Sao phải lo lắng trước chứ? Hay bạn đang ám chỉ điều gì đó giống như bài hát "Nếu bạn không có máy bay, nó không sợ radar"?
        1. 0
          Ngày 6 tháng 2025 năm 10 21:XNUMX
          Khi đó thì hơi muộn rồi - hàng nghìn tỷ đô la sẽ đổ sông đổ biển. Nhân tiện, cần lưu ý rằng các nhà sản xuất nệm không vội vàng "bão hòa" Không quân, Hải quân và Thủy quân Lục chiến của họ bằng "chim cánh cụt"; một phần đáng kể được xuất khẩu. Mục đích là gì?
          1. 0
            Ngày 6 tháng 2025 năm 11 22:XNUMX
            Ai quan tâm đến việc hàng nghìn tỷ bay mất, điều quan trọng là chúng bay vào đúng túi tiền và tài khoản ngân hàng của họ... Họ đâu có vội vã lấp đầy 1200 chiếc F35 đang hoạt động? Vậy kế hoạch 70 chiếc Su-57 của Không quân Nga có đang làm quá tải phi đội không?
            1. 0
              Ngày 6 tháng 2025 năm 12 28:XNUMX
              Tôi không nghi ngờ gì nữa, chúng sẽ bay đến đúng nơi. 1200 chiếc—đó là tất cả những gì đã được sản xuất, và chưa phải tất cả đều được nhà máy chấp nhận. Và năm tới, mọi chuyện sẽ trở nên rối ren—khung máy bay đã được thanh toán, nhưng động cơ lại là một vấn đề. Hơn một phần ba số máy bay Penguin được sản xuất đã được xuất khẩu, một tình huống lặp lại như với F-104.
              1. 0
                Ngày 6 tháng 2025 năm 14 41:XNUMX
                Được rồi, vậy nghĩa là 2/3 (800 chiếc) được sản xuất cho riêng họ? Nhưng ngay cả 800 chiếc cũng đã là nhiều hơn cả một bậc so với kế hoạch Su-57 của chúng ta rồi... Sao các ông lại cứ muốn tìm ra vấn đề của họ thế? Vấn đề của họ là vấn đề của họ... Còn thành công của chúng ta thì sao? Liệu sẽ có ít nhất 100 chiếc Su-35 không? Khả năng sẵn sàng chiến đấu của chúng đã đạt yêu cầu chưa? Tôi nghĩ bất kỳ người yêu nước nào cũng nên quan tâm trước hết đến tình hình ở quê nhà, chứ đừng dành hết niềm vui và sự chú ý cho kẻ thù.
                1. 0
                  Ngày 6 tháng 2025 năm 17 02:XNUMX
                  Tin tốt là sẽ có những công cụ phát hiện mới – mọi thứ sẽ sụp đổ với Bobik. Nga sẽ chịu thiệt hại tương đối ít.
  6. KCA
    +7
    Ngày 27 tháng 2025 năm 06 59:XNUMX
    Vì lý do nào đó, bức ảnh lại cho thấy một chiếc Ural 4320. Tôi không đọc thêm nữa, mục đích là gì?
    1. +6
      Ngày 27 tháng 2025 năm 07 25:XNUMX
      Bức ảnh trong bài viết cho thấy một chiếc Ural-375. Điểm khác biệt chính bên ngoài giữa Ural-4320 và phiên bản chạy xăng là lưới tản nhiệt.
      1. +2
        Ngày 27 tháng 2025 năm 09 15:XNUMX
        Không chỉ vậy! Xe 4320 còn có bộ lọc trên chắn bùn, như trong ảnh của bạn, trong khi xe 375 chỉ có ống thở nhô ra phía trên chắn bùn và nắp capo lồi hơn.
        1. 0
          Ngày 27 tháng 2025 năm 16 37:XNUMX
          Đây rất có thể là một phiên bản cải tiến với động cơ YaMZ-238. Nó có một bộ phận chèn mở rộng. Động cơ KamAZ-740 không có bộ phận này.
        2. +1
          Ngày 28 tháng 2025 năm 10 55:XNUMX
          Và các đồng chí vẫn giữ im lặng về chiếc cần cẩu xe tải 8T210 Ural-375 trong ảnh. Nhưng mức tiêu thụ nhiên liệu mùa đông chính thức của nó ở Trung Á, vào những năm 1980, là 100 lít/100 km ở vùng Viễn Bắc (trong Hàng không Tầm xa, đó là Arktika OG, cộng thêm 20 lít nữa). Mức tiêu thụ nhiên liệu có thể được khấu trừ dễ dàng hơn nếu đồng hồ đo giờ của cần cẩu xe tải bị hỏng.
          1. +1
            Ngày 3 tháng 2025 năm 13 18:XNUMX
            Trạm xăng Ural-375 của tôi tiêu thụ 98 lít xăng trên 100 km và vì không ai lấy cắp xăng nên nó được đặt biệt danh là "kẻ thù của quân đội Liên Xô".
      2. 0
        Ngày 29 tháng 2025 năm 12 11:XNUMX
        Ural-4320 từ phiên bản chạy xăng - ở lưới tản nhiệt.

        đối với "blondie" - vâng, nhưng nhìn chung - YaMZ740 không vừa với không gian dưới nắp capo của 375 và cần phải mở rộng khung và do đó, nắp capo có lưới tản nhiệt
  7. +7
    Ngày 27 tháng 2025 năm 07 22:XNUMX
    Tại sao tác giả lại bận tâm đến việc hiện đại hóa những chiếc xe nằm cuối danh sách? Họ chỉ đang cố gắng cải thiện hiệu suất của chúng mà thôi.
  8. Des
    +2
    Ngày 27 tháng 2025 năm 07 27:XNUMX
    Đúng vậy, đã từng có một câu chuyện kể rằng người Mỹ đã đặt chiếc xe tải Ural chạy bằng xăng lên bệ đỡ ở đất nước họ, như một tượng đài cho sự lãng phí của Liên Xô.
    Nhưng cuối cùng, hiện nay xe Ural đã trở nên đáng tin cậy và được ưa chuộng.
    Có lẽ điều tương tự cũng sẽ xảy ra với F-22.
  9. +13
    Ngày 27 tháng 2025 năm 07 44:XNUMX
    ...Ở Ấn Độ, họ đã cố gắng chế tạo máy bay chiến đấu Tejas trong hơn 25 năm, và ở Nga, họ đã cố gắng chế tạo ô tô tại VAZ trong 50 năm, nhưng Hoa Kỳ...
    - và ai đó vẫn đang cố gắng học cách cắt các bài viết về nhiều chủ đề khác nhau, cày nông cười
  10. +19
    Ngày 27 tháng 2025 năm 07 51:XNUMX
    Lại thêm một câu nữa - một mớ lời sáo rỗng từ một tác giả bất tài. Việc lôi AvtoVAZ và Ural vào một bài viết về máy bay chiến đấu thì thật quá đáng.
    1. +1
      Ngày 27 tháng 2025 năm 20 35:XNUMX
      Tôi đồng ý rằng trong ngành hàng không, máy bay của chính họ là nguồn thu nhập chính)))
  11. +2
    Ngày 27 tháng 2025 năm 08 25:XNUMX
    Để tôi lấy một ví dụ. Đơn vị chúng tôi có hai "người trụ cột" - xe Ural-375.

    Không rõ tại sao tác giả lại đưa vào ảnh thiết bị có biểu tượng NNA của Đông Đức. Nếu ông ấy từng phục vụ trong GSVG, thì ở đó chúng ta có biểu tượng hoàn toàn khác.
  12. +4
    Ngày 27 tháng 2025 năm 08 30:XNUMX
    Một người lính xuất ngũ sẽ được điều đi cùng một chiếc máy khoan. Người lính này chỉ việc lên dây cót đồng hồ đo quãng đường. Và xăng AI-93 cung cấp cho những chiếc xe tải này sẽ nhanh chóng được chuyển vào thùng xe của các sĩ quan, từ chỉ huy đơn vị trở xuống.

    Và không ai viết thư cho văn phòng công tố...
    1. +5
      Ngày 27 tháng 2025 năm 09 19:XNUMX
      Tại sao? Nếu mọi người đều đang ăn uống và nạp năng lượng. Còn những người không biết gì thì ngồi im lặng và giữ thái độ khiêm tốn, bởi vì sợ hãi là một căn bệnh truyền nhiễm rất phổ biến. Nó vẫn đang ảnh hưởng đến từng giây từng phút, điều mà tôi liên tục gặp phải ở nơi làm việc và những nơi khác. Ai cũng sợ một điều gì đó.
    2. +5
      Ngày 27 tháng 2025 năm 10 31:XNUMX
      Toàn bộ đơn vị đã ăn cắp xăng dầu của nhà nước, và không ai báo cáo với viện kiểm sát. Một đất nước của bọn trộm cắp?
    3. +4
      Ngày 27 tháng 2025 năm 10 38:XNUMX
      Trích dẫn: Hitriy Zhuk
      Một người lính xuất ngũ sẽ được điều đi cùng một chiếc máy khoan. Người lính này chỉ việc lên dây cót đồng hồ đo quãng đường. Và xăng AI-93 cung cấp cho những chiếc xe tải này sẽ nhanh chóng được chuyển vào thùng xe của các sĩ quan, từ chỉ huy đơn vị trở xuống.

      Và không ai viết thư cho văn phòng công tố...

      Thật buồn cười, ai cần đến nó chứ? TẤT CẢ CÁC Chuyện đó chẳng liên quan gì đến ai cả - kiểu như chuyện của người dân ấy, nhưng ai mà lo chuyện của người khác chứ? Những người có tâm hồn cháy bỏng luôn hiếm hoi, và khi Liên Xô sụp đổ, chẳng còn ai sống sót.
    4. +6
      Ngày 27 tháng 2025 năm 14 01:XNUMX
      Bài viết này thật khó hiểu. Tôi không phải chuyên gia về hàng không Mỹ, nhưng câu chuyện về URAL-375 là một truyền thuyết quân sự điển hình. Rất có thể đây là bản dịch từ một nguồn không phải tiếng Nga. Các thuật ngữ "đồng hồ đo quãng đường" và "bảng lộ trình" chưa bao giờ được sử dụng trong quân đội. Chỉ có "đồng hồ tốc độ" và "bảng lộ trình". Có cả Sổ tay Bảo dưỡng Ô tô. Tất cả đều được viết trong đó. Bản lộ trình là một tài liệu hoàn toàn khác, mà, nhân tiện, thậm chí không phải là một tài liệu chịu trách nhiệm hoàn toàn, mà đúng hơn là một hướng dẫn cho người vận chuyển về địa điểm và thời gian cần đến. Đúng là họ đã cố gắng gian lận đồng hồ tốc độ, nhưng việc này đã bị phát hiện ngay lập tức. Có rất nhiều sách và tạp chí trong đơn vị quân đội ghi lại hoạt động của phương tiện. Và đồng hồ tốc độ luôn được niêm phong, và điều này luôn được kiểm chứng. Cuộc sống là vậy đấy.
      1. +2
        Ngày 27 tháng 2025 năm 15 22:XNUMX
        Và đồng hồ tốc độ luôn được niêm phong và luôn được kiểm tra.
        Đồng hồ tốc độ thì liên quan gì đến chuyện này? Cáp đã bị ngắt khỏi bộ truyền động đồng hồ tốc độ (nằm trong hộp số), và một động cơ nhỏ được kết nối với nó. Nó cũng được niêm phong, nhưng mọi thứ đều được che giấu cẩn thận, và không ai thực sự nhìn vào bên trong.
  13. +4
    Ngày 27 tháng 2025 năm 08 31:XNUMX
    Điểm chung giữa F-22 Raptor và Ural-375 là gì?

    Cả Raptor và Ural đều tiêu thụ dầu hỏa với cường độ như nhau, đòi hỏi phải tiếp nhiên liệu liên tục?
  14. +11
    Ngày 27 tháng 2025 năm 08 33:XNUMX
    Viết bao nhiêu lá thư mà chẳng được gì. Đúng là tài năng! tốt
    Đấy là trường hợp một con chuột sinh ra một ngọn núi. Nhưng dãy núi Ural đã bị xúc phạm một cách oan uổng...
    1. 0
      Ngày 6 tháng 2025 năm 09 56:XNUMX
      Có lẽ không phải con chuột lấy đi ngọn núi, mà là ngọn núi lấy đi con chuột?
      1. 0
        Ngày 6 tháng 2025 năm 11 39:XNUMX
        Một ngọn núi là số lượng ký tự được một tác giả viết về một chủ đề hoàn toàn không đáng kể, được hút ra từ một ngón tay
  15. +16
    Ngày 27 tháng 2025 năm 08 36:XNUMX
    Nó có thực sự sẵn sàng chiến đấu không? Chắc hẳn chúng ta đã bỏ lỡ điều gì đó, bị phân tâm, và giờ thì anh lại kiểu "Ký vào đi".

    Đúng vậy! Chúng ta đã tự thuyết phục mình rằng Raptor chưa sẵn sàng chiến đấu, giờ chúng ta lại ngạc nhiên khi biết Raptor đã sẵn sàng chiến đấu!
    1. +10
      Ngày 27 tháng 2025 năm 09 21:XNUMX
      Vâng, từ nhỏ, tôi đã nghe kể - và tôi không phải người duy nhất - về sự suy tàn của phương Tây, sự sụp đổ của châu Âu, và sự sụp đổ của đồng đô la, nhưng nó chỉ ngày càng mạnh mẽ hơn và đứng vững. Trong khi đó, chúng ta đang ngày càng rơi sâu hơn vào vực thẳm.
      1. +1
        Ngày 28 tháng 2025 năm 08 23:XNUMX
        Không có gì mạnh hơn; ngược lại, nó yếu đi và mục ruỗng. Tất nhiên là không nhanh đến vậy, nhưng sự suy tàn của Đế chế La Mã kéo dài một thế kỷ rưỡi.
      2. 0
        Ngày 6 tháng 2025 năm 20 50:XNUMX
        Trích dẫn: Vadim S
        nó chỉ trở nên mạnh mẽ hơn và đứng vững hơn.

        Người châu Âu có biết họ đang kiên định không? Tâm trạng của họ chẳng biểu lộ điều đó. Ngay cả người Séc cũng đá đít "bọn chó Brussels" rồi.
    2. +9
      Ngày 27 tháng 2025 năm 09 23:XNUMX
      Đúng vậy! Chúng ta đã tự thuyết phục mình rằng Raptor chưa sẵn sàng chiến đấu, giờ chúng ta lại ngạc nhiên khi biết Raptor đã sẵn sàng chiến đấu!

      Đánh giá thấp đối thủ và đánh giá quá cao bản thân sẽ dẫn đến kết quả tồi tệ.
      Các tác giả đã có một ví dụ rõ ràng về điều này trong năm thứ tư liên tiếp, nhưng họ không nhìn nhận vấn đề một cách trực diện và tiếp tục lặp lại câu chuyện cũ.
    3. -6
      Ngày 27 tháng 2025 năm 10 15:XNUMX
      Ai nói ông ấy sẵn sàng chiến đấu? Ông ấy đã chứng minh điều đó trong những trận chiến nào?
      1. +7
        Ngày 27 tháng 2025 năm 12 10:XNUMX
        Trích dẫn: TermiNakhTer
        Ai nói ông ấy sẵn sàng chiến đấu? Ông ấy đã chứng minh điều đó trong những trận chiến nào?

        Tàu ngầm SSBN lớp Borei thuộc Dự án 955 đã chứng minh được điều gì trong những trận chiến nào? Tàu ngầm lớp Yars đã chứng minh được điều gì trong những trận chiến nào?
        Ồ, đúng rồi, họ chưa sẵn sàng chiến đấu. cười cười
        1. +5
          Ngày 27 tháng 2025 năm 13 26:XNUMX
          Tôi muốn nói thêm: trong những trận chiến nào và Sarmat, Voevoda, Topol và các ICBM khác đã chứng minh điều gì? Chúng cũng chưa sẵn sàng chiến đấu. cười
          1. +8
            Ngày 27 tháng 2025 năm 13 49:XNUMX
            Trích dẫn: T-100
            Tôi muốn nói thêm: trong những trận chiến nào và các tên lửa đạn đạo liên lục địa Sarmat, Voevoda, Topol, v.v. đã chứng minh điều gì?

            Tôi sẽ kể cho bạn nghe thêm. Ví dụ, thiết giáp hạm Bismarck của Đức cực kỳ kém hiệu quả trong chiến đấu, và rồi đột nhiên—ZAM!—nó đánh chìm tàu ​​HMS Hood của Anh. Và hiệu quả chiến đấu của nó ngay lập tức tăng vọt... Xe tăng T-4 của Đức cũng hoàn toàn kém hiệu quả trước cuộc xâm lược Ba Lan:))))))
            1. +1
              Ngày 27 tháng 2025 năm 17 04:XNUMX
              Năm sản xuất T-4 và năm xâm lược Ba Lan là những năm hơi khác nhau 3-4
              1. +1
                Ngày 27 tháng 2025 năm 18 53:XNUMX
                Trích dẫn: Ivan 1980
                Năm sản xuất T-4 và năm xâm lược Ba Lan là những năm hơi khác nhau 3-4

                Vâng, đúng vậy, T-4 đã được đưa vào sử dụng trong quân đội Đức trước cuộc xâm lược Ba Lan. Nhưng nó không tham chiến cho đến sau cuộc xâm lược.
            2. -1
              Ngày 28 tháng 2025 năm 08 16:XNUMX
              Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
              Và ngay lập tức khả năng chiến đấu của anh tăng vọt lên tận trời...


              ...cuối cùng là xuống đáy biển, mặc dù đã có sự kháng cự xứng đáng.
              Xe tăng T-4, hóa ra, ban đầu gặp khó khăn khi đối đầu với xe tăng địch, điều này, tình cờ, lại được chứng minh rõ hơn qua kinh nghiệm chiến đấu ở Pháp. Tuy nhiên, người Đức đã phần nào sai lầm khi cho rằng xe tăng của họ sẽ không phải chiến đấu với xe tăng địch.
              1. +1
                Ngày 28 tháng 2025 năm 09 46:XNUMX
                Trích dẫn từ Illanatol
                mặc dù sau sự kháng cự xứng đáng.
                Thực tế cho thấy xe tăng T-4 không chiến đấu tốt ngay từ đầu.

                Mục đích của tất cả những điều này là gì?:)))
                1. -2
                  Ngày 28 tháng 2025 năm 12 45:XNUMX
                  Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                  đã có ai nói thế chưa?:)))


                  Vấn đề là hiệu quả chiến đấu được ca ngợi nhiều phụ thuộc vào các điều kiện sử dụng cụ thể. Và ngay cả một phương tiện tốt cũng có thể kém hiệu quả nếu điều kiện không hoàn toàn đúng như những gì các nhà phát triển hình dung.
                  1. +1
                    Ngày 28 tháng 2025 năm 12 46:XNUMX
                    Trích dẫn từ Illanatol
                    Sự thật là hiệu quả chiến đấu phụ thuộc vào các điều kiện cụ thể khi sử dụng trong chiến đấu.

                    Và tất cả những điều này có liên quan gì đến vấn đề đang bàn? Tuy nhiên, nếu bạn muốn tiếp tục viết những lời sáo rỗng, tôi không phản đối.
        2. -1
          Ngày 28 tháng 2025 năm 08 20:XNUMX
          Chúng ta có đang nói dối và hài hước không? Việc so sánh vũ khí răn đe với vũ khí thông thường, vốn hoàn toàn có thể được sử dụng trong các cuộc xung đột cục bộ, là không phù hợp. Người Mỹ ngay lập tức chọn cách thử nghiệm F-15 và F-16 trong tình huống chiến đấu thực tế bằng cách chuyển giao một lô máy bay này cho Không quân Israel. Israel, như ai cũng biết, cũng là nơi thử nghiệm cho người Mỹ. Nhưng với F-22, mọi chuyện lại diễn ra khác. Hoặc là người Mỹ không muốn chuyển giao chúng cho Israel, hoặc là Israel đã chọn cách từ chối "vũ khí kỳ diệu" này - câu chuyện thật khó hiểu.

          Tên lửa Yars và Borei rõ ràng đã sẵn sàng chiến đấu vì chúng thực hiện thành công chức năng chính của mình – răn đe.
          1. +1
            Ngày 28 tháng 2025 năm 09 45:XNUMX
            Trích dẫn từ Illanatol
            Chúng ta có đang bóp méo và chế giễu nó không?

            Đối thủ của tôi đang bóp méo sự thật khi ông ta nói rằng nếu một loại vũ khí chưa được sử dụng trong chiến đấu thì nó chưa sẵn sàng để chiến đấu.
            Trích dẫn từ Illanatol
            Việc so sánh vũ khí răn đe và vũ khí thông thường là không phù hợp.

            Không thích hợp khi sử dụng một trong những phương pháp thảo luận không trung thực phổ biến nhất - đặt ra một điều kiện, nếu không đáp ứng được, công nghệ sẽ bị tuyên bố là vô giá trị
            Trích dẫn từ Illanatol
            Như chúng ta đã biết, Israel cũng là nơi thử nghiệm của quân Yankee. Nhưng với F-22, mọi chuyện lại diễn ra khác. Hoặc là quân Yankee không muốn giao chúng cho Israel, hoặc là Israel đã chọn cách từ chối "vũ khí thần kỳ" này - câu chuyện vẫn còn mơ hồ.

            Chẳng có gì mờ ám ở đây cả. Hoa Kỳ không cung cấp cho Israel đầy đủ vũ khí. Ví dụ, họ không cung cấp cho người Do Thái máy bay cảnh báo sớm Sentry (mặc dù người Saudi chẳng hạn, có những máy bay như vậy), họ cũng không cung cấp cho họ máy bay F-117, loại máy bay sau này đã hoạt động rất tốt ở Iraq. Họ cũng không cung cấp cho họ máy bay Thunderbolt, F-111, hay bất kỳ máy bay chiến thuật hải quân nào, tất cả những chiếc Tomcat, Super Hornet và các loại máy bay Intruder khác. Và họ cũng không cung cấp cho Israel bất kỳ vũ khí mặt đất nào... Không Abrams, không Bradleys, vân vân.
            Vậy nên, đừng vội mừng. Việc F-22 chưa tham gia nhiều cuộc xung đột không có nghĩa là nó kém hiệu quả, và Israel cũng không tự động yêu cầu tất cả các hệ thống của quân đội Hoa Kỳ phải thử nghiệm.
            Trích dẫn từ Illanatol
            Tên lửa Yars và Borei chắc chắn đã sẵn sàng chiến đấu.

            Tự nhiên
            1. 0
              Ngày 28 tháng 2025 năm 13 02:XNUMX
              Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk

              Chẳng có gì mờ ám ở đây cả. Hoa Kỳ không cung cấp cho Israel đầy đủ vũ khí. Ví dụ, họ không cung cấp cho người Do Thái máy bay cảnh báo sớm Sentry (mặc dù người Saudi chẳng hạn, có những máy bay như vậy), họ cũng không cung cấp cho họ máy bay F-117, loại máy bay sau này đã hoạt động rất tốt ở Iraq. Họ cũng không cung cấp cho họ máy bay Thunderbolt, F-111, hay bất kỳ máy bay chiến thuật hải quân nào, tất cả những chiếc Tomcat, Super Hornet và các loại máy bay Intruder khác. Và họ cũng không cung cấp cho Israel bất kỳ vũ khí mặt đất nào... Không Abrams, không Bradleys, vân vân.


              Họ không cung cấp chúng khi có cơ hội thử nghiệm nguyên mẫu tại các bãi thử khác, hoặc khi điều kiện của Israel (một quốc gia nhỏ) không cho phép hiện thực hóa tiềm năng, hoặc khi có sẵn các phương án thay thế tại địa phương. Không thực sự cần đến Abrams khi đã có Merkava (mặc dù nó đã và vẫn sử dụng các linh kiện của Đức và Mỹ).
              Nếu Israel muốn bất cứ thứ gì từ Mỹ, chắc chắn Lực lượng Phòng vệ Israel (IDF) đã có được số lượng lớn. Dĩ nhiên, tại sao một quốc gia khó có thể được gọi là cường quốc hải quân lại cần đến không quân chiến thuật hải quân? Nhưng chắc chắn rằng nếu Mỹ bán F-14 cho Quốc vương Iran, họ chắc chắn sẽ bán chúng cho Israel, nhưng Israel đơn giản là không cần một loại máy bay như vậy.
              Trên thực tế, Israel muốn mua 20 chiếc Raptor, và Mỹ sẵn sàng bán chúng. Tuy nhiên, sau khi nghiên cứu kỹ hơn các thông số kỹ thuật của máy bay chiến đấu, Israel đã thay đổi quyết định. Rõ ràng, họ cho rằng F-15 và F-16 thực tế hơn.
              1. +2
                Ngày 28 tháng 2025 năm 13 55:XNUMX
                Trích dẫn từ Illanatol
                Nếu Israel muốn thứ gì đó từ Hoa Kỳ, chắc chắn IDF sẽ đáp ứng được số lượng mong muốn.

                Bạn vẫn sẽ quyết định bằng cách nào đó, sau đó bạn có
                Trích dẫn từ Illanatol
                Israel, như chúng ta đã biết, đóng vai trò là nơi huấn luyện cho đội Yankees

                Vậy thì, đối với bạn, Israel đóng vai trò là người mua thông thái:))))
                Nếu bạn coi Israel là một bãi thử nghiệm, thì người Mỹ chắc chắn muốn thử nghiệm máy bay trên tàu sân bay của họ trong điều kiện chiến đấu. Nếu bạn là một người mua có hiểu biết, F-22 có thể chỉ là một sự cường điệu quá mức (chi phí vận hành quá cao). Nói một cách đơn giản, không quân Ả Rập là một cỗ máy lỗi thời, và F-22, vốn chuyên dùng cho không chiến, thực sự chẳng có mấy tác dụng. Tuy nhiên, điều này chẳng liên quan gì đến hiệu quả chiến đấu của F-22.
          2. 0
            Ngày 6 tháng 2025 năm 20 52:XNUMX
            Trích dẫn từ Illanatol
            Hoặc là Israel quyết định từ bỏ "vũ khí kỳ diệu" này - câu chuyện vẫn còn mơ hồ.

            Nhiều khả năng là Yankees không bán chúng cho Israel... thay vào đó họ được tặng một chiếc F 35 thực sự tồi tệ.
  16. +15
    Ngày 27 tháng 2025 năm 08 39:XNUMX
    Lời chúc mừng và sự khinh miệt đối với kẻ thù chưa bao giờ mang lại kết quả tích cực.
    1. +9
      Ngày 27 tháng 2025 năm 09 22:XNUMX
      Xu hướng yêu nước trong các bài viết đang rất thịnh hành hiện nay, thật tốt khi các buổi hòa nhạc cùng loại đã kết thúc
  17. +7
    Ngày 27 tháng 2025 năm 08 58:XNUMX
    Việc nâng cấp máy bay cũ có thể giúp đảm bảo chúng có tuổi thọ cao và hoạt động tốt.
    Việc thay thế hệ thống điện tử trên tàu đang phát triển nhanh chóng là tất cả những gì cần thiết cho quá trình hiện đại hóa. Và ở một số nơi, việc thay thế nhôm truyền thống bằng vật liệu composite là điều cần thiết.
  18. 0
    Ngày 27 tháng 2025 năm 09 02:XNUMX
    Người Mỹ nên được khuyến khích giới thiệu ý tưởng các công ty bảo hiểm khấu trừ chi phí bắn hạ máy bay địch cho các ngân hàng của đối phương. Khi đó, chúng ta có thể tự tin bảo hiểm máy bay bằng vàng. Trông đẹp mắt và đắt đỏ, và chúng ta có thể moi được những khoản tiền khổng lồ từ đối phương, và vâng, chúng ta cũng có thể cắt giảm ngân sách.
  19. +2
    Ngày 27 tháng 2025 năm 09 23:XNUMX
    Lại đây...
    Máy bay thì vô dụng, chỉ để kiếm tiền, v.v.
    Liệu đây có phải là lời bào chữa cho việc chúng ta vẫn chưa có đủ số lượng máy bay chiến đấu thế hệ thứ sáu, và nhiều khả năng là chưa sẵn sàng chiến đấu? Tôi không thấy lời giải thích nào khác.
    1. +1
      Ngày 27 tháng 2025 năm 10 18:XNUMX
      Ai có chúng? Về mặt kỹ thuật, chỉ có Mỹ sở hữu máy bay thế hệ thứ 5, vì Nga và Trung Quốc cũng có máy bay thế hệ thứ 5, nhưng với động cơ thế hệ thứ 4 trở lên. Có khả năng Su-57 đã được trang bị động cơ thế hệ thứ hai, nhưng tôi chưa nghe nói đến loại nào.
      1. 0
        Ngày 27 tháng 2025 năm 16 27:XNUMX
        thế hệ thứ sáu
        Tôi thú thật là tôi đã nhầm lẫn, tất nhiên là câu thứ năm rồi.
    2. +1
      Ngày 27 tháng 2025 năm 23 27:XNUMX
      Bạn là người như thế nào mà lại bình luận về một bài viết về máy bay chiến đấu mà lại không biết cách đánh vần từ đó?
  20. +7
    Ngày 27 tháng 2025 năm 09 24:XNUMX
    À, Skomorokhov, lại một lần nữa chế giễu và nói suông...

    Như chúng ta đã biết, tất cả máy bay cũ thường được hiện đại hóa. Sự khác biệt rất rõ ràng.
    Họ thảo luận và làm điều đó một cách công khai, ngay cả giữa những người bí mật. Luật chơi là vậy.
    Chúng tôi có rất ít thông tin trên báo chí về một giải pháp sẵn có; ví dụ, sau khi chiếc SU57 đầu tiên được phát hành (khoảng thời gian đó), các phương tiện truyền thông đã thông báo rằng lần hiện đại hóa đầu tiên sắp diễn ra... mọi thứ sẽ chuyển sang điều khiển điện tử.

    Xác nhận tuyên bố rằng máy bay F22 không thể bay và không thể bắn... nhưng tại sao? Mọi người nên tin lời tác giả.
  21. +6
    Ngày 27 tháng 2025 năm 09 47:XNUMX
    Theo tiêu chuẩn tiêu thụ nhiên liệu, Ural-375 (động cơ ZIL V tăng áp với nắp quy lát khác biệt) đạt mức tiêu thụ 71,5 lít xăng 93 octan trên 100 km. Các yếu tố khác bao gồm vận chuyển bằng xe kéo, điều kiện mùa đông, lái xe trong thành phố, v.v.
    Chúng tôi thực sự đã sử dụng những chiếc Ural này cho đủ loại hình huấn luyện lái xe, hành quân, tập luyện và dã ngoại. Chúng được trang bị rất nhiều thiết bị. Mãi đến cuối những năm 80, chúng tôi mới bắt đầu sử dụng khung gầm KamAZ và Ural 4320 chạy bằng dầu diesel.
    Trên thực tế, Ural 375 có phạm vi hoạt động kém nhất - 400 km, với bình nhiên liệu 300 lít. Sau đó, họ lấy xăng từ "người hiến tặng" ZIL-131, với hai bình 170 lít (mặc dù là xăng octan 76), và mức tiêu thụ nhiên liệu tiêu chuẩn là 52 lít/100 km.
    Đúng vậy, sau lần hiến tặng như vậy, đôi khi động cơ Ural không chết máy khi tắt máy mà vẫn tiếp tục hoạt động ở chế độ diesel, có hiện tượng kích nổ và phải tắt máy bằng cách khởi động đột ngột từ trạng thái dừng.
    BTR-60PB, với hai động cơ xăng, có mức tiêu thụ nhiên liệu khủng khiếp tương tự - 72 l/100 km, nhưng vì nó sử dụng xăng A-66, và sau đó, khi loại này không còn được sử dụng nữa, là A-72, nên thùng nhiên liệu của nó không còn gây được sự chú ý lớn như vậy.
    1. 0
      Ngày 29 tháng 2025 năm 12 25:XNUMX
      Theo mức tiêu thụ của Ural-375 (fđộng cơ V ZIL cưỡng bức với nắp đậy hình nhện khác cho đầu xi-lanh) có 71,5 l/100 km xăng 93 octan

      Có một chiếc ZIL-130 và một chiếc ZIL-375: chúng có khối lượng khác nhau
  22. +7
    Ngày 27 tháng 2025 năm 09 54:XNUMX
    Bài viết và so sánh rất kỳ lạ.
  23. +7
    Ngày 27 tháng 2025 năm 10 16:XNUMX
    Nhưng các chiến lược gia Arbat của chúng ta lại đang ở trong tình trạng hoàn hảo trên không. Có bao nhiêu chiếc Su-57 ở trạng thái tương đối sẵn sàng chiến đấu? Không phải những chiếc này - nguyên mẫu 1, nguyên mẫu 2, vân vân - và cũng không phải những chiếc không rõ loại radar nào, hay một thứ gì đó chưa được lắp đặt, hay một thứ khác chưa được hoàn thiện, hay một thứ thứ ba chưa sẵn sàng, mà là những biến thể "gần như hoàn thiện" đó? Và làm sao con số này có thể chống lại 1000 chiếc F-35 và 150 chiếc F-22?
    1. 0
      Ngày 6 tháng 2025 năm 20 56:XNUMX
      Trích dẫn: Antony
      Làm sao số lượng này có thể chịu được 1000 F35 và 150 F22?

      Bạn đã đọc ý kiến ​​của người Mỹ về F-35 chưa? Họ liên tục điều chỉnh.
  24. +8
    Ngày 27 tháng 2025 năm 10 50:XNUMX
    Cảm giác như một gã chăn cừu ngốc nghếch nào đó trong chuồng bò của mình đã đưa ra đánh giá về máy bay chiến đấu thế hệ thứ 5 :) Hóa ra lại rất buồn cười.
  25. -2
    Ngày 27 tháng 2025 năm 10 56:XNUMX
    Trích dẫn: Vadim S
    Họ làm các điểm tiếp xúc bằng vàng, dây điện, vân vân, nhưng ở đây chỉ là một sự phun trào. Nhất là khi tất cả đã được trả tiền :))

    Thật là một sự khích lệ... mỉm cười Đối với những người nấu chảy vàng từ các thành phần radio...nếu bạn đưa cho họ một "Virba" và đưa họ lên đường bay... gì
    1. +1
      Ngày 27 tháng 2025 năm 19 11:XNUMX
      Tại sao bạn cần Verba? Chỉ cần cầm xẻng công binh và đừng quên mũ dự phòng, rồi chạy đến căn cứ không quân để tiêu diệt máy bay địch tiềm tàng ngay trên mặt đất!
  26. +6
    Ngày 27 tháng 2025 năm 11 39:XNUMX
    Đúng vậy, con đường sáng tạo của một nhà tuyên truyền Nga rất khó khăn. Người ta chỉ có thể thông cảm. Cứ thử giải thích cho người bình thường tại sao xem.
    Rosoboronexport: Hiện đại hóa MiG-29 và BMP-2 là những dự án chung lớn với tổ hợp công nghiệp quân sự Belarus.

    Và việc hiện đại hóa F-22 là một sự lãng phí tiền bạc. Sẽ tốn rất nhiều công sức để đưa ra những lập luận đúng đắn. Thậm chí có người còn cố gắng chỉ trích nó.
  27. +3
    Ngày 27 tháng 2025 năm 11 53:XNUMX
    Tác giả nói đúng khi cho rằng tổ hợp công nghiệp quân sự Mỹ muốn kiếm lời liên tục từ sản phẩm của mình, chứ không chỉ một lần bán ra. Và kế hoạch này phức tạp và tốn kém hơn gấp bội so với việc "vắt sữa" sĩ quan Quân đội Liên Xô từ bình xăng Ural-375.
  28. -5
    Ngày 27 tháng 2025 năm 12 26:XNUMX
    Vậy còn F-35 thì sao?

    Mọi người hoặc nói tốt về người chết hoặc không nói gì cả.
    1. +7
      Ngày 27 tháng 2025 năm 13 26:XNUMX
      Trích dẫn từ boriz
      Mọi người hoặc nói tốt về người chết hoặc không nói gì cả.
      Một số người chết sinh sản rất tích cực
      1. -1
        Ngày 27 tháng 2025 năm 13 57:XNUMX
        Xác sống. Những xác chết kích động. Đây chính là bản chất đặc thù của hoạt động vận động hành lang.
        Nếu chúng ta xem xét số liệu thống kê về khả năng sẵn sàng chiến đấu của F35, bức tranh sẽ buồn hơn nhiều so với F22.
      2. 0
        Ngày 27 tháng 2025 năm 17 03:XNUMX
        Máy bay F-104 cũng đang được sản xuất với tốc độ chóng mặt, nên họ không biết phải làm gì với nó.
  29. +2
    Ngày 27 tháng 2025 năm 13 20:XNUMX
    Vậy còn F-35 thì sao? Tại sao lại là F-47 hoặc F-22, mà không phải là gì khác?
    Bởi vì F-35 là máy bay chiến đấu hạng nhẹ, trong khi F-22 là máy bay chiến đấu hạng nặng. Do đó, khi thảo luận về triển vọng của F-22, người ta thường cân nhắc đến máy bay chiến đấu hạng nặng.
  30. +1
    Ngày 27 tháng 2025 năm 13 25:XNUMX
    Tôi không rõ tại sao bạn lại đính kèm ảnh một chiếc Ural NPA của CHDC Đức, hay tại sao bạn không tìm thấy một chiếc của Liên Xô. Về vấn đề mua xăng, các trung đoàn pháo binh được trang bị xe tăng ZIL-135 "Uragan" lại đạt kết quả tốt nhất. Họ có hai động cơ Ural-375.
    1. 0
      Ngày 29 tháng 2025 năm 12 28:XNUMX
      Về mặt mua xăng, các trung đoàn pháo binh được trang bị xe tăng ZIL-135 có thành tích tốt nhất. "Bão".

      Cái tên "Hurricane" ám chỉ đến các sản phẩm của Minsk: MAZ 543 (và đôi khi là MAZ 535/537)
      1. 0
        Ngày 5 tháng 2025 năm 20 09:XNUMX
        9K57 Uragan là hệ thống tên lửa phóng loạt 220mm (MLRS) của Liên Xô.
        Hệ thống này được đưa vào sử dụng năm 1975. Nhà thiết kế chính của hệ thống là Alexander Nikitovich Ganichev. Nhà thiết kế chính của xe chiến đấu là Yu. N. Kalachnikov. Xe chiến đấu và xe vận tải-nạp đạn được xây dựng trên khung gầm xe tải ZIL-135LM hiện đại.
        1. 0
          Ngày 6 tháng 2025 năm 07 15:XNUMX
          9K57 Uragan là hệ thống tên lửa phóng loạt 220mm (MLRS) của Liên Xô.

          Đừng nhầm lẫn giữa mềm mại và ấm áp: chiếc xe được đặt biệt danh là Hurricane vì khả năng off-road của nó.
          1. 0
            Ngày 6 tháng 2025 năm 18 30:XNUMX
            Đừng nhầm lẫn tên gọi quân sự của hệ thống này với biệt danh lóng của máy kéo.
            1. 0
              Ngày 6 tháng 2025 năm 20 07:XNUMX
              Tôi không nhầm lẫn điều gì cả, bạn có viết bài này không?
              người kéo xe
              (người leo núi)
              +1
              Ngày 27 tháng 2025 năm 13 25:XNUMX
              Tôi không hiểu lắm tại sao bạn lại đính kèm ảnh xe tăng Ural của CHDC Đức (NPA Ural) hay của Liên Xô; tôi không tìm thấy ảnh nào cả. Về vấn đề tư nhân hóa xăng dầu, các trung đoàn pháo binh đang phục vụ, vốn đã... ZIL-135 "Bão". Có tới hai động cơ Ural-375.

              vậy nên mọi câu hỏi đều được gửi đến "gương"...
              chúng ta cần phải nhìn thấy nó thường xuyên hơn
              1. 0
                Ngày 6 tháng 2025 năm 20 46:XNUMX
                Bạn không nhầm lẫn gì cả. Tôi đã giải thích rõ ràng rồi.
                Tương tự như vậy. Tốt hơn là bạn nên thường xuyên nhìn vào đồ vật của mình.
                1. 0
                  Ngày 6 tháng 2025 năm 21 05:XNUMX
                  Bạn không nhầm lẫn gì cả. Tôi đã giải thích rõ ràng rồi.
                  Tương tự như vậy. Tốt hơn là bạn nên thường xuyên nhìn vào đồ vật của mình.

                  để Bão - Đây có phải là xe ZIL-135 không?
  31. +1
    Ngày 27 tháng 2025 năm 13 58:XNUMX
    Bất kỳ hệ thống vũ khí nào được đưa vào sử dụng đều tự động trở nên lỗi thời vào ngày nó được đưa vào sử dụng, vì quá trình phát triển phải mất nhiều năm.
    1. 0
      Ngày 6 tháng 2025 năm 21 08:XNUMX
      [trích dẫn=Strelok1976]vì phải mất nhiều năm để phát triển.
      Vâng, tại sao... bạn có thể làm những gì chúng tôi đã làm với T-34 hoặc người Mỹ đã làm với F-35 bằng cách bắt đầu sản xuất hàng loạt một sản phẩm "thô"
  32. +6
    Ngày 27 tháng 2025 năm 15 52:XNUMX
    Thái độ tự tin thái quá của chúng ta đang khiến chúng ta phải trả giá đắt. Hãy nhớ lại cách họ đã nói với chúng ta trước ngày 24 tháng 2 năm 2022 rằng sẽ không có phiên bản tương tự. Thực tế đã ngay lập tức giúp chúng ta tỉnh táo lại.
    1. 0
      Ngày 6 tháng 2025 năm 21 06:XNUMX
      Trích dẫn: Antony
      không có chất tương tự

      Vậy... có bằng chứng thực sự nào về việc bắn hạ "súng cỡ nòng" và "dao găm" không?
  33. 0
    Ngày 27 tháng 2025 năm 16 14:XNUMX
    Văn bản ngu ngốc và tục tĩu nhất ngay từ đầu.

    Việc thiếu tôn trọng AvtoVAZ như thế này, xin lỗi, là điều không nên.
  34. +1
    Ngày 27 tháng 2025 năm 18 58:XNUMX
    Trích dẫn từ hiller
    Tôi không rõ tại sao bạn lại đính kèm ảnh một chiếc Ural NPA của CHDC Đức, hay tại sao bạn không tìm thấy một chiếc của Liên Xô. Về vấn đề mua xăng, các trung đoàn pháo binh được trang bị xe tăng ZIL-135 "Uragan" lại đạt kết quả tốt nhất. Họ có hai động cơ Ural-375.


    Chưa nghe nói gì về các nhóm bảo trì thiết bị quân sự. Tiếc quá. Chỉ có giấy phép và động cơ đồng hồ đo tốc độ thì không thể xử lý được. Những người khác sẽ nhanh chóng quan tâm đến tuổi thọ động cơ. Và đó là một khoản tiền lớn. Thực ra, tác giả đang bắt đầu kể những câu chuyện về nạn trộm xăng. Cần hơn hai chiếc xe tải Ural để đổ đầy xăng cho cả đơn vị. Và tác giả có lẽ không biết rằng chỉ huy có một chiếc UVZ phục vụ. Chuyện đó vẫn thường xảy ra.
  35. 0
    Ngày 27 tháng 2025 năm 19 11:XNUMX
    Vâng, vâng, vâng - “Nho còn xanh!”
  36. +1
    Ngày 27 tháng 2025 năm 21 14:XNUMX
    Bạn có thể cố gắng hạ thấp F-22 tùy thích, nhưng xét theo phản hồi từ các phi công của chúng tôi ở Syria, máy bay này tốt hơn hẳn Su-35 của chúng tôi.
  37. +1
    Ngày 27 tháng 2025 năm 23 02:XNUMX
    Trích dẫn: Ratmir_Ryazan
    Bạn có thể cố gắng hạ thấp F-22 tùy thích, nhưng xét theo phản hồi từ các phi công của chúng tôi ở Syria, máy bay này tốt hơn hẳn Su-35 của chúng tôi.

    "THẾ HỆ, trong công nghệ - máy móc, thiết bị, dụng cụ đồng nhất, v.v. ở một giai đoạn phát triển nhất định, khác biệt đáng kể về các chỉ số kỹ thuật và kinh tế, độ tin cậy, khả năng chức năng, v.v. so với những sản phẩm được sản xuất trước đó."
    Theo định nghĩa, máy bay thế hệ thứ 5 vượt trội hơn máy bay thế hệ thứ 4, bất kể nó có bao nhiêu ưu điểm.
  38. +3
    Ngày 27 tháng 2025 năm 23 09:XNUMX
    Văn bản của gã hề La Mã này có thể được nhận dạng rõ ràng ngay từ những dòng đầu tiên. Việc đọc dừng lại ở đó.
  39. 0
    Ngày 28 tháng 2025 năm 11 59:XNUMX
    Những người theo chủ nghĩa toàn cầu đang chuẩn bị cho chiến tranh! Đây là điều có thể hiểu được.
  40. +2
    Ngày 28 tháng 2025 năm 14 28:XNUMX
    Phân tích của R.V.S. giống như điệu múa ba lê của một chú gấu nâu - thú vị nhưng vô nghĩa.
  41. +3
    Ngày 28 tháng 2025 năm 15 58:XNUMX
    Ở Nga, họ vẫn chưa từ bỏ nỗ lực sản xuất ô tô tại VAZ trong 50 năm nay.
    Ngược lại, Nga chỉ mới xuất hiện trên bản đồ 34 năm trước. Và họ đã ngay lập tức từ bỏ ngành công nghiệp ô tô của mình. Đã có thời, xe du lịch sản xuất tại Liên Xô khá phổ biến bên ngoài khối Xô Viết. Ví dụ như NIVA, hay Moskvich-408/412, mặc dù đã tham gia nhiều cuộc đua rally, nhưng hầu như chưa bao giờ lọt khỏi top 10.
    1. 0
      Ngày 6 tháng 2025 năm 08 17:XNUMX
      Nếu tôi không nhầm thì hơn 170.000 xe ô tô chở khách của Liên Xô đã được bán ở Anh vào những năm 1970 (TOP GEAR đã đưa tin về những con số này).
      1. 0
        Ngày 6 tháng 2025 năm 10 11:XNUMX
        Trích dẫn: Mikhail Krivopalov
        Nếu tôi không nhầm thì hơn 170.000 xe ô tô chở khách của Liên Xô đã được bán ở Anh vào những năm 1970 (TOP GEAR đã đưa tin về những con số này).

        Và, thật kỳ lạ, họ đã mua xe tải KrAZ-256B của Liên Xô để xây dựng Đường hầm eo biển Manche. Tuy nhiên, họ lại yêu cầu thay logo KrAZ bằng chữ "BelAZ".
  42. +1
    Ngày 29 tháng 2025 năm 07 20:XNUMX
    Ừ thì, anh ta đúng là bậc thầy nói dối về xe Ural. Roma, anh đã từng lái xe Ural chưa? Hay là chúng thực sự có má phanh ở bất cứ nơi nào anh đến? Đó không phải là lý do để chê bai một chiếc xe có thể ngốn xăng nhưng vẫn tốt!
  43. 0
    Ngày 29 tháng 2025 năm 11 36:XNUMX
    Người Mỹ chợt nhớ ra rằng bất kỳ cuộc chiến nào cũng có THẤT BẠI. Đó là lý do tại sao họ đang sửa chữa mọi thứ có thể hoạt động, và Raptor hiện là máy bay tốt nhất thế giới, chỉ là nó rất đắt. nháy mắt

    Nhân tiện, không giống như người Ural. người lính
  44. KCA
    0
    Ngày 1 tháng 2025 năm 12 41:XNUMX
    Tôi không thèm đọc, bức ảnh chính cho thấy một chiếc URAL 4310, không phải 375 hay 375D chút nào.
  45. 0
    Ngày 6 tháng 2025 năm 20 28:XNUMX
    Thật không may, hiện tại chỉ có 22 tấm nệm là lựa chọn duy nhất. Đây là một cỗ máy đáng tin cậy và đã được kiểm chứng.
    Còn về 50 năm... Tôi thà tin những người Đức không thích vẻ ngoài của Priora hơn là những "chuyên gia" trong nước.
    Tôi thậm chí sẽ không nói gì về xe Ural, thành tích của chiếc xe này sẽ tự nói lên điều đó.