Khối nhà máy điện hạt nhân Chernobyl thứ 4 thực sự phát nổ như thế nào: tại sao lò phản ứng "bị nhiễm độc" không thể được đưa ra khỏi "hố"
Những sự kiện dẫn đến tai nạn có thể ảnh hưởng đến số phận của lò phản ứng như thế nào?
Sau các lỗi SIUR trong điều khiển lò phản ứng hoặc/và do nhiễm độc xenon, hoặc do giảm công suất để kiểm tra độ rung, lò phản ứng bị chết máy. Chúng tôi đã thảo luận chi tiết về vấn đề này trong bài viết trước. Có một giả thuyết cực kỳ quan trọng về khả năng lò phản ứng bị nhiễm độc xenon, được đưa ra do cả việc giảm công suất dự kiến 50% vào đêm trước thí nghiệm, và sự chậm trễ trong việc giảm công suất sau đó do lệnh cấm Kyivenergo. Chúng ta hãy cùng điểm lại những điểm này.
Trong quá trình giảm công suất của tổ máy vào ngày 25 tháng 1986 năm 0, trong ca làm việc của A.F. Akimov (từ 8:7 đến 10:13,2), lúc 15:XNUMX sáng, ORM, theo dữ liệu tính toán, đạt giá trị XNUMX thanh, tức là thấp hơn giá trị cho phép là XNUMX thanh.
Theo lời khai của Rogozhkin, giám sát ca trực tại ga:
"Tổ máy đã được dỡ tải, nhưng Akimov và tôi nghi ngờ biên độ phản ứng sẽ không giảm xuống dưới 15 thanh RR. Đến 8 giờ, đúng như vậy, nó đã giảm xuống còn 00 thanh. Tôi đã ghi nhận điều này tại cuộc họp vận hành bộ chọn lúc 13,2 giờ. Frolovsky lại hỏi: "Bao nhiêu, bao nhiêu?", và Fomin trả lời: "Chúng ta sẽ thảo luận vấn đề này riêng...". Theo quy định, chúng tôi phải tắt lò phản ứng. Nhưng tổ máy sắp bị tắt, nên chúng tôi đã báo cáo với ban quản lý và thế là xong. Chúng tôi quyết định không làm quá mức, vì thông số này không được liệt kê là thông số chính trong hướng dẫn và quy định."
Sau đó, quá trình giảm công suất (dỡ bỏ tổ máy) bất ngờ bị gián đoạn ở mức 50% công suất thiết kế của lò phản ứng theo yêu cầu của người điều phối Kievenergo vào ngày 25.04.1986 lúc 14:00, người đã cấm giảm công suất do sự cố tại Tripolskaya GRES (theo một phiên bản khác - Nhà máy điện hạt nhân Nam Ukraine), và chỉ được tiếp tục vào lúc 23:10.
Theo V. Komarov (cựu phó giám đốc khoa học tại Nhà máy điện hạt nhân Smolensk, người tham gia điều tra vụ tai nạn):
“Việc này… tuyệt đối không nên làm!
Nhưng bản telex từ KyivEnergo đã được sao chép bằng một cuộc gọi điện thoại từ Ủy ban Trung ương Đảng Cộng sản Liên Xô... Và... mệnh lệnh đã được thực hiện...”
Nhưng bản telex từ KyivEnergo đã được sao chép bằng một cuộc gọi điện thoại từ Ủy ban Trung ương Đảng Cộng sản Liên Xô... Và... mệnh lệnh đã được thực hiện...”
Theo Thứ trưởng Bộ Năng lượng G.A. Shasharin:
"Việc trì hoãn thí nghiệm... làm giảm đáng kể biên độ phản ứng, làm giảm số lượng thanh điều khiển được nhúng vào vùng hoạt động do đầu độc thêm lò phản ứng (hố iốt). Tất cả những điều này tạo ra điều kiện cho trạng thái trước tai nạn."
Hoàn cảnh này mang tính chất bên ngoài, ban quản lý có thể điều chỉnh chương trình. Tuy nhiên, tất cả những điều này đòi hỏi thêm thời gian, mà nhóm không có.
Trong cuốn sách của N. Karpan có bằng chứng từ M.A. Yelshin (NS CTAI), xác nhận giả thuyết này:
"Trong quá trình giảm công suất, SIUR đã không duy trì được công suất của thiết bị và đã "làm rơi" nó. Thiết bị đã bị "nhiễm độc" nặng nề, và SIUR đã không duy trì được công suất..."
Như tác giả của sách giáo khoa, V. L. Gurachevsky, viết (“Giới thiệu về năng lượng hạt nhân”, thư viện Rosatom):
"Theo một phiên bản khác, ca đêm của A. F. Akimov đã tiếp nhận lò phản ứng khi nó đang hoạt động, trong thời gian công suất giảm nhanh chóng từ mức 1600 MW do nhiễm độc xenon. Kỹ sư điều khiển lò phản ứng cấp cao, người đã đến làm việc, L. F. Toptunov, đã không kịp nắm bắt tình hình hiện tại khó khăn và đơn giản là không thể ổn định công suất ở mức cần thiết..."
Chúng ta hãy xem nhà thiết kế lò phản ứng RBMK-1000, viện sĩ N. Dollezhal, bình luận về khoảnh khắc này như thế nào:
"...Sau đó... một yêu cầu từ nhân viên điều phối của Kyivenergo về việc hoãn việc tắt máy phát điện tua bin thứ hai... Kỹ sư điều khiển lò phản ứng cấp cao (nhân viên vận hành cấp cao) nên làm gì? Bỏ qua yêu cầu của nhân viên điều phối và tiếp tục kế hoạch giảm công suất lò phản ứng theo đúng hướng dẫn hiện hành về vấn đề này. Đây là điều mà một chuyên gia có trình độ và nhận thức được trách nhiệm của mình sẽ làm một cách hoàn toàn hợp pháp."
Đánh giá mức độ nhiễm độc của lò phản ứng sau 23 giờ đêm, ông viết:
“...rõ ràng là đã sâu rồi, vì sau gần 2 giờ lò phản ứng đã bị nhiễm độc đến mức gọi là “hố iốt”, tức là không thể hoạt động.”
Tiếp theo, Dyatlov ra lệnh tăng công suất, điều này đã được xác định trong quá trình điều tra tư pháp, mặc dù ông ta phủ nhận. Lò phản ứng bắt đầu được nâng lên khỏi hố - việc này được thực hiện khá nhanh chóng, từ 00:38 đến 00:42 - trong 4 phút, công suất đã được nâng lên 160 MW, và một chút sau đó, vào lúc 01:03, lên 200 MW theo kế hoạch. Những câu hỏi chính nảy sinh trong tình tiết quan trọng này:
- có thể tăng công suất được không;
- với cái giá phải trả là những gì đã làm;
- các văn bản quy định về quản lý lò phản ứng có được tuân thủ không?
Chúng ta hãy cùng xem những người tham gia sự kiện, các ủy ban chính thức và các chuyên gia đánh giá những sự kiện này như thế nào.
Nguồn cấp tin tức kỹ thuật
00:05 - theo lệnh của Dyatlov A.S., công suất lò phản ứng bắt đầu được giảm xuống mức đáp ứng nhu cầu riêng của nó (200 MW).
00h 28m - LAR đã tắt, AR-1 đã bật. AR-1 đã tắt theo VK, AR-2 chưa bật do mất cân bằng không thể chấp nhận được. Công suất nhiệt của lò phản ứng đang giảm.
00h 30m 50s - tín hiệu bộ phận đo của AR-2 bị trục trặc.
00h 31m 35s - 00h 32m 46s - kích hoạt BRU-K2 TG-8.
00h 34m 03s - 00h 37m 49s - tín hiệu lệch mực nước khẩn cấp tại BS.
00h 35m - cài đặt AP được giảm xuống bằng nút “giảm công suất nhanh”.
00h 36m 24s - điểm đặt AZ để giảm áp suất trong BS được chuyển từ 55 sang 50 kg/cm2.
00h 38m - N(T) = 0 -:-30 MW. Nâng công suất lên mức SN theo lệnh của Dyatlov.
00h 39m 32s - 00h 43m 35s - chương trình DREG không hoạt động (4m 03s).
Nguyên nhân là do SDIVT chuẩn bị băng từ của DREG để ghi lại các cuộc thử nghiệm.
00h 42m - N(T1 = 160 MW. AR-1 được bật. Sự mất cân bằng không thể chấp nhận được trên AR-2 được loại bỏ. AR-2 được đưa vào trạng thái sẵn sàng. OZR = 19,7 st. RR theo VU "Rocks" (theo dữ liệu từ NSB Tregub và NSS Rogozhkin).
Wan = 0, par trên BRU-K.
00h 42m - đo độ rung không tải của TG-8 bằng máy phát điện kích thích.
00h 43m 27s - đầu ra của bảo vệ AZ-5 bằng cách ngắt kết nối HAI TG.
........................ ..
01h 03m - N(T) = 200 MW. Ngắt kết nối TG-8 khỏi mạng lưới, đo độ rung XX khi máy phát điện bị ngắt kết nối.
Hành động và quy định của nhân sự
Theo diễn giải của INSAG-7, cũng chỉ ra tình trạng ngộ độc xenon:
“Hậu quả của những hành động không thành công trong việc kiểm soát lò phản ứng là để bù đắp cho phản ứng tiêu cực phát sinh do nhiễm độc xenon ở vùng hoạt động trong quá trình giảm công suất, cũng như trong quá trình tăng công suất lên 200 MW sau đó, cần phải tháo một số thanh dự trữ vận hành khỏi lò phản ứng, mà theo Ủy ban, dù có nhận thức được mức độ nghiêm trọng của hậu quả hay không, nhân viên đã chuyển lò phản ứng sang trạng thái không theo lịch trình, trong đó biện pháp bảo vệ khẩn cấp không còn là sự đảm bảo dập tắt phản ứng hạt nhân nữa….
Vào lúc 01:22:30, hệ thống điều khiển trung tâm SKALA đã ghi lại các thông số tổ máy trên băng từ, và các tính toán vận hành bằng chương trình PRIZMA chưa được thực hiện tại thời điểm đó. Chúng được thực hiện sau tai nạn bằng cách sử dụng băng từ được gỡ bỏ khỏi hệ thống điều khiển trung tâm bằng chương trình PRIZMA-ANALOG bên ngoài Nhà máy Điện hạt nhân Chernobyl (tại Nhà máy Điện hạt nhân Smolensk). Nhân viên phòng điều khiển và nhân viên hệ thống SKALA không có kết quả tính toán vận hành và không biết các thông số đã tính toán, bao gồm cả giá trị ORM, tại thời điểm đó.
Vào lúc 01:22:30, hệ thống điều khiển trung tâm SKALA đã ghi lại các thông số tổ máy trên băng từ, và các tính toán vận hành bằng chương trình PRIZMA chưa được thực hiện tại thời điểm đó. Chúng được thực hiện sau tai nạn bằng cách sử dụng băng từ được gỡ bỏ khỏi hệ thống điều khiển trung tâm bằng chương trình PRIZMA-ANALOG bên ngoài Nhà máy Điện hạt nhân Chernobyl (tại Nhà máy Điện hạt nhân Smolensk). Nhân viên phòng điều khiển và nhân viên hệ thống SKALA không có kết quả tính toán vận hành và không biết các thông số đã tính toán, bao gồm cả giá trị ORM, tại thời điểm đó.
Trước khi tai nạn xảy ra, các nhân viên vận hành lò phản ứng như thể họ đang mù quáng. Nhưng khi họ đưa lò phản ứng lên khỏi hố, đáng lẽ họ phải hiểu rõ tình hình. Toàn bộ thí nghiệm được cho là do một người, người có kinh nghiệm nhất, thực hiện, nhưng thật trùng hợp, người thiếu kinh nghiệm nhất lại được giao nhiệm vụ. N. Dollezhal viết về điều này như sau:
“…Liệu những nhân viên đến làm nhiệm vụ chỉ một giờ trước khi xảy ra tai nạn có biết công suất lò phản ứng đã bị giảm như thế nào vào ngày hôm trước không? Rằng nó ở trong tình trạng nhiễm độc đến mức việc đạt được công suất mà không tuân thủ các điều kiện cần thiết là không thể chấp nhận được? Liệu những nhân viên đó có biết rằng để tiến hành thí nghiệm chạy đà máy phát điện, cần có công suất nhiệt lò phản ứng là 700 MW, vì đây có thể là công suất đảm bảo tốc độ không tải của tua-bin, tức là công suất tua-bin tối thiểu mà tốc độ danh nghĩa của máy phát điện cần thiết cho thí nghiệm được duy trì? Liệu họ có biết rằng hệ thống làm mát khẩn cấp đã bị tắt không? Liệu họ có biết rằng việc duy trì công suất lò phản ứng ở mức 200 MW mà họ đã khó khăn lắm mới đạt được là vô nghĩa và lò phản ứng phải bị tắt hoàn toàn không? Và cuối cùng, liệu họ có biết rằng hai máy bơm tuần hoàn chính nữa đã được lên kế hoạch bật không?”
Phòng điều khiển Nhà máy điện hạt nhân Chernobyl trước khi xảy ra tai nạn
Diễn đàn IXBT:
Việc kết hợp thí nghiệm kiểm tra rung động TG-8 với việc tăng công suất lò phản ứng vi phạm điều 6.3 của TR, một phần không thể thiếu của quy định ngừng hoạt động ngắn hạn, mà họ chính thức có nghĩa vụ tuân thủ theo điều 6.6.10. Theo điều 6.3 của TR, trước tiên phải đạt đến giai đoạn 2, chờ, nạp RCP theo bản đồ, sau đó vận hành ở công suất theo điều 8 của TR. Bao gồm việc thực hiện ít nhất một hoặc hai thử nghiệm trong quá trình vận hành ở công suất, sau khi hoàn tất chính thức các quy trình tăng công suất theo điều 6 của TR. Trong trường hợp của họ, điều 6.7 của TR đề cập đến "quy định tăng công suất sau khi ngừng hoạt động ngắn hạn mà không có hố iốt". Không phải quy định tăng công suất sau khi dỡ tải, mà cụ thể là sau khi ngừng hoạt động. Nghĩa là, tất cả các hành động trong khuôn khổ điều 6.7 phải được thực hiện theo quy trình chính thức của toàn bộ điều 6 - như thể chúng đã bị dừng lại trong thời gian ngắn."
Theo Quy định, mục 6.2, lò phản ứng phải được dừng hoạt động, vì việc tăng công suất từ mức dưới 50% công suất thiết kế chỉ được phép nếu ORM trước khi dừng hoạt động không thấp hơn 30 thanh, và lò phản ứng có 24 thanh (xem hình ảnh bên dưới). Tình huống này đặt nhân viên vào một tình huống cực kỳ khó khăn: liệu có nên dừng hoạt động lò phản ứng theo quy định hay tiếp tục chuỗi vi phạm, mà như chúng ta đã biết, đã kết thúc bằng thảm họa. Lần đầu tiên chúng tôi bỏ lỡ nó là ngày hôm trước, khi nó là 13,2 thay vì 15. Nếu chúng tôi bỏ lỡ nó lần nữa thì sao? Lò phản ứng lại bắt đầu "đầu độc" chính nó.
Bản quét mục 6 của Quy định công nghệ cho lò phản ứng RBMK-1000
Để rõ ràng hơn, chúng ta hãy trình bày một biểu đồ với những thay đổi về công suất lò phản ứng và biên độ phản ứng của lò phản ứng với сайта – V. Dmitriev (VNIIAES).
Theo phán quyết của tòa án:
Việc lò phản ứng của tổ máy số 25 được vận hành vào ngày 26-1986 tháng 26 năm 4 với biên độ phản ứng vận hành dưới 1 thanh được xác nhận bởi các ghi chép trong nhật ký của giám sát ca và SIUR của tổ máy số 22, được xem xét trong phiên tòa, cũng như bản sao bản in của hệ thống điều khiển tập trung "Skala", theo đó, vào lúc 30 giờ 26 phút 1986 giây ngày 6 tháng 8 năm 00, biên độ phản ứng là 28-26 thanh. Theo ghi chép của một thiết bị khác - máy ghi SFKRE - vào lúc 1986 giờ 180 phút ngày 200 tháng 6.2 năm XNUMX, công suất lò phản ứng giảm xuống XNUMX, sau đó tăng lên XNUMX-XNUMX MW. Việc này đã vi phạm điều XNUMX của Quy định, không qua hố iốt, do không đạt biên độ phản ứng tối thiểu theo yêu cầu.
Gurachevsky V.L.:
"...Một số nhân chứng khai rằng lệnh tăng công suất lò phản ứng đến từ A.S. Dyatlov. Dyatlov viết trong cuốn sách của mình: "Tôi đồng ý với đề xuất của Sasha Akimov về việc tăng công suất lên 200 MW sau sự cố vì một lý do rất đơn giản: theo Quy định, cần phải tăng công suất lên 700 MW trong vòng không dưới nửa giờ, và chúng tôi chỉ làm việc trong nửa giờ, công suất như vậy không cần thiết cho việc đo độ rung của tuabin, hoặc cho thí nghiệm theo chương trình chạy thử TG - theo chương trình sau, lò phản ứng đã được tắt hoàn toàn."
Vậy họ có thể đi đâu? - ý kiến của một thành viên diễn đàn IXBT:
"- Nhưng họ nên [đi] đâu? Nếu ở mức 700 MW như chương trình đã quy định, thì phải là 0,5 + 0,5 + 0,5 + 0,5 + 3,0 + 1,40 (+ 5 để các thông số ổn định?), - tức là cho đến sáng. Thực ra, tôi hiểu là còn lâu hơn nữa, vì theo bảng ở đoạn 6.6.10, có một đoạn trong trường hợp này tham chiếu đến một bảng khác ở đoạn 5.5.2 của TR, và ở đó các khoảng thời gian thậm chí còn dài hơn;
- Nếu ở mức 500 MW, mà xét theo đồ thị thì chúng gần đạt tới trước khi dừng lại, thì vẫn là 0,5+0,5+0,5+0,5+3,0 và chỉ khi đó mới tiến hành thí nghiệm hoặc các loại công việc khác ở mức công suất này;
- Nhưng họ đã ứng biến ngay lập tức vì đang vội (và việc người điều phối hoãn các cuộc thử nghiệm cộng với sự cố ngoài ý muốn này đã đẩy họ xa hơn nữa khỏi mục tiêu)... Việc Metlenko hay chính Dyatlov tìm ra từ bảng trang 6.6.10 nơi họ có thể nhanh chóng leo ra, về mặt hình thức vẫn nằm trong TR, giờ không còn quan trọng nữa. Nhưng dường như họ mất 200 giờ để leo lên 0,5 MW, cộng thêm họ cần phải làm việc thêm 0,5 giờ nữa để ổn định lại."
- Nếu ở mức 500 MW, mà xét theo đồ thị thì chúng gần đạt tới trước khi dừng lại, thì vẫn là 0,5+0,5+0,5+0,5+3,0 và chỉ khi đó mới tiến hành thí nghiệm hoặc các loại công việc khác ở mức công suất này;
- Nhưng họ đã ứng biến ngay lập tức vì đang vội (và việc người điều phối hoãn các cuộc thử nghiệm cộng với sự cố ngoài ý muốn này đã đẩy họ xa hơn nữa khỏi mục tiêu)... Việc Metlenko hay chính Dyatlov tìm ra từ bảng trang 6.6.10 nơi họ có thể nhanh chóng leo ra, về mặt hình thức vẫn nằm trong TR, giờ không còn quan trọng nữa. Nhưng dường như họ mất 200 giờ để leo lên 0,5 MW, cộng thêm họ cần phải làm việc thêm 0,5 giờ nữa để ổn định lại."
Rõ ràng là không thể đạt tới 700 MW mà không đi qua hố iốt khi lò phản ứng bị nhiễm độc. 200 MW trong điều kiện đó chính là giới hạn thực sự.
Như đã nêu trong báo cáo INSAG-1:
"Phải đến 1 giờ sáng ngày 00 tháng 26 năm 1986, công suất mới có thể ổn định ở mức 200 MW. Do lò phản ứng bị "nhiễm độc" trong thời gian này, việc tăng công suất thêm gặp khó khăn do dự trữ phản ứng vận hành còn nhỏ, vào thời điểm này đã thấp hơn đáng kể so với dự trữ quy định."
Tiếp theo, nhà nghiên cứu hiểu biết nhất về vụ tai nạn, O. Yu. Novoselsky, đưa ra câu trả lời cho câu hỏi – liệu có thể di dời lò phản ứng khỏi hố hay không:
Trong quá trình giảm công suất này, người vận hành đã không duy trì được công suất, và lò phản ứng đã bị tắt. Liệu có thể tăng công suất được không? Quy định vận hành cho phép thực hiện thao tác này nếu biên độ phản ứng vận hành (ORM), được đo bằng các thanh điều khiển thủ công (RCR) được nhúng hoàn toàn trong lõi lò, vượt quá 30 RCR. Nếu không, các thanh bảo vệ khẩn cấp và tất cả các thanh điều khiển phải được nhúng trong lõi lò và lò phản ứng phải được khử độc trong ít nhất 20 giờ, tức là cần phải đi qua "hố iốt". Dường như không có ca nào trong hai ca (ca trước vẫn chưa rời khỏi phòng điều khiển) nhớ về ORM đáng tiếc này, và biên độ này, như sau này được tiết lộ, nhỏ hơn nhiều so với 15 RCR, tức là cần phải tắt lò phản ứng bắt buộc bằng cách đi qua "hố iốt". Bằng cách loại bỏ gần như tất cả các thanh hấp thụ khỏi vùng hoạt động bị nhiễm độc xenon, người ta có thể tăng công suất lên 160 MW và đo được độ rung của TG-8. Ngày 1.03.00 tháng 26, lúc 200 giờ XNUMX phút, công suất đã được nâng lên XNUMX MW..."
Phòng phản ứng của Nhà máy điện hạt nhân Chernobyl
Theo Arkady Uskov, kỹ sư cấp cao phụ trách vận hành xưởng lò phản ứng số 1 (RS-1) của Tổ máy 1 Nhà máy điện hạt nhân Chernobyl, nhân viên không được thông báo đầy đủ về vấn đề này:
"Nhưng điều quan trọng nhất là tại sao các nhân viên lại vi phạm Quy định đêm đó (và đây cũng là luật!) - vì thiếu một lời giải thích rõ ràng: tại sao việc làm việc với dự trữ phản ứng hoạt động dưới 15 thanh lại bị cấm tuyệt đối. Các anh ấy thậm chí không thể tưởng tượng được rằng họ đang ở trong chế độ nguy hiểm hạt nhân!
Không hề có một dòng nào đề cập đến vấn đề này. Và ngay cả từ ghế lãnh đạo viện nghiên cứu, điều đó đã được khắc ghi sâu vào đầu tôi: lò phản ứng không thể phát nổ! Chỉ sau tai nạn, dự trữ vận hành mới được đặt ở mức 30 (!) thanh, không ít hơn. Phải đến tháng 1986 năm 30, một cảnh báo nghiêm khắc mới được đưa vào Quy định: "...với dự trữ dưới XNUMX thanh, lò phản ứng sẽ chuyển sang trạng thái nguy hiểm hạt nhân!"
Không hề có một dòng nào đề cập đến vấn đề này. Và ngay cả từ ghế lãnh đạo viện nghiên cứu, điều đó đã được khắc ghi sâu vào đầu tôi: lò phản ứng không thể phát nổ! Chỉ sau tai nạn, dự trữ vận hành mới được đặt ở mức 30 (!) thanh, không ít hơn. Phải đến tháng 1986 năm 30, một cảnh báo nghiêm khắc mới được đưa vào Quy định: "...với dự trữ dưới XNUMX thanh, lò phản ứng sẽ chuyển sang trạng thái nguy hiểm hạt nhân!"
Điều này đúng một phần, nhưng, như chúng ta đã thấy ở trên, không hoàn toàn. Vấn đề lại khác. Những sự kiện này thể hiện rõ thái độ của nhân viên Nhà máy Điện hạt nhân Chernobyl đối với các quy định, điều này được khẳng định bởi lời khai của I.I. Kazachkov, trưởng ca ngày của tổ máy số 4: "Tôi xin nói thế này: chúng tôi đã nhiều lần có số lượng thanh nhiên liệu ít hơn mức cho phép - và không có gì...", "... không ai trong chúng tôi nghĩ rằng điều này lại tiềm ẩn nguy cơ xảy ra tai nạn hạt nhân. Chúng tôi biết rằng mình không nên làm như vậy, nhưng chúng tôi không nghĩ rằng..." Tại Nhà máy Điện hạt nhân Chernobyl, họ thường xuyên làm việc vi phạm quy định (đã có phán quyết của tòa án về vấn đề này) - nhưng tình hình đã được cứu vãn, rất có thể, nhờ việc điều này xảy ra ở công suất cao hơn so với công suất 200 MW định mệnh mà A. Dyatlov đã chọn.
Điều này được xác nhận bởi một chuyên gia có thẩm quyền cao khác, người đã điều tra nguyên nhân vụ tai nạn, Valentin Zhiltsov:
"...Tôi đã chứng kiến khi cần phải làm việc với mức dự trữ phản ứng nhỏ hơn đáng kể, khi công suất được tăng lên sau khi tắt máy ngắn hạn (đặc biệt là sau khi kích hoạt nhầm A3) và khi yêu cầu phải vượt qua "hố iốt" là tùy chọn. Nhưng rủi ro của việc này là gì?... Điều này thực sự không được đề cập ở bất kỳ đâu."
Nhưng điều quan trọng nhất lại hoàn toàn khác: Anatoly Dyatlov, mặc dù được ban quản lý chỉ đạo nghiêm ngặt để hoàn thành thí nghiệm, nhưng vẫn đưa ra mệnh lệnh cực kỳ tai hại là tăng công suất lên 200 MW mà ông cần.
Đây là cách anh ta biện minh cho hành động của mình:
“Kiểm sát viên: Khi thấy công suất lò phản ứng là 30 MW, tại sao lại cho tăng công suất mà không ra lệnh dừng lò?
Dyatlov: Việc giảm công suất xuống còn 30 MW không phải là ngừng hoạt động, mà là giảm tải một phần. Ngay cả một AP đang hoạt động cũng có thể chuyển sang chế độ tự động ở mức XNUMX megawatt. Đó là lý do tại sao tôi không ra lệnh dừng hoạt động.
Dyatlov: Việc giảm công suất xuống còn 30 MW không phải là ngừng hoạt động, mà là giảm tải một phần. Ngay cả một AP đang hoạt động cũng có thể chuyển sang chế độ tự động ở mức XNUMX megawatt. Đó là lý do tại sao tôi không ra lệnh dừng hoạt động.
Theo phán quyết của tòa án:
Vào lúc 00:30 cùng ngày, trước sự chứng kiến của Dyatlov, SIUR Toptunov, do thiếu kinh nghiệm, đã giảm công suất lò phản ứng xuống 10, hậu quả là lò phản ứng bị "đầu độc" bằng xenon. Sau đó, theo chỉ thị của Dyatlov, người đã hành động trái với các yêu cầu của Quy định về việc ngừng hoạt động ngay lập tức lò phản ứng trong trường hợp như vậy, anh ta bắt đầu tăng công suất lò phản ứng mà không có dự trữ phản ứng tối thiểu. Khoảng 3 phút sau, theo chỉ thị của Dyatlov, một vi phạm nghiêm trọng khác đối với Chương 5 của Quy định đã xảy ra - nhân viên trực ca đã vô hiệu hóa hệ thống bảo vệ AZ-2.1 đối với một số thông số. Trái với mục 200 của chương trình thử nghiệm, Dyatlov đã ra lệnh tiến hành thử nghiệm với lò phản ứng hoạt động ở công suất 700 MW thay vì 1000-4 MW cần thiết để vận hành an toàn. Theo kết luận của giám định kỹ thuật, những vi phạm trên, cộng lại, đã dẫn đến sự hình thành hơi nước mạnh trong lõi lò phản ứng, tạo ra phản ứng dương và sự gia tốc không kiểm soát của lò phản ứng trên các nơtron tức thời, và sau đó dẫn đến một vụ nổ nhiệt mạnh ở tổ máy điện thứ XNUMX của nhà máy."
Theo Cục Cải huấn Nhà nước:
“Kết luận về tính hợp pháp của hành động của nhân viên sau sự cố mất điện lò phản ứng (phần 4.7.3 của báo cáo này) chỉ có thể được đưa ra sau khi nghiên cứu thêm.”
Viện sĩ V. Legasov đánh giá như thế nào về các hoạt động chung của đội ngũ nhân viên trong ghi chú của mình:
“…những sai lầm do người điều hành gây ra tự thân chúng là vô cùng nghiêm trọng; hành vi của ban quản lý nhà ga khó có thể giải thích; hình phạt dành cho những người có lỗi là đúng đắn, bởi vì hành động này không tuân thủ các yêu cầu quy định và cho thấy sự khác biệt với yêu cầu công việc của những người đã hành động trong tình huống này… Đây là lỗi của các quan chức.”
SAI LẦM THỨ TƯ (CHẾT NGƯỜI) – TĂNG CÔNG SUẤT SAU KHI LÒ PHẢN ỨNG TỰ TẮT.
Làm thế nào lò phản ứng được nâng lên từ "hố"
Cựu phó giám đốc Nhà máy điện hạt nhân Chernobyl, Alexander Kovalenko, đã làm chứng:
"Các cuộc thử nghiệm được Phó Kỹ sư trưởng Anatoly Dyatlov giám sát. Đoạn ghi âm cuộc trò chuyện qua điện thoại cho thấy rõ ràng các nhân viên vận hành hiểu rằng công suất lò phản ứng không thể tăng lên. Tuy nhiên, Dyatlov nhận được cuộc gọi từ một nhân viên của Ủy ban Trung ương Đảng Cộng sản Liên Xô đầy quyền lực [một quan chức trong lĩnh vực giám sát nhà máy điện hạt nhân]… và ra lệnh đưa lò phản ứng thứ tư vào hoạt động. Năm 1986, có tin đồn tại nhà máy rằng những cuộc thử nghiệm này là cần thiết cho luận án của [ai đó]… Và Dyatlov muốn tiến hành chúng bằng bất cứ giá nào, bởi vì ông ta hứa sẽ bổ nhiệm người đó làm kỹ sư trưởng hoặc giám đốc nhà máy [hoặc, nếu không thành công, sẽ cho người đó nghỉ hưu]… Trong một cuộc trò chuyện của chúng tôi, Raymond Brize (Phó Chủ tịch Tòa án Tối cao Liên Xô - người chủ trì phiên tòa xét xử thảm họa) cũng đã đề cập đến sự tồn tại của một đoạn ghi âm như vậy, sau đó được phân loại là tuyệt mật."
Sau đây là thông tin từ chuyên gia hàng đầu về an toàn nhà máy điện hạt nhân tại Nga, V. Asmolov (Phó Tổng giám đốc thứ nhất của Rosenergoatom, đồng tác giả của báo cáo đầu tiên cho IAEA):
“Sau đó, người vận hành, khi chuyển sang chế độ thí nghiệm này ở trạng thái mới, gần như không thể ổn định ở chế độ này... Anh ta đã hạ lò phản ứng xuống mức 2... Và lò phản ứng không thể khởi động ở trạng thái này theo hướng dẫn trong ngày 3-240. [Nhưng] đó là người vận hành của chúng tôi. Một kỹ sư có trình độ đại học. Một người muốn tiến hành thí nghiệm này. Đối với anh ta, đây là một nhiệm vụ siêu việt. Một thách thức. Và anh ta đã kéo lò phản ứng ra khỏi hố iốt... Nhưng nó không hoạt động... Và sau đó anh ta bắt đầu tháo tất cả các thanh bảo vệ khẩn cấp khỏi khu vực để... đạt được một số năng lượng... Có 30 thanh bảo vệ khẩn cấp trong lò phản ứng này. Ít hơn 15 thanh - kỹ sư trưởng của nhà máy cho phép. Ít hơn 6 thanh - không ai cho phép. Anh ta... kéo lò phản ứng ra, để lại 5 thanh trong khu vực. Lò phản ứng chống cự, nói: "Tránh xa tôi ra, đừng chạm vào tôi, để tôi nghỉ ngơi hai ngày." Như giám đốc Nhà máy Điện hạt nhân Chernobyl Bryukhanov đã làm chứng trước tòa: “Cần phải đi qua hố iốt sau khi mất điện về XNUMX. Và không tắt chế độ bảo vệ AZ-XNUMX.”
Chúng ta hãy xem G. Medvedev mô tả tình huống kịch tính này một cách rất chi tiết:
"...Dyatlov, với sự nhanh nhẹn khác thường, chạy quanh bảng điều khiển của buồng lái... Lò phản ứng đang bị nhiễm độc bởi các sản phẩm phân hủy. Cần phải tăng công suất ngay lập tức, hoặc đợi một ngày để khử độc. Và cần phải chờ...
Nhưng ông không muốn dừng lại... SIUR Leonid Toptunov và giám sát ca làm việc Akimov đã nghĩ về điều đó... Ông thấy rõ rằng ông khó có thể tăng lên mức công suất trước đó, tức là lên 50 phần trăm, và nếu ông thành công thì với việc giảm mạnh số lượng thanh nhiên liệu nhúng trong vùng, điều này đòi hỏi phải tắt lò phản ứng ngay lập tức... Toptunov đã đưa ra quyết định đúng đắn duy nhất.
- Tôi không dậy đâu! Toptunov nói chắc nịch. Akimov ủng hộ anh ta. Cả hai đều bày tỏ mối quan tâm của mình với Dyatlov.
- Mày nói dối cái gì thế, đồ cá chép Nhật! - Dyatlov vồ lấy Toptunov, - Sau khi giảm từ 80%, quy định cho phép tăng lương trong vòng 50 giờ, vậy mà mày lại giảm từ 26%! Quy định đâu có cấm. Và nếu mày không tăng lương, Tregub sẽ tăng lương... (Yuri Tregub, giám sát ca khối, người đã bàn giao ca cho Akimov và ở lại theo dõi diễn biến các bài kiểm tra, đang ở gần đó)... Leonid Toptunov sợ hãi trước tiếng quát của cấp trên, và đã phản bội trực giác nghề nghiệp của mình. Dĩ nhiên là anh ta còn trẻ, mới XNUMX tuổi, thiếu kinh nghiệm... Nhưng anh ta đã tính toán:
“…Để bù đắp cho việc bị đầu độc, tôi sẽ phải rút thêm năm đến bảy cây gậy từ nhóm dự bị... Có lẽ tôi sẽ vượt qua được... Nếu tôi không tuân lệnh, tôi sẽ bị đuổi việc...”
Leonid Toptunov bắt đầu tăng công suất, từ đó ký lệnh tử hình cho bản thân và nhiều đồng chí của mình... Việc tăng công suất hơn nữa bị cản trở bởi mức dự trữ phản ứng hoạt động thấp, vào thời điểm đó đã thấp hơn nhiều so với mức quy định. (Theo báo cáo của Liên Xô gửi IAEA, mức dự trữ là 6-8 thanh, theo lời khai của Toptunov đang hấp hối, người đã xem bản in của máy "Skala" bảy phút trước vụ nổ, thì mức dự trữ là 18 thanh.)...
Điều này được giải thích bởi thực tế là Toptunov, khi rời khỏi "hố iốt", đã lấy đi một số thanh khỏi nhóm dự trữ khẩn cấp...
Vậy mà người ta vẫn quyết định tiếp tục thử nghiệm, mặc dù lò phản ứng gần như đã không thể kiểm soát được nữa. Rõ ràng là có một niềm hy vọng lớn lao... rằng lần này nó sẽ không hỏng, rằng lò phản ứng sẽ được cứu [bằng cách nhấn nút reset bảo vệ AZ-5]... Trong 35 năm qua, chưa từng xảy ra tai nạn nào tại các nhà máy điện hạt nhân trên toàn cầu... Và bản thân những người vận hành cũng còn trẻ và chưa đủ cảnh giác.
Nhưng ông không muốn dừng lại... SIUR Leonid Toptunov và giám sát ca làm việc Akimov đã nghĩ về điều đó... Ông thấy rõ rằng ông khó có thể tăng lên mức công suất trước đó, tức là lên 50 phần trăm, và nếu ông thành công thì với việc giảm mạnh số lượng thanh nhiên liệu nhúng trong vùng, điều này đòi hỏi phải tắt lò phản ứng ngay lập tức... Toptunov đã đưa ra quyết định đúng đắn duy nhất.
- Tôi không dậy đâu! Toptunov nói chắc nịch. Akimov ủng hộ anh ta. Cả hai đều bày tỏ mối quan tâm của mình với Dyatlov.
- Mày nói dối cái gì thế, đồ cá chép Nhật! - Dyatlov vồ lấy Toptunov, - Sau khi giảm từ 80%, quy định cho phép tăng lương trong vòng 50 giờ, vậy mà mày lại giảm từ 26%! Quy định đâu có cấm. Và nếu mày không tăng lương, Tregub sẽ tăng lương... (Yuri Tregub, giám sát ca khối, người đã bàn giao ca cho Akimov và ở lại theo dõi diễn biến các bài kiểm tra, đang ở gần đó)... Leonid Toptunov sợ hãi trước tiếng quát của cấp trên, và đã phản bội trực giác nghề nghiệp của mình. Dĩ nhiên là anh ta còn trẻ, mới XNUMX tuổi, thiếu kinh nghiệm... Nhưng anh ta đã tính toán:
“…Để bù đắp cho việc bị đầu độc, tôi sẽ phải rút thêm năm đến bảy cây gậy từ nhóm dự bị... Có lẽ tôi sẽ vượt qua được... Nếu tôi không tuân lệnh, tôi sẽ bị đuổi việc...”
Leonid Toptunov bắt đầu tăng công suất, từ đó ký lệnh tử hình cho bản thân và nhiều đồng chí của mình... Việc tăng công suất hơn nữa bị cản trở bởi mức dự trữ phản ứng hoạt động thấp, vào thời điểm đó đã thấp hơn nhiều so với mức quy định. (Theo báo cáo của Liên Xô gửi IAEA, mức dự trữ là 6-8 thanh, theo lời khai của Toptunov đang hấp hối, người đã xem bản in của máy "Skala" bảy phút trước vụ nổ, thì mức dự trữ là 18 thanh.)...
Điều này được giải thích bởi thực tế là Toptunov, khi rời khỏi "hố iốt", đã lấy đi một số thanh khỏi nhóm dự trữ khẩn cấp...
Vậy mà người ta vẫn quyết định tiếp tục thử nghiệm, mặc dù lò phản ứng gần như đã không thể kiểm soát được nữa. Rõ ràng là có một niềm hy vọng lớn lao... rằng lần này nó sẽ không hỏng, rằng lò phản ứng sẽ được cứu [bằng cách nhấn nút reset bảo vệ AZ-5]... Trong 35 năm qua, chưa từng xảy ra tai nạn nào tại các nhà máy điện hạt nhân trên toàn cầu... Và bản thân những người vận hành cũng còn trẻ và chưa đủ cảnh giác.
Việc tăng công suất đạt được bằng cách loại bỏ một số lượng lớn thanh điều khiển không thể chấp nhận được
Khoảnh khắc lò phản ứng thực sự tự tắt thực sự là một bước ngoặt. Số phận đã cho chúng ta một cơ hội thực sự để tránh tai nạn - nếu nhân viên đã tắt lò phản ứng, thì đã không có tai nạn!
Tuy nhiên, theo Komarov, một quan chức từ một bộ (hoặc ngành) thuộc Ủy ban Trung ương Đảng Cộng sản Liên Xô có thể đã chỉ đạo A. Dyatlov tăng công suất và tiến hành thí nghiệm, đồng thời đe dọa sẽ cho ông nghỉ hưu. Công suất chỉ được nâng lên 200 MW (tấn), một hành vi vi phạm nghiêm trọng chương trình thử nghiệm, vốn quy định mức giới hạn ở 700 MW.
Điều quan trọng nhất là việc tăng công suất lên 200 MW do nhiễm độc xenon trong lò phản ứng đã đạt được bằng cách loại bỏ số lượng thanh nhiên liệu tối đa có thể, trong khi số lượng thanh nhiên liệu trong khu vực lại quá thấp (xem điểm tiếp theo), trở thành một hành vi vi phạm nghiêm trọng Quy định. Lò phản ứng đã bị nhiễm độc, và tình trạng của nó không đồng đều. Và đây là một sai lầm chết người của đội ngũ nhân viên.
Theo báo cáo của GPAN (1991), sự kiện này đã dẫn đến tai nạn:
"...để bù đắp cho phản ứng tiêu cực phát sinh do nhiễm độc xenon trong lõi lò phản ứng trong quá trình giảm công suất, cũng như trong quá trình tăng công suất lò phản ứng lên 200 MW sau đó, cần phải loại bỏ một số thanh dự trữ vận hành (ORR) khỏi lò phản ứng. Bằng cách này... nhân viên đã chuyển lò phản ứng sang trạng thái không theo lịch trình, trong đó bảo vệ khẩn cấp không còn là sự đảm bảo cho việc dập tắt phản ứng hạt nhân... "Sự cố" của lò phản ứng lúc 00:28 và việc tăng công suất sau đó phần lớn đã quyết định kết cục bi thảm của quá trình này. Sự thay đổi chế độ vận hành lò phản ứng, diễn ra trong khoảng thời gian từ 00:28 đến khoảng 00:33, đã khởi động một quá trình xenon mới, tái cấu trúc các trường giải phóng năng lượng trong lò phản ứng, mà nhân viên không có cách nào kiểm soát được."
Theo hồi ký của V. I. Borets, ở mức công suất như vậy, lò phản ứng hoạt động không thể đoán trước và không ổn định; sự tăng tốc tự phát có thể bắt đầu bất cứ lúc nào.
Những người tham gia diễn đàn thường nói rằng không có nơi nào nói rằng không thể vận hành ở công suất này. Về mặt hình thức thì đúng, nhưng theo quy định, công suất 200 MW chỉ là một trong những giai đoạn đầu của việc tăng công suất trước khi đưa lò phản ứng vào vận hành.
Thành viên diễn đàn IXBT:
“200 MW là nguy hiểm do hoạt động không ổn định của bộ điều chỉnh mức trong BS, dẫn đến khả năng kiểm soát lò phản ứng bị suy giảm... Chính sự đầu độc lò phản ứng đã dẫn đến sự xuất hiện của tình trạng mất ổn định ở mức 200 MW.”
V. Asmolov nói lại:
"Nó ổn định ở mức công suất 200 megawatt. Tức là chưa đến 10 phần trăm... Đối với chúng tôi trong dự án, đây là mức công suất chưa được khám phá. Bởi vì lò phản ứng hoạt động ở mức công suất này khi khởi động hoặc khi dừng hoạt động."
Một điểm quan trọng khác là ở công suất lò phản ứng thấp, nhiệt độ nước sẽ gần với nhiệt độ bão hòa (sôi). Nhiệt độ nước được xác định bởi nhiệt độ bão hòa trong buồng tách (BS), lưu lượng nước qua lò phản ứng, và nhiệt độ cũng như lưu lượng nước cấp. Nước cấp được hình thành do sự ngưng tụ hơi nước thải. Công suất lò phản ứng càng thấp, lưu lượng nước cấp "lạnh" càng thấp, và nhiệt độ sẽ gần với nhiệt độ bão hòa (sôi).
Theo Dmitriev và N. Karpan, trong khoảng thời gian từ 00:43 đến 01:00, lò phản ứng hoạt động không ổn định vì có tín hiệu khẩn cấp về độ lệch của mực nước trong BS và việc kích hoạt BRUK-K (áp suất hơi quá mức).
Điều quan trọng nhất là mặc dù lò phản ứng đã bị nhiễm độc xenon, nhưng vẫn có những vùng không có thanh nhiên liệu, và trong một số trường hợp nhất định (do một tai nạn cụ thể - bốc hơi vùng này), sự mất kiểm soát có thể bắt đầu xảy ra trong các vùng này, và đó chính là điều đã thực sự xảy ra, tai nạn (phá hủy vùng này) bắt đầu ở góc đông nam của lò phản ứng.
SAI LẦM CHÓNG TẬT THỨ NĂM CỦA NHÂN VIÊN LÀ TĂNG CÔNG SUẤT BẰNG CÁCH LOẠI BỎ MỘT PHẦN LỚN CÁC THANH ĐIỀU KHIỂN HỆ THỐNG ĐIỀU KHIỂN KHỎI VÙNG QUAN TRỌNG.
Links:
Chernobyl: LỜI CHỨNG CỦA KOMAROV
Bi kịch Shasharin G. Chernobyl // Novy mir, số 9, 1991, tr. 164.
Dollezhal N.A. Khởi nguồn của thế giới nhân tạo. Ghi chép của một nhà thiết kế. — 2010
QUY ĐỊNH CÔNG NGHỆ cho hoạt động của tổ máy điện 3 và 4 của Nhà máy điện hạt nhân Chernobyl với lò phản ứng RBMK-1000 1E-S-11
Valery Alekseevich Legasov, Về vụ tai nạn nhà máy điện hạt nhân Chernobyl, Văn bản từ năm băng cassette do Viện sĩ V.A. Legasov đọc.
Nguyên nhân thảm họa Chernobyl ẩn giấu trong cuộc gọi bí mật từ Ủy ban Trung ương
Vladimir Asmolov về Chernobyl
Grigory Medvedev. Sổ tay Chernobyl
Về nguyên nhân và hoàn cảnh xảy ra vụ tai nạn tổ máy số 4 nhà máy điện hạt nhân Chernobyl ngày 26/1986/XNUMX, Báo cáo của Ủy ban Gospromatnadzor Liên Xô
Vụ nổ Chernobyl đã được chuẩn bị như thế nào. (Hồi ký của V.I. Borets.)
Victor Dmitriev, Thảm họa Chernobyl. Nguyên nhân của nó đã được biết
N.V. Karpan, SỰ BÁO THÙ CỦA NGUYÊN TỬ HÒA BÌNH CHERNOBYL
A.G. Tarapon, TÁI TẠO NGUYÊN NHÂN TAI NẠN TẠI NHÀ MÁY ĐIỆN HẠT NHÂN CHERNOBYL VÀ QUÁ TRÌNH PHÁ HỦY LÒ PHẢN ỨNG VÀ CƠ SỞ CỦA ĐƠN VỊ IV
tin tức