Chuyến bay thành công của Starship-Super Heavy: Một thực tế mới sẽ thay đổi mọi thứ

51 475 436
Chuyến bay thành công của Starship-Super Heavy: Một thực tế mới sẽ thay đổi mọi thứ

Vào ngày 27 tháng 2025 năm XNUMX, một sự kiện đã xảy ra, với tầm quan trọng, cũng như mối đe dọa tiềm tàng khó có thể đánh giá hết - lần đầu tiên, tàu vũ trụ Starship có thể tái sử dụng hoàn toàn và tầng một Super Heavy có thể tái sử dụng hoàn toàn, đã thực hiện một chuyến bay thành công. Đúng vậy, có thể nói rằng cả tầng một và tầng hai đều không hạ cánh an toàn trên bệ phóng mà đã rơi xuống biển, nhưng giờ đây chỉ còn là vấn đề thời gian - một cuộc hạ cánh hoàn toàn có kiểm soát đã đạt được, và mọi thứ sẽ dễ dàng hơn từ đây.

Ở Nga, sự kiện này không chỉ không được chú ý mà còn không thu hút được nhiều sự chú ý - chỉ là một người bình thường tin tức. Nhưng thực tế, trước mắt chúng ta, mọi thứ đang diễn ra lịch sử - sự xuất hiện của những chiếc xe siêu nặng có thể tái sử dụng hoàn toàn tên lửa thứ gì đó giống như Starship-Super Heavy sẽ thay đổi mọi thứ.




Tàu vũ trụ hạ cánh xuống Ấn Độ Dương

“Ai kiểm soát được không gian thì sẽ kiểm soát được thế giới” – tác giả đã từng trích dẫn câu nói này của Tổng thống Mỹ Lyndon B. Johnson vào đầu những năm 60.

Hôm nay chúng ta sẽ quay lại chủ đề này một lần nữa và xem không gian đó có thể mang lại lợi ích gì cho những người sở hữu nó.

Giao tiếp hành tinh


Nó đã tồn tại – đó là Starlink, nhưng nó sẽ còn tốt hơn, an toàn hơn, đáng tin cậy hơn. Cũng chính Starlink đang phát triển, các vệ tinh Starlink Direct-to-Cell mới có thể hoạt động trực tiếp với điện thoại thông minh, ngay cả những điện thoại không được trang bị modem truyền thông vệ tinh – chỉ cần các mô-đun 5G tiêu chuẩn là đủ.

Khả năng phóng 150 tấn cùng lúc, 100-200 lần mỗi năm hoặc hơn, với chi phí 100-200 đô la cho mỗi kg trọng tải (PL), sẽ giúp việc liên lạc toàn cầu liền mạch trở nên phổ biến như nước máy và hệ thống thoát nước ở các nước phát triển. Các quan chức Nga, những người gần đây đã cấm mọi người và mọi thứ, nên nhớ điều này - chẳng bao lâu nữa họ sẽ có thể cấm ánh sáng mặt trời và lượng mưa với thành công tương tự.


Starlink Trực tiếp tới ô

Giống như các sợi thần kinh phát triển đến những bộ phận xa nhất của một sinh vật sống, thông tin liên lạc sẽ xuyên qua tất cả các loại vũ khí hoạt động bằng hỏa lực gián tiếp. Các chỉ số tập trung vào mạng lưới sẽ đạt đến một cấp độ mới về chất lượng - định vị lại mục tiêu trên không, phân tích kết quả của một cuộc tấn công theo thời gian thực, khả năng tình báo mới, liên lạc được mã hóa với các điệp viên, nhóm phá hoại và trinh sát, cùng nhiều tính năng khác.

Hầu hết các quốc gia phát triển và chưa phát triển trên thế giới đều có thể tiếp cận được phương thức giao tiếp này.

Họ sẽ lấy nó từ đâu?

Rất đơn giản: khi việc sản xuất vệ tinh và đưa chúng vào quỹ đạo trở nên khả thi với chi phí tương đối thấp, thì chính Ả Rập Xê Út hoặc UAE sẽ đặt hàng vệ tinh ở đâu đó tại Trung Quốc, Pháp hoặc Nga. (vâng, chúng ta cũng có thể làm được), sau đó Elon Musk sẽ phóng chúng vào quỹ đạo với giá kha khá, và sau đó khoản đầu tư sẽ phải được thu hồi bằng cách nào đó, vì vậy họ sẽ bán những phương tiện truyền thông như vậy cho bất kỳ ai muốn có.

Giống như điện thoại di động, modem trong tương lai có thể sẽ hỗ trợ nhiều loại mạng và tiêu chuẩn khác nhau, do đó, hỗ trợ vệ tinh cuối cùng sẽ xuất hiện trong mọi thứ, từ phích cắm thông minh đến đồ chơi trẻ em.

Việc hạn chế quyền truy cập vào các phương tiện truyền thông như vậy sẽ đòi hỏi một chế độ tương tự như ở Bắc Triều Tiên, với người dân hoàn toàn bị tước quyền và hạn chế hầu hết các thiết bị điện tử.

Tất cả mắt


Đây là hướng đi tiếp theo - xây dựng mạng lưới vệ tinh cảm biến Trái Đất từ ​​xa toàn cầu. Về nguyên tắc, chính Hoa Kỳ cũng đang đi theo hướng này, điều mà chúng ta đã thảo luận trong tài liệu trước đó. Elon Musk đang xây dựng Star Shield: SpaceX đang hình thành một chòm sao vệ tinh Starshield mới do Lầu Năm Góc ủy quyền.

Ngay bây giờ, một phần đáng kể các vấn đề của chúng ta là phá hủy bất kỳ mục tiêu nào của kẻ thù sâu trong lãnh thổ Nga, bằng cách bỏ qua độ chính xác cao vũ khí khu vực phòng không tầm xa (Phòng không không quân), rất có thể liên quan đến thiết bị trinh sát quỹ đạo của Mỹ – kỹ thuật vô tuyến, radar chủ động, quang học.


lá chắn sao

Do chi phí cực thấp và khối lượng phóng vệ tinh khổng lồ, có thể tự tin dự đoán rằng trong tương lai gần, bề mặt hành tinh này sẽ được giám sát 24/365.

Xét đến việc, như chúng tôi đã nói ở trên, một phần đáng kể vũ khí sẽ có "phản hồi", và do đó có khả năng định vị lại trong khi bay, điều này sẽ có nghĩa là rủi ro không chỉ tăng lên đáng kể đối với các vật thể cố định mà còn đối với các vật thể di động dường như nằm ở phía sau an toàn.

Có khả năng cao là các hệ thống tên lửa mặt đất di động (PGRK) sẽ "rời khỏi cuộc trò chuyện", các vấn đề nghiêm trọng sẽ phát sinh đối với tàu nổi, và không chỉ đối với tàu nổi - rất nhiều công việc đang được thực hiện trên thế giới để tạo ra các loại cảm biến khác nhau, bao gồm cả những loại sử dụng hiệu ứng lượng tử, có khả năng phát hiện độ lệch không đáng kể trong trường từ hoặc trường hấp dẫn của Trái đất, có khả năng giúp theo dõi các vật thể di động lớn dưới nước (tàu ngầm) và các vật thể cố định dưới lòng đất từ ​​không gian.

Và cuối cùng, chúng ta không nên quên khả năng theo dõi các vật thể bay từ không gian – gần đây, Trung Quốc đã chứng minh khả năng này bằng cách theo dõi và hộ tống máy bay chiến đấu tàng hình thế hệ thứ năm F-22 của Mỹ từ quỹ đạo. Đổi lại, Hoa Kỳ đang triển khai mạng lưới vệ tinh HBTSS và PWSA có tên là Vệ tinh chiến đấu phân tán, được thiết kế để theo dõi vũ khí siêu thanh và có khả năng theo dõi các mục tiêu trên không khác..


HBTSS và PWSA

Kích thước của các vật thể di động có thể được phát hiện và nhận dạng từ không gian sẽ giảm dần, do đó cuối cùng lực lượng vũ trang sẽ phải thay đổi hoàn toàn chiến lược của họ về mặt ngụy trang vũ khí và thiết bị quân sự - chúng tôi chắc chắn sẽ quay trở lại vấn đề này.

Ngoài tất cả những điều trên Quân đội Hoa Kỳ triển khai mạng lưới vệ tinh Silent Barker, có nhiệm vụ bao gồm giám sát không gian bên ngoài trực tiếp từ không gian, và Việc phá hủy tàu vũ trụ của đối phương sẽ được thực hiện bởi các vệ tinh thanh tra Jackal từ công ty tư nhân True Anomaly của Mỹ.

Mái vòm vàng


Kể từ Chiến tranh Lạnh, nước Mỹ đã bị ám ảnh bởi ý tưởng xây dựng một hệ thống phòng thủ tên lửa đạn đạo (ABM) có thể bảo vệ Hoa Kỳ khỏi kho vũ khí hạt nhân của Liên Xô, và giờ là Nga/Trung Quốc/Bắc Triều Tiên. Ở Nga, thái độ đối với hệ thống ABM của Mỹ dao động từ coi thường - kiểu như "lũ người Mỹ ngu ngốc" - đến "chúng đã phá hủy Liên Xô" - những ông già lú lẫn trong Bộ Chính trị đã bị lừa bởi một chương trình cố tình không khả thi do người Mỹ đặc biệt nghĩ ra, một chương trình đã hủy diệt đất nước trong một cuộc chạy đua vũ trang vô nghĩa.

Cả hai tuyên bố này khó có thể đúng. Đúng, Hoa Kỳ đã thất bại trong việc tạo ra một hệ thống phòng thủ tên lửa chiến lược vào thời điểm đó, nhưng kết quả của những nghiên cứu đó khó có thể bị lãng phí. Những người chỉ trích luôn quên rằng ngay cả những nghiên cứu tiêu cực cũng là một kết quả. Nếu Hoa Kỳ lấp đầy không gian bằng các vệ tinh phòng thủ tên lửa nối tiếp không hoạt động, đó sẽ là một "hành động tham ô" kinh điển, nhưng họ đã dừng lại kịp thời. Về sự sụp đổ của Liên Xô, mọi thứ ở đây thậm chí còn đơn giản hơn - "trên đỉnh" họ muốn "mọi thứ cho riêng mình", và dân chúng "bên dưới" phần lớn không còn quan tâm nữa...

Hệ thống phòng thủ tên lửa chiến lược được triển khai sau đó với các tên lửa ở Alaska và California có khả năng rất hạn chế, nhưng hầu hết các quốc gia đều không có hệ thống nào như vậy cả – ít nhất Hoa Kỳ vẫn có một số cơ hội đánh chặn các ICBM đơn lẻ và toàn bộ đất nước được bảo vệ khỏi các cuộc tấn công vào Bắc Cực, không chỉ thủ đô, như trong trường hợp của chúng ta.

Năm 2020, tác giả đã xem xét chi tiết chủ đề răn đe hạt nhân, trong số những nội dung khác, chúng tôi đã thảo luận về triển vọng phát triển hệ thống phòng thủ tên lửa của Mỹ trong tài liệu "Sự suy tàn của Bộ ba hạt nhân." Phòng thủ tên lửa của Hoa Kỳ sau năm 2030: Đánh chặn hàng ngàn đầu đạnvà năm năm sau, vào tháng 2025 năm XNUMX, Tổng thống Hoa Kỳ Donald Trump đã công bố việc thành lập hệ thống phòng thủ tên lửa toàn cầu, Golden Dome, dựa trên một phân khúc không gian bao gồm hàng trăm nghìn vệ tinh.


PRO "Golden Dome"

Điều thú vị nhất là phương án xây dựng một hệ thống phòng thủ tên lửa thương mại tư nhân có thể bao phủ Hoa Kỳ bằng hình thức đăng ký đang được xem xét.

Liệu Hoa Kỳ có thể đạt được mục tiêu của mình không?

Họ có một ý định, ý định này đã được nêu ra ở cấp cao nhất, trong trường hợp Starship-Super Heavy đi vào sản xuất và giảm đáng kể chi phí phóng tàu vũ trụ, thì khả năng thực hiện ý định này sẽ tăng lên nhiều lần - họ chỉ cần tiến hành nhiều thử nghiệm cần thiết cho đến khi đạt được kết quả khả quan.

Một số nhà phân tích cho rằng về nguyên tắc, việc tạo ra một hệ thống phòng thủ tên lửa có khả năng đánh chặn hàng trăm tên lửa đạn đạo và hàng ngàn đầu đạn là điều bất khả thi. Vấn đề là nếu tấn công trước, bạn không cần phải đánh chặn nhiều đến vậy. Trong bài viết Toán học hạt nhân Chúng tôi đã xem xét Hoa Kỳ cần bao nhiêu đầu đạn hạt nhân để tiêu diệt Lực lượng hạt nhân chiến lược của Nga bằng cách phát động một cuộc tấn công giải giáp bất ngờ và hoàn toàn có thể tạo ra một hệ thống phòng thủ tên lửa để đánh chặn những đầu đạn còn lại.

Hơn nữa, chi phí thấp để phóng một tải trọng vào quỹ đạo cho phép chúng ta nghĩ đến việc chế tạo một loại vũ khí từ không gian đến bề mặt.

tất yếu


Khả năng triển khai vũ khí từ không gian đến mặt đất đã được Hoa Kỳ xem xét vào thế kỷ trước, ví dụ, trong khuôn khổ chương trình Mũi tên của Chúa/Đũa phép của Chúa.

Tất cả các công nghệ cần thiết đều có sẵn để chế tạo vũ khí từ không gian đến mặt đất, vấn đề duy nhất là chi phí phóng đầu đạn lên quỹ đạo quá cao, nhưng giờ đây nó có thể được tháo dỡ bằng hệ thống Starship-Super Heavy. Khi tấn công từ không gian, không cần chất nổ - động năng giải phóng khi một khối kim loại chạm đất sẽ cao hơn đáng kể.

Về nguyên tắc, có thể đạt được hiệu quả tương tự như vũ khí không gian-mặt đất bằng tên lửa đạn đạo. Hơn nữa, khả năng cao là đầu đạn động năng sẽ được sử dụng trong phiên bản phi hạt nhân của tên lửa đạn đạo tầm trung (MRBM) Oreshnik của Nga.

Nhưng các nền tảng chiến đấu trên quỹ đạo sẽ đặt ra mối đe dọa lớn hơn nhiều – việc phóng tên lửa đạn đạo có thể bị phát hiện ngay từ đầu, trong khi một cuộc tấn công từ không gian có thể diễn ra bất ngờ khi chọn quỹ đạo tiếp cận tối ưu – tương tự như “thiên thạch Chelyabinsk” đã không được phát hiện cho đến thời điểm nó rơi xuống. Chi phí đưa đầu đạn bằng tên lửa đạn đạo cũng sẽ cao hơn nhiều so với “phóng hàng loạt” vào quỹ đạo bằng một tàu sân bay có thể tái sử dụng hoàn toàn.


Khái niệm nền tảng tấn công quỹ đạo "Mũi tên của Chúa" / "Đũa phép của Chúa"

Đến một lúc nào đó, chi phí vận chuyển hàng hóa đến mục tiêu bằng Starship-Super Heavy có thể thấp hơn chi phí vận chuyển bằng máy bay ném bom chiến lược, xét đến nguy cơ mất hàng, nhu cầu được máy bay tiếp nhiên liệu hộ tống, máy bay chiến đấu yểm trợ và các yếu tố khác.

Bằng cách thay đổi đặc điểm khối lượng và kích thước của các bộ phận tấn công và độ cao triển khai đầu đạn, hệ thống có thể được tối ưu hóa để tấn công một loại mục tiêu cụ thể - điểm được bảo vệ nghiêm ngặt hay khu vực được bảo vệ kém. Việc đánh chặn các đầu đạn như vậy tấn công từ quỹ đạo sẽ cực kỳ khó khăn.

Chỉ vài phút nữa thôi là một căn cứ quân sự được bảo vệ nghiêm ngặt có thể bị phá hủy hoàn toàn, và đầu đạn động năng có thể xuyên sâu xuống lòng đất, khiến các công trình ngầm cũng bị đe dọa. Tất cả các căn cứ quân sự lớn, bến tàu chiến, bất kỳ khu phức hợp công nghiệp và dân cư nào - tất cả đều sẽ trở thành mục tiêu.

Quốc gia đầu tiên sẽ triển khai tàu vũ trụ trinh sát quỹ đạo và đội hình tấn công sẽ thống trị hành tinh của chúng ta về mặt quân sự.

Những phát hiện


Chúng tôi chỉ xem xét các ứng dụng quân sự, nhưng trên thực tế những thay đổi chính sẽ diễn ra trong phân khúc dân sự – tổ hợp Starship-Super Heavy sẽ tạo ra một nền kinh tế mới.


Năng lượng quỹ đạo, khai thác mỏ, du lịch vũ trụ, nuôi cấy tinh thể siêu tinh khiết cho vi điện tử và các cơ quan rỗng để cấy ghép cho con người, tổng hợp các hợp chất hóa học và hợp kim mới không thể thực hiện được trong điều kiện trọng lực, vận chuyển hàng hóa và hành khách xuyên lục địa siêu nhanh – đây chỉ là những gì “nằm trên bề mặt”, nhưng trên thực tế, chân trời của nền kinh tế vũ trụ có thể rộng hơn nhiều – điều quan trọng nhất là cung cấp quyền truy cập, và sau đó chính doanh nghiệp sẽ tìm thấy hoặc tạo ra các thị trường ngách mới.

Và chúng tôi đã xem xét các hướng sử dụng không gian quân sự trong một phân khúc khá hẹp, vì ngay cả chúng cũng vượt ra ngoài bức tranh cơ bản về thế giới đối với một bộ phận đáng kể dân số – "Điều này không thể xảy ra được, vì nó không bao giờ có thể xảy ra" – với họ, mọi thứ đều dễ dàng giải quyết bằng một xô đinh trên quỹ đạo. Nhưng Starship-Super Heavy là bước đầu tiên hướng tới một tương lai tương tự như được thể hiện trong loạt phim khoa học viễn tưởng tuyệt vời The Expanse.


Starship-Super Heavy là dự án tiên phong, nhưng không phải là duy nhất, về hệ thống "phương tiện phóng - tàu vũ trụ" có thể tái sử dụng hoàn toàn. Thứ nhất, rất nhiều công ty khởi nghiệp ở các nước phương Tây đang phát triển các phương tiện phóng với kích thước và mức độ "khả năng quay trở lại" khác nhau, và thứ hai, Trung Quốc đang bám sát Hoa Kỳ, phát triển một bản sao cực kỳ giống hệ thống Starship-Super Heavy, và cũng đang tiến hành các dự án khác về phương tiện phóng và tàu vũ trụ có thể tái sử dụng.


Các phương tiện phóng hạng nặng và siêu nặng đã được tạo ra trước đó, hiện có và tương lai

Chúng ta cũng không nên ngần ngại: nếu có cơ hội vay mượn những phát triển thành công của ai đó, thì không cần phải phát minh ra một "phương pháp đặc biệt", mà chỉ cần sử dụng chúng. Khi Liên Xô còn tụt hậu trong việc chế tạo máy bay ném bom tầm xa/chiến lược, họ đã không ngần ngại sao chép hoàn toàn máy bay ném bom B-29 thành công của Mỹ, sau này trở thành Tu-4 của chúng ta. Như câu nói, "nghệ sĩ giỏi thì sao chép, nghệ sĩ vĩ đại thì ăn cắp". Chúng ta phải vay mượn mọi thứ có thể, đồng thời tận dụng tối đa nguồn dự trữ còn lại của Liên Xô.

Rốt cuộc, mức độ rủi ro hiện nay có thể còn cao hơn cả thời Chiến tranh Lạnh – có lẽ quốc gia kiểm soát không gian sẽ không kiểm soát được thế giới, nhưng rất có thể sẽ trở thành “quốc gia đầu tiên trong số những quốc gia ngang hàng” và theo nhiều cách sẽ ngừng xem xét ý kiến ​​của các quốc gia khác, trở thành thế lực địa chính trị hàng đầu trên hành tinh Trái Đất trong một thời gian dài.
436 bình luận
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. -36
    Ngày 8 tháng 2025 năm 04 19:XNUMX
    Tin tức này thực sự không còn quan trọng nữa.
    1. +21
      Ngày 8 tháng 2025 năm 05 02:XNUMX
      Không, điều này quan trọng đối với các nhà khoa học trong nước tham gia vào lĩnh vực không gian.
      1. +9
        Ngày 8 tháng 2025 năm 06 25:XNUMX
        Trích dẫn từ: dmi.pris1
        Không, điều này quan trọng đối với các nhà khoa học trong nước tham gia vào lĩnh vực không gian.

        Đặc biệt là đối với nhà khoa học mà theo Musk, đã khạc nhổ xuống sàn trước mặt ông, thể hiện sự khinh thường đối với kế hoạch của ông.
        1. +40
          Ngày 8 tháng 2025 năm 07 08:XNUMX
          Và họ đã cười nhạo Musk nhiều như thế nào trên VO 10 năm trước. Và ông ấy, mặc dù không thành công ngay lập tức, nhưng đã thành công. Không gian đây là hình ảnh tương lai của đất nước và hành tinh này, đây là nơi không có chỗ cho những kẻ bắt nạt với sổ ghi chép (cá nhân tôi đã bắt đầu những sổ ghi chép như vậy theo lệnh).
          PS Ngay sau khi Musk rời khỏi chính trường, hệ thống tái sử dụng nặng nề này đã ngay lập tức bị phá sản.
          1. +8
            Ngày 8 tháng 2025 năm 07 59:XNUMX
            Trích: Dân trí
            Và họ đã cười nhạo Musk nhiều như thế nào trên VO 10 năm trước.

            Ngay cả bây giờ vẫn có những người làm điều này. Nếu là một công dân bình thường thì không sao, nhưng đáng tiếc là đã có những người như vậy và rất có thể vẫn còn những người như vậy trong số những người nắm quyền.
            1. +2
              Ngày 8 tháng 2025 năm 09 08:XNUMX
              Nếu một người dân bình thường làm điều này, thì rất có thể đó là theo lệnh của những người có quyền lực. Dĩ nhiên, không phải theo lệnh, mà là theo tiếng gọi của tâm hồn.
            2. -4
              Ngày 8 tháng 2025 năm 15 10:XNUMX
              Tôi tin rằng "phá hủy dễ hơn xây dựng" và chúng ta luôn có lựa chọn sở hữu một số vệ tinh sát thủ trên các quỹ đạo đối diện, chứa hàng chục nghìn viên bi kim loại. Một vụ nổ của những vệ tinh này theo lệnh từ Trái Đất và các mảnh vỡ văng ra sẽ quét sạch tất cả các "Vòm Vàng" khỏi quỹ đạo. Và những mảnh vỡ thu được sẽ chỉ làm tăng thêm bức tranh về sự hủy diệt của hệ thống này. Và điều quan trọng nhất là phải có thời gian để cho nổ tung nó... Và tốt hơn hết là nên cảnh báo ngay lập tức tất cả những kẻ xâm lược tiềm tàng rằng, theo L. Tolstoy, có một "câu lạc bộ Nga" bình thường, để họ có được công nghệ cao trong không gian. Và hãy để họ thử chống lại câu lạc bộ này trong không gian trước.
              1. 0
                Ngày 8 tháng 2025 năm 19 05:XNUMX
                Trích: Saburov_Alexander53
                Chúng ta luôn có lựa chọn là có một số vệ tinh sát thủ ở các quỹ đạo đối diện, chứa hàng chục nghìn quả bóng kim loại.

                Bạn lấy đâu ra sự ngu ngốc như vậy?
                1. +2
                  Ngày 9 tháng 2025 năm 04 51:XNUMX
                  Ở Liên Xô! Có một đất nước như vậy, họ đã xây dựng, thử nghiệm và thậm chí đạt được kết quả. Hãy cùng tìm hiểu lịch sử thám hiểm không gian và thử nghiệm vũ khí hạt nhân cùng nhiều thứ khác trong không gian!
                  1. -2
                    Ngày 10 tháng 2025 năm 09 36:XNUMX
                    Trích dẫn từ Traktoris
                    Ở Liên Xô! Có một đất nước như vậy, họ đã xây dựng, thử nghiệm và thậm chí còn đạt được kết quả.

                    Được thôi, một ví dụ về việc phóng một thùng chứa những quả bóng kim loại vào quỹ đạo và thử nghiệm.
                    1. +1
                      Ngày 11 tháng 2025 năm 05 54:XNUMX
                      Một ví dụ về việc phóng một thùng chứa các quả bóng kim loại vào quỹ đạo và thử nghiệm.

                      Zhenya, chưa ai đưa "Vòm Vàng" vào quỹ đạo hay thử nghiệm nó cả. Và quân đội chúng ta đã nói về một phản ứng như vậy, với mảnh đạn trên quỹ đạo đối diện, từ thời "Chiến tranh giữa các vì sao" của Reagan. Để ông ta biết rằng "chống lại một kẻ xảo quyệt, luôn có... một cánh quạt." Tôi chưa bao giờ nói rằng chúng ta ĐÃ có những vệ tinh tích điện như vậy trên quỹ đạo. Mặc dù người Mỹ đã từng phàn nàn về việc chúng ta và Trung Quốc thử nghiệm vũ khí chống vệ tinh, và sau những cuộc thử nghiệm riêng lẻ như vậy, rất nhiều rác đã xuất hiện trên quỹ đạo Trái Đất, điều này thực sự đe dọa tất cả các vệ tinh trong thời bình. Điều gì khiến ông ngạc nhiên đến vậy, hay diễn đàn này chỉ trở nên nhàm chán?
                      1. -2
                        Ngày 11 tháng 2025 năm 06 25:XNUMX
                        Trích: Saburov_Alexander53
                        Quân đội của chúng ta đã nói về phản ứng như vậy, với các mảnh đạn trong quỹ đạo đang bay tới, quay trở lại thời kỳ "Chiến tranh giữa các vì sao" của Reagan.

                        Có rất nhiều kẻ đần độn, đặc biệt là trong quân đội, chỉ có một bộ não và bộ não đó to bằng cái mũ lưỡi trai. Thật dễ dàng để đoán được sự ngu ngốc của mảnh đạn, chỉ cần nhớ lại kiến ​​thức vật lý từ lớp 7, lấy công thức tính thể tích hình cầu và tính thể tích mà vệ tinh bay trong đó. Lấy kích thước của một vệ tinh và kích thước của mảnh đạn khét tiếng, bạn sẽ hiểu rằng xác suất mảnh đạn trúng vệ tinh không lớn hơn xác suất một chiếc mũ ném trúng máy bay đang bay.
                        Trích: Saburov_Alexander53
                        phàn nàn về việc thử nghiệm vũ khí chống vệ tinh của chúng tôi và Trung Quốc

                        Vũ khí chống vệ tinh đã tồn tại và đã được tất cả các bên thử nghiệm. Nhưng đây chỉ là ở mức độ phóng vệ tinh và bắn hạ vệ tinh, tức là 1 chọi 1. Không hề có chuyện "mảnh đạn", chưa từng có ai làm điều ngu ngốc như vậy.
                      2. 0
                        Ngày 11 tháng 2025 năm 06 31:XNUMX
                        chúng ta phóng một vệ tinh và nó bắn hạ một vệ tinh khác, tức là 1 đấu 1.

                        Tôi chắc chắn rằng trong các cuộc thử nghiệm thì tỷ lệ là 1 chọi 1... Nhưng bạn phải đồng ý rằng việc bắn một vệ tinh vào một vệ tinh khác tốn kém và khó khăn hơn nhiều so với việc ở gần quỹ đạo và đúng thời điểm để gieo rác vào không gian. yêu cầu
                      3. -2
                        Ngày 11 tháng 2025 năm 07 02:XNUMX
                        Trích: Saburov_Alexander53
                        việc đưa một vệ tinh đến vệ tinh khác tốn kém và khó khăn hơn nhiều

                        Tất nhiên là khó, nhưng lại đáng tin cậy.
                        Trích: Saburov_Alexander53
                        vào đúng thời điểm, gieo một ít rác vào không gian

                        "Gieo hạt" có ý nghĩa gì? Cũng chẳng khác nào thả bom từ trên cao xuống đội hình máy bay ném bom. Đã có những thí nghiệm tương tự nhưng chẳng đi đến đâu.
                      4. 0
                        Ngày 11 tháng 2025 năm 12 39:XNUMX
                        Đó là một cuộc thảo luận hay, mặc dù hoàn toàn vô ích. Bởi vì các bên đối lập chưa làm được điều nào trong hai điều trên. Hoa Kỳ chưa tạo ra "Vòm Vàng" và Liên bang Nga chưa phóng vệ tinh sát thủ lên quỹ đạo.
                        Nhưng tôi không phải là người tự nghĩ ra phương án mảnh đạn, tôi đã thấy những đề xuất như vậy trên phương tiện truyền thông của chúng ta hơn một lần. Và tương tự như vậy, họ thường viết về sự ô nhiễm nguy hiểm của các quỹ đạo đang hoạt động tốt nhất, các vệ tinh cũ và mảnh vỡ của chúng. Và ở cấp độ quốc tế, họ đang cố gắng thống nhất về việc xử lý bắt buộc các thiết bị của mình sau khi hết thời hạn sử dụng.
                        Việc so sánh của bạn với việc rải bom trên một đội hình máy bay ném bom hoàn toàn không tương đồng. Ví dụ, về mặt giá cả, nếu bạn so sánh một quả bom hơi và những quả bóng giả. Về mặt số lượng, chúng có thể khác nhau hàng triệu lần. Và về mặt thời gian, nó duy trì mối đe dọa đối với mục tiêu. Quả bom đã trượt mục tiêu và "tự sát" bằng cách rơi xuống đất, trong khi những quả bóng giả sẽ bay trên quỹ đạo trong nhiều năm và gây ra mối đe dọa cho mục tiêu với mỗi quỹ đạo.
                        Thời gian sẽ trả lời các hệ thống đối phó không gian sẽ đi về đâu. Tôi tin rằng họ sẽ tìm ra cách mà không cần đến những tưởng tượng của chúng ta.
                      5. -1
                        Ngày 11 tháng 2025 năm 06 41:XNUMX
                        Và còn nữa... anh không nghĩ rằng trong lúc tranh cãi gay gắt, anh đã buông lời lăng mạ tất cả các sĩ quan sao? chỉ có một phép tích chập và phép tích chập đó đến từ một cái mũ.? Không muốn xin lỗi và sửa sai? Các sĩ quan cũ và hiện tại có thể đọc được những dòng này và họ sẽ phản ứng thế nào trước sự kỳ thị như vậy đối với chính mình?
                      6. -1
                        Ngày 11 tháng 2025 năm 07 03:XNUMX
                        Trích: Saburov_Alexander53
                        Bạn có đi xa đến mức xúc phạm tất cả những sĩ quan có bộ não giống như mũ của họ không?

                        Chúng ta không nói đến tất cả các sĩ quan nói chung, mà là những kẻ ngu ngốc thực sự, trong số đó có rất nhiều.
                      7. -1
                        Ngày 11 tháng 2025 năm 12 46:XNUMX
                        Chúng tôi không nói về tất cả các sĩ quan nói chung,

                        Và bạn tự đọc lại bình luận đó... có vẻ giống "mọi người" hơn. Nên tránh những sai lầm như vậy, đặc biệt là trên một diễn đàn như thế này.
                      8. 0
                        Ngày 16 tháng 2025 năm 06 07:XNUMX
                        Và nếu bạn xem Bách khoa toàn thư dành cho trẻ em, nó nói rằng Trái đất hình tròn và các mảnh vỡ vũ trụ cùng những mảnh vỡ gây hại bay theo vòng tròn trong nhiều năm...
                2. +2
                  Ngày 9 tháng 2025 năm 07 51:XNUMX
                  Bạn không cần phải đọc về điều này. Bạn đã có đủ kiến ​​thức và lỗ hổng rồi, mà không cần thông tin này nữa. Cứ tiếp tục đục lỗ đi... lol
                  1. +3
                    Ngày 9 tháng 2025 năm 17 19:XNUMX
                    Thật thú vị phải không? Một người sẽ viết một điều gì đó thật ngớ ngẩn, và mười lăm người khác sẽ ký vào đó. hi
                  2. -1
                    Ngày 10 tháng 2025 năm 09 35:XNUMX
                    Trích: Saburov_Alexander53
                    Bạn không cần phải đọc về điều này. Bạn đã có đủ kiến ​​thức và lỗ hổng rồi, mà không cần thông tin này nữa. Cứ tiếp tục đục lỗ đi... lol

                    Tất nhiên là họ tự nghĩ ra rồi.
                    1. +1
                      Ngày 11 tháng 2025 năm 05 56:XNUMX
                      Tất nhiên là họ tự nghĩ ra rồi.

                      Bạn khen tôi quá đấy... Không phải mọi thứ bạn không biết đều do tôi bịa ra. lol
                      1. -1
                        Ngày 11 tháng 2025 năm 06 18:XNUMX
                        Trích: Saburov_Alexander53
                        Không phải mọi thứ bạn không biết đều do tôi bịa ra.

                        Có rất nhiều người mơ mộng, bạn đã nhận thấy điều đó đúng không?
              2. 0
                Ngày 10 tháng 2025 năm 13 44:XNUMX
                Trích: Saburov_Alexander53
                Tôi tin rằng "phá hủy dễ hơn xây dựng" và chúng ta luôn có lựa chọn sở hữu một số vệ tinh sát thủ trên các quỹ đạo đối diện, chứa hàng chục nghìn viên bi kim loại. Một vụ nổ của những vệ tinh này theo lệnh từ Trái Đất và các mảnh vỡ văng ra sẽ quét sạch tất cả các "Vòm Vàng" khỏi quỹ đạo. Và những mảnh vỡ thu được sẽ chỉ làm tăng thêm bức tranh về sự hủy diệt của hệ thống này. Và điều quan trọng nhất là phải có thời gian để cho nổ tung nó... Và tốt hơn hết là nên cảnh báo ngay lập tức tất cả những kẻ xâm lược tiềm tàng rằng, theo L. Tolstoy, có một "câu lạc bộ Nga" bình thường, để họ có được công nghệ cao trong không gian. Và hãy để họ thử chống lại câu lạc bộ này trong không gian trước.


                Tìm hiểu tài liệu.
                Tất cả những ai viết về "gieo hạt không gian" bằng các mảnh vỡ, mảnh vụn, quả bóng vonfram, đinh, cát - đều là những kẻ thua cuộc và ngu ngốc....

                Thể tích không gian giữa các quỹ đạo từ 300 km đến 600 km là 184 tỷ km khối.
                Một kilômét khối bằng 1 mét khối.
                Chúng ta lấy một cái đinh nhỏ nặng 1 gam và cố gắng đóng đều 1 cái đinh vào mỗi mét khối. Đây là 1 nghìn tấn. Bây giờ hãy nhân con số đó với 184 tỷ km khối...
                184 nghìn tỷ tấn? Mọi việc không phải diễn ra như thế sao?
                Bạn có thể kiếm được thứ như thế này ở đâu trên Trái Đất và làm thế nào để đưa nó vào quỹ đạo?

                Tiếp theo, bạn cần một vụ va chạm.
                Và va chạm là gì nếu không phải là sự khác biệt về tốc độ?
                Và cần tốc độ nào cho các quỹ đạo và va chạm khác nhau?
                Vậy tất cả những vệ tinh, mảnh vỡ, v.v. này sẽ đi đâu? với tốc độ tăng dần hay giảm dần? với sự thay đổi trong vectơ chuyển động?
                Hay vẫn còn những kẻ ngu ngốc nghĩ rằng, tôi sẽ đổ một xô cát vào không gian, xô này sẽ lơ lửng trên đầu nước Nga, và tất cả các vệ tinh bay trên bầu trời của chúng ta sẽ đâm vào đống cát này và mọi thứ sẽ bị phá hủy...
                Mặc dù....
                Nhìn thấy có rất nhiều người viết về những điều vô nghĩa như vậy, thật đáng sợ khi mọi thứ đã trở nên xuống cấp đến mức nào.
                Mặc dù... Chỉ có những kẻ thông minh mà bị hạ thấp mới có thể bị hạ thấp, còn những kẻ thậm chí không cố tỏ ra thông minh thì không thể bị hạ thấp. Hắn không còn nơi nào để đi nữa.
                1. 0
                  Ngày 11 tháng 2025 năm 06 07:XNUMX
                  Và bạn là người thông minh nhất, nhưng vì lý do nào đó, bạn đã bắt đầu đếm toàn bộ thể tích không gian cần được gieo hạt. Mọi thứ sẽ đơn giản hơn nhiều. Chỉ cần hạ cánh "đuôi" hoặc trên quỹ đạo rất gần của một vệ tinh sát thủ như vậy và theo lệnh, rải viên đạn này trong một không gian rất hạn chế. Và nếu nó không trúng đích ở quỹ đạo đầu tiên, thì mỗi viên đạn sẽ có vô số lần thử nếu mục tiêu không cơ động sau khi phát hiện mối đe dọa. Nhưng khó có khả năng các vệ tinh của "Vòm Vàng" có khả năng phát hiện và cơ động từ các mảnh vỡ không gian như vậy.
                  1. -3
                    Ngày 12 tháng 2025 năm 10 43:XNUMX
                    Trích: Saburov_Alexander53
                    Và bạn là người thông minh nhất, nhưng vì lý do nào đó, bạn đã bắt đầu đếm toàn bộ thể tích không gian cần được gieo hạt. Mọi thứ sẽ đơn giản hơn nhiều. Chỉ cần hạ cánh "đuôi" hoặc trên quỹ đạo rất gần của một vệ tinh sát thủ như vậy và theo lệnh, rải viên đạn này trong một không gian rất hạn chế. Và nếu nó không trúng đích ở quỹ đạo đầu tiên, thì mỗi viên đạn sẽ có vô số lần thử nếu mục tiêu không cơ động sau khi phát hiện mối đe dọa. Nhưng khó có khả năng các vệ tinh của "Vòm Vàng" có khả năng phát hiện và cơ động từ các mảnh vỡ không gian như vậy.


                    Sau từ "ngược quỹ đạo" - Tôi hiểu rằng bạn chỉ là kẻ thua cuộc...
                    Và bạn không hiểu mình đang viết gì cả.
                    Bạn biết có bao nhiêu vệ tinh có thể bay theo hướng quay của Trái Đất?

                    về việc hạ cánh một vệ tinh "trên đuôi của nó"...
                    Có vẻ như bạn nghĩ rằng quỹ đạo cũng giống như đường ray trên Trái Đất, chỉ khác là ở trong không gian?
                    Vô số ư? Về phanh và trọng lực - rõ ràng là anh chẳng biết gì cả.

                    Bạn có biết hiện tại đã có bao nhiêu vệ tinh trong Hệ thống Starlink-Starshield và sẽ còn có bao nhiêu vệ tinh nữa không?

                    Nói chung, đến trường để học vật lý, thiên văn học...
                    1. +2
                      Ngày 13 tháng 2025 năm 09 14:XNUMX
                      Bạn biết có bao nhiêu vệ tinh có thể bay theo hướng quay của Trái Đất?

                      BẬT phần lớn các vệ tinh bay theo hướng quay của Trái Đất, ngay cả trẻ em cũng biết điều này... Tôi thừa nhận rằng bạn chỉ đơn giản là đã mắc lỗi ở đây (nói nhầm), nghĩa là CHỐNG LẠI..
                      Nhưng sau đó lại có những câu hỏi về trình độ đọc viết của bạn.
                      Vệ tinh cũng được phóng lên quỹ đạo "ngược", nhưng rất hiếm khi xảy ra cho đến nay và chỉ dành cho mục đích thử nghiệm. Tuy nhiên, có một quốc gia buộc phải làm điều này khi phóng vệ tinh từ lãnh thổ của mình... đó là Israel. Bởi vì có những quốc gia khác ở phía đông và họ sẽ không cho phép các tầng tên lửa rơi xuống lãnh thổ của họ. Và Israel phải phóng vệ tinh về phía Địa Trung Hải hoặc đàm phán với Brazil hoặc Ấn Độ để phóng từ các sân bay vũ trụ của họ khi cần đưa vệ tinh vào quỹ đạo bình thường, tức là theo hướng quay của Trái Đất.
                      Có nhiều vệ tinh của các quốc gia khác nhau trên quỹ đạo gần cực, tức là bay qua hai cực, mang lại lợi thế cho việc giám sát có mục tiêu bề mặt Trái Đất hoặc cho việc liên lạc ổn định ở những khu vực này trên hành tinh. Nhân tiện, trạm quỹ đạo tương lai của chúng tôi dự kiến ​​sẽ được phóng lên quỹ đạo gần cực dốc như vậy, nhằm tối ưu hóa thời gian trạm ở trên lãnh thổ của mình. Và họ làm điều này một cách có chủ đích, mà không tính đến chi phí nhiên liệu bổ sung để phóng các phân đoạn nặng của trạm lên quỹ đạo.
                      Về "phanh và trọng lực" trong không gian... Tôi đã viết rằng các vệ tinh đã qua sử dụng và đủ loại mảnh vỡ vũ trụ sẽ nằm đó hàng năm trời, thậm chí hàng thập kỷ mà không rơi. Tất cả phụ thuộc vào độ cao quỹ đạo, và độ cao càng thấp thì mọi thứ sẽ rơi càng nhanh... nhưng đây là năm, chứ không phải ngày hay tháng. Và việc phóng các vệ tinh "Vòm Vàng" lên quỹ đạo thấp để chúng đến đó trong một năm, hay chúng phải có một lượng nhiên liệu lớn trên tàu để thường xuyên điều chỉnh độ cao quỹ đạo, thì có ích gì? Vấn đề ở đây là trình độ học vấn của bạn... Tôi đề nghị bạn cùng tham gia một khóa học cấp tốc, vì tôi sẽ KHÔNG BAO GIỜ nói rằng tôi biết và hiểu mọi thứ về cơ học thiên thể. Và do đó. Tôi sẽ KHÔNG BAO GIỜ lao vào và buộc tội người đối thoại của mình là mù chữ. Đơn giản là không thể biết tất cả mọi thứ, và tôi thấy rằng quỹ đạo ngược là điều mới mẻ với bạn... Thực ra, bản thân tôi chỉ mới biết về những điều như vậy khoảng sáu mươi năm trước, khi tôi còn đi học.
                      Điều gì khiến bạn bối rối về cụm từ "đặt đuôi" của tôi? Đây chính xác là điều mà Hoa Kỳ gần đây đã phàn nàn, rằng một trong những vệ tinh thuộc loạt "Cosmos" của chúng tôi đã hạ cánh quá gần vệ tinh của Mỹ. Và họ có lý khi cho rằng sự xích lại gần như vậy sẽ đe dọa vệ tinh của họ. Nhưng hiện tại, vẫn còn những quy chuẩn quốc tế có hiệu lực để xác định khoảng cách cho phép trên quỹ đạo. Và đối với quỹ đạo địa tĩnh, từ lâu đã có một cuộc đấu tranh và cạnh tranh khốc liệt giữa các quốc gia. Từ lâu đã có một không gian thực sự chật hẹp ở đó vì tính độc đáo và không thể bắt chước của nó.
                      Và vâng, tôi biết quy mô của Starlink và tất cả các nhóm quỹ đạo thấp khác trong không gian. Tôi yêu thiên văn học và từ lâu đã quan tâm đến bản đồ sao, nơi tôi có thể phân biệt hầu hết các chòm sao ở Bắc bán cầu và kém hơn một chút ở Nam bán cầu, mặc dù tôi đã đi ra ngoài đường xích đạo nhiều lần và tận mắt chứng kiến ​​mọi thứ. Tôi không chỉ biết các chòm sao mà còn biết tên của các ngôi sao trong các chòm sao phổ biến nhất. Nhưng tôi không thể biết tất cả mọi thứ, và nếu bạn gợi ý điều gì đó hữu ích, không công kích, tôi sẽ rất biết ơn.
                    2. 0
                      Ngày 17 tháng 2025 năm 00 04:XNUMX
                      Một người thợ săn bắn vịt hy vọng điều gì? Rõ ràng, anh ta cũng là một kẻ thua cuộc.
                      Bắn vào bầu khí quyển rộng lớn của Trái Đất tại một điểm nhỏ.
                      Và điều đáng kinh ngạc là: nó trúng đích!
          2. +2
            Ngày 8 tháng 2025 năm 15 51:XNUMX
            Than ôi, nó vẫn chưa bay. Đã 16 năm phát triển mà chưa bay được một lần nào lên quỹ đạo. Chỉ có bay dưới quỹ đạo...
            1. 0
              Ngày 10 tháng 2025 năm 15 16:XNUMX
              Trích từ stankow
              Thật không may, nó vẫn chưa bay. Đã 16 năm phát triển mà vẫn chưa có một chuyến bay nào lên quỹ đạo.

              16 năm gì cơ? Quá trình phát triển Starship bắt đầu vào năm 2018. Và nguyên mẫu đầu tiên, Starhopper, đã "nhảy" lên độ cao 2019 mét vào năm 100, chỉ bằng một động cơ.
              Do đó 7 năm sự phát triển.
              1. +1
                Ngày 12 tháng 2025 năm 00 00:XNUMX
                Không, bản phác thảo đã được trình bày trước công chúng vào năm 2010. Và chính họ cũng biết mình đã làm việc chăm chỉ như thế nào trước đó. Suy cho cùng, việc phát triển dự án, tính toán, thậm chí còn quan trọng hơn cả lần hàn đầu tiên.
                1. 0
                  Ngày 12 tháng 2025 năm 02 04:XNUMX
                  mùi hôi thối Vậy, anh đang nói gì vậy? Họ đã trình bày bản phác thảo về điều gì vào năm 2010? Cụ thể là gì?
                  Mãi đến năm 2014, họ mới trình làng một sản phẩm, cụ thể là ba khối, mỗi khối có 9 chim săn mồi. Một năm sau, BFR ra đời, nếu tình trạng xơ cứng không thay đổi.
                  SS/CX ở dạng hiện tại (ít nhiều giống với dạng hiện tại) xuất hiện vào năm 2018.
                  Có thể tính toán được nếu có sơ đồ thể hiện chính xác những gì chúng ta đang tính toán. Bạn không thể tính toán một con ngựa hình cầu trong chân không.
                  Nếu không, ta có thể nói rằng Korolev đã bắt đầu phát triển R-7 từ khi còn nhỏ (à, đúng hơn là từ hồi trẻ), khi ông học được công thức của Tsiolkovsky. Chỉ là lúc đầu, R-7 trông hoàn toàn khác với chiếc thực sự bay vào quỹ đạo. Tính toán cũng vậy, phải không? Xin lỗi vì sự mỉa mai này.
                  1. 0
                    Ngày 12 tháng 2025 năm 10 44:XNUMX
                    Mặt nạ quá xa vời so với tốc độ của Nữ hoàng nháy mắt
                2. 0
                  Ngày 12 tháng 2025 năm 02 14:XNUMX
                  Tôi đã gọi Starhopper là "nguyên mẫu" ở trên. Rõ ràng là tôi đã vội vàng. Nó thậm chí còn chưa phải là nguyên mẫu, mà là một bệ thử nghiệm bay, nói chính xác hơn. Tức là, đến thời điểm bay được 100 mét, hình dáng của tên lửa vẫn đang được cân nhắc. Hay đúng hơn là hình dáng của con tàu. Với tên lửa đẩy thì đơn giản hơn, chỉ có số lượng raptor là khác nhau.
          3. +1
            Ngày 11 tháng 2025 năm 01 21:XNUMX
            Trích: Dân trí
            Và họ đã cười và chế giễu bao nhiêu cách đây 10 năm ở đây trên VO hơn Musk.

            Vâng, trên "VO" có quá nhiều từ "Uryakls", "do người Ukraine sản xuất" và "những người yêu nước đường ống" (xin lỗi vì sự mỉa mai này, đây không phải là do ác ý, mà là do thất vọng). Họ đơn giản là không biết gì cả. Trên các nguồn Internet chuyên biệt, mọi người từ lâu đã nhận ra sự thật rằng chúng ta đang tụt hậu nhanh chóng không chỉ so với Hoa Kỳ mà còn cả Trung Quốc. Và không chỉ trong ngành công nghiệp vũ trụ và khoa học.
            Thực ra, trong 35 năm xây dựng một "cường quốc năng lượng" (25 năm dưới sự lãnh đạo của "những người thông thái nhất trong số những người thông thái nhất"!) chúng ta đã đạt được gì? Chúng ta là những người dẫn đầu trong lĩnh vực nào, chúng ta tự hào về điều gì? Ngoài việc xây dựng một hạm đội tàu phá băng hạt nhân, tôi thậm chí không thể nhớ bất cứ điều gì. Phần còn lại đều là những thất bại hoàn toàn và đáng xấu hổ.
            Đừng nói với tôi là tình hình ở EU còn tệ hơn nữa. Thứ nhất, không tệ hơn đâu, và thứ hai, EU không có cùng nguồn tài nguyên thiên nhiên như Nga. Và thứ ba, EU không có một nhà lãnh đạo xuất sắc như chúng ta! cười
            Giờ nói về Starship. Hệ thống tái sử dụng hạng nặng của Musk là một bước tiến vượt bậc. Chúng ta thậm chí còn chưa có một dự án nào như vậy. Và chúng ta sẽ không có nó trong một thời gian dài nữa. Nhưng, ngay cả khi chúng ta loại bỏ nó, Hoa Kỳ và Trung Quốc vẫn có những lựa chọn khác để đưa khối lượng hàng hóa lớn vào không gian. Thế giới không xoay quanh tên lửa của Musk - đó là điều tôi muốn nói. Vấn đề không phải là một dự án cụ thể, mà là chính sách của chính phủ. Việc đưa tài nguyên ra nước ngoài là một chuyện (và bạn có nghĩ tại sao chúng ta lại cần nhiều tàu phá băng đến vậy không?))). Phát triển khoa học, công nghệ, công nghiệp lại là một chuyện khác.
        2. +3
          Ngày 9 tháng 2025 năm 13 56:XNUMX
          Trích dẫn: Hole Punch
          Đặc biệt là đối với nhà khoa học mà theo Musk, đã khạc nhổ xuống sàn trước mặt ông, thể hiện sự khinh thường đối với kế hoạch của ông.

          Đó có phải là một nhà khoa học không? Tin đồn phổ biến cho rằng người nhổ nước bọt là Rogozin hoặc cấp dưới của ông ta. Nhưng Rogozin không phát minh hay thiết kế bất cứ thứ gì, ông ta chỉ là con mắt của quốc vương với tư cách là trung sĩ của Trung đoàn Preobrazhensky dưới quyền chỉ huy và chỉ huy hải quân của Peter Đại đế. Giống như cựu vận động viên biathlon Shoigu dưới quyền chỉ huy Gerasimov. Sự khoa trương hoang dã, những bài phát biểu khoa trương, sự kiêu ngạo đại diện ngạo mạn trên nền tảng của sự trống rỗng về chuyên môn. Hiện tại tôi đang làm việc với một khách hàng thú vị. Hóa ra là khi bắt đầu công việc, các hướng dẫn đã được đích thân chủ sở hữu của toàn bộ sản xuất đưa ra. Khoảng 1% các thành phần đã được thanh toán, có một thỏa thuận đầy đủ về quy trình thanh toán. Nhưng ngay khi giám đốc của ông ta, một nhà quản lý hiệu quả, can thiệp, sự gian lận và sự mất tập trung của các kỹ sư để khiển trách trước mặt các kế toán viên cấp dưới bắt đầu. Điều tương tự cũng đang xảy ra với Sự phát triển của Tổ hợp Công nghiệp-Quân sự ở Nga khi Putin và Mishustin, thay vì giao tiếp trực tiếp với các kỹ sư, lại thu hút một trung gian không cần thiết là Rogozin và Shoigu. Mặt khác, Musk có thể chỉ muốn mua các phát triển của Nga với giá rẻ theo giá nội địa Nga. Ví dụ, tôi được cung cấp tài liệu đầy đủ về gia công phóng điện CNC, truyền động bước và máy phát phóng điện với giá 90 triệu rúp, tùy thuộc vào việc nội địa hóa sản xuất trong nước Nga. Có lẽ Musk đã rất bốc đồng và nhiệt tình bảo vệ ý tưởng rằng các quan chức Nga theo chủ nghĩa Stalin, những người tốt nghiệp Trường Kinh tế Cao cấp, không thể bị sửa chữa và các kỹ sư nên chạy trốn khỏi họ đến Hoa Kỳ. Người đồng cấp của ông lại có quan điểm khác trong tâm hồn và không tìm được lập luận hợp lý, đã khạc nhổ để bày tỏ sự bất khả thi của việc tự thuyết phục mình.
          1. +1
            Ngày 10 tháng 2025 năm 08 17:XNUMX
            Trích dẫn từ gsev
            Đó có phải là một nhà khoa học không?

            Không rõ ông ta là ai. Musk đến Nga để đàm phán mua hai tên lửa đạn đạo xuyên lục địa (ICBM) được đưa ra khỏi nhiệm vụ để vận chuyển hạt giống hoặc thứ gì đó nhẹ nhàng lên sao Hỏa. Ngày đầu tiên, họ chuốc say ông ta đến mức bất tỉnh, và ngày thứ hai, họ đến một viện nghiên cứu hoặc tổ chức phi lợi nhuận (NPO) nào đó (không rõ tên), nơi ông ta giải thích kế hoạch của mình cho sao Hỏa và lý do tại sao ông ta cần tên lửa. Một trong những người có mặt đã nổi nóng và nhổ vào giày ông ta, thể hiện sự khinh miệt. Một lần nữa
            Không rõ là ai, một nhà khoa học hay một kỹ sư (vị trí thứ hai còn gây tranh cãi vì ai lại cử một kỹ sư tầm thường đến đàm phán). Và ngay trên máy bay trở về nhà, Musk đã nói "Tôi sẽ tự chế tạo tên lửa với xì dách và gái mại dâm", và đó là cách công ty SpaceX xuất hiện.
            1. +1
              Ngày 10 tháng 2025 năm 16 45:XNUMX
              Trích dẫn: Hole Punch
              ai sẽ cử một kỹ sư bình thường đi đàm phán).

              Ở Nga, vị thế của một kỹ sư và bác sĩ bị hạ thấp rất nhiều so với Hoa Kỳ, Trung Quốc, Tajikistan. Musk quan tâm đến việc giao tiếp với các nhà thiết kế và kỹ sư. Ông ấy chỉ thuê Rogozin, Manturov và Sechin làm nhân viên văn phòng, và chỉ để giải trí.
            2. +2
              Ngày 11 tháng 2025 năm 01 59:XNUMX
              Lỗ dùi Khạc nhổ vào giày đối phương (nếu câu chuyện là thật) là một hành động đê tiện, man rợ. Nhưng việc yêu cầu bán một ICBM, ngay cả khi đã ngừng hoạt động, cũng là một hành động thiếu tôn trọng người Nga. Cứ như thể họ là người Ấn Độ, sẵn sàng đánh đổi tất cả để lấy "nước sôi lửa bỏng" (đô la). Tôi nghĩ Musk chỉ bị coi là một điệp viên CIA xấc xược. Và họ đã phẫn nộ trước trò chơi "tình báo Mỹ" thô thiển này. Tuy nhiên, việc khạc nhổ, ngay cả trên sàn nhà - tôi xin nhắc lại, cũng không tốt, nó không tô vẽ hình ảnh người Nga trong mắt các quốc gia khác. Và vì những kẻ ngốc như vậy, danh tiếng của chúng ta bị ảnh hưởng.
              Nhưng không phải vì sự cố này mà Musk quyết định chế tạo tên lửa của MÌNH. Dù sao thì ông cũng đã bắt đầu rồi.
              1. +1
                Ngày 11 tháng 2025 năm 05 00:XNUMX
                Trích dẫn: MBRShB
                Nhưng việc yêu cầu bán một ICBM, thậm chí là một tên lửa đã ngừng hoạt động, là hành động thiếu tôn trọng đối với người Nga.

                Vâng, ngay từ đầu đã là ngu ngốc vì Liên bang Nga ủng hộ "Chế độ Kiểm soát Công nghệ Tên lửa". Ít nhất là về mặt chính thức.
                Trích dẫn: MBRShB
                Nhưng không phải vì sự cố này mà Musk quyết định chế tạo tên lửa của MÌNH. Dù sao thì ông cũng đã bắt đầu rồi.

                Tôi không tự nghĩ ra điều này, người viết tiểu sử của ông ấy đã viết lại từ lời ông ấy. Và người đồng nghiệp bay cùng ông ấy đến Moscow cũng xác nhận điều đó. Nhân tiện, quyết định này được đưa ra trong cơn say... Một lần nữa, từ lời họ.
              2. 0
                Ngày 17 tháng 2025 năm 00 09:XNUMX
                Đây chính là cách mà những huyền thoại gần như trở thành sự thật. Có ai đứng cạnh người khạc nhổ không?
        3. +2
          Ngày 10 tháng 2025 năm 20 24:XNUMX
          Một cái đục lỗ, thật là vô lý.
      2. +1
        Ngày 8 tháng 2025 năm 20 21:XNUMX
        Trích dẫn từ: dmi.pris1
        Không, điều này quan trọng đối với các nhà khoa học trong nước tham gia vào lĩnh vực không gian.

        Không chỉ đối với các nhà khoa học... nó có tầm quan trọng tối đa đối với xuyên suốt đất nước chúng ta... đó là nơi chúng ta nên đầu tư tiền... buồn
      3. +1
        Ngày 9 tháng 2025 năm 08 00:XNUMX
        Than ôi, chúng ta đã tụt hậu trong lĩnh vực không gian. Tại sao họ lại đưa một cựu nhà báo lên làm giám đốc Roscosmos?
        1. +4
          Ngày 9 tháng 2025 năm 08 21:XNUMX
          Vấn đề không phải ở nhà báo. Lavrenty Palych cũng không phải là nhà khoa học hạt nhân, nhưng dưới sự lãnh đạo của ông, đất nước đã tự bảo vệ mình. Vấn đề là về cơ cấu nhà nước của đất nước, và ai là người chịu trách nhiệm cho tình trạng hỗn loạn mà nước Nga đang gặp phải.
          1. -1
            Ngày 9 tháng 2025 năm 14 43:XNUMX
            Trích dẫn từ: dmi.pris1
            Lavrenty Palych cũng không phải là nhà khoa học hạt nhân, nhưng dưới sự lãnh đạo của ông, đất nước đã tự bảo vệ được mình.

            Beria đã lãng phí nguồn nhân lực một cách vô tư. Đến cuối đời, phần lớn học sinh đã đi đến kết luận rằng họ nên xây dựng sự nghiệp quan liêu, bán mình cho các cô gái với tư cách là một gã hipster, và dành tuổi trẻ để tiếp thu kiến ​​thức. Beria cũng đang tiến hành một cuộc chiến điên cuồng chống lại di truyền học, điều khiển học, lý thuyết cộng hưởng trong hóa học và vật lý lượng tử. Mikoyano đã nảy sinh ý định phản bội Beria và tham gia vào vụ hành quyết ông ta khi, trong một nỗ lực tiến hành một chiến dịch tại Bộ Công nghiệp Thực phẩm với tinh thần chống lại lý thuyết cộng hưởng, tất cả các nhà công nghệ thực phẩm hàng đầu đều lắng nghe ông ta và không một ai trong số họ thốt ra một lời nào, dù là tán thành hay lên án bài phát biểu khoa trương của Mikoyan. Đến một lúc nào đó, bản năng tự bảo vệ trỗi dậy và nó bắt đầu đàn áp không chỉ những kỹ sư bình thường mà cả những nhà quản lý hiệu quả. Đáng khen cho Putin, Shoigu và Rogozin chỉ đơn giản là bị cách chức chứ không bị xử bắn như Beria. Khrushchev nhanh chóng nhận ra rằng việc xử bắn những nhân viên FSB dường như toàn năng là không hợp lý. Nếu Beria, người đóng vai trò là điệp viên của Dulles trong chiến dịch "phân tách" của ông ta, bị xử tử, thì Serov đã đặt Penkovsky, một điệp viên hai mang của CIA và tình báo Anh, vào một vị trí cho phép ông ta giám sát tình trạng của lá chắn tên lửa và hạt nhân. Hơn nữa, Serov đã không ra lệnh bắt giữ người thân và bạn bè của mình trong một thời gian dài sau khi các thủ lĩnh phát hiện ra Penkovsky đã tiết lộ bí mật cho một sĩ quan tình báo Anh vào đêm trước chiến dịch Anadyr. Nhưng Serov khi nghỉ hưu lại vô hại với Liên Xô và Khrushchev như Beria và Sudoplatov bị hành quyết trong nhà tù Vladimir.
      4. -2
        Ngày 10 tháng 2025 năm 20 23:XNUMX
        Và tại sao điều này lại quan trọng đối với các nhà khoa học của chúng ta?
        1. 0
          Ngày 11 tháng 2025 năm 16 25:XNUMX
          Hãy tự suy ngẫm. Cá nhân tôi cho rằng chúng ta đã bị vượt mặt trong lĩnh vực thám hiểm không gian và hệ thống tên lửa, không phải bởi một khung, mà là bởi một vòng tròn, chứ không chỉ một. Và các nhà khoa học không nên khạc nhổ vào chân Musk, mà hãy tiến về phía trước. Và bởi những bước nhảy vọt.
          1. 0
            Ngày 12 tháng 2025 năm 23 41:XNUMX
            Dmi,

            Hoa Kỳ từ lâu đã vượt qua chúng ta về vệ tinh và nghiên cứu. Điều đó liên quan gì đến SpaceX và Dillon Schmax?

            Và khạc nhổ thì liên quan gì đến chuyện này? Ai là người nghĩ ra trò vô lý này? Chính bạn à?
    2. +11
      Ngày 8 tháng 2025 năm 10 57:XNUMX
      Trích dẫn: Lesya
      Tin tức này thực sự không còn quan trọng nữa.
      Quan trọng.
      1) Starship là một tên lửa đẩy siêu nặng có thể tái sử dụng hoàn toàn, mà tải trọng đầu tiên của nó sẽ không phải là tàu vũ trụ lên Sao Hỏa, mà là Starlink V3 - vệ tinh nặng nhất và mạnh nhất của hệ thống. Chúng có thể được sử dụng cho mục đích quân sự, đó chính là điều mà kẻ thù đang làm trong NWO. Nhân tiện, ngay cả bây giờ, trên các vệ tinh nhẹ hơn được phóng bởi Falcon 9 (hãy nhớ chúng ta cũng đã cười nhạo tên lửa đẩy này như thế nào, nhưng trong năm 2024, nó đã phóng 133 lần so với 17 lần của chúng ta), công nghệ Direct to Cell đang được triển khai, cho phép liên lạc với điện thoại thông minh mà không cần chỉnh sửa trước. Lý tưởng không chỉ cho khách du lịch, mà còn cho những kẻ phá hoại, máy bay không người lái và các cuộc biểu tình quần chúng.
      2) Tàu vũ trụ có thể được sử dụng để vận chuyển hàng hóa nặng ở tầm dưới quỹ đạo, điều này đã thu hút sự quan tâm của quân đội.
      3) Chúng ta từng cười nhạo Falcon 9, giờ chúng ta đang chế tạo phiên bản tương tự của nó - Soyuz-7 (Amur-SPG) có thể tái sử dụng một phần. Điều tương tự cũng sẽ xảy ra với Starship, Trung Quốc đã thiết kế lại khái niệm Changzheng-9 cho Starship, và do đó chúng ta thực sự cần kinh nghiệm thử nghiệm và bay LV này.

      Starship sẽ được nhắc đến, đó chỉ là vấn đề thời gian. SpaceX đã chứng minh rằng họ có thể thực hiện các dự án phức tạp. Tuy nhiên, sẽ mất vài năm. Hơn nữa, vẫn sẽ có những tai nạn. Nếu khi chế tạo tên lửa thông thường, kết quả phát triển là một sản phẩm hoàn chỉnh, và lần phóng đầu tiên có thể đã được thực hiện với vệ tinh (mặc dù đôi khi do rủi ro, các mô hình khối lượng của tải trọng được sử dụng). Nhưng tính phức tạp của Starship và các công nghệ mới được sử dụng trong đó buộc công ty phải phóng các nguyên mẫu. Điều này không hề rẻ, nhưng nếu không có sự phát triển của chúng, Starship sẽ không bao giờ đi vào hoạt động: nếu bạn thử nghiệm mọi thứ cùng một lúc, thì tai nạn sẽ không bao giờ chấm dứt.
      Hiện tại chúng tôi đang ở phiên bản V2, chuyến bay thử nghiệm tiếp theo cũng sẽ được thực hiện trên đó, sau đó sẽ là V3, rồi V4 - gần như là phiên bản cuối cùng. Khi chuyển sang từng phiên bản, luôn có nguy cơ tai nạn, giống như trường hợp chuyển đổi từ V1 sang V2. Nhưng, như bạn thấy đấy, SpaceX không hề e ngại điều này. Vì vậy, chúng ta có thể mong đợi những màn "pháo hoa" và những lời bình luận mỉa mai từ phía khán giả, nhưng rồi chúng ta sẽ phải ghen tị và bắt kịp.
      1. -1
        Ngày 11 tháng 2025 năm 02 15:XNUMX
        Trích: Vô cực
        Bây giờ chúng tôi ở lần lặp V2, chuyến bay thử nghiệm tiếp theo cũng sẽ diễn ra trên đó, sau đó sẽ có V3, và sau đó là V4

        Chúng ta là ai?
        Vì vậy mà chúng tôi "pháo hoa" và những lời bình luận mỉa mai từ những chiếc ghế dài vẫn được mong đợi

        и
        Với chúng tôi Họ từng cười nhạo Falcon 9, giờ thì chúng ta bắt đầu thôi đang làm tương tự của nó là tên lửa đẩy có thể tái sử dụng một phần "Soyuz-7"

        Bạn nên quyết định mình sẽ làm việc cho ai. Cuối cùng, hãy tìm hiểu huyền thoại này! cười
  2. +7
    Ngày 8 tháng 2025 năm 04 23:XNUMX
    Giao tiếp toàn cầu liền mạch sẽ trở nên phổ biến như nước máy và hệ thống thoát nước ở các nước phát triển. Các quan chức Nga, những người gần đây đã cấm mọi người và mọi thứ, nên nhớ điều này - chẳng bao lâu nữa họ sẽ có thể cấm ánh sáng mặt trời và lượng mưa với thành công tương tự.

    Điều này làm tôi rất lo lắng...sự tiến bộ của đất nước đang bị kìm hãm một cách giả tạo vì những loài khủng long hang động như thế này.
    Tôi hoàn toàn đồng ý với kết luận của tác giả...trong lĩnh vực dân sự, ngành công nghiệp vũ trụ của chúng ta đang tụt hậu so với phương Tây...những năm 90 và sự thất bại của Buran đang để lại hậu quả...đất nước chúng ta thiếu những Korolev và Musk của riêng mình.
    1. -32
      Ngày 8 tháng 2025 năm 04 53:XNUMX
      Bạn thật hài hước, Lyokha. Việc than vãn về không gian khi câu hỏi đặt ra là liệu người dân, đất nước, nhà nước Nga và toàn thể nhân loại có tồn tại được hay không thì thật là ngớ ngẩn và ấu trĩ. Đây là một câu tục ngữ Trung Quốc dành cho bạn về chủ đề này: Hành trình ngàn dặm bắt đầu bằng một bước chân. // Li là đơn vị đo chiều dài bằng 500 mét.//
      Nga, bằng việc thành lập SVO, đã tuyên bố chủ quyền của mình. Đây là bước đầu tiên. Sẽ còn những bước tiếp theo.
      Hãy học cách tôn trọng đồng bào của mình, Lyokha. Nhất là khi người chiến đấu ở tuyến đầu không phải là anh, mà là đồng bào của anh.
      1. +16
        Ngày 8 tháng 2025 năm 05 14:XNUMX
        Trích dẫn: Lesya
        Hãy học cách tôn trọng đồng bào của mình, Lyokha. Nhất là khi người chiến đấu ở tuyến đầu không phải là anh, mà là đồng bào của anh.

        Nó đã đưa bạn đến đâu. gì
        Bình luận của tôi không nói một lời nào về người dân, tiền tuyến hay SVO. giữ lại
        Bạn cũng có thể trách tôi vì sống trên sao Hỏa mà hoàn toàn hạnh phúc. yêu cầu
        Tiếp tục với quan điểm của bạn...
        Nhân dân ta sẽ tồn tại...nhà nước sẽ phát triển mạnh mẽ hơn...quá trình này không diễn ra nhanh chóng.
        Chúng ta sẽ giành chiến thắng tại SVO...Tôi sẽ không nói khi nào...Tôi không biết.
        Trung Quốc có lịch sử riêng...chúng ta cần dựa vào lịch sử của tổ tiên và không lặp lại những sai lầm mà họ đã trải qua.
        Tôi chưa bao giờ...Tôi nhấn mạnh với bạn rằng... chưa bao giờ nói điều gì xấu về người dân của mình ở bất cứ đâu.
        Ngược lại, tôi luôn nói rằng... nhân dân chúng ta là nguồn gốc của văn hóa, tri thức, lịch sử, quyền lực... đó là cả một nền văn minh và một thế giới dành cho những tâm hồn ham học hỏi. hi
        Đừng mơ tưởng về tôi.
        1. -34
          Ngày 8 tháng 2025 năm 05 20:XNUMX
          Vâng, cô là một cô gái thông minh. Và vũ trụ sẽ là của chúng ta, đừng nghi ngờ gì nữa. Hãy nhìn xem Liên bang Nga đã tiến xa như thế nào trong 20 năm qua. Hãy nhớ lại xem sau một cuộc chiến tranh Vệ quốc vĩ đại như vậy, nhân dân Nga/Xô Viết của chúng ta đã tạo ra bom nhiệt hạch nhanh như thế nào, và là những người đầu tiên trên thế giới mở cửa không gian cho nhân loại! Sputnik - 57, chỉ 12 năm sau cuộc chiến đã tàn phá toàn bộ Liên Xô cho đến tận dãy Ural. Gagarin - 61, chỉ 16 năm sau cuộc chiến khủng khiếp này.
          1. +2
            Ngày 8 tháng 2025 năm 05 28:XNUMX
            Ở đây tôi đồng ý với bình luận của bạn. mỉm cười
            Nhưng 20 năm là khoảng thời gian quá ngắn để đánh giá lịch sử...một thế hệ con người.
            Chúng ta cần phải nhìn xa hơn, ít nhất là 100 năm tới.
            Tôi có thể thấy rõ loại trẻ em nào đang lớn lên ở đất nước chúng ta... chúng ta cần chú ý nhiều hơn đến động lực của chúng... nói một cách đại khái, hãy tạo ra những Korolev, Gagarin, Tsiolkovsky, v.v. ngay từ khi các em còn ngồi trên ghế nhà trường, hãy biến các em thành những người mơ mộng mà không có bất kỳ sự cấm đoán nào... tương lai của chúng ta nằm ở các em. hi
          2. +33
            Ngày 8 tháng 2025 năm 05 31:XNUMX
            Sputnik và Gagarin là Liên Xô, không phải RF. Cảm nhận sự khác biệt mỉm cười .
            1. -25
              Ngày 8 tháng 2025 năm 05 44:XNUMX
              Đồng ý rằng Liên bang Nga hiện tại, ngay lúc này, đang đi đúng hướng. Và những đứa trẻ đang lớn lên giờ đây không còn thắc mắc về ý nghĩa của cuộc sống nữa. Chúng ta có một thế hệ lạc lõng. Đó là những người sinh ra vào những năm 90. Nhưng thế hệ những năm 2000 - họ là của chúng ta. Con cái của bạn tôi, sinh ra vào những năm 90, đã nhanh chóng biến mất khỏi VKontakte ngay sau khi Chiến tranh Lạnh nổ ra. Nhưng những đứa trẻ hơn thì vẫn ở lại.
              1. +29
                Ngày 8 tháng 2025 năm 05 52:XNUMX
                Liên bang Nga hiện đang ở ngõ cụt. Thay vì phát triển năng lực công nghiệp, một cơ sở hạ tầng để xuất khẩu tài nguyên không tái tạo đang được xây dựng và một cuộc tìm kiếm "bạn bè" khẩn cấp giữa các nước thế giới thứ ba đang diễn ra. Trở thành một phần phụ thuộc vào nguyên liệu thô của Ấn Độ đơn giản là trình độ kỹ năng cao nhất.
                1. -16
                  Ngày 8 tháng 2025 năm 05 55:XNUMX
                  Tôi đồng ý với bạn. Hy vọng rằng đây là một biện pháp cưỡng chế có thể thu hồi được. Điều cần thiết bây giờ là một dòng tiền. Và nếu Ấn Độ đồng ý chống lại Trump, thì hãy tôn vinh và khen ngợi họ, ngay cả khi họ phải mua dầu từ Liên bang Nga với giá gốc.
                  1. +19
                    Ngày 8 tháng 2025 năm 06 04:XNUMX
                    Điều cần thiết bây giờ là dòng tiền.

                    Xem phim hoạt hình "Chú linh dương vàng".
                    Trước hết, cần phải đánh giá lại mục tiêu và phương pháp để đạt được mục tiêu đó.
                    1. -12
                      Ngày 8 tháng 2025 năm 14 56:XNUMX
                      Starship là một cuộc chạy về quá khứ
                      tương lai thuộc về động cơ nổ
                      giống như Korona RN của Cục Thiết kế Makeev, chỉ khác là được thu nhỏ và có động cơ nổ
                      tổng trọng lượng cất cánh chỉ 400 tấn, tải trọng là 100 tấn
                      nhiên liệu chỉ có 100 tấn - và đủ cho 2 chuyến bay vào quỹ đạo mà không cần tiếp nhiên liệu
                      và nhân tiện, hạ cánh thẳng đứng trên các giá đỡ
                      Energomash đã tạo ra một nguyên mẫu bằng sắt có lực đẩy 20 tấn và mức tiêu thụ nhiên liệu ít hơn 20 lần so với động cơ tên lửa lỏng - và nhân tiện, người Mỹ cũng đang theo kịp
                      và Musk với các dự án của mình là một con ngựa què
                      1. +4
                        Ngày 8 tháng 2025 năm 15 39:XNUMX
                        tàu vũ trụ là một chuyến chạy vào tương lai quá khứ dành cho động cơ nổ

                        Có thể, nhưng bài viết trên wiki rõ ràng là một bài quảng cáo, điều này thật đáng báo động. Nó không phải là hệ thống truyền động quán tính hay hệ thống truyền động Em, nhưng nó rất giống với siêu bánh đà Gulia, dường như có kết cấu hợp lý, nhưng việc triển khai lại gặp nhiều khó khăn. Thoạt nhìn, tôi thấy có vấn đề về độ bền của buồng đốt, chúng chịu tải xung lực lớn trong điều kiện nhiệt độ cao, trong điều kiện như vậy, kim loại không thể hoạt động lâu dài.
                      2. -6
                        Ngày 8 tháng 2025 năm 16 12:XNUMX
                        kíp nổ có một buồng vòng trong buồng, với một khe hở nhỏ, quá trình cháy, khi không có quá trình cháy như vậy - chỉ có sóng nổ vòng
                        không có sự cháy, thậm chí không có rung động, tốc độ nổ là 4000 mét mỗi giây đối với nhiên liệu deciline, và đối với nhiên liệu octogen, tốc độ đã lên tới 12000 mét mỗi giây
                        xung lực riêng 12000 SI
                        trên decilin ở UI 4000 = mức tiêu thụ 150 kg/giây = 600 tấn
                        thoát ra LEO mất khoảng 4 phút cho mỗi quỹ đạo 0,5
                        khoảng 36 tấn đi và 36 tấn về = 72 tấn trong tổng số 100 tấn
                        và Raptors của Musk chỉ có 327 SI và 3300 tấn nhiên liệu đốt cháy vào khoảng không
                      3. +1
                        Ngày 8 tháng 2025 năm 16 44:XNUMX
                        chỉ có sóng nổ vòng lặp

                        Tóm lại, sóng nổ có áp suất ở phía trước lên tới hàng trăm MPa...
                        Việc xác định nhiệt độ và áp suất tức thời theo thực nghiệm ở vùng mặt trận sóng xung kích rất khó khăn, nhưng mô hình hóa có thể xác định được thứ tự.
                        Zbrodina E.A., Orlov Yu.N., Soloviev V.O. Mô hình hóa sự lan truyền của vụ nổ trong kênh hình trụ //
                        Bản in trước của IPM im. M.V.Keldysh. 2018. Số 180. 14 trang. http://library.keldysh.ru/preprint.asp?id=2018-180
                        và trên hết
                        C. Mader Mô hình số của vụ nổ
                        https://ancient.hydro.nsc.ru/biblio/eq/mader_1985.pdf
                      4. -8
                        Ngày 8 tháng 2025 năm 16 49:XNUMX
                        Tôi thực sự không muốn đi sâu vào những chi tiết này,
                        Tôi chỉ thấy mọi thứ đều hoạt động ở Energomash
                        Họ cũng mở rộng quy mô động cơ và chuyển sang nguồn năng lượng cao hơn với UI, SI, lực đẩy cao hơn và mức tiêu thụ nhiên liệu thấp hơn
                        và Musk có 3 nghìn 300 tấn và 100 tấn nữa tới LEO
                  2. +2
                    Ngày 8 tháng 2025 năm 06 05:XNUMX
                    Thổ Nhĩ Kỳ và Bangladesh chỉ xây dựng nhà máy điện hạt nhân để lấy tiền của Nga hoặc cũng để vinh danh và khen ngợi giữ lại ?
                    Nhân tiện, Ấn Độ là thành viên của Khối thịnh vượng chung.
                    1. -8
                      Ngày 8 tháng 2025 năm 07 39:XNUMX
                      Bạn muốn tất cả mọi thứ cùng một lúc. Nhưng mọi chuyện không diễn ra theo cách đó. Bạn đã đủ tuổi để nhận thức vào những năm 90 chưa, hay bạn đã di cư khỏi Nga và không biết cuộc sống ở đó như thế nào?
                      Nếu bạn không biết, hãy xem qua các blog. Và hãy nhìn vào giai đoạn hậu Xô Viết của Liên bang Nga về mặt động lực - nó đã diễn ra như thế nào sau khi Liên Xô sụp đổ, và nó đã trở thành như thế nào. Lịch sử là một quá trình. Nó phải được nhìn nhận bằng động lực. Và bạn chỉ cần lấy một điểm và bắt đầu than khóc.
                      1. +13
                        Ngày 8 tháng 2025 năm 08 21:XNUMX
                        Trích dẫn: Lesya
                        Nó không hoạt động theo cách đó.

                        Hãy so sánh những thành tựu của Liên Xô 25 năm sau khi thành lập (tức là 1922-1947) và những thành tựu của Liên bang Nga 25 năm sau khi Putin lên nắm quyền. Liên Xô, khởi đầu từ một đất nước bị nội chiến tàn phá, đã trở nên nghèo đói - một siêu cường công nghiệp hùng mạnh đã lật đổ Đức Quốc xã, hai năm sau đó - thử nghiệm bom nguyên tử.
                        bom. RF...
                      2. -16
                        Ngày 8 tháng 2025 năm 08 31:XNUMX
                        Tức là, ông đổ lỗi cho Putin về mọi thứ. Điều buồn cười là trong lời cáo buộc này, ông hoàn toàn trùng khớp với những kẻ thù ghét nước Nga ở phương Tây. Họ nghĩ rằng Putin nên bị giết, và sau đó mọi vấn đề liên quan đến phương Tây sẽ được giải quyết - tài nguyên của Liên bang Nga sẽ rơi vào tay bọn chúng. Để ông hiểu, chúng đang lên kế hoạch đưa người dân Liên bang Nga qua các trại lọc, trước tiên bắt cóc con cái họ và gửi những đứa trẻ này đến các trường nội trú đặc biệt. Điều này có gợi cho ông nhớ đến điều gì không?
                        Có lẽ trong trường hợp đó, chúng ta nên ngừng than vãn và đoàn kết xung quanh giới lãnh đạo đất nước? Một lần nữa, nếu bạn chưa đủ tuổi nhận thức vào những năm 90, thì hãy hỏi bà của bạn về những gì đã xảy ra lúc đó.
                      3. +16
                        Ngày 8 tháng 2025 năm 08 48:XNUMX
                        Trích dẫn: Lesya
                        Vậy là bạn đổ lỗi cho Putin về mọi chuyện.

                        Làm ơn đừng nhảy từ chủ đề này sang chủ đề khác. Tất nhiên, tôi hiểu sự bộc phát trẻ con và những điều tương tự.
                        Nhưng tôi đã đề nghị bạn một bài tập rất cụ thể - so sánh tốc độ phát triển của Liên Xô và Liên bang Nga. Bạn cũng có thể so sánh tốc độ phát triển của Trung Quốc và Liên bang Nga trong giai đoạn 2000-2025. Sau đó, hãy trả lời câu hỏi - Putin có thực sự làm Tổng thống Liên bang Nga không?
                      4. -17
                        Ngày 8 tháng 2025 năm 09 03:XNUMX
                        Theo tôi, chính ông mới là người thẳng thắn thể hiện sự thiếu hiểu biết của mình về vấn đề này. Hơn nữa, theo tôi hiểu, ông không phải là một đứa trẻ, mà là một ông già, lạc hậu và mắc kẹt trong thời đại của tuổi trẻ. Ông quyết định so sánh Trung Quốc với Liên bang Nga, như thể tốc độ phát triển của hai nước quá khác biệt.
                        Bạn có biết lịch sử của những khác biệt này không? Hay bạn chỉ bịa ra chuyện này để hù dọa và hạ thấp Liên bang Nga? Tôi sẽ không thuyết giảng gì ở đây. Tôi chỉ nói rằng tôi biết tận mắt về Trung Quốc, những gì đã xảy ra ở đó trong Cách mạng Văn hóa, những gì đã xảy ra ở Quảng trường Thiên An Môn, và những gì đang xảy ra ở đó bây giờ. Và bạn tự tìm hiểu. Chỉ bằng cách so sánh Liên bang Nga và Trung Quốc với bất lợi của Liên bang Nga, bạn đã chứng tỏ mình hoàn toàn lạc hậu.
                        So sánh Liên bang Nga với Liên Xô cũng thật trẻ con. Nó còn cho thấy bạn lạc hậu.
                      5. +16
                        Ngày 8 tháng 2025 năm 09 24:XNUMX
                        Trích dẫn: Lesya
                        Bạn có biết lịch sử của những khác biệt này không?

                        Tệ hơn nữa, tôi không chỉ biết lịch sử mà còn biết cả khía cạnh kinh tế của những khác biệt này.
                        :) Và tôi hiểu rất rõ tại sao Liên bang Nga trong tình trạng hiện tại không thể thể hiện điều gì khác ngoài sự trì trệ. Tôi cũng hoàn toàn rõ ràng rằng nếu không có những thay đổi mang tính cách mạng trong phương thức quản lý nhà nước, chúng ta sẽ không thể thoát khỏi ngõ cụt hiện tại.
                        Putin thậm chí còn không nhận ra sự cần thiết của những thay đổi như vậy. Và chính sự lãnh đạo của ông ta đã dẫn chúng ta vào ngõ cụt, hay chính xác hơn là sự bất lực của ông ta trong việc lựa chọn những nhà lãnh đạo có năng lực.
                      6. +5
                        Ngày 8 tháng 2025 năm 21 30:XNUMX
                        Bạn thật kiên nhẫn... thật kinh khủng... Tôi đã mất bình tĩnh từ lâu rồi... cười hi
                      7. 0
                        Ngày 8 tháng 2025 năm 23 32:XNUMX
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Putin thậm chí còn không nhận ra sự cần thiết của những thay đổi như vậy. Và chính sự lãnh đạo của ông ta đã dẫn chúng ta vào ngõ cụt, hay chính xác hơn là sự bất lực của ông ta trong việc lựa chọn những nhà lãnh đạo có năng lực.

                        Mọi người vẫn là đối tác. Thật đáng ngạc nhiên. Việc không thấy sự chậm trễ về mặt chiến lược của Nga cũng không kém phần đáng ngạc nhiên.
                      8. +3
                        Ngày 9 tháng 2025 năm 13 42:XNUMX
                        "Putin thậm chí còn không nhận ra sự cần thiết của những thay đổi như vậy"///
                        ---
                        Putin lên nắm quyền cách đây 25 năm với khái niệm "siêu cường năng lượng". Và kể từ đó, ông vẫn kiên trì nỗ lực thực hiện khái niệm này.
                        Một siêu cường năng lượng, cùng với một nhánh Á-Âu trong chính trị (thay vì châu Âu) là hai trụ cột không thể lay chuyển trong triều đại lâu dài của ông.
                        Có lẽ bạn có thể thấy kết quả.
                      9. +1
                        Ngày 8 tháng 2025 năm 16 15:XNUMX
                        Hoàn toàn đồng ý với bạn.
                        Trung Quốc, với tất cả sức mạnh kinh tế của mình, vẫn phụ thuộc vào phương Tây về các công nghệ quan trọng.
                        Nga đóng vai trò như một sự đối lập với phương Tây, một loại người bảo lãnh rằng Trung Quốc sẽ không bị đặt vào tình thế khó khăn, nó đảm bảo cho Trung Quốc khả năng có chủ quyền.
                        Trung Quốc không thể chế tạo được hệ thống cảnh báo tên lửa; Nga đã làm điều đó thay họ.
                        Nga thực sự là quốc gia duy nhất có khả năng đối đầu hiệu quả với phương Tây và đảm bảo sự ổn định.
                        Tuy nhiên, thực tế của địa chính trị.
                      10. -10
                        Ngày 8 tháng 2025 năm 09 11:XNUMX
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Tôi đã đề xuất cho bạn một bài tập rất cụ thể - so sánh tốc độ phát triển của Liên Xô và Liên bang Nga. Bạn cũng có thể so sánh tốc độ phát triển của Trung Quốc và Liên bang Nga trong giai đoạn 2000-2025.

                        Bạn gợi ý so sánh những con số không thể so sánh được. Nó có tác dụng như một trò troll, nhưng cũng là một bài tập thực sự cho trí óc - à, bài tập cũng tạm được.
                      11. +7
                        Ngày 8 tháng 2025 năm 09 25:XNUMX
                        Trích dẫn từ Paranoid62
                        Bạn đề nghị so sánh số lượng không thể so sánh được

                        Vậy tại sao chúng đột nhiên trở nên không thể so sánh được?
                      12. -5
                        Ngày 8 tháng 2025 năm 09 36:XNUMX
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Vậy tại sao chúng đột nhiên trở nên không thể so sánh được?

                        Theo định nghĩa. Điều kiện ban đầu khác nhau, điều kiện đi kèm cũng khác nhau...

                        Làm sao để so sánh, ví dụ, hai tay đua? Vâng, hãy sắp xếp một cuộc đua, trên những chiếc xe giống hệt nhau (hoặc ít nhất là cùng hạng). Ai chiến thắng là người giỏi nhất... à, có lẽ vậy. cười

                        Đây là một sự so sánh chính xác.

                        Và anh đề xuất so sánh kết quả của các hạng xe khác nhau, trong các điều kiện ban đầu khác nhau, trong các điều kiện thời tiết khác nhau... và rút ra kết luận về khả năng chuyên môn của các tay đua dựa trên sự so sánh đó. Điều này, xin lỗi, là không khoa học.
                      13. +5
                        Ngày 8 tháng 2025 năm 09 40:XNUMX
                        Trích dẫn từ Paranoid62
                        Theo định nghĩa. Điều kiện ban đầu khác nhau, điều kiện đi kèm cũng khác nhau...

                        Xin lỗi, nhưng điều gì ngăn cản chúng ta đánh giá tác động của sự khác biệt - tôn giáo? Nga có rất nhiều yếu tố tích cực mà Trung Quốc không có, và ngược lại. Và với lập luận của bạn, không thể so sánh bất kỳ quốc gia nào với quốc gia khác, chúng khác nhau...
                      14. -7
                        Ngày 8 tháng 2025 năm 09 45:XNUMX
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Xin lỗi, nhưng tôn giáo có ảnh hưởng đến việc đánh giá tác động của sự khác biệt không?

                        Vấn đề là mỗi lần "đánh giá" đều làm giảm tính khách quan của đánh giá cuối cùng. Và kết quả là những gì bạn thích.

                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        với logic của bạn thì không thể so sánh bất kỳ quốc gia nào với quốc gia khác, chúng khác nhau...

                        Bạn không so sánh xe, bạn đang yêu cầu đánh giá "xe đua" cười

                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Sau đây, xin mời bạn trả lời câu hỏi: Liệu Putin có thực sự là Tổng thống Liên bang Nga không?

                        Và điều này hoàn toàn phi khoa học. Nhưng trò troll thì tốt, tôi khen. Vâng
                      15. +7
                        Ngày 8 tháng 2025 năm 10 33:XNUMX
                        Trích dẫn từ Paranoid62
                        Vấn đề là mỗi lần "đánh giá" đều làm giảm tính khách quan của đánh giá cuối cùng. Và kết quả là những gì bạn thích.

                        Xin lỗi, nhưng giờ anh đang ngụy biện. Hiển nhiên là với các biến số bổ sung, mà ảnh hưởng của chúng cần được tính đến, độ chính xác của phép so sánh sẽ giảm đi. Nhưng giả thuyết của anh cho rằng việc so sánh như vậy là bất khả thi và phi khoa học rõ ràng là sai. Anh đang phóng đại - theo anh, việc so sánh hai quốc gia rõ ràng là phi khoa học. Nhưng thực tế không phải vậy. Độ chính xác thấp hơn không có nghĩa là không thể.
                        Trích dẫn từ Paranoid62
                        Bạn không so sánh xe, bạn đang yêu cầu đánh giá "xe đua"

                        Chúng có chút liên quan.
                      16. -6
                        Ngày 8 tháng 2025 năm 10 48:XNUMX
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        theo bạn, hóa ra việc so sánh hai quốc gia rõ ràng là không khoa học

                        Không phải vậy. So sánh kết quả đạt được của hai quốc gia, theo tiêu chí so sánh - Điều đó là có thể và cần thiết. Việc cố gắng đánh giá năng lực lãnh đạo của chính những quốc gia này, dựa trên sự so sánh như vậy, ngay cả trong cùng một giai đoạn, là phi khoa học. Điều kiện ban đầu khác nhau, mục tiêu khác nhau... mọi thứ đều khác nhau.

                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk

                        Trích dẫn từ Paranoid62
                        Bạn không so sánh xe, bạn đang yêu cầu đánh giá "xe đua"

                        Chúng có chút liên quan.

                        Chắc chắn rồi. Nhưng ngay cả cụm từ đơn giản này cũng có thể được hiểu theo hai cách: trọng âm ở từ thứ nhất và từ thứ hai mang lại hai ý nghĩa hoàn toàn khác nhau.

                        Tôi nhắc lại: bạn không thể so sánh những thứ không thể so sánh được.
                      17. +5
                        Ngày 8 tháng 2025 năm 11 29:XNUMX
                        Trích dẫn từ Paranoid62
                        So sánh kết quả đạt được của hai quốc gia bằng cách sử dụng các tiêu chí tương đương

                        Trong logic của bạn không có tiêu chí nào như vậy cả. Tất cả đều khác nhau đối với bạn:)))
                        Trích dẫn từ Paranoid62
                        Việc cố gắng đánh giá mức độ đầy đủ của khả năng lãnh đạo của những quốc gia này dựa trên sự so sánh như vậy, ngay cả trong cùng một thời kỳ, là không khoa học.

                        Đây là một tuyên bố sai lầm. Về mặt khoa học, bất kỳ phép so sánh nào cũng lý tưởng khi so sánh hai hệ thống hoàn toàn giống nhau nhưng chỉ có một đặc điểm khác biệt. Nếu có nhiều đặc điểm khác nhau và chỉ cần so sánh một đặc điểm (hiệu quả quản lý), thì ảnh hưởng của các đặc điểm khác sẽ được xác định thông qua phân tích nhân tố.
                      18. -5
                        Ngày 8 tháng 2025 năm 11 39:XNUMX
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Trong logic của bạn không có tiêu chí nào như vậy cả. Tất cả đều khác nhau đối với bạn:)))

                        Vâng, tại sao không? Có những tiêu chuẩn được chấp nhận rộng rãi, và bạn biết điều đó... và tôi cũng vậy. cười

                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Nếu một số tính năng khác nhau và chỉ cần so sánh một tính năng (hiệu quả quản lý), thì ảnh hưởng của các tính năng khác được xác định thông qua phân tích nhân tố.

                        Được rồi. Cho hai chiếc xe giống hệt nhau, thời tiết cũng như vậy, mặt đường đều lý tưởng trong cả hai trường hợp. Một chiếc xe bị kẹt trong một đoạn đường dài hàng km, chiếc còn lại đang lái xe tự do. Hãy so sánh kỹ năng của hai tài xế dựa trên quãng đường mà hai chiếc xe đã đi được trong một giờ, chẳng hạn.

                        Nếu thành công, tôi sẽ làm cho nhiệm vụ này khó khăn hơn một chút. Vâng
                      19. +2
                        Ngày 8 tháng 2025 năm 12 45:XNUMX
                        Trích dẫn từ Paranoid62
                        So sánh kỹ năng của người lái xe dựa trên quãng đường ô tô di chuyển trong một giờ, chẳng hạn.

                        Trả lời: Vì không thể di chuyển vì những lý do ngoài tầm kiểm soát của người lái xe nên không có căn cứ nào để coi trình độ của người lái xe thấp hơn trình độ của người đang lái xe.
                        Tuy nhiên, cần phải xác định lỗi của tài xế gây ra tình trạng tắc đường. Nếu lỗi thuộc về tài xế, cần phải phân tích thêm.
                      20. -1
                        Ngày 8 tháng 2025 năm 14 31:XNUMX
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Trả lời: Vì việc di chuyển không thể thực hiện được vì những lý do ngoài tầm kiểm soát của người lái xe nên không có căn cứ nào để coi trình độ của người lái xe đó thấp hơn trình độ của người lái xe đang lái xe.

                        Nhận.

                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Tuy nhiên, cần phải xác định lỗi của tài xế gây ra tình trạng tắc đường. Nếu lỗi thuộc về tài xế, cần phải phân tích thêm.

                        Ai sẽ phán xét - lỗi tại ai?

                        Ví dụ thứ hai: một chiếc xe tăng ở trường đua xe tăng và một tay đua Công thức 1. Cả hai đều hoàn thành một vòng đua, ai giỏi hơn?
                      21. +3
                        Ngày 8 tháng 2025 năm 14 49:XNUMX
                        Trích dẫn từ Paranoid62
                        Ai sẽ phán xét - lỗi tại ai?

                        I. Nếu cả hai tài xế đều có quyền chọn một tuyến đường trong số nhiều tuyến đường, nếu mỗi tài xế có một số lựa chọn dẫn đến tắc đường, nếu tài xế có kiến ​​thức để đoán về sự hiện diện của tắc đường, thì người đi vào tắc đường sẽ tệ hơn.
                        Trích dẫn từ Paranoid62
                        Ví dụ thứ hai: một chiếc xe tăng ở trường đua xe tăng và một tay đua Công thức 1. Cả hai đều hoàn thành một vòng đua, ai giỏi hơn?

                        Chúng tôi đánh giá dựa trên thời gian cần thiết để hoàn thành một vòng đua. Nếu cả hai đều đạt tiêu chuẩn, thì - giả sử người lái xe bồn hoàn thành vòng đua trong 0 thời gian tiêu chuẩn, và người lái xe đua trong 95 thời gian, thì người lái xe bồn sẽ tốt hơn.
                      22. -2
                        Ngày 8 tháng 2025 năm 15 20:XNUMX
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Tôi: Nếu cả hai tài xế đều có quyền chọn một tuyến đường trong số nhiều tuyến đường, nếu mỗi tài xế có một số lựa chọn dẫn đến tình trạng tắc đường...

                        Điều này không đúng. Đề bài không nói rằng cả hai đều lái xe từ điểm A đến điểm B, điều đó quá đơn giản. Hai chiếc xe, hai tuyến đường khác nhau, điều kiện đường xá khác nhau. Giải pháp... ừm, cũng tạm được. Vâng

                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Chúng tôi đánh giá dựa trên thời gian cần thiết để hoàn thành một vòng đua. Nếu cả hai đều đạt tiêu chuẩn, thì - giả sử người lái xe bồn hoàn thành vòng đua trong 0 thời gian tiêu chuẩn, và người lái xe đua trong 95 thời gian, thì người lái xe bồn sẽ tốt hơn.

                        Người đua không có thời gian chuẩn. Vậy ai giỏi hơn? gì

                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Nếu một số tính năng khác nhau và chỉ cần so sánh một tính năng (hiệu quả quản lý), thì ảnh hưởng của các tính năng khác được xác định thông qua phân tích nhân tố.
                      23. +2
                        Ngày 8 tháng 2025 năm 15 59:XNUMX
                        Trích dẫn từ Paranoid62
                        Hai chiếc xe, hai tuyến đường khác nhau, tình trạng đường xá khác nhau.

                        Có một khái niệm như vậy - sự liên quan. Mọi thứ bạn viết đều không liên quan đến điều kiện. Họ đi đâu không quan trọng, độ dài của tuyến đường cũng không quan trọng. Điều quan trọng là một người lái xe, còn người kia đứng, và điều quan trọng là hành động của người lái xe đứng ảnh hưởng đến kết quả như thế nào.
                        Trích dẫn từ Paranoid62
                        Giải pháp thì... tạm được.

                        Tôi e rằng nhận xét của bạn cho thấy sự bất tài của bạn với tư cách là một thẩm phán.
                        Trích dẫn từ Paranoid62
                        Người đua không có thời gian chuẩn.

                        Có. Nó luôn tồn tại, và ngay cả khi chuẩn mực không được ghi chép ở bất cứ đâu, nó vẫn dễ dàng được suy ra từ số liệu thống kê cạnh tranh hoặc được xác định bằng tính toán.
                        Bạn thấy đấy, bạn đang nói chuyện với một nhà kinh tế học. Và chúng ta được dạy phải so sánh mọi thứ với nhau, nên sẽ không quá khó để tôi so sánh thuyết tương đối của Einstein với cái mông của Marilyn Monroe.
                        Và vâng, xét về mặt khoa học nghiêm ngặt cười
                      24. -1
                        Ngày 8 tháng 2025 năm 17 02:XNUMX
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Có một khái niệm như vậy - sự liên quan

                        Tôi cũng biết từ này.

                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Mọi thứ bạn viết đều không liên quan đến tình trạng này.

                        Cái gì, của ai - tình trạng? Đừng làm phức tạp nó lên cười

                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Không quan trọng họ đang đi đâu, độ dài của lộ trình cũng không quan trọng. Điều quan trọng là một người lái xe và người kia đứng, và hành động của người lái xe đứng ảnh hưởng đến kết quả như thế nào.

                        Mọi thứ đều hoàn toàn sai.

                        Hai chiếc xe giống hệt nhau, trên những điều kiện đường xá khác nhau, trong cùng điều kiện thời tiết, đang chạy... thật đơn giản phải không? Vậy thì, hãy so sánh kỹ năng của người lái xe, bằng chiều dài quãng đường mà hai chiếc xe đã đi được trong khoảng thời gian này. Nhân tiện, điều này rất giống với những gì bạn đã đề xuất ở trên -

                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Bạn cũng có thể so sánh tốc độ phát triển của Trung Quốc và Nga trong giai đoạn 2000-2025.

                        Nhưng ví dụ với ô tô thì đơn giản hơn Vâng

                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        chúng ta được dạy để so sánh bất cứ thứ gì với bất cứ thứ gì

                        Vâng, hãy so sánh. Trình độ của người lái xe trong ví dụ trên. Mọi thứ đều được đơn giản hóa đến mức tối đa. yêu cầu
                      25. -1
                        Ngày 8 tháng 2025 năm 17 18:XNUMX
                        Trích dẫn từ Paranoid62
                        Cái gì, của ai - tình trạng?

                        Của bạn
                        Trích dẫn từ Paranoid62
                        Mọi thứ đều hoàn toàn sai.

                        Đó chính xác là ví dụ của bạn.
                        Trích dẫn từ Paranoid62
                        Hai chiếc xe giống hệt nhau, trên hai điều kiện đường sá khác nhau, trong cùng điều kiện thời tiết, đang lái xe...

                        Xin lỗi, nhưng bạn đã đưa ra điều kiện một bên đi và bên kia đứng. Nếu bạn muốn thay đổi điều kiện thì tôi không phiền, nhưng đó sẽ là một nhiệm vụ khác. Hãy cùng tìm hiểu xem sao:)))
                        Trích dẫn từ Paranoid62
                        Vâng, vậy thì hãy so sánh.

                        So sánh và đưa ra đáp án. Trong bài toán này, ngoại trừ trường hợp tôi đã nêu, các điều kiện không cho phép xem xét trình độ của người lái xe đang đứng thấp hơn người lái xe. Ngoại lệ đã được tôi mô tả ở trên.
                      26. -1
                        Ngày 8 tháng 2025 năm 18 08:XNUMX
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Xin lỗi, nhưng bạn đã đưa ra điều kiện mà một bên đi và bên kia đứng

                        Hừm. Bị kẹt xe - nghĩa là xe đang di chuyển. Nhưng không nhanh. Tắc đường không kéo dài mãi mãi.

                        Andrey, nếu anh muốn chơi chữ thì tôi cũng có thể chơi, nhưng chán lắm.

                        Trích dẫn từ Paranoid62
                        Hai chiếc xe giống hệt nhau, trên những điều kiện đường xá khác nhau, trong cùng điều kiện thời tiết, đang chạy... thật đơn giản phải không? Vậy thì, hãy so sánh kỹ năng của người lái xe, bằng chiều dài quãng đường mà hai chiếc xe đã đi được trong khoảng thời gian này. Nhân tiện, điều này rất giống với những gì bạn đã đề xuất ở trên -

                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Bạn cũng có thể so sánh tốc độ phát triển của Trung Quốc và Nga trong giai đoạn 2000-2025.


                        Nhưng ví dụ với ô tô thì đơn giản hơn

                        Các điều kiện có rõ ràng không? Phép so sánh có rõ ràng không? Mọi thứ có vẻ ổn. yêu cầu
                      27. +1
                        Ngày 8 tháng 2025 năm 20 10:XNUMX
                        Trích dẫn từ Paranoid62
                        Ừm. Nó bị kẹt xe - nghĩa là nó đang di chuyển. Nhưng không nhanh.

                        Tôi hiểu rõ là điều đó đáng giá. Nhưng nếu bạn thấy vậy thì xin hãy bỏ qua. Điều này không làm thay đổi bản chất câu trả lời của tôi.
                        Trích dẫn từ Paranoid62
                        Các điều kiện có rõ ràng không? Phép so sánh có rõ ràng không?

                        Điều kiện đã rõ ràng, phép so sánh cũng rõ ràng. Bây giờ chúng ta hãy cùng xem xét.
                        Trích dẫn từ Paranoid62
                        Hai chiếc xe giống hệt nhau, trên những điều kiện đường xá khác nhau, trong cùng điều kiện thời tiết, đang chạy... thật đơn giản phải không? Vậy thì hãy so sánh kỹ năng của người lái xe bằng độ dài quãng đường mà hai chiếc xe đã đi được trong khoảng thời gian này.

                        Trong trường hợp này, không có mối quan hệ trực tiếp nào giữa lộ trình đã đi và kỹ năng của tài xế. Lý do đơn giản là một tài xế gặp phải yếu tố cản trở công việc của mình (tắc đường), còn tài xế kia thì không. Do đó, để so sánh kỹ năng của họ, cần phải đánh giá tác động của yếu tố tắc đường lên tốc độ của lộ trình và đánh giá nguyên nhân của yếu tố này. Đây là một phương pháp tiếp cận hoàn toàn khoa học, được gọi là phân tích nhân tố:))))
                        Và nếu chúng ta phát hiện ra rằng tình trạng kẹt xe hoàn toàn hoặc một phần là do sự bất cẩn của người lái xe (giả sử anh ta rời đi vào giờ cao điểm, mặc dù anh ta có thể rời đi sớm hơn, vì tình trạng kẹt xe vào giờ cao điểm dễ đoán trước hơn), và người lái xe thứ hai, ở trong cùng điều kiện, đã có sự nhìn xa trông rộng và không bị kẹt xe, thì rõ ràng là người lái xe thứ hai chuyên nghiệp hơn.
                        Tôi không hiểu tại sao điều này lại khó hiểu đến vậy.
                        Ảnh hưởng của các yếu tố tác động đến nền kinh tế Trung Quốc nhưng không tác động đến nền kinh tế Nga trong giai đoạn 2000-2025 và ngược lại cũng được phân tích theo cách tương tự.
                        Chưa
                        Bạn viết
                        Trích dẫn từ Paranoid62
                        Vâng, và hãy so sánh kỹ năng của người lái xe với độ dài quãng đường mà các xe đã đi trong khoảng thời gian này. Nhân tiện, điều này rất giống với những gì bạn đã đề xuất ở trên.

                        Điều này không giống với những gì tôi đã đề xuất ở trên. Tôi đã đề xuất
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Nhưng tôi đã đề nghị bạn một bài tập rất cụ thể - so sánh tốc độ phát triển của Liên Xô và Liên bang Nga. Bạn cũng có thể so sánh tốc độ phát triển của Trung Quốc và Liên bang Nga trong giai đoạn 2000-2025. Sau đó, hãy trả lời câu hỏi - Putin có thực sự làm Tổng thống Liên bang Nga không?

                        Sau đó - không có nghĩa là dựa trên điều này. Tôi chưa bao giờ đề xuất đánh giá chất lượng lãnh đạo đất nước chỉ dựa trên tốc độ phát triển kinh tế. Tôi đề xuất trước tiên nên đánh giá tốc độ phát triển, sau đó mới đến lãnh đạo.
                      28. 0
                        Ngày 8 tháng 2025 năm 20 25:XNUMX
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Sau đó - không có nghĩa là trên cơ sở này

                        Ờ, cho phép tôi nghi ngờ nhé:

                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Hãy so sánh những thành tựu của Liên Xô 25 năm sau khi thành lập (tức là 1922-1947) và những thành tựu của Liên bang Nga 25 năm sau khi Putin lên nắm quyền. Liên Xô, khởi đầu từ một đất nước bị nội chiến tàn phá, đã trở nên nghèo đói - một siêu cường công nghiệp hùng mạnh, đã đánh bại phát xít Đức, hai năm sau - bằng cách thử nghiệm bom nguyên tử. Liên bang Nga...

                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Tôi đã đề xuất cho bạn một bài tập rất cụ thể - so sánh tốc độ phát triển của Liên Xô và Liên bang Nga. Bạn cũng có thể so sánh tốc độ phát triển của Trung Quốc và Liên bang Nga trong giai đoạn 2000-2025. Sau khi Xin hãy dành thời gian trả lời câu hỏi: Putin có thực sự là Tổng thống Liên bang Nga không?

                        Và sau tất cả những điều này, tất nhiên, "sau đó" của bạn có nghĩa chính xác là chuỗi hành động. Vâng, tất nhiên là để đối phương không vô tình nhầm lẫn. Vâng
                      29. +2
                        Ngày 8 tháng 2025 năm 20 45:XNUMX
                        Trích dẫn từ Paranoid62
                        Ờ, cho phép tôi nghi ngờ nhé:

                        Tùy bạn. Tuy nhiên, tôi muốn nói chính xác những gì tôi đã có và những gì tôi đang nói bây giờ. Vâng, tôi sẽ không đăng một hướng dẫn chi tiết về phương pháp phân tích, nhưng tôi luôn sẵn sàng giải đáp những thắc mắc cần làm rõ nếu ai có.
                        Sapienti sat - "chỉ cần người thông minh là đủ". Mọi người đều có thể hiểu theo trí tuệ tốt nhất của mình, với một số người, chỉ cần đề cập đến tốc độ tăng trưởng là đủ, với những người khác, chỉ cần xem xét các tình huống đi kèm là đủ.
                        Trích dẫn từ Paranoid62
                        Và sau tất cả những điều này, tất nhiên, cụm từ "sau đó" của bạn có nghĩa chính xác là chuỗi hành động.

                        Bạn thấy có mâu thuẫn gì ở đây?
                      30. +2
                        Ngày 8 tháng 2025 năm 21 20:XNUMX
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Bạn thấy có mâu thuẫn gì ở đây?

                        Vâng, chúng ta hãy giả sử rằng tôi không thấy có mâu thuẫn nào cả. cười

                        Nhưng nếu anh không giải thích cụ thể hai lần, tôi đã nghĩ rằng "sau đó" của anh có nghĩa là "dựa trên những điều trên". Vâng, đó là một chân lý: Liên Xô phát triển nhanh chóng và đúng đắn là nhờ có sự lãnh đạo tốt. Còn Liên bang Nga phát triển chậm chạp và sai lầm chỉ vì sự lãnh đạo của họ kém cỏi... Phải thừa nhận là anh làm tôi hơi thất vọng.

                        Cảm ơn bạn, tôi muốn nghe điều đó. hi
                      31. 0
                        Ngày 8 tháng 2025 năm 21 29:XNUMX
                        Trích dẫn từ Paranoid62
                        Nhưng nếu bạn không giải thích cụ thể điều này hai lần, tôi vẫn sẽ quyết định rằng cụm từ "sau đó" của bạn có nghĩa là "dựa trên những điều trên".

                        Đúng vậy, nhưng đây không phải là mối quan hệ trực tiếp. Nếu xét đến tốc độ tăng trưởng, Liên bang Nga đang thua kém cả Liên Xô lẫn Trung Quốc. Nếu xét đến các yếu tố và hoàn cảnh dẫn đến điều này, rõ ràng nguyên nhân chính nằm ở sự lãnh đạo kém hiệu quả của Liên bang Nga.
                        Trích dẫn từ Paranoid62
                        Tôi phải thừa nhận là bạn làm tôi hơi thất vọng một chút.

                        Ờ, tôi không có ý định quyến rũ bạn đâu:)))))
                      32. +1
                        Ngày 8 tháng 2025 năm 21 34:XNUMX
                        tốt cười tốt

                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Đó chính xác là cách nó dựa trên... lý do chính là sự lãnh đạo kém hiệu quả của Liên bang Nga

                        Sau đó chúng ta quay lại ví dụ với hai chiếc xe.

                        Trường hợp đầu tiên là lái xe trong tình trạng kẹt xe (đã lái như thế từ đầu, cũng chỉ là tình cờ như vậy thôi, số trời đã định như vậy), trường hợp thứ hai cũng đang lái xe, nhưng trên một con đường tương đối thông thoáng.

                        Mọi thứ khác - bản thân những chiếc xe, thời tiết, thời gian trong ngày - tất cả đều giống nhau.

                        Nhiệm vụ: xác định sự phù hợp về mặt chuyên môn của cả hai tài xế dựa trên quãng đường di chuyển của các xe Vâng cười
                      33. 0
                        Ngày 8 tháng 2025 năm 21 38:XNUMX
                        Trích dẫn từ Paranoid62
                        Sau đó chúng ta quay lại ví dụ với hai chiếc xe.

                        Bạn vẫn chưa hiểu những gì tôi viết cho bạn. Thật đáng tiếc.
                      34. 0
                        Ngày 8 tháng 2025 năm 21 41:XNUMX
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Bạn vẫn chưa hiểu những gì tôi viết cho bạn. Thật đáng tiếc.

                        Tôi nhận ra rằng bạn thậm chí có thể so sánh giày với dưa chuột. Nhưng vì lý do nào đó, bạn không muốn cho mọi người thấy cách làm của mình.
                      35. -1
                        Ngày 8 tháng 2025 năm 22 13:XNUMX
                        Trích dẫn từ Paranoid62
                        Nhưng vì lý do nào đó, bạn không muốn cho mọi người biết cách thực hiện.

                        Tôi đã dùng ví dụ của anh để minh họa, và dưới đây tôi sẽ giải thích cho Dmitry bằng ví dụ về Liên Xô và Liên bang Nga, Liên bang Nga và Trung Quốc. Vậy nên tôi không biết anh cần thêm gì nữa.
                      36. +1
                        Ngày 8 tháng 2025 năm 22 15:XNUMX
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Tôi đã chỉ cho bạn bằng ví dụ của bạn.

                        Thật ra là bạn chưa hiểu đúng ví dụ của tôi. Tôi đã đưa ra một ví dụ đã được chỉnh sửa, mà theo tôi, có vẻ như không được hiểu theo hai cách.

                        Những gì bạn lấy làm ví dụ không phải là những gì tôi đưa ra cho bạn. yêu cầu
                      37. -1
                        Ngày 8 tháng 2025 năm 22 16:XNUMX
                        Trích dẫn từ Paranoid62
                        Thực ra là bạn chưa hiểu đúng ví dụ của tôi.

                        Và tôi đã trả lời rằng sửa đổi này không thay đổi bất cứ điều gì, và tôi đã chỉ ra lý do tại sao.
                      38. 0
                        Ngày 8 tháng 2025 năm 22 26:XNUMX
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        sửa đổi này không thay đổi bất cứ điều gì, và cho thấy lý do tại sao

                        Và họ đã giảm mọi thứ xuống thành một sự sửa đổi các điều khoản của vấn đề Vâng

                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Và nếu chúng ta phát hiện ra rằng tình trạng kẹt xe hoàn toàn hoặc một phần là do sự bất cẩn của người lái xe (ví dụ, anh ta rời đi vào giờ cao điểm, mặc dù anh ta có thể rời đi sớm hơn, vì tình trạng kẹt xe vào giờ cao điểm dễ đoán trước hơn), và người lái xe thứ hai, ở trong cùng điều kiện, đã có sự nhìn xa trông rộng và không bị kẹt xe, thì rõ ràng là người lái xe thứ hai chuyên nghiệp hơn.

                        Nhiệm vụ đó là, để tôi nhắc lại cho bạn:

                        Trích dẫn từ Paranoid62
                        Một chiếc xe bị kẹt trong tình trạng tắc đường dài hàng km, chiếc xe còn lại vẫn chạy bình thường.

                        Đây được gọi là điều kiện ban đầu. Việc sửa đổi chúng bằng cách nào đó... là không được chấp nhận. Vâng

                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Và tôi đã trả lời bạn

                        Không. Họ trả lời là không, nhưng với câu hỏi mà họ đã tử tế tự hỏi mình thì lại là: Thất bại. yêu cầu
                      39. -3
                        Ngày 9 tháng 2025 năm 06 56:XNUMX
                        Trích dẫn từ Paranoid62
                        Và họ đã giảm mọi thứ xuống thành một sự sửa đổi các điều khoản của vấn đề

                        Không cần chỉnh sửa. Có một yếu tố - kẹt xe, và tôi đề xuất phân tích sự việc từ góc độ khả năng tránh được của tài xế đã gây ra ùn tắc. Vì lý do nào đó, điều này hóa ra lại không khoa học, và nói chung - ôi chao. cười
                      40. +3
                        Ngày 9 tháng 2025 năm 09 09:XNUMX
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Không có sửa đổi

                        A và B đang ngồi trên đường ống. Đây chính là tình huống của bài toán. Bạn bắt đầu giải một bài toán khác - "B ngồi trên đường ống bằng cách nào và tại sao". Đây là một sự sửa đổi, hay còn gọi là thay thế, của chủ đề đang thảo luận. Một thủ pháp mị dân nổi tiếng.

                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Vì một lý do nào đó, nó hóa ra lại không khoa học và nói chung là - ugh

                        Vâng, tôi đã nói về điều này ngay từ đầu:

                        Trích dẫn từ Paranoid62
                        trolling là tốt, lời khen của tôi

                        Rondo, hình thức rondo... được yêu thích từ khi còn nhỏ Vâng

                        Và tôi thực sự muốn xem bạn sẽ so sánh giày bốt với dưa chuột như thế nào... và -

                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Và vâng, xét về mặt khoa học nghiêm ngặt

                        Nhưng rõ ràng là nó không có ý nghĩa như vậy yêu cầu cười
                      41. -4
                        Ngày 9 tháng 2025 năm 10 11:XNUMX
                        Trích dẫn từ Paranoid62
                        A và B đang ngồi trên đường ống. Đây chính là tình huống của bài toán. Bạn bắt đầu giải một bài toán khác - "B ngồi trên đường ống bằng cách nào và tại sao". Đây là một sự sửa đổi, hay còn gọi là thay thế, của chủ đề đang thảo luận. Một thủ pháp mị dân nổi tiếng.

                        Hãy làm rõ vấn đề. Tôi đề xuất một nhiệm vụ - đánh giá hiệu quả lãnh đạo của Liên bang Nga. Bước đầu tiên để giải quyết nhiệm vụ này, tôi đề xuất so sánh tốc độ tăng trưởng kinh tế của Liên bang Nga, Liên Xô và Trung Quốc.
                        Ông đã lầm tưởng rằng tôi đề xuất đánh giá năng lực lãnh đạo của Liên bang Nga chỉ dựa trên tốc độ tăng trưởng kinh tế, mà không tính đến sự khác biệt về điều kiện xuất phát và các điều kiện khác. Dựa trên giả định sai lầm này, ông đã đưa ra một phép so sánh sai lầm - ông đề xuất đánh giá kỹ năng của người lái xe mà không tính đến yếu tố ùn tắc giao thông, vốn ảnh hưởng đến một yếu tố, nhưng lại không ảnh hưởng đến yếu tố kia.
                        Tôi đã giải thích quan điểm của mình với ngài và ngài đã chấp nhận - ngài không tìm thấy bất kỳ chỗ nào trong yêu cầu của tôi yêu cầu tính đến hiệu quả lãnh đạo của Liên bang Nga chỉ dựa trên tốc độ tăng trưởng kinh tế.
                        Nhưng đồng thời, bạn không thừa nhận sự sai lầm trong phép loại suy của mình, và thậm chí còn trách tôi vì đã thay đổi các điều kiện của vấn đề.
                        Trong khi tôi chỉ đang đưa ra một phép so sánh đúng từ phép so sánh sai của bạn.
                        Tôi sẽ không buộc tội bạn là kẻ mị dân - hiện tại tôi thực sự hy vọng rằng chúng ta đang nói về một sự hiểu lầm
                      42. +5
                        Ngày 9 tháng 2025 năm 10 28:XNUMX
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Bạn đã nhầm lẫn khi cho rằng tôi đề xuất đánh giá giới lãnh đạo Nga chỉ dựa trên tốc độ tăng trưởng kinh tế, mà không tính đến sự khác biệt về điều kiện khởi đầu và các điều kiện khác.

                        Ừm. Bạn đã đưa ra nhiệm vụ cho đối thủ của mình như sau:

                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Tôi đã đưa cho bạn một bài tập rất cụ thể - so sánh tốc độ phát triển của Liên Xô và Liên bang Nga. Bạn cũng có thể so sánh tốc độ phát triển của Trung Quốc và Nga trong giai đoạn 2000-2025.. Sau đây, xin mời bạn trả lời câu hỏi - Putin có thực sự là Tổng thống Liên bang Nga không?

                        Không còn lời nào nữa. Không có bất kỳ điều kiện bổ sung nào mà bạn vừa mô tả chi tiết như vậy.

                        Tất nhiên, tôi cũng đang cân nhắc vấn đề này. Tôi không thể đọc được suy nghĩ của người khác... và thực sự tôi cũng không được phép làm vậy.

                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Tôi chỉ đang đưa ra một phép so sánh đúng đắn từ phép so sánh sai lầm của bạn

                        Bạn đưa ra một phép so sánh thuận tiện cho mình, qua đó thay đổi các điều kiện của vấn đề. Nhân tiện, phép so sánh đó là với vấn đề của bạn (khoảng năm 2000-2025) hoàn toàn không phù hợp - vào năm 2000, Liên bang Nga đã "mắc kẹt trong tình trạng tắc đường". Và không phải Putin là người đưa tình trạng này đến đây.

                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Tôi sẽ không buộc tội bạn là kẻ mị dân - hiện tại tôi thực sự hy vọng rằng chúng ta đang nói về một sự hiểu lầm

                        Tôi cũng chưa cáo buộc gì bạn cả. Tôi chỉ muốn chỉ ra rằng bạn đã sử dụng, ừm, một kỹ thuật không hoàn toàn chính xác trong cuộc thảo luận. Không gì hơn. Vâng
                      43. -3
                        Ngày 9 tháng 2025 năm 11 18:XNUMX
                        Trích dẫn từ Paranoid62
                        Không còn lời nào nữa. Không có bất kỳ điều kiện bổ sung nào mà bạn vừa mô tả chi tiết như vậy.

                        Và điều đó không nên xảy ra. Bởi vì rõ ràng là việc so sánh chỉ dựa trên tốc độ tăng trưởng sẽ không chính xác.
                        Trích dẫn từ Paranoid62
                        Tất nhiên, tôi cũng đang cân nhắc vấn đề này. Tôi không thể đọc được suy nghĩ của người khác... và thực sự tôi cũng không được phép làm vậy.

                        Và không ai ép buộc anh cả. Anh đã hiểu lầm tôi và rút ra một phép so sánh mà anh thấy có vẻ đúng. Mọi thứ ở đây đều ổn và không thể có bất kỳ khiếu nại nào chống lại anh. Điều duy nhất không rõ ràng là tại sao bây giờ anh vẫn khăng khăng đòi hỏi điều đó.
                      44. +6
                        Ngày 9 tháng 2025 năm 18 10:XNUMX
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Có vẻ như rõ ràng là việc so sánh chỉ dựa trên tốc độ tăng trưởng sẽ không chính xác.

                        Một tuyên bố mơ hồ về nhiệm vụ sẽ dẫn đến việc thực hiện không chính xác. Đây là ABC. Nhiệm vụ luôn được thực hiện như hiện trạng, những gì đã viết (đã ký) là những gì bạn nhận được. Đây cũng là ABC. Không ai có nghĩa vụ phải đoán xem điều gì là hiển nhiên với bạn và điều gì thì không.

                        Chúng tôi đi đến kết luận rằng bạn đã không nêu rõ vấn đề (điều này không có khả năng xảy ra) hoặc đã cố gắng thao túng một chút... ừ thì, chuyện này xảy ra với mọi người thôi, không có gì đâu, phải không? Vâng

                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Bạn hiểu lầm tôi rồi.

                        Một lần nữa, tôi đã giải quyết chính xác vấn đề mà bạn nêu ra.

                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Điều duy nhất không rõ ràng là tại sao bạn vẫn tiếp tục khăng khăng làm như vậy cho đến bây giờ.

                        Phù. Chán quá rồi. Lần thứ chín rồi - thay đổi điều kiện của một bài toán trong quá trình giải quyết nó là một kỹ thuật tệ hại, và nó được gọi là tệ hại... ừm, chắc bạn cũng biết điều đó rồi. Vâng
                      45. -4
                        Ngày 9 tháng 2025 năm 18 23:XNUMX
                        Trích dẫn từ Paranoid62
                        Một lần nữa, tôi đã giải quyết chính xác vấn đề mà bạn nêu ra.

                        Tôi hiểu rồi. Bạn không biết cách thừa nhận lỗi lầm của mình. Chúc may mắn.
                      46. +6
                        Ngày 9 tháng 2025 năm 18 52:XNUMX
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Tôi hiểu rồi. Bạn không biết cách thừa nhận lỗi lầm của mình. Tạm biệt.

                        Với tôi thì có vẻ như bạn là người không biết cách thừa nhận... ừm, được thôi, chúc may mắn nhé. cười
                      47. -1
                        Ngày 9 tháng 2025 năm 13 55:XNUMX
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Nếu chúng ta xem xét các yếu tố và hoàn cảnh dẫn đến tình trạng này, thì rõ ràng lý do chính là sự lãnh đạo kém hiệu quả của Liên bang Nga.


                        Chắc chắn là không. Đây không chỉ là vấn đề quản lý thuần túy, mà còn là một vấn đề sâu xa hơn. Và hiệu quả của một việc gì đó, mặc dù có vai trò, vẫn chỉ là thứ yếu. Điều quan trọng nhất là động lực và lợi ích. Việc gì đó đang diễn ra vì lợi ích của ai?
                        Thông thường, điều này được quyết định bởi lợi ích giai cấp. Chà, nếu tốc độ tăng trưởng ở Liên bang Nga thấp hơn thì sao? Nhưng những người thuộc tầng lớp đặc quyền hoặc đẳng cấp hiện nay chắc chắn có nhiều đặc quyền hơn so với thời Xô Viết, ngay cả trong điều kiện tăng trưởng khiêm tốn như vậy. Và những quý ông này chắc chắn không muốn thay đổi tình trạng hiện tại. Khám phá vũ trụ ư? Tại sao họ lại cần nó, chủ sở hữu biệt thự và du thuyền không mấy bận tâm đến chúng. Đặc biệt là họ không muốn trả tiền cho tất cả những thứ này. Và thuế từ người nghèo thì quá ít để chi trả cho các dự án vũ trụ tốn kém.
                      48. -1
                        Ngày 8 tháng 2025 năm 13 11:XNUMX
                        Làm sao để so sánh, ví dụ, hai tay đua? Vâng, hãy tổ chức một cuộc đua, trên những chiếc xe giống hệt nhau (hoặc ít nhất là cùng hạng). Ai thắng là người giỏi nhất... à, chắc là cười thôi.
                        Và trong cuộc sống thì như thế này - ai cũng cạnh tranh với người khác, ai vượt trội hơn người khác là giỏi nhất. Và luôn có điều gì đó cản trở một vũ công kém cỏi. Những nhà cải cách thời kỳ hoàng hôn của Liên Xô đã bị cản trở bởi các nước cộng hòa dân tộc, những nước mà họ nói rằng sẽ loại bỏ tất cả người Kazakhstan và người Ukraine và ngăn cách với phương Tây. đánh lừa
                      49. -3
                        Ngày 8 tháng 2025 năm 13 18:XNUMX
                        Trích dẫn từ alexoff
                        Và luôn có điều gì đó cản trở một vũ công tệ

                        Ví dụ, hiện tại bạn đang gặp trở ngại do chưa hiểu rõ vấn đề đang thảo luận. Tạm biệt hi
                      50. +2
                        Ngày 8 tháng 2025 năm 19 39:XNUMX
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Trích dẫn từ Paranoid62
                        Bạn đề nghị so sánh số lượng không thể so sánh được

                        Vậy tại sao chúng đột nhiên trở nên không thể so sánh được?

                        Xin lỗi, tất nhiên, vì đã xen vào cuộc đối thoại của bạn, nhưng đồng nghiệp "Paranoid62 (Roman)" hoàn toàn đúng - các giá trị mà bạn đề xuất thực sự không thể so sánh được với bất kỳ cặp giá trị nào bạn so sánh, ngay cả Liên Xô = RF, thậm chí Trung Quốc = RF.
                        Liên Xô là một nền kinh tế kế hoạch. Hơn nữa, (nếu nói một cách rất có điều kiện) để phát triển đồng đều các vùng của Liên Xô, tiềm năng công nghiệp của nó được phân bổ trên toàn lãnh thổ Liên Xô, và khi sản xuất một số (có điều kiện) TV hoặc còi xe, các nhà thầu phụ được đặt tại các nước cộng hòa khác nhau. Nói một cách đại khái, đèn pha được nhập khẩu từ vùng Baltic, bánh xe từ Yaroslavl, dây điện từ Kazakhstan, đèn từ Kyrgyzstan, vải bọc và kính từ Uzbekistan, và động cơ từ Ukraine. Với sự sụp đổ của Liên Xô, tất cả các chuỗi công nghệ và mối quan hệ kinh tế này đã bị phá vỡ, phá hủy và làm hỏng. Thêm vào đó, những nhà cải cách trẻ tuổi đã cố tình phá hủy các nhà máy ở chính nước Nga, điều mà Chubais đã nói theo cách sau: "Mỗi nhà máy đóng cửa là một chiếc đinh đóng vào cỗ quan tài của chủ nghĩa cộng sản."
                        Để khôi phục lại một cái gì đó và nội địa hóa hoàn toàn sản xuất, chỉ mong muốn thôi là không đủ, bạn cần tiền, nhưng đến những năm 2000, Nga đã trở thành một quốc gia rỗng túi và nợ nần, gần như không thể sống sót sau vụ vỡ nợ + buộc phải trả nợ chung của Liên Xô cho tất cả các nước cộng hòa liên bang. Và nhờ vào việc Yavlinsky, người theo chủ nghĩa punk chính, đã thúc đẩy thông qua luật phân phối thu nhập từ việc bán tài nguyên năng lượng, phần lớn lợi nhuận của họ bắt đầu rơi vào tay các công ty nước ngoài, và hầu hết các khoản tiền gửi đều bị các công ty nước ngoài phá sản. Tại sao bạn lại tiến hành công nghiệp hóa mới và xây dựng lại các nhà máy? Trong cùng thời kỳ này, nếu bạn quên, Nga đã tiến hành 2 cuộc chiến trên lãnh thổ của mình. Bạn có thể bác bỏ điều này và tiếp tục tuyên bố rằng các điều kiện gần như giống nhau không?
                        So sánh với Trung Quốc, không giống như Nga, Trung Quốc không bước vào cải tổ với sự sụp đổ của toàn bộ nền kinh tế và chuyển sang thị trường, mà phát triển theo công thức "kinh tế kế hoạch + sáng kiến ​​tư nhân". Hơn nữa, ngành sản xuất nệm, sau khi đánh giá năng lực của mình về mặt cung cấp lao động giá rẻ, đã tự mình chuyển sản xuất sang đó và đầu tư rất nhiều tiền, biến nơi đây thành công xưởng của thế giới. Việc cho rằng Trung Quốc phát triển chỉ nhờ vào thiên tài kinh tế của mình là sai lầm. Bản thân ngành sản xuất nệm đã đóng một vai trò to lớn trong sự phát triển đột phá của nền kinh tế Trung Quốc, điều mà giờ đây đã bị coi là đáng tiếc.
                        Vì vậy, chỉ cần nói như vậy, việc tuyên bố rằng Nga không đạt được điều gì trong 25 năm qua và không có gì ngăn cản nước này theo kịp Trung Quốc là hoàn toàn không đúng. hi
                      51. +4
                        Ngày 8 tháng 2025 năm 20 20:XNUMX
                        Trích dẫn: Nyrobsky
                        Liên Xô là một nền kinh tế kế hoạch. Hơn nữa, (nếu nói một cách rất có điều kiện) để phát triển đồng đều các khu vực của Liên Xô, tiềm năng công nghiệp của Liên Xô đã được phân bổ trên toàn lãnh thổ Liên Xô, và khi sản xuất một số (có điều kiện) TV hoặc còi xe, các nhà thầu phụ được đặt tại các nước cộng hòa khác nhau. Nói một cách đại khái, đèn pha được nhập khẩu từ vùng Baltic, bánh xe từ Yaroslavl, dây điện từ Kazakhstan, đèn từ Kyrgyzstan, vải bọc và kính từ Uzbekistan, và động cơ từ Ukraine. Với sự sụp đổ của Liên Xô

                        Xin lỗi, nhưng bạn đang nói về cái gì vậy?:))))))
                        Tôi đề nghị so sánh Liên Xô trong giai đoạn 1922-1947 và Liên bang Nga trong giai đoạn 2000-2025. Nền kinh tế kế hoạch hóa kiểu gì vào năm 1922? Những động cơ nào khác ở Ukraine, khi chúng tôi hoàn toàn không có sản xuất động cơ?
                        Đó là trò đùa mà Liên Xô có trong căn cứ của mình
                        1) Nền công nghiệp sụp đổ của nước Nga Sa hoàng, ngay cả vào năm 1913 đã là một cảnh tượng rất đáng buồn. Nghĩa là, rất nhiều thứ (bao gồm cả máy công cụ và nhiều phương tiện sản xuất khác) hoàn toàn không được sản xuất ở Đế quốc Nga. Chưa bao giờ. Và không có kinh nghiệm nào cả.
                        2) Nhân sự cực kỳ yếu kém - dân số chủ yếu là nông dân ít học, và chúng ta cần phải thực hiện một cuộc cách mạng công nghiệp. Không có gì cả - không có đủ kỹ sư, không có công nhân lành nghề - ngay cả những người đã hy sinh trên chiến trường Thế chiến I vào năm 1913, những người đã trở về với cuộc sống dân sự, những người đã được đào tạo lại cho các vị trí hành chính, v.v.
                        3) Hoàn toàn thiếu kinh nghiệm quản lý nhà nước. Nền kinh tế kế hoạch hóa vẫn chưa ra đời.
                        Và so sánh điều này với cơ sở của Liên bang Nga vào năm 2000 - khối lượng lớn các doanh nghiệp công nghiệp, giáo dục đại học hàng đầu, nhiều nhân viên có trình độ, v.v.
                      52. +3
                        Ngày 8 tháng 2025 năm 21 38:XNUMX
                        [trích dẫn=Andrey từ Chelyabinsk]Xin lỗi, nhưng bây giờ bạn đang nói về cái gì vậy?:))))))
                        Tôi đề nghị so sánh Liên Xô trong giai đoạn 1922-1947 và Liên bang Nga trong giai đoạn 2000-2025. Nền kinh tế kế hoạch hóa kiểu gì vào năm 1922? Những động cơ nào khác ở Ukraine, khi chúng tôi hoàn toàn không có sản xuất động cơ?[/quote]
                        Thực ra, điều tôi muốn nói đến là những gì diễn ra sau câu trích dẫn bên dưới của bạn, trong đó khung thời gian bạn chỉ định không hiển thị, hay đây không phải là câu trích dẫn của bạn?
                        [trích dẫn=Andrey từ Chelyabinsk]Điều này không giống với những gì tôi đã đề xuất ở trên. Tôi đã đề xuất
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Nhưng tôi đã đề nghị bạn một bài tập rất cụ thể - so sánh tốc độ phát triển của Liên Xô và Liên bang Nga. Bạn cũng có thể so sánh tốc độ phát triển của Trung Quốc và Liên bang Nga trong giai đoạn 2000-2025. Sau đó, hãy trả lời câu hỏi - Putin có thực sự làm Tổng thống Liên bang Nga không?[/quote]
                        Ông có thấy các thông số của giai đoạn 1922-1947 trong đó không? Không, tôi không thấy. Tôi cho rằng xét về sự so sánh Nga = Trung Quốc, ông không có bất kỳ phàn nàn nào và ông có thừa nhận rằng điều kiện phát triển trong giai đoạn 2000-2025 là khác nhau đối với Trung Quốc và Nga không?
                        [trích dẫn=Andrey từ Chelyabinsk]Đó là trò đùa, rằng Liên Xô, có trong căn cứ của nó
                        1) Nền công nghiệp sụp đổ của nước Nga Sa hoàng, ngay cả vào năm 1913 đã là một cảnh tượng rất đáng buồn. Nghĩa là, rất nhiều thứ (bao gồm cả máy công cụ và nhiều phương tiện sản xuất khác) hoàn toàn không được sản xuất ở Đế quốc Nga. Chưa bao giờ. Và không có kinh nghiệm nào cả.
                        2) Nhân sự cực kỳ yếu kém - dân số chủ yếu là nông dân ít học, và chúng ta cần phải thực hiện một cuộc cách mạng công nghiệp. Không có gì cả - không có đủ kỹ sư, không có công nhân lành nghề - ngay cả những người đã hy sinh trên chiến trường Thế chiến I vào năm 1913, những người đã trở về với cuộc sống dân sự, những người đã được đào tạo lại cho các vị trí hành chính, v.v.
                        Không, thôi, tranh luận ở đây cũng chẳng ích gì, sự việc vốn dĩ là vậy. Giải pháp cho những vấn đề đó không hề đơn giản và chắc chắn sẽ rơi vào tay những người Bolshevik, tuy nhiên, một lần nữa, ông lại không tính đến việc các phương pháp khích lệ quần chúng tạo ra bước đột phá trong sản xuất, nói một cách nhẹ nhàng, không hoàn toàn dân chủ, và có lẽ, với khát vọng thay đổi mang tính cách mạng, vào thời điểm đó, ông đã đào thành công Kênh đào Bạch Hải, hoặc chặt cây trên tuyến đường sắt hướng đến mỏ than Vorkuta, nhưng không phải vì lòng nhiệt thành thuần túy, mà là có sự hộ tống. Khi đó, và ngay cả bây giờ, ông cũng sẽ không tự nguyện đến Kolyma để tham gia xây dựng một nhà máy luyện vàng nào đó. Ý nghĩa của một đoàn xe vận tải và Kolyma là gì? Thực ra, điều kiện lúc đó và bây giờ khác nhau, cũng như các phương pháp giải quyết các vấn đề toàn cầu lúc đó và bây giờ. Vì vậy, để không đạo văn, tôi sẽ kết thúc bình luận của mình bằng một câu nói của một đồng nghiệp.
                        [quote=Paranoid62]Bạn đề nghị so sánh những con số không thể so sánh được. Nó có tác dụng như một trò troll, như một bài tập thực sự cho trí óc - à, bài tập cũng tạm được.[/quote]
                      53. +1
                        Ngày 8 tháng 2025 năm 22 11:XNUMX
                        Trích dẫn: Nyrobsky
                        Thực ra, điều tôi muốn nói đến là những gì trích dẫn bên dưới, trong đó khung thời gian bạn chỉ định không hiển thị.

                        Nếu bạn quyết định tham gia vào một cuộc thảo luận, tại sao không tìm hiểu xem nó bắt đầu như thế nào?
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Hãy so sánh những thành tựu của Liên Xô 25 năm sau khi thành lập (tức là 1922-1947) và những thành tựu của Liên bang Nga 25 năm sau khi Putin nắm quyền.

                        Sau đó tôi đã nói những gì bạn đã trích dẫn và không nhắc lại khoảng thời gian như tôi đã nêu trước đó.
                        Trích dẫn: Nyrobsky
                        tuy nhiên, một lần nữa bạn không tính đến việc các phương pháp truyền cảm hứng cho quần chúng tạo ra đột phá trong sản xuất, nói một cách nhẹ nhàng, không hoàn toàn dân chủ

                        Hãy bắt đầu với điều đơn giản - phương pháp quản lý ở Liên bang Nga hiện nay cũng không hề dân chủ.
                        Trích dẫn: Nyrobsky
                        và có lẽ, với mong muốn thay đổi mang tính cách mạng của mình, vào thời điểm đó, bạn đã khá thành công trong việc đào Kênh đào Biển Trắng hoặc chặt gỗ trên tuyến đường sắt

                        Hoàn toàn có thể.
                        Trích dẫn: Nyrobsky
                        Vâng, thực ra thì điều kiện lúc đó và bây giờ khác nhau.

                        Đúng vậy. Và đây mới là điều thú vị - những cuộc đàn áp của thập niên 30, về bản chất, là không có lựa chọn nào khác. Đơn giản là vì hệ thống quyền lực được hình thành một cách tự phát, nơi "những người thực hành nội chiến - những người cộng sản" chiếm ưu thế với thói quen giải quyết mọi vấn đề bằng súng lục và tước đoạt những gì bị tước đoạt để phục vụ cho lợi ích của chính họ, đơn giản là không thể, không biết cách hoạt động hiệu quả. Ở đây, cần phải hoặc là tiến hành một cuộc đấu tranh dần dần trong nhiều thập kỷ, điều đã không xảy ra, hoặc là tiến hành đàn áp, than ôi, với những nạn nhân vô tội.
                        Phương pháp đàn áp không có giải pháp thay thế nào ở Liên Xô thời kỳ đầu vì một số lý do, lý do đầu tiên là sự hiện diện của một hệ thống quyền lực không chuyên nghiệp, và lý do thứ hai là thiếu nhân sự có khả năng xây dựng một hệ thống mới thay thế hệ thống cũ.
                        Nhân tiện, tôi ngạc nhiên là anh không nhắc đến nạn diệt chủng Holodomor. Nó cũng xảy ra ở Liên Xô. Nhưng nếu anh tìm hiểu kỹ hơn, hóa ra nạn đói là hậu quả của việc không thể vận hành một nền kinh tế kế hoạch hóa và chính cơ cấu quyền lực dọc thối nát đó.
                        Theo đó, ông hoàn toàn đúng khi chỉ ra những phương pháp đàn áp của Liên Xô thời kỳ đầu. Nhưng đồng thời, ông hoàn toàn không tính đến việc những kết quả đạt được ở Liên Xô thời kỳ đầu bằng các cuộc đàn áp cũng có thể đạt được ở Liên bang Nga mà không cần sử dụng chúng.
                        Trích dẫn: Nyrobsky
                        Tôi tin rằng khi so sánh giữa Nga và Trung Quốc, ông không có phàn nàn gì và ông có thừa nhận rằng điều kiện phát triển trong giai đoạn 2000-2025 là khác nhau đối với Trung Quốc và Nga không?

                        Những lời tuyên bố nào? Điều kiện của Liên bang Nga giai đoạn 2000-2025 và Liên Xô giai đoạn 1922-47 là khác nhau. Nhưng nếu phân tích sự phát triển của Liên bang Nga và Liên Xô thời kỳ đầu, cũng như Trung Quốc giai đoạn 2000-2025, bạn sẽ thấy rằng mặc dù điều kiện khác nhau, chỉ có sự kém hiệu quả của bộ máy hành chính công là nguyên nhân khiến chúng ta tụt hậu so với Trung Quốc.
                        Điều kiện quả thực không cân bằng. Liên bang Nga là một quốc gia có nền khoa học tiên tiến vượt bậc của Liên Xô, trong khi Trung Quốc lại ở xa xôi như Trung Quốc đứng bốn chân vậy:)))))))). Đồng thời, Liên bang Nga lại nhận được một động lực mạnh mẽ hơn nữa dưới hình thức khí đốt và dầu mỏ, một hoạt động thương mại có thể tạo ra lợi nhuận khổng lồ mà không cần tốn nhiều công sức. Trung Quốc thì không có.
                        Tất nhiên, Trung Quốc có những lợi thế của họ, nhưng... Họ có thể tận dụng chúng. Còn chúng ta thì không.
                        Trích dẫn: Nyrobsky
                        Vì vậy, để không đạo văn, tôi sẽ kết thúc bình luận của mình bằng một câu nói của một đồng nghiệp

                        Đừng lặp lại sai lầm của đồng nghiệp. Hãy giới hạn bản thân mình trong phạm vi sai lầm của chính mình:))))
                      54. +1
                        Ngày 8 tháng 2025 năm 23 28:XNUMX
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Hãy bắt đầu với điều đơn giản - phương pháp quản lý ở Liên bang Nga hiện nay cũng không hề dân chủ.


                        Tuy nhiên, họ không bôi sơn xanh lên trán bạn và không ép bạn vào tường.
                        Chỉ cần từ những kẻ ăn bám và người vô gia cư lang thang giữa giờ làm việc, người ta có thể tập hợp hàng ngàn đội công nhân cho các dự án xây dựng của người dân, nhưng họ không động đến họ, như thể họ không hạn chế tự do và nhân quyền. Còn nơi nào có thể trung thành hơn thế?
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Cấu trúc quyền lực theo chiều dọc được hình thành một cách âm thầm, nơi "những người thực hành nội chiến - những người cộng sản" có thói quen giải quyết mọi vấn đề thông qua súng lục và tước đoạt của cải để phục vụ cho lợi ích của những người thân yêu của họ, đơn giản là không thể, không biết cách làm việc hiệu quả.


                        Công bằng mà nói, cần lưu ý rằng việc tịch thu ngũ cốc từ nông dân đã được áp dụng từ năm 1916 dưới thời Nikolai-!!, được mở rộng dưới thời Kerensky, và tiếp tục dưới thời Bolshevik, nên chúng không phải là bản gốc ở đây. Việc tịch thu nói chung là phổ biến với mọi người khi quyền lực thay đổi, chỉ là nó được gọi bằng những cái tên khác nhau.
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Nhân tiện, tôi ngạc nhiên là anh không nhắc đến nạn diệt chủng Holodomor. Nó cũng xảy ra ở Liên Xô. Nhưng nếu anh tìm hiểu kỹ hơn, hóa ra nạn đói là hậu quả của việc không thể vận hành một nền kinh tế kế hoạch hóa và chính cơ cấu quyền lực dọc thối nát đó.

                        Vào thời điểm đó, nạn Holodomor không chỉ là thảm họa của riêng nước Nga mà còn ảnh hưởng đến cả châu Âu và Hoa Kỳ (chi tiết hơn tại đây - https://201day.wordpress.com/2017/05/29/голодомор-в-разных-евопе-и-сша/?wref=tp
                        Có hai lý do dẫn đến nạn Holodomor: mùa màng thất bát do hạn hán, và, đúng vậy, nếu một nhà tư bản phương Tây, lách lệnh cấm vận, vẫn bán máy móc và thiết bị cho Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Xô viết Liên bang Nga (RSFSR) để đổi lấy bạc, vàng và kim cương từ Gokhran, rồi sau đó lại quyết định bán chính những thứ đó nhưng chỉ để lấy ngũ cốc. Khi đó, họ buộc phải hoặc thắt lưng buộc bụng hoặc phát triển, họ quyết định vừa phát triển vừa thắt lưng buộc bụng.
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Nhưng đồng thời, bạn hoàn toàn bỏ qua thực tế rằng những kết quả đạt được thông qua đàn áp ở Liên Xô thời kỳ đầu có thể đạt được ở Liên bang Nga mà không cần sử dụng chúng.

                        Không còn nữa. Việc siết chặt chính sách bằng các biện pháp đàn áp chỉ có thể đẩy Nga vào tình trạng ly khai ngày càng lan rộng ở các khu vực và khiến đất nước tan rã thành những khu chung cư quốc gia. Ngay cả những người hàng xóm của bạn ở tỉnh Sverdlovsk cũng đã rất nghiêm túc bàn về việc thành lập một nước cộng hòa Ural.
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Bạn sẽ thấy rằng mặc dù điều kiện có khác biệt, nhưng chỉ có sự kém hiệu quả của nền hành chính công mới là lý do khiến chúng ta tụt hậu so với Trung Quốc.

                        Không thể giải thích sự tụt hậu của Nga so với Trung Quốc chỉ bằng sự kém hiệu quả của chính quyền công, mặc dù điều đó thực sự tồn tại.
                        Dù người ta có thể nói gì đi nữa, vấn đề là phương Tây và những người theo Yeltsin đang theo đuổi một chính sách cố ý nhằm xóa sổ thị trường Nga khỏi các nhà sản xuất của chính họ để ủng hộ hàng hóa phương Tây + sự thiếu hụt tiền tệ tầm thường. Bất chấp sự sụp đổ của Liên Xô, tu chính án Venik vẫn tiếp tục có hiệu lực đối với Nga, sau đó nó được thay thế bằng Đạo luật Magnitsky + một cái thòng lọng tài chính dưới hình thức trả nợ của Liên Xô, trong khi các khoản vay được mở cho Trung Quốc và các khoản đầu tư đã đi vào nền kinh tế của nước này. Dầu khí, ở một giai đoạn nhất định, thực tế không mang lại cho Nga đủ thu nhập để phát triển sản xuất của riêng mình và chúng chỉ đủ để hỗ trợ quần của họ bằng cách trả lãi cho các khoản vay. Chỉ sau này, khi Nga trả lại 264 khoản tiền gửi thuộc thẩm quyền của mình, thì số tiền đó mới được đưa vào kho bạc và có thể trả nợ và bắt đầu đầu tư vào sản xuất của chính mình.
                      55. +2
                        Ngày 9 tháng 2025 năm 07 12:XNUMX
                        Trích dẫn: Nyrobsky
                        Không thể giải thích sự tụt hậu của Nga so với Trung Quốc chỉ bằng sự kém hiệu quả của chính quyền công, mặc dù điều đó thực sự tồn tại.

                        Mọi điều bạn nói ở trên không áp dụng cho việc so sánh tốc độ phát triển của Liên Xô và Liên bang Nga, do đó không cần phải trả lời vấn đề này trong khuôn khổ thảo luận.
                        Nhưng tuyên bố này của anh cần phải được phản hồi.
                        Trích dẫn: Nyrobsky
                        Dù có nói gì đi nữa thì vấn đề là phương Tây và phe Yeltsin đang theo đuổi chính sách cố ý xóa sổ các nhà sản xuất của mình khỏi thị trường Nga.

                        Và những người theo Yeltsin. Tức là ban lãnh đạo Liên bang Nga. Nhưng chúng ta không nói về những năm 90.
                        Trích dẫn: Nyrobsky
                        Bất chấp sự sụp đổ của Liên Xô, sửa đổi Venik vẫn tiếp tục áp dụng cho Nga

                        Vậy thì sao? Nó gây ra cho chúng ta vấn đề gì?:)))) Gợi ý - thực tế là không có gì cả.
                        Trích dẫn: Nyrobsky
                        sau đó nó được thay thế bằng Đạo luật Magnitsky + một cái thòng lọng tài chính dưới hình thức trả nợ Liên Xô,

                        Đạo luật Magnitsky - các biện pháp trừng phạt nhắm vào một số lượng hạn chế người dân, hầu như không có tác động gì đến nền kinh tế Nga. "Thòng lọng" lên tới 1994 tỷ đô la vào năm 104,5, một khoản nợ nước ngoài nhỏ đối với một quốc gia có GDP nghìn tỷ đô la (đầu những năm 2000) - hầu hết các quốc gia đều có nợ lớn hơn nhiều và vẫn đang hoạt động tốt.
                        Trích dẫn: Nyrobsky
                        Đến một giai đoạn nhất định, dầu khí thực tế không cung cấp đủ thu nhập cho Nga để phát triển sản xuất của riêng mình và chỉ đủ để trang trải chi phí bằng cách trả lãi cho các khoản vay.

                        Lại sai nữa rồi :)))) Đúng vậy, năm 2000 giá dầu là 30 đô la một thùng. Giá dầu tăng trưởng liên tục và kéo dài bắt đầu từ tháng 2002 năm 2008 và đến năm 140 đã lên tới XNUMX đô la một thùng. Nói cách khác, Putin thực sự đang bơi trong tiền dầu mỏ.
                        Trích dẫn: Nyrobsky
                        Sau đó, Nga đã trả lại 264 mỏ thuộc thẩm quyền của mình.

                        Tôi thậm chí không thể đoán được bạn đang nói về cái gì.
                      56. +2
                        Ngày 9 tháng 2025 năm 10 34:XNUMX
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Và những người theo Yeltsin. Tức là ban lãnh đạo Liên bang Nga. Nhưng chúng ta không nói về những năm 90.

                        Chúng ta đang nói về các điều kiện. Vậy nên, tất cả các điều kiện vẫn còn tác động tiêu cực đến phát triển kinh tế đều đã được Yeltsin đặt ra vào những năm 90.
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Lại sai nữa rồi:)))) Đúng vậy, năm 2000 giá dầu là 30 đô la một thùng. Giá dầu tăng trưởng liên tục và kéo dài bắt đầu từ tháng 2002 năm 2008 và đến năm 140 đã đạt XNUMX đô la một thùng.
                        Vấn đề không phải là giá cả, giá cả có đủ không, mà là lợi nhuận từ việc bán hydrocarbon được phân bổ như thế nào.
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Trích dẫn: Nyrobsky
                        Sau đó, Nga đã trả lại 264 mỏ thuộc thẩm quyền của mình.
                        Tôi thậm chí không thể đoán được bạn đang nói về cái gì.

                        Để xóa bỏ khoảng trống kiến ​​thức này, không gì dễ hơn là nhập yêu cầu vào công cụ tìm kiếm và tìm hiểu lịch sử sở hữu các mỏ này. Hầu hết chúng đều đã được trả lại, ngoại trừ một số mỏ nằm trên đảo Sakhalin, và thậm chí có vẻ như chúng đã được chuyển giao cho chúng tôi vài năm trước do các lệnh trừng phạt. Vâng
                        Hãy kết thúc việc này.
                      57. 0
                        Ngày 9 tháng 2025 năm 10 41:XNUMX
                        Trích dẫn: Nyrobsky
                        Vì vậy, tất cả các điều kiện vẫn có tác động tiêu cực đến sự phát triển kinh tế đều được Yeltsinoid đặt ra vào những năm 90.

                        Sai. Ví dụ, thuế khai thác khoáng sản, khi chúng ta cố gắng gắn 50% doanh thu ngân sách liên bang vào tỷ giá hối đoái đô la và giá dầu trên thị trường nhập khẩu, đã được áp dụng vào năm 2002.
                        Và nếu không phải như vậy, liệu tôn giáo có ngăn cản chúng ta hủy bỏ những cải tiến kinh tế của Yeltsin trong 25 năm qua không?
                        Trích dẫn: Nyrobsky
                        Vấn đề không phải là giá cả, giá cả có đủ không, mà là lợi nhuận từ việc bán hydrocarbon được phân bổ như thế nào.

                        Như bạn đã biết, nợ nước ngoài của Liên bang Nga rất nhỏ, ngay cả khi tính đến nợ của Liên Xô. Nghĩa là, các quốc gia khác đã phát triển thành công với gánh nặng nợ lớn hơn nhiều.
                        Trích dẫn: Nyrobsky
                        Để xóa bỏ khoảng trống kiến ​​thức này, không có gì dễ hơn là nhập yêu cầu vào công cụ tìm kiếm và tìm hiểu lịch sử sở hữu các khoản tiền gửi này.

                        Để lấp đầy khoảng trống kiến ​​thức của bạn, tôi xin thông báo rằng phần lớn thu nhập của ngân sách đến từ thuế tiền gửi và không quan trọng ai là người sở hữu chúng.
                      58. 0
                        Ngày 9 tháng 2025 năm 10 46:XNUMX
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Để lấp đầy khoảng trống kiến ​​thức của bạn, tôi xin thông báo rằng phần lớn thu nhập của ngân sách đến từ thuế tiền gửi và không quan trọng ai là người sở hữu chúng.

                        Sai lầm của bạn là bạn hoàn toàn tin chắc rằng mình đúng, và dựa trên điều này, bạn thậm chí không thèm bàn luận về chủ đề được đề xuất liên quan đến 264 khoản tiền gửi này. Đó là việc của bạn. Mỗi người chúng ta sẽ giữ nguyên quan điểm của mình. Tổng cộng hi
                      59. +1
                        Ngày 9 tháng 2025 năm 11 03:XNUMX
                        Trích dẫn: Nyrobsky
                        dựa trên điều này, thậm chí đừng cố gắng thông gió chủ đề được đề xuất

                        Trong một cuộc thảo luận, thật bất lịch sự khi bảo đối phương tra Google những điều khó hiểu. Tôi sẽ trình bày lập luận của mình một cách chi tiết.
                        Trích dẫn: Nyrobsky
                        bạn hoàn toàn tin chắc rằng bạn đúng

                        Không, bạn tin chắc rằng mình đúng và do đó bạn đưa ra tham chiếu đến một số khoản tiền gửi. Vì bạn cho rằng mình đúng, nên bạn chắc chắn rằng thông tin đó dễ tìm.
                        Đầu tiên tôi cần tìm ra lỗi sai của bạn lần này và sau đó tìm hiểu nguyên nhân.
                      60. +2
                        Ngày 8 tháng 2025 năm 21 41:XNUMX
                        Tôi sẽ thêm vào:
                        và cả hai cuộc chiến tranh, nghiêm trọng hơn nhiều so với cuộc chiến tranh của Liên bang Nga, Thế chiến thứ nhất và Nội chiến...
                      61. +2
                        Ngày 9 tháng 2025 năm 07 13:XNUMX
                        Trích từ mann
                        và cũng có hai cuộc chiến tranh, và những cuộc chiến tranh nghiêm trọng hơn nhiều so với những cuộc chiến tranh của Liên bang Nga,

                        Điều này chắc chắn là đúng
                      62. 0
                        Ngày 9 tháng 2025 năm 07 25:XNUMX
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Trích từ mann
                        và cũng có hai cuộc chiến tranh, và những cuộc chiến tranh nghiêm trọng hơn nhiều so với những cuộc chiến tranh của Liên bang Nga,

                        Điều này chắc chắn là đúng

                        Hóa ra không phải ai cũng biết điều này... chỉ là khó mà hiểu được thôi... yêu cầu
                      63. +2
                        Ngày 8 tháng 2025 năm 14 21:XNUMX
                        Con bot ngốc nghếch đã tham gia vào cuộc tranh luận, nhưng rõ ràng là nó không có não nên không có gì để phản bác lại những câu hỏi đúng!
                      64. Nhận xét đã bị xóa.
                      65. -5
                        Ngày 8 tháng 2025 năm 20 45:XNUMX
                        Bạn đang nói về tôi?
                        Bạn còn độc thân, không gia đình, không trách nhiệm? Tôi có một gia đình lớn, một công việc ổn định và một trang trại rộng lớn. 5 hecta đất. Có một số địa điểm cho chim hoang dã ăn. Có những chú cáo hoang dã đang được chăm sóc. Có 6 chú chó.
                        Hơn nữa, tôi đã đặt ra quy tắc là phải giáo dục độc giả phương Tây. Hôm qua, tôi đã dành vài tiếng đồng hồ ngủ để thảo luận về một chủ đề trên một ấn phẩm tiếng Anh. Cuộc thảo luận này gay gắt một cách bất thường. Thường thì tôi là người duy nhất viết thông tin hữu ích cho một ấn phẩm sai lệch và xấu xa khác về Liên bang Nga, giới lãnh đạo và quân đội của nước này, được dịch sang tiếng Anh từ tờ Ukrainska Pravda. Như bạn có thể đoán, tôi không mô tả cảm xúc của mình, mà chia sẻ những sự thật thực tế. Và đây không phải là những lời tán dương, mà là rất nhiều công sức đòi hỏi cả thời gian và cảm xúc.

                        Chủ đề này không phải về Trung Quốc.
                        Tôi có một người bạn thân là người Trung Quốc. Cô ấy xuất thân từ một gia đình có truyền thống làm bác sĩ di truyền qua nhiều thế hệ. Bản thân cô ấy thuộc nhánh Mông Cổ của em trai Thành Cát Tư Hãn, người đã chạy trốn sang Trung Quốc sau khi ông qua đời. Cô ấy là thế hệ thứ 23. Và cô ấy biết tổ tiên của mình qua tất cả 23 thế hệ. Hiện cô ấy đang làm giáo sư tại một trường đại học ở Mỹ. Chúng tôi đã nói chuyện về Trung Quốc trong nhiều giờ. Cô ấy lớn lên cùng những câu chuyện ngụ ngôn của Trang Tử. Bố đã kể cho cô ấy nghe trước khi đi ngủ khi cô ấy còn nhỏ. Để kể lại cho bạn nghe mọi thứ tôi học được về Trung Quốc từ cô ấy, những gì tôi tự nghiên cứu, những gì tôi học được từ chồng tôi và nhóm của anh ấy, những người làm vật lý đam mê Hán học, tôi sẽ phải mất nhiều ngày để nói chuyện với bạn. Tôi không có nhiều thời gian như vậy. Hơn nữa, Trung Quốc là một chủ đề rất thú vị, và nếu bạn có thể tự mình tìm hiểu, bạn sẽ đạt được tiến bộ lớn trong việc khám phá thế giới.
                        Chúc bạn may mắn trong việc tìm kiếm sự thật!
                      66. +6
                        Ngày 8 tháng 2025 năm 21 09:XNUMX
                        Trích dẫn: Lesya
                        Tôi có một gia đình lớn, một công việc ổn định và một trang trại rộng lớn. Diện tích đất là 5 hecta.

                        Điều này làm tôi nhớ đến câu "Tôi là con gái của một sĩ quan, và không phải mọi thứ đều rõ ràng như vậy"...
                      67. -2
                        Ngày 8 tháng 2025 năm 21 14:XNUMX
                        Nếu bạn cho phép ai đó viết thư chân thành và cởi mở theo kiểu này, đặc biệt là thư không gửi cho bạn, thì giá trị con người của bạn không cao lắm. Hơn nữa, xét đến việc bạn đã spam quá nhiều ở đây, làm lu mờ chủ đề, bạn không chỉ chán bản thân mà còn chẳng có gì đặc biệt để chia sẻ với độc giả. Giữ gìn sức khỏe nhé.
                      68. +7
                        Ngày 8 tháng 2025 năm 21 25:XNUMX
                        Trích dẫn: Lesya
                        Nếu bạn cho phép một bức thư chân thành và cởi mở, hơn nữa, không được gửi cho bạn, được viết theo hình thức như vậy

                        Vâng, tôi rất hoài nghi. Đặc biệt là đối với những người, để đáp lại một yêu cầu hoàn toàn chính xác, đã viết
                        Trích dẫn: Lesya
                        Có lẽ trong trường hợp đó bạn nên ngừng than vãn,

                        Và thế là hết. Nói chung,
                        "Đồng chí Đại úy Hạng Nhất, đừng có rụt rè kéo váy xuống tận đầu gối khi đến gặp bác sĩ chuyên khoa hoa liễu nhờ giúp đỡ. Nói cho tôi biết, làm sao anh lại biến một việc tốt và cần thiết như tiếp khách của một vị khách thành một cuộc chè chén say sưa với những chuyến đi trên tàu chỉ huy dọc theo một vịnh mùa đông cùng với việc ném lựu đạn phòng ngừa?" (c)
                        Trích dẫn: Lesya
                        Bên cạnh đó, xét theo số lượng bạn đã spam ở đây, làm mờ chủ đề

                        Tôi không làm tràn lan, tôi chỉ giao lưu với những người tôi thấy thú vị. Bạn mới là người làm tràn lan ở đây, vì bạn đăng những thứ hoàn toàn vô lý, nhưng khi được yêu cầu xác nhận lại bằng một điều gì đó, bạn lại nhanh chóng lạc đề.
                        Trích dẫn: Lesya
                        Nếu bạn có thể tự mình hoàn thành, bạn sẽ đạt được tiến bộ lớn trong việc khám phá thế giới.

                        Trích dẫn: Lesya
                        Và bạn tự mình tìm ra cách giải quyết.

                        Vân vân và vân vân.
                      69. +3
                        Ngày 8 tháng 2025 năm 21 58:XNUMX
                        bạn đã spam bao nhiêu ở đây, làm mờ chủ đề
                        bạn là một vấn đề khác... tất cả đều liên quan đến không gian và tàu vũ trụ... có thể tái sử dụng...
                      70. +6
                        Ngày 9 tháng 2025 năm 05 59:XNUMX
                        Andrey, tôi chào đón bạn! hi
                        Chẳng ích gì khi phải tốn công tranh luận với mấy con bot của Kirienko. Không có gì phải lo lắng cả. Lesya là một con bot, phong cách trình bày, thứ tự cấu trúc câu, sự viện dẫn đến một số sự thật mà anh ta không cung cấp, lời tuyên bố mình là người mang kiến ​​thức thiêng liêng và sứ mệnh cao cả là vạch trần các điệp viên nước ngoài - tất cả những điều này đều có đầy đủ trong bất kỳ bài đăng nào trên VK. Giờ thì, rõ ràng là họ đã đến được VO (tôi hy vọng Gazprom vẫn chưa mua lại nguồn tài nguyên yêu thích của chúng ta). Giải thích bất cứ điều gì với họ cũng vô ích, bởi vì họ đang ăn lương và sẽ không thay đổi lập trường của mình chút nào (nếu chúng ta đang nói về con người, chứ không phải về một con robot). Chỉ có cuộc sống mới có thể khiến những người như vậy tỉnh ngộ. Và tôi cầu chúc họ điều đó từ tận đáy lòng.
                      71. Nhận xét đã bị xóa.
                      72. +3
                        Ngày 9 tháng 2025 năm 08 02:XNUMX
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Bạn cũng có thể so sánh tốc độ phát triển của Trung Quốc và Nga trong giai đoạn 2000-2025.

                        Trung Quốc có 1082 tỷ phú đô la, Nga + Đức + Thụy Sĩ + Anh + Pháp + Ý + Ấn Độ - chỉ bằng khoảng một nửa.
                        Liệu các tỷ phú cộng sản có thúc đẩy nền kinh tế nhanh hơn các tỷ phú tư bản không? giữ lại
                      73. +4
                        Ngày 9 tháng 2025 năm 09 00:XNUMX
                        Tôi không biết tại sao bạn lại cần số lượng tỷ phú đô la, nhưng nếu bạn lấy chỉ số này, thì tôi yêu cầu bạn sử dụng nó một cách chính xác.
                        Ở Nga có 1 tỷ phú trên 1,16 triệu dân
                        Nhân tiện, ở Trung Quốc hiện có khoảng 800 tỷ phú, tức là cứ 1 triệu người thì có 1.76 tỷ phú.
                        Vì vậy, xét về dân số, chúng ta có số lượng tỷ phú nhiều gấp rưỡi so với Trung Quốc.
                      74. -2
                        Ngày 9 tháng 2025 năm 11 58:XNUMX
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Vì vậy, xét về dân số, chúng ta có số lượng tỷ phú nhiều gấp rưỡi so với Trung Quốc.

                        Theo phương pháp của bạn, hóa ra nếu 140 triệu người Nga chết ngay bây giờ, chúng ta sẽ là quốc gia giàu nhất thế giới - 1 tỷ phú trên 1 cư dân.
                        Và theo phương pháp của bạn thì Trung Quốc là một quốc gia nghèo - so với chúng ta.....
                        Chắc chắn rồi..
                      75. +3
                        Ngày 9 tháng 2025 năm 14 16:XNUMX
                        Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                        Theo phương pháp của bạn, hóa ra nếu 140 triệu người Nga chết ngay bây giờ, chúng ta sẽ là quốc gia giàu nhất thế giới.

                        Theo bạn thì như vậy. Bởi vì khi 140 triệu người qua đời, số lượng tỷ phú sẽ giảm xuống, thậm chí có thể là bằng không.
                        Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                        Và theo phương pháp của bạn thì Trung Quốc là một quốc gia nghèo.

                        Theo bạn. Bạn đo lường sự giàu có của một quốc gia bằng số lượng tỷ phú đô la. Điều này thật phi lý về mặt kinh tế. Số lượng tỷ phú lớn trên mỗi dân số thường cho thấy sự phân phối thu nhập không công bằng trong xã hội, chứ không phải sự giàu có của xã hội đó.
                      76. -1
                        Ngày 9 tháng 2025 năm 15 11:XNUMX
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Theo bạn thì như vậy. Bởi vì khi 140 triệu người qua đời, số lượng tỷ phú sẽ giảm xuống, thậm chí có thể là bằng không.

                        Không, theo phương pháp của ông thì đây là cách phân chia tài phiệt theo đầu người.
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Số lượng tỷ phú lớn trên mỗi dân số thường cho thấy sự phân phối thu nhập không công bằng trong xã hội, chứ không phải sự giàu có.

                        Tất nhiên, điều này chứng tỏ sự bất công của sự phân chia - và theo phương pháp tính toán của bạn, hóa ra ở Trung Quốc hơn công bằng hơn Các nhà tài phiệt phân bố rải rác khắp dân chúng.
                        tôi lặp lại
                        Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                        Liệu các tỷ phú cộng sản có thúc đẩy nền kinh tế nhanh hơn các tỷ phú tư bản không?
                      77. +2
                        Ngày 9 tháng 2025 năm 15 17:XNUMX
                        Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                        Không, theo phương pháp của ông thì đây là cách phân chia tài phiệt theo đầu người.

                        Phương pháp của tôi là đánh giá dựa trên số lượng tỷ phú, xét đến dân số. Vậy thôi. Phần còn lại của các tuyên bố
                        Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                        nếu 140 triệu người Nga chết bây giờ chúng ta sẽ là quốc gia giàu nhất thế giới -

                        Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                        Trung Quốc là một quốc gia nghèo

                        Đây là suy nghĩ của bạn, tôi không cần sự ca ngợi của người khác:)))
                        Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                        và theo phương pháp tính toán của bạn, hóa ra ở Trung Quốc, các nhà tài phiệt được phân bổ đều khắp dân số thành một lớp mỏng, công bằng hơn nhiều.

                        Đúng rồi.
                        Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                        Liệu các tỷ phú cộng sản có thúc đẩy nền kinh tế nhanh hơn các tỷ phú tư bản không?

                        Chúng ta đang nói về quản lý công, về chính sách kinh tế nhà nước. Các tỷ phú không liên quan gì đến việc này.
                      78. -1
                        Ngày 9 tháng 2025 năm 15 52:XNUMX
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Chúng ta đang nói về quản lý công, về chính sách kinh tế nhà nước. Các tỷ phú không liên quan gì đến việc này.

                        Ồ, chủ sở hữu của 92% ngành công nghiệp và 85% ngành ngân hàng không liên quan gì đến chuyện này sao?!
                      79. +2
                        Ngày 9 tháng 2025 năm 15 56:XNUMX
                        Hoàn toàn đúng. Nếu Putin có làm được điều gì hữu ích thì đó là loại bỏ các tỷ phú khỏi việc quản lý chính sách kinh tế của nhà nước.
                      80. -1
                        Ngày 9 tháng 2025 năm 16 07:XNUMX
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Hoàn toàn đúng. Nếu Putin có làm được điều gì hữu ích thì đó là loại bỏ các tỷ phú khỏi việc quản lý chính sách kinh tế của nhà nước.

                        Putin và Trung Quốc giữ lại các tỷ phú bị khai trừ khỏi việc quản lý chính sách kinh tế của nhà nước???!!!
                      81. +2
                        Ngày 9 tháng 2025 năm 16 28:XNUMX
                        Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                        Putin còn trục xuất các tỷ phú ở Trung Quốc khỏi việc quản lý chính sách kinh tế của nhà nước???

                        Và họ chưa bao giờ cai trị đất nước ở đó. Tôi không muốn xúc phạm ông theo bất kỳ cách nào, nhưng ít nhất ông không thể nghiên cứu những điều cơ bản của vấn đề mà ông đang tự mình phát biểu sao?
                      82. -1
                        Ngày 9 tháng 2025 năm 16 57:XNUMX
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        [
                        Và họ chưa bao giờ điều hành đất nước ở đó.

                        Tôi đã viết về Trung Quốc
                        Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                        Ồ, chủ sở hữu của 92% ngành công nghiệp và 85% ngành ngân hàng không liên quan gì đến chuyện này sao?!

                        Bạn đã đặt mùa đánh bắt cá
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Hoàn toàn đúng. Nếu Putin có làm được điều gì hữu ích thì đó là loại bỏ các tỷ phú khỏi việc quản lý chính sách kinh tế của nhà nước.
                      83. 0
                        Ngày 9 tháng 2025 năm 17 38:XNUMX
                        Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                        Bạn đã giải quyết được Putin

                        Vâng, tôi xin lỗi, lần đầu tiên tôi không hiểu bạn nói gì. Và?
                      84. -1
                        Ngày 9 tháng 2025 năm 14 10:XNUMX
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Nhưng tôi đã đề nghị bạn một bài tập rất cụ thể - so sánh tốc độ phát triển của Liên Xô và Liên bang Nga. Bạn cũng có thể so sánh tốc độ phát triển của Trung Quốc và Liên bang Nga trong giai đoạn 2000-2025. Sau đó, hãy trả lời câu hỏi - Putin có thực sự làm Tổng thống Liên bang Nga không?


                        Về nguyên tắc, sự so sánh này là không đúng.
                        Có nhiều yếu tố ảnh hưởng đến sự phát triển.
                        Liên Xô (thời kỳ nào) và Liên bang Nga là những quốc gia/nhà nước hoàn toàn khác nhau.
                        Xét về địa lý, nhân khẩu học, tư tưởng, tài nguyên, và quan hệ quốc tế. Liên Xô có liên minh kinh tế (CMEA), mang lại nhiều lợi ích cho Liên Xô, còn Liên bang Nga không có đồng minh kinh tế hay quân sự nào.

                        Trung Quốc... nhân khẩu học ở đó thế nào, có bao nhiêu người về hưu, bao nhiêu phần trăm GDP được dùng cho nhu cầu xã hội? Trung Quốc có một cộng đồng kiều bào đông đảo, và các đồng chí Trung Quốc đã tận dụng tối đa khả năng của họ (từ đầu tư đến gián điệp công nghiệp).

                        Ai làm được thì cứ để họ làm tốt hơn. EBN có làm tốt hơn không? Hay Zhirinovsky hay Yavlinsky sẽ làm tốt hơn?
                        Ở Trung Quốc, các doanh nghiệp lớn bị chính quyền kiểm soát gắt gao. Và tình hình ở đây ra sao khi Putin lên nắm quyền, tôi xin nhắc lại nhé? Bạn có biết "bảy ông chủ ngân hàng" là gì không? Công lao của Putin là ít nhất ông đã làm suy yếu tham vọng của các nhà tài phiệt địa phương, nhưng than ôi, chỉ một phần thôi. Nhưng đây không phải là chuyện nhỏ. Nếu không, chúng ta đã không có được những gì chúng ta đang có bây giờ và sẽ sống trong "những năm 20 hoang dại".
                        Chính trị là nghệ thuật của những điều khả thi. Tổng thống không phải là Chúa toàn năng, xét cho cùng, chúng ta phải nhìn nhận mọi việc một cách thực tế.

                      85. +4
                        Ngày 9 tháng 2025 năm 14 19:XNUMX
                        Trích dẫn từ Illanatol
                        Liên Xô (thời kỳ nào)

                        Hãy dành thời gian đọc phần thảo luận và bạn sẽ tìm ra câu trả lời.
                      86. 0
                        Ngày 9 tháng 2025 năm 07 57:XNUMX
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Liên Xô, khởi đầu từ một đất nước bị chia cắt bởi nội chiến, trở nên nghèo đói - một siêu cường công nghiệp hùng mạnh đã lật đổ Đức Quốc xã và hai năm sau đó - đã thử nghiệm một quả bom nguyên tử
                        bom. RF...

                        - Ở đó dễ hơn một chút - họ sẽ tuyên bố VO là một tổ chức quân sự Trotskyist, phân phối cho mọi người tùy theo công trạng, và thế là xong - họ sẽ đi cưa rừng taiga và xây dựng Komsomolsk-on-Amur. Và chẳng ai quan tâm bọn trẻ sẽ tham gia câu lạc bộ nào giữa rừng taiga rậm rạp...
                        Mọi thứ đều đơn giản hơn, đơn giản hơn nhiều...
                      87. +4
                        Ngày 9 tháng 2025 năm 08 53:XNUMX
                        Đúng vậy. Nhưng như tôi đã viết bên dưới, đàn áp là cần thiết vì một số lý do khách quan vào thời kỳ đầu của Liên Xô. Nó là một công cụ thay đổi (tổ chức một hệ thống quyền lực hiệu quả + chuyển giao quyền lực từ nông thôn lên thành thị và áp dụng các phương pháp canh tác mới). Ở Liên bang Nga, những phương pháp này là không cần thiết.
                        Và đúng vậy, Liên Xô không được xây dựng bởi tù nhân
                      88. 0
                        Ngày 9 tháng 2025 năm 10 53:XNUMX
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Và đúng vậy, Liên Xô không được xây dựng bởi tù nhân

                        Không.
                        Nhưng không có nhiều khác biệt cơ bản ở Komsomolsk-on-Amur - không có đội hộ tống nào bảo vệ người tự do, họ được trả lương và có thể uống rượu. Nhưng họ cũng không thể rời đi với cái đuôi vẫy vẫy.

                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Đó là một công cụ để thay đổi (tổ chức) có khả năng quyền lực theo chiều dọc

                        Ừm, khi tôi đọc văn bản chấp thuận của Ủy ban Quốc phòng Nhân dân ngày 07.05.1940/XNUMX/XNUMX, tôi có cảm giác mạnh mẽ rằng tôi đã thấy điều này ở đâu đó đúng vào ngày hôm qua...
                        Nếu một chỉ huy Liên Xô mô tả một cấp dưới là "Không phù hợp với công việc tham mưu và giảng dạy - thì tự nhiên ông ta ghét họ" và sau đó cấp dưới đó trở thành Tổng tham mưu trưởng Hồng quân...

                        Đây là loại phương pháp hiệu quả theo chiều dọc nào vậy? Stalin phải đúc kết ít nhất một phương pháp hiệu quả nào đó từ những gì ông có - ông không có thời gian cho hiệu quả...
                      89. +4
                        Ngày 9 tháng 2025 năm 11 10:XNUMX
                        Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                        Đây là loại cấu trúc quyền lực theo chiều dọc hiệu quả nào?

                        Người đã thay đổi Hồng quân năm 1939
                        Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                        Đạo luật chấp thuận của Ủy ban Nhân dân Quốc phòng ngày 07.05.1940

                        Trong Hồng quân năm 1941, họ đã sẵn sàng chiến đấu hơn nhiều. Tôi nhớ mình thậm chí còn viết một bài báo về chủ đề này...
                        Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                        Đây là loại cấu trúc quyền lực theo chiều dọc hiệu quả nào?

                        Vâng, tôi không có Hindenburg nào cho bạn cả. Nhưng bạn có thể đọc về chất lượng của Hồng quân năm 1941 khi so sánh với quân đội Ba Lan, Anh và Pháp trong Halder.
                      90. -1
                        Ngày 9 tháng 2025 năm 11 44:XNUMX
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Trong Hồng quân năm 1941, họ đã sẵn sàng chiến đấu hơn nhiều. Tôi nhớ mình thậm chí còn viết một bài báo về chủ đề này...
                        Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                        Đây là loại cấu trúc quyền lực theo chiều dọc hiệu quả nào?

                        Vâng, tôi không có Hindenburg nào cho bạn cả. Nhưng bạn có thể đọc về chất lượng của Hồng quân năm 1941 khi so sánh với quân đội Ba Lan, Anh và Pháp trong Halder.

                        Có một sự trao đổi thời gian cho lãnh thổ
                        Về nguyên tắc, tuyến "Astrakhan-Arkhangelsk" cho thấy rõ ràng các tướng lĩnh Wehrmacht đang lên kế hoạch cho một loại SVO - "chúng ta sẽ đến Moscow, quyền lực của Stalin sẽ sụp đổ, chúng ta sẽ vay bao nhiêu tùy thích và ký kết hòa bình".
                        Và khi Hồng quân bắt đầu gây náo loạn - không giống như Pháp và những kẻ lẳng lơ khác - Galder và đồng bọn sẽ viết những điều thậm chí còn tệ hơn.
                      91. +1
                        Ngày 9 tháng 2025 năm 14 22:XNUMX
                        Điều này không quan trọng trong bối cảnh của cuộc thảo luận. Điều quan trọng là vào năm 1939, quân đội của chúng ta khó có thể được gọi là một, nhưng vào năm 1941, Halder đã đặt Hồng quân lên trên các quân đội châu Âu về mặt nghệ thuật tác chiến và khả năng chiến đấu. Ông ấy biết mình đang nói gì, ông ấy phải chiến đấu với tất cả mọi người.
                      92. +1
                        Ngày 9 tháng 2025 năm 15 32:XNUMX
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Điều quan trọng là vào năm 1939, quân đội của chúng ta khó có thể được gọi là

                        Hành động từ 07.05.1940.
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Năm 1941, Halder đã đưa Hồng quân lên trên các đội quân châu Âu về kỹ năng tác chiến và hiệu quả chiến đấu. Ông ấy biết mình đang nói gì, ông ấy phải chiến đấu với tất cả mọi người.

                        Tôi xin nhắc lại - mặc dù Hồng quân kiên cường, nhưng tốc độ tiến công của Wehrmacht lại rất cao. Điều này ít nhất cho thấy phần lớn tình trạng hỗn loạn được mô tả vẫn chưa được giải quyết.
                        В 1998 Đã có lệnh xóa sổ tài sản truyền thông của Lực lượng vũ trang RF liên quan đến việc ngừng hoạt động của lực lượng này - mà không có bất kỳ đạo luật riêng biệt nào, tài sản này đã bị xóa sổ trực tiếp theo lệnh này.
                        Vật phẩm đầu tiên là "một chiếc xe đẩy hai bánh gắn trên xe đạp để vận chuyển chim bồ câu đưa thư" được đưa vào sử dụng 1928 năm...
                        Sau đó là đủ loại Bodo 1934, Krieger 1939 và những loại rượu vang tương tự....
                        Sự hỗn loạn của Hồng quân đã chảy trôi chảy vào SA, từ đó vào Lực lượng Vũ trang. Ai đó ở đâu đó trong Tổng cục Truyền thông đã long trọng viết lại kế hoạch này, tổng kết kết quả, cân nhắc việc bổ sung các phương tiện truyền thông cho SA Liên Xô - dường như gần như mới...
                      93. +3
                        Ngày 9 tháng 2025 năm 16 34:XNUMX
                        Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                        Tôi xin nhắc lại - mặc dù Hồng quân kiên cường, nhưng tốc độ tiến công của Wehrmacht lại rất cao. Điều này ít nhất cho thấy phần lớn tình trạng hỗn loạn được mô tả vẫn chưa được giải quyết.

                        Tôi nhắc lại - để đánh giá chiều dọc sức mạnh quân sự của Liên Xô trong giai đoạn 1939-1941, chúng ta không nên so sánh Hồng quân với Lực lượng Vệ binh Quốc gia Đức. Chúng ta nên so sánh Hồng quân năm 1939 và 1941.
                        Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                        Đạo luật ngày 07.05.1940.

                        Hành động chuyển giao công việc từ nhà lãnh đạo này sang nhà lãnh đạo khác. Trên thực tế, nó minh họa tình trạng của quân đội sau khi chuẩn bị năm 1939 và được tiết lộ trong Chiến tranh Phần Lan.
                      94. -2
                        Ngày 9 tháng 2025 năm 17 06:XNUMX
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Tôi nhắc lại - để đánh giá chiều dọc sức mạnh quân sự của Liên Xô trong giai đoạn 1939-1941, chúng ta không nên so sánh Hồng quân với Lực lượng Vệ binh Quốc gia Đức. Chúng ta nên so sánh Hồng quân năm 1939 và 1941.

                        Tôi không so sánh Hồng quân và quân đội Đức trong một từ duy nhất.
                        Và vâng, đạo luật này được viết vào tháng 5 1940 - bạn đang so sánh nó với cái gì? 1939 с 1941và không phải từ năm 1940?
                        Tôi đã đưa ra một ví dụ về tình trạng hỗn loạn ở các bang và tài sản của Hồng quân kéo dài cho đến năm 1998.
                        Tại sao ông lại quyết định xóa bỏ điều khoản nào đó khỏi Đạo luật? Nếu Ủy ban Nhân dân thậm chí còn không biết chính xác quân số thực tế của Hồng quân thì sao??!!
                      95. +2
                        Ngày 9 tháng 2025 năm 20 37:XNUMX
                        Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                        Và đúng vậy, đạo luật này được viết vào tháng 1940 năm 1939 - tại sao bạn lại so sánh năm 1941 với năm 1940, chứ không phải với năm XNUMX?

                        Bởi vì chất lượng của Hồng quân vào đầu năm 1940 và cuối năm 1940 là hai điều rất khác nhau. Nhưng vào đầu năm 1940, Hồng quân đã ở mức độ của năm 1939.
                        Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                        Tôi không so sánh Hồng quân và quân đội Đức trong một từ duy nhất.

                        Bạn viết
                        Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                        Có một sự trao đổi thời gian cho lãnh thổ

                        Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                        Tôi xin nhắc lại - mặc dù Hồng quân kiên cường, nhưng tốc độ tiến công của Wehrmacht lại rất cao. Điều này ít nhất cho thấy phần lớn tình trạng hỗn loạn được mô tả vẫn chưa được giải quyết.

                        Nghĩa là, bạn đặt ra mối tương quan trực tiếp giữa mức độ hỗn loạn của Hồng quân và khả năng chống trả của Wehrmacht. Đây là một phép so sánh, mặc dù không phải là phép so sánh trực tiếp.
                        Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                        Tôi đã đưa ra một ví dụ về tình trạng hỗn loạn ở các bang và tài sản của Hồng quân kéo dài cho đến năm 1998.

                        Luôn luôn có sự hỗn loạn trong Lực lượng Vũ trang - họ không thể tách rời khỏi nó. Sự hỗn loạn cũng rất phổ biến trong Wehrmacht.
                        Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                        Nếu như Ủy ban Nhân dân thậm chí còn không biết chính xác quân số thực tế của Hồng quân thì sao??!!

                        Và người Đức không biết chính xác quân số của họ. Và họ vẫn chiến đấu bằng cách nào đó.
                      96. -1
                        Ngày 9 tháng 2025 năm 21 12:XNUMX
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Bởi vì chất lượng của Hồng quân vào đầu năm 1940 và cuối năm 1940 là hai điều rất khác nhau.

                        Một và giống nhau. Về nguyên tắc, không thể loại bỏ cái hố rắn đó - vấn đề quá lớn. Bạn có thể lập một đội ngũ để lấy tài sản - nhưng không thể phân phối lại hoặc mang tài sản đi. Khi mùa đông được ban cho vào tháng Giêng và mùa hè - vào tháng Bảy...
                        Nếu họ tính - theo đầu người!!! - họ không thể xây dựng một đội quân trong 2 tháng, điều đơn giản nhất là - họ không thể....
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Và người Đức không biết chính xác quân số của họ. Và họ vẫn chiến đấu bằng cách nào đó.

                        Người Đức và chúng ta không biết trong chiến tranh - điều này là bình thường.
                        Vấn đề là người dân của chúng tôi không biết con số chính xác. KHÔNG chiến tranh vào tháng 1940 năm XNUMX.
                      97. +1
                        Ngày 9 tháng 2025 năm 21 32:XNUMX
                        Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                        Một và giống nhau. Về nguyên tắc, không thể loại bỏ được cái hố rắn đó - vấn đề quá lớn.

                        Tuy nhiên, đến năm 1941, nó đã bị loại bỏ phần lớn. Khách quan mà nói, ví dụ về Trận Biên giới cho thấy việc huấn luyện quân đội đã được cải thiện đáng kể so với năm 1939.
                        Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                        Người Đức và chúng ta không biết trong chiến tranh - điều này là bình thường.

                        Chẳng có gì bình thường ở đó cả. Trong mớ hỗn độn mà họ tạo ra, về nguyên tắc, họ thậm chí còn không thể tính toán được những tổn thất của mình. Còn một nhà thổ có quần áo mùa đông ở Liên Xô thì sao? Và việc thiếu thuốc diệt liên cầu khuẩn? Và việc thiếu đồ ăn nóng như một quy chuẩn, vì thế họ phải thành lập cả một khu điều trị viêm dạ dày?
                      98. -1
                        Ngày 9 tháng 2025 năm 23 04:XNUMX
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Còn nhà thổ cung cấp quần áo mùa đông ở Liên Xô thì sao?

                        Và nước chúng ta không có nhà thổ sao? Ít nhất thì người Đức cũng đến từ vùng khí hậu ôn hòa, còn nước ta thì:
                        "Quân đội không được cung cấp quần áo và trang bị kịp thời theo kế hoạch mùa đông năm 1939-40. Việc cấp phát quân phục cho các đơn vị đã bị trì hoãn cho đến Tháng 1940 (!!!) năm XNUMXCác vấn đề cung cấp quần áo ấm (miếng bịt tai, găng tay, ủng nỉ) không được Ủy ban Nhân dân Quốc phòng giải quyết và không được nêu ra kịp thời. Theo kế hoạch mùa hè năm 1940, tính đến ngày 1 tháng 1, các huyện thiếu hơn XNUMX triệu bộ quân phục, việc phân phối số quân phục này phải đến tháng XNUMX mới hoàn tất (!!!).

                        có thể sửa được gì nếu tính đến tháng 5 (!!!) - không phải tháng 12 hoặc tháng 1:
                        "4. Kế hoạch trang bị vũ khí và nhu yếu phẩm cho năm 1940 ở các huyện vẫn chưa được gửi xuống do lỗi của Tổng cục trưởng Lực lượng vũ trang, không cho phép chúng tôi lập kế hoạch cung cấp quân đội cho thời bình và thời chiến.

                        Nhưng điều này cho thấy trình độ của Hồng quân - trên đường lối chính trị. Các đồng chí công tác chính trị, thay vì thỉnh thoảng (!!!) đến làm việc và kiểm tra két sắt, thì lại uống vodka và làm tổng đài viên. Không còn cách nào khác để giải thích cho việc trì hoãn 10 năm và không cấp thẻ đảng:
                        "4. Tính đến ngày 01.01.40, có các ứng cử viên của đảng trong quân đội quá hạn 64797 người có kinh nghiệm, trong đó 8 người có 3135 năm (!!!!) kinh nghiệm ứng tuyển và 10 người có 226 năm (!!!!!!) kinh nghiệm."
                        Bí quyết là rằng một người có thể đi bộ như một ứng cử viên hợp pháp(!!!) chỉ sáu tháng lol - rồi ông ta được nhận vào đảng hay không được nhận - và ông ta rời bỏ các ứng cử viên. Và ở đây chỉ có 10 năm - thật vô lý wasat

                        5. Ban Chính trị vi phạm quy trình ban hành văn bản do Ban Chấp hành Trung ương Đảng Cộng sản Liên Xô (Bolshevik) quy định 10 ngày thời hạn của các văn kiện đảng được chấp nhận vào Đảng Cộng sản Liên bang (Bolshevik) và trì hoãn việc ban hành này trong thời gian lên đến một năm9166 thẻ đảng viên và 16 thẻ ứng cử viên chưa được cấp. Ban Chính trị đã vi phạm thời hạn báo cáo ba tháng và chưa báo cáo Ban Chấp hành Trung ương Đảng Cộng sản Liên Xô (Bolshevik) về 729 tài liệu đảng đã ban hành.

                        Có thể làm được gì với điều này trong sáu tháng?
                        "Việc huấn luyện thực địa cho cán bộ y tế của lực lượng cán bộ và dự bị, đặc biệt là về phẫu thuật quân sự dã chiến, tổ chức và chiến thuật của lực lượng y tế, tỏ ra không đạt yêu cầu."


                        và với cái này?
                        2. Bộ Dân ủy Quốc phòng vẫn chưa khắc phục được những thiếu sót sau đây của kế hoạch động viên đã bộc lộ trong đợt động viên cục bộ tháng 1939 năm XNUMX:
                        a) bỏ bê quá mức việc tính toán quân nhân dự bị, bởi vì Việc kiểm kê chưa được thực hiện kể từ năm 1927 giữ lại (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) năm;
                      99. +1
                        Ngày 10 tháng 2025 năm 07 12:XNUMX
                        Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                        Nhà chúng ta không phải là nhà thổ sao?

                        Của chúng tôi không hoàn toàn giống vậy về mặt hạch toán tổn thất.
                        Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                        Quân đội không được cung cấp kịp thời quần áo và trang bị theo kế hoạch mùa đông 1939-40. Việc cấp phát quân phục cho các đơn vị bị trì hoãn cho đến tháng 1940 (!!!) năm XNUMX.

                        Có. Và vào năm 1941, họ đã chiến đấu trong trang phục mùa đông.
                        Tóm lại, tôi không hiểu anh đang cố chứng minh điều gì. Việc Hồng quân từ năm 1939 đến năm 1941 thực sự đã tự củng cố và cải thiện đáng kể là một sự thật khách quan, được xác nhận bởi các nguồn tin từ phía đối phương. Việc vẫn còn nhiều vấn đề chưa được giải quyết không ai phủ nhận.
                      100. 0
                        Ngày 10 tháng 2025 năm 10 35:XNUMX
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Của chúng tôi không hoàn toàn giống vậy về mặt hạch toán tổn thất.

                        Người Đức đã đưa ra con số chính xác về tổn thất của họ vào năm 1954. Chúng ta - cho đến ngày nay!! - tính đến mức đánh nhau và vẫn chưa đưa ra được một ý kiến ​​rõ ràng, duy nhất
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Sự thật khách quan là Hồng quân từ năm 1939 đến năm 1941 đã thực sự đoàn kết lại và cải thiện đáng kể.
                        một lần nữa - hành động từ tháng 5 1940- Nếu tình hình bắt đầu được dọn dẹp, thì phải sau khi Voroshilov rời đi.
                        Đạo luật nói bằng tiếng Nga rằng trước đó nhiều lần những thiếu sót đã được chỉ ra - nhưng không có biện pháp nào được thực hiện và những vấn đề cụ thể này vẫn chưa được giải quyết.
                        Nếu tổng cộng sự vô kỷ luật không bị loại bỏ bởi các cuộc thanh trừng khá khắc nghiệt trong giai đoạn 1934-1937, do đó việc loại bỏ nó trong một năm là vô nghĩa, ngay cả khi đầu bị chặt và sọ được chất đống trên bãi diễu hành
                      101. +1
                        Ngày 10 tháng 2025 năm 11 57:XNUMX
                        Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                        Người Đức đã đưa ra con số chính xác về tổn thất của họ vào năm 1954.

                        Họ không những không suy luận được mà còn không thể suy luận được ngay cả về mặt lý thuyết do những lỗ hổng trong hệ thống kế toán. Nghĩa là, dữ liệu của FRG rõ ràng là không đầy đủ.

                        Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                        Nếu cuộc thanh trừng khá khắc nghiệt trong giai đoạn 1934-1937 không giúp xóa bỏ tình trạng vô kỷ luật hoàn toàn thì việc xóa bỏ nó trong một năm là điều vô nghĩa.

                        Việc chuẩn bị cho Hồng quân là một quá trình phức tạp, và vấn đề ở đây không chỉ là sự thiếu kỷ luật, mà thường là rất nhiều. Và rất nhiều việc có thể được thực hiện trong một năm.
                      102. -1
                        Ngày 10 tháng 2025 năm 19 14:XNUMX
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Việc chuẩn bị cho Hồng quân là một quá trình phức tạp, và vấn đề ở đây không chỉ là sự thiếu kỷ luật, mà thường là rất nhiều. Và rất nhiều việc có thể được thực hiện trong một năm.

                        Vấn đề kỷ luật trong quân đội là vô cùng quan trọng. Nếu không có kỷ luật, và thực tế là không có - xét đến việc thiếu thông tin chính xác về số lượng thực tế, số lượng tân binh 10 tuổi và hàng loạt vi phạm kỷ luật khác - thì gần như không thể dạy ai điều gì.
                        Ví dụ, đây là "sự phức tạp trong việc vận hành SVT" nổi tiếng với một bộ điều chỉnh cực kỳ phức tạp - giống như những người lính ngu ngốc và không thể làm chủ được nó.
                        Cách xử lý rất cơ bản - vào buổi sáng trên bãi diễu hành, người cha chỉ huy thông báo "Hôm nay là -5, bộ điều chỉnh trên SVT đã có. Các chỉ huy đại đội kiểm tra và tháo nó ra!"
                        Và thế là xong - chỉ trong một tuần, ngay cả một con khỉ đầu chó cũng có thể nắm rõ tình hình, chứ đừng nói đến binh lính Hồng quân. Vấn đề thì khác - để vận hành trơn tru, SVT cần được vệ sinh kỹ lưỡng và thường xuyên, nhưng Mosin thì có thể được vệ sinh. Dĩ nhiên, binh lính đã né tránh trò giải trí này. Đây là sự thiếu kỷ luật và hỗn loạn - và bạn chỉ có thể dạy một người lính chiến đấu thành thạo với SVT bằng cách nâng cao kỷ luật - bằng cách buộc anh ta phải vệ sinh nó.
                        Điều này thực tế đã không xảy ra - và các võ sĩ tiếp tục "giả vờ ngu ngốc".

                        Tối đa là bạn có thể mô tả loại "đào tạo" - điều này cũng được quy định trong luật. Tôi xin nhắc lại, với tình trạng hỗn loạn hiện nay, việc cải thiện nghiêm túc việc đào tạo phẫu thuật cho các bác sĩ là điều không thể.
                      103. +1
                        Ngày 10 tháng 2025 năm 19 52:XNUMX
                        Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                        Vấn đề kỷ luật trong quân đội là vô cùng quan trọng. Nếu không có kỷ luật, và thực tế là không có - xét đến việc thiếu thông tin chính xác về số lượng thực tế, số lượng tân binh 10 tuổi và hàng loạt vi phạm kỷ luật khác - thì gần như không thể dạy ai điều gì.

                        Tôi có thể giải thích cho anh cách thực hiện, và nó được thực hiện rất nhanh, nhưng sẽ là một bài giảng dài. Cốt lõi của nó nằm ở phương pháp Ipatyev-Zlobin. Anh gọi các phó tướng của mình, giao nhiệm vụ cho họ, rồi gọi từng người một lên thảm, và bắt đầu giận dữ... Vâng, anh hiểu ý tôi rồi đấy.
                        Vì vậy, tôi sẽ không giảng bài dài dòng mà sẽ trích dẫn nhật ký của Halder.
                        26 tháng 41 năm XNUMX
                        Kẻ thù hoạt động chống lại Cụm tập đoàn quân Nam cho thấy sự lãnh đạo kiên quyết và mạnh mẽ.

                        Thành phố 29 Tháng Sáu 41
                        Sự kháng cự ngoan cường của quân Nga buộc chúng ta phải chiến đấu theo đúng mọi quy tắc chiến đấu của mình. Ở Ba Lan và phương Tây, chúng ta có thể tự cho phép mình một số quyền tự do và vi phạm các nguyên tắc luật định; nhưng giờ đây điều này không còn được phép nữa.

                        Ngày 11 tháng 41 năm XNUMX
                        Bộ chỉ huy địch hành động mạnh mẽ và khéo léo. Kẻ địch chiến đấu dữ dội và cuồng tín.
                      104. -1
                        Ngày 10 tháng 2025 năm 22 51:XNUMX
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Tôi có thể giải thích cho anh cách thực hiện, và nó được thực hiện rất nhanh, nhưng sẽ là một bài giảng dài. Cốt lõi của nó nằm ở phương pháp Ipatyev-Zlobin. Anh gọi các phó tướng của mình, giao nhiệm vụ cho họ, rồi gọi từng người một lên thảm, và bắt đầu giận dữ... Vâng, anh hiểu ý tôi rồi đấy.

                        1988
                        Huấn luyện, canh gác trong 3 ngày. Trung đội lính Nga và lính Uzbek (dân làng thực sự) bắn nhau, nhiệm vụ canh gác lớn - tất cả mọi người đều đi.
                        Chúng tôi học trong 1 ngày, và tất nhiên đến ngày thứ 2 thì chẳng có từ nào cả.
                        OZK, mặt nạ phòng độc, pin từ trạm xăng, la bàn con quay hồi chuyển - 5 và 3 km. Ở +30...
                        Họ chạy đến và bắt đầu kể chuyện. Dĩ nhiên là thêm 3 km nữa.
                        Đến vòng tròn thứ 3, tôi bắt đầu học hành khẩn trương, nếu không tôi có thể chết - và đến 02 giờ sáng tôi đã có mặt ở doanh trại. Quân Uzbek đã cầm cự được 00 ngày cho đến giờ ăn trưa - và đến 3 giờ 05, mọi người đều thuộc UGICS như kinh Koran - từ bất kỳ nơi nào, bất kỳ hướng nào.
                        Một ngày nữa ở thị trấn vận chuyển và chúng tôi chỉ là những người lính canh trung bình.
                        Không còn 37 năm - và tôi vẫn nhớ dòng chữ "Cấm người gác cổng ngủ, ngồi, viết, đọc..." và số lượng niêm phong (khoảng 100) trên cổng của 18 ô.
                        Và sau đó tôi đọc rằng "Ủy ban Nhân dân không biết con số thực tế chính xác" - điều đó có nghĩa là họ không thể lập kế hoạch về lượng đạn dược, xà phòng, bánh mì và đồ lót cần thiết để cung cấp giữ lại giữ lại giữ lại
                        Rõ ràng là những người ở dưới chẳng quan tâm gì đến những người ở trên vì có sự hỗn loạn và vô chính phủ trong các đơn vị - hoàn thành vì để làm rõ con số thực tế, chỉ cần 2 ngày. Tất nhiên nếu không có những sự kiện như họ đã viết trong báo cáo gửi Đạo luật "Vào thời điểm thanh tra, trong số khoảng 6 người, có 000 người bỏ trốn" - thì rõ ràng là tại sao bạn lại viết ở đây có bao nhiêu người - khi họ lang thang khắp nơi thì ai mà biết được họ ở đâu???
                        Chúng ta có thể nói đến loại kỷ luật tối thiểu nào với những ứng viên 10 tuổi?????

                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Kẻ thù hoạt động chống lại Cụm tập đoàn quân Nam cho thấy sự lãnh đạo kiên quyết và mạnh mẽ.
                        Thành phố 29 Tháng Sáu 41
                        Sự kháng cự ngoan cường của quân Nga buộc chúng ta phải chiến đấu theo đúng mọi quy tắc chiến đấu của mình. Ở Ba Lan và phương Tây, chúng ta có thể tự cho phép mình một số quyền tự do và vi phạm các nguyên tắc luật định; nhưng giờ đây điều này không còn được phép nữa.
                        Ngày 11 tháng 41 năm XNUMX
                        Bộ chỉ huy địch hành động mạnh mẽ và khéo léo. Kẻ địch chiến đấu dữ dội và cuồng tín.

                        Trên thực tế, cuộc chiến tương đối duy nhất của Wehrmacht là ở Pháp. Và xét trên bối cảnh chung - khi số người Wehrmacht tử vong vì tai nạn giao thông nhiều hơn là chiến đấu - thì Hồng quân lại rất mạnh và thiện chiến.
                        Nhưng tôi thực sự nghi ngờ rằng nếu có thể nâng cao kỷ luật ít nhất là ngang bằng với SA, thì Wehrmacht sẽ buồn hơn nhiều.
                        Có thể là nếu phương pháp Ipatiev-Zlobin được sử dụng ít nhất là ở mức tối thiểu, chúng ta đã không phải rút lui xa như vậy.
                      105. +3
                        Ngày 9 tháng 2025 năm 11 13:XNUMX
                        Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                        Nếu một chỉ huy Liên Xô mô tả một cấp dưới là "Không phù hợp với công việc tham mưu và giảng dạy - anh ta tự nhiên ghét họ" và sau đó cấp dưới đó trở thành Tổng tham mưu trưởng Hồng quân

                        Có một hạ sĩ ở Đức, ông ấy đã phục vụ trong Thế chiến thứ nhất. Ông ấy đã phục vụ rất tận tụy, nhưng họ không thăng chức cho ông ấy. Và tại sao? Trong hồ sơ cá nhân của ông ấy có ghi: "Không có khả năng quản lý nhân sự."
                        Tên của viên hạ sĩ là Adolf Hitler - Tôi nghĩ bạn đã từng nghe nói đến ông ấy rồi:))))
                      106. +1
                        Ngày 9 tháng 2025 năm 11 52:XNUMX
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                        Nếu một chỉ huy Liên Xô mô tả một cấp dưới là "Không phù hợp với công việc tham mưu và giảng dạy - anh ta tự nhiên ghét họ" và sau đó cấp dưới đó trở thành Tổng tham mưu trưởng Hồng quân

                        Có một hạ sĩ ở Đức, ông ấy đã phục vụ trong Thế chiến thứ nhất. Ông ấy đã phục vụ rất tận tụy, nhưng họ không thăng chức cho ông ấy. Và tại sao? Trong hồ sơ cá nhân của ông ấy có ghi: "Không có khả năng quản lý nhân sự."
                        Tên của viên hạ sĩ là Adolf Hitler - Tôi nghĩ bạn đã từng nghe nói đến ông ấy rồi:))))

                        Tính cách của ông ta rõ ràng rất phù hợp với ông ta - những hoạt động của ông ta đã dẫn đến sự sụp đổ của nước Đức trong 12 năm. Ông ta thậm chí còn không thể tự mình kiểm soát bản thân - với những cơn cuồng loạn của ông ta, chúng ta có thể nói gì về những người khác?
                        Nếu tôi có khả năng và thông minh, đã dừng sẽ diễn ra vào năm 1940. Đã lập hòa bình với Anh, giao thương với Liên Xô...
                        Tôi nghĩ rằng Stalin có thể sống sót dễ dàng - y học và dược phẩm Đức là tốt nhất thế giới.
                      107. +7
                        Ngày 8 tháng 2025 năm 09 23:XNUMX
                        ...Và hãy nhìn vào giai đoạn hậu Xô Viết của Liên bang Nga về mặt động lực - nó đã diễn ra như thế nào sau khi Liên Xô sụp đổ, và nó đã phát triển ra sao. Lịch sử là một quá trình. Nó phải được nhìn nhận một cách chính xác về mặt động lực...


                        Sự biến động trong việc bổ nhiệm các nhà quản lý trong ngành hàng không đặc biệt dễ thấy.

                        ...một sự lộn xộn hoàn toàn với việc bổ nhiệm người đứng đầu các cơ quan thiết kế hàng không, ví dụ, tại công ty Tupolev trong 12 năm qua, đã có 7 người đứng đầu thay đổi và không ai trong số họ là nhà thiết kế máy bay.
                        Tại Ilyushinskaya, trong toàn bộ lịch sử của công ty từ khi thành lập năm 1933 cho đến năm 2014, chỉ có ba nhà quản lý, và sau 10 năm đã có tới bảy người trong số họ không liên quan gì đến thiết kế máy bay.
                        Tuy nhiên, ngân sách dành cho việc chế tạo máy bay dân dụng đã được họ chi tiêu thành công, mặc dù chúng ta vẫn chưa thấy bất kỳ máy bay nội địa nào được chứng nhận.
                        Và cuối cùng, lý do thứ ba là cơ cấu ngành hàng không của đất nước hoàn toàn không chịu trách nhiệm khi không thực hiện được công việc được giao.
                        https://svpressa.ru/economy/article/479667/
                  3. Nhận xét đã bị xóa.
                    1. Nhận xét đã bị xóa.
                      1. Nhận xét đã bị xóa.
                2. -3
                  Ngày 9 tháng 2025 năm 09 40:XNUMX
                  Ngõ cụt nào? Ngành công nghiệp thực phẩm và chế biến của chúng ta hoàn toàn do chúng ta tự sản xuất, toàn bộ vũ khí do chúng ta tự sản xuất, và nhiều hơn nữa, đừng ngại tra Google, họ không phạt vì điều đó đâu... Còn về nguyên liệu thô, chúng ta đã thăm dò và khai thác rất nhiều mỏ, các ông đang đề nghị bỏ chúng đi hay vẫn bán cho những người có nhu cầu?!...
                3. 0
                  Ngày 9 tháng 2025 năm 14 49:XNUMX
                  Trích dẫn từ tiếng Anh
                  Thay vì mở rộng năng lực công nghiệp, cơ sở hạ tầng đang được tạo ra để xuất khẩu các nguồn tài nguyên không tái tạo

                  Đường sắt Nga tính phí 100 đô la cho một tấn than đến Trung Quốc. Họ tính phí 300 đô la cho một tấn sản phẩm công nghệ cao, thậm chí cả đinh, trên cùng một khoảng cách. Điều này cho thấy việc trở thành một phần phụ của nguyên liệu thô hoặc một cường quốc nguyên liệu thô là không sinh lời.
              2. +4
                Ngày 8 tháng 2025 năm 07 34:XNUMX
                Về nguyên tắc, chủ nghĩa tư bản không thể đi đúng hướng. Nó là ngõ cụt cho nhân loại.
                1. 2al
                  +1
                  Ngày 8 tháng 2025 năm 16 51:XNUMX
                  Nhưng ông ta không cần con đường đúng đắn, ông ta cứ đi lòng vòng. Thật buồn cười, nhưng chính nguồn mở "cộng sản" đó lại được Elon Musk tích cực sử dụng và đồng thời ông ta cũng tích cực đầu tư vào nó. Quan hệ tư bản không can thiệp vào việc chiếm đoạt, vay mượn và thay thế những gì được phát minh ra như một phương tiện để chống lại họ.
                2. -1
                  Ngày 9 tháng 2025 năm 08 34:XNUMX
                  Trích dẫn từ paul3390
                  Về nguyên tắc, chủ nghĩa tư bản không thể đi đúng hướng. Nó là ngõ cụt cho nhân loại.

                  Hãy nói điều đó với người Trung Quốc - những tỷ phú 1082 đô la của họ.
                  Những nhà tư bản đáng nguyền rủa - Đức/Anh/Nga/Thụy Sĩ/Ấn Độ/và một nhóm băng đảng khác - có ít hơn.
                  Ở Hoa Kỳ, nơi có tính tư bản cao hơn nhiều, chỉ có 830.
                  67 tỷ phú cộng sản - đại biểu tham dự Đại hội Đảng Cộng sản Trung Quốc
                  Và đúng vậy, 82% ngân hàng và 94% ngành công nghiệp của Trung Quốc là tư nhân.
                  1. +4
                    Ngày 9 tháng 2025 năm 08 53:XNUMX
                    Một tỷ phú ở Trung Quốc là một chức vụ trong đảng. Và nếu ông ta quên mất điều đó và ngừng thực hiện nghĩa vụ với đảng, ngày mai sẽ có một người khác được bổ nhiệm làm tỷ phú. Bạn đã nghe nhiều về việc các tỷ phú Trung Quốc mua lại câu lạc bộ bóng đá, cung điện và du thuyền ở phương Tây chưa?
                    1. +1
                      Ngày 9 tháng 2025 năm 09 08:XNUMX
                      Vâng, công bằng mà nói, có rất nhiều câu lạc bộ bóng đá tư nhân ở Trung Quốc được các công ty lớn tài trợ (đội Shandong Luneng thậm chí còn được doanh nhân Kang Mengjun tài trợ).

                      Vâng, các tỷ phú Trung Quốc chắc chắn không phải là những du thuyền của Abramovich, nhưng cũng không nên đi câu cá trên thuyền.
                    2. +2
                      Ngày 9 tháng 2025 năm 11 32:XNUMX
                      Trích dẫn từ paul3390
                      Bạn đã nghe bao nhiêu về việc các tỷ phú Trung Quốc mua lại câu lạc bộ bóng đá, cung điện và du thuyền ở phương Tây?

                      Bạn nghiêm túc chứ??? giữ lại giữ lại
                      Hỏi Kìm cắt bu lông - ông ấy sẽ xác nhận với bạn rằng các nhà tài phiệt Nga, bắt đầu từ năm 2009, đã nằm trong top 10 những người mua bất động sản cao cấp ở London - và 1 Người Trung Quốc đã chiếm đóng nơi này trong 16 năm.
                      Du thuyền
                      "Các chuyên gia tin rằng trong tương lai gần, tức là trong vòng 10 năm tới, những công dân giàu có của Trung Quốc sẽ mua ít nhất 50 nghìn du thuyền với tổng giá trị hơn 17 tỷ đô la."
                      https://www.parusflot.ru/news/27
                      Máy bay
                      2012
                      "Tiệm làm đẹp sang trọng mà một phụ nữ trẻ người Pháp đến từ Thượng Hải, Delphine Lignières, đã điều hành trên đảo Hải Nam trong ba năm nay chắc chắn xứng đáng với mọi công sức bỏ ra. Năm nay, từ ngày 5 đến ngày 8 tháng XNUMX, khoảng hai chục du thuyền và cùng số lượng máy bay phản lực tư nhân đã được bán tại đây, và cũng như một bộ sưu tập xe hơi và điện thoại cao cấp (một trong số đó có giá gấp đôi một chiếc Mercedes coupe), chưa kể đến bộ sưu tập trang sức xứng tầm lễ trao giải Oscar. Mặc dù "cuộc gặp gỡ Hải Nam" này, cùng với những lễ hội xa hoa và đẳng cấp không kém gì Liên hoan phim Cannes, chỉ dành cho khách mời (ai cũng cố gắng đạt được danh hiệu VVIP: Người rất rất quan trọng), nhưng năm nay, nó đã thu hút hơn 10 khách tham quan, với tổng chi phí "vài tỷ nhân dân tệ", tức là vài trăm triệu euro.
                      https://inosmi.ru/20120514/191905207.html

                      cướp bóc
                      2023
                      "Sự bất ổn trong nền kinh tế Trung Quốc đang buộc những người Trung Quốc giàu có phải rút vốn ra khỏi đất nước. Năm nay, dòng tiền chảy ra đạt 50 tỷ đô la mỗi tháng. Chúng tôi tìm hiểu xem tiền của người Trung Quốc giàu có đang chảy về đâu và liệu có mối đe dọa nào đối với nền kinh tế của đất nước hay không"
                      https://dzen.ru/a/ZYs5kagfOAqL70JT

                      Trích dẫn từ paul3390
                      Ở Trung Quốc, một tỷ phú là một chức vụ của đảng. Nếu ông ta quên mất điều đó và không còn thực hiện nghĩa vụ với đảng nữa, ngày mai sẽ có một người khác được bổ nhiệm làm tỷ phú.

                      Bạn đang nói gì vậy?? Chỉ là khác biệt thôi sao?
                      Ồ.....
                      Vì vậy, hãy để tôi nhắc lại cho bạn - vào năm 2015, chủ sở hữu của một số nhà máy khai thác và chế biến đã mua toàn bộ Tất cả lãnh đạo tỉnh. Trung Quốc có 23 tỉnh - bạn có nghĩ 1082 nhà tài phiệt có thể cùng nhau mua TẤT CẢ các tỉnh đó không - nếu 1 tỷ phú có thể mua TẤT CẢ quyền lãnh đạo của một tỉnh?
                      Vì lý do này, chúng tôi đã phải cắt giảm NEP vào thời điểm đó....

                      Tôi hiểu sự ngưỡng mộ của bạn đối với chủ nghĩa cộng sản, nhưng ở Trung Quốc, nó chỉ đơn giản là một thương hiệu, một nhãn hiệu của chủ nghĩa tư bản nhà nước.
                      Không thể có chủ nghĩa cộng sản nếu có quyền sở hữu tư nhân đối với 1/4 số nhà máy sản xuất máy bay và một nửa số nhà máy sản xuất ô tô.

                      Không thể sở hữu các phương tiện sản xuất và trở thành một người cộng sản - đó là phân loại mâu thuẫn với lý thuyết, ngay cả khi nhà nước có khả năng đánh một tỷ phú bằng gậy
                      1. +1
                        Ngày 9 tháng 2025 năm 14 55:XNUMX
                        Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                        Không thể sở hữu tư liệu sản xuất và trở thành người cộng sản

                        Sau khi lên nắm quyền, những người Bolshevik chỉ đơn giản cố gắng áp đặt quyền kiểm soát của công nhân đối với sổ sách kế toán của các doanh nghiệp tư nhân. Việc quốc hữu hóa hoàn toàn các nhà máy là kết quả của sự phá hoại ngầm của nỗ lực này. Người bán sách Sytov đã hòa hợp tốt với chính phủ mới, chấp nhận các quy tắc mới và trở thành quản lý tại doanh nghiệp của mình. Chủ sở hữu nhà máy rượu cognac Armenia cũng làm điều tương tự, trở thành một giám đốc đỏ được kính trọng.
                      2. +1
                        Ngày 9 tháng 2025 năm 15 47:XNUMX
                        Trích dẫn từ gsev
                        Người bán sách Sytov hòa hợp tốt với chính phủ mới, chấp nhận các quy định mới và trở thành người quản lý doanh nghiệp của mình.

                        Làm thế nào điều này loại bỏ được sự bất khả thi của việc sở hữu các phương tiện sản xuất dưới chế độ cộng sản?
                        Chủ sở hữu của 3 nhà in có mối quan hệ như thế nào với chủ sở hữu các nhà máy khai thác và chế biến ở 6 quốc gia trên thế giới?
                      3. 0
                        Ngày 9 tháng 2025 năm 17 49:XNUMX
                        Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                        Làm thế nào điều này loại bỏ được sự bất khả thi của việc sở hữu các phương tiện sản xuất dưới chế độ cộng sản?

                        Mô hình chủ nghĩa xã hội Stalin bắt đầu sụp đổ ngay sau cái chết của Joseph Vissarionovich. Con gái ông đã chạy trốn qua Ấn Độ đến Hoa Kỳ khỏi nhà nước do cha cô lập ra, và con trai ông đã phải vào tù khi cố gắng xin thị thực định cư tại Trung Quốc. Hệ thống quản lý sản xuất thực tế không khác mấy dưới thời chủ nghĩa xã hội Stalin và nền dân chủ Anh. Chỉ có điều ở Anh, những công nhân nổi loạn bị sa thải, trong khi ở nước Nga Stalin, tại một số nhà máy, một quản đốc có thể bắn một công nhân không tuân lệnh bằng khẩu súng lục được cấp cho anh ta để làm điều này. Trên thực tế, ở Trung Quốc và Nga hiện đại, chủ sở hữu các nhà máy và trang trại tập thể có ít quyền lực hơn nhiều so với dưới thời Stalin, và công nghệ để thay đổi chủ sở hữu cũng có phần khác biệt.
                      4. 0
                        Ngày 9 tháng 2025 năm 19 31:XNUMX
                        Trích dẫn từ gsev
                        Mô hình chủ nghĩa xã hội của Stalin

                        Stalin có liên quan gì đến chuyện này??? giữ lại
                        Nguyên lý cơ bản của chủ nghĩa Marx là không có quyền sở hữu tư nhân về tư liệu sản xuất và không thể chiếm đoạt kết quả của lao động thuê.
                        Nếu một người chiếm đoạt mình kết quả của công việc khai thác và chế biến tại 6 quốc gia trên thế giới - chúng ta có thể nói về chủ nghĩa cộng sản Marx nào ở Trung Quốc???
                      5. +1
                        Ngày 10 tháng 2025 năm 06 46:XNUMX
                        Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                        Nếu một người chiếm đoạt kết quả công việc của các nhà máy khai thác và chế biến ở 6 quốc gia trên thế giới

                        Và nếu các thành viên nông trường tập thể bị tước hết bánh mì và chỉ sống bằng hạt diêm mạch thì sao? Đây chính là thực tế của Stalin ở làng Sibirovka. Có lẽ công nhân của 6 nhà máy khai thác và chế biến này không làm việc chăm chỉ ngoài vườn sau ca làm việc và không thu hoạch hạt diêm mạch để nuôi sống bản thân.
                      6. -1
                        Ngày 10 tháng 2025 năm 08 24:XNUMX
                        Trích dẫn từ gsev
                        Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                        Nếu một người chiếm đoạt kết quả công việc của các nhà máy khai thác và chế biến ở 6 quốc gia trên thế giới

                        Và nếu các thành viên nông trường tập thể bị tước hết bánh mì và chỉ sống bằng hạt diêm mạch thì sao? Đây chính là thực tế của Stalin ở làng Sibirovka. Có lẽ công nhân của 6 nhà máy khai thác và chế biến này không làm việc chăm chỉ ngoài vườn sau ca làm việc và không thu hoạch hạt diêm mạch để nuôi sống bản thân.

                        Vậy là giờ ông lại ca ngợi công việc của một tỷ phú Trung Quốc và chỉ trích chính phủ Liên Xô? Tôi hiểu ông có đúng không?
                      7. +1
                        Ngày 10 tháng 2025 năm 16 56:XNUMX
                        Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                        Vậy bây giờ ông lại ca ngợi công việc của một tỷ phú Trung Quốc và chỉ trích chính phủ Liên Xô?

                        Tôi không phải là một nhà quản lý. Tôi phải làm việc không trực tiếp, mà cho các công ty được thành lập bởi những người am hiểu pháp luật và kinh doanh hơn tôi. Việc các doanh nhân tư bản có thể quản lý sản xuất mà không cần đến pháp luật, với mức án sáu tháng tù giam vì đi trễ nửa tiếng, giống như các ủy viên nhân dân và giám đốc của Stalin, cho thấy mô hình tư bản khả thi hơn mô hình của Stalin. Nhân tiện, lối sống của Stalin và Ivan Bạo Chúa ít khác biệt hơn so với lối sống của Stalin và Khrushchev hay Park Chung Hee và Olof Palme.
              3. +3
                Ngày 9 tháng 2025 năm 06 33:XNUMX
                Cách đúng đắn ư? Đùa à? Anh lấy ví dụ Liên Xô rồi áp dụng vào Liên bang Nga ư? Đây là những quốc gia khác nhau, những mối quan hệ xã hội khác nhau. Con người hoàn toàn khác nhau. Có người sáng tạo, và ở đây là người tiêu dùng. Vậy cách đúng đắn là gì?!
          3. +7
            Ngày 8 tháng 2025 năm 07 41:XNUMX
            Đúng vậy, chúng đã tiến bộ rất nhiều, ngay cả móng tay cũng có nguồn gốc từ Trung Quốc.
            Và nhà nước không thể đảm bảo an ninh cho người dân.
            Chiến tranh đã được một quốc gia khác chiến thắng. Với sự lãnh đạo hiện tại, một cuộc chiến như vậy chắc chắn không thể thắng được.
            1. -14
              Ngày 8 tháng 2025 năm 07 59:XNUMX
              Muốn tôi lau nước mắt cho anh nữa không? Thôi nào, các anh. Cảm ơn Chúa vì anh đã rời khỏi Liên bang Nga, Dimochka.
              1. +7
                Ngày 8 tháng 2025 năm 13 02:XNUMX
                Tôi sống ở thành phố Nalchik.
                Hãy lau khô những giọt nước mắt về kỹ năng của mình theo cách quản lý hiện tại.
            2. -8
              Ngày 8 tháng 2025 năm 08 34:XNUMX
              Hãy ngừng làm ZEPS và chuyển đến khu vườn đầy hoa - đó chính là nơi bạn thuộc về.
              1. +5
                Ngày 8 tháng 2025 năm 15 23:XNUMX
                Tôi không biết rằng giới lãnh đạo Nga là tsipso.
                Và bạn đại diện cho ai?
                1. -9
                  Ngày 8 tháng 2025 năm 15 45:XNUMX
                  Không cần đổ lỗi từ người bệnh sang người khỏe mạnh. Hãy đổ lỗi cho khu vườn, rồi lại đổ lỗi cho khu vườn, vậy nên hãy hành động.
                  1. +5
                    Ngày 8 tháng 2025 năm 15 46:XNUMX
                    Còn khu vườn khiến bạn dựng tóc gáy thì sao?
          4. +12
            Ngày 8 tháng 2025 năm 11 14:XNUMX
            Nhưng không phải Liên bang Nga mà là Liên Xô đã bay vào vũ trụ.
            Và thành tựu tiếp theo của chúng tôi là phá hủy Uralmash. 95 ha sẽ được xây dựng thành các khu dân cư và trung tâm mua sắm.
            1. -11
              Ngày 8 tháng 2025 năm 15 38:XNUMX
              Trích dẫn: W. Cheny
              Không phải Liên bang Nga đã tiến vào không gian, mà là Liên Xô

              Một cách chơi chữ bằng cách thay thế các khái niệm.
              Nghĩa là, Liên Xô không đánh bại được Napoleon, nhưng chúng ta vẫn tự hào về điều đó ở Liên Xô, cũng như nhà du hành vũ trụ đầu tiên, và chiến thắng trong Chiến tranh Vệ quốc Vĩ đại thuộc về chúng ta. Nhưng các người lại khéo léo bóp méo và thao túng lịch sử. Đây chính là CIPSOT thuần túy. Sự hạ thấp điển hình những thành tựu của những người sống ở các quốc gia có hệ thống khác nhau, nhưng về cơ bản là một nền văn minh với tư duy, ngôn ngữ, truyền thống và phong tục độc đáo riêng.
              1. +8
                Ngày 8 tháng 2025 năm 19 24:XNUMX
                Tôi không bóp méo sự việc, mà chỉ nêu ra sự thật. Đúng vậy, người dân vẫn vậy (mặc dù họ đang cố gắng hết sức để tạo ra sự khác biệt, và ở một số khía cạnh đã thành công), nhưng nếu ở Liên Xô, kết quả lao động của họ được sử dụng cho sự phát triển của đất nước, thì giờ đây chúng lại được sử dụng để tăng số lượng "người Nga" trong danh sách Forbes. Đó là lý do tại sao lại có kết quả như vậy.
            2. +4
              Ngày 8 tháng 2025 năm 22 17:XNUMX
              Trích dẫn: W. Cheny
              sự phá hủy của Uralmash

              Uralmash - thế thôi sao?
              1. +1
                Ngày 9 tháng 2025 năm 19 47:XNUMX
                Vâng, tôi nghĩ căn nhà đầu tiên dự kiến ​​sẽ được bàn giao vào năm 2028.
                1. +2
                  Ngày 9 tháng 2025 năm 20 09:XNUMX
                  Trích dẫn: W. Cheny
                  Vâng, tôi nghĩ căn nhà đầu tiên dự kiến ​​sẽ được bàn giao vào năm 2028.

                  Vâng, vâng... Vâng, không có từ nào cả, chỉ có những câu cảm thán.
          5. +4
            Ngày 8 tháng 2025 năm 13 36:XNUMX
            Bạn quên mất loại người nào và trong loại xã hội nào mà tất cả những điều này đã đạt được.
          6. +4
            Ngày 8 tháng 2025 năm 22 55:XNUMX
            Trích dẫn: Lesya
            Và không gian sẽ là của chúng ta, không còn nghi ngờ gì nữa.

            Tôi muốn làm vậy, nhưng hiện tại gần như không có điều kiện tiên quyết khách quan nào cho việc này.
          7. +1
            Ngày 11 tháng 2025 năm 04 50:XNUMX
            không gian sẽ là của chúng ta

            Nói dối. Ít nhất hãy đọc bài viết trước, chúng ta không có thứ gì như tên lửa tái sử dụng, chai lọ và tàu vũ trụ Space X. Vũ trụ sẽ không còn là của chúng ta nữa.
            Hãy xem nước Nga đã tiến xa đến mức nào trong 20 năm qua.

            Bạn đang nói dối ai? Bạn đã đi đâu? Bạn đã tái cấu trúc bản thân để đổi dầu lấy sản phẩm toàn cầu hóa chưa?
            Sputnik - 57, chỉ 12 năm sau chiến tranh

            Bạn vẫn còn đang suy đoán về những thành tựu cũ của đất nước mà Chubais đã nói rằng mỗi nhà máy bị phá hủy là một chiếc đinh đóng vào cỗ quan tài của chủ nghĩa cộng sản sao?
            Phương Tây hiện đã triển khai internet vệ tinh, và bạn đang giơ nắm đấm lên trời.
      2. +1
        Ngày 8 tháng 2025 năm 05 34:XNUMX
        Than thở về không gian khi câu hỏi đặt ra là liệu người dân, đất nước, nhà nước Nga và toàn thể nhân loại có tồn tại được hay không là điều vô lý và trẻ con.

        Những mệnh lệnh thực sự tồi tệ đã được ban hành khi sự xuất hiện của những vũ khí mới với triển vọng to lớn đã được vạch ra rõ ràng. Với số tiền tiết kiệm được, hàng trăm máy bay, xe tăng và súng trường đã được sản xuất, không thể đếm xuể.
      3. +3
        Ngày 8 tháng 2025 năm 09 39:XNUMX
        Olesya-Lesya? Vâng mỉm cười "" "" "
        1. +7
          Ngày 8 tháng 2025 năm 11 25:XNUMX
          Trích dẫn từ AdAstra
          Olesya-Lesya?

          Không, Tatra có hệ thống đẩy ngược cười
      4. +2
        Ngày 8 tháng 2025 năm 10 01:XNUMX
        Nước Nga, bằng việc thành lập NWO, đã tuyên bố chủ quyền của mình.

        Vâng, nếu bạn thích tục ngữ Trung Quốc, đây là một câu trích dẫn của vị tướng Trung Quốc cổ đại Tôn Tử trong chuyên luận “Binh pháp Tôn Tử”: “Trận chiến hay nhất là trận chiến chưa từng xảy ra”.
        1. +1
          Ngày 8 tháng 2025 năm 15 35:XNUMX
          Trích dẫn: T-100
          "Trận chiến tuyệt vời nhất là trận chiến chưa bao giờ xảy ra"

          Điều này áp dụng cho các cuộc chiến của các nhà ngoại giao. Nếu một cuộc chiến như vậy là không thể tránh khỏi, thì sẽ đến cuộc tranh luận cuối cùng của các vị vua.
      5. -3
        Ngày 8 tháng 2025 năm 21 41:XNUMX
        Lesenka, không cần đâu, không phải là người phù hợp đâu! Họ sẽ không hiểu đâu.
    2. -7
      Ngày 8 tháng 2025 năm 08 09:XNUMX
      Đất nước chúng ta chỉ thiếu L.P.B. vì người Nga chỉ có thể tạo ra thứ gì đó có giá trị khi bị ép buộc. Than ôi, than ôi
      1. -9
        Ngày 8 tháng 2025 năm 08 50:XNUMX
        Người Nga, bất kể là người Do Thái, Tatar, Armenia hay Ukraina, nhưng người Nga gốc Do Thái, Tatar, Armenia hay Ukraina, sẽ không bao giờ nói xấu đất nước và nhân dân mình như thế. Bạn là người ngoài cuộc.
    3. +3
      Ngày 8 tháng 2025 năm 11 05:XNUMX
      Cả Korolev và Musk đều có thể tồn tại, nhưng không phải họ quyết định điều này, mà là "những nhà quản lý hiệu quả" và những nhà tài phiệt không kém phần hiệu quả.
    4. +1
      Ngày 9 tháng 2025 năm 19 44:XNUMX
      Có lẽ bạn chưa hiểu rõ về con người nói chung. Những "khủng long hang động" như vậy tồn tại ở mọi quốc gia. Giống như "Những Nữ Hoàng Đeo Mặt Nạ". Hệ thống xã hội (như chúng tôi đã từng nói với bạn trong lớp) khác nhau ở mỗi quốc gia. Nó ảnh hưởng đến TẤT CẢ những người này. Đây là lý do chính cho sự khác biệt. Về cơ bản, nó tạo ra tất cả những khác biệt khác giữa các quốc gia. Nó hạn chế sự phát triển của khủng long, nhưng ngược lại, lại trao cho những chiếc mặt nạ sự tự do hơn. Đây là sự khác biệt chính. Và chính sự khác biệt chính này lại tạo ra những khác biệt khác. Ví dụ, con người có một tâm lý khác nhau. Hoặc một ví dụ khác - nền kinh tế phát triển nhất thế giới.

      Không một quốc gia nào khác trên thế giới có thể làm được điều mà Musk đã làm. Ví dụ: Ở một số quốc gia, tinh thần khởi nghiệp rất tự do (đặc biệt là trong lĩnh vực không gian), nhưng lại không có nền kinh tế hùng mạnh... Ở một số nơi khác thì ngược lại... vân vân. Toàn bộ tổ hợp này không tồn tại ở bất kỳ nơi nào khác. Than ôi. (Nhưng tất nhiên, điều đó sẽ không xảy ra vào ngày mai. Ý Chúa là vậy...)
      1. 0
        Ngày 11 tháng 2025 năm 02 54:XNUMX
        Thanh niên Chính xác! Musk là sản phẩm của Hoa Kỳ. Cũng giống như Ford vậy. Ví dụ, ở Trung Quốc, hệ thống có phần khác biệt. Vẫn chưa rõ hệ thống nào hiệu quả hơn cho tiến bộ công nghệ. Tôi cá là Trung Quốc :)
        Nhưng xét về tiến bộ xã hội... Lenin, chủ nghĩa xã hội - sản phẩm đặc trưng của nước Nga, niềm tự hào của chúng ta!
    5. 0
      Ngày 11 tháng 2025 năm 02 22:XNUMX
      Trích dẫn: Cùng LYOKHA
      ngành công nghiệp vũ trụ của chúng ta đang tụt hậu so với phương Tây...những năm 90 đang có tác động

      Rõ ràng là thập niên 90 đáng nguyền rủa này sẽ tiếp tục gây ra tác động tiêu cực, ít nhất là cho đến năm 2036! :)))
  3. +4
    Ngày 8 tháng 2025 năm 04 24:XNUMX
    Và chúng ta có Rogozin, Shoigu và những kẻ vô lại khác!
    1. -1
      Ngày 8 tháng 2025 năm 08 55:XNUMX
      Trích dẫn từ: zontov79
      Và chúng ta có Rogozin, Shoigu và những kẻ vô lại khác!

      Và có những người cũng thuộc về đám vô lại này. Hay các người là thứ gì khác? Các người sẽ thuộc về ai?
      1. -2
        Ngày 8 tháng 2025 năm 14 12:XNUMX
        Tôi không thuộc về họ, nhưng rõ ràng là bạn thuộc về họ, vì bạn đã bày tỏ sự không hài lòng.
  4. +2
    Ngày 8 tháng 2025 năm 05 06:XNUMX
    Các quan chức Nga gần đây đã cấm mọi thứ và mọi người nên nhớ điều này – họ sẽ sớm có thể cấm ánh sáng mặt trời và lượng mưa với thành công tương tự.

    Tại sao lại cấm thứ có thể là nguồn thuế?
    1. +1
      Ngày 8 tháng 2025 năm 22 14:XNUMX
      Trích dẫn: Cảm biến
      Các quan chức Nga gần đây đã cấm mọi thứ và mọi người nên nhớ điều này – họ sẽ sớm có thể cấm ánh sáng mặt trời và lượng mưa với thành công tương tự.

      Tại sao lại cấm thứ có thể là nguồn thuế?

      Câu nói bất hủ của Chekhov "Chỉ để không có gì xảy ra"
  5. -12
    Ngày 8 tháng 2025 năm 05 14:XNUMX
    Dường như tất cả những điều này đã xảy ra rồi. Cùng những hình ảnh, lập luận, câu chuyện kinh dị, thuật ngữ đã thay đổi một chút - trước đây là SDI, nay đã trở thành Golden Dome. Chúng ta không cần phải phát triển các phiên bản tương tự, chỉ cần bắn hạ vệ tinh của chúng, và chúng ta cần bắt đầu ngay bây giờ.
    1. +7
      Ngày 8 tháng 2025 năm 05 34:XNUMX
      Bắn hạ cái gì? Bài báo nói rằng sẽ có hàng ngàn vệ tinh.
    2. +12
      Ngày 8 tháng 2025 năm 06 24:XNUMX
      Trích dẫn: torbas41
      và chúng ta cần phải bắt đầu ngay bây giờ.

      Được rồi, hãy lấy ná cao su ra và bắt tay vào việc. Chỉ cần cảnh báo đám lính rằng việc này là vì lợi ích của Tổ quốc.
      1. +2
        Ngày 8 tháng 2025 năm 22 17:XNUMX
        Trích dẫn: Hole Punch
        Trích dẫn: torbas41
        và chúng ta cần phải bắt đầu ngay bây giờ.

        Được rồi, hãy lấy ná cao su ra và bắt tay vào việc. Chỉ cần cảnh báo đám lính rằng việc này là vì lợi ích của Tổ quốc.

        Vấn đề là không có đủ người phục vụ... mà lại có quá nhiều bệnh nhân...
  6. -8
    Ngày 8 tháng 2025 năm 05 34:XNUMX
    Khả năng phóng 150 tấn cùng một lúc 100-200 lần một năm hoặc hơn, với giá 100-200 đô la cho mỗi kg tải trọng (PL) sẽ dẫn đến...

    Như Stanislavsky đã nói, "Tôi không tin điều đó!"
    Như thường lệ, một trò lừa đảo tư bản được nhân lên bởi trò chơi cổ phiếu của Mỹ. Họ đã làm một số phép thuật ở đây và kiếm được 100-200 đô la cho mỗi kg hàng hóa. Và sau đó hóa ra nhà nước đã trả rất nhiều ở đó, sau đó chúng tôi tính toán từ năm 1981 đến năm 2011. Trong khuôn khổ của nó, sáu tàu con thoi đã được chế tạo, thực hiện 135 chuyến bay. Và nếu tôi nhớ không nhầm, chúng nên bay hai tuần một lần, tức là...
    (2011 - 1981)*52/2 = 780
    Và nếu tôi hiểu lầm họ, thì mỗi chuyến tàu con thoi, thì
    780 * 6 = 4680
    1. +15
      Ngày 8 tháng 2025 năm 05 50:XNUMX
      Như Stanislavsky đã nói, "Tôi không tin điều đó!"

      Stanislavsky đã nói rất nhiều điều, đó là công việc của ông.
      Lời phản đối của bạn sẽ hợp lý ở giai đoạn phát triển, vì nó đã như vậy: "hãy phóng nó bằng một tấm bạt lò xo".
      Starlink hiện đang hoạt động và xét theo kết quả, nó rất hiệu quả. Bài viết phác thảo một phương án triển khai rất khả thi cho một hệ thống phòng thủ tên lửa hiệu quả.
      1. -1
        Ngày 8 tháng 2025 năm 08 19:XNUMX
        Tôi muốn sửa lại văn bản, nhưng Internet (thỉnh thoảng) bị đơ. Do đó, tôi đã không viết ngay phản hồi cho những phản đối có thể xảy ra.
        Trích dẫn: Cảm biến
        Starlink hiện đang hoạt động và xét theo kết quả, nó rất hiệu quả. Bài viết phác thảo một phương án triển khai rất khả thi cho một hệ thống phòng thủ tên lửa hiệu quả.

        Ý anh là 150 tấn à? Và anh không nghĩ rằng Hoa Kỳ không thể sản xuất những sản phẩm công nghệ cao với số lượng lớn như vậy + Châu Âu cũng vậy. Điều đó có nghĩa là mọi thứ sẽ dậm chân tại chỗ và không bao giờ sinh lời.
        Về Starlink. Có những giải pháp thay thế và ít tốn kém hơn nhiều. Chỉ có điều vệ tinh sẽ cao hơn và thời gian phản hồi lâu hơn. Nhưng ngoài ra, tốc độ không hề kém.
        Về phòng thủ tên lửa, nếu Hoa Kỳ lắp đặt hệ thống phòng thủ tên lửa ở không gian gần Trái Đất, điều mà tôi không tin, thì nền kinh tế sẽ không thể chịu đựng nổi. Có những giải pháp đơn giản, không dành cho họ cũng không dành cho chúng ta.

        Musk đã chế tạo HyperLoop rồi. Tàu hỏa của ông ấy đang càn quét khắp các vùng rộng lớn của Trái Đất và Sao Hỏa. Và cả xe điện nữa, đặc biệt là đối với khí hậu Nga. Và chúng ta không thể quên những vùng rộng lớn của mình, cần lắp đặt bao nhiêu bộ sạc ở đó? Với một hệ thống sưởi ấm nguyên bản sử dụng bơm nhiệt. Điều này vẫn phù hợp với nước Mỹ, nhưng còn nhiều khó khăn.
        1. +2
          Ngày 8 tháng 2025 năm 08 58:XNUMX
          Ý anh là 150 tấn à? Và anh không nghĩ rằng Hoa Kỳ không thể sản xuất những sản phẩm công nghệ cao với số lượng lớn như vậy + Châu Âu cũng vậy. Điều đó có nghĩa là mọi thứ sẽ dậm chân tại chỗ và không bao giờ sinh lời.

          Tôi không muốn đoán, thời gian sẽ trả lời. Tuy nhiên, việc tạo ra phương tiện phóng tải trọng nặng lên quỹ đạo cho phép đặt các bệ phóng đa năng.
          1. 0
            Ngày 8 tháng 2025 năm 18 29:XNUMX
            Trích dẫn: Cảm biến
            cho phép bố trí các nền tảng đa năng.

            Điều quan trọng nhất là các lò phản ứng hạt nhân hiệu quả. Chúng ta dường như đã phát triển chúng cho mục đích không gian, nhưng ở Mỹ và EU "chưa có gì được thực hiện".
            Lò phản ứng hạt nhân đã được sử dụng từ những năm 60, nhưng chúng chỉ ở cấp độ pin chứ không phải pin thực sự.

            Với những ai chưa biết, vấn đề chính ở đây là làm mát. Nên đặt nhiệt ở đâu trong không gian?

            Như hiện tại, trong nhiều năm qua, nước Pháp đã chứng kiến ​​các dòng sông cạn kiệt, nhiệt độ nước cao hơn mức cần thiết, và giờ đây sứa đang tấn công. Sứa xanh đâu rồi, tại sao nước Pháp lại giết sứa hàng loạt và man rợ đến vậy!
        2. +1
          Ngày 11 tháng 2025 năm 03 05:XNUMX
          Trích dẫn từ: bya965
          Ở đó thế nào? 150 tấn. Bạn có bao giờ nghĩ rằng Hoa Kỳ và Châu Âu không thể sản xuất được những sản phẩm công nghệ cao với số lượng lớn như vậy không? Điều này có nghĩa là mọi thứ sẽ ở trạng thái nhàn rỗi.

          Nguyên tắc ở đây là "ăn thì phải có ngon". Trước đây, hàng hóa thương mại được vận chuyển bằng xe ngựa, chậm chạp... còn bây giờ chúng được vận chuyển bằng tàu chở hàng khô khổng lồ và tàu hỏa trăm toa, nhanh chóng! Sẽ có thứ gì đó để bắn vào không gian, nếu nó tương đối rẻ.
      2. +2
        Ngày 8 tháng 2025 năm 13 37:XNUMX
        Ví dụ, tôi không tin vào chuyện 100 đô một kg. Tại sao tôi phải tin chứ? Tên lửa Falcon tái sử dụng đâu có rẻ đến thế, nhất là khi xét đến việc sản xuất hàng loạt. Với số liệu thống kê phóng như vậy, có lẽ tên lửa Zenit dùng một lần mới có giá như vậy. Mà công nghệ vũ trụ thường đắt hơn cả giá phóng.
        Nhưng tất nhiên, Hoa Kỳ có đủ tiền. Xét cho cùng, ngay cả khi bạn nhìn vào số tiền cổ tức chúng ta đã rút vào năm 2024 và xem xét số tấn có thể được phóng lên quỹ đạo bằng Soyuz và Proton với số tiền này, thì số tiền đó cũng đủ để đưa hàng nghìn tấn lên Sao Hỏa, và có lẽ nhiều hơn một lần. Không tốn kém đến thế. yêu cầu
        1. -1
          Ngày 9 tháng 2025 năm 08 48:XNUMX
          Trích dẫn từ alexoff
          Suy cho cùng, ngay cả khi bạn nhìn vào số tiền cổ tức chúng ta nhận được vào năm 2024 và xem xét số tấn có thể được phóng lên quỹ đạo bằng Soyuz và Proton với số tiền này, thì cũng đủ để phóng hàng nghìn tấn và bay lên Sao Hỏa, và có lẽ nhiều hơn một lần. Không quá tốn kém.

          Mỗi ngày, để trả lương hưu - mà không cần phải chi tiêu vào Quỹ Hưu trí!! - cần 26 tỷ. Tính cả số tiền bị đánh cắp - rất có thể là không đủ cho sao Hỏa...
    2. -14
      Ngày 8 tháng 2025 năm 05 51:XNUMX
      Ừ, tôi cũng không tin. Tôi có bạn bè/đồng nghiệp từng nhận được tài trợ từ DARPA và IARPA. Cứ thử Google xem các cơ quan này là gì. Không phải ai trong số những người thông minh nhất từ ​​công ty của bạn tôi cũng làm việc cho các cơ quan này. Đó là lý do tại sao mức độ bảo mật ở đó rất thấp. Không có nhiều trí thức làm việc ở đó, kể cả Musk, dù ông ấy có cố gắng và hành động như một siêu anh hùng đến đâu. Hơn nữa, Musk còn khai báo thấp chi phí cho các dự án của mình một cách đáng kể. Ông ấy sống hoàn toàn bằng tiền tài trợ của chính phủ. Các khoản đầu tư vào ông ấy từ các cá nhân sẵn sàng mạo hiểm vốn của họ không lớn đến vậy.
      1. +10
        Ngày 8 tháng 2025 năm 06 09:XNUMX
        Hãy cho tôi biết, dự án nào của Musk thất bại, không xứng đáng với khoản đầu tư đó? Và điều gì khiến ngành công nghiệp quốc phòng phương Tây tụt hậu đến vậy?
        1. -10
          Ngày 8 tháng 2025 năm 07 42:XNUMX
          Hay có lẽ anh cần chìa khóa căn hộ cất giấu tiền? Xin lỗi, nhưng anh sẽ chùn bước trước những thông tin như vậy và tóc tai bù xù. Tự tìm đi. Tôi sẽ không giao nộp người của mình cho CIA đâu.
        2. -4
          Ngày 8 tháng 2025 năm 09 04:XNUMX
          Hãy cho tôi biết, dự án nào của Musk đã thất bại?

          xem "Một sợi dây căng và tên lửa Nga: 13 thất bại nổi bật của Elon Musk"
          https://trends.rbc.ru/trends/industry/60b65ce09a79475034c25759
          và nhân tiện, anh ấy đang bán súng phun lửa cho gia đình như thế nào?
          "Elon Musk tỏa sáng: Tại sao nhà sáng lập Tesla lại bán súng phun lửa"
          https://www.forbes.ru/tehnologii/356417-ilon-mask-zazhigaet-zachem-osnovatel-tesla-prodaet-ognemety
      2. +14
        Ngày 8 tháng 2025 năm 06 45:XNUMX
        Trích dẫn: Lesya
        Vâng, tôi cũng không tin điều đó.

        Vâng, tôi cũng có bạn bè và người quen. cười
        Ngành công nghiệp quốc phòng của họ thực sự đang trong tình trạng trì trệ (mặc dù họ đã có thái độ hung hăng và chuẩn bị cho chiến tranh với chúng ta) cười cười). Những người theo chủ nghĩa tự do không chỉ ủng hộ LGBT - làm việc cho quân đội là điều không hợp thời và bị lên án.
        Và điều này có nghĩa là gì - bạn đã bao giờ nghĩ về nó chưa? Nó có nghĩa là HỌ "chưa bắt đầu", nhưng giờ thì họ đã bắt đầu rồi. Việc tăng tốc cần có thời gian. Và khi nhìn thấy sự khác biệt trong lĩnh vực dân sự, thật dễ hiểu những hậu quả có thể xảy ra trong quân đội.
        Và dù Musk sống vì điều gì - theo ý kiến ​​của bạn - thì "không nhiều trí thức" của ông ấy đã tạo ra được những sản phẩm hữu ích và tên lửa bay. Không phải "Soyuz Không..."
        Và sản phẩm của ông ấy hoạt động như thế nào - hãy hỏi những người tham gia SVO đang nguyền rủa và mơ về Starlink.

        Thực tế của chúng ta là ẩn sau lưng Trung Quốc, mua sự an ninh bằng cách chuyển giao một số công nghệ tiên tiến và nguyên liệu thô.
        1. -12
          Ngày 8 tháng 2025 năm 06 57:XNUMX
          Trích từ tsvetahaki
          Thực tế của chúng ta là ẩn sau lưng Trung Quốc, mua sự an ninh bằng cách chuyển giao một số công nghệ tiên tiến và nguyên liệu thô.

          Hừm. Thực tế của bạn đang đưa ra những dự đoán không thành hiện thực. Nhưng lần này bạn đã vượt qua chính mình rồi. Vâng
        2. -8
          Ngày 8 tháng 2025 năm 07 57:XNUMX
          Bạn sai rồi. Họ sẽ không thể bắt đầu. Các nhà quản lý không thể làm khoa học và kỹ thuật. Và trong ngành công nghiệp quốc phòng của họ, chính các nhà quản lý mới là người thống trị, chứ không phải các kỹ sư và nhà khoa học.
          Họ đã phá hủy nền giáo dục của họ từ lâu. Họ đã phá hủy các trường khoa học. Trong nhiều thập kỷ, họ sống bằng máu tươi, mời gọi và trả lương cao cho các nhà khoa học và kỹ sư nước ngoài. Ví dụ, vào những năm 90, họ đến KhAI, thông qua những cuộc trò chuyện thân mật với hiệu trưởng của viện, họ đã tiếp cận được hồ sơ cá nhân của các nhân viên - kỹ sư và nhà khoa học. Vào thời điểm đó, có một chi nhánh của Cục Thiết kế Antonov, và có những phát triển đầy hứa hẹn từ thời Liên Xô. Người bạn thân của tôi đóng một vai trò quan trọng ở đó. Anh ấy đã kể cho tôi nghe câu chuyện một cách chi tiết với sự cay đắng lớn nhiều năm sau đó. Vì vậy, sau khi xem xét hồ sơ cá nhân của các nhân viên, người Mỹ đã chọn những người mà họ quan tâm. Họ đã tiến hành các cuộc phỏng vấn thử nghiệm và mời tất cả các kỹ sư này đến chỗ của họ. Và hiệu trưởng chỉ được trao 20000 đô la với điều kiện mọi hoạt động khoa học của viện sẽ phải đóng cửa trong 10 năm. Theo đó, họ đã lấy đi tất cả các tài liệu mà họ quan tâm. Tôi đã viết về điều này trên nguồn này. Những người này là những người đã thúc đẩy ngành công nghiệp quốc phòng Hoa Kỳ tiến lên.
          Chỉ có điều là khoa học Mỹ đã không tiếp nhận thêm nhân lực từ nước ngoài trong một thời gian. Và hãy tưởng tượng xem, điều này đã gây ra sự trì trệ. Sẽ còn rất lâu, ôi, rất lâu nữa họ mới có thể lặp lại thành công của Liên bang Nga trong việc chế tạo vũ khí mới về cơ bản.
          1. +5
            Ngày 8 tháng 2025 năm 09 19:XNUMX
            Chỉ trong một thời gian ngắn, ngành khoa học Mỹ đã ngừng tiếp nhận nhân sự mới từ nước ngoài.

            Đừng lo lắng về khoa học ở Hoa Kỳ, mọi thứ đều ổn, xét theo số lượng tài liệu khoa học đã được xuất bản https://www.sciencedirect.com/journal/
            Mức độ có thể được đánh giá bằng lời tựa của các bài viết,
            https://www.sciencedirect.com/journal/solid-state-electronics/vol/230/suppl/C
            1. -7
              Ngày 8 tháng 2025 năm 09 23:XNUMX
              Anh gán cho tôi những cảm xúc mà tôi không có. Anh lo lắng, chứ không phải tôi. Và không phải về thành công hay thất bại của khoa học ở Hoa Kỳ, mà là về việc anh có lựa chọn đúng đắn khi di cư sang phương Tây, sang châu Âu hay không. Than ôi, anh đã lựa chọn sai lầm.
              1. +6
                Ngày 8 tháng 2025 năm 09 43:XNUMX
                di cư sang phương Tây ở Châu Âu.

                Không, tôi sống ở Nga, nhưng có một nghịch lý với tài liệu khoa học: các ấn phẩm của Mỹ dễ tiếp cận hơn trên Internet so với các ấn phẩm trong nước.
              2. +4
                Ngày 8 tháng 2025 năm 14 50:XNUMX
                Ở châu Âu, "nhà khoa học" và "kỹ sư" chưa bao giờ đồng nghĩa với "kẻ thua cuộc".
            2. -4
              Ngày 8 tháng 2025 năm 13 50:XNUMX
              https://www.sciencedirect.com/journal/
              Vâng, ít nhất bạn cũng nên mất công trích dẫn nhà xuất bản Mỹ, chứ không phải nhà xuất bản Đan Mạch/Hà Lan. nháy mắt
              1. +3
                Ngày 8 tháng 2025 năm 14 20:XNUMX
                Vâng, ít nhất bạn cũng nên mất công trích dẫn nhà xuất bản Mỹ, chứ không phải nhà xuất bản Đan Mạch/Hà Lan.

                Khái niệm TNC có ý nghĩa gì với bạn không?
                Gần một nửa số tạp chí khoa học nước ngoài được xuất bản bởi ba nhà xuất bản: Elsevier, Springer và Wiley.
                1. 0
                  Ngày 8 tháng 2025 năm 15 08:XNUMX
                  Vâng, tôi biết một chút về các nhà xuất bản khoa học, tôi xuất bản ở đó. nháy mắt
                  Chỉ là thay vì dùng wiley của Mỹ, vì lý do nào đó, anh lại quyết định gọi Elsiever của Hà Lan và Springer của Đức-Anh là American. Vậy tại sao anh không gán tính Mỹ cho MDPI, một giống lai Thụy Sĩ-Trung Quốc? lưỡi
                  1. -1
                    Ngày 8 tháng 2025 năm 15 58:XNUMX
                    Ở công ty nơi tôi làm việc lâu năm, Solid State rất phổ biến..., nên tôi nhắc đến họ theo trí nhớ cũ, và ở Hoa Kỳ có một công ty con của Elsivier.
                    1. -4
                      Ngày 8 tháng 2025 năm 16 36:XNUMX
                      Tất cả các nhà xuất bản này đều bao gồm một nhà xuất bản lớn và một loạt các nhà xuất bản nhỏ hơn được mua lại. Ở Springer, tất cả các bài báo tiếng Nga đều được xuất bản thông qua một văn phòng Mỹ, vậy thì họ là ai? À, chính là những nhà quản lý Springer, những người tắm mình trong trứng cá muối đen, xét theo giá cả. Trong lĩnh vực của tôi, Springer và Elsiever bao gồm một loạt các tạp chí như vậy. Nền khoa học Mỹ có thể bị hạ bệ bằng cách trục xuất người Ấn Độ và người Trung Quốc, vì họ làm một nửa công việc, còn người da trắng thì chết. nháy mắt
                      1. -2
                        Ngày 8 tháng 2025 năm 16 53:XNUMX
                        Khoa học ở Hoa Kỳ có thể bị phá hủy bằng cách trục xuất người Ấn Độ và người Trung Quốc, vì họ làm một nửa công việc, và người da trắng chỉ làm việc vặt.

                        Tôi hoàn toàn đồng ý với bạn về điều này, 80 phần trăm tác giả là người Ấn Độ, Hàn Quốc, Trung Quốc, cả trong lĩnh vực vi điện tử, hiếm khi, nhưng tôi xem xét họ và trong lĩnh vực quan tâm hiện tại.
                      2. -2
                        Ngày 8 tháng 2025 năm 20 12:XNUMX
                        Hãy chú ý đến số lượng người bị sốc vì bị trừ điểm, họ không biết gì cả, họ cho tôi điểm trừ theo nguyên tắc, còn bạn thì điểm cộng. cười
                      3. +1
                        Ngày 9 tháng 2025 năm 02 55:XNUMX
                        Một phản ứng vô nghĩa và tàn nhẫn, có một mong muốn tham gia như vậy.
                      4. 0
                        Ngày 11 tháng 2025 năm 03 31:XNUMX
                        Trích dẫn từ alexoff
                        Hãy chú ý xem có bao nhiêu người bỏ phiếu xuống vì sốc...

                        cười cười cười Khiến tôi cười, cho tôi một điểm cộng :))
          2. +4
            Ngày 8 tháng 2025 năm 11 28:XNUMX
            Trích dẫn: Lesya
            Bạn sai rồi. Họ sẽ không thể bắt đầu. Các nhà quản lý không thể làm khoa học và kỹ thuật. Và trong ngành công nghiệp quốc phòng của họ, chính các nhà quản lý mới là người thống trị, chứ không phải các kỹ sư và nhà khoa học.
            Họ đã phá hủy nền giáo dục của họ từ lâu rồi. Họ đã phá hủy các trường khoa học.

            Bạn có chắc là bạn muốn nói đến Hoa Kỳ chứ không phải Lào không?
          3. Nhận xét đã bị xóa.
    3. -1
      Ngày 8 tháng 2025 năm 07 00:XNUMX
      Và mức tối đa cho đến nay là 20 tấn, không thành công, 150 tấn...
    4. +4
      Ngày 8 tháng 2025 năm 23 19:XNUMX
      Trích dẫn từ: bya965
      Như thường lệ, đây là một trò lừa đảo của chủ nghĩa tư bản được nhân lên bởi trò chơi chứng khoán Mỹ.
      Như thường lệ, nếu chúng ta không thích thực tế, chúng ta sẽ phủ nhận nó. Chúng ta sẽ dùng những phép so sánh không liên quan. Chúng ta sẽ bịa ra những điều vô lý rằng nếu không phá vỡ tầng đầu tiên của tên lửa mỗi lần phóng, thì sẽ chẳng tiết kiệm được đồng nào, và loài bò sát đang bí mật tài trợ cho tất cả những điều này. Chúng ta sẽ không nói rõ tại sao chỉ có SpaceX đột nhiên được tài trợ, chứ không phải, ví dụ như các cựu binh không gian của ULA.
      Tại sao việc tiết kiệm chi phí cho tên lửa tái sử dụng lại là chuyện hoang đường, nhưng Roscosmos, một số công ty Trung Quốc, Rocketlab, Blue Origin và ULA đang có kế hoạch phóng và tái sử dụng khối động cơ.
      Hóa ra ngành công nghiệp vũ trụ trên toàn thế giới toàn là những kẻ ngốc, bởi vì các chuyên gia trên bàn giấy đã phát hiện ra trò lừa đảo bằng tên lửa tái sử dụng, nhưng các chuyên gia thực thụ vẫn không thể hiểu được.
  7. +6
    Ngày 8 tháng 2025 năm 05 59:XNUMX
    Trích dẫn: Lesya
    Vâng, cô là một cô gái thông minh. Và vũ trụ sẽ là của chúng ta, đừng nghi ngờ gì nữa. Hãy nhìn xem Liên bang Nga đã tiến xa như thế nào trong 20 năm qua. Hãy nhớ lại xem sau một cuộc chiến tranh Vệ quốc vĩ đại như vậy, nhân dân Nga/Xô Viết của chúng ta đã tạo ra bom nhiệt hạch nhanh như thế nào, và là những người đầu tiên trên thế giới mở cửa không gian cho nhân loại! Sputnik - 57, chỉ 12 năm sau cuộc chiến đã tàn phá toàn bộ Liên Xô cho đến tận dãy Ural. Gagarin - 61, chỉ 16 năm sau cuộc chiến khủng khiếp này.

    Bạn quên nói rằng dưới sự lãnh đạo của ai mà một bước đột phá công nghiệp to lớn như vậy đã diễn ra. Và chính phủ Nga hiện đại còn rất xa so với năng lực của Stalin, của phe cánh ông ta, và của nhân dân thì không thể sánh bằng ông ta.
  8. 0
    Ngày 8 tháng 2025 năm 06 05:XNUMX
    "Về sự sụp đổ của Liên Xô, ở đây mọi thứ thậm chí còn đơn giản hơn - "ở trên cùng" họ muốn "mọi thứ cho riêng mình", và phần lớn dân số "ở dưới cùng" không quan tâm" - tác giả viết về một quốc gia khác.
    1. +6
      Ngày 8 tháng 2025 năm 06 44:XNUMX
      Vậy thì -- Liên Xô không hề sụp đổ? Tác giả có nói dối không?
      1. +2
        Ngày 11 tháng 2025 năm 04 01:XNUMX
        Trích dẫn: UAZ 452
        Vậy thì -- Liên Xô không hề sụp đổ? Tác giả có nói dối không?

        Tác giả rất khéo léo và giả dối, ít nhất là có thể nói như vậy. Bởi vì "kết luận" của ông
        Ở Liên Xô, mọi thứ thậm chí còn đơn giản hơn ở đây - "ở trên cùng" họ muốn "mọi thứ cho riêng mình", và phần lớn dân số "ở dưới cùng" không còn quan tâm nữa

        Điều này áp dụng ở mức độ lớn hơn nhiều cho nước Nga hiện đại, chứ không phải Liên Xô. Giờ đây, "bên dưới" chẳng còn ai quan tâm nữa: cuối cùng họ đã đi đến kết luận rằng "nhân dân không quyết định bất cứ điều gì ở đây". Hoạt động chính trị của nhân dân giờ đây đã tụt xuống đáy, không giống như những năm 1980, đầu 1990.
        Về phần những người đứng đầu, Gorbachev và các thành viên chính phủ Liên Xô khi đó đã đạt được gì? Tất nhiên là so với những người làm chủ đất nước hiện tại.
  9. +3
    Ngày 8 tháng 2025 năm 06 22:XNUMX
    Quốc gia đầu tiên triển khai lực lượng trinh sát quỹ đạo và tấn công trong không gian sẽ thống trị hành tinh của chúng ta về mặt quân sự.

    Starship-Super Heavy - giúp thực hiện được điều này, do đó, một quốc gia thực dụng chắc chắn sẽ tạo ra một tổ hợp trinh sát và tấn công trong không gian. Và Hoa Kỳ luôn thực dụng.
    Trung Quốc đang bám sát Hoa Kỳ

    Quá cường điệu. Trung Quốc còn kém xa. Tên lửa cỡ lớn duy nhất họ có là CZ-10 (còn gọi là Trường Chinh-10), mà họ đang lên kế hoạch sử dụng để chinh phục Mặt Trăng. So với Starship-Super Heavy, tên lửa này hoàn toàn thô sơ, chỉ ở mức độ cuối những năm 90. À thì, họ có một vài hình ảnh, nhưng chỉ có vậy thôi.
    nếu có cơ hội vay mượn những phát triển thành công của người khác thì không cần phải phát minh ra một "con đường đặc biệt"

    Năm 1942, Stalin nhận ra tầm quan trọng của việc chế tạo bom nguyên tử và bắt đầu phát triển bom nguyên tử, tổ chức nhiều sự kiện quy mô lớn để thu thập mọi thông tin về nó. Việc thử nghiệm thành công Starship-Super Heavy cũng giống như vụ nổ bom nguyên tử ở New Mexico vào ngày 16 tháng 1945 năm XNUMX, nhưng trong trường hợp này, đối với nhiều người, tầm quan trọng của sự kiện này vẫn chưa rõ ràng. Tập Cận Bình tổ chức những cuộc diễu hành phô trương và phô trương mà không hề hay biết rằng Hoa Kỳ đang chế tạo một khẩu súng sẽ chĩa thẳng vào thái dương mình.
    1. -2
      Ngày 8 tháng 2025 năm 13 58:XNUMX
      Bom nguyên tử là một loại vũ khí mới. Họ đã học cách phóng vệ tinh lên quỹ đạo từ lâu rồi. Việc phóng chúng bằng phương tiện gì - tên lửa dùng một lần, tái sử dụng hay máy phóng, cũ hay mới - đều không quan trọng. Liên Xô sản xuất tên lửa trên băng chuyền nên giá thành rất rẻ. Trung Quốc có thể dễ dàng đưa tên lửa lên băng chuyền và phóng ít nhất mười quả mỗi ngày nếu muốn.
      1. -1
        Ngày 8 tháng 2025 năm 19 03:XNUMX
        godya=alexoff]Bom nguyên tử là một loại vũ khí mới. Người ta đã học cách phóng vệ tinh lên quỹ đạo từ rất lâu rồi.[/quote]
        Bom nguyên tử trước hết là một quả bom - một loại vũ khí tấn công bằng sóng xung kích và nhiệt độ cao. Điểm mới duy nhất là bức xạ phóng xạ chết người. Và vì vậy, nó chỉ là một quả bom cực mạnh, thay thế hàng ngàn quả bom thông thường. Starship tất nhiên là một tên lửa, giống như những thế hệ trước, nhưng nhờ tải trọng lớn và tính linh hoạt, nó có thể thay thế hàng trăm tên lửa.
        [quote=alexoff]Trung Quốc hoàn toàn có thể lắp ráp tên lửa và phóng ít nhất mười tên lửa mỗi ngày nếu muốn[/quote]
        Họ có mong muốn nhưng không có cơ hội.
        1. -2
          Ngày 8 tháng 2025 năm 20 11:XNUMX
          Và vì vậy, nó chỉ là một quả bom cực mạnh thay thế hàng ngàn quả bom thông thường. Starship tất nhiên là một tên lửa, giống như những thế hệ trước, nhưng nhờ tải trọng lớn và tính linh hoạt, nó có thể thay thế hàng trăm tên lửa.
          Hàng trăm tên lửa ư? Chắc hẳn là những tên lửa rất nhỏ? Vậy là bạn đã bỏ qua câu hỏi - chi phí đưa tên lửa lên quỹ đạo đã giảm bao nhiêu lần nhờ khả năng tái sử dụng? nháy mắt
          Họ có mong muốn nhưng không có cơ hội.
          và có những khả năng gì? Một số vật liệu đáng kinh ngạc?
          Và vì thế, đây là một quả bom cực mạnh có thể thay thế hàng ngàn quả bom thông thường.
          chỉ thay thế vài chục ngàn quả bom cùng một lúc thôi, đúng vậy
          1. +3
            Ngày 8 tháng 2025 năm 23 36:XNUMX
            Trích dẫn từ alexoff
            Vậy là bạn đã bỏ qua câu hỏi - chi phí đưa tàu lên quỹ đạo đã giảm bao nhiêu lần nhờ khả năng tái sử dụng?

            Câu hỏi này không dành cho tôi nhưng tôi sẽ cố gắng trả lời.
            Có lẽ là gấp đôi. Chi phí "thông thường" cho một vụ phóng tên lửa hạng nặng là khoảng 2 triệu đô la. Giá hợp đồng của SpaceX thường không được tiết lộ, nhưng một số hợp đồng có. Ví dụ, có một vụ phóng tên lửa Falcon 100 thương mại có giá 9 triệu đô la. Họ thường không hạ giá đối thủ cạnh tranh, nhưng cũng không quá chênh lệch. Và 50 đô la thì rẻ gần gấp đôi.
            Giờ hãy nhớ rằng mục tiêu của SpaceX là tạo ra một hệ thống không chỉ có thể tái sử dụng hoàn toàn mà còn có khả năng phóng nhiều lần liên tiếp ngay sau khi tiếp nhiên liệu. Mục tiêu này chắc chắn đầy tham vọng và xa vời. Nhưng họ đang dần đạt được mục tiêu đó.
            1. +1
              Ngày 9 tháng 2025 năm 01 04:XNUMX
              Vậy nên nó sẽ chỉ làm giảm chi phí của Musk, không hơn không kém. Và ông ta đã gửi một tàu thăm dò nặng ba tấn đi xa hơn sao Hỏa một chút với chi phí hơn 100 triệu đô la mà chẳng được gì, mặc dù một proton có thể làm được điều đó.
              Và câu hỏi đặt ra là - giá phóng của một tên lửa Falcon dùng một lần đã giảm bao nhiêu sau khi nó được tái sử dụng? Câu trả lời là 20-30 phần trăm.
        2. 0
          Ngày 9 tháng 2025 năm 13 27:XNUMX
          Chúng ta cũng cần bổ sung thêm ô nhiễm phóng xạ mạnh và EMP.

          Hàng trăm tên lửa vẫn là một sự phóng đại đáng kể. cười
          Mặc dù 16 tàu vũ trụ có thể dễ dàng thay thế một trăm tàu ​​chiến hạng nhẹ của Hải quân Hoàng gia. Nhưng một lần nữa - chi phí thực tế của việc phóng, bao gồm cả bảo hiểm. Hàng hóa vũ trụ thường được bảo hiểm. Chi phí bảo hiểm cũng phụ thuộc vào độ tin cậy của phương tiện vận chuyển lên quỹ đạo. Nếu "chim ưng" đồng ý với điều này, thì số liệu thống kê về các vụ phóng tàu vũ trụ không mấy khả quan.

          Và một câu hỏi hợp lý được đặt ra: Tàu vũ trụ có những lợi thế đặc biệt nào so với cùng loại tàu Falcon? Sức nâng lớn hơn? Chà, nếu Musk muốn phóng các trạm quỹ đạo của mình thì có lẽ hợp lý. Nhưng đối với các chuyến bay có người lái đến Sao Hỏa hoặc vệ tinh của các hành tinh lớn (Europa, Titan), tàu vũ trụ vẫn chưa phù hợp.
          Nếu chỉ phóng vệ tinh... thì tàu vũ trụ sẽ cạnh tranh được với Falcons? Tại sao?
          Rõ ràng là vấn đề đen tối.
          1. +1
            Ngày 10 tháng 2025 năm 09 05:XNUMX
            Trích dẫn từ Illanatol
            Chúng ta cũng cần bổ sung thêm ô nhiễm phóng xạ mạnh và EMP.

            Đây là những tác dụng phụ rất nguy hiểm, ngay cả đối với người sử dụng bom nguyên tử. Động cơ chính của việc chế tạo bom nguyên tử là để thay thế một nghìn quả bom thông thường bằng một quả bom.
            Starship Super Heavy cũng được tạo ra để thay thế một số tên lửa.
            Trích dẫn từ Illanatol
            Số liệu thống kê về việc phóng tàu vũ trụ không mấy khả quan

            Điều này không ảnh hưởng đến bảo hiểm theo bất kỳ cách nào, vì Starship-Super Heavy chưa được đưa vào hoạt động và không thực hiện các vụ phóng thương mại.
            Trích dẫn từ Illanatol
            Và một câu hỏi hợp lý được đặt ra: tàu vũ trụ có những lợi thế đặc biệt nào so với cùng loại chim ưng? Sức nâng lớn hơn?

            1. Sức nâng lớn. 100 tấn và trong tương lai là 150 tấn.
            2. Có thể tái sử dụng hoàn toàn.
            Trích dẫn từ Illanatol
            Nếu chỉ phóng vệ tinh... thì tàu vũ trụ sẽ cạnh tranh được với Falcons? Tại sao?

            Mọi thứ ở đây đều đơn giản. Falcon-9 bị giới hạn về khối lượng vệ tinh được phóng và kích thước của chúng. Vệ tinh Starlink-V3 sẽ nặng 2 tấn và lớn hơn đáng kể. Việc phóng chúng bằng Falcon-9 sẽ A - khó khăn và B - không gian sẽ hẹp. Starlink-V3 sẽ cho phép sử dụng toàn bộ công nghệ Direct to Cell, điều này sẽ dẫn đến sự gia tăng đáng kể số lượng thuê bao Starlink.
  10. Nhận xét đã bị xóa.
  11. -1
    Ngày 8 tháng 2025 năm 06 38:XNUMX
    Tôi đã đọc một câu chuyện tuyệt vời)
    1. +7
      Ngày 8 tháng 2025 năm 06 42:XNUMX
      Trích từ Mraka
      Tôi đã đọc một câu chuyện tuyệt vời)

      ❝ Bạn đến đây để viết truyện cổ tích, còn chúng tôi làm việc ở đây để biến truyện cổ tích thành hiện thực! ❞
  12. +9
    Ngày 8 tháng 2025 năm 06 56:XNUMX
    Có một điều Mitrofanov nói đúng - việc phóng tàu Starship-Super Heavy thực sự là một cột mốc quan trọng. Còn lại - đúng với bản chất của ông. Không có một tuyên bố/giả định nào là đúng cả.
    1. +5
      Ngày 8 tháng 2025 năm 07 56:XNUMX
      Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
      Không có một tuyên bố/giả định đúng đắn nào

      Chính xác là gì? Những điểm chính:
      1. Starship-Super Heavy hoàn tất việc triển khai chòm sao vệ tinh Starlink, biến nó thành hệ thống truyền thông toàn cầu đáng tin cậy.
      2. Starlink trở thành bộ khung để xây dựng các thiết bị trinh sát, thiết bị phòng thủ tên lửa và có thể là thiết bị tấn công (về mặt kỹ thuật thì đã khả thi).
      3. Một quốc gia sở hữu những hệ thống như vậy sẽ thống trị toàn thế giới.
      Bạn nghĩ điều gì là sai?
      1. +6
        Ngày 8 tháng 2025 năm 08 13:XNUMX
        Trích dẫn: Hole Punch
        1. Starship-Super Heavy hoàn tất việc triển khai chòm sao vệ tinh Starlink, biến nó thành hệ thống truyền thông toàn cầu đáng tin cậy.

        Sai rồi. Nó không cần thiết cho việc này chút nào.
        Trích dẫn: Hole Punch
        2. Starlink trở thành bộ khung để xây dựng các thiết bị trinh sát, thiết bị phòng thủ tên lửa và có thể là thiết bị tấn công (về mặt kỹ thuật thì đã khả thi).

        Sai. Starlink là một kết nối, một phương thức truyền dữ liệu và không cần phải gán cho nó những chức năng không vốn có của kết nối đó.
        Trích dẫn: Hole Punch
        Một quốc gia có hệ thống như vậy sẽ thống trị toàn thế giới.

        Những khả năng này cần phải được lấy từ đâu đó, và superheavy chẳng liên quan gì đến việc này. Và Starlink cũng chẳng liên quan gì đến việc này.
        1. +3
          Ngày 8 tháng 2025 năm 09 07:XNUMX
          Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
          Trích dẫn: Hole Punch
          1. Starship-Super Heavy hoàn tất việc triển khai chòm sao vệ tinh Starlink, biến nó thành hệ thống truyền thông toàn cầu đáng tin cậy.
          Sai rồi. Nó không cần thiết cho việc này chút nào.

          Rất cần thiết. Hiện tại, Falcon 9 đang phóng vệ tinh Starlink v2.0 Mini Optimized nặng 800 kg, bay xa 550 km. Starship-Super Heavy sẽ phóng Starlink V3 nặng 2000 kg, bay xa 350 km. Falcon 9 sẽ không thể phóng Starlink V3 với số lượng cần thiết.
          Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
          Sai. Starlink là một kết nối, một phương thức truyền dữ liệu và không cần phải gán cho nó những chức năng không vốn có của kết nối đó.

          Vấn đề chính của vệ tinh là phản hồi từ người dùng. Tốt hơn là nên đặt vệ tinh trinh sát ở quỹ đạo thấp để có thể quan sát mọi thứ với độ phân giải cao. Nhưng ở quỹ đạo thấp, việc quan sát liên tục là không thể vì vệ tinh sẽ đi vào vùng tối.
          Nhưng nếu vệ tinh trinh sát được trang bị hệ thống liên lạc laser, nó sẽ truyền tải toàn bộ thông tin qua Starlink đến người dùng, bất kể họ ở đâu, mà không bị gián đoạn. Điều này không chỉ áp dụng cho vệ tinh trinh sát. Một hệ thống liên lạc laser đã được phát triển, cho phép các vệ tinh của bên thứ ba kết nối với Starlink.
          Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
          Những khả năng này cần phải được lấy từ đâu đó, và superheavy chẳng liên quan gì đến việc này. Và Starlink cũng chẳng liên quan gì đến việc này.

          Trong bất kỳ hệ thống nào, điều quan trọng nhất là giao tiếp, và Starlink đảm bảo điều đó. Hệ thống Starship-Super Heavy cho phép trang bị cho Starlink các vệ tinh hạng nặng có năng lượng cao hơn.
          1. +2
            Ngày 8 tháng 2025 năm 09 37:XNUMX
            Trích dẫn: Hole Punch
            Falcon 9 hiện đang phóng vệ tinh Starlink v2.0 Mini Optimized nặng 800 kg.

            Và tên lửa Falcon đầu tiên đã đưa 21 vệ tinh như vậy lên quỹ đạo. Tên lửa Falcon cũ hơn (là một con tàu, không phải tên lửa) hoàn toàn không cần thiết. Một tên lửa hạng nặng thì có thể, nhưng còn lâu mới chắc chắn.
            Trích dẫn: Hole Punch
            Vấn đề chính của vệ tinh là phản hồi từ người tiêu dùng.

            Không có gì.
            1. +1
              Ngày 8 tháng 2025 năm 09 53:XNUMX
              Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
              Và chiếc Falcon đầu tiên đã đưa 21 vệ tinh như vậy vào quỹ đạo. Chiếc cũ hơn (là một con tàu, không phải tên lửa) hoàn toàn không cần thiết.

              Starlink v1.0 đầu tiên nặng 250 kg, và Starlink v3 sẽ nặng 2 tấn, F-9 sẽ không thể phóng được nhiều vệ tinh như vậy.
              Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
              Vấn đề chính của vệ tinh là phản hồi từ người tiêu dùng.
              Không có gì.

              Những gì chính xác?
              1. +1
                Ngày 8 tháng 2025 năm 10 19:XNUMX
                Trích dẫn: Hole Punch
                Starlink v1.0 đầu tiên nặng 250 kg,

                Tôi đang kể cho bạn nghe về Starlink Mini, tôi đã lấy 21 cái từ Falcon.
                Trích dẫn: Hole Punch
                Những gì chính xác?

                Vệ tinh phải có nguồn dự trữ năng lượng để trinh sát hoặc quang học có khả năng nhìn thấy mọi thứ mọi lúc, điều này hơi phức tạp
                1. +1
                  Ngày 8 tháng 2025 năm 10 46:XNUMX
                  Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                  Tôi đang kể cho bạn nghe về Starlink Mini, tôi đã lấy 21 cái từ Falcon.

                  Hiện tại, họ không còn triển khai nữa. Hiện tại, họ đang triển khai Starlink v2.0 Mini Optimized, và sau đó Starlink v3 sẽ được triển khai. Số lượng thuê bao đang tăng lên và thông lượng cần được tăng tốc.
                  Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                  Vệ tinh phải có nguồn dự trữ năng lượng để trinh sát hoặc quang học có khả năng nhìn thấy mọi thứ mọi lúc, điều này hơi phức tạp

                  Từ lâu, năng lượng của các vệ tinh hiện đại không gặp vấn đề gì. Quang học cũng không có gì phức tạp. Các hệ thống quang học hiện đại của cùng một doanh nghiệp hoạt động với độ phân giải cao hơn 30 cm. Nếu xét về điều kiện thời tiết, tất nhiên phạm vi nhìn thấy được không phải lúc nào cũng có. Nhưng điều này chỉ đúng với trinh sát quang học. Ví dụ, có các vệ tinh RTR, thời tiết không gây nhiễu, hoặc các vệ tinh giám sát radar.
                  Vấn đề luôn nằm ở khả năng tiếp nhận thông tin theo thời gian thực. Cần phải xây dựng một trung tâm tình báo với các ăng-ten thu thập thông tin từ vệ tinh, một việc khá tốn kém và không phải lúc nào cũng khả thi.
                  1. +1
                    Ngày 8 tháng 2025 năm 11 24:XNUMX
                    Trích dẫn: Hole Punch
                    Đã lâu rồi không có vấn đề gì về năng lượng của vệ tinh hiện đại

                    Chúng đã và vẫn vậy. Để giám sát bề mặt Trái Đất 24/7, cần một số lượng lớn vệ tinh trinh sát radar chủ động, và sức mạnh của hệ thống radar này vượt xa pin mặt trời. Đây là một vấn đề nan giải hiện tại.
                    Trích dẫn: Hole Punch
                    Người ta không còn nuôi chúng nữa.

                    Một lần nữa, một tên lửa Falcon đã mang 21 vệ tinh, mỗi vệ tinh nặng 800 kg, vào quỹ đạo.
          2. +1
            Ngày 8 tháng 2025 năm 12 24:XNUMX
            Starship-Super Heavy sẽ phóng tàu Starlink V3 nặng 2000 kg đi 350 km


            Bạn hoàn toàn đúng.

            Musk thực sự gắn kết Starship với việc triển khai Starlink 3

            Đây là thông điệp của ông (tháng 2025 năm XNUMX)

            Với vệ tinh Starlink phiên bản 3, bắt đầu được phóng trên Starship trong vòng 6 đến 9 tháng, chúng ta có thể đạt được độ trễ dưới 20ms.

            Các vệ tinh mới lớn hơn nhiều sẽ ở độ cao khoảng 350km thay vì khoảng 550km, giúp giảm độ trễ do tốc độ ánh sáng xuống còn khoảng 5ms.


            Musk nhấn mạnh sự gia tăng đáng kể về kích thước của mẫu tàu Stalin mới và nói thẳng rằng Starship sẽ bắt đầu sản xuất chúng.

            Starlink 3 cung cấp một cấp độ kết nối hoàn toàn mới, ít nhất là trên lý thuyết.
            Ví dụ, thông lượng mạng-người dùng là 1 terabyte mỗi giây. Thông lượng mạng-người dùng là 160 Gb/giây.
            Đây là một cấp độ tốt hơn so với V2 mini
            https://www.starlink.com/public-files/starlinkProgressReport_2024.pdf?srsltid=AfmBOoqwN-1SdET4Jruh3bEcAZvR5MlXcBV-rJE33yOvQsIC7jkFA9M-
        2. +1
          Ngày 8 tháng 2025 năm 09 53:XNUMX
          Trích dẫn: Hole Punch
          2. Starlink trở thành bộ khung để xây dựng các thiết bị trinh sát, thiết bị phòng thủ tên lửa và có thể là thiết bị tấn công (về mặt kỹ thuật thì đã khả thi).
          Sai. Starlink là một kết nối, một phương thức truyền dữ liệu và không cần phải gán cho nó những chức năng không vốn có của kết nối đó.

          Vâng, Puncher đã đúng:
          thông tin - truyền qua Starlink - có thể được sao chép, xử lý và phân tích...
          1. +1
            Ngày 8 tháng 2025 năm 10 21:XNUMX
            Để phân tích một điều gì đó, bạn cần phải tiếp nhận nó. Vấn đề ở đây không phải là việc truyền tải thông tin, mà là việc tiếp nhận nó.
            1. +1
              Ngày 8 tháng 2025 năm 10 49:XNUMX
              Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
              Vấn đề ở đây không phải là việc truyền tải thông tin mà là việc tiếp nhận thông tin.

              Vấn đề là gì? Một vệ tinh trinh sát quang học nằm phía trên Krasnoyarsk truyền dữ liệu đến mạng thông qua vệ tinh Starlink, và một nhóm các nhà phân tích ở Minnesota (ví dụ) sẽ xử lý hình ảnh trực tuyến.
              1. +1
                Ngày 8 tháng 2025 năm 11 32:XNUMX
                Trích dẫn: Hole Punch
                Một vệ tinh trinh sát quang học nằm phía trên Krasnoyarsk truyền dữ liệu đến mạng thông qua vệ tinh Starlink

                Vào ban đêm, trong sương mù, trong cơn giông bão...
                Trích dẫn: Hole Punch
                và một nhóm các nhà phân tích ở Minnesota

                Bạn đã ước tính quy mô của nhóm kiểm soát mặt trận dài hàng trăm km chưa?
      2. -2
        Ngày 8 tháng 2025 năm 08 46:XNUMX
        Vệ tinh Starlink rất nhỏ và có thể được phóng bằng bất kỳ tên lửa đẩy nào hiện có, đặc biệt là khi xét đến độ cao thấp của chúng.
        Mọi thứ khác đều không quan trọng. Nếu bạn có phương tiện liên lạc tiên tiến nhất, bạn không nhất thiết sẽ chiếm ưu thế trên chiến trường. Ngoài liên lạc, bạn còn cần nhiều thứ khác nữa. Bản thân các vệ tinh liên lạc sẽ hỗ trợ chiến đấu đôi chút. Nhân tiện, Hoa Kỳ đã có rất nhiều vệ tinh liên lạc. Nhưng ngay cả khi chống lại Taliban, chúng cũng chẳng giúp ích được gì nhiều.
        1. +2
          Ngày 8 tháng 2025 năm 09 11:XNUMX
          Trích dẫn từ Illanatol
          Vệ tinh Starlink rất nhỏ

          Khối lượng vệ tinh đang ngày càng tăng, Starlink V3 sẽ nặng 2 tấn, và Starship-Super Heavy sẽ có thể phóng tới 50 vệ tinh. Không có phương tiện phóng nào khác có thể làm được điều này.
          Trích dẫn từ Illanatol
          Ngoài giao tiếp, còn cần nhiều thứ khác nữa.

          Trí thông minh và truyền thông - bất kỳ ai có được đều có lợi thế.
          1. -1
            Ngày 8 tháng 2025 năm 13 26:XNUMX
            Tại sao ông ấy lại từ chối những vệ tinh nhỏ? Chúng quá dễ rơi? nháy mắt

            Đối với những người không có nó và mọi thứ khác đều bình đẳng.
            Việc quá phụ thuộc vào thiết bị có thể trở thành một trò đùa tàn nhẫn. Không có kênh giao tiếp nào mà không thể bị can thiệp.
            1. +2
              Ngày 8 tháng 2025 năm 18 50:XNUMX
              Trích dẫn từ Illanatol
              Tại sao ông lại từ chối những vệ tinh nhỏ?

              Cũng vì lý do này mà mọi người chọn xe lớn hơn.
              Trích dẫn từ Illanatol
              Không có kênh truyền thông nào không thể bị can thiệp.

              Vậy thì hãy thử xem. Thật đơn giản phải không? Bạn có biết mình cần gì không?
              1. 0
                Ngày 9 tháng 2025 năm 08 11:XNUMX
                Nhiều người chọn xe nhỏ hơn vì lý do tiết kiệm. Và, nhờ sự phát triển của vi điện tử, vệ tinh thường trở nên nhỏ hơn mà vẫn duy trì được chức năng.

                Tại sao tôi phải thử? Ai cần thì cứ thử.
                1. +1
                  Ngày 10 tháng 2025 năm 09 34:XNUMX
                  Trích dẫn từ Illanatol
                  Nhiều người chọn xe nhỏ hơn vì lý do tiết kiệm. Và, nhờ sự phát triển của vi điện tử, vệ tinh thường trở nên nhỏ hơn mà vẫn duy trì được chức năng.

                  Vấn đề nằm ở chức năng của vệ tinh này. Nếu bạn chỉ cần theo dõi chuyển động của mây và không cần gì hơn, thì một vệ tinh CubeSat thông thường là đủ. Nếu bạn cần giám sát một khu vực rộng lớn trên bề mặt Trái Đất với độ phân giải cao nhất trong dải sóng điện từ khả kiến ​​và hồng ngoại, thì bạn cần một bộ công cụ quang học, một nguồn năng lượng mạnh mẽ, và thậm chí tốt hơn nữa, một nguồn nhiên liệu lớn để duy trì quỹ đạo. Những yếu tố này sẽ không phù hợp với kích thước của CubeSat. Bạn cần một nền tảng cồng kềnh. Càng nhiều thiết bị tiêu thụ điện, bạn càng cần diện tích tấm pin mặt trời lớn hơn. Bạn càng cần vệ tinh hoạt động lâu hơn hoặc khả năng cơ động trên quỹ đạo, bạn càng cần nhiều nhiên liệu hơn. Tất cả những điều này dẫn đến việc tăng kích thước và trọng lượng.
                  Trích dẫn từ Illanatol
                  Và những ai cần thì họ sẽ làm vậy.

                  Không. Starlink không bị nhiễu.
    2. -2
      Ngày 8 tháng 2025 năm 08 54:XNUMX
      Một lần phóng là không đủ. Cần phải có một chuyến bay hoàn chỉnh vào quỹ đạo, nhưng điều đó không khả thi. Chuyến bay thử nghiệm này ở dưới quỹ đạo.
      Vâng, đây là kết thúc của chuyến bay:
      "Mặc dù một phần lớp phủ bị hư hại, Starship vẫn có thể điều khiển được và bay theo đúng kế hoạch. Nó đã thực hiện cú xoay người cuối cùng, mô phỏng một cuộc hạ cánh trên vùng biển Ấn Độ Dương. Sau khi tiếp đất, thiết bị rơi nghiêng và phát nổ."

      https://hi-tech.mail.ru/news/132753-raketu-starship-zapustili-v-desyatyj-raz-chto-izvestno/

      Rất tiếc, nhưng chuyến bay như vậy chỉ có thể được coi là thành công một phần. lol
      1. +3
        Ngày 8 tháng 2025 năm 23 50:XNUMX
        Trích dẫn từ Illanatol
        Cần phải có một lối thoát hoàn toàn vào quỹ đạo,
        StarShip không được phóng lên quỹ đạo một cách có chủ đích, nó có thể đã làm điều đó từ lâu rồi mà không gặp vấn đề gì, vì nó có rất nhiều nhiên liệu. Ở giai đoạn này, việc bay vào quỹ đạo sẽ không cung cấp cho các nhà phát triển bất kỳ thông tin nào, và nếu thất bại ở đó, sẽ không rõ cách đưa nó xuống từ đó và nó sẽ rơi xuống đâu, vì vậy nó đang được phóng theo quỹ đạo dưới quỹ đạo với kế hoạch hạ cánh xuống Ấn Độ Dương.
        1. 0
          Ngày 9 tháng 2025 năm 09 15:XNUMX
          Vấn đề không phải ở dự trữ nhiên liệu, mà là ở chế độ vận hành của động cơ. Nó chỉ ở chế độ bình thường khi ít nhất đã đạt đến quỹ đạo. Nhưng việc chuyển sang "không gian thứ hai" lại là một câu chuyện khác.
          Rốt cuộc, "những con tàu cao cấp" được cho là sẽ tới sao Hỏa, hay Musk đã hủy bỏ "kế hoạch" này rồi?
          1. +3
            Ngày 9 tháng 2025 năm 10 08:XNUMX
            Trích dẫn từ Illanatol
            Vấn đề không phải là về lượng nhiên liệu dự trữ mà là về chế độ hoạt động của động cơ.

            Cái gì cơ? "Chế độ động cơ" nào cơ? Tôi sẽ xem ít nhất một luồng để hiểu chuyện gì đang xảy ra ở đó. Các luồng đều được bình luận đầy đủ, cộng với thông tin về độ cao và tốc độ cũng được hiển thị.
            Trích dẫn từ Illanatol
            Vâng, quá trình chuyển đổi sang "không gian thứ hai" lại là một câu chuyện khác.

            "Bài hát riêng" nào? Gia tốc ở bất kỳ tốc độ nào cũng giống hệt nhau. Con tàu tăng tốc lên 26400 km/h (7,3 km/s) và đạt độ cao 180 km. Đạt 8 km/s và độ cao cao hơn chỉ mất thêm 40 giây vận hành động cơ, không hơn. Họ có thể làm điều này nếu muốn, nhưng nó sẽ chẳng mang lại lợi ích gì cho các nhà phát triển. Họ đang kiểm tra những yếu tố quan trọng - ví dụ như hoạt động của hệ thống bảo vệ nhiệt khi vào khí quyển. Và bay trong chân không với tốc độ 8 km/s cũng không khác gì so với bay ở tốc độ 7,3 km/s đối với các hệ thống của con tàu.
            1. 0
              Ngày 9 tháng 2025 năm 13 04:XNUMX
              Chế độ vận hành của động cơ - lực đẩy của chúng gần với mức tối đa đến mức nào và thời gian hoạt động của chúng. Than ôi, ngay cả những vật liệu chịu nhiệt tốt nhất cũng thường không chịu được nhiệt độ cao trong vòi phun tên lửa. Tốc độ vũ trụ thứ hai là 11.2 km/giây, tương đương với tốc độ rời khỏi quỹ đạo Trái Đất và đi đến Sao Hỏa chẳng hạn.
  13. +3
    Ngày 8 tháng 2025 năm 07 26:XNUMX
    Thật đáng tiếc là bài viết không kết thúc bằng câu:
    "Và trong tương lai gần, tôi không ngại nói điều này với các đồng chí, một giải đấu cờ vua liên thiên hà sẽ diễn ra ở Vasyuki!"
  14. +3
    Ngày 8 tháng 2025 năm 07 45:XNUMX
    Thời thế đang thay đổi, tên lửa tái sử dụng đã trở thành hiện thực, mặc dù cách đây không lâu nó vẫn chỉ là một giấc mơ. Sự chế giễu Musk bắt đầu từ Falcon 1, nói rằng cần phải có kinh nghiệm và một trường đào tạo về kỹ thuật tên lửa. Nhưng mọi thứ sẽ lặp lại - nhân sự quyết định mọi thứ (và tiền bạc), Korolev đã làm được điều không tưởng, và Musk, những người tổ chức giải pháp cho vấn đề này, cũng được gọi là thiên tài. hi
    1. 0
      Ngày 9 tháng 2025 năm 09 19:XNUMX
      Sẽ tốt hơn nếu các tên lửa vẫn có thể sử dụng được, nhưng có khả năng đưa phi hành đoàn và hàng hóa lên Sao Hỏa trong vòng 2-3 tháng, bất kể vị trí của các hành tinh được sắp xếp như thế nào. Và như vậy - hoàn toàn vì mục đích kinh doanh, giảm chi phí, không hơn không kém. Vậy nên, người Trái Đất sẽ quanh quẩn trên quỹ đạo của hành tinh quê hương, sẽ không có tiến triển nào nữa, chỉ có "máy kéo". Ngay cả Mặt Trăng cũng quá khắc nghiệt cho việc khám phá thực sự.
      1. 0
        Ngày 10 tháng 2025 năm 07 52:XNUMX
        Thực tế đáng buồn yêu cầu Niềm đam mê sau chuyến bay đầu tiên vào vũ trụ đã có lúc bùng nổ và cuộc sống đang trên đà phát triển... Hóa ra công nghệ của nền văn minh chúng ta đang đi vào ngõ cụt. Các lò phản ứng nhiệt hạch hiệu quả được tạo ra bởi các nhà khoa học và kỹ sư trên Trái Đất hóa ra chỉ là một giấc mơ. Việc kích nổ một quả bom (một điều tồi tệ, chứ không phải một điều khó khăn), nhưng một lò phản ứng và hệ thống chuyển đổi năng lượng đáng tin cậy và an toàn lại là một chuyện khác. Phản trọng lực và viên nang chữa bệnh thậm chí còn chưa nói lên điều này, khoa học của chúng ta đang ở trình độ của thời kỳ đồ đá. hi
  15. 0
    Ngày 8 tháng 2025 năm 07 59:XNUMX
    Chuyến bay thành công của Starship-Super Heavy: Một thực tế mới sẽ thay đổi mọi thứ

    Đúng vậy, chúng ta đang ở ngưỡng cửa của sự thay đổi...
    nếu anh ấy bay như Musk nói, thì chẳng bao lâu nữa chúng ta sẽ mua được Starlink và "miễn phí" mọi ngôi làng xa xôi sẽ có Internet thực sự... và không có "bức tường" nào có thể ngăn cách chúng ta với phần còn lại của thế giới, tuy nhiên, đây cũng là điều mà Trung Quốc với "bức tường" của họ đang chờ đợi...
    1. -3
      Ngày 8 tháng 2025 năm 08 18:XNUMX
      Trích dẫn: Dedok
      ...mọi ngôi làng xa xôi sẽ có internet thực sự...

      Người ăn kiêng Vâng
      1. +3
        Ngày 8 tháng 2025 năm 08 29:XNUMX
        và bạn sẽ thấy thích thú với thông tin này:
        Bộ trưởng Quốc phòng đã được xem một số thiết bị liên lạc vệ tinh được sử dụng trong SVO. Thực tế, 99% trong số đó là Starlink với Wildbirds, mà hầu như mọi người trong video đều biết, nhưng báo cáo cần được quay phim.
        ?
        https://voenhronika.ru/publ/vojna_na_ukraine/08_09_2025_zhestkie_kadry_boev_iz_zony_specialnoj_voennoj_operacii_na_ukraine_pro_tekushhie_problemy_s_fpv_dronami_v_vs_rf_15_video/60-1-0-16779
        1. -3
          Ngày 8 tháng 2025 năm 08 30:XNUMX
          Trích dẫn: Dedok
          và thông tin này có làm bạn thích thú không?

          Vâng, họ dùng chiến lợi phẩm. Tại sao không dùng trang bị của kẻ thù để chống lại kẻ thù? Tôi không thấy có lý do gì để không làm vậy.
    2. -3
      Ngày 8 tháng 2025 năm 08 41:XNUMX
      Điều gì đang ngăn cản bạn mua "starlink" bây giờ? Tài chính của bạn không cho phép? Và ngay cả khi bạn đặt "miễn phí" trong ngoặc kép, điều này cũng đúng. Và liệu dân làng (không chỉ ở nước ta) có đủ tiền trong túi để trả cho mạng Internet "miễn phí" này không?
      Tuy nhiên, nghèo đói là rào cản tốt hơn bất kỳ rào cản ý thức hệ nào.
      1. -1
        Ngày 8 tháng 2025 năm 09 50:XNUMX
        Điều gì đang ngăn cản bạn mua "starlink" ngay bây giờ? Tài chính không cho phép ư?

        Tôi đã viết - chúng ta đang ở ngưỡng cửa của sự thay đổi...!
        và tôi sẽ có thời gian để xem điều này, cũng như bạn...
        một điều nữa là bạn không nhận ra những gì bạn đã thấy...
        thế này thì dễ hơn...
        1. 0
          Ngày 8 tháng 2025 năm 13 39:XNUMX
          Vâng, tôi đã nghe điều gì đó tương tự về phản ứng tổng hợp nhiệt hạch có kiểm soát cách đây 40 năm. Vậy nó ở đâu?
          Tôi thừa nhận là nó thực sự tồn tại. Nhưng Musk rất giỏi đưa ra những lời hứa rồi sau đó lại vui vẻ quên mất.

          Những thay đổi... hãy so sánh dự đoán của các nhà tương lai học về thời đại chúng ta, được đưa ra cách đây nửa thế kỷ, với thực tế. Lẽ ra chúng ta đã phải khám phá Sao Hỏa, nhưng thực tế thậm chí còn chưa có ai trên Mặt Trăng. Và không biết khi nào căn cứ của ai đó sẽ xuất hiện ở đó. Nhưng Musk đã hứa sẽ thực hiện chuyến thám hiểm Sao Hỏa đầu tiên vào năm 2026 (sớm hơn - năm 2024).
          Vậy, anh có dám nói rằng anh ấy sẽ thực hiện lời hứa này không, hay là anh chưa hoàn toàn mất trí rồi?
          Không có "Tàu vũ trụ" hay "Chim ưng" nào phù hợp cho các chuyến bay liên hành tinh có người lái. Cũng giống như một khẩu pháo không phù hợp cho chuyến bay lên Mặt Trăng (theo Jules Verne).
          1. +1
            Ngày 8 tháng 2025 năm 23 58:XNUMX
            Trích dẫn từ Illanatol
            Nhưng Musk đã hứa chuyến thám hiểm đầu tiên tới sao Hỏa sẽ diễn ra sớm nhất vào năm 2026

            Ông ấy không hứa, tin tức đã làm lộ điều đó. Ông ấy đã viết rằng hy vọng Gửi tàu vũ trụ lên sao Hỏa, và điều này có nghĩa là không có phi hành đoàn. Không hề có cuộc "phiêu lưu" nào vào năm 2026.
            Nhưng Musk rất giỏi trong việc đưa ra lời hứa,

            Thực ra, ông ấy chủ yếu nói về kế hoạch và mong muốn, và truyền thông của chúng ta trình bày điều này như những "lời hứa". Và nó bắt đầu bằng: "Ờ, ông ấy đã hứa, nhưng không thực hiện."
            1. -3
              Ngày 9 tháng 2025 năm 08 37:XNUMX
              Sao anh ta lại nói thế nhỉ? Nhân tiện, một kế hoạch còn hơn cả một lời hứa.
              Tóm lại, ông ta chỉ là một kẻ lắm lời, vì ông ta đang nói về một điều hoàn toàn không thực tế.
              Không phải là một doanh nhân, mà chỉ là một kẻ lừa đảo, giống như Ostap Bender.
              Ông cũng là bậc thầy trong việc nói về việc New Vasyuki sẽ trở thành thủ đô của Thiên hà. cười
              1. +5
                Ngày 9 tháng 2025 năm 09 54:XNUMX
                Trích dẫn từ Illanatol
                Tại sao anh ta lại nói thế này?

                Anh ấy muốn thế và anh ấy nói, vấn đề là gì? Này, vào giữa thế kỷ trước, người ta cũng mơ ước được bay đến các vì sao. Và Musk mơ ước được bay đến sao Hỏa. Chẳng có gì sai với điều đó cả, ngay cả khi cuối cùng nó không thành hiện thực (nhưng tôi hy vọng là vậy).
                Trích dẫn: llanatol
                Không phải là một doanh nhân, mà chỉ là một kẻ lừa đảo, giống như Ostap Bender.

                Vâng, vâng, một kẻ lừa đảo. Năm ngoái, anh ta đã phóng nhiều hàng hóa vào vũ trụ hơn cả phần còn lại của thế giới cộng lại. Và 20 năm trước, anh ta chỉ là một kẻ nghèo kiết xác. Một người nói nhiều, nhưng đồng thời làm nhiều, có quyền đạo đức để mơ ước.
                1. -1
                  Ngày 9 tháng 2025 năm 13 18:XNUMX
                  Ai mơ ước được bay đến các vì sao, Korolev? Các nhà văn khoa học viễn tưởng có thể mơ ước bao nhiêu tùy thích, nhưng Musk không phải là nhà văn khoa học viễn tưởng và ông ấy đã và đang nói rất nghiêm túc về việc khám phá sao Hỏa, và dưới chiêu bài "giấc mơ sao Hỏa", ông ấy cố gắng moi tiền từ những người cả tin.

                  Vâng, hy vọng của những chàng trai trẻ đang được nuôi dưỡng. Tôi chắc chắn rằng sẽ chẳng có gì xảy ra. Để thực hiện được điều này, cần một bước nhảy vọt về công nghệ thực sự, cần những con tàu có khả năng đạt tốc độ ít nhất 300 km/giây, đảm bảo trọng lực trên tàu ổn định (mặc dù giảm) và mức độ bảo vệ chống bức xạ phù hợp.
                  Vâng, có lẽ bạn có thể bay đến đó, cắm cờ. Nhưng xét về khả năng khám phá thực sự, ngay cả Mặt Trăng cũng nằm ngoài khả năng của bất kỳ ai, thật đáng ghét.

                  Musk không hoàn toàn độc lập, ông ta chỉ là bình phong cho NASA và Lầu Năm Góc. Thật tiện lợi. Nhà nước được hưởng mọi đặc quyền, còn Musk thì chịu mọi tổn thất. Hơn nữa, "sáng kiến ​​tư nhân" của Musk giúp dễ dàng lách qua một số hạn chế về không gian, được chính thức hóa bằng các hiệp ước, bởi vì ban đầu chúng chỉ liên quan đến các quốc gia, và ông ta, nói đúng hơn, là một cá nhân riêng tư.
                  Bạn có thể là một thiên tài kỹ thuật và cũng có thể là một kẻ lừa đảo cùng một lúc.

                  Vâng, anh ấy sẽ mơ một cách riêng tư. Nhưng anh ấy sẵn sàng lôi kéo người thứ ba vào giấc mơ ngọt ngào của mình, về cơ bản là những cuộc phiêu lưu.
                  Nếu bạn được mời bay lên sao Hỏa như một phần của sứ mệnh thuộc địa hóa, bạn có đồng ý không? Hay bạn sẽ chỉ giới hạn bản thân trong việc ủng hộ bằng lời nói, ngồi trên ghế sofa? Tuy nhiên, việc mua vé một chiều thì thật đáng sợ, phải không?
    3. 0
      Ngày 8 tháng 2025 năm 09 37:XNUMX
      Trích dẫn: Dedok
      và không có "bức tường" nào có thể ngăn cách chúng ta với phần còn lại của thế giới, tuy nhiên, đây cũng là điều đang chờ đợi Trung Quốc với "bức tường" của họ

      Về vấn đề này, Musk tỏ ra thận trọng. Starlink không hoạt động ở Trung Quốc và sẽ không hoạt động. Nhưng đây lại là sáng kiến ​​của ông ấy, mọi thứ đều có thể thay đổi. Nhân tiện, Trung Quốc khá trung thành với ông ấy, có lẽ đây là điều cả hai bên đều đồng tình.
      1. -1
        Ngày 8 tháng 2025 năm 09 56:XNUMX
        Musk rất thận trọng về vấn đề này.

        Sự thận trọng của Musk cho thấy MỌI THỨ đều có thể xảy ra đột ngột...
        1. +1
          Ngày 8 tháng 2025 năm 09 56:XNUMX
          Trích dẫn: Dedok
          Sự thận trọng của Musk cho thấy MỌI THỨ đều có thể xảy ra đột ngột...

          Đúng vậy. Ông ấy đã bật nó lên ở Iran.
  16. -6
    Ngày 8 tháng 2025 năm 08 01:XNUMX
    Nhưng tất cả những thứ vớ vẩn này có thể được giải quyết dễ dàng hơn với chi phí thấp hơn...
  17. +4
    Ngày 8 tháng 2025 năm 08 29:XNUMX
    Kể từ đầu năm 2025, người Mỹ đã thực hiện 58% số vụ phóng, người Trung Quốc 25%, người New Zealand (nhiều khả năng là người Mỹ) 6% và chúng ta 5%.
    Về mặt tải trọng được phóng lên quỹ đạo, Hoa Kỳ chiếm hơn 80% thế giới.
    Tất cả các tên lửa đều là Falcon 9 hạng nặng. Chúng tôi chỉ có Angara 1.2 hạng nặng, còn lại là hạng nhẹ và trung bình.
    1. +4
      Ngày 8 tháng 2025 năm 17 22:XNUMX
      Mọi chuyện thật đáng buồn. Và khó có thể có bất kỳ thay đổi nào theo hướng tốt đẹp hơn.
    2. 0
      Ngày 9 tháng 2025 năm 00 02:XNUMX
      Bạn có thể gặp chuyên gia ngay lập tức... cười Angara 1.2 là tên lửa đẩy hạng nhẹ...
      1. 0
        Ngày 9 tháng 2025 năm 08 39:XNUMX
        Nhà chứa máy bay được thiết kế dạng khối. Nhờ đó, nó có thể được chế tạo thành phương tiện phóng hạng nhẹ, hạng trung và hạng nặng bằng cách lắp thêm động cơ.
        1. 0
          Ngày 10 tháng 2025 năm 12 27:XNUMX
          Vâng, Angara 1.2 là tên lửa đẩy hạng nhẹ.
  18. -5
    Ngày 8 tháng 2025 năm 08 37:XNUMX
    Nó đã tồn tại – đó là Starlink, nhưng nó sẽ còn tốt hơn, an toàn hơn, đáng tin cậy hơn.


    Không. Musk đã hứa cung cấp internet miễn phí cho tất cả mọi người trên thế giới, vậy mà giờ nó ở đâu? Ai thực sự sử dụng nó? Chắc chắn không phải toàn thế giới. Điều tương tự cũng đúng với việc tiếp cận phương tiện phóng của ông. Nó có thể rẻ, nhưng chỉ dành cho chính người Mỹ gốc Hoa. Musk hiện đang công khai phá giá để loại bỏ các đối thủ cạnh tranh khỏi thị trường, và sau đó ông ta sẽ tăng giá. Và liệu chúng ta có thể tin vào những tuyên bố rằng khả năng tái sử dụng của "Tàu vũ trụ" sẽ giảm đáng kể chi phí phóng tải trọng lên quỹ đạo không? Điều tương tự đã từng được tuyên bố với "tàu con thoi", nhưng điều gì đã xảy ra trong thực tế? Liệu khả năng tái sử dụng của chúng có giúp giảm đáng kể chi phí của các dịch vụ như vậy so với "Soyuz" và "Proton" của chúng ta không?

    Vậy thì tất cả những điều này vẫn chỉ là chuyện cổ tích. Không gian gần Trái Đất sẽ không sớm trở nên rẻ đâu.
    1. +6
      Ngày 8 tháng 2025 năm 09 23:XNUMX
      Trích dẫn từ Illanatol
      Musk hứa sẽ cung cấp Internet miễn phí cho mọi người trên thế giới và giờ nó ở đâu?

      Ông ấy chưa bao giờ hứa hẹn điều gì như thế. Ông ấy công bố Starlink là nguồn tài trợ cho chuyến bay tới sao Hỏa.
      Trích dẫn từ Illanatol
      Ai thực sự sử dụng nó?

      Hiện nay, có hơn 7 triệu khách hàng ở 150 quốc gia.
      Musk hiện đang công khai giảm giá để loại bỏ đối thủ cạnh tranh khỏi thị trường.

      Không có ai có thể sánh kịp về số lượng người đăng ký, không có ai có thể vượt qua được.
      Trích dẫn từ Illanatol
      Và chúng ta có thể tin vào tuyên bố rằng khả năng tái sử dụng của "Tàu vũ trụ" sẽ cho phép chúng ta giảm đáng kể chi phí phóng tải trọng vào quỹ đạo không?

      Tất nhiên là có thể, Falcon 9 đã làm được điều đó rồi.
      Trích dẫn từ Illanatol
      Trước đây, người ta cũng tuyên bố như vậy đối với "tàu con thoi", nhưng thực tế thì sao?

      Trong số tất cả các phương tiện phóng hạng nặng của Hoa Kỳ, Tàu con thoi là rẻ nhất, rẻ hơn cả Saturn, Titan và Delta.
      Trích dẫn từ Illanatol
      Vậy thì tất cả những điều này vẫn chỉ là chuyện cổ tích. Không gian gần Trái Đất sẽ không sớm trở nên rẻ đâu.

      Bạn chắc chắn sẽ không nhận ra điều đó.
      1. -3
        Ngày 8 tháng 2025 năm 13 21:XNUMX
        Musk không cung cấp Internet miễn phí, nhưng anh ấy có 7 triệu khách hàng cười

        Cuộc thảo luận xoay quanh việc loại bỏ các đối thủ cạnh tranh trên thị trường phóng tàu vũ trụ và vận chuyển hàng hóa.

        Đừng nhầm lẫn giữa giá thực tế và giá niêm yết, vì chúng có thể được đưa ra theo bất kỳ cách nào nhằm mục đích phá giá.

        Tại sao bạn chỉ so sánh với các tên lửa đẩy của Mỹ? Và tại sao các công ty Mỹ lại phóng vệ tinh bằng tên lửa đẩy của nước ngoài?

        Dĩ nhiên, tôi sẽ không để ý. Cũng như tôi sẽ không để ý đến các chuyến bay của đội Yankees lên sao Hỏa, vì họ vắng mặt. Mặc dù theo lời hứa của Musk (năm 2016), chuyến bay đầu tiên lên sao Hỏa dự kiến ​​sẽ diễn ra vào năm 2024.
        1. +4
          Ngày 8 tháng 2025 năm 18 45:XNUMX
          Trích dẫn từ Illanatol
          Musk không cung cấp Internet miễn phí, nhưng anh ấy có 7 triệu khách hàng

          Hãy chứng minh luận điểm của bạn rằng Musk đã hứa cung cấp internet miễn phí. Ông ấy đã nói điều này khi nào và ở đâu?
          Trích dẫn từ Illanatol
          Đừng nhầm lẫn giữa giá thực tế và giá niêm yết, vì chúng có thể được đưa ra theo bất kỳ cách nào nhằm mục đích phá giá.

          Vui lòng sao lưu yêu cầu của bạn. Cung cấp số liệu để chứng minh trường hợp của bạn.
          Trích dẫn từ Illanatol
          Tại sao bạn chỉ so sánh nó với y tá người Mỹ?

          Vậy nên so sánh với ai? Vào những năm 70-80, Hoa Kỳ và Liên Xô đã cạnh tranh trên thị trường dịch vụ vũ trụ? Hoặc kể tên ít nhất một tên lửa đẩy hạng nặng không phải của Mỹ tính đến năm 1981 có thể cạnh tranh với hệ thống của Hoa Kỳ.
          Trích dẫn từ Illanatol
          Và tại sao các công ty Mỹ lại phóng vệ tinh của họ bằng tên lửa đẩy của nước ngoài?

          Ý bạn là gì? Có ai đang hạn chế họ không? Các công ty tư nhân Mỹ đã phóng/đang phóng vệ tinh bằng tên lửa của Ấn Độ, Nhật Bản và ESA. NASA sử dụng tên lửa của ESA.
          Có lẽ bạn không biết rằng người Mỹ còn mua xe châu Âu và Nhật Bản ngoài xe Mỹ. Và chẳng ai cấm họ làm vậy cả. Bạn có ngạc nhiên không?
          Trích dẫn từ Illanatol
          Tất nhiên, tôi sẽ không để ý. Cũng như tôi sẽ không để ý đến chuyến bay tới sao Hỏa của đội Yankees vì ​​họ không có mặt.

          Vậy thì ai cấm bạn chứ? Như thể ý kiến ​​của bạn ảnh hưởng đến quá trình vậy.
          1. -2
            Ngày 9 tháng 2025 năm 08 33:XNUMX
            Không thể đưa ra những con số như vậy, hành vi bán phá giá đã được chứng minh là đáng bị trừng phạt. Nhưng vì lợi nhuận lớn, các doanh nghiệp lớn sẽ làm bất cứ điều gì.

            Thời Liên Xô không có sự cạnh tranh và cũng không thể có. Nhưng đến thời hậu Xô Viết, các công ty Mỹ đã tận dụng triệt để "proton" của chúng tôi, mặc dù tàu con thoi vẫn đang được sử dụng. Và họ cũng bắt đầu mua động cơ RD-180 của chúng tôi (một nửa phiên bản rút gọn của động cơ tên lửa đẩy nhiên liệu lỏng RD-170 mạnh nhất), mặc dù họ được cho là đã có F-1 (cho Saturn-5).

            Không ai cấm người Mỹ mua xe nhập khẩu. Nhưng đây là bằng chứng cho thấy chất lượng và khả năng cạnh tranh cao hơn của họ. Đó là cách Detroit từ thủ đô ô tô của Hoa Kỳ trở thành một thành phố ảm đạm, một bối cảnh sẵn sàng cho những bộ phim về thế giới phản địa đàng.

            Làm sao có thể tác động đến một quá trình không tồn tại? Không đời nào. Về mặt lý thuyết, bạn có thể thực hiện một chuyến bay có người lái lên Sao Hỏa một lần, chỉ cần cắm một lá cờ vào đó. Nhưng việc phát triển thực sự một hành tinh khác, việc tạo ra một căn cứ cố định trên đó, với công nghệ hiện có, tên lửa "hóa học" (tốc độ dưới 20 km/giây) là điều không thể, ngay cả trên lý thuyết.
            Và tàu vũ trụ với động cơ dựa trên các nguyên lý vật lý khác sẽ không sớm xuất hiện. Bản thân Musk dường như cũng không hướng đến mục tiêu này.
            1. +2
              Ngày 10 tháng 2025 năm 09 25:XNUMX
              Trích dẫn từ Illanatol
              Không thể đưa ra những con số như vậy, hành vi bán phá giá đã được chứng minh là đáng bị trừng phạt. Nhưng vì lợi nhuận lớn, các doanh nghiệp lớn sẽ làm bất cứ điều gì.

              Và ai đang trừng phạt ông ta? SpaceX không hề thua lỗ, nhưng đồng thời lại làm khó các đối thủ cạnh tranh chính của mình là Nga, Ấn Độ và Nhật Bản. Xin đừng trích dẫn ý kiến ​​của những "chuyên gia" cho rằng SpaceX được Bộ Ngoại giao tài trợ hoàn toàn. Điều này thật ngu ngốc và không có bằng chứng.
              Trích dẫn từ Illanatol
              Vào thời Liên Xô, không có sự cạnh tranh và không thể có. Nhưng vào thời hậu Xô Viết, các công ty Mỹ đã tận dụng triệt để "proton" của chúng tôi, mặc dù tàu con thoi vẫn đang được sử dụng.

              Hệ thống Tàu con thoi được tạo ra từ rất lâu trước khi Liên Xô sụp đổ, và không ai có thể tưởng tượng được rằng tàu Proton của Liên Xô lại có thể hoạt động hiệu quả với Hoa Kỳ. Vì vậy, vào những năm 80, tàu con thoi thực sự khá rẻ. 300-400 triệu mỗi lần phóng cũng giống như Atlas-5, xét đến khối lượng mang theo lớn hơn nhiều. Đối với tải trọng trung bình, có Delta-2, mà nhân tiện, nó là "con ngựa thồ" của cả NASA và Lầu Năm Góc.
              Trích dẫn từ Illanatol
              Nhưng đây là minh chứng cho chất lượng và khả năng cạnh tranh cao hơn của họ. Đó là cách Detroit từ thủ phủ ô tô của Hoa Kỳ trở thành một thành phố suy thoái.

              Giả sử như vậy, không ai ở Hoa Kỳ cấm công dân mua hàng nhập khẩu và chỉ sử dụng hàng Mỹ chính hãng.
              Trích dẫn từ Illanatol
              Nhưng sự phát triển thực sự của một hành tinh khác, việc tạo ra một căn cứ lâu dài trên đó, với các công nghệ hiện có, tên lửa "hóa học" (tốc độ dưới 20 km/giây) là điều không thể ngay cả về mặt lý thuyết.

              Năm 1492, Christopher Columbus đã lên đường trên chiếc tàu Santa María nặng 200 tấn để tìm đường đến Trung Quốc. Trên một con tàu mỏng manh dài 24 mét, buồm căng gió, không có GPS, không có máy khử muối, không có máy làm lạnh để bảo quản thực phẩm, không có phương tiện liên lạc, không có hệ thống chữa cháy, không có thiết bị thoát nước... Ai cũng nói đó là tự sát, và họ hoàn toàn đúng.
              1. 0
                Ngày 11 tháng 2025 năm 14 24:XNUMX
                Không ai được hưởng lợi nhiều hơn SpaceX nếu điều này xảy ra.

                Chuyến bay tàu con thoi có phần tốn kém hơn. Chi phí ước tính là 300 triệu, giả sử tàu con thoi sẽ hoạt động trong 100 lần phóng. Trung bình là 27 lần phóng (135 lần phóng cho 5 tàu). Và phần lớn hàng hóa không được vận chuyển bằng "tàu con thoi" mà bằng chính những chiếc "Atlas" với động cơ mua từ "Rashka".

                Họ không cấm xe nhập khẩu. Nhưng họ lại tăng thuế nhập khẩu đối với xe hơi nước ngoài. Tuy nhiên, điều này cũng chẳng giúp ích gì.

                Columbus đang tìm kiếm Ấn Độ. Có ba con tàu: "Santa Maria", "Pinta" và "Nina". Và đó là một nhiệm vụ trinh sát, Columbus thậm chí không nghĩ đến việc phát triển các vùng lãnh thổ mới.
                Và nhìn chung, phép so sánh này không đúng. Những chuyến hải trình dài ngày đã tồn tại trước cả Columbus, ngay cả ở Ai Cập cổ đại.
                Đúng vậy, những con tàu này không phải là tiên tiến nhất. Dưới thời nhà Minh, người Trung Quốc đã đóng những con tàu lớn hơn và tiên tiến hơn nhiều, và đã thực hiện nhiều chuyến hải hành dài qua Ấn Độ Dương và Thái Bình Dương. Người Trung Quốc có nhiều cơ hội hơn để khai phá các vùng đất mới. Nhưng họ quyết định không làm điều này, chủ yếu vì họ cho rằng nó không mang lại lợi nhuận.

                Được rồi, tại sao tôi lại nghĩ rằng không thể thực sự khám phá các thiên thể khác (ngoại trừ Mặt Trăng).
                1. Việc thực sự khai phá và phát triển một hành tinh khác ngụ ý việc tạo ra một căn cứ tự trị trên bề mặt hoặc ít nhất là trên quỹ đạo trong một thời gian dài, tính bằng hàng chục năm.
                2. Tất cả các thí nghiệm (trong điều kiện trên cạn!) nhằm tạo ra một mô hình sinh quyển khép kín, đảm bảo sự tồn tại tự chủ của ngay cả một nhóm nhỏ người, đều đã thất bại thảm hại. Điều này hóa ra là bất khả thi và sẽ vẫn như vậy trong ít nhất 30 năm nữa.
                3. Do đó, một căn cứ trên sao Hỏa (hoặc bất kỳ nơi nào khác) sẽ cần có liên lạc vận chuyển thường xuyên và liên tục với Trái Đất để cung cấp mọi thứ cần thiết.
                4. Với tốc độ hiện tại của các chuyến bay vũ trụ, điều này về mặt kỹ thuật là không thể. Ngay cả với vị trí tối ưu (gần nhất) giữa Trái Đất và Sao Hỏa, chuyến bay cũng mất khoảng một năm. Với các lựa chọn khác ("phía trên Mặt Trời"), có thể mất đến năm năm.
                5. Trong trường hợp này, không có nguồn tài nguyên nào có thể chi trả một phần cho sự tồn tại của một căn cứ ngoài Trái Đất. Sẽ chẳng ai đầu tư hàng nghìn tỷ đô la vào một dự án mờ ám và không sinh lời như vậy.
                6. Sẽ không có bất kỳ cuộc thám hiểm thực sự nào về các hành tinh khác trong tương lai gần. Ngay cả Mặt Trăng cũng đang bị đặt dấu hỏi vào cuối thế kỷ này.
                7. Không có thực tế mới nào, hầu hết các hoạt động không gian của nhân loại sẽ chỉ giới hạn ở quỹ đạo gần Trái Đất. "Máy kéo" trên các hành tinh khác chỉ là do thám, không hơn không kém.
                1. +1
                  Ngày 15 tháng 2025 năm 07 36:XNUMX
                  Trích dẫn từ Illanatol
                  Được rồi, tại sao tôi lại nghĩ rằng không thể thực sự khám phá các thiên thể khác (ngoại trừ Mặt Trăng).

                  Bạn có thể đưa ra một danh sách dài những trở ngại cho lập luận của mình. Nhưng bạn phải bắt đầu. Sẽ mất nhiều năm và nguồn lực. Sẽ có rất nhiều nạn nhân.
                  Bạn và tôi có thể tranh luận mãi về việc liệu điều đó có cần thiết hay không. Nhưng thời gian sẽ cho biết Musk sẽ đi được bao xa.
                  1. 0
                    Ngày 15 tháng 2025 năm 08 54:XNUMX
                    Liệu điều đó có cần thiết hay không - những người có nhiều tiền và đủ tiền sẽ quyết định. Musk có thể là một tỷ phú, nhưng bản thân ông thậm chí còn không thể quản lý được việc phát triển Mặt Trăng. Và ai sẵn sàng đầu tư vào một chương trình tốn kém và dài hạn như vậy? Các nhà đầu tư cần lợi nhuận, và tốt nhất là càng nhanh càng tốt. Sẽ có rất ít người sẵn sàng chờ đợi lợi nhuận trong nửa thế kỷ. Và lợi nhuận sẽ đến từ đâu? Từ heli-3 trên cùng Mặt Trăng ư? Vâng, hiện tại, việc sử dụng nó gần như là không thể (không có nhà máy điện nhiệt hạch nào), và hóa ra việc thu được heli-3 trong điều kiện trên cạn bằng cách sử dụng phản ứng biến đổi hạt nhân các nguyên tố có thể dễ dàng và rẻ hơn.
                    Vì vậy, sẽ không lâu nữa trước khi cây táo trên sao Hỏa nở hoa.
                    Và bản thân Musk cũng có thể gặp phải một số vấn đề trần tục. Ông ấy có thể phải phát triển chương trình không gian của Trung Quốc bằng công nghệ của mình.

                    Hay "họ không coi những người như thế là teikunauts"? cười
                    1. +1
                      Ngày 15 tháng 2025 năm 09 28:XNUMX
                      Trích dẫn từ Illanatol
                      Musk có thể là một tỷ phú, nhưng bản thân ông thậm chí còn không thể đảm nhiệm được việc khám phá Mặt Trăng.

                      Ông dự định tài trợ cho chuyến bay tới Sao Hỏa thông qua Starlink và các vụ phóng thương mại. Ông đang tự tin tiến về cả hai hướng.
                      Trích dẫn từ Illanatol
                      Sẽ thật đáng tiếc nếu ông phải sử dụng công nghệ của mình để phát triển chương trình không gian của Trung Quốc.

                      Tôi cho là ông ấy đã nhận được những lời đề nghị như vậy. Nhưng rõ ràng là ông ấy đã từ chối. Ít nhất thì ông ấy cũng đang phát triển các cảng vũ trụ ở Hoa Kỳ.
                      1. 0
                        Ngày 15 tháng 2025 năm 13 47:XNUMX
                        Vâng, với số lợi nhuận như vậy, anh ta sẽ phải tiết kiệm thêm 50 năm nữa, thậm chí còn lâu hơn.

                        Và ông ấy chủ quan và độc lập trong vấn đề này, anh có chắc không? Họ đơn giản là không cho ông ấy đến gặp người Trung Quốc. Ông ấy có mối liên hệ quá chặt chẽ với NASA và Lầu Năm Góc.
        2. +4
          Ngày 9 tháng 2025 năm 00 10:XNUMX
          Trích dẫn từ Illanatol
          Đừng nhầm lẫn giữa giá thực tế và giá niêm yết, vì chúng có thể được đưa ra theo bất kỳ cách nào nhằm mục đích phá giá.

          Những người theo chủ nghĩa đổ rác thánh thiện có biết những điều sau đây không:
          1) Việc xả rác là bất hợp pháp ở Hoa Kỳ. ULA, công ty đã suýt mất các vụ phóng thương mại vì SpaceX, đã rất vui khi kiện họ từ lâu và đã thắng kiện.
          2) Bán phá giá không mang lại lợi nhuận mà chỉ mang lại thua lỗ. Nó chỉ có ý nghĩa khi muốn nhanh chóng chiếm lĩnh thị trường. bắt buộc Giá tăng liên tục. Bạn có thể bán tháo trong thời gian ngắn, nhưng không thể bán tháo trong 10 năm. Nếu cố gắng, bạn sẽ có kết cục giống như Transaero.
          1. -3
            Ngày 9 tháng 2025 năm 08 23:XNUMX
            1. Nếu có thể chứng minh được việc bán phá giá, điều này rất khó khăn. Việc tính toán chi phí hoạt động thực tế sẽ rất khó khăn nếu công ty gian lận trong việc báo cáo.
            2. Nếu bạn tính toán lâu dài, điều này có thể mang lại lợi ích. Vì "tàu vũ trụ" vốn đã chỉ mang lại tổn thất (chưa có lần phóng thương mại nào), nên điều này hoàn toàn không quan trọng.
            Transaero hoàn toàn là một hãng hàng không. Musk có mối quan tâm đa ngành. Ông ấy có thể bù lỗ từ một hoạt động cốt lõi bằng lợi nhuận từ một hoạt động khác (ví dụ như bán xe điện Tesla). Và không phải ngẫu nhiên mà thiên tài này gần đây lại quan tâm đến việc khai thác tiền điện tử. Rõ ràng, chi phí hóa ra cao hơn dự kiến, nên ông ấy cũng phải làm vậy. Vậy thì, nếu bản thân Trump cũng đang kinh doanh tiền điện tử, tại sao lại không nhỉ?
            1. +3
              Ngày 9 tháng 2025 năm 09 39:XNUMX
              Trích dẫn từ Illanatol
              2. Nếu bạn chơi lâu dài, bạn có thể sẽ được hưởng lợi.

              Mưu đồ chính vẫn chưa được tiết lộ: khi nào thì tương lai tươi sáng không có đối thủ cạnh tranh này sẽ đến, khi nào thì có thể vớt vát được phần kem từ việc bán phá giá?
              Đối thủ cạnh tranh chính, ULA, mặc dù đã mất thị trường phóng mở, vẫn sống nhờ vào các hợp đồng quân sự, đã thử nghiệm thành công một tên lửa hạng nặng mới (Vulcan). Các đối thủ cạnh tranh mới đã xuất hiện - Blue Origin với tên lửa New Glenn (là lần phóng đầu tiên), Rocketlab đang chuẩn bị tên lửa Neutron, cùng một số công ty khởi nghiệp nhỏ hơn.
              Nếu mục đích của việc đổ tiền bị cáo buộc là để loại bỏ đối thủ cạnh tranh, thì SpaceX đã mất 10 năm để xả tiền xuống cống. Nhưng vì lý do nào đó, họ lại có đủ tiền để phát triển cơ sở hạ tầng và xây dựng một hệ thống mang tính cách mạng mới.
              1. -1
                Ngày 11 tháng 2025 năm 13 52:XNUMX
                Có lẽ là khi công ty của Musk học được cách phóng hàng hóa với giá 200 đô la một kg. Hay bạn đã sẵn sàng thừa nhận rằng điều này sẽ không bao giờ xảy ra? cười

                Vậy SpaceX có được cho là dẫn đầu về số lượng hàng hóa thương mại hay không? Nghĩa là họ đang tiến tới vị thế độc quyền, 80% thị trường (hoặc hơn) đã thuộc về họ.
                Nhưng Musk không chỉ tham gia vào lĩnh vực không gian. Và tại sao, trong số các cổ đông của SpaceX lại không có cơ quan nhà nước nào có thể chuyển lỗ sang? Ví dụ như NASA?

                SpaceX
                Không gian U
                Không gian*** cười
      2. 0
        Ngày 8 tháng 2025 năm 14 45:XNUMX
        Tất nhiên là có thể, Falcon 9 đã làm được điều đó rồi.
        và bao nhiêu lần?
  19. +5
    Ngày 8 tháng 2025 năm 09 13:XNUMX
    không ngần ngại sao chép hoàn toàn máy bay ném bom thành công B-29 của Mỹ, sau này trở thành Tu-4 của chúng ta

    Có thể có vấn đề với điều này. Để sao chép B-29, họ đã lấy một bản sao của một chiếc máy bay hoàn chỉnh đã vô tình rơi vào Liên Xô (có một số chiếc như vậy), tháo rời nó, đo đạc và mô tả nó. Và họ vẫn phải lắp đặt một số hệ thống của riêng mình. Và với một tên lửa, việc này sẽ không dễ dàng như vậy.
    1. +1
      Ngày 8 tháng 2025 năm 14 47:XNUMX
      Tên lửa thực ra đơn giản hơn nhiều, Musk đã đăng rất nhiều thứ lên Internet rồi. Cứ làm đi. Đơn giản thôi - vận chuyển cái gì? Chúng ta có nhiều vệ tinh thế này sao? Chúng ta sẽ phóng chúng trong một chuyến bay trong một năm, thế là xong. yêu cầu
  20. -1
    Ngày 8 tháng 2025 năm 09 24:XNUMX
    Hi!
    Kiểu hãy chinh phục không gian Elon Musk sẽ nói, nhưng sau đó ông ta sẽ phóng nhiều vệ tinh quỹ đạo cùng lúc và tấn công các vệ tinh và một lần nữa sẽ tống tiền nhiều người??
  21. +3
    Ngày 8 tháng 2025 năm 09 37:XNUMX
    "Ở Nga, sự kiện này không những không được chú ý mà còn không thu hút được nhiều sự chú ý - chỉ là một tin tức bình thường."
    Không, nó không hiệu quả. Truyền thông của chúng tôi chỉ cố gắng không quảng cáo quá nhiều. Bởi vì, với sự sụp đổ của "Chim cánh cụt" và những thứ tương tự, Hoa Kỳ đang phát triển và tiến lên, dù tốt hay xấu, và chúng tôi không có gì để đáp trả ngoài câu cửa miệng của một ông Rogozin nào đó. Chúng tôi vẫn đang cắt bỏ lớp áo trishka của ngành du hành vũ trụ Liên Xô, thứ không tồn tại mãi mãi và sẽ sớm bị xóa sổ, và chúng tôi hy vọng rằng người Trung Quốc giả định sẽ ở bên chúng tôi "kaaak...!"
  22. +1
    Ngày 8 tháng 2025 năm 09 44:XNUMX
    Tất cả những tưởng tượng này (khoảng 100 đô la một kg và 30 nghìn tấn đưa lên quỹ đạo mỗi năm) sẽ thất bại thậm chí còn tệ hơn cả tưởng tượng về tàu con thoi đã chật cứng.
    Hóa ra vẫn còn nhiều người ở Nga tiếp tục ngưỡng mộ những mối đe dọa ngu ngốc của Mỹ như Star Wars tiếp theo, mái vòm, v.v. Những người thừa kế xứng đáng của Mikhail Sergeyevich bất khả chiến bại và người bạn Boris của ông.
  23. +1
    Ngày 8 tháng 2025 năm 09 55:XNUMX
    Tôi sẽ thêm một chút hoài nghi, mặc dù tôi rất đồng tình với nỗ lực tiến lên và những phát triển mới.
    Lần đầu tiên, tàu vũ trụ Starship có thể tái sử dụng hoàn toàn và tầng một Super Heavy có thể tái sử dụng hoàn toàn đã bay thành công. Vâng, có thể nói rằng cả tầng một và tầng hai đều không hạ cánh xuống bệ phóng mà không bị hư hại, mà rơi xuống biển.

    Đã có lúc, tàu con thoi cũng được xem xét theo cách tương tự, và dường như chúng đã khẳng định được khả năng tái sử dụng và độ tin cậy. Nhưng giờ chúng ở đâu? Điều tương tự cũng có thể xảy ra với các tàu vũ trụ. Tôi thấy rằng việc hạ cánh xuống nước không phải là một sự hoàn thành thành công của chuyến bay, mà chỉ là một cơ hội để vớt thiết bị ra khỏi mặt nước để nghiên cứu nguyên nhân hạ cánh không thành công. Chúng sẽ phải hạ cánh xuống nước bao lâu một lần? Hơn nữa, câu hỏi vẫn còn đó - tầng tái sử dụng này sẽ phải được nâng cấp đến mức nào trước khi phóng lại? Chi phí thực tế cho việc này có thể cao hơn chi phí tính toán. Và trên thực tế, chưa có một lần phóng nào hoàn toàn thành công. Vậy nên chúng ta hãy cùng chờ xem...
    1. +1
      Ngày 8 tháng 2025 năm 13 32:XNUMX
      Trích dẫn từ cpls22
      Đã có lúc, tàu con thoi cũng được nhìn nhận theo cách tương tự, và dường như chúng đã khẳng định được khả năng tái sử dụng và độ tin cậy. Nhưng giờ chúng ở đâu?
      Lý do khiến chi phí của Tàu con thoi cao không phải là do khả năng tái sử dụng, đó là một huyền thoại (nếu chúng là đồ dùng một lần, toàn bộ ngân sách cho một lần phóng sẽ bị tiêu hết), mà là do khối lượng "ký sinh" khổng lồ của chính Tàu con thoi, phải được phóng vào không gian mỗi lần, cùng với các phi hành gia (1 người - đã là 7 kg, sức chứa của một tàu phóng hạng nhẹ chỉ ở mức trung bình), vật tư và các hệ thống khác không có trong các tàu phóng thông thường, v.v.
      Một ví dụ về khả năng tái sử dụng tuyệt vời là Falcon 9. 133 lần phóng vào năm ngoái (gần bằng số lần phóng tàu con thoi trong mọi năm) và hơn 100 lần trong năm nay.
      Trích dẫn từ cpls22
      Với tôi, việc hạ cánh xuống nước không phải là một sự hoàn thành chuyến bay thành công, mà chỉ là cơ hội để vớt thiết bị lên khỏi mặt nước để nghiên cứu lý do hạ cánh không thành công. Họ sẽ phải hạ cánh xuống nước bao nhiêu lần?
      Hiện tại họ chỉ hạ cánh trên mặt nước. Việc hạ cánh trên các nền tảng mặt đất sẽ là chuyện của tương lai. Tôi đã viết ở trên rằng SpaceX sử dụng phương pháp tiếp cận lặp đi lặp lại, phát triển từng công nghệ một, chứ không phải tất cả cùng một lúc. Điều này là do tính phức tạp vô cùng của hệ thống.
      Trích dẫn từ cpls22
      Thêm vào đó, câu hỏi vẫn còn đó: giai đoạn tái sử dụng này buộc phải được cập nhật đến mức nào trước khi ra mắt lần mới?
      Trên Falcon 9, tất cả những điều này đều được xử lý, không có dấu hiệu của một cuộc đại tu hoàn chỉnh. Hơn nữa, số lần phóng đã xác nhận điều này. Với 133 lần phóng mỗi năm, việc đại tu nhiều tầng như vậy là bất khả thi về mặt vật lý. Và nhiều tầng trong số đó đã bay hàng chục lần.
      1. 0
        Ngày 8 tháng 2025 năm 14 10:XNUMX
        Nhưng chúng ta không nói về Falcon 9, mà là về "tên lửa siêu nặng mới Starship".
        Và tôi tin rằng Falcons đã trở thành “ngựa thồ” của họ, giống như “Soyuz” của chúng ta, chỉ khác là có thể tái sử dụng.
        1. +1
          Ngày 8 tháng 2025 năm 19 31:XNUMX
          Vâng đúng vậy.
          Nhưng khi tạo ra Starship, SpaceX tập trung vào Falcon 9, một dự án cực kỳ thành công, vào kinh nghiệm vận hành rộng lớn của nó, chứ không phải vào Tàu con thoi, một dự án có khái niệm hoàn toàn khác.
          1. 0
            Ngày 8 tháng 2025 năm 20 40:XNUMX
            Trích: Vô cực

            Khi tạo ra Starship, SpaceX tập trung vào Falcon 9, một dự án cực kỳ thành công, dựa trên kinh nghiệm vận hành rộng lớn của mình.

            Nhưng Starship vẫn mạnh hơn và lớn hơn nhiều, nên việc sao chép các giải pháp của họ là điều bất khả thi. Làm thế nào những gã khổng lồ này có thể chịu được việc bơi? Kinh nghiệm sử dụng Falcon 9 có thể áp dụng cho tên lửa mới đến mức nào vẫn là một câu hỏi chưa có lời giải. Hãy cùng xem, điều này rất thú vị. Vâng
            1. +3
              Ngày 9 tháng 2025 năm 00 21:XNUMX
              Trích dẫn từ cpls22
              Những người khổng lồ này chịu tắm như thế nào?

              Họ không hề chuyển chúng đi, nhưng họ sẽ không cần đến chúng trong tương lai. Chúng chỉ được thả xuống biển khi đang trong giai đoạn phát triển.
              Phiên bản Starship thứ 3 tiếp theo đã được trang bị các bộ phận thiết kế sẽ được sử dụng để bắt tháp trong quá trình hạ cánh, tương tự như giai đoạn đầu tiên. Có vẻ như họ sẽ sớm thử nghiệm khả năng bắt giữ tàu.
              Giai đoạn đầu tiên đã bị bắt ba lần và khởi động lại một lần sau đó.
          2. 0
            Ngày 11 tháng 2025 năm 13 44:XNUMX
            Trích: Vô cực
            Vâng đúng vậy.
            Nhưng khi tạo ra Starship, SpaceX tập trung vào Falcon 9, một dự án cực kỳ thành công, vào kinh nghiệm vận hành rộng lớn của nó, chứ không phải vào Tàu con thoi, một dự án có khái niệm hoàn toàn khác.


            Nó không được nhìn thấy rõ ràng và không đủ đầy đủ, nếu không thì tại sao lại có sự khác biệt lớn như vậy về độ tin cậy kỹ thuật của hai hệ thống?
      2. 0
        Ngày 9 tháng 2025 năm 09 04:XNUMX
        Trích: Vô cực
        Lý do khiến chi phí của Tàu con thoi cao không phải là do khả năng tái sử dụng, đó là một huyền thoại (nếu chúng là đồ dùng một lần, toàn bộ ngân sách cho một lần phóng sẽ bị tiêu hết), mà là do khối lượng "ký sinh" khổng lồ của chính Tàu con thoi, phải được phóng vào không gian mỗi lần, cùng với các phi hành gia (1 người - đã là 7 kg, sức chứa của một tàu phóng hạng nhẹ chỉ ở mức trung bình), vật tư và các hệ thống khác không có trong các tàu phóng thông thường, v.v.


        Giá trị bảo hiểm của các tàu con thoi là 10-12 tỷ đô la mỗi chiếc, chi phí phóng là 0.8-1.0 tỷ đô la.
        Mỗi phi hành gia mang theo khoảng 1 tấn, bao gồm cả hệ thống hỗ trợ sự sống.

        Hệ thống này không thể tự chứng minh được điều đó. TTU của tàu con thoi có thể dễ dàng được nâng cấp thành một tên lửa đẩy hoàn chỉnh (như Energia của chúng tôi), có thể đưa khoảng 70 tấn lên quỹ đạo. Nhưng tàu con thoi chỉ có thể đưa được tối đa 30 tấn, vì phần còn lại là chính tàu con thoi. Các tàu con thoi được lên kế hoạch để có thể cơ động trên quỹ đạo, nhưng chúng có quá ít nhiên liệu cho việc này. Tàu con thoi Buran nội địa có khả năng cơ động tốt hơn, nhưng hóa ra cũng không thực sự cần thiết.

        Một ví dụ về khả năng tái sử dụng tuyệt vời là Falcon 9. 133 lần phóng vào năm ngoái (gần bằng số lần phóng tàu con thoi trong mọi năm) và hơn 100 lần trong năm nay.


        Và có bao nhiêu trong số chúng đang hoạt động? Theo ước tính tối thiểu, ít nhất 16 chiếc, và con số tương tự đã bị loại biên. Theo một số dữ liệu, số lượng tầng được sản xuất cho tên lửa đẩy này lên tới hàng trăm, điều này ảnh hưởng đến khả năng tái sử dụng của chúng.
        Không cần thiết phải tháo rời nếu bạn có thể thay thế bằng cái mới.
        1. 0
          Ngày 9 tháng 2025 năm 15 40:XNUMX
          Trích dẫn từ Illanatol
          Giá trị bảo hiểm của các tàu con thoi là 10-12 tỷ đô la mỗi chiếc, chi phí phóng là 0.8-1.0 tỷ đô la.
          Mỗi phi hành gia mang theo khoảng 1 tấn, bao gồm cả hệ thống hỗ trợ sự sống.
          Vâng, đúng vậy, đó chính là điều tôi đang nói đến, chỉ là tôi quá lười để tìm những con số đó. hi Nhân tiện, trong các tên lửa đẩy phụ, chỉ có vỏ, thiết bị điện tử và một số hệ thống phụ trợ là có thể tái sử dụng. Hơn nữa, nhiên liệu rắn đắt hơn nhiên liệu lỏng gấp nhiều lần.
          Đó là lý do tại sao tôi luôn nói rằng bạn không nên so sánh các phương tiện phóng hiện đại có thể tái sử dụng với Tàu con thoi.
          Trích dẫn từ Illanatol
          Hệ thống này vẫn chưa tự chứng minh được điều đó.
          Theo tính toán kinh tế ban đầu và số lần phóng dự kiến ​​thì đúng là như vậy. Nhưng không thể không nhắc đến khả năng độc đáo của tàu con thoi. Cùng với việc sửa chữa vệ tinh, bảo dưỡng kính viễn vọng Hubble, tàu con thoi đóng vai trò rất lớn trong việc xây dựng ISS (chỉ họ mới có thể cung cấp và lắp ráp các cấu trúc giàn ISS, thậm chí cả mô-đun Rassvet của chúng tôi cũng được Atlantis cung cấp).

          Trích dẫn từ Illanatol
          Hệ thống này không thể tự chứng minh được, điều đó đúng. Tàu con thoi TTU có thể được nâng cấp hoàn toàn thành một tàu RN chính thức (như "Energia" của chúng ta), có thể đưa khoảng 70 tấn lên quỹ đạo.
          Ở đó bạn chỉ có thể lấy các bộ phận bên và RS-25 từ Tàu con thoi. cười Không giống như Energia, nơi Buran chỉ là biến thể có tải trọng, tàu con thoi có ba động cơ tên lửa đẩy lỏng hydro RS-3.
          Nhưng ở một mức độ nào đó, đó là những gì đã xảy ra: các tên lửa đẩy ngang SLS được lấy từ tàu con thoi, chỉ được kéo dài thêm một chút. Hơn nữa, Artemis-1 cũng sử dụng chính những đoạn còn sót lại từ tàu con thoi.
          Và RS-25, trong đó có 1 cái ở giai đoạn 4 của SLS.
          Trích dẫn từ Illanatol
          Và có bao nhiêu trong số chúng đang hoạt động? Theo ước tính tối thiểu, ít nhất 16 chiếc, và con số tương tự đã bị loại biên. Theo một số dữ liệu, số lượng tầng được sản xuất cho tên lửa đẩy này lên tới hàng trăm, điều này ảnh hưởng đến khả năng tái sử dụng của chúng.
          Không cần thiết phải tháo rời nếu bạn có thể thay thế bằng cái mới.
          Mỗi tên lửa đều có số hiệu, bạn có thể tra cứu. Và bạn không thể gian lận với chúng. Xét cho cùng, FAA giám sát việc này rất chặt chẽ. Năm ngoái, sau khi hạ cánh ở tầng đầu tiên, đã xảy ra rò rỉ chất lỏng dễ cháy, trong khi tên lửa đẩy đã đưa tải trọng lên quỹ đạo đã chỉ định. Và FAA đã đình chỉ các vụ phóng Falcon 9, mặc dù chỉ trong vài ngày. Một ví dụ khác: tầng thứ hai, sau khi phóng thành công, đã không rời khỏi quỹ đạo để ngăn chặn các mảnh vỡ hình thành. Một lần nữa, các chuyến bay bị dừng lại và một cuộc điều tra. Nhưng ULA đã được tha thứ vì đã phá hủy vòi phun trong quá trình phóng Vulcan. Trong mọi trường hợp, Musk hiện đang xung đột với toàn bộ hệ thống chính trị và sẽ không ai tha thứ cho ông ta vì điều này. Và đối với các đối thủ cạnh tranh, chính ULA đó, SpaceX giống như một cái xương trong cổ họng.
          1. 0
            Ngày 11 tháng 2025 năm 08 59:XNUMX
            Saturn V có thể thay thế bốn chuyến bay đưa đón trong một chuyến bay, điều này cũng tiết kiệm hơn.

            Werner von Braun phản đối việc sử dụng TTU nói chung. Thực ra, nếu quân Yankees thực sự có động cơ F-1 với lực đẩy 500 tấn, thì chúng không thực sự cần thiết. Nhưng vì lý do nào đó, quân Yankees đã từ chối F-1, mặc dù số liệu thống kê về việc sử dụng chúng khá tích cực.

            Buran không chỉ là một tàu PN. Nó đã bật động cơ ở giai đoạn cuối khi vào quỹ đạo. Nhưng nó vẫn còn nhiều nhiên liệu hơn trên quỹ đạo, một điểm cộng rõ ràng, vì nó có nhiều không gian hơn để cơ động.
            Bản chất của tàu con thoi không chỉ là chúng có thể tái sử dụng mà còn có khả năng cơ động trên quỹ đạo, thay đổi độ cao, quỹ đạo, v.v.

            Và vấn đề không phải là lấy thứ gì đó từ tàu con thoi (vì bản thân khái niệm vẫn còn thô sơ), mà là tạo ra một tên lửa đẩy hạng nặng mới dựa trên khối động cơ đẩy, vì Saturn-5 không còn đáp ứng được yêu cầu. Hãy trang bị động cơ cho thùng nhiên liệu ngoài và lắp đặt chính con tàu lên trên (chứ không phải ở bên hông, như tàu con thoi, vốn không tối ưu về mặt định tâm).

            Dù sao đi nữa, Falcons vẫn kém hơn Shuttles về khả năng tái sử dụng, ít nhất là ở thời điểm hiện tại. Thời gian bay trung bình của Shuttles là 27 chuyến. Tầng có thể tái sử dụng nhiều nhất của Falcons chỉ mới bay vào không gian 19 lần.
    2. 0
      Ngày 8 tháng 2025 năm 13 44:XNUMX
      Họ không xác nhận điều đó. Các tàu con thoi được thiết kế để bay 100 lần mỗi chiếc. Không có chiếc nào đạt gần đến con số đó. Và hai chiếc đã bị mất do sự cố kỹ thuật và bảo trì kém. Đó là lý do tại sao chương trình đã bị dừng lại.
    3. 0
      Ngày 11 tháng 2025 năm 13 46:XNUMX
      "Challenger", "Columbia"... vâng, "yếu tố con người". lol
  24. 0
    Ngày 8 tháng 2025 năm 10 12:XNUMX
    Tôi muốn lưu ý đến một điểm kỹ thuật. Không thể "thả" bất cứ thứ gì từ quỹ đạo. Để làm được điều này, vận tốc quỹ đạo phải được giảm xuống. Do đó, phương tiện phá hủy từ quỹ đạo không thể là một hình nộm động học. Nó phải là một tên lửa có động cơ mạnh, nếu không việc nhắm mục tiêu sẽ trở thành một nhiệm vụ bất khả thi. Ngay cả khi một hình nộm động học được truyền động lượng với vận tốc thẳng đứng là 1 km/giây, thì khi rơi từ độ cao 300 km, độ lệch theo phương ngang của nó trên bề mặt Trái Đất sẽ là 2400 km, và trong quá trình rơi, nó sẽ chịu tải trọng ngang rất lớn khi xuyên qua các lớp khí quyển dày đặc, làm biến dạng quỹ đạo rơi khỏi mục tiêu dự định.
  25. +4
    Ngày 8 tháng 2025 năm 10 12:XNUMX
    Tôi đã làm việc tại một viện nghiên cứu không gian (Viện Nghiên cứu Đo lường Vật lý) và một văn phòng thiết kế (OKB Fakel) - từ năm 1983 đến 2012. Về cơ bản, đây là những văn phòng phát triển ngân sách, đôi khi được thể hiện một cách cực kỳ trắng trợn. Công chúng rõ ràng bị chia thành hai tầng lớp - những người làm công nghệ đơn giản và những người tham gia vào việc phân chia tiền. Việc điều khiển công chúng tham gia vào việc phân chia tiền tệ đến mức ở cấp cơ sở, đôi khi lối thoát duy nhất là làm giả.

    "Ngành công nghiệp vũ trụ của chúng ta. Nhìn nhận các vấn đề của ngành từ góc nhìn của một nhà phát triển thông thường"
    https://habr.com/ru/articles/442846/

    "Ngành công nghiệp vũ trụ của chúng ta... Sẽ thế nào nếu chúng ta nhìn nhận các vấn đề của ngành công nghiệp này theo góc nhìn của một người đam mê công nghệ?"
    https://habr.com/ru/articles/472326/

    "Các viện nghiên cứu và văn phòng thiết kế của Liên Xô và hậu Xô Viết như một băng chuyền phá hủy các nguồn lực phát triển"
    https://habr.com/ru/articles/801001/

    "Sự phân hủy (mại dâm) của hoạt động kỹ thuật là nguyên nhân chính dẫn đến sự sụp đổ của hệ thống Xô Viết"
    https://habr.com/ru/articles/849116/
    1. +2
      Ngày 8 tháng 2025 năm 12 09:XNUMX
      Về bản chất, đây là những văn phòng phát triển ngân sách, đôi khi được thực hiện một cách cực kỳ trắng trợn.

      Hình thức "phát triển" này hiện diện ở tất cả các văn phòng ngân sách...
      1. +4
        Ngày 8 tháng 2025 năm 12 35:XNUMX
        Vấn đề là, ví dụ, tại Viện Nghiên cứu Kỹ thuật Vật lý, vị giám đốc kỳ cựu chỉ có bằng đại học buổi tối, và trí tuệ của ông ta chỉ đủ để sàng lọc những người tài năng và có năng lực hơn ở vị trí cao nhất của viện nghiên cứu, coi họ là đối thủ tiềm năng. Trưởng phòng Thiết kế của Cục Thiết kế Fakel, Shalamov, không phải là một nhà thiết kế chuyên nghiệp, và đám đông xung quanh ông ta - "à, cái gì đó ở đâu đó, bằng cách nào đó", nhưng chắc chắn không phải là những chuyên gia tuyệt vời có thể thực sự giải quyết những vấn đề tuyệt vời. Trên thực tế, chọn lọc tiêu cực đã tồn tại trong ngành công nghiệp vũ trụ trong một thời gian dài.
  26. -1
    Ngày 8 tháng 2025 năm 10 17:XNUMX
    Tất cả các sự kiện hiện tại có thể được mô tả như những mảnh vỡ của cuộc đấu tranh giành quyền thống trị thế giới. Giai cấp tư sản Nga cũng đã tham gia vào cuộc đấu tranh này, nhưng cho đến nay chúng ta vẫn chưa thấy bất kỳ thành công lớn nào trong lĩnh vực này. Điều quan trọng nhất là không có thành tựu công nghệ và kinh tế thuyết phục nào có thể đảm bảo chắc chắn cho những thành công này. Và xét đến cuộc đối đầu không thể tránh khỏi sắp xảy ra với NATO và Hoa Kỳ, một cuộc chiến tranh thế giới thứ ba dưới hình thức này hay hình thức khác là không thể tránh khỏi. Nhiều khả năng, nó sẽ bắt đầu từ không gian và sẽ có một bên chiến thắng có khả năng thực hiện một cuộc tấn công phủ đầu giải trừ vũ khí. Một cuộc tấn công như vậy đòi hỏi sự táo bạo và quyết tâm, điều mà, thật không may, chúng ta không thấy ở Nga.
    1. +1
      Ngày 8 tháng 2025 năm 10 44:XNUMX
      Trích dẫn từ usm5
      Tất cả các sự kiện hiện tại có thể được mô tả như những mảnh vỡ của cuộc đấu tranh giành quyền thống trị thế giới. Giai cấp tư sản Nga cũng đã tham gia vào cuộc đấu tranh này, nhưng cho đến nay chúng ta vẫn chưa thấy bất kỳ thành công lớn nào trong lĩnh vực này. Điều quan trọng nhất là không có thành tựu công nghệ và kinh tế thuyết phục nào có thể đảm bảo chắc chắn cho những thành công này. Và xét đến cuộc đối đầu không thể tránh khỏi sắp xảy ra với NATO và Hoa Kỳ, một cuộc chiến tranh thế giới thứ ba dưới hình thức này hay hình thức khác là không thể tránh khỏi. Nhiều khả năng, nó sẽ bắt đầu từ không gian và sẽ có một bên chiến thắng có khả năng thực hiện một cuộc tấn công phủ đầu giải trừ vũ khí. Một cuộc tấn công như vậy đòi hỏi sự táo bạo và quyết tâm, điều mà, thật không may, chúng ta không thấy ở Nga.

      Chúng ta không quan sát vì nhiều lý do, một trong số đó là:

      - tất cả các tài liệu gần đây được gọi là kế hoạch thực chất đều "giống kế hoạch". Kế hoạch là một tài liệu mà bạn có thể tìm thấy câu trả lời cho các câu hỏi: ai, cái gì, khi nào, ở đâu và như thế nào. Nhưng nếu nó chỉ nói về một số mục tiêu, phân bổ ngân sách, và chỉ có vậy, thì nó không phải là một kế hoạch.

      Một văn bản như vậy không có cơ chế thực hiện và đạt được kết quả. Đúng là các dự án quốc gia và chương trình nhà nước có phần kỷ luật các nhà lãnh đạo, quan chức và các ngành nghề khác nhau. Nhưng chúng không đạt được hiệu quả đầy đủ.

      Phó Duma Quốc gia, Phó Chủ tịch Ủy ban Năng lượng Duma, cựu Thống đốc vùng Irkutsk Sergei Levchenko
    2. +2
      Ngày 8 tháng 2025 năm 12 10:XNUMX
      Giai cấp tư sản Nga cũng tham gia cuộc đấu tranh này, nhưng cho đến nay chúng ta vẫn chưa thấy nhiều thành công trong lĩnh vực này.

      Bà đã tham gia vào việc xây dựng ngân sách cho những mục đích này...
      đấu tranh? - tại sao - tiền đã chảy vào rồi...
  27. +1
    Ngày 8 tháng 2025 năm 10 36:XNUMX
    200 đô la cho một kg hàng hóa tất nhiên là một cuộc cách mạng, nhưng so với chi phí hiện nay thì đó chỉ là một khoản tiền nhỏ!
    1. -2
      Ngày 8 tháng 2025 năm 13 53:XNUMX
      Chỉ có điều điều này sẽ không xảy ra. Trong tương lai gần - 2 đô la cho 1 kg lên quỹ đạo thấp. Hiện tại, Musk yêu cầu hơn 12 đô la cho 1 kg.

      33 động cơ cho Hải quân Hoàng gia (cho Starship) rõ ràng là quá nhiều. Rất khó để đảm bảo độ tin cậy thích hợp của một hệ thống phức tạp như vậy. Và cho đến nay, điều đó vẫn chưa tồn tại.
      1. +2
        Ngày 9 tháng 2025 năm 00 31:XNUMX
        Trích dẫn từ Illanatol
        Việc đảm bảo độ tin cậy thích hợp cho một hệ thống phức tạp như vậy là rất khó khăn. Và điều đó đơn giản là vẫn chưa tồn tại.

        Nó đã tồn tại rồi. Giai đoạn đầu tiên hoạt động mà không có vấn đề gì, ít nhất là giai đoạn cất cánh, tất cả các lần phóng trừ lần đầu tiên.
        Có những trường hợp động cơ ngừng hoạt động riêng lẻ, không ảnh hưởng gì đến chuyến bay và thậm chí có thể sẽ được khắc phục theo thời gian.
        1. 0
          Ngày 9 tháng 2025 năm 13 39:XNUMX
          Có quá ít vụ phóng để rút ra những kết luận sâu rộng như vậy. Và với khả năng tái sử dụng thực sự, "những trường hợp cá biệt" có thể không còn quá cô lập nữa.

          Tôi tự hỏi tại sao người Yankees trước đây chỉ dùng 5 động cơ trên tàu Saturn 4, nhưng giờ họ lại dùng đến 33 động cơ? Họ đã quên cách chế tạo động cơ tên lửa đẩy nhiên liệu lỏng mạnh mẽ rồi sao?
  28. +4
    Ngày 8 tháng 2025 năm 11 13:XNUMX
    Để đối phó với điều này, chúng ta cần một bộ tham mưu hoàn toàn mới có thể nhìn xa hơn hình tam giác: súng Kalashnikov, mũ che tai và kirzachi.
  29. +3
    Ngày 8 tháng 2025 năm 11 14:XNUMX
    Elon Musk sẽ đưa chúng vào quỹ đạo với giá rẻ mạt
    Hiểu lầm.
    Musk không xây dựng một công ty vận tải phục vụ mọi người và mọi thứ; việc vận chuyển lên quỹ đạo chỉ là một chuỗi hậu cần trong chương trình vệ tinh của ông.
    Ông ấy không cần vệ tinh của người khác trên quỹ đạo. Hãy mua lưu lượng truy cập và dịch vụ, các quý ông ạ.
    1. +1
      Ngày 8 tháng 2025 năm 12 12:XNUMX
      Ông ấy không cần vệ tinh của người khác trên quỹ đạo. Hãy mua lưu lượng truy cập và dịch vụ, các quý ông ạ.

      đúng vậy, chúng ta sẽ sớm xếp hàng tại quầy thu ngân của anh ấy...
    2. +4
      Ngày 8 tháng 2025 năm 19 30:XNUMX
      Trích dẫn từ mrfox
      Ông ấy không cần vệ tinh của người khác trên quỹ đạo. Hãy mua lưu lượng truy cập và dịch vụ, các quý ông ạ.

      Không đúng. Ông ấy phóng vệ tinh của Amazon, mặc dù họ là đối thủ cạnh tranh trực tiếp (nói theo ngôn từ).
  30. +1
    Ngày 8 tháng 2025 năm 11 14:XNUMX
    Nước Nga hiện chỉ có một cơ hội duy nhất để tồn tại trong tương lai - một bước nhảy vọt về chất trong việc phát triển và khám phá không gian.

    Chúng tôi lấy ra những tập hồ sơ cũ và phủi bụi. Để đối phó với nhóm vũ trụ của kẻ thù, với những kế hoạch thâm độc nhằm phá hủy tiềm lực kỹ thuật quân sự của chúng ta, chúng tôi phóng một máy bay ném bom quỹ đạo và một tàu sân bay vũ trụ - tàu đánh chặn vệ tinh. Một trạm neo đậu để bảo dưỡng... và bạn biết đấy, tất cả những điều này đã được hình thành như một bước phát triển tiếp theo của chương trình Energia-Buran...

    Bây giờ Nga cần phải thực hiện một kỳ tích - chế tạo một tên lửa có thể tái sử dụng cùng loại năng lượng và chế tạo một thế hệ tàu vũ trụ mới như Buran
    1. +4
      Ngày 8 tháng 2025 năm 11 41:XNUMX
      Trích: Zheka111
      Bây giờ Nga cần phải thực hiện một kỳ tích - chế tạo một tên lửa có thể tái sử dụng cùng loại năng lượng và chế tạo một thế hệ tàu vũ trụ mới như Buran

      Tiếc thay, điều này gần như bất khả thi. Những người thậm chí mới 1991 tuổi vào năm 30 (và đối với một nhà thiết kế-kỹ sư-công nghệ thì đó là tuổi trẻ) giờ đã là những người về hưu. Nghĩa là không còn ai cả. Sản phẩm đã bị lấy đi như sắt vụn vào những năm 90.
    2. +3
      Ngày 8 tháng 2025 năm 11 59:XNUMX
      Tôi thích sự lạc quan của anh. Tôi muốn điều đó xảy ra. Nhưng than ôi, điều đó sẽ không xảy ra. Các trường thiết kế đã bị phân tán, ngành công nghiệp không thể xử lý được, và không có nhân sự để thực hiện. Tất cả những điều này đã bị phá hủy một cách tỉ mỉ bởi chính bàn tay của những người được cho là sẽ phát triển nó.
    3. +5
      Ngày 9 tháng 2025 năm 00 35:XNUMX
      Trích: Zheka111
      Chúng tôi phóng một máy bay ném bom quỹ đạo và một tàu chở máy bay vũ trụ - máy bay đánh chặn vệ tinh lên quỹ đạo.

      Và bạn có thực sự tin rằng có những thư mục kỳ diệu đã bốn mươi năm tuổi, nơi tất cả các máy bay ném bom, tàu sân bay vũ trụ và các Ngôi sao Chết khác đã được phát triển từ lâu, đến mức bạn có thể cứ thế mà làm không?
  31. +1
    Ngày 8 tháng 2025 năm 11 18:XNUMX
    Làm tốt lắm người Mỹ, những gì họ đã và đang làm, và không cắt xén tiền.
    1. Nhận xét đã bị xóa.
    2. +2
      Ngày 8 tháng 2025 năm 11 56:XNUMX
      Vâng, "bạt nhún" của họ thoạt nhìn có vẻ khá tốt. Chúng ta không có gì gần bằng và sẽ không có nó. Hãy xem Trung Quốc phản ứng thế nào. Về nguyên tắc, Roscosmos của chúng ta không có khả năng đáp ứng một cách thỏa đáng. Nếu có thể, họ đã làm từ lâu rồi, thay vì nhồi nhét cho chúng ta những lời hứa hẹn cho thập kỷ thứ ba. Ồ, xin lỗi, đã là thập kỷ thứ tư rồi.
    3. +2
      Ngày 8 tháng 2025 năm 12 04:XNUMX
      Vâng, họ kiếm được nhiều tiền hơn chúng ta, họ có rất nhiều tiền.
      1. +3
        Ngày 8 tháng 2025 năm 12 11:XNUMX
        Vâng, cơ quan thuế có thể bỏ tù bạn nếu bạn không khai báo thu nhập.
        1. +2
          Ngày 8 tháng 2025 năm 12 19:XNUMX
          Cơ quan thuế của chúng tôi cũng có nhiều quyền.
    4. +5
      Ngày 8 tháng 2025 năm 12 14:XNUMX
      Làm tốt lắm người Mỹ, những gì họ đã và đang làm, và không cắt xén tiền.

      và có rất nhiều người đang cưa...
      nhưng trong trường hợp này, họ không nhìn thấy mà tạo ra thứ gì đó mới...
  32. +3
    Ngày 8 tháng 2025 năm 11 30:XNUMX
    Ở Nga, sự kiện này không những không được chú ý mà còn không thu hút nhiều sự chú ý - chỉ là một mẩu tin thường ngày. Nhưng thực tế, lịch sử đang được viết nên trước mắt chúng ta - sự xuất hiện của những tên lửa siêu nặng có thể tái sử dụng hoàn toàn như Starship-Super Heavy sẽ thay đổi mọi thứ.

    Cần phải làm rõ rằng đây là một tin rất xấu đối với Nga. Thực tế là các chòm sao vệ tinh quân sự có khả năng thay đổi hoàn toàn cán cân quyền lực theo hướng có lợi cho chủ sở hữu của chúng. Người Mỹ đang có bước nhảy vọt về chất trong lĩnh vực này hiện nay. Trung Quốc đang tụt hậu, nhưng đang cố gắng bắt kịp. Đáng tiếc là Nga đang tụt hậu một cách thảm khốc. Và dường như họ không nhận thức được quy mô của thảm họa này, và hơn thế nữa, họ không tìm cách cải thiện tình hình.
  33. +1
    Ngày 8 tháng 2025 năm 11 31:XNUMX
    Chẳng bao lâu nữa, Musk sẽ sản xuất hàng loạt robot, không chỉ ở Mỹ. Nhân tiện, Nga đã có những đột phá trong sinh học, vậy tiền đổ vào đâu????
  34. +4
    Ngày 8 tháng 2025 năm 11 53:XNUMX
    Các quan chức Nga gần đây đã cấm mọi thứ và mọi người nên nhớ điều này – họ sẽ sớm có thể cấm ánh sáng mặt trời và lượng mưa với thành công tương tự.
    Theo tôi, trước hết, họ cấm chúng ta. Để họ không nắm giữ thông tin. Bởi vì thông tin rác rưởi có thể bị phân tích và đưa ra kết luận. Suy cho cùng, trên TV, tất cả những gì bạn nghe thấy là "Mọi thứ đều ổn, thưa nữ hầu tước xinh đẹp". Giá mà họ không bị nghi ngờ là muốn giao nộp Liên bang Nga để đổi lấy ví tiền và con cái của họ, vốn đang bị phương Tây kiểm soát.
    1. 0
      Ngày 8 tháng 2025 năm 12 28:XNUMX
      Để rút ra kết luận, bạn cần phải có thứ gì đó trong đầu, và đây chính xác là vấn đề hiện tại.
      Có một lần, để không còn tin vào những "giọng nói", tôi chỉ cần nghe một tin: "Một vụ nổ đã xảy ra ở một trường đại học lớn trong nước, có nạn nhân, hàng chục người bị thương". Cùng lúc đó, tôi biết chắc chắn rằng đó là một bình gas phát nổ ở tầng hầm, và chỉ có người cố cắt nó mới bị thương.
      1. 0
        Ngày 9 tháng 2025 năm 16 15:XNUMX
        Cùng lúc đó, tôi biết chắc rằng một bình gas đã phát nổ ở tầng hầm, và chỉ có người cố cắt bình gas là bị thương.
        Hãy coi đó như một chân lý: Giờ đây, truyền thông luôn nói dối và mọi thứ sẽ đâu vào đấy. Họ được các nhà tư bản trả tiền cho việc này.
  35. +6
    Ngày 8 tháng 2025 năm 12 01:XNUMX
    SVO đã cho thấy một hệ thống liên lạc và trinh sát vũ trụ phát triển, tích hợp với vũ khí mặt đất và trên không, có ý nghĩa như thế nào. Và nó tệ hại ra sao đối với những ai không có nó. Tôi hy vọng rằng ít nhất trải nghiệm này sẽ khiến chúng ta nhìn nhận nghiêm túc hơn về sự phát triển của các hệ thống vũ trụ, và quan trọng nhất là xu hướng phát triển của chúng. Bởi vì hệ thống của chúng ta hoàn toàn vắng bóng.
    Tuy nhiên, ngay cả khi mọi thứ thay đổi triệt để ngay bây giờ (theo hướng tốt hơn), chúng ta cũng sẽ thấy kết quả, cùng lắm là trong khoảng hai mươi năm nữa. Quá nhiều thứ đã bị phá hủy đến nỗi họ thậm chí không cố gắng khôi phục lại trong những năm 2010 "béo bở". Không có nhân sự đủ trình độ, cả kỹ sư lẫn công nhân. Hay đúng hơn là có, nhưng với số lượng cực kỳ nhỏ. Hầu như không có ngành công nghiệp điện tử trong nước. (Ví dụ: cần phải thay thế bằng các giá trị công suất khác - thời hạn là 1 (một) năm). Và việc "phụ thuộc" vào hàng nhập khẩu đã kết thúc như thế nào đã được thể hiện qua ví dụ về máy bay Superjet.
  36. 0
    Ngày 8 tháng 2025 năm 12 25:XNUMX
    Trích dẫn: Hole Punch
    Trích: Dân trí
    Và họ đã cười nhạo Musk nhiều như thế nào trên VO 10 năm trước.

    Ngay cả bây giờ vẫn có những người làm điều này. Nếu là một công dân bình thường thì không sao, nhưng đáng tiếc là đã có những người như vậy và rất có thể vẫn còn những người như vậy trong số những người nắm quyền.

    Dimon là diễn viên hài?
  37. +3
    Ngày 8 tháng 2025 năm 12 59:XNUMX
    Rất đơn giản: khi việc sản xuất vệ tinh và đưa chúng vào quỹ đạo trở nên khả thi với chi phí tương đối thấp, thì chính Ả Rập Xê Út hoặc UAE sẽ đặt hàng vệ tinh ở đâu đó tại Trung Quốc, Pháp hoặc Nga (vâng, chúng ta cũng có thể sản xuất chúng)

    cười Chúng ta có thể làm gì ở đó nữa? Một thứ gì đó gần giống Starlink chỉ nằm trong kế hoạch xa vời của chúng ta, chứ không phải ECB của riêng chúng ta. Nhắc tôi nhé, ít nhất chúng ta đã nắm vững công nghệ quy trình 90 nm chưa? Còn đối với các silo, với kích thước và trọng lượng hợp lý, chúng ta cần ít nhất 8-16 nm. Mặc dù tôi nghĩ Musk đã có tất cả các chip 4 nm trên Starlink rồi.
    Rốt cuộc, mức độ rủi ro hiện nay có thể còn cao hơn cả thời Chiến tranh Lạnh – có lẽ quốc gia kiểm soát không gian sẽ không kiểm soát được thế giới, nhưng rất có thể sẽ trở thành “quốc gia đầu tiên trong số những quốc gia ngang hàng” và theo nhiều cách sẽ ngừng xem xét ý kiến ​​của các quốc gia khác, trở thành thế lực địa chính trị hàng đầu trên hành tinh Trái Đất trong một thời gian dài.

    Tỉnh dậy đi, chúng ta đã bị cướp mất rồi! (c) Chuyện đó đã xảy ra rồi, 34 năm trước. Và chẳng còn chỗ trống nào cả.
    1. 0
      Ngày 9 tháng 2025 năm 20 24:XNUMX
      [/quote] Musk có tất cả các chip 4 nm trên Starlinks [quote]

      Không có gì cả. Các thành phần phải có khả năng chống bức xạ, và công nghệ xử lý càng tinh vi thì việc thực hiện càng khó khăn - tuy nhiên, điều này lại liên quan đến vật lý.
      1. 0
        Ngày 9 tháng 2025 năm 20 47:XNUMX
        Trích dẫn: W. Cheny
        Không có gì cả. Các thành phần phải có khả năng chống bức xạ, và công nghệ xử lý càng tinh vi thì việc thực hiện càng khó khăn - tuy nhiên, điều này lại liên quan đến vật lý.

        Thật là vớ vẩn! Khả năng chống bức xạ ở độ cao quỹ đạo 500 km thực tế không cần thiết, vì ở đó không có bức xạ tăng thêm. Và không có quy trình kỹ thuật nào có thể xử lý TZCH. Vấn đề này được giải quyết bằng thiết kế mạch và dự phòng.
        1. 0
          Ngày 11 tháng 2025 năm 08 36:XNUMX
          Độ bức xạ đã tăng lên ở độ cao của máy bay dân dụng. Ở độ cao 500 km - thậm chí còn cao hơn nữa.
          1. 0
            Ngày 11 tháng 2025 năm 09 08:XNUMX
            Trích dẫn từ Illanatol
            Độ bức xạ đã tăng lên ở độ cao của máy bay dân dụng. Ở độ cao 500 km - thậm chí còn cao hơn nữa.

            cười Vậy là mọi người đều bay trong quần lót chì sao? Còn phi công thì mặc "vải" chì dày gấp đôi?
            Tôi xin nói thêm, ngay cả trên các bờ kè đá granit ở St. Petersburg, phông bức xạ cũng hơi cao. Tuy nhiên, điều này không có nghĩa là cần phải áp dụng bất kỳ biện pháp bảo vệ nào. Hơn nữa, ở độ cao 500 km, mức tăng phông bức xạ không đáng kể và không cần các biện pháp bảo vệ đặc biệt, đặc biệt là đối với các thiết bị bên trong thân tàu vũ trụ.
            Nhân tiện, những chiếc điện thoại thông minh có bộ xử lý 4 nm trên ISS vẫn tồn tại và phát triển trong nhiều năm.
            Mặt khác, ngay cả với công nghệ 40 nm, việc đạt được tốc độ truyền dữ liệu như vậy trong kích thước của vệ tinh Starlink là KHÔNG THỂ. Cả về mặt tiêu thụ năng lượng lẫn hệ thống quản lý nhiệt. Vệ tinh là một khối lập phương với kích thước cạnh 300 mm + pin năng lượng mặt trời.
            Và nhân tiện, việc giảm công nghệ xử lý chip và giảm điện trở bức xạ là một HUYỀN THOẠI.
            Đọc kỹ:
            https://habr.com/ru/articles/452128/?ysclid=mfezw178xt770079795
            Starlink thường bay trên các chip thương mại, vốn không có độ ổn định rad nào cả.
            Vâng, đây là:
            Việc giảm tiêu chuẩn thiết kế chắc chắn sẽ ảnh hưởng đến khả năng chống bức xạ của các vi mạch được chế tạo trên đó, nhưng không nhất thiết là xấu đi. Xu hướng chung là khi giảm tiêu chuẩn thiết kế, tác động của tổng liều sẽ giảm, còn tác động của các hiệu ứng đơn lẻ sẽ tăng.

            Hiệu ứng đơn lẻ là các HCP (hạt tích điện nặng) và chúng có thể phá hủy bất kỳ con chip nào. Đây là những tác động ngẫu nhiên, và không có biện pháp bảo vệ nào chống lại HCP (vật lý). Chỉ có logic và sự trùng lặp.
            1. 0
              Ngày 11 tháng 2025 năm 09 18:XNUMX
              Tăng không có nghĩa là cực kỳ nguy hiểm.
              Vâng, bên trong thân tàu ISS thì khá yên tĩnh. Nhân tiện, ISS có hệ thống chống bức xạ riêng.
              Tuy nhiên, không phải ngẫu nhiên mà tất cả các chuyến bay có người lái đều được thực hiện ở độ cao tương đối thấp. Được bảo vệ bởi vành đai chống bức xạ Van Allen vẫn là lựa chọn tốt hơn. Tuy nhiên, các chuyến bay dài hạn (chắc chắn không dưới một năm) tới Sao Hỏa, mà Musk đã hứa hẹn, lên kế hoạch, hay đơn giản là mơ ước, vẫn sẽ cần các biện pháp bảo vệ đặc biệt. Nếu không, không chỉ những người bị suy nhược cơ thể, những người sẽ khó di chuyển ngay cả trong điều kiện trọng lực thấp sau khi đạt trạng thái không trọng lực, mà cả những phi hành gia Katzmaur bị nhiễm xạ nghiêm trọng với nguy cơ mắc ung thư rất cao, cũng sẽ được đưa lên Sao Hỏa.

              Vâng, nếu chúng ta tính đến hoạt động của mặt trời, thì "các hiệu ứng đơn lẻ" có thể không quá tách biệt trong thời gian dài ở trên quỹ đạo hoặc các chuyến bay dài.
              Tôi hy vọng tôi không phải quay lại sử dụng thiết bị điện tử tương tự. lol
              1. 0
                Ngày 11 tháng 2025 năm 10 11:XNUMX
                Trích dẫn từ Illanatol
                Nhưng các chuyến bay dài hạn (chắc chắn không dưới một năm) tới sao Hỏa, mà Musk đã hứa với chúng ta, hoặc đang lên kế hoạch, hoặc chỉ đơn giản là mơ ước, vẫn sẽ cần các biện pháp bảo vệ đặc biệt.

                Điều này liên quan gì đến các chuyến bay tới sao Hỏa? Chúng ta đang nói về vệ tinh Starlink HO và chip TP dành cho chúng.
                Trích dẫn từ Illanatol
                Vâng, bên trong thân ISS - hoàn toàn có thể.

                Bên trong vỏ Starlink cũng giống vậy.
                Trích dẫn từ Illanatol
                Vâng, nếu chúng ta tính đến hoạt động của mặt trời, thì "các hiệu ứng đơn lẻ" có thể không quá tách biệt trong thời gian dài ở trên quỹ đạo hoặc các chuyến bay dài.

                Một lần nữa, không cần phải bịa chuyện. Không thể tính đến tác động của TZCh. Bởi vì đây là những điều NGẪU NHIÊN. Một tàu vũ trụ có thể bay trong nhiều năm mà không hề bị hư hại nghiêm trọng nào từ TZCh. Và đôi khi chính cùng một thiết bị lại hỏng chỉ sau một tuần vì cùng một TZCh. Xét đến việc TZCh không chỉ được tạo ra bởi Mặt Trời mà còn bởi tất cả các ngôi sao trong thiên hà, việc dự đoán điều này là hoàn toàn bất khả thi. Chỉ có thể cân bằng hiệu ứng thyristor bằng thiết kế mạch.
                1. 0
                  Ngày 11 tháng 2025 năm 13 38:XNUMX
                  Và tôi nghĩ về những "con tàu lớn" sẽ thay đổi mọi thứ và tạo ra một loại thực tế mới.
                  Vệ tinh và "chim ưng" có khả năng phóng khá tốt. "Tàu vũ trụ" ban đầu được sử dụng làm phương tiện phóng cho các chuyến bay có người lái.

                  Một sự thật cơ bản là xác suất xảy ra một sự kiện ngẫu nhiên càng cao khi khoảng thời gian đối với một mẫu lớn càng dài.
                  1. 0
                    Ngày 11 tháng 2025 năm 14 52:XNUMX
                    Trích dẫn từ Illanatol
                    Vệ tinh và "chim ưng" có khả năng phóng khá tốt. "Tàu vũ trụ" ban đầu được sử dụng làm phương tiện phóng cho các chuyến bay có người lái.

                    Hay có lẽ đây chỉ là chuyện cổ tích dành cho những kẻ khờ khạo? Thực ra, đây là chuyện quân sự hóa không gian?
                    Trích dẫn từ Illanatol
                    Một sự thật cơ bản là xác suất xảy ra một sự kiện ngẫu nhiên càng cao khi khoảng thời gian đối với một mẫu lớn càng dài.

                    Tôi thích câu chuyện cười này hơn:
                    "Bài kiểm tra lý thuyết xác suất.
                    Giáo viên: Xác suất của 0,9 là bao nhiêu?
                    Sinh viên - điều này có nghĩa là nếu bạn mở một cửa sổ nhìn ra phố và đếm 10 người đi qua, thì với xác suất 90%, ít nhất một trong số họ sẽ là phụ nữ.
                    - Chắc chắn?
                    -Đúng!
                    - Được, nếu vậy thì 5. Không thì trượt.
                    Họ mở cửa sổ và một toán lính tiến đến."
                    cười
                    1. 0
                      Ngày 12 tháng 2025 năm 08 32:XNUMX
                      Trích dẫn từ Zoer
                      Hay có lẽ đây chỉ là chuyện cổ tích dành cho những kẻ khờ khạo? Thực ra, đây là chuyện quân sự hóa không gian?


                      Không gian vũ trụ đã được quân sự hóa khá nhiều. Nếu nói về việc triển khai vũ khí tấn công, thì tàu con thoi thế hệ mới (hoạt động trên quỹ đạo) hoặc các trạm quỹ đạo để triển khai vũ khí tấn công thường trực (bao gồm cả vũ khí hạt nhân) đang được săn đón hơn cả.
                      Điều gì ngăn cản chúng ta sử dụng "chim ưng" cho mục đích quân sự hóa ngay bây giờ, thay vì lãng phí thời gian và nguồn lực vào việc phát triển những "tàu vũ trụ" còn thô sơ? Chẳng lẽ "chim ưng" không đủ sức nâng để đưa cùng một loại vũ khí hạt nhân lên quỹ đạo sao?
                      1. 0
                        Ngày 14 tháng 2025 năm 10 19:XNUMX
                        Trích dẫn từ Illanatol
                        Điều gì ngăn cản chúng ta sử dụng "chim ưng" cho mục đích quân sự hóa ngay bây giờ, thay vì lãng phí thời gian và nguồn lực vào việc phát triển những "tàu vũ trụ" còn thô sơ? Chẳng lẽ "chim ưng" không đủ sức nâng để đưa cùng một loại vũ khí hạt nhân lên quỹ đạo sao?

                        Vâng, tất nhiên là nó sẽ không đủ để phóng tàu con thoi.
                      2. 0
                        Ngày 14 tháng 2025 năm 13 44:XNUMX
                        Có thể phóng một tàu con thoi không người lái có kích thước nhỏ hơn nhiều. Hoa Kỳ đã có một chiếc.
                      3. 0
                        Ngày 14 tháng 2025 năm 17 44:XNUMX
                        Trích dẫn từ Illanatol
                        Có thể phóng một tàu con thoi không người lái có kích thước nhỏ hơn nhiều. Hoa Kỳ đã có một chiếc.

                        Tất nhiên là có thể thực hiện ở chế độ không người lái, nhưng việc phát tán vũ khí hạt nhân như vậy rất nguy hiểm.
                        Vâng, một phi công hạng nặng có thể phóng một nhóm tàu ​​vũ trụ. Chi phí rẻ hơn nhiều.
                      4. 0
                        Ngày 15 tháng 2025 năm 13 42:XNUMX
                        Trích dẫn từ Zoer
                        Tất nhiên là có thể thực hiện ở chế độ không người lái, nhưng việc phát tán vũ khí hạt nhân như vậy rất nguy hiểm.
                        Vâng, một phi công hạng nặng có thể phóng một nhóm tàu ​​vũ trụ. Chi phí rẻ hơn nhiều.


                        Sự xuất hiện của UAV hạng nặng mang vũ khí hạt nhân (kể cả trong không gian) chỉ còn là vấn đề thời gian.
                        Liệu những tàu vũ trụ này có thể thực hiện các thao tác trên quỹ đạo, giúp tăng giá trị chiến đấu của các hệ thống như vậy không? Liệu chúng có khả năng "lặn từ quỹ đạo" không? Nếu vậy, thì những tàu vũ trụ này khá giống với tàu con thoi, dù chúng có thể dùng một lần.
  38. +7
    Ngày 8 tháng 2025 năm 14 04:XNUMX
    Có thể bạn có những thái độ khác nhau về Musk, nhưng ít nhất nhờ anh ấy, con trai tôi cuối cùng cũng đã tỉnh ngộ. Giờ đây, cháu có một mục tiêu - trở thành một người như Musk trong tương lai. Cháu muốn học vật lý thiên văn và kinh doanh ở trường đại học. Chúng tôi đã đi học thêm, đầu tư rất nhiều tiền, chuẩn bị cho việc nhập học: tiếng Anh và toán. Cháu mới 15 tuổi, vẫn còn ba năm nữa, chúng ta hãy chờ xem - biết đâu cháu sẽ đỗ. Cháu đã ngồi tra cứu trên Google các trang web của trường đại học, tìm kiếm các suất học bổng, xem có chương trình nào không. Con trai tôi đã có động lực, và đối với tôi, điều quan trọng nhất là thấy cháu thực sự có hứng thú và mục tiêu.
    1. 0
      Ngày 9 tháng 2025 năm 13 31:XNUMX
      Để con bạn trở thành một người như Musk, bạn cần phải khẩn trương khai thác một mỏ sapphire ở Châu Phi. Nếu không, mọi chuyện sẽ không thể thành công.
  39. -2
    Ngày 8 tháng 2025 năm 14 16:XNUMX
    Nhiệm vụ của Musk không phải là tạo ra một công nghệ đột phá cho một tên lửa hiệu quả, mà là duy trì trạng thái phát triển tiên tiến. Do đó, các nhà khoa học có năng lực hiểu rằng con đường của một giải pháp kỹ thuật nhằm tăng một lượng đơn giản là một ngõ cụt. Chưa có gì được thực hiện để đạt được mật độ năng lượng cao nhằm tránh các quá trình ký sinh tầm thường của việc tăng các thành phần tham số liên quan đến việc tăng khối lượng và thể tích nhiên liệu cũng như sự phức tạp của việc kiểm soát.
  40. +6
    Ngày 8 tháng 2025 năm 16 11:XNUMX
    Tôi thậm chí còn không biết điều buồn nhất ở đây là gì nữa...

    Sự thật là giới lãnh đạo Liên bang Nga của chúng ta chưa bao giờ thực sự tham gia vào lĩnh vực không gian mà chỉ tham gia vào vận chuyển tùy chỉnh và bán phế liệu những thứ không thể sử dụng để vận chuyển.

    Hoặc thậm chí nếu ban lãnh đạo mới tiếp quản không gian, họ sẽ làm như vậy trong một thế giới mà thị trường vận chuyển hàng không vũ trụ rất có thể sẽ bị chia cắt hoàn toàn giữa các tên lửa tái sử dụng của Hoa Kỳ và Trung Quốc, và họ sẽ làm mọi cách để đảm bảo rằng đối thủ cạnh tranh thứ ba không xuất hiện.

    Cũng chính Trung Quốc, khi thấy chúng ta, một quốc gia từng tiên phong trong ngành hàng không vũ trụ, từng lập kỷ lục và từng đưa một số lượng lớn đại diện từ nhiều quốc gia khác nhau vào vũ trụ, giờ đây không thể sản xuất tên lửa đẩy thay thế những tên lửa cũ, sẽ đơn giản mua những ý tưởng thành công của chúng ta và khiến chúng ta say mê tên lửa của họ. Và trên báo chí, họ sẽ tự hào tuyên bố rằng các chuyến bay của Nga vào vũ trụ trên tên lửa Trung Quốc, như một phần của sứ mệnh Trung Quốc, là thành tựu của chúng ta.
    1. -1
      Ngày 8 tháng 2025 năm 19 25:XNUMX
      Trích dẫn: Mustachioed Kok
      Cũng chính Trung Quốc, khi thấy rằng chúng ta, một quốc gia từng tiên phong trong ngành hàng không vũ trụ, từng lập nhiều kỷ lục và đưa một số lượng lớn đại diện từ nhiều quốc gia khác nhau vào quỹ đạo, giờ đây không thể sản xuất được tên lửa đẩy để thay thế những tên lửa cũ, sẽ chỉ đơn giản là mua những ý tưởng thành công của chúng ta và khiến chúng ta say mê tên lửa của họ.

      Bạn phóng đại quá mức những thành công của Trung Quốc. Họ chắc chắn đã đạt được một số thành công trong lĩnh vực tàu vũ trụ, có thể là vệ tinh, nhưng hệ thống tên lửa đẩy của họ hoàn toàn vô nghĩa. Có rất nhiều loại tên lửa đẩy hạng nhẹ và hạng trung, thường sao chép lẫn nhau. Chỉ có một tên lửa đẩy hạng nặng, Changzheng-5, một bản sao của Ariane 5. Mặc dù họ đã tạo ra một dòng tên lửa Changzheng-5,6,7, XNUMX, XNUMX mới, rời xa "heptyl", họ vẫn tiếp tục sử dụng tên lửa cũ trên "heptyl", điều này cho thấy họ không có khả năng triển khai sản xuất hàng loạt tên lửa mới và động cơ dầu hỏa-oxy và hydro-oxy.
      Chúng ta có thể tận dụng những khó khăn của Trung Quốc trong việc mở rộng hệ thống vệ tinh của họ, nhưng cho đến nay vẫn chưa có tiến triển gì. Chúng ta có khả năng sản xuất tên lửa, họ có tải trọng cho chúng. Nhưng...
      1. 0
        Ngày 9 tháng 2025 năm 13 31:XNUMX
        Trích dẫn: Hole Punch
        không có khả năng triển khai sản xuất hàng loạt tên lửa và động cơ chạy bằng dầu hỏa-oxy và hydro-oxy mới.


        Rõ ràng là họ chẳng quan tâm lắm. Hydro chẳng tốt đẹp gì, ngoại trừ việc nó thân thiện với môi trường. Mê-tan thì tốt hơn, ít rắc rối hơn.
        Và nhìn chung thì điều đó không thực sự quan trọng. Tốc độ là như nhau.
        Vấn đề với tên lửa không ngăn cản Trung Quốc phóng trạm quỹ đạo. Nhân tiện, hiện tại không có quốc gia nào khác có trạm quỹ đạo quốc gia; các quốc gia còn lại đều sử dụng "phòng sinh hoạt chung" trên quỹ đạo.
        1. 0
          Ngày 10 tháng 2025 năm 08 48:XNUMX
          Trích dẫn từ Illanatol
          Có vẻ như họ không thực sự quan tâm đến điều đó.

          Điều đó có liên quan đến họ. Họ chỉ đơn giản là quen với việc đi theo lối mòn, nhìn vào Liên bang Nga, Châu Âu và Hoa Kỳ, nơi mà sự phát triển tên lửa đang trì trệ (trước khi Musk xuất hiện). Họ có thể thấy gì mới ở đó? Chẳng có gì cả.
          Trích dẫn từ Illanatol
          Hydro không tốt lắm, ngoại trừ việc nó thân thiện với môi trường.

          Trung Quốc chỉ thấy rằng Hoa Kỳ và Châu Âu đang tập trung vào hydro, và nhìn chung CZ-5 là bản sao của tên lửa Ariane 5 sử dụng hydro.
          Trích dẫn từ Illanatol
          Khí mê-tan tốt hơn, ít rắc rối hơn.

          Musk đã đưa khí mê-tan trở thành phương tiện chính thống nên người Trung Quốc không chú trọng vào nó vì không ai trên thế giới sử dụng nó.
          Trích dẫn từ Illanatol
          Và nhìn chung thì điều đó không thực sự quan trọng. Tốc độ là như nhau.

          Không. Tên lửa dùng một lần không phù hợp với khái niệm nhiều và rẻ.
          Trích dẫn từ Illanatol
          Các vấn đề với tên lửa không ngăn cản Trung Quốc phóng trạm quỹ đạo.

          Thật ngu ngốc và điên rồ. Tốn công sức và tài nguyên vào ngày hôm qua chính là đỉnh cao của sự phù phiếm.
          1. 0
            Ngày 11 tháng 2025 năm 08 34:XNUMX
            Musk có điều gì mới mẻ về cơ bản có thể mở rộng đáng kể khả năng khám phá không gian? Không có gì cả.

            Hydro chỉ gây ra ít ô nhiễm hơn. Không có lợi ích cụ thể nào.

            Nhiều và rẻ thôi là chưa đủ. Nhất là khi đội Falcons không hề rẻ.
            Để có một bước đột phá thực sự, chúng ta cần "nhanh hơn và xa hơn". Nhưng cả tên lửa hóa học dùng một lần hay tái sử dụng đều không thể đáp ứng được điều này.

            Các trạm quỹ đạo không phải là của ngày hôm qua. Mà là của "ngày mai và ngày kia". Bắt đầu từ việc sản xuất hàng loạt các vật liệu siêu tinh khiết (như gali arsenide hoặc dược phẩm) cho đến việc triển khai các chuyến bay có người lái liên hành tinh, mà OS sẽ là điểm khởi đầu.
  41. +3
    Ngày 8 tháng 2025 năm 19 01:XNUMX
    Như Musk đã nói, nếu tên lửa không phát nổ trên bệ phóng thì vụ phóng được coi là thành công.
    Roscosmos của chúng ta rất quan tâm đến các thí nghiệm nội bộ, phát triển công nghệ, v.v. Nhưng kết quả cuối cùng ở đâu? Cứ 10 năm lại có một trạm liên hành tinh được phóng lên sao?
    Musk sản xuất vệ tinh trên băng chuyền ư? Vâng, đúng vậy. Ông ấy có đủ linh kiện cho việc này với số lượng và đặc tính cần thiết.
    Thiết kế vệ tinh của chúng tôi về cơ bản không thay đổi gì kể từ thời PS-1. Vệ tinh của chúng tôi là một hộp kín chứa thiết bị, trên đó treo ăng-ten, cảm biến, động cơ, v.v. Vệ tinh của họ là một khung cung cấp điều kiện nhiệt cho các thiết bị điện tử, vậy là hết!!! Các vi mạch của họ hoạt động được ngoài không gian, nhưng của chúng tôi thì không. Tôi hy vọng là vậy. Và giờ chúng tôi phóng 2-3 vệ tinh, trình diễn chức năng của công nghệ... và thế là xong :( Được rồi, GLONASS đã được triển khai đầy đủ, nhưng nhắc lại với Starlink, cần hàng ngàn vệ tinh.
    1. 0
      Ngày 9 tháng 2025 năm 13 34:XNUMX
      Trích dẫn: Not_a Fighter
      Thiết kế vệ tinh của chúng tôi về cơ bản không thay đổi kể từ thời PS-1. Vệ tinh của chúng tôi là một hộp kín chứa thiết bị, trên đó treo ăng-ten, cảm biến, động cơ, v.v. Vệ tinh của họ chỉ là một khung tạo điều kiện nhiệt cho các thiết bị điện tử, vậy thôi!!! Các vi mạch của họ hoạt động được ngoài không gian, còn vệ tinh của chúng tôi thì không.


      Chỉ họ mới "có thể" cho đến khi xuất hiện đợt bùng phát năng lượng mặt trời đầu tiên. Và sau đó - một màn pháo hoa ngoạn mục trên bầu trời đêm.
      Vỏ bọc, hay còn gọi là lớp chắn, vẫn cần thiết. Có lẽ các vệ tinh Starlink mới đã tăng đáng kể khối lượng/trọng lượng vì Musk nhận ra rằng các vi điện tử trên quỹ đạo vẫn cần được bảo vệ?
  42. -1
    Ngày 8 tháng 2025 năm 21 30:XNUMX
    Họ có tặng thưởng cho những bài viết như vậy không?
  43. -1
    Ngày 8 tháng 2025 năm 21 49:XNUMX
    Trích dẫn từ tiếng Anh
    Bắn hạ cái gì? Bài báo nói rằng sẽ có hàng ngàn vệ tinh.

    Các đám bóng dùng làm vòng bi - cùng quỹ đạo nhưng theo hướng ngược nhau.
  44. 0
    Ngày 8 tháng 2025 năm 22 21:XNUMX
    Trích dẫn từ opuonmed
    Làm tốt lắm người Mỹ, những gì họ đã và đang làm, và không cắt xén tiền.

    Có phải là về người Mỹ không??? Còn Saturn-5, SDI, Tàu con thoi thì sao? Ngày nay có bao nhiêu trong số này tồn tại và đã chi bao nhiêu tiền cho chúng? Hay Falcon của Musk? Chi phí quảng cáo cho mỗi kg đưa lên quỹ đạo là bao nhiêu và chi phí thực tế là bao nhiêu?
    Vài năm nữa, ông ấy sẽ nhớ rõ những câu chuyện về tàu vũ trụ Musk. Nếu họ nhớ lại và không có thảm họa lớn nhất trong lịch sử các chuyến bay vũ trụ - hãy so sánh 100 đô la một kg hoặc 15 triệu đô la một chuyến bay, và chi phí thực tế sau khi tính đến lạm phát.
    Tôi chỉ nhắc bạn rằng hiện nay giá quảng cáo cho một chuyến bay của Falcon 9 là 70 triệu đô la cho 17,5 tấn trên quỹ đạo thấp, thực tế còn cao hơn nhiều. Còn chuyến bay của Starship theo bạn sẽ là 15 triệu đô la!
  45. 0
    Ngày 8 tháng 2025 năm 22 24:XNUMX
    Katz đề nghị đầu hàng!
  46. 0
    Ngày 9 tháng 2025 năm 04 29:XNUMX
    Việc đánh chặn 99,9% ICBM gần lãnh thổ của bạn tất nhiên là siêu việt. Tôi không phải chuyên gia về chiến tranh không gian, nhưng nếu trước một cuộc tấn công như vậy, một số đầu đạn hạt nhân mạnh được triển khai trong không gian gần các vệ tinh này thì sao? Liệu điều này có ảnh hưởng đến khả năng đánh chặn một cuộc tấn công lớn tiếp theo trên mặt đất không?
    1. 0
      Ngày 9 tháng 2025 năm 20 07:XNUMX
      Tiếc là điều đó sẽ không hiệu quả. Thứ nhất, để sử dụng chúng hiệu quả, cần phải có rất nhiều thiết bị và chúng phải được phân bổ khá đều trên các quỹ đạo. Thứ hai, tất cả các thiết bị điện tử chiến đấu đều được thiết kế để phục hồi trong vòng một phần giây sau khi tiếp xúc với xung điện từ, với điều kiện xung này không đốt cháy chúng về mặt vật lý. Và để làm được điều này, điện tích phải được kích nổ đủ gần. Và nếu các vệ tinh được phân tán, thì cần bao nhiêu điện tích để vô hiệu hóa hệ thống này?
  47. +1
    Ngày 9 tháng 2025 năm 07 47:XNUMX
    Trong thời kỳ dân chủ của Putin và "sự vùng lên từ chỗ quỳ gối", chúng ta đã mất mát 25 năm một cách không thể cứu vãn. Chẳng có gì được thực hiện, ngay cả chiếc xe chở khách thông thường của chúng ta cũng không. Chưa kể đến không gian, nó đã bị phá hủy. Chỉ cần hai nhiệm kỳ nữa của "nhà địa chiến lược vĩ đại nhất", chúng ta sẽ bị bỏ lại phía sau mãi mãi và nước Nga sẽ bị hủy diệt. Thực tế là không có cơ hội nào.
  48. +1
    Ngày 9 tháng 2025 năm 08 57:XNUMX
    Tác giả đã đi chệch quá nhiều so với kết luận của mình dựa trên một lần ra mắt không hoàn toàn thành công.
    Ngoài ra, thật kỳ lạ khi thấy giá của một kilôgam được phóng lên quỹ đạo. Ừm, chắc chắn không phải là 100 đô la.
    1. +1
      Ngày 10 tháng 2025 năm 02 39:XNUMX
      Vâng, dần dần sẽ có kết quả... Moscow đã được xây dựng nhiều lần.
      1. 0
        Ngày 10 tháng 2025 năm 08 21:XNUMX
        Trích dẫn: OXOTHuK_RUSSIA
        Vâng, dần dần sẽ có kết quả...

        có thể sẽ như vậy, có thể sẽ không, nhưng chắc chắn là nó sẽ không rẻ như vậy.
        1. 0
          Ngày 11 tháng 2025 năm 01 20:XNUMX
          Họ sẽ rút đô la và đưa cho người Nga - và chúng ta sẽ mua đô la với niềm vui sướng như mọi khi...
  49. -1
    Ngày 9 tháng 2025 năm 09 36:XNUMX
    Cắt giảm ngân sách theo phong cách Mỹ! Bài phát biểu và pháo hoa hoành tráng cười
  50. 0
    Ngày 9 tháng 2025 năm 11 24:XNUMX
    Trích dẫn: multicaat
    Tác giả đã đi chệch quá nhiều so với kết luận của mình dựa trên một lần ra mắt không hoàn toàn thành công.
    Ngoài ra, thật kỳ lạ khi thấy giá của một kilôgam được phóng lên quỹ đạo. Ừm, chắc chắn không phải là 100 đô la.

    Trong chuyến bay lịch sử này, Starship đã đưa 8 vệ tinh mô phỏng Starlink hoặc khoảng 2 tấn tải trọng vào quỹ đạo với giá chuyến bay được quảng cáo là 96 triệu đô la.
    Theo tôi biết, tải trọng trên quỹ đạo thấp đã giảm xuống còn 50 tấn khi sử dụng hết tất cả các tầng. Tải trọng này tiếp tục giảm với mỗi phiên bản tàu mới. Với tải trọng gần bằng không, giờ đây chúng ta có thể chế tạo một con tàu hoàn toàn có thể tái sử dụng. Không ai biết cái giá thực sự của việc tái sử dụng tất cả các tầng sẽ là bao nhiêu - 2 triệu, 10 triệu, hay thậm chí nhiều hơn nữa. Cái giá sẽ là bao nhiêu nếu họ mất một hoặc nhiều tàu vũ trụ trong thảm họa (hy vọng là không có người trên tàu).
    Cuối cùng và quan trọng nhất. Nếu Starship thực sự là một công nghệ mang tính cách mạng (rất đơn giản, đáng tin cậy và rẻ) và điều này đã được chứng minh, thì Trung Quốc sẽ sao chép nó rất nhanh và sẽ vượt qua Mỹ về cả số lượng tàu lẫn giá thành. Không còn nghi ngờ gì nữa. Vậy là Musk đang làm việc cho Trung Quốc, tiêu tiền của Mỹ.
    1. +3
      Ngày 9 tháng 2025 năm 13 43:XNUMX
      Có những công nghệ khá khó sao chép. Ví dụ, Trung Quốc vẫn chưa thể chế tạo được động cơ phản lực cánh quạt bền lâu. Tôi không nghĩ Trung Quốc sẽ dễ dàng sao chép giải pháp của Mỹ, nhưng việc hiểu rõ con đường này có thể dẫn đến đâu cũng tốn rất nhiều tiền. Vì vậy, Liên Xô đã tiết kiệm được rất nhiều tiền cho việc chế tạo bom nguyên tử.
  51. 0
    Ngày 9 tháng 2025 năm 15 10:XNUMX
    Chúng tôi không cần internet của các bạn, cũng như chúng tôi không cần khẩu trang của các bạn. Và nói chung, lệnh trừng phạt chỉ có lợi cho chúng tôi!
    1. +1
      Ngày 10 tháng 2025 năm 02 38:XNUMX
      tắt mạng đi và đi đào luống hoa :)))
  52. +1
    Ngày 9 tháng 2025 năm 16 14:XNUMX
    Cuộc chạy đua vũ trang trong không gian đang diễn ra sôi nổi.
    5G trên điện thoại thông minh và chúng ta đã có Internet tốc độ cao? Các nhà mạng sẽ phá sản ngay lập tức. Giờ thì ai cũng cài đặt MAX để có thể gọi thoại và gọi video. Nghĩa là, cuộc gọi thoại, tin nhắn SMS, MMS 2G đã là chuyện của thế kỷ trước và chẳng ai cần đến chúng nữa.
    Và Star Shield có khả năng theo dõi hoàn toàn không chỉ các mục tiêu trên không hoặc trên biển mà còn cả các mục tiêu nhỏ, thậm chí là cả xe ATV và xe máy.
    Người nào nắm giữ thông tin hoạt động sẽ nắm giữ thế giới.
  53. -3
    Ngày 9 tháng 2025 năm 23 31:XNUMX
    Chỉ cần một vụ nổ hạt nhân trên cao là toàn bộ công trình của Musk sẽ thành rác thải. Cùng với Starlink và vệ tinh do thám.
    1. +1
      Ngày 10 tháng 2025 năm 02 37:XNUMX
      tất nhiên không phải tất cả, nhưng sẽ có hàng trăm chiếc, nhưng họ sẽ tung ra thêm vài nghìn chiếc nữa trong một lần ra mắt...
    2. +2
      Ngày 10 tháng 2025 năm 12 52:XNUMX
      Bạn không hiểu vụ nổ hạt nhân trong không gian. Và bạn cũng không hiểu không gian ba chiều rộng lớn đến mức nào. Chúc bạn may mắn.
  54. +1
    Ngày 10 tháng 2025 năm 12 47:XNUMX
    Tôi nhớ mọi người ở đây cười Musk. Chúng ta thông minh quá. Còn anh ta... Thì sao chứ?
  55. 0
    Ngày 10 tháng 2025 năm 13 24:XNUMX
    Chữ ký về quyền quảng cáo ở đâu? Tất nhiên, tôi hiểu rằng nhiều người trong chúng ta không biết rằng nghiên cứu của Musk được nhà nước tư bản tài trợ hợp pháp, không giống như nhà nước tư bản của chúng ta, và thay vì tiền cho không gian, chúng ta lại được nghe những câu chuyện cười về việc khạc nhổ xuống sàn hoặc trần nhà, và về việc hạ cánh nhẹ nhàng xuống nước, thay vì hạ cánh trên bãi đáp.
  56. 0
    Ngày 10 tháng 2025 năm 14 33:XNUMX
    Trích: Vladimir_Borisovich
    Tôi nhớ mọi người ở đây cười Musk. Chúng ta thông minh quá. Còn anh ta... Thì sao chứ?

    Không cần phải cười, nhưng hãy tôn trọng ông ta. Hãy để ông ta làm việc gây bất lợi cho nước Mỹ và biển thủ tiền của nhà nước. Nhân tiện, bạn của ông ta, Trump, cũng nhận thấy điều này.
  57. 0
    Ngày 10 tháng 2025 năm 20 22:XNUMX
    Thậm chí chẳng có lý do gì để đọc bài viết này của Mirofanov sau một tiêu đề như vậy.

    Thứ này là một tên lửa thép nặng. Giống như ở Liên Xô: to hơn, mạnh hơn, xa hơn

    Không có sự đột phá hay ý nghĩa đặc biệt nào ở đây.
  58. +1
    Ngày 16 tháng 2025 năm 07 20:XNUMX
    Đây là câu trả lời của chúng tôi cho câu hỏi của Nam Phi..., xin lỗi Musk người Mỹ. Một câu trả lời dứt khoát và rất rẻ tiền!
  59. 0
    Ngày 23 tháng 2025 năm 09 20:XNUMX
    Những vụ phóng như vậy chỉ có thể thực hiện được trong điều kiện thời tiết lý tưởng, và ai là người tính toán thiệt hại trên sàn đáp sau đó? Chúng ta đã vội vã chạy theo các tàu vũ trụ có thể tái sử dụng rồi. Tất cả chỉ là lời nói suông, tất cả chỉ là lời nói suông, vừa đẹp mắt vừa rẻ tiền.