Có đáng để bắt "Ash" này không?

51 150 182
Có đáng để bắt "Ash" này không?

Lại là tiếng ồn, tiếng ồn ào, hàng trăm tấn nhiên liệu bị đốt cháy, tua-bin bị rách và âm thanh hoàn toàn hỗn loạn. Kết quả thật... đáng ngờ.

Trong năm ngày, một lực lượng tàu chiến NATO rất lớn đã cố gắng truy tìm tàu ​​ngầm Dự án 885M của Nga, hay còn gọi là tàu Yasen, được cho là đang truy đuổi tàu sân bay Gerald R. Ford ở Biển Na Uy.




Có vẻ như chẳng có gì phức tạp cả: à, chỉ là những bài tập thông thường. Người Mỹ, người Anh, người Na Uy. Họ đang tiến hành một điều gì đó, đang học hỏi một điều gì đó. Đó là một việc bình thường. Điều bất thường là chính người Mỹ từ tàu sân bay Gerald R. Ford đã báo động, được cho là đã phát hiện ra một tàu ngầm hạt nhân đa năng của Hải quân Nga.

Câu hỏi là họ đã thấy/nghe thấy gì ở đó. Người Mỹ khẳng định đó là tàu ngầm Yasen-M của Nga, được trang bị 32 tên lửa chống hạm cùng với ngư lôi. tên lửa P-800 "Onyx". Người hàng xóm khó chịu.

Tại sao vậy? Chính xác là tại sao?



Tàu sân bay Ford, được hộ tống bởi ba tàu khu trục Mahan, Winston Churchill và Bainbridge, đang tiến hành tập trận ở Biển Na Uy, khu vực phía tây quần đảo Lofoten. Vùng biển này thực ra khá yên bình, nhưng cách St. Petersburg chưa đầy một nghìn dặm, tức là trong tầm bắn của một chiếc F/A-18 với một số tên lửa, chưa kể đến tên lửa Tomahawk trên các tàu khu trục. Rõ ràng, những cuộc tập trận này không chỉ là diễn tập, mà rõ ràng mang chức năng trình diễn. Một gợi ý sâu sắc về những tình huống khó lường.

Do đó, không có gì đáng ngạc nhiên khi bên cạnh những đại diện của một lực lượng Hải quân đáng kính như vậy, nhóm của họ đang thực hành các phương án chống lại kẻ thù tiềm tàng ở phía đông bắc, một tàu ngầm hạt nhân của Nga bất ngờ xuất hiện, với mục đích trực tiếp là dạy cho các nhóm tàu ​​của kẻ thù tiềm tàng một bài học.

Nhìn chung, sự hiện diện của một tàu ngầm hạt nhân đa năng gần một nhóm tác chiến tàu sân bay không xa biên giới Nga là chuyện thường tình. Có thể nói đây là chuyện thường ngày, giống như việc máy bay chiến đấu chặn các máy bay trinh sát khác nhau gần biên giới của họ. Nhưng lần này, các thủy thủ dũng cảm từ các nước NATO đã quyết định trình diễn sức mạnh dưới hình thức một màn trình diễn chống tàu ngầm thực sự.

Đã có rất nhiều tiếng vang từ việc này, nhưng kết quả thì sao? Dưới đây là những gì Global Defense News viết về nó («tin tức phòng thủ"):

"Vào ngày 26 tháng 2025 năm 8, NATO đã tăng cường các hoạt động chống tàu ngầm ở Biển Na Uy sau khi có báo cáo về một tàu ngầm Nga đang đe dọa tàu sân bay USS Gerald R. Ford của Hoa Kỳ. Không quân Hoàng gia Anh, cùng với các lực lượng Hoa Kỳ và Na Uy, đã điều động máy bay P-XNUMXA Poseidon trong một đợt hoạt động được mô tả là lớn và kéo dài bất thường. Tất cả các mục tiêu bảo vệ tàu sân bay đều đã được đáp ứng."

Nói chung, đây chỉ là cách nói ngắn gọn của quân đội, nhưng... Thực tế, mọi thứ trông có vẻ hơi khác. Có một sự náo động nhất định do sự hiện diện trên lý thuyết của một tàu ngầm hạt nhân Nga loại Yasen-M trong khu vực tập trận.


Và tất cả sự xấu hổ lo lắng này đã dẫn đến 29 cuộc tìm kiếm sáu máy bay chống ngầm P-8 Poseidon, một cuộc gọi khẩn cấp đến khu vực được cho là vị trí của tàu ngầm hạt nhân Nga để tìm kiếm hai khinh hạm chống ngầm từ Na Uy và một khinh hạm chống ngầm của Anh. hạm đội loại "Duke". Nói riêng với tôi, khó có thể gọi là mới. "Duke" là tàu tấn công khá tốt, nhưng với vai trò tàu chống ngầm thì chúng không được tốt lắm: ngư lôi và trực thăng khá hiệu quả với chúng, điều này không thể nói về hệ thống thủy âm.

Tổng cộng: ba tàu khu trục, ba khinh hạm, sáu máy bay chống ngầm, một tá rưỡi trực thăng - và hoàn toàn không có gì. Biển quanh quần đảo Lofoten sôi sùng sục, nhưng cả phao do máy bay thả xuống, cả sonar lặn của trực thăng, lẫn cảm biến được quảng cáo trên khinh hạm lớp Fridtjof Nansen (và Chúa phù hộ cho tất cả những ai muốn có chúng!) đều không mang lại kết quả gì.


Và kết quả trong tình huống như vậy có thể là gì? Dĩ nhiên là phát hiện ra tàu ngầm! Nghĩa là, các tàu phát hiện ra tàu ngầm đều biết về nó. Và, điều đặc trưng là, tàu ngầm cũng biết rằng nó đã bị phát hiện.

Tuy nhiên, lần này không có chuyện gì tương tự xảy ra, nhưng điều đó không ngăn cản người Mỹ tuyên bố một cách rất lạc quan rằng "chúng tôi đã nói rõ với tàu ngầm Nga rằng nó đã bị phát hiện và rất có thể nó phải rời khỏi khu vực để tránh bị tiêu diệt trong một cuộc tấn công giả định".

Chuyện xảy ra thật thú vị. Có nhiều phiên bản về sự việc, nhưng không có phiên bản nào được công bố, bởi vì rõ ràng có điều gì đó bất thường đang xảy ra ở vùng biển Na Uy. Chiếc thuyền không được tìm thấy, nhưng họ đã "làm cho nó hiểu" rằng cần phải rời đi. Và chiếc thuyền đã rời đi, theo cách mà không ai có thể hiểu được nó ở đâu và theo hướng nào.

Đến lúc này thì đã đến lúc phải đặt câu hỏi: "Có một cậu bé không?" vì tình huống này trông hoàn toàn buồn cười.

Nói chung, việc tập hợp một phi đội tàu chiến và một đội máy bay, trực thăng như vậy không phải chuyện đùa. Dĩ nhiên, tàu sân bay Ford không phải là một con tàu có thể đùa giỡn, nhưng ngay cả việc nó là tàu sân bay mới nhất cũng không có nghĩa là bạn có thể phạm phải một… sai lầm như vậy nếu đó là một sai lầm.

Được rồi, hai khinh hạm Na Uy, một khinh hạm Anh, sáu máy bay chống ngầm chuyên dụng (và Poseidon là máy bay chống ngầm rất hiệu quả), trực thăng từ khinh hạm... Và đúng vậy, ai nói chỉ có Anh và Na Uy mới mắc sai lầm? Ba tàu khu trục Arleigh Burke với hệ thống sonar và trực thăng - chúng làm gì ở đó? Không bảo vệ tàu sân bay sao? Và bản thân tàu sân bay nữa? Không có trực thăng trên boong sao?


Vâng, tất nhiên là có. Tôi chỉ không muốn thừa nhận rằng những thủy thủ Mỹ giỏi nhất thế giới hóa ra lại chẳng giỏi hơn những đồng nghiệp người Anh và Na Uy của họ.

Rốt cuộc, chính người Mỹ là những người bắt đầu la hét về "dấu hiệu hiện diện" của tàu ngầm nước ngoài trong khu vực nơi các nhiệm vụ huấn luyện đang được thực hiện.

Và chính người Mỹ đã quyết định đó là tàu Yasen. Tại sao? Nhiều người tin rằng sau sự kiện ở biển Caribe vào tháng 6 năm ngoái, các thủy thủ hải quân Mỹ đã nảy sinh một ý tưởng về tàu Yasen.

Sau đó, năm ngoái, đã có một sự khuấy động rất đáng chú ý trong cộng đồng chuyên gia của các diễn đàn chuyên ngành Mỹ. Và nguyên nhân chính là tàu ngầm Kazan lớp Yasen-M, với thủy thủ đoàn đã rất thành công trong việc đánh lừa các thủy thủ hải quân Mỹ trên biển Caribe.


Xin nhắc lại rằng tàu ngầm đã có chuyến thăm hữu nghị tới Cuba, và sau chuyến thăm, thủy thủ đoàn chỉ đơn giản là thực hành nhiều động tác khác nhau ở Biển Caribe. Ngay trước chuyến thăm Đại Tây Dương, thủy thủ đoàn tàu Kazan đã thực hành bắn tên lửa cùng với tàu Đô đốc Gorshkov. Sự kiện này được gọi là "một cuộc tập trận của một nhóm tàu ​​Nga đa dạng ở Đại Tây Dương". Sau đó, các tàu đã đến Cuba, nơi họ tiến hành thêm nhiều cuộc tập trận khác.

Bản dịch: Chiếc thuyền đã di chuyển ở vùng biển Caribe trong một thời gian khá dài và bị tàu Đô đốc Gorshkov săn đuổi, dường như có các thủy thủ Cuba trên tàu và họ sẽ được hưởng lợi rất nhiều từ khóa huấn luyện này.


Sau đó, tàu khu trục rời đi, và trong một lúc, tàu Kazan đã có màn trình diễn thú vị với nhóm tàu ​​Mỹ đang bám sát phía sau.

Than ôi, ngay khi tàu Kazan chuyển từ chế độ giải trí sang chế độ chiến đấu, người Mỹ đã mất tàu. Phải, trong một thời gian, các tàu Mỹ đã theo dõi tàu Kazan, mặc dù người ta nhận thấy rằng con tàu không được che chắn kỹ lưỡng, nhưng sau một khoảnh khắc, tàu Yasen đã biến mất khỏi mặt nước, và mọi nỗ lực của người Mỹ đều không mang lại kết quả gì hơn.

Ở Biển Na Uy, điều này thậm chí còn không thể thực hiện được.

Theo các báo cáo trên Internet của Mỹ, tính xác thực của tín hiệu từ các thủy thủ Mỹ trên tàu sân bay Gerald Ford không thể được xác minh. Bốn chục phi vụ Poseidon đã không tìm thấy bất kỳ dấu vết nào của tàu ngầm, mặc dù người Mỹ khẳng định rằng tàu ngầm Nga chắc chắn đang lảng vảng đâu đó trong khu vực quần đảo Lofoten.

Điều này có nghĩa là họ đã tưởng tượng ra thứ gì đó mà họ nhầm là tàu ngầm, hoặc Nga có một loại tàu ngầm mới có thể làm được điều không thể - ẩn mình khỏi một nhóm máy bay chống ngầm hạng nhất Poseidon đang săn lùng nó.


Nhưng Poseidon là một máy bay thực sự hiệu quả, là loại tốt nhất mà Hải quân Hoa Kỳ có trong lĩnh vực này. Nhưng chúng ta đều biết rằng chúng ta chưa phát triển bất kỳ loại tàu ngầm mới nào, và cũng không cần thiết phải làm vậy, những chiếc đang hoạt động đã làm rất tốt nhiệm vụ của chúng, và bạn không thể gọi Yasen và Borei là cũ được.

Vậy thì, tất cả là do tâm lý bất an của các thủy thủ Mỹ trên tàu sân bay Gerald Ford. Và chẳng thể làm gì được nữa, mọi chuyện rồi sẽ đi đến đâu. Và thực tế, không có gì đáng ngạc nhiên: con tàu không xa vùng quan tâm của Nga, và những nhiệm vụ được thực hiện trong các cuộc tập trận này chắc chắn đã gây ra mối lo ngại, trước hết và trên hết, cho chính các thủy thủ. Do đó, trong mỗi bóng tối trên sonar, lương tâm tội lỗi của những người lính Mỹ đã vẽ ra cho họ hình ảnh một chiếc tàu ngầm Nga đang tấn công.

Không, bố cục vẫn bình thường, không có gì đáng ngạc nhiên cả. Mọi thứ đều diễn ra theo đúng kịch bản.

Vì vậy, cuộc hành quân thong thả với việc thực hành các đòn tấn công chí mạng vào kẻ thù được cho là ở phía đông đã kết thúc bằng màn ném và phóng tên chống tàu ngầm: bằng cách nào đó, kẻ săn mồi đã trở thành trò chơi. Và lễ hội này kéo dài năm ngày dưới tiếng hú của gió Bắc Cực.

Như người ta vẫn nói, chúng tôi không tìm thấy thuyền, nhưng chúng tôi vẫn bơi và bay theo ý thích.

Và, cần lưu ý rằng, đây không phải là lần đầu tiên một trò hề như vậy xảy ra. Chúng ta sẽ không đào sâu vào quá khứ, ở đó, trong những câu chuyện, đã có đủ những cuộc rượt đuổi thực sự táo bạo và sự hoang tưởng trắng trợn do chính những người Mỹ và Thụy Điển thực hiện. Chỉ cần nhìn lại năm năm qua là đủ hiểu: vụ án này là vụ thứ tư.

Có một "hoạt động đặc biệt" ở Biển Celtic vào năm 2021. Tại đó, một tàu đánh cá đã vớt được một phao vô tuyến thủy âm RGB-1A từ dưới biển, loại phao này được máy bay hải quân sử dụng. hàng không Hải quân Nga.


Nhưng họ nghi ngờ có một chiếc thuyền đang thả những chiếc phao này khắp nơi mà hoàn toàn không ai hay biết. Ừ thì, cũng chẳng có gì đặc biệt, nhưng trong lúc họ đang phân loại, hạm đội Anh đang tìm kiếm thứ gì đó ngoài khơi bờ biển Quận Cork.

Và trên Địa Trung Hải, một đội tàu Mỹ và Israel đã hào hứng truy đuổi chiếc Varshavyanka, B-237 Rostov-on-Don của chúng tôi. Họ truy đuổi một cách hào hứng và đầy nhiệt huyết, một đội tuần tra chung Mỹ-Israel đang hoạt động, sau khi bỏ dở các cuộc tập trận, bắt đầu săn lùng. Rồi các máy bay Poseidon từ Síp xuất hiện, người Anh tiếp cận, và khi một tàu sân bay cùng nhóm hộ tống rơi xuống Địa Trung Hải, hóa ra Rostov-on-Don đã biến mất và họ không bao giờ tìm thấy nó.

“Cuộc săn đuổi” ở Biển Caribe đã được đề cập, bây giờ là Biển Na Uy.

Hơn nữa, phía Anh đã chính thức xác nhận rằng đó không phải là báo động huấn luyện, và người Mỹ được cho là không thể mắc sai lầm. Các đô đốc Anh tất nhiên là những người tuyệt vời, họ không phản bội đồng đội, nhưng ở đây tôi muốn nghĩ xem điều gì tốt hơn: khiến người Mỹ trông như những kẻ ngốc nghếch và điên rồ, những kẻ nhìn thấy tàu Nga ở khắp mọi nơi, hay thừa nhận rằng các thủy thủ Anh đang nuôi gián biển trong tay, vì họ không thể tìm thấy tàu Nga.

Khi xem xét số lượng và loại tài nguyên nào đã được sử dụng, đã đến lúc các đô đốc Anh (và không chỉ riêng người Anh) phải suy nghĩ kỹ về việc phải làm gì với những "cây tần bì" có khả năng uốn lượn và thoát khỏi mọi rắc rối được sắp đặt cho chúng.

Và xét đến tham vọng của Hoa Kỳ ở Bắc Cực, có điều đáng phải suy nghĩ. Đúng, không thể coi trọng bộ phận tàu nổi của Hạm đội Phương Bắc, nhưng bộ phận tàu ngầm của nó là một lực lượng tấn công rất đáng gờm, giờ đây không chỉ có thể vận hành ngư lôi và tên lửa đạn đạo, mà còn được trang bị tên lửa hành trình khá hiện đại.


Hơn nữa, câu chuyện về tàu ngầm Yasen vẫn chưa kết thúc. Ngoài mười tàu ngầm lớp này đã được lên kế hoạch, hai chiếc nữa đã được đặt hàng. Đúng vậy, chúng ta có thể không chế tạo được tàu sân bay. Hay một tàu khu trục hạt nhân cỡ tàu tuần dương. Nhưng nếu Nga quyết định chế tạo thêm tàu ​​ngầm hạt nhân, cả thế giới có thể yên tâm: chúng sẽ được chế tạo.

Và câu hỏi "Liệu có đáng để tìm kiếm "Ash" này không?" thì vẫn như thế này... chưa có lời giải đáp. Hoặc chỉ là lời nói suông.
182 bình luận
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. +7
    Ngày 2 tháng 2025 năm 05 07:XNUMX
    Họ có thể đã tuồn cho người Mỹ một máy bay không người lái có mẫu âm thanh của Ash...và không chỉ một...bây giờ hãy đoán xem đó có phải là Ash hay không. mỉm cười gì
    1. 0
      Ngày 2 tháng 2025 năm 07 14:XNUMX
      Và đây là những gì NATO chết tiệt viết

      https://www.highnorthnews.com/en/us-destroyers-norwegian-frigate-patrol-arctic-north-cape-nato-forces-search-russian-attack
      1. +3
        Ngày 2 tháng 2025 năm 17 16:XNUMX
        Trong năm ngày, một lực lượng tàu chiến NATO hùng hậu đã cố gắng truy tìm tàu ​​ngầm Dự án 885M của Nga, hay còn gọi là tàu Yasen, được cho là đang truy đuổi tàu sân bay Gerald R. Ford ở Biển Na Uy.

        Đó là một chiếc tàu ngầm giả định "Yasen" của một kẻ thù giả định... đó là lý do tại sao họ "bắt" được nó - cũng "giả định" wasat
      2. +3
        Ngày 2 tháng 2025 năm 19 42:XNUMX
        Trích: Dân trí
        Và đây là những gì NATO chết tiệt viết

        Họ viết những điều vô nghĩa, không trau chuốt. À, ít nhất là thế này:
        Chúng ta hãy cùng ra khơi ba tàu ngầm tấn công hạt nhân Akula thuộc Dự án 941 của Nga từ căn cứ của họ ở Zapadnaya Litsa gần Murmansk gây ra hoạt động liên tục của máy bay tuần tra hàng hải từ một số quốc gia Scandinavia.

        Những người này vẫn coi tàu Shchuka-B pr.971M của chúng tôi là Akula, theo tên của thân tàu đầu tiên được đóng ở Viễn Đông. Đó là lý do tại sao những chiếc Typhoon pr.941 đã ngừng hoạt động của họ vẫn lướt sóng hàng loạt, mỗi chiếc 3 chiếc, ở khu vực quần đảo Lofoten. cười
        Còn về cây tần bì thì im lặng. Có lẽ họ sợ gây rắc rối cho Hải quân của họ chăng?
    2. +37
      Ngày 2 tháng 2025 năm 08 27:XNUMX
      Giá mà tôi được nghe dù chỉ một lần về việc lực lượng phòng thủ chống ngầm của chúng ta đã truy đuổi một tàu ngầm Mỹ và buộc nó phải rời khỏi khu vực chiến đấu. Nhưng bất kỳ cuộc tập trận nào với việc tìm kiếm tàu ​​ngầm của chúng ta trong bất kỳ hạm đội nào của chúng ta đều luôn kết thúc bằng việc phát hiện thành công kẻ thù tưởng tượng. Và ngược lại, nếu các thủy thủ tàu ngầm được huấn luyện với việc đột phá hệ thống phòng thủ chống ngầm của một kẻ thù mô phỏng, thì họ chắc chắn sẽ có thể đột phá... Hay họ chỉ nói với chúng ta, những người bình thường, những điều dễ nghe? Nhưng đôi khi chúng ta đột nhiên biết rằng tàu ngầm Hoa Kỳ không hề khinh thường khi tiến vào Biển Trắng nội địa của Nga, và Biển Okhotsk là một con đường thông thương, nơi bạn thậm chí có thể lắp đặt thiết bị do thám trên cáp thông tin liên lạc dưới nước ở Vịnh Penzhina gần Magadan.
      Vậy thì huấn luyện kiểu NATO này với kẻ thù thực sự có gì đặc biệt? Chúng tôi muốn được huấn luyện như thế này ít nhất một lần và thành công.
      1. +2
        Ngày 2 tháng 2025 năm 08 45:XNUMX
        Trích: Saburov_Alexander53
        Hay chúng ta, những người dân thường, chỉ được nghe những điều mình thích?

        Thật kỳ lạ khi thấy một người lại ngạc nhiên đến vậy trước những điều hiển nhiên.

        Trích: Saburov_Alexander53
        Nhưng đôi khi chúng ta đột nhiên phát hiện ra rằng...

        Theo tôi, Internet là một thứ xấu xa và cần được kiểm soát hoàn toàn. Ít nhất là cho đến khi một thế hệ trưởng thành có khả năng xem xét thông tin nhận được từ nó một cách phê phán. Vâng
        1. +15
          Ngày 2 tháng 2025 năm 09 20:XNUMX
          cho đến khi một thế hệ lớn lên có khả năng hiểu thông tin một cách phê phán

          Và bạn là một kẻ mơ mộng... Một thế hệ như vậy sẽ đến từ đâu và tại sao nó chưa bao giờ xuất hiện trong toàn bộ lịch sử nhân loại? Và hãy nhớ rằng, gần đây chúng ta đã chứng kiến ​​một nỗ lực tương tự với phong trào "Nashi"... Những người theo chủ nghĩa tự do trong nước ngay lập tức bắt đầu chế giễu họ, gọi họ là Hồng vệ binh hoặc những người theo chủ nghĩa Nashi... Và rồi hết vụ bê bối này đến vụ bê bối khác xảy ra. Đầu tiên, thư ký báo chí R. Schlegel chạy trốn sang Đức. Rồi ủy viên phong trào Maxim Mishchenko bị bắt giam vì tội biển thủ. Vasya Yakimenko lên thay thế, và âm nhạc chẳng vang lên được bao lâu... ông ta sống ở Bavaria bằng số tiền mình "kiếm được".
          Và đã có một thất bại hoàn toàn với các thư ký báo chí của phong trào, nơi Kristina Potupchik đến thay thế Schlegel đã trốn thoát và ngay lập tức bị buộc tội hình sự vì tội trộm cắp... Kết quả là, Điện Kremlin đã đi đến kết luận: "trong cấu hình chính trị mới, với kết quả hiện tại, không cần đến "gopota" hân hoan" và phong trào đã bị giải tán.
          1. 0
            Ngày 2 tháng 2025 năm 09 23:XNUMX
            Trích: Saburov_Alexander53
            Và bạn là một người mơ mộng...

            Không hề. Tôi giao tiếp rất nhiều với những người trẻ (bao gồm cả những người ở độ tuổi bốn mươi), và tất cả họ đều tự động lọc thông tin từ Internet. Không giống như Vâng
            1. +7
              Ngày 2 tháng 2025 năm 09 42:XNUMX
              và tất cả đều tự động lọc thông tin từ Internet.

              Hãy nêu số Thiên hà của bạn và ngôi sao có hệ hành tinh mà "mọi người đều... tự động". Nhưng tôi tin bạn... Tôi sẽ cố gắng bước vào tương lai xa xôi của bạn. Tôi sẽ chỉ thổi bay bộ lọc của mình thôi. lol
              1. +1
                Ngày 2 tháng 2025 năm 10 50:XNUMX
                Trích: Saburov_Alexander53
                Đặt tên cho số Thiên hà của bạn và ngôi sao có hệ thống hành tinh mà "mọi người đều có... tự động"

                RF, tôi không nhớ số trong thuốc... thêm nữa: Tôi chủ yếu giao tiếp với những người thông minh và có học thức. Vâng, cuộc sống diễn ra như vậy đấy. nháy mắt
                1. +4
                  Ngày 2 tháng 2025 năm 11 55:XNUMX
                  Không biết chỗ nào mới là chỗ vui đây. Gần đây tôi cũng có nói chuyện với những người "không ngốc" = Tôi ngạc nhiên là họ không rời mắt khỏi điện thoại - họ thậm chí còn không có thời gian nhìn vào ngực các cô gái. Và họ đã mắc ba lỗi trong một từ "hoành tráng" như vậy. wasat
                2. +2
                  Ngày 2 tháng 2025 năm 13 37:XNUMX
                  Tôi mừng cho bạn! Nhưng biết để phần lớn số còn lại ở đâu, những kẻ ngốc nghếch như tôi? Chúng sẽ không bao giờ biến mất và sẽ chiếm ưu thế giữa các bạn, những thiên tài. Và các bạn sẽ khó mà sống để chứng kiến ​​những khoảnh khắc "khi nó trưởng thành" ấy. thế hệ, có khả năng..."
                  Ở đây tôi hiểu từ thế hệ theo nghĩa chung của nó, nơi TẤT CẢ mọi người ở một độ tuổi nhất định rơi vào, chứ không phải thiên tài yêu lol yêu cầu . Đó là lý do tại sao, yêu cầu chúng tôi sẽ không chờ đợi...
                  1. -1
                    Ngày 2 tháng 2025 năm 13 43:XNUMX
                    Trích: Saburov_Alexander53
                    bạn khó có thể sống đến lúc chứng kiến ​​"một thế hệ lớn lên có khả năng..."

                    Tôi không đặt ra cho mình nhiệm vụ như vậy. cười

                    Tôi đang nói rằng trong khi nhóm người không thể lọc thông tin vẫn chiếm ưu thế, Internet cần phải được kiểm soát. Và sự kiểm soát này, nhân tiện, đã tồn tại và đang hoạt động... chỉ là không phải ai cũng có khả năng nhìn thấy nó. Chính xác hơn, không phải tất cả mọi người.
                3. 0
                  Ngày 21 tháng 2025 năm 12 48:XNUMX
                  Trích dẫn từ Paranoid62
                  Tôi giao tiếp chủ yếu với những người thông minh và có trình độ học vấn khá

                  Bất kỳ sinh viên loại C nào, như họ vẫn nói, khi giao tiếp với sinh viên loại C sẽ nói: Tôi giao tiếp với những người thông minh và có học thức.
                  Một học sinh loại C khi nói chuyện với một học sinh loại B sẽ nói điều tương tự như một học sinh loại B khi nói chuyện với một học sinh loại A.
                  Đó là một trò đùa hài hước. cười
                  Nhưng nghiêm túc mà nói, tất nhiên, vẫn có những người trẻ thực sự biết chữ. Nhưng điều này không phải nhờ, mà là bất chấp, hệ thống giáo dục của chúng ta. Và Bộ Giáo dục của chúng ta đang tạo ra chính những người mù chữ này, lúc nào cũng cắm mặt vào điện thoại, thiếu hiểu biết và thờ ơ. Và, than ôi, họ lại là số đông.
              2. SAG
                +4
                Ngày 3 tháng 2025 năm 11 35:XNUMX
                Đặt tên cho số Thiên hà của bạn và ngôi sao có hệ thống hành tinh mà "mọi người đều có... tự động"

                Đây không phải Trái Đất hay Châu Phi đâu, bạn yêu ạ. Đây là hành tinh Plyuk, 215 năm tuổi, thiên hà Kin-dza-dza theo hình xoắn ốc. Hiểu chưa?
            2. +1
              Ngày 2 tháng 2025 năm 12 56:XNUMX
              Trích dẫn từ Paranoid62
              và tất cả đều tự động lọc thông tin từ Internet.

              Tất nhiên, đây là một chủ đề rất nổi tiếng, được gọi là SORM. cười
              Trích: Saburov_Alexander53
              Đặt tên cho số Thiên hà của bạn và ngôi sao có hệ hành tinh mà "mọi người đều có... tự động".

              Không, đó không phải là một thiên hà hay một hệ thống. Đó là một Dịch vụ, tên của họ được tạo thành từ ba chữ cái chính))) Cựu giám đốc của dịch vụ này hiện là quản lý cấp cao của tập đoàn gia tộc chúng ta.
              Mặc dù tất nhiên, bất kỳ dịch vụ nào cũng là một hệ thống. cười hi
              1. -8
                Ngày 2 tháng 2025 năm 13 00:XNUMX
                Trích dẫn từ Zoer
                Tất nhiên, đây là một chủ đề rất nổi tiếng, được gọi là SORM.

                Không. Tôi đang nói đến những người còn sống mà tôi có vinh dự được làm việc cùng. cười

                Trích dẫn từ Zoer
                Không có thiên hà nào ở đó và cũng không có hệ thống nào cả. Có một Dịch vụ, ba chữ cái chính của chúng là tên.

                Quá khứ. Mặc dù, tất nhiên - một con quạ sợ hãi sợ một bụi cây lưỡi
                1. +2
                  Ngày 2 tháng 2025 năm 16 25:XNUMX
                  Trích dẫn từ Paranoid62
                  Không. Tôi đang nói đến những người còn sống mà tôi có vinh dự được làm việc cùng.

                  Tất nhiên là tôi tin anh rồi! Còn nghi ngờ gì nữa?
                  Tôi đã tận mắt chứng kiến ​​tất cả những điều này, đây chính là bí mật của chúng ta!
                  cười

                  Trích dẫn từ Paranoid62
                  Mặc dù, tất nhiên, một con quạ sợ hãi sợ một bụi cây

                  Có gì phải sợ chứ? Tôi biết cách rồi. Tôi thích bánh ngọt...
          2. 0
            Ngày 3 tháng 2025 năm 20 59:XNUMX
            Danh sách họ người Ukraina của Schindler là gì?
        2. FIR
          +5
          Ngày 2 tháng 2025 năm 10 23:XNUMX
          Trích dẫn từ Paranoid62
          Ít nhất là cho đến khi một thế hệ lớn lên có khả năng hiểu thông tin một cách phê phán.

          cười hoặc ngược lại, sẽ quên cách thực hiện mãi mãi.
        3. -1
          Ngày 5 tháng 2025 năm 12 06:XNUMX
          >Theo tôi thì Internet là xấu xa và chịu sự kiểm soát hoàn toàn.
          Ồ, một kẻ thích kiểm soát khác lại xuất hiện.
          Những người viết những điều như vậy thường nghĩ rằng họ rất hợp lý và sự kiểm soát này sẽ không ảnh hưởng đến họ.
      2. +2
        Ngày 2 tháng 2025 năm 09 13:XNUMX
        Trích: Saburov_Alexander53
        Chúng ta nên thực hành như thế này ít nhất một lần và thành công.

        Chúng tôi muốn trả thù vụ tàu Kursk. Có lẽ trong các cuộc tập trận này, các thành viên NATO đã lo sợ một sự cố tương tự, chỉ khác là lần này lại xảy ra với phía họ.
        1. +9
          Ngày 2 tháng 2025 năm 09 35:XNUMX
          Chúng tôi muốn trả thù cho Kursk

          Tôi muốn biết với ai? Nếu với những kẻ đã giết ông ấy, khiến Hải quân phải khuất phục, thì một người trong số họ được đưa vào Hội đồng Liên bang, còn những người khác thì biến mất tăm, nói rằng - "Cô ấy chết đuối...".
          Bạn có tin rằng chính người Mỹ đã đánh chìm nó, tạo ra một lỗ tròn trên thân tàu bằng ngư lôi của họ không? Tất cả chúng ta đều thấy lỗ thủng này, họ để lại cho chúng ta thấy, mặc dù họ có thể cắt nó dưới nước... Và điều quan trọng nhất là người Mỹ đã nghĩ ra một loại ngư lôi thú vị, nó hoạt động như một cái đục lỗ hoặc một cái khoan, mà không phát nổ như tất cả các loại ngư lôi khác. Và họ đã chuẩn bị một loại ngư lôi đặc biệt cho tàu Kursk, vì tất cả các loại ngư lôi khác cùng loại đều tạo ra một lỗ thủng lởm chởm có đường kính lên đến 4 mét. đồng bào lol
          1. -6
            Ngày 2 tháng 2025 năm 12 21:XNUMX
            Trích: Saburov_Alexander53
            Và quan trọng nhất, người Mỹ đã nghĩ ra một loại ngư lôi thú vị

            Ngư lôi Mỹ thì liên quan gì đến chuyện này? Có một vụ va chạm với một tàu ngầm khác đang quan sát cuộc tập trận. Đó là lý do tại sao họ ráo riết tìm kiếm tàu ​​ngầm của chúng ta trong suốt cuộc tập trận - để không gặp phải tình huống tương tự. Và theo ý kiến ​​của ông - tàu KURSK đã tự nổ tung, do bất cẩn, bị đẩy đến bờ vực, bởi những đô đốc độc ác? Chà, chà...
            1. +1
              Ngày 2 tháng 2025 năm 13 27:XNUMX
              Dmitry, tôi tôn trọng ý kiến ​​của anh, nhưng tôi vẫn giữ quan điểm của mình, cho đến nay chưa có bất kỳ bằng chứng nào về vụ va chạm, ngoại trừ giả định vội vàng của Tư lệnh hạm đội Popov. Ông ta còn có thể nói gì khác khi toàn bộ ủy ban trên tàu tuần dương "Pyotr Velikiy", cùng với các khách hàng mua ngư lôi Trung Quốc, không đợi bức xạ từ "Kursk" về vụ bắn thành công, đã bay bằng trực thăng đến một bữa tiệc với bàn ghế được bày biện. Và trên chính tàu tuần dương, họ đã phớt lờ báo cáo của các chuyên gia âm học đã ghi lại các vụ nổ dưới nước. Và những vụ nổ đó lớn đến mức có thể nghe thấy từ rất xa tại Na Uy, nhưng toàn bộ nhóm tàu ​​của chúng tôi tham gia tập trận với "Kursk" lại không nghe thấy.
              1. 0
                Ngày 2 tháng 2025 năm 14 15:XNUMX
                Trích: Saburov_Alexander53
                Cho đến nay vẫn chưa có thông tin nào về vụ va chạm, ngoại trừ giả định vội vàng được đưa ra bởi chỉ huy hạm đội Popov.

                Còn chiếc tàu ngầm NATO bị hư hại mà tôi nhớ không nhầm thì sao, đã sớm cập bến một trong những căn cứ của Na Uy? Rõ ràng là thảm họa này là kết quả của vụ nổ ngư lôi của chính nó trên tàu, nhưng nó không thể do sự bất cẩn hay vội vàng đơn thuần gây ra. Tại sao lại làm nhục các sĩ quan tàu ngầm của chúng ta như vậy? Giả thuyết có khả năng xảy ra nhất là va chạm với một người quan sát đang ẩn núp, nếu không thì họ đã không va chạm. Việc nó bị che giấu là một vấn đề khác. Tuy nhiên, tôi sẽ không cố gắng thuyết phục bạn thêm nữa - ở đây, những người ủng hộ các thủy thủ bị các đô đốc phớt lờ đã tấn công, và, tội nghiệp thay, có lẽ họ đang nhấn nhầm nút vì điều này. Tôi thậm chí không muốn thảo luận về điều này, bởi vì ít nhất đó là sự thiếu tôn trọng đối với người đã khuất.
                1. +2
                  Ngày 3 tháng 2025 năm 06 31:XNUMX
                  Dmitry, tôi rất thích thế giới quan và lòng yêu nước của anh, đặc biệt là lòng tôn trọng người đã khuất. Nhưng điều này không thể xóa nhòa sự thật cay đắng về thảm kịch tàu Kursk, cũng như trước đó là thảm kịch tàu Komsomolets. Tốt nhất nên đọc hai cuốn sách về cái chết của họ, kèm theo những phân tích chuyên môn về các sự kiện và nguyên nhân đi kèm. Cả hai đều có thể tải xuống miễn phí trên Internet. Về tàu Kursk, có cuốn "In the wake of death" của Đô đốc V. Ryazantsev, và nếu tìm được, có thể đọc cuốn "She drowned" của luật sư Kuznetsov. Cuốn thứ hai nói nhiều hơn về việc họ đã cố gắng che giấu nguyên nhân thực sự của thảm kịch bằng cách làm giả tài liệu, đe dọa người thân của các nạn nhân, v.v. Cuốn sách nhỏ này thật kinh tởm, và tác giả của nó đã phải chạy trốn ra nước ngoài, vì ông ta đã đào quá sâu với những lời buộc tội lên đến tận cùng. Nhưng đây là một bài phân tích rất chuyên nghiệp từ vị đô đốc của chúng ta, đặc biệt là chương 9 về chiến dịch cứu hộ, tôi khuyên bạn nên đọc.
                  Về cái chết vô nghĩa của chiếc tàu ngầm độc đáo "Komsomolets", tốt nhất nên đọc cuốn sách "Bi kịch của tàu ngầm "Komsomolets" của Phó Tổng thiết kế D. Romanov, trong đó ông đã chỉ ra rõ ràng cách một số đô đốc dũng cảm đã che giấu "vết nhơ" và làm trò hề để cứu mạng mình. Kết luận mà D. Romanov đưa ra chỉ đơn giản là hạ thấp vị chỉ huy và thủy thủ đoàn tàu ngầm, khi mọi hành động của họ trong vụ tai nạn chỉ càng trở nên tồi tệ hơn và dẫn đến thảm họa.
                  Và câu chuyện về chiếc tàu ngầm Mỹ bị hư hại, được cho là đã bò đến Na Uy và Anh để sửa chữa, đã được người Pháp dựng lên trong bộ phim đáng xấu hổ của họ và được một số lãnh đạo của chúng ta, dẫn đầu là Tư lệnh Hạm đội, nhặt nhạnh. Và ngoài "mảnh vỡ" này, không có một bằng chứng nào về vụ va chạm, và chiếc tàu ngầm Mỹ này đã sớm trở về nhà bên kia đại dương.
                  Và tôi sẽ không hạ thấp lòng anh hùng của những người thủy thủ trên tất cả những chiếc tàu ngầm bị mất tích, bản thân tôi cũng từng là một thủy thủ tàu ngầm và rất quan tâm đến những điều như vậy. Đừng tin vào báo chí, bài viết trên Internet hay tiểu thuyết của những nhà văn như Cherkashin, mà hãy đọc sách của các Đô đốc Mormul, Chernov và những người khác, vì những cuốn sách này mà một số người trong số họ thậm chí đã phải ngồi tù thời Liên Xô, như Phó Đô đốc Mormul, người đã dám nói về sự hỗn loạn của hạm đội.
                  1. 0
                    Ngày 3 tháng 2025 năm 09 05:XNUMX
                    Tôi không nghi ngờ gì rằng có rất nhiều "vấn đề nhạy cảm" trong Hải quân.
                    Tôi cũng tin rằng đã có nhiều hành động thiếu chuyên nghiệp hoặc thậm chí đáng xấu hổ trong quá trình giải cứu.
                    Tôi không bao giờ cần đến cặp kính màu hồng để có thể bình tĩnh lại.
                    Tuy nhiên, tôi thấy khó tin rằng nguyên nhân thực sự của thảm họa, khởi nguồn của nó, lại là sự thiếu chuyên nghiệp của các thủy thủ. Chiếc tàu ngầm bằng cách nào đó đã sống sót trước đó. Để phạm sai lầm trong việc loại bỏ tình huống khẩn cấp, trước tiên bạn cần phải vào trong tàu. Và nguyên nhân của tình huống như vậy rất có thể là do tàu ngầm của đối phương. Bạn nói rằng người Pháp đã bịa ra nó - mục đích của họ khi làm điều này là gì? Tôi nhớ cảnh quay trên không của chiếc tàu ngầm này - chúng có phải là giả không? Đã có ai chính thức phủ nhận dữ liệu này chưa? Hình như họ chỉ đơn giản là im lặng. Đây là một chiến lược cho thấy mức độ nghiêm trọng của dữ liệu. Nếu họ bắt đầu phản đối, để giải quyết nó - những sự thật mới sẽ tràn ra. Trong chương thứ chín, dành riêng cho hoạt động cứu hộ - có một lý do được xác định chính xác khởi đầu tình huống khẩn cấp? Tôi nghi ngờ rằng điều đó có thể được xác định sau khi sự việc xảy ra, sau một vụ nổ với lực lớn như vậy.
                    P/s: Cảm ơn vì cuốn sách, nhưng tôi không chắc mình sẽ đọc nó đâu, vì nếu có bằng chứng rõ ràng thì bạn đã cung cấp rồi. Đúng không?
                    1. +1
                      Ngày 3 tháng 2025 năm 09 38:XNUMX
                      Nếu có bằng chứng rõ ràng, bạn đã cung cấp rồi. [i] [/ i]
                      Cũng giống như không có bằng chứng rõ ràng nào về vụ va chạm với tàu ngầm Mỹ. Nhưng bạn thích phiên bản này hơn và không muốn đọc phiên bản khác, không giống tôi. Và tôi đã đọc cả hai phiên bản, nơi các chuyên gia chỉ chế giễu phiên bản về vụ va chạm và việc kẻ xâm nhập thoát khỏi khu vực huấn luyện.
                      Việc tàu ngầm Mỹ che bạt là việc riêng của họ. Nhưng không hề có một sự thật nào về vụ va chạm, và những người có học thức nói rằng trong bất kỳ vụ va chạm nào, tàu ngầm Mỹ sẽ chìm về phía trước, đặc biệt là "bà già" này, một thân tàu đơn, khác với tàu ngầm của chúng ta, và có độ dày vỏ tàu chịu áp lực mỏng gấp đôi. Có thể bạn không biết rằng độ dày của phần trước vỏ tàu chịu áp lực trên tàu "Kursk" lên tới 80 mm, và bên trên nó là một lớp vỏ mỏng. Độ dày ở bên hông thì mỏng hơn một chút, nhưng kẻ xâm nhập không thể tự thoát ra nếu không nổi lên mặt nước khẩn cấp. Điều này hoàn toàn nằm ngoài trí tưởng tượng, nhất là khi có hàng chục tàu của Hạm đội Phương Bắc đang ở trong khu vực tập trận.
                      Về tính chuyên nghiệp cao của thủy thủ đoàn, đặc biệt là các thủy thủ ngư lôi trong nhiệm vụ này, người ta đã mô tả rất chi tiết và tiết lộ rằng sĩ quan duy nhất quen thuộc với loại ngư lôi hydrogen peroxide này đã mất tích trên tàu. Thay vào đó, họ đưa một người khác chưa từng nhìn thấy loại ngư lôi này lên tàu, và để hỗ trợ, họ đã cử một chuyên gia dân sự từ nhà sản xuất loại ngư lôi này đến. Ngư lôi được cất giữ trong kho một thời gian dài mà không được bảo dưỡng và các đệm kín trong các kết nối đường ống bị khô. Điều này không được kiểm tra trước khi xếp hàng, không có bất kỳ ghi chép tiêu chuẩn nào trong bất kỳ nhật ký nào trên bờ về công việc bảo dưỡng được thực hiện trên loại ngư lôi này. Những gì được yêu cầu phải làm theo hướng dẫn, nhưng đã không được thực hiện ... Đây là một sự thật đã được xác nhận. Và bạn đã đúng. Bạn có thể tin vào bất kỳ phiên bản nào và thật đáng tiếc khi bạn chỉ tập trung vào một phiên bản mà không muốn nghe phiên bản kia. Và không phải từ các bài báo và nhà báo lá cải, mà từ các chuyên gia.
                      1. +1
                        Ngày 3 tháng 2025 năm 09 53:XNUMX
                        Bạn đã thuyết phục được tôi. Cảm ơn bạn.
                      2. -2
                        Ngày 3 tháng 2025 năm 15 39:XNUMX
                        Trích: Saburov_Alexander53
                        rằng trong bất kỳ vụ va chạm nào, tàu ngầm Mỹ sẽ chìm về phía trước, và đặc biệt là "bà già" này, một thân tàu đơn, khác với tàu của chúng ta, và có độ dày vỏ tàu chịu áp lực mỏng gấp đôi. Có thể bạn chưa biết rằng độ dày phần trước của vỏ tàu chịu áp lực trên tàu "Kursk" lên tới 80 mm, và bên trên nó là một lớp vỏ mỏng. Độ dày ở hai bên hông tàu ít hơn một chút.


                        Tôi thực sự khuyên bạn nên xem hoặc nhớ lại những gì đã xảy ra với tàu ngầm San Francisco khi nó đâm vào đá ngầm với tốc độ 33 hải lý...
                        Vì vậy, không cần phải lặp lại những điều vô nghĩa về sức mạnh của thuyền hai thân và ưu điểm của chúng so với thuyền một thân.
                        Đây cũng là điều vô lý như câu hỏi về độ tin cậy của máy bay quân sự hai động cơ so với máy bay một động cơ, mà theo thống kê và thực tế, điều này đơn giản là không tồn tại!
                      3. +1
                        Ngày 3 tháng 2025 năm 15 47:XNUMX
                        Tôi có thể tiếp tục mê sảng thay vì nghe theo lời khuyên như vậy không?
                      4. +1
                        Ngày 3 tháng 2025 năm 21 07:XNUMX
                        Nhìn chung, tôi đồng ý với quan điểm về sự cẩu thả. Còn về quan điểm đầu tiên, tất cả chúng ta đều có tính cách này do bản chất người Nga. Nhiều thứ được cho đi một cách ngẫu nhiên. Còn trong thời bình, người dân lại thoải mái.
                        Đó là một thời kỳ khá hỗn loạn.
                        Nếu chúng ta nói về vấn đề này trên quy mô lớn, thì vào thời điểm đó không còn sĩ quan hải quân nào trong ban lãnh đạo có thể báo cáo một cách trung thực bất chấp nguy hiểm cho chính mình.
                        Mọi người bắt đầu che mông mình lại.
                        Các thủy thủ tàu Kursk đã hy sinh mạng sống của mình, cùng nhiều lý do khác, để ngày nay có những thay đổi đáng kể và trật tự hơn.
              2. -1
                Ngày 3 tháng 2025 năm 06 19:XNUMX
                Trích: Saburov_Alexander53
                vẫn chưa có một sự kiện va chạm nào
                hoặc chúng được phân loại khẩn cấp (!), theo yêu cầu của giám đốc CIA đến thăm, để giải quyết Casus Belli...?! nháy mắt bao gồm cả những bức ảnh xuất hiện nhanh chóng sau đó từ căn cứ hải quân Na Uy, bức ảnh về nơi phao cứu hộ của tàu ngầm lớp Los Angeles (!) được che phủ bằng một chiếc lều, nếu trí nhớ của tôi không nhầm, trên báo "Day" và "Kommersant"...
                Trích: Saburov_Alexander53
                Bạn có tin rằng nó đã bị người Mỹ đánh chìm không?
                khá (!). Nếu không, thật khó để tôi giải thích tại sao trong những năm đó, Hải quân thực tế không trả tiền trước khi thảm kịch xảy ra đúng hạn và đầy đủ, thậm chí cả tiền lương, đột nhiên có thể nhanh chóng và sắc bén tìm được tiền để bồi thường cho các góa phụ, "thảm kịch dập tắt đám cháy", tương đương với khoản tiền trợ cấp trước một năm cho các thủy thủ đã hy sinh (!). Và cái gọi là "Câu lạc bộ Paris" đã đồng ý xóa phần lớn nợ nước ngoài của Nga, dưới sự lãnh đạo của Hoa Kỳ (!). Bạn có muốn thuyết phục tôi rằng người Mỹ đột nhiên quyết định trả tiền cho một tai nạn do con người gây ra cho một kẻ thù tiềm tàng mà họ không hề liên quan không?! giữ lại Họ quả là một sự cao quý chưa từng có!!! gì
                Bạn có nhớ những ngày đó không?! Những bức tường tồi tàn trong nhà của các thủy thủ (trong các báo cáo của Dorenko, ngay sau thảm họa), và đột nhiên có những khoản tiền chưa từng có như vậy (!) để bù đắp...?! Cùng lúc đó, nợ nước ngoài của đất nước không tăng vọt mà bắt đầu bị các đối tác "xóa nợ" và giảm mạnh...!!!
                Và thực tế là một trong những phi hành đoàn giỏi nhất (nếu không phải là tốt nhất) Hạm đội phương Bắc không biết cách xử lý ngư lôi sao...?! Không Tôi từ chối tin (!) hi
                Thậm chí điều này nghe có vẻ xúc phạm đến tôi khi liên quan đến những thủy thủ đã chết!!!
                hi
                Vì vậy, tất nhiên các quý ông sẽ tha thứ cho tôi vì đã khẳng định rằng -
                Trích dẫn từ Zoer
                Và có điều gì đó về Kursk, về ngư lôi và hiện tượng tự bốc cháy. Nhưng không có một lời nào về NATO.
                , nhưng ...
                Tôi nghĩ là theo Stanislavsky... nháy mắt
                1. +2
                  Ngày 3 tháng 2025 năm 06 56:XNUMX
                  Vladimir, tôi hy vọng anh sẽ đọc câu trả lời của tôi cho Dmitry ở trên và cố gắng tìm hiểu thêm một sự thật khác về thảm họa tàu Kursk. Và đặc biệt là về "một trong những thủy thủ đoàn giỏi nhất (nếu không muốn nói là giỏi nhất)" của Hạm đội Phương Bắc. Tóc anh sẽ dựng đứng, nếu không muốn nói là rụng hết, khi anh đọc về mức độ tàn phá của hạm đội thời đó và mức độ sa sút của kỷ luật và huấn luyện của thủy thủ đoàn.
                  Và khi Tư lệnh Hạm đội Popov tuyên bố thẳng thừng với toàn thế giới rằng một tàu ngầm Mỹ có thể phải chịu trách nhiệm cho thảm họa, Giám đốc CIA đã khẩn trương đến gặp chúng tôi để giải quyết vụ bê bối này. Và đó không phải là lần đầu tiên chúng tôi được cấp tiền, không chỉ từ người Mỹ mà còn từ người Nhật, cầu xin Liên Xô và Liên bang Nga tham gia xử lý các bãi chôn lấp hạt nhân xung quanh các căn cứ hải quân của họ, vốn đang đe dọa môi trường và nghề cá. Ở đây, bạn có thể bật cười khi một tay họ cấp tiền cho chúng tôi để xây dựng các bãi chôn lấp rác thải, và tay kia họ ngay lập tức đổ chất thải hạt nhân của họ ra biển khơi dưới dạng những thùng bê tông chứa đầy chất độc hại.
                  Hãy đọc về sự "bôi nhọ" Tổ quốc của chúng ta bởi chính những đô đốc và nhà khoa học đã dám nói lên sự thật cay đắng. Như D. Romanov, Phó Tổng Giám đốc Cục Thiết kế Rubin, đã nói: Nếu thủy thủ đoàn tàu Komsomolets không làm gì khi đám cháy bùng phát ở khoang số 7, thì chiếc tàu ngầm đã có thể nguyên vẹn và không bị hủy diệt.
                  1. +1
                    Ngày 3 tháng 2025 năm 07 09:XNUMX
                    Nhưng điều này không được phép theo quy định và thủy thủ đoàn đã làm mọi cách để khiến đám cháy trở nên tồi tệ hơn, bơm căng khoang bằng không khí áp suất cao thông qua các miếng đệm bị cháy trong đường ống để thổi bay các miếng đệm trung tâm phía sau, cố gắng cân bằng độ nghiêng. Và cách họ hạ bè cứu sinh khi thuyền đã đứng bằng hai chân sau và không ai trong số thủy thủ đoàn biết cách thả chúng đúng cách từ các thùng chứa tiêu chuẩn trong khu vực kín của phòng lái. Kết quả là, một chiếc bè bị gió thổi bay và chiếc thứ hai bị lật úp, vì vậy không phải tất cả những người đã cố gắng ra khỏi tàu đều có thể ngồi lên nó. Nhưng có gần 6 giờ ở vị trí mặt nước để có thời gian chuẩn bị bè phòng trường hợp. Để tự động thả và triển khai (bơm hơi), chỉ cần kéo chốt và lật thùng chứa trên bản lề ... và thế là xong! Nhưng không ai trong số thủy thủ đoàn biết hoặc biết cách làm điều này và chưa bao giờ tiến hành huấn luyện với bè.
                    1. +2
                      Ngày 3 tháng 2025 năm 07 37:XNUMX
                      Ví dụ này cho thấy rõ ràng rằng việc huấn luyện với buồng cứu hộ chưa bao giờ được thực hiện, và khi họ quyết định sử dụng nó, họ đã vi phạm tất cả các hướng dẫn bằng cách tháo rời nó. Kết quả là tất cả mọi người đều thiệt mạng, ngoại trừ một người lái thuyền, người đã kịp bật IDA-59M.
                      Tôi có thể kể cho bạn nghe về bất kỳ thảm họa nào với tàu ngầm của chúng ta và ở khắp mọi nơi sẽ có những sự thật rất khó chịu do lỗi của thủy thủ đoàn. Thủy thủ Perminin đã hy sinh trên tàu K-219, người đã cứu tất cả mọi người khác bằng hành động anh hùng của mình, bao gồm cả những sĩ quan đã không tắt lò phản ứng bằng tay trước anh ấy... họ đã đến đó hai lần và bị tiêm một liều thuốc độc, nhưng họ không biết cách... Nhưng anh ấy biết cách và tình nguyện đi một mình, vi phạm tất cả các quy tắc của công việc như vậy. Và chỉ huy tàu ngầm đã cử anh ấy một mình vào khoang... Và trong khi anh ấy đang tắt lò phản ứng, áp suất trong khoang bên cạnh, nơi tất cả mọi người đi ra, tăng lên, và Perminin không thể mở cửa sập chuyển tiếp trong vách ngăn, và bộ điều khiển trung tâm không thể giải phóng áp suất hỗ trợ cửa sập. Và Perminin chết đuối sống cùng với tàu ngầm, vẫn tiếp xúc với bộ điều khiển trung tâm cho đến khi kết thúc...
                      Hoặc có lẽ bạn đã nghe về việc tàu ngầm K-429 bị chìm ở Kamchatka khi đang sửa chữa? Và toàn bộ hạm đội, do Gorshkov chỉ huy, đã cứu thủy thủ đoàn như thế nào... Lịch sử chưa bao giờ chứng kiến ​​một sự ô nhục như vậy, một thủy thủ đoàn không được chuẩn bị đã được gửi đến và con tàu không có đủ thiết bị cứu hộ. Được rồi, trên con tàu này... Họ bắt đầu thu thập chúng từ tất cả những người khác và trên bờ, giao chúng cho thủy thủ đoàn qua TA và cửa sập tháp chỉ huy, thậm chí không kiểm tra áp suất không khí trong các bình IDA-59M - trống rỗng!!! Sau khi tỉnh ngộ, họ bắt đầu tìm kiếm một máy nén khí để bơm không khí và không tìm thấy một máy nào hoạt động trên tàu hoặc tại căn cứ Vilyuchinsk. Họ phải nhờ các nhà thầu dân sự cung cấp một máy nén khí đường bộ và vận chuyển nó bằng trực thăng đến tàu cứu hộ... Lòng anh hùng và sự chuyên nghiệp của một thủy thủ Baev về cơ bản đã cứu tàu ngầm khỏi bị ngập hoàn toàn và cho phép nó được trục vớt, sửa chữa, đưa vào hoạt động, chỉ để rồi lại bị đánh chìm vài năm sau đó tại bến tàu...
                      1. +1
                        Ngày 8 tháng 2025 năm 11 26:XNUMX
                        Xin lỗi, nhưng "liều gây chết người" là gì và liều lượng của cái gì trên tàu K-219? Không phải tai nạn hạt nhân ở đó. Không thể làm việc trong phòng thiết bị trong thời gian dài do nhiệt độ cao (50-60 độ). Một vòng xoay của khóa điều khiển thủ công của các lưới bù tương đương với chuyển động thẳng của chúng là 7,6 mm. Chiều cao của phần làm việc trong vùng hoạt động là 850 mm. Việc lắp đặt và tháo khóa điều khiển thủ công trên mỗi lưới cũng tốn thời gian và công sức.
                        Preminin (không phải Perminin) là người cuối cùng cảm thấy có khả năng làm việc.
                        Nhân tiện, sau đó, thông qua các tính toán, OKBM Afrikantov đã xác định rằng để ngăn chặn đáng tin cậy phản ứng dây chuyền phân hạch hạt nhân, chỉ cần hạ thấp một mạng lưới trên mỗi lò phản ứng hạt nhân là đủ.
                        Cái chết của người thủy thủ là vô ích.
                      2. 0
                        Ngày 8 tháng 2025 năm 13 57:XNUMX
                        955535, cảm ơn bạn đã tham gia làm rõ họ của Preminin. Tôi liên tục mắc lỗi này trong họ của anh ấy, và lần này tôi nhận ra thì đã quá muộn, khi tôi không thể sửa được nữa. Nhưng đâu đó ở đây, trong một bình luận khác, tôi đã lấy lại bình tĩnh và viết đúng. Tôi thừa nhận lỗi của mình.
                        Nhưng Đô đốc Nikolai Mormul và các tác giả khác đã viết về sự hiện diện của bức xạ phóng xạ mà cả hai đội cứu hộ đầu tiên được điều đến khoang lò phản ứng đều nhận được. Ngay cả Wikipedia cũng viết về mối đe dọa của bức xạ, đây là một đoạn trích từ bài viết do không có thời gian tìm kiếm trích dẫn từ sách của N. Mormul:

                        Trong trường hợp này, lựa chọn duy nhất để tắt lò phản ứng là hạ thấp các thanh chắn bù bằng tay, đòi hỏi phi hành đoàn phải vào thẳng khoang lò phản ứng và sử dụng tay cầm đặc biệt để di chuyển các thanh chắn đến vị trí mong muốn. Điều này đồng nghĩa với việc họ sẽ phải hứng chịu một lượng bức xạ đáng kể, vì bộ đồ bảo hộ bức xạ trên tàu được thiết kế để sửa chữa hệ thống làm mát lò phản ứng, chứ không phải trong buồng lò phản ứng.

                        Nhưng tôi rất cảm kích bình luận của bạn với kiến ​​thức sâu rộng về chủ đề này. Cảm ơn bạn đã đi sâu vào cuộc đối thoại của chúng tôi với Vladimir Nemchinov.
                      3. +1
                        Ngày 8 tháng 2025 năm 15 46:XNUMX
                        Bản thân tôi đã phục vụ nhiều năm với tư cách là chỉ huy một sư đoàn cơ động, bao gồm cả trên các tàu thuộc dự án 667BDRM. Hệ thống động lực ở đó nhìn chung tương tự như tàu thuộc dự án 667AU K-219.
                        Không phải đội cứu hộ, mà là đội cứu hỏa khẩn cấp. Có ba người trên những con tàu này. Họ bao gồm các chuyên gia từ sư đoàn 1,2 và 5 của BC-XNUMX.
                        Câu trích dẫn về bộ đồ chống bức xạ đặc biệt buồn cười. Về nguyên tắc, không có bộ đồ nào như vậy cả. Có một bộ đồ bảo hộ KZM - một bộ đồ bảo hộ cho lính thủy. Nó không bảo vệ khỏi bức xạ chút nào, ngoại trừ bức xạ alpha và beta.
                        Nếu không có sự cố hạt nhân hoặc phóng xạ nào trên tàu, thì nhân viên sẽ không bị phơi nhiễm quá mức khi làm việc trong khoang thiết bị. Bản thân tôi đã thả tay - nâng lưới chắn lên nhiều lần.
                        Đừng đọc Wikipedia. Nó được viết bởi những người nghiệp dư.
                        Tôi không nghĩ Mormul đã viết những điều vô nghĩa như vậy.
                      4. 0
                        Ngày 9 tháng 2025 năm 06 41:XNUMX
                        Tôi tôn trọng và lắng nghe lời khuyên của một chuyên gia, cảm ơn bạn! Tôi biết đủ thứ "chuyện cười" về Wikipedia, đặc biệt là về những người coi nó là nguồn đáng tin cậy. Nhưng hầu hết các tài liệu liên quan đến Nga ở đó đều được lấy từ nguồn mở của chúng tôi, hoặc do chính các tác giả của chúng tôi viết. Hơn nữa, ban biên tập Wikipedia cho phép bất kỳ ai tự sửa đổi văn bản, tất nhiên là với sự chấp thuận cuối cùng của họ. Và trong trường hợp này, ban biên tập vẫn giữ quyền kiểm duyệt chính trị. Còn cách nào khác? Với Ruvika của chúng tôi, mọi chuyện sẽ hoàn toàn giống vậy, nếu không muốn nói là tệ hơn, khi mà vì những lý do chính trị tương tự, họ sẽ giữ lại nhiều thông tin gây khó chịu cho người bình thường hơn nữa.
                        Tôi sẽ không lục tung những cuốn sách về thảm họa tàu ngầm trong thư viện để tìm tài liệu tham khảo về việc nhiễm xạ lên những người bị thương. Tôi không loại trừ khả năng do mất quá nhiều thời gian đọc, trí nhớ của tôi đã bị lẫn lộn, hoặc cảnh quay của Hollywood về các thành viên phi hành đoàn bị nhiễm xạ đã bị chồng lên.
                        Nhưng sau khi đọc những cuốn sách về tai nạn tàu K-219, tôi vẫn còn hơi bối rối về lý do tại sao các đội cứu hộ đầu tiên không thể tự tay tắt lò phản ứng và phải cử Preminin đến đó một mình. Tôi không thể tin được là các sĩ quan thường trực lại không biết cách làm điều đó. Vậy thì, phải có điều gì đó đặc biệt đã ngăn cản họ làm điều đó ngay từ lần đầu tiên. Và nếu sau vài phút, người thủy thủ lại tự mình tắt lò phản ứng thì sao?
                        Và rồi cũng thật khó hiểu, điều gì đã ngăn cản họ giải phóng và cân bằng áp suất trong khoang bên cạnh, vốn đang chống đỡ cửa vách ngăn? Hơn nữa, tàu ngầm đã ở vị trí nổi và có chỗ để giải phóng áp suất dư thừa mà không ảnh hưởng nhiều đến các khoang khác có người. Phải chăng họ sợ khí độc sẽ lan rộng hơn nữa?
                        Tôi từng là nhân viên vô tuyến điện trên tàu 629A pr, một tàu chạy bằng dầu diesel, cách đây nửa thế kỷ, và có thể tôi không nhớ thiết bị này và sự hiện diện của các van trên vách ngăn để cân bằng áp suất giữa các khoang. Liệu việc này có thể được thực hiện từ xa từ trung tâm điều khiển trung tâm hay được thực hiện thủ công trên chính vách ngăn từ khoang tàu với sự chỉ huy của nhân viên từ trung tâm điều khiển trung tâm?
                        Khi đọc về những tai nạn tàu ngầm như vậy, tôi luôn ngạc nhiên trước sự dè dặt của tác giả về những chi tiết nhỏ nhặt. Tôi nhớ khi đọc về việc tàu K-429 bị chìm ở Kamchatka trong quá trình cân chỉnh với hệ thống thông gió của tàu đang mở, tôi vẫn có thể hiểu được tại sao khoang thứ 4 lại bị ngập. Nhưng nước tràn qua hệ thống và tràn vào khoang thứ 2, nơi không ai hành động để cứu con tàu, mà chỉ ngây thơ đứng nhìn chúng bị ngập. Và chỉ có hành động của bộ điều khiển trung tâm (khoang thứ 3) mới cứu được mũi tàu khỏi bị ngập hoàn toàn. Tôi đã cố gắng tìm hiểu từ những người tham gia dự án này trên diễn đàn "Hạm đội" điều gì đã ngăn cản các cánh tà trên vách ngăn được đóng bằng tay. Một sĩ quan trả lời tôi rằng có lẽ hệ thống thủy lực trong ổ đĩa của các cánh tà này đã cản trở và không ai tìm ra cách di chuyển van bằng hệ thống thủy lực này đến vị trí mà nó không ảnh hưởng đến việc đóng mở cánh tà bằng tay. Và cần gạt điều khiển cánh tà này nằm ngay trên cơ cấu của chính cánh tà. Tôi nhớ chúng tôi đã được huấn luyện để tự động hóa trong mọi loại tai nạn trên tàu ngầm, nơi mà việc đầu tiên cần làm sau khi báo cáo với trung tâm điều khiển là niêm phong khoang tàu, và ở đây...
                  2. -1
                    Ngày 3 tháng 2025 năm 18 46:XNUMX
                    Trích: Saburov_Alexander53
                    Và đây không phải là lần đầu tiên họ cho chúng tôi tiền, và không chỉ người Mỹ,
                    Vâng, nhưng chỉ dành cho việc ngừng hoạt động và tháo dỡ tàu ngầm hạt nhân (thường là tàu ngầm RTMK và những tàu cũ hơn). Và chúng không được dùng để trả lương cho các thủy thủ và gia đình họ trong hoàn cảnh khó khăn thời bấy giờ. Vụ tai nạn tương tự với tàu "Komsomolets" là bằng chứng rõ ràng cho điều này. (!) Không hề có bất kỳ thông tin nào cho thấy người Yankee có liên quan đến thảm kịch này, thậm chí không hề có!! Vâng Và rồi đột nhiên, gia đình của các thủy thủ đoàn thiệt mạng trên tàu Kursk đã tìm thấy một khoản tiền khổng lồ, và ngân sách không những không sụp đổ mà còn có thể nhanh chóng thoát khỏi nợ nước ngoài. (!) yêu cầu có lẽ đây chỉ là sự trùng hợp ngẫu nhiên?!

                    Trích: Saburov_Alexander53
                    Tại sao người Mỹ phải trả tiền cho vụ mất tàu Kursk? Bạn có thể trả lời không?
                    Tôi đã nói ở trên, lý do hợp lý duy nhất là để ẩn náu - Casus Belli (!). Nghĩa là, sự tham gia trực tiếp của SSN Hoa Kỳ vào vụ đánh ngư lôi và thảm kịch (có lẽ vì sợ hãi, trong một tình huống căng thẳng, từ một vụ va chạm, như đã được giả định một cách hợp lý Người Pháp trong phim của họ) ..!!!

                    Trích: Saburov_Alexander53
                    Hoặc có thể bạn đã nghe về vụ tàu ngầm K-429 bị đánh chìm ở Kamchatka trong khi đang sửa chữa?
                    Tôi đọc. Tôi đọc rất nhiều, vì tò mò. mỉm cười
                    Trích: Saburov_Alexander53
                    Và ai sẽ phải chịu trách nhiệm trong trường hợp xảy ra va chạm giữa hai tàu ngầm dưới nước, bà nói, đó là con đường hai chiều.
                    Các vụ va chạm đã từng xảy ra trước đây (tương tự như trường hợp của "Moulin Rouge" và "Kostroma"), nhưng chưa từng có tiền lệ tấn công nào (!). Điều này cho phép cả hai tàu ngầm trở về căn cứ. Do đó, không ai phải trả tiền cho ai cả. Trường hợp của "Kursk" trông có vẻ khác nếu bạn không cố tình nhắm mắt làm ngơ và tin vào phiên bản chính thức. (!).
                    Và xin hãy tử tế và nhất quán, Alexander thân mến, hãy cố gắng trả lời một cách logic một trong những câu hỏi của tôi. (!). Hãy cho tôi biết, tại sao? Có những video được quay vào những ngày đầu tiên thực hiện một hoạt động cứu hộ trên tàu, nơi chỉ hiển thị các góc từ phía trước-đỉnh tháp chỉ huy, hoặc từ phía sau tàu ngầm. Nhưng không có video nào từ các góc khác trên Internet, và trước hết là từ mũi tàu ngầm (?!). Hoặc giả sử rằng video ghi lại địa điểm đã được thực hiện, thì tất nhiên là đầy đủ (!), nhưng chỉ vì cần phải giải quyết các vấn đề dập tắt sự cố này, không ai khác chính là giám đốc CIA đã đến ngay lập tức, chắc chắn là trong tình huống đó, được trao cho những quyền hạn rất đáng kể (!). Và các nhân viên khác Tôi phải giữ bí mật ngay lập tức. Cũng như thông tin về "phao cứu sinh xanh của NATO" được tìm thấy gần đó...?! Suy cho cùng, vấn đề cơ bản về bồi thường thiệt hại, chứ chưa nói đến Casus Belli, đáng lẽ phải được giải quyết ngay lập tức. Trước hết và quan trọng nhất. Và mọi thứ khác đều đã là hậu quả của tội ác đã gây ra. "im lặng là thỏa thuận"....
                    Vậy, chú ý, tôi sẽ lặp lại câu hỏi, - "vậy tại sao lại không có video nào từ các góc độ khác của tàu ngầm "Kursk", tại nơi nó được tìm thấy dưới nước" ..?! gì
                    Không thể để nguyên như vậy được (!).
                    ...
                    Và tất nhiên, rất nhiều lỗi có thể đổ lỗi cho sự cẩu thả... Ví dụ, tại sao trong các cuộc tập trận lớn như vậy, với sự tham gia của chính Trung Quốc, Hải quân lại không đóng cửa khu vực diễn ra cuộc tập trận một cách triệt để hơn? Ví dụ, không triển khai nó trên đường tiếp cận địa điểm tấn công bằng ngư lôi (8-10 km dọc theo đường viền bên ngoài) 4-5 "Varshavyankas" để tránh / ngăn chặn tàu SSN tò mò của kẻ thù tiềm tàng?! yêu cầu
                    hi
                    1. +1
                      Ngày 4 tháng 2025 năm 07 13:XNUMX
                      Vladimir, cảm ơn bạn vì cuộc thảo luận hợp lý, không có sự tấn công và lăng mạ, như thường xảy ra trên diễn đàn này khi bạn bảo vệ quan điểm của mình về một vấn đề nào đó.
                      Tôi hy vọng bạn đã đọc hết bài viết này, bao gồm cả những bình luận của tôi dành cho các bạn khác, trong đó có một số câu hỏi liên quan đến tàu Kursk. Tôi xin được nêu ngay quan điểm của mình...
                      Tôi không hoàn toàn loại trừ khả năng va chạm (nhưng không phải ngư lôi) với tàu ngầm Mỹ. Tôi biết và đã đọc về một số vụ va chạm như vậy, và tôi đã trích dẫn một vụ va chạm ở Biển Trắng, nơi một tàu ngầm Mỹ nằm trên mặt đất với một lỗ thủng và sau đó đã bò đi được. Tôi biết rằng sau một số vụ va chạm như vậy, chúng tôi đã cố gắng đàm phán với Mỹ để hạn chế tàu ngầm của họ nhằm tránh gây nguy hiểm. Nói một cách ngắn gọn, chúng tôi đã nhận được lời đảm bảo rằng sẽ không bao giờ xảy ra nữa, nhưng trên thực tế, mọi thứ vẫn tiếp diễn cho đến khi các chỉ số về tiếng ồn của tàu ngầm và khả năng sonar của chúng tôi gần như ổn định.
                      Lập luận của ông về việc bồi thường hậu hĩnh cho gia đình các nạn nhân và cải thiện gần như ngay lập tức nguồn tài chính cho nhu cầu của hạm đội nghe có vẻ không thuyết phục. Tôi tin rằng thảm họa này ngay trong năm đầu tiên Putin nhậm chức đã buộc ông phải làm điều này, như ông đã hứa công khai trong một cuộc họp với các gia đình. Xin lỗi, nhưng tôi không thể coi đây là công lao của đồng tiền Mỹ.
                      Về đoạn phim quay toàn cảnh thân tàu Kursk, tôi xin nói thế này: thật đáng ngạc nhiên là họ chẳng cho chúng ta thấy gì cả. Và bạn còn muốn xem thêm nữa, và nếu họ không cho xem, nghĩa là họ đang che giấu điều gì đó. Giờ là lúc nhớ lại cái lỗ tròn trên thân tàu nhẹ bên phải, mà tất cả người dân thường, cùng với người Pháp, đều phát cuồng vì nó, coi đó là lỗ thủng từ một quả ngư lôi. Cảm ơn các bạn đã không sa vào sự ngu ngốc này hoặc đã bỏ qua nó. Và điều này có nghĩa là nếu cần phải che giấu "cái lỗ thủng từ một quả ngư lôi" này (bằng một cái đục lỗ) lol ), thì nó sẽ bị cắt đứt dưới nước và không được công bố với toàn thế giới.
                      Tôi thừa nhận, tôi đã nghi ngờ trong một thời gian dài. Tại sao lại cắt phần mũi tàu dưới nước và hơn thế nữa, tại sao lại cho nổ tung các mảnh vỡ của nó dưới đáy biển, mà không phải dùng cần cẩu để nâng chúng lên. Xét cho cùng, đây là tâm chấn của vụ nổ, nơi chúng ta cần tìm kiếm dấu vết và nguyên nhân của thảm họa... Nhưng các chuyên gia có năng lực đã giải thích nhiều lần vào lúc đó và một lúc sau đó rằng cần phải cắt bỏ nó vì nguy cơ gãy trong quá trình nâng và một cú giật sẽ làm gián đoạn toàn bộ quá trình. Và họ quyết định cho nổ tung các mảnh vỡ dưới đáy biển để đảm bảo an toàn cho lưới đánh cá. Mọi thứ cần thiết để điều tra nguyên nhân đã được kiểm tra dưới nước, ghi lại bằng ảnh và video, và một số bộ phận đã được cắt ra và đưa lên mặt nước để kiểm tra. Người ta đã quyết định rằng việc nâng các phần bị phá hủy hoàn toàn là không phù hợp. Tôi hài lòng với những lập luận này từ các chuyên gia.
                      Tại sao giám đốc CIA lại đến sau thảm họa, tôi đã lưu ý rồi - để vạch trần vụ bê bối sau tuyên bố của chỉ huy hạm đội Popov với báo chí về sự liên quan được cho là của tàu ngầm Mỹ. Ai đã kết thúc truyền thuyết về 10 tỷ đô la được mang đến và tung ra thông tin này trong dân chúng vẫn còn là bí ẩn và chỉ dừng lại ở mức độ bàn tán. Ở đây tôi lấy ví dụ từ anh (về việc quay phim toàn bộ thân tàu để công khai xem xét) và "yêu cầu" xuất trình các tài liệu tài chính... Anh không có chúng sao? Vậy nên, tôi có thể cho rằng chẳng có chuyện gì xảy ra. Và đây là một lời bịa đặt do chính người Pháp đưa ra... Anh không nghĩ ra ai và bằng cách nào đã cung cấp thông tin chi tiết đến vậy cho một số người Pháp từ báo lá cải rằng họ, trước tất cả các ủy ban và cuộc điều tra, đã quay và phát hành một bộ phim tài liệu, trong đó họ nói "toàn bộ sự thật" về thảm họa sao? Anh không thể so sánh nó với tờ báo Pháp rác rưởi "Charlie Hebdo", cũng chạy trước đầu máy xe lửa để theo đuổi cảm giác mạnh sao? Và anh tin những con ếch đó sao? Đó là quyền của anh...
                      Giờ thì về "phao xanh" được cho là đã mắc kẹt trong khu vực này... Như những người có học thức sau này đã viết, phao khẩn cấp trên tàu ngầm Mỹ có màu hoàn toàn khác, giống như các phao tương tự trên tất cả các tàu ngầm trên thế giới - chúng có màu đỏ và trắng hoặc cam và trắng. Nhưng rồi, họ lại bắt được thứ khác, nhưng không phải là phao từ tàu ngầm. Chính Đô đốc Popov là người cần gấp rút đưa ra bất kỳ thông tin nào về sự tham gia của Hoa Kỳ để che đậy hành vi của mình. Lẽ ra ông nên nói rõ lý do tại sao ông lại đưa toàn bộ ủy ban từ tàu tuần dương đến một bữa tiệc mà không đợi bức xạ kiểm soát từ tàu Kursk, hay tại sao mọi người lại phớt lờ báo cáo của nhân viên định vị sonar về hai vụ nổ trong khu vực tập trận và đi ăn mừng một thỏa thuận thành công với Trung Quốc.
                      Ông có nghiêm túc về việc đóng cửa hoàn toàn khu vực này bằng một loạt tàu chiến và tàu "Varshavyanka" không? Tại sao lại làm vậy và tốn thêm tiền bạc cùng nguồn lực, để làm gì? Ngay cả khi chúng ta có thể giả định rằng các thành viên NATO sẽ giám sát các cuộc tập trận như thường lệ và ở mọi nơi, thì đây lại là điều phổ biến nhất trong tất cả các hạm đội. Và tôi đã nói ở đây rằng không một cuộc tập trận phóng ngư lôi và tên lửa nào trên tàu ngầm của tôi ở Biển Nhật Bản mà không khiến "ngư dân Nhật Bản" phải bỏ chạy khỏi bãi tập. Ông đã hiểu sai về khả năng đóng cửa hoàn toàn một khu vực ở vùng biển trung lập. Hãy đọc các quy tắc của Tổ chức Hàng hải Quốc tế về tự do hàng hải và khoảng cách giữa các tàu, và không có quy tắc nào dành cho tàu ngầm nếu chúng ở dưới nước.
                      Tôi thấy bạn đã hình thành quan điểm về thảm họa Kursk chỉ dựa trên báo chí và Internet. Tôi không bận tâm, và tôi cũng đã đọc, đọc và xem tất cả những điều này. Nhưng hãy cố gắng tìm hiểu rộng hơn một chút những gì các đô đốc, điều tra viên trung thực, và thậm chí cả luật sư tai tiếng Kuznetsov viết về nó. Bạn sẽ hiểu toàn bộ mức độ sụp đổ của hạm đội vào thời điểm đó và sẽ ngạc nhiên khi thấy tất cả các tàu thuyền khác của chúng ta không hề bị chìm. Và có lẽ bạn thậm chí sẽ tìm thấy một lời giải thích hợp lý cho những lời đồn đại về việc CIA đã cấp 10 tỷ cho hạm đội của chúng ta, vốn đã trở thành mối đe dọa đối với nhân loại không phải vì sức mạnh của nó, mà là vì tình trạng thảm khốc và việc bảo trì của nó. - Này, 10 tỷ, hãy tự sắp xếp lại mọi thứ đi...
                      1. 0
                        Ngày 4 tháng 2025 năm 20 04:XNUMX
                        Trích: Saburov_Alexander53
                        Vladimir, cảm ơn bạn vì cuộc thảo luận hợp lý, không có sự tấn công và lăng mạ, như thường xảy ra trên diễn đàn này khi bạn bảo vệ quan điểm của mình về một vấn đề nào đó.
                        trong phần này nó là tương hỗ (!) Tôi cũng thích giao tiếp với một người lịch sự, và theo một số cách, điều đó thậm chí còn khả thi có năng lực chuyên môn hơn nhìn vào sự vật, tìm kiếm một mục tiêu (và không chỉ là cảm xúc !) sự nhận thức. hi Nhưng thật không may, bạn không thể hoàn toàn thuyết phục tôi trong việc phân tích những sự kiện đã diễn ra. yêu cầu Tôi đang cố gắng xem xét vấn đề một cách toàn diện và sử dụng logic (!).
                        Xin lỗi nếu theo bạn thì điều này quá đơn giản và hợp lý. nháy mắt So sánh các sự kiện theo thời gian xảy ra. hi
                        ...
                        Các điểm khác:
                        Trích: Saburov_Alexander53
                        trên đóng cửa khu vực này triệt để hơn bằng một loạt tàu và "Varshavyankas", bạn có nghiêm túc không? Tại sao phải làm như vậy và tốn thêm tiền bạc và nguồn lực, mục đích là gì?
                        Theo tôi, câu trả lời là hiển nhiên. Nếu việc tạo ra tác động đối với người Trung Quốc là quan trọng, với tư cách là những người mua tiềm năng (một số công nghệ vũ khí quân sự, dựa trên kết quả của các cuộc bắn thử nghiệm ... ?!) vấn đề an toàn của các cuộc tập trận (và thậm chí còn hơn thế nữa (!), biết thói quen của đối thủ tiềm năng, bỏ qua cảnh báo ?!), theo ý kiến ​​của bạn thì nó trông “không lành mạnh và đắt tiền” ..?! nháy mắt trong trường hợp đó, có vẻ như kết quả là - "kết quả là hiển nhiên" ...?! (Tôi nhấn mạnh, lý do biện minh của tôi trong trường hợp này được đưa ra bởi - logic trực tiếp!!).

                        Trích: Saburov_Alexander53
                        Tôi hy vọng bạn đã đọc hết toàn bộ chủ đề này cùng với những bình luận của tôi dành cho những người khác, phản ánh một số câu hỏi nảy sinh về tàu Kursk.
                        Tôi đọc mọi thứ và không hề thấy không hứng thú. hi

                        Trích: Saburov_Alexander53
                        Tôi không hoàn toàn loại trừ khả năng xảy ra va chạm (nhưng không phải ngư lôi) từ tàu ngầm Hoa Kỳ.
                        Đồng ý, nó có vẻ hợp lý hơn - "nếu không có ngư lôi, sẽ không có những khoản thanh toán khổng lồ" ... !!! (Vâng, tại sao phải trả tiền nếu không có Casus Belli trực tiếp?!, yêu cầu mà sau đó Liên bang Nga có thể dễ dàng chứng minh ngay lập tức). Bao gồm cả việc xuất bản toàn bộ cảnh quay video về cả phao cứu hộ của NATO và mũi thuyền, nơi mà lý do của vụ va chạm ngư lôi bên ngoài và cái chết của tàu ngầm có thể thực sự rõ ràng, dễ hiểu đối với mọi người bình thường, chứ không chỉ đối với các chuyên gia hạn hẹp (!) (!) nếu không thì tại sao lại phải giữ bí mật?! gì Làm sao để tiến hành kiểm tra ống phóng ngư lôi gây ra "tai nạn được cho là"?!, nếu nó bị bỏ lại dưới nước???!
                        Bạn có thấy lạ không?!. Ngay cả trong một bộ truyện hư cấu về tàu ngầm của Hạm đội Biển Đen (Tôi thấy khó nhớ tên của bộ truyện ngay từ cái nhìn đầu tiên, - Lấy làm tiếc gì , nhưng ở đó, từ bức ảnh chụp trong buồng lái của thuyền trưởng, rõ ràng là bộ phim được quay trên "Alrossa", từ bức ảnh lóe lên trong khung hình, với hình dáng đặc trưng của cánh quạt (xin lỗi nếu tôi diễn đạt không đúng, tôi không biết giải thích thế nào). Vậy đó, trong trường hợp khẩn cấp, trước khi bắn ngư lôi (nhiệt độ trong ống phóng ngư lôi tăng lên !), mở nắp ngoài, thủy thủ đoàn lập tức ném nó xuống biển!!! Giống như trong phim vậy (!). Tôi thậm chí không muốn thừa nhận suy nghĩ rằng các thủy thủ tàu Kursk có thể đã (Xin lỗi, nhưng ngu ngốc hơn cả đầu máy hơi nước (!), và không làm điều đó). Ngay cả khi không thể đẩy ngư lôi ra ngoài ngay từ đầu tình huống khẩn cấp, nắp ngoài mở của ống phóng ngư lôi sẽ hướng năng lượng của vụ nổ từ bên ngoài (!), nhưng không hướng vào thân tàu ngầm... (!)
                      2. 0
                        Ngày 4 tháng 2025 năm 20 05:XNUMX
                        Trích: Saburov_Alexander53
                        Tôi thấy rằng bạn chỉ hình thành quan điểm của mình về thảm họa Kursk...
                        được hướng dẫn bởi logic trực tiếp, khi so sánh các sự kiện theo thời gian (!) Điều này không chỉ liên quan đến các khoản thanh toán đột ngột xuất hiện (!) trong tình trạng nghèo đói (vào thời điểm đó RF với một khoản nợ nước ngoài khổng lồ!), mà còn với sự xuất hiện của giám đốc CIA, và cách họ đột ngột bắt đầu “bóp nghẹt” (bị kiểm duyệt), tất cả những ý kiến ​​không trùng khớp với "phiên bản chính thức của các sự kiện được phê duyệt từ cấp trên", mà, xin lỗi, nhưng theo tôi, Ryazantsev, thì đơn giản là - "đã ký" ...
                        Nghĩa là, cần phải tìm ra - "một ý kiến ​​chuyên gia đủ cao và có thẩm quyền" (và nếu trí nhớ của tôi không sai, anh ta có liên quan đến hạm đội tàu ngầm và ý kiến ​​của anh ta đã được các nhà chức trách chấp thuận (!)(để ám chỉ ông, dựa vào thẩm quyền của ông), và thế là cuốn sách ra đời - "Sau cái chết" (!)
                        . Tôi hoàn toàn thừa nhận rằng không chỉ Ryazantsev được đề nghị viết tác phẩm như vậy, mà... Nhưng ông là một trong những người đồng ý. nháy mắt
                        Trích: Saburov_Alexander53
                        Vladimir, bạn nói đúng về độ bền của vật liệu và độ bền của ống phóng ngư lôi, vốn phải chịu được vụ nổ của ngư lôi bên trong nó.
                        Cảm ơn bạn, ít nhất là ở đây, vì logic hợp lý (!). hi
                        Tôi không nhớ là ai (Ryazantsev hay ai khác, nhưng trong một trong những bộ phim-video-cuộc điều tra về thảm kịch Kursk, đi kèm với phiên bản chính thức của sự kiện, ông ấy đã quá sửng sốt đến nỗi thốt ra một câu, đại loại như: - "Tàu ngầm Dự án 949A - "Antey" được chế tạo kém đến mức khi bắn một loạt từ ống phóng ngư lôi, chúng không khóa được các vách ngăn giữa khoang thứ nhất và thứ hai, vì điều này sẽ tạo ra áp suất quá mức ở khoang thứ nhất!!" . Và bên cạnh YouTube, họ thậm chí còn chiếu bộ phim điều tra này trên Channel One và VGTRK...(!) mỉm cười
                        Đối với tôi, thật là vô liêm sỉ khi nói những điều vô lý như vậy về trường thiết kế của chúng tôi!!!
                        Trích: Saburov_Alexander53
                        Ryazantsev viết rằng ủy ban đã đi đến kết luận rằng ngư lôi phát nổ khi thiết bị khô và nắp phía sau chưa được đóng lại.
                        Alexander thân mến, làm sao ông ấy có thể đi đến kết luận như vậy?! NẾU ngăn phía trước đầu tiên không được nâng lên (!). Nghĩa là, nhân quả (thậm chí theo phiên bản chính thức!! địa điểm xảy ra vụ nổ!!), vâng, nó đơn giản thôi không thể được kiểm tra và chịu sự kiểm tra..??? Vâng, làm sao họ có thể làm được điều này?! Trông có vẻ không giống vậy "hoàn toàn vô lý" ?! Chúng tôi được cho là đã cho nổ tung địa điểm và nguyên nhân của vụ nổ, dựa trên các nguyên tắc "an ninh quốc gia", thậm chí trước khi đưa ra ý kiến ​​chắc chắn rằng mọi chuyện là như thế này?! giữ lại gì
                        Trích: Saburov_Alexander53
                        Nghĩa là, quả ngư lôi vẫn chưa được chuẩn bị đầy đủ để khai hỏa và toàn bộ sức mạnh của vụ nổ đã dồn vào khoang tàu. Vì đây là một hình nộm huấn luyện thông thường không có đầu đạn, nên vụ nổ không mạnh, nhưng nó đã gây ra hỏa hoạn trong khoang tàu và làm nổ tung tất cả các quả ngư lôi khác trên giá đỡ.
                        Bạn thấy đấy, Alexander thân mến, (Tuy nhiên, tôi không phải là thợ lặn chuyên nghiệp) nhưng tôi thực sự tin chắc rằng vụ nổ của ngay cả một quả ngư lôi chiến đấu của đối phương (!) cũng không gây ra vụ nổ của tất cả các ngư lôi trên giá đỡ tàu ngầm, nếu không, sẽ chẳng có gì để nổ tung sau này, sau khi Kursk được nâng lên (khi phần mũi tàu chìm còn lại của khoang đầu tiên bị nổ tung) ... !!! Và vụ nổ của một hình nộm huấn luyện (không có đầu đạn của thuốc nổ chính) thậm chí còn dẫn đến hậu quả nhỏ hơn cả ngư lôi, và không cần đến "chế độ" bí mật chặt chẽ như vậy !!! nháy mắt
                        ...
                        Tôi không muốn làm mất lòng bất kỳ ai, người đối thoại thân mến của tôi. (!) hi
                        Tôi yêu cầu bạn hãy suy nghĩ về chỉ một trường hợp (vì bạn không thể trả lời tôi ngay cả câu hỏi về việc không có cảnh quay video về tàu ngầm từ các góc độ khác), nhưng BẠN có nhận thấy rằng:
                        - Những tội ác ghê tởm và to lớn nhất, chính phủ của tất cả các quốc gia trên thế giới không có ngoại lệ (!), ẩn sau các chế độ - "Tuyệt mật!!!"và dưới những khẩu hiệu về, - "Được thực hiện vì lợi ích an ninh quốc gia!!!" nháy mắt
                        Đây chính là trường hợp của tòa tháp đôi ở Hoa Kỳ, và của các ống nghiệm tại Liên Hợp Quốc, trước (cuộc) tấn công vào Iraq, và để trả thù ở Chechnya lần đầu tiên, nói một cách nhẹ nhàng (à, đối với cá nhân tôi, câu chuyện về đường Ryazan trong các cuộc tập trận... Không ) hãy nói rằng nó không mang lại cho tôi sự bình yên (!)
                        Nếu chúng ta đi xa hơn nữa... thì câu hỏi này sẽ trở nên đáng tranh luận. Liệu nó có thể tệ hơn hay tốt hơn?! Và làm thế nào chúng ta có thể hành động khác đi trong tình huống đó?! ... Vân vân... gì Chúng ta không nói về điều đó nữa. (!) nháy mắt
                        Tôi chỉ nói ra điều đó với bạn (tôi ghi lại những suy nghĩ của mình theo quan điểm của tôi, tôi nhắc lại, chỉ dựa trên logic và sự so sánh với các sự kiện vào thời điểm đó). nháy mắt
                        "Sự thật/sự dối trá nào gần hơn"...?! yêu cầu
                        Tôi sẽ chỉ thêm một câu trong cuốn tiểu thuyết nổi tiếng của Yulian Semyonov: - "Một lời nói dối nhỏ gây ra sự ngờ vực lớn!" .
                        Với tư cách là người đối thoại, tôi thấy bạn dễ chịu (không kém gì Timokhin, Andrey từ Chelyabinsk, v.v.) .. !!! Với điều này, tôi xin cởi mũ và bày tỏ sự kính trọng của mình đối với người đối thoại (!)
                        hi
                      3. -1
                        Ngày 5 tháng 2025 năm 06 46:XNUMX
                        Vladimir, chúng ta hãy tiếp tục... Tôi thừa nhận, cho đến khi tôi đọc sách và bài viết về Ryazantsev, Chernov, Kuznetsov và Romanov (về "Komsomolets"), tôi cũng đã tính đến khả năng va chạm với tàu ngầm Mỹ. Nhưng là va chạm ngoài ý muốn, chứ không phải ngư lôi. Một sự ngu ngốc như vậy trong thời bình, đặc biệt là với sự sụp đổ và thống trị của chế độ Yeltsin thân Mỹ trong chính sách của chúng ta, mà người được Yeltsin bảo trợ vẫn được coi là, đơn giản là không thể xảy ra. Chà, hãy thử suy luận một cách đáng khen ngợi xem, tại sao họ lại ngu ngốc phóng ngư lôi vào tàu Kursk trong khu vực tập trận được chỉ định, sau khi đã lẻn vào đó? Đây thực sự sẽ là một "Casus Bally" với mối đe dọa bị toàn bộ nhóm Hạm đội Phương Bắc truy đuổi và đáp trả. Điều gì có thể khiến chỉ huy một tàu ngầm Mỹ phóng ngư lôi vào tàu Kursk? Nếu họ thậm chí còn ghi lại được cảnh phóng ngư lôi từ tàu Kursk, thì đó là lý do tại sao họ đến đây, đoán già đoán non về mục đích của cuộc tập trận với vụ phóng ngư lôi mới nhất... Sự kiện này có gì đặc biệt mà họ lại bắn vào tàu Kursk, ngay cả khi họ vô tình nằm trên đường đi của ngư lôi này? Nhưng thực tế là tàu Kursk không hề khai hỏa mà chỉ đang chuẩn bị khai hỏa... Vậy tại sao và vì lý do gì? Lịch sử chưa từng ghi nhận một trường hợp tấn công bằng ngư lôi nào như vậy trong thời bình, và tất cả các chỉ huy đều có hàng triệu lệnh cấm và biện pháp ngăn chặn về vấn đề này. Và ngay cả khi phương tiện truyền thông của chúng ta viết về vụ va chạm của tàu K-19 ở Biển Trắng với tàu ngầm hạt nhân Gato, gán cho chỉ huy mong muốn phóng ngư lôi, thì sự ngu ngốc này đã bị tất cả các thủy thủ tàu ngầm chế giễu, đặc biệt là đối với Biển Trắng, nơi chúng ta coi là vùng biển nội địa, và Hoa Kỳ phớt lờ chúng ta. Không một tàu ngầm nào cho phép một cuộc tấn công như vậy ngay cả khi tàu ngầm của chúng ta vào được Manhattan. Họ sẽ đuổi theo và ném lựu đạn gây nhiễu vào tàu, buộc tàu phải nổi lên, nhưng họ sẽ không bao giờ bắn trúng tàu bằng lựu đạn thật. Điều này đã xảy ra ngay cả trong cuộc Khủng hoảng Tên lửa Cuba bên bờ vực chiến tranh, khi họ buộc tàu ngầm của chúng ta phải nổi lên, tiếp cận chúng gần hơn khoảng cách đã được thiết lập theo MMP, không chạm vào bất kỳ ai và cho phép chúng tự do rời đi sau khi sạc lại pin.
                      4. 0
                        Ngày 5 tháng 2025 năm 07 40:XNUMX
                        nếu không, sẽ chẳng có gì để nổ tung sau này, sau khi Kursk được nâng lên

                        Và làm sao bạn đi đến kết luận như vậy? Đó chỉ là trí tưởng tượng của bạn hay bạn đang nhận được thông tin từ "trí tuệ vũ trụ"?
                        Tôi có hiểu đúng ý anh không khi nói rằng nếu tất cả ngư lôi trên giá đều phát nổ, thì tàu Kursk sẽ chỉ còn là đống đổ nát cho đến tận đuôi tàu? Chúng tôi đã viết những điều còn tệ hơn, thậm chí ngược lại... Chỉ một quả ngư lôi bên mạn tàu Kursk thôi, nếu không phải là ngư lôi hạt nhân, thì nó không đủ sức chịu đựng một đòn tấn công duy nhất như vậy mà không bị vỡ tan tành. Người ta viết và nghĩ đủ thứ chuyện...
                        Và các chuyên gia đã đánh giá sức mạnh của vụ nổ của tất cả ngư lôi trên tàu và nhận thấy nó tương đương với mức độ phá hủy, khi sóng xung kích không chỉ phá hủy khoang thứ nhất, khoang bền nhất, mà còn di chuyển vách ngăn với khoang thứ hai, giống như một piston, nghiền nát toàn bộ phần bên trong của khoang thứ hai... Và tại thời điểm này, nó dừng lại, hay chính xác hơn là thoát ra ngoài. Và tại sao tôi lại không tin vào kết luận như vậy của các chuyên gia, nếu tôi chẳng hiểu gì về nó. Và bạn có hiểu không, hay bạn chỉ thấy vậy?
                      5. -1
                        Ngày 7 tháng 2025 năm 07 04:XNUMX
                        Điều này không chỉ liên quan đến các khoản thanh toán đột ngột xuất hiện (!) ở những nước nghèo (vào thời điểm đó là Liên bang Nga với khoản nợ nước ngoài khổng lồ!)

                        Số tiền bồi thường cho người thân quả thực rất lớn vào thời điểm đó, và một số người thậm chí còn được cấp căn hộ để tái định cư từ miền Bắc. Nhưng tổng số tiền cộng lại đối với một quốc gia như Liên bang Nga thì hoàn toàn không đáng kể... Và làm sao một sự kiện như vậy lại có thể trở thành lý do cho sự can thiệp của CIA và Hoa Kỳ, như thể nếu không có tiền của Mỹ thì đất nước này đã không thể tìm thấy... Hãy nói cho tôi biết, liệu việc bồi thường cho những người bị giết trong SVO hiện nay có phải cũng là do một quốc gia khác chi trả không? Chẳng phải các ông thấy buồn cười khi vận hành hoặc lặp lại những điều vô lý này từ báo lá cải sao?
                        Nhưng tôi đã gặp phải những kết luận thậm chí còn ghê tởm hơn rằng chỉ nhờ khoản tiền này từ CIA, chúng ta cuối cùng mới có thể bố trí được căn cứ tàu ngầm cho hạm đội của mình. Và một số người tin vào điều này...
                        Tại sao họ không đưa tiền cho Gorbachev sau thảm họa tàu ngầm K-219 do Britanov chỉ huy, mà chỉ làm một bộ phim ngớ ngẩn và vô dụng ở Hollywood mang tên "Tháng Mười Đỏ"? Nhưng rồi cũng có một phiên bản về vụ va chạm với tàu ngầm Mỹ "Augusta", được cho là đã làm rách một hầm chứa tên lửa, gây ra hỏa hoạn trong khoang. Và nhiều người, giống như bạn với tàu "Kursk", vẫn tiếp tục tin vào sự liên quan của Hoa Kỳ trong vụ tai nạn đó... Và họ thậm chí còn viện dẫn sự thật rằng "Augusta" đã được đưa vào neo đậu để sửa chữa sau đó... Ai đã bịa ra "sự thật" này thì không còn ai tìm ra, nhưng thực tế là nó đã được đưa vào neo đậu chỉ 2 tuần sau sự cố... Và trước đó, nó đã vượt đại dương một cách hoàn hảo và hoàn thành nhiệm vụ của mình. Và ngay cả bản thân Britanov cũng không né tránh phiên bản này, để biện minh cho chính mình.
                        Tại sao ông ta phải tự biện minh chứ, anh biết không? Hay là anh chưa được thấy tất cả nỗi nhục của chúng ta trên con tàu do ông ta chỉ huy? Không, ngay cả với tất cả những tuyên bố "Công khai" của Gorbachev, lý do thực sự vẫn bị che giấu khỏi nhân dân, tức là khỏi cả anh và tôi nữa... Ôi chao... họ đã làm tệ đến thế nào...
                        Nhưng những người cần nhanh chóng tìm ra lý do và thậm chí còn muốn đưa Britanov ra xét xử. Nhưng rồi bộ phim khiêu dâm đáng xấu hổ này ra đời, trong đó vị chỉ huy được miêu tả là anh hùng, còn thuyền phó là kẻ phản bội... Và chính phủ của chúng ta đã không noi gương người anh hùng mà Hollywood đã tạo ra, người đã cứu nhân loại khỏi Thế chiến thứ ba. Họ đã không xét xử ông ấy và chỉ đơn giản là xóa bỏ ông ấy.
                        Sự thật là có một chỗ rò rỉ ở trục này, điều mà mọi người trên tàu đều đã biết từ lâu, và trục bên cạnh thậm chí đã ngừng hoạt động một năm trước đó, cũng vì lý do tương tự. Nhưng rồi họ đã liều lĩnh, nạp một tên lửa vào đó và chuyển sang chế độ tự động, định kỳ xả nước từ trục này vào khoang chứa... Nhưng chỗ rò rỉ ngày càng nghiêm trọng hơn và đến một lúc nào đó, họ mất dấu, và tên lửa trong trục bị đè bẹp bởi áp suất bên ngoài. Các thành phần nhiên liệu trộn lẫn vào nhau và một vụ nổ xảy ra trong trục, một phần nhiên liệu bắn vào khoang...
                        Và rồi mọi người chỉ biết đến chiến công của thủy thủ Sergei Preminin, người đã một mình đóng cửa lò phản ứng và thực sự cứu nhân loại khỏi thảm họa hạt nhân gây ô nhiễm đại dương. Nhưng ít ai tự hỏi. Tại sao một thủy thủ lại có thể một mình đóng cửa lò phản ứng? Làm thế nào mà chỉ huy tàu ngầm Britanov lại cử một thủy thủ MỘT MÌNH đi làm công việc nguy hiểm mà lẽ ra các sĩ quan tên lửa phải làm trong một lữ đoàn?
                        Cả bạn và cả nước đều không được xem (hay được nghe) chi tiết này về sự kiện, nhưng không hề có sự phấn khích nào về sự phản bội của chính quyền, v.v. trong nước bất chấp tất cả những tuyên bố về Glasnost. Và thực tế là các sĩ quan đã không thể tắt lò phản ứng bằng tay. Hai đội đã được cử đến đó và cả hai đều không thể (không biết???) làm thế nào để làm điều đó.... Tất cả họ đều bị nhiễm một liều phóng xạ chết người, nhưng đã không hoàn thành nhiệm vụ.
                        Và rồi một thủy thủ, lính nghĩa vụ Seryoga Preminin, đã tình nguyện, người biết chính xác cách thực hiện thủ công. Có lẽ, sau hai lần thử không thành công trước đó, bộ chỉ huy tàu ngầm đã trưởng thành để hiểu nguyên nhân nằm ở đâu. Và người thủy thủ đã đến đó một cách có chủ đích để làm những gì cần phải làm trước mắt và đã làm, với cái giá phải trả là mạng sống của mình. Nhưng anh ta không chết vì phóng xạ, mà bị chết đuối cùng với tàu ngầm, bị nhốt trong một khoang. Những kẻ độc ác trong hạm đội nói rằng không ai có thể tìm ra cách cân bằng áp suất phát sinh trong khoang liền kề (bị bỏ hoang), nơi chống đỡ cửa vách ngăn dẫn đến lò phản ứng. Và Preminin đơn giản là không đủ sức để mở vách ngăn này. Và tàu ngầm đã ở vị trí nổi trong một thời gian dài và áp suất này có thể dễ dàng được giải phóng ở bất cứ đâu ... nhưng vì lý do nào đó, điều này đã không được thực hiện và người anh hùng đã thiệt mạng.
                        Tại sao tôi lại nói tất cả những điều này? Bởi vì nhiều người ở đây tin và nhắc lại về "thủy thủ đoàn được chuẩn bị kỹ lưỡng nhất của tàu Kursk", những người không thể để ngư lôi rơi, và do đó người Mỹ phải chịu trách nhiệm.
                      6. 0
                        Ngày 5 tháng 2025 năm 06 17:XNUMX
                        Vladimir, cảm ơn anh! Tôi sẽ cố gắng phản bác lại lập luận của anh.

                        Tôi nhấn mạnh rằng lý lẽ biện minh của tôi trong trường hợp này được đưa ra dựa trên logic trực tiếp.
                        Tôi xin nói ngay, đây là một lập luận tàm tạm, liên quan đến logic của anh. Mỗi người đều có lập luận riêng và nó không nhất thiết đúng. Vì vậy, tôi đề nghị không nên cố tình nhấn mạnh mà hãy bám sát vào sự thật. Và điều quan trọng nhất là không hề có một bằng chứng nào về vụ va chạm, đặc biệt là vụ tàu Kursk bị đánh chìm. Anh có thể nghĩ rằng sự thật này đang bị che giấu một cách có chủ đích, và đó là quyền của anh.
                        Tiếp theo, anh lại một lần nữa khăng khăng rằng không có video ghi hình đầy đủ về thân tàu ngầm, đặc biệt là phần mũi. Tôi xin trả lời rằng nó có thật và được quay chính xác đến từng milimet, ở định dạng 3D với độ phân giải cao, công nghệ hiện đại vào thời điểm đó... Nhưng anh lại cảm thấy bị xúc phạm khi nó không được chiếu trên truyền hình và anh dựa vào đó để rút ra kết luận? Vậy anh là ai và tôi là ai mà đòi hỏi phải chiếu đoạn phim này?
                        Và hơn thế nữa. Điều gì khiến bạn nghĩ rằng họ không nâng và kiểm tra tất cả các ống phóng ngư lôi trên bờ? Nếu họ cắt chúng ra và nâng lên, nhưng một lần nữa họ không nói hay cho bạn thấy bất cứ điều gì...
                        Tại sao lại so sánh trực tiếp một số phiên bản tình huống khẩn cấp với ngư lôi trong phim, nếu chưa biết chắc chuyện gì đã xảy ra trên tàu Kursk? Nhưng bạn đã ngay lập tức tin vào những lời bịa đặt của báo chí lá cải, những kẻ bằng cách nào đó đã biết được "toàn bộ sự thật", nguyên nhân và thủ phạm, gần như trước khi thảm họa xảy ra. Những lời bịa đặt rẻ tiền của họ về "phao xanh", thứ không hề tồn tại trong bất kỳ lực lượng hải quân nào trên thế giới, hay phần thân tàu được phủ bạt trên tàu ngầm Mỹ, chỉ là những logic và sự thao túng bịa đặt để phù hợp với một phiên bản hư cấu.
                        Về việc ném ngư lôi khẩn cấp xuống biển, một hành động hoàn toàn đúng đắn đôi khi vẫn xảy ra, và vì mục đích này, các thủy thủ đã được hướng dẫn đầy đủ về cách thức và cách thức thực hiện. Và khi Đô đốc V. Ryazantsev GIẢ ĐỊNH một biến thể của diễn biến sự việc, ông viết rằng CÓ THỂ họ không có đủ thời gian để đẩy nó ra và nó đã phát nổ khi nắp bên trong của ống phóng ngư lôi chưa được đóng lại. Có hàng ngàn khả năng tại sao nắp này lại có thể mở... Có lẽ, khi chuẩn bị phóng ngư lôi, họ phát hiện ra rằng nó "không tuân theo" mệnh lệnh và cần phải kéo nó ra khoang và kiểm tra... Trong mọi tình huống khác, nếu ngư lôi này phát nổ khi nắp phía sau đã đóng, hoặc do bất kỳ tác động bên ngoài nào vào mũi tàu ngầm và ống phóng ngư lôi, thì sẽ không có gì nghiêm trọng xảy ra với "Kursk". Tất cả các nhà thiết kế và đô đốc đều nói điều này, bác bỏ nguyên nhân vụ nổ do va chạm trực diện.
                        Vladimir, tôi nhận ra rằng anh chưa đọc cuốn sách của V. Ryazantsev nếu anh muốn gán cho ông ta những lời buộc tội nịnh hót chính quyền. Hoàn toàn ngược lại, ông ta bị chèn ép suốt mười năm và tất cả các nhà xuất bản đều bị ngầm cấm in sách của ông ta. Trong đó, ông ta chỉ trích mafia đô đốc đã phát triển trong hạm đội của chúng ta, đặc biệt là Hạm đội Phương Bắc. Và nhiều người không thể tha thứ cho ông ta vì điều này và bắt đầu chỉ trích ông ta, vạch trần những lỗi nhỏ nhặt và thiếu chính xác trong văn bản. M. Klimov, một chuyên gia ngư lôi lỗi lạc, đã đặc biệt bôi nhọ ông ta, bám vào những chi tiết nhỏ nhặt, nhưng không bác bỏ phiên bản chính với vụ nổ của quả ngư lôi này. Cuộc tranh luận bẩn thỉu này, hay đúng hơn là cãi vã, đã nổ ra giữa họ vào thời điểm đó trên diễn đàn "Hạm đội" và "Avtonomka", nơi họ lần đầu tiên dám đăng sách của ông ta. Tại đó, ông ta đã nhận được rất nhiều lời khuyên thực tế và chỉnh sửa từ các sĩ quan am hiểu và chuyên gia dân sự của nhà máy. Ông đã đưa chúng vào phiên bản biên tập của cuốn sách, mà một nhà in nhỏ ở St. Petersburg cuối cùng đã dám in. Và phần lớn các sĩ quan trung thực đã đứng về phía Ryazantsev, trong khi Klimov cuối cùng bị cấm và trục xuất khỏi diễn đàn đó vì bản tính gây gổ và tai tiếng của mình.
                      7. -1
                        Ngày 5 tháng 2025 năm 09 21:XNUMX
                        Trích: Saburov_Alexander53
                        Vì vậy, tôi đề nghị không nên gây áp lực cho cô ấy, nhưng hãy bám sát vào sự thật.
                        đã được phân loại nhưng không được cung cấp?! nháy mắt Làm sao chúng ta có thể tuân thủ chúng?!
                        Trích: Saburov_Alexander53
                        Và sự thật quan trọng nhất là không có một bằng chứng nào về vụ va chạm, càng không có bằng chứng về vụ phóng ngư lôi của tàu Kursk.
                        hợp lý. Sau tất cả ẩn náu, (đã đánh cắp hoặc lấy đi) bằng chứng vật chất trong quá trình điều tra tội phạm, bạn sẽ không còn có thể chứng minh tội phạm và đưa ra lời buộc tội hợp lý (!). mỉm cười
                        Trích: Saburov_Alexander53
                        Và khi Đô đốc V. Ryazantsev GIẢ ĐỊNH một kịch bản cho sự phát triển của các sự kiện, ông viết rằng CÓ THỂ, họ chỉ đơn giản là không có thời gian để đẩy nó ra
                        nháy mắt nghĩa là, bạn là giả định của Ryazantsev, "tẩy trắng phiên bản chính thức", sẵn sàng diễn giải, không hơn không kém, - như một "SỰ THẬT đáng tin cậy" ..??!! giữ lại Vậy thì làm sao có thể như vậy được? yêu cầu
                        Nhân tiện, ông Klimov, với tất cả (như bạn nói "vụ bê bối") là một người rất thông minh (!), mặc dù anh ấy hay mâu thuẫn trong các cuộc thảo luận. nháy mắt
                        Trích: Saburov_Alexander53
                        Và xa hơn. Điều gì khiến bạn nghĩ rằng bạn không nêu vấn đề đó? và không kiểm tra nó trên bờ, Tất cả các ống phóng ngư lôi? Nếu họ cắt chúng ra và nâng chúng lên thì sao?
                        giữ lại Được thôi, hãy quyết định ngay đi...
                        Nếu họ cắt nó đi thì sao?
                        - Đây là giả định hay sự thật của bạn? nháy mắt Vâng, thực sự (!) mỉm cười
                        Trích: Saburov_Alexander53
                        Có phải chỉ mình bạn hay bạn đang nhận được thông tin từ không gian từ "trí tuệ vũ trụ"?
                        Vâng, tốt hơn hết là nên kiềm chế sự thô lỗ (!). nháy mắt như câu nói đi, - "ugh, thật đáng xấu hổ khi như thế" nháy mắt
                        Trích: Saburov_Alexander53
                        Và các chuyên gia đã đánh giá sức mạnh của vụ nổ của tất cả các ngư lôi trên tàu và nhận thấy nó tương đương với mức độ hủy diệt, trong đó sóng xung kích không chỉ phá hủy khoang thứ nhất, là khoang bền nhất, mà còn di chuyển vách ngăn với khoang thứ 1 như một piston, nghiền nát tất cả các bộ phận bên trong khoang thứ 2...

                        Điều này là hợp lý khi một quả ngư lôi đánh trúng giá đỡ ngư lôi, dẫn đến việc phát nổ một số ngư lôi của tàu ngầm Kursk (và sau đó rất có thể không phải tất cả chúng, nếu không sẽ không có gì để nổ tung sau này, sau khi nó trỗi dậy). Vâng và đây là vụ nổ của một quả ngư lôi huấn luyện (nghĩa là không có đầu đạn có chất nổ!!), và cũng nằm trong một thân tàu chắc chắn của TA, khó có thể dẫn đến việc kích nổ ngư lôi chiến đấu trên giá đỡ của tàu!!! và sự phá hủy khủng khiếp như vậy, gần như ngay lập tức phá hủy khoang thứ 1 và thứ 2 (!). Tước đi khỏi tàu khả năng kiểm soát và chỉ huy (!). Vâng
                      8. -1
                        Ngày 6 tháng 2025 năm 08 50:XNUMX
                        nháy mắt nghĩa là bạn đã sẵn sàng chấp nhận giả định của Ryazantsev, "tẩy trắng phiên bản chính thức"...
                        Tôi so sánh tất cả các phiên bản và nghiêng về phiên bản đáng tin cậy nhất... Nhưng bạn ngay lập tức bị mắc bẫy tai tiếng từ báo lá cải và mãi mãi không thoát khỏi nó. Nhưng đây là lựa chọn của bạn, nếu bạn tin tưởng đủ loại ếch hơn là các chuyên gia.
                        Còn về M. Klimov, tôi sẽ ủng hộ cách bạn mô tả ông ấy ba lần, như một chuyên gia xuất sắc về BC-3 và tôi luôn đọc tài liệu của ông ấy một cách thích thú. Còn lại, chính bạn đã nói và tôi cũng đồng ý. Nhưng bạn không biết gì về cuộc tranh cãi trên diễn đàn "Hạm đội", còn tôi thì quen thuộc và thậm chí ngay lập tức nhận được những lời chỉ trích gay gắt từ ông ấy nếu tôi không đồng ý hoặc bày tỏ sự nghi ngờ về điều gì đó.
                      9. 0
                        Ngày 5 tháng 2025 năm 07 16:XNUMX
                        Tôi xin nói thêm một lần nữa về việc đóng cửa khu vực tập trận, mặc dù tôi đã viết về nó ba lần, rằng việc đóng cửa không ngăn cản sự hiện diện của tàu thuyền nước ngoài trong khu vực với rủi ro của chính họ. Và tất cả những gì chúng ta có thể làm để chống lại sự xâm nhập đó là bắn pháo sáng vào tàu nổi và lựu đạn gây nhiễu vào tàu ngầm. Và trong khu vực tập trận, có đủ, thậm chí gấp nhiều lần, tàu của Hạm đội Phương Bắc cho một màn trình diễn như vậy. Về nguyên tắc, MỘT!!! tàu tuần tra nhỏ hoặc tàu phóng lôi là đủ, như trong các cuộc bắn ngư lôi thông thường. Và chỉ vì mục đích phô trương và sự hiện diện thực tế của những người mua Trung Quốc, họ đã đưa một nhóm DƯ THỪA đến đó, do kỳ hạm của hạm đội dẫn đầu. Và như vậy là chưa đủ với các bạn! Hãy di chuyển toàn bộ hạm đội đến đó và cũng đưa một số tàu từ Baltic đến để hỗ trợ hoạt động gián điệp của Mỹ... Này, hãy thức tỉnh và kiềm chế những tưởng tượng và ham muốn của các bạn... Xin lỗi vì đã thô lỗ, nhưng điều này thực sự không phù hợp với bất cứ nơi nào. Ai biết rõ hơn cần phải điều động bao nhiêu tàu hộ vệ đến đâu? Bạn đang ôm đồm quá nhiều việc ở đây, cố gắng giữ an toàn sau sự việc, bằng cách lập luận trên ghế sofa. Hãy nghĩ về những gì bạn đang đề xuất.
                      10. -2
                        Ngày 4 tháng 2025 năm 20 20:XNUMX
                        Trích: Saburov_Alexander53
                        Tôi thừa nhận, tôi đã nghi ngờ từ lâu rồi. Tại sao lại cắt phần mũi dưới nước...
                        câu hỏi hay và lành mạnh (!)

                        Trích: Saburov_Alexander53
                        Suy cho cùng, đây chính là tâm chấn của vụ nổ, nơi chúng ta cần tìm kiếm dấu vết và nguyên nhân của thảm họa...
                        hoàn toàn chính xác!! Vâng

                        Trích: Saburov_Alexander53
                        Nhưng các chuyên gia hiểu biết đã giải thích điều đó nhiều lần sau đó và một chút sau đó,
                        và những chuyên gia có học thức này phải làm gì nếu ý kiến ​​của họ không phù hợp với cách giải thích chính thức (!), và do đó, không phù hợp với thỏa thuận không tiết lộ bí mật nhà nước (nơi mà ý kiến ​​có thể là "chính thức" hoặc - "không chính xác" ..!!). nháy mắt
                        ...
                        Tôi đã viết cho bạn trước đó một chút, -
                        Trích dẫn: Nemchinov Vl
                        Tôi yêu cầu bạn hãy nghĩ về một trường hợp duy nhất (vì bạn thậm chí không thể trả lời tôi câu hỏi về việc không có cảnh quay tàu ngầm từ các góc độ khác) và bạn có nhận thấy rằng:
                        - Những tội ác khủng khiếp và to lớn nhất của chính phủ tất cả các quốc gia trên thế giới không có ngoại lệ (!), đều ẩn sau các chế độ - "Tuyệt mật!!!"và dưới những khẩu hiệu về, - "Được thực hiện vì lợi ích an ninh quốc gia!!!"
                        nháy mắt
                        hi đồ uống
                      11. 0
                        Ngày 5 tháng 2025 năm 07 01:XNUMX
                        Vladimir, từ tất cả những gì bạn nói, tôi chỉ có một kết luận: bạn cảm thấy bị xúc phạm vì không được cho xem mọi thứ bạn muốn thấy...
                        Tôi cũng đã lên tiếng vài lần trên diễn đàn này. Tại sao, trong suốt 3.5 năm của SVO, họ chưa bao giờ cho chúng ta xem hình ảnh từ vệ tinh trinh sát của CHÚNG TA, xác nhận việc phá hủy các cơ sở của Ukraine, đặc biệt là Yuzhmash sau vụ "Oreshnik". Nhưng khắp nơi, họ lại chỉ đăng những hình ảnh như vậy từ vệ tinh của đối phương, đăng lại từ truyền thông đối phương. Và tại sao Hoa Kỳ lại không ngại ngần công bố "ba lỗ thủng" trong xưởng Yuzhmash từ vụ "Oreshnik", trong khi chúng ta thì không?
                        Ồ, chuyện gì đã xảy ra trên diễn đàn lúc đó... Tôi thậm chí còn được đề nghị "cho chìa khóa căn hộ có tiền...", ngụ ý rằng tôi muốn quá nhiều và chúng ta không thể giải mật khả năng của các vệ tinh trinh sát quang học. Sau đó, tôi đề nghị cho xem hình ảnh từ các vệ tinh dân sự giám sát bề mặt Trái Đất, dễ dàng cho thấy các đám cháy và lũ lụt với đầy đủ chi tiết và tỷ lệ... Nhưng ngay cả ở đây cũng có những người thông minh quyết định rằng nếu không có sự cho phép của Bộ Tổng tham mưu, không được phép cho dân thường xem... Nhưng tôi không yêu cầu cho xem cảnh phá hủy các cơ sở của chúng ta, mà chỉ yêu cầu cho xem các cơ sở của kẻ thù, mà, tôi xin nhắc lại, chính kẻ thù không ngại cho xem... để tự gây bất lợi cho mình... Vậy thì, sau chuyện này, anh muốn cho xem bộ mặt của "Kursk" sao? Tại sao, và anh là ai?
                      12. -1
                        Ngày 5 tháng 2025 năm 09 59:XNUMX
                        Trích: Saburov_Alexander53
                        Vladimir, từ tất cả những gì bạn nói, tôi chỉ có một kết luận: bạn cảm thấy bị xúc phạm vì không được cho xem mọi thứ bạn muốn thấy...
                        hahaha mỉm cười
                        Như một trong những câu nói kinh điển:
                        - "Nói sự thật thì dễ dàng và thú vị. Nó không bao giờ dài dòng. Và chỉ có lời nói dối mới cần những lời giải thích phức tạp và mang tính không gian..." nháy mắt

                        Trích: Saburov_Alexander53
                        Vậy sau chuyện này, anh muốn được thấy bộ mặt thật của tàu Kursk sao? Tại sao, và anh là ai?
                        cười và thực sự, làm sao một quốc gia có thể tự biện minh cho mình trước công dân của mình?! Tốt hơn bị chế độ "tối mật" bịt miệng !! Họ là ai mà có quyền biết sự thật? nháy mắt Chúng ta phải thừa nhận rằng chúng ta là đám đông (và chúng ta trở thành nó ngay sau khi cuộc bầu cử kết thúc !). Việc phải chịu trách nhiệm trước cử tri là không thể chấp nhận được (!), và đe dọa đến các nguyên tắc về "an ninh quốc gia"...?! nháy mắt
                        ...
                        Người đối thoại thân mến của tôi, - Alexander (!).
                        Cuộc thảo luận của chúng tôi một lần nữa khiến tôi nhớ đến một cảnh trong bộ phim yêu thích của tôi - "Chính Munchausen đó", về chân lý là gì (nơi Churikova đã trình bày nó rất ngắn gọn và chính xác, - "..và anh muốn nói đến sự thật nào..?") . https://youtu.be/fMzvVlaOaKw.
                        mỉm cười
                        Vậy nên tôi dám hỏi bạn: - "Bạn có thực sự nghĩ rằng SỰ THẬT là điều hiện được coi là sự thật không?!" nháy mắt
                        hi
                      13. 0
                        Ngày 6 tháng 2025 năm 08 26:XNUMX
                        Vladimir, anh không sinh ra trong thiên hà của chúng ta... Và không có quốc gia nào trên Trái Đất này cho anh biết TOÀN BỘ sự thật. Và ví dụ về Munchausen thật chính xác!!! Chỉ có điều anh không hiểu ý tưởng của biên kịch Grigory Gorin, người chỉ nhấn mạnh vào thực tế cuộc sống, trái ngược với giấc mơ của nam tước. Nhưng như một thông điệp và lời kêu gọi xã hội hãy nói lên sự thật, đây là một động thái bình thường đối với các nhà văn, những người cai quản tâm hồn chúng ta. Nhưng chúng ta đang sống trong thế giới thực, "nơi mọi thứ không như thực tế".
                        Tôi đã hiểu rồi. Rằng anh chưa đọc cuốn sách của V. Ryazantsev và nhiều chuyên gia khác, nếu không anh đã không buột miệng nói ra những điều anh buột miệng nói về ông ấy. Thực tế, ông ấy đã bị chính quyền và mafia đô đốc đàn áp vì sự thật mà ông ấy dám nói ra. Và trong nhiều năm, không ai chịu xuất bản cuốn sách của ông ấy. Nhiều người, bao gồm cả M. Klimov, trong cuộc tranh cãi trên diễn đàn, đã cáo buộc ông ấy giữ chức vụ tại Bộ Tư lệnh Hải quân ở Moscow vào thời điểm đó, và do đó, cũng như những người khác, ông ấy phải chịu trách nhiệm. Và ông ấy đã không tự biện minh cho mình nhiều, mặc dù ông ấy tuyên bố rằng mình cảm thấy như một "con cừu đen" tại Bộ Tư lệnh Hạm đội Thái Bình Dương, với sự thống trị áp đảo của các đô đốc thuộc Hạm đội Phương Bắc (tội phạm).
                        Và phiên bản chính thức từ chính quyền, được lệnh do công tố viên Ustinov bịa ra, và ngoài kết luận chính thức, ông còn viết cuốn sách về cuộc điều tra của công tố viên. Nhưng Ustinov, với tư cách là một quan chức chính phủ, được lệnh phải đưa ra một phiên bản mà không tìm kiếm người chịu tội thay, và nhiệm vụ này rõ ràng là do chính tổng thống giao cho ông. Putin nhận thức rõ mức độ sụp đổ của đất nước, và đặc biệt là Hải quân, do lỗi của nhà nước. Ông không muốn đổ lỗi cho những người chịu tội thay trực tiếp, thừa nhận tội lỗi chung của tất cả các cơ quan chức năng. Và Ustinov đã hoàn thành chính xác nhiệm vụ được giao. Tất cả những người chịu trách nhiệm trực tiếp đều được lặng lẽ cho nghỉ hưu hoặc trở thành phó, và không ai bị bỏ tù...
                        Nhưng luật sư Kuznetsov, người đảm nhận việc bảo vệ quyền lợi cho những người thân bị ảnh hưởng, đã quyết định đào sâu hơn. Là một luật sư, ông được tiếp cận một số tài liệu mật, cho thấy tội ác cụ thể của mafia đô đốc đứng đầu Hải quân, sa lầy trong tham nhũng và che đậy mọi thất bại của hạm đội. Nhưng ông nhanh chóng bị bịt miệng, bị buộc tội theo chủ nghĩa dân túy và ăn chơi trác táng. Và ông quyết định tạo dựng tên tuổi trên nỗi đau buồn của người thân, kích động họ biểu tình tập thể và viết thư. Và ông đã sợ hãi và chạy trốn ra nước ngoài, nơi ông viết cuốn sách "Cô ấy chết đuối...", sử dụng một câu trích dẫn được sử dụng rộng rãi trên các phương tiện truyền thông. Tôi không biết bây giờ có thể tìm và tải xuống cuốn sách của ông hay không, nhưng tôi đã tìm được và nó đang nằm trong bộ sưu tập của tôi.
                        Tôi thừa nhận rằng việc đọc các sách chuyên ngành được viết bằng ngôn ngữ hải quân của Đô đốc Ryazantsev và Chernov sẽ rất khó khăn đối với người bình thường. Sách tập trung quá nhiều vào các chi tiết kỹ thuật và hướng dẫn dành cho thủy thủ tàu ngầm, mà nếu không biết rõ, sẽ không thể hiểu đầy đủ nguyên nhân dẫn đến thảm họa. Và Ryazantsev nhấn mạnh chính xác điều này, khi không đáp ứng được tất cả các yêu cầu về đào tạo thủy thủ đoàn, che giấu kết quả kiểm tra và vượt qua các bài kiểm tra của thủy thủ đoàn, tình trạng kỹ thuật của tàu do thiếu kinh phí cần thiết... Tất cả những điều này đã dẫn đến điều không thể tránh khỏi và nó đã xảy ra...
                        Tôi tò mò muốn hỏi, liệu bạn có thấy lạ không khi mọi người đều bị ảnh hưởng nặng nề bởi thảm họa Kursk, trong khi tất cả các thảm họa tàu ngầm khác trước đó đều diễn ra êm đẹp hơn. Và tại sao khi đó không hề có làn sóng chỉ trích dữ dội nhắm vào chính phủ, mà ở đây mọi người lại phát điên...?
                        Chỉ là đã đến lúc mọi người được tự do khoe khoang, trước hết là với đủ loại kẻ lừa đảo và báo chí lá cải. Và họ đã thỏa mãn thú vui của mình, kiếm điểm nhờ những tin đồn nhảm nhí bịa đặt hoặc bị những kẻ thủ ác trực tiếp tung ra để tìm kiếm kẻ thù bên ngoài. Và cả anh nữa, anh cũng đã sa vào trò bẩn thỉu này và ngoan cố hưởng thụ nó, hoàn toàn không biết rằng chẳng có một sự thật đáng giá nào về một vụ va chạm, về việc đánh ngư lôi trong thời bình và bị hàng chục tàu của Hạm đội Phương Bắc bao vây, thậm chí còn buồn cười khi nói về nó... Anh không nhớ tất cả những vụ việc trước đây trên biển với những vụ va chạm, thậm chí là cố tình đâm vào (lượng giãn nước) hoặc bắn vào một tàu Anh đang rút lui gần Crimea sao? Không một chỉ huy tàu nào lại phóng ngư lôi vì sợ hãi, ngay cả khi có một quả ngư lôi từ đối phương bay vào anh ta. Koza rõ ràng là không ai làm điều này ngay cả trong vùng biển lãnh thổ của họ, chứ đừng nói đến vùng biển trung lập, nơi có tàu Kursk. Chỉ có Popov mới có thể nghĩ ra điều như vậy, để bằng cách nào đó biện minh cho sự ô nhục của mình bằng cách đưa ủy ban đi dự tiệc, thậm chí không cần chờ bức xạ từ tàu Kursk.
                        Hãy tưởng tượng xem, ủy ban chỉ có mặt để trình diễn việc bắn ngư lôi này, nhưng thực tế nó chưa bao giờ xảy ra... Và Popov đã nói gì với người Trung Quốc, lôi họ đến một bữa tiệc rượu trước đó? Hóa ra ông ta đã nói dối họ về việc bắn thành công và có thể đã đánh tráo những tiếng nổ dưới nước được ghi lại là mục tiêu bị bắn trúng?
                        Hãy đọc bản phân tích sự kiện từng phút của Ryazantsev và bạn sẽ hiểu cách ông viết lệnh từ chính quyền.
                2. 0
                  Ngày 3 tháng 2025 năm 16 07:XNUMX
                  Ngoài những điều đã nói. Tại sao người Mỹ phải trả tiền cho vụ mất tàu Kursk, ông có thể trả lời không? Rõ ràng là ông không biết rằng IMF không áp dụng cho tàu ngầm khi chúng ở dưới nước. Và hóa ra, về mặt hình thức, bất kỳ tàu ngầm nào của Mỹ hoặc quốc gia khác đều có quyền ở trong vùng biển trung lập này. Ngay cả khi khu vực này được tuyên bố "đóng cửa" đối với sự hiện diện của các tàu và tàu khác, thậm chí là tàu của họ, trong các cuộc tập trận. Và ai sẽ phải chịu trách nhiệm cho vụ va chạm của hai tàu ngầm dưới nước, bà nói. Trong trường hợp này, người Mỹ có thể dễ dàng nói rằng chính tàu Kursk phải chịu trách nhiệm và chúng tôi sẽ không có quyền được bồi thường. Và ông đã đích thân chứng kiến ​​việc CIA chuyển tiền cho tàu Kursk hay ông đã nghe thấy OBS chưa?
                  Nhưng họ có thể đã đưa 10 tỷ, như họ đã từng đưa cho Yeltsin trước đây, ngay lập tức sử dụng số tiền này vào túi riêng của họ, ví dụ, cho các dự án Sakhalin-1 và Sakhalin-2 có nội dung liên quan đến thuộc địa.
                  1. 0
                    Ngày 3 tháng 2025 năm 16 18:XNUMX
                    Tôi nhớ đã bao nhiêu lần tàu của chúng tôi và tất cả các tàu của sư đoàn chúng tôi ra khơi để bắn ngư lôi hoặc tên lửa tại bãi thử trên Biển Nhật Bản, mỗi lần như vậy đều có vài "ngư dân" Nhật Bản chờ sẵn tại bãi thử trên những chiếc tàu lưới kéo treo đủ loại ăng-ten. Họ bò thẳng đến chỗ chúng tôi trước và sau khi lặn, ghi lại mọi thứ bằng video và cảm nhận không khí. Còn tàu tuần tra hộ tống của chúng tôi chỉ có thể hù dọa chúng bằng pháo hiệu và, lạy Chúa, bắn một quả đạn thật về phía chúng. Điều này sẽ ngay lập tức gây ra một vụ bê bối quốc tế ở vùng biển trung lập được tự do hàng hải. Vì vậy, tàu "Kursk" đã chìm ở vùng biển trung lập, nơi bất kỳ tàu địch nào cũng có quyền ở lại, miễn là chúng không đến gần hơn khoảng cách MMP đã được thiết lập là hai dây cáp.
                3. +1
                  Ngày 3 tháng 2025 năm 21 12:XNUMX
                  Thuyết âm mưu.
                  Điều này đã được viết rõ ràng trước đó. Tình trạng hỗn loạn và tình trạng chung của toàn bộ ngành hàng hải trong bối cảnh thiếu tiền còn tệ hơn bất kỳ kẻ thù nào.
                  Tiền.
                  Không có tiền từ nguồn được cho là phải trả
                  Giống như dịch vụ tài chính của hạm đội hoặc Bộ Quốc phòng.
                  Nhưng luôn có, đang có và sẽ có một quỹ dự phòng cho những trường hợp như vậy.
                  Bạn có nhớ Chernobyl không?
                  Cũng có một ngày mọi thứ bắt đầu trở nên nóng nực.
                  Và trong trường hợp này, điều khó khăn nhất không phải là tìm tiền cho tất cả những điều này.
                  1. -1
                    Ngày 3 tháng 2025 năm 21 52:XNUMX
                    Trích dẫn từ nz
                    Thuyết âm mưu.
                    Vâng, cô ấy là vậy. Họ thường giải thích với cô ấy mọi thứ mà "phiên bản chính thức" được chấp nhận (và cần thiết !!), xét đến bản chất gù lưng của những mâu thuẫn và sự che đậy những điều hiển nhiên... Vâng

                    Trích dẫn từ nz
                    ...họ đã viết rõ ràng và tình trạng chung của tất cả các vấn đề hàng hải trong bối cảnh thiếu tiền
                    hoặc có thể, -
                    Trích dẫn từ nz
                    Việc kiếm tiền không phải là điều khó khăn nhất
                    giữ lại ừ, tôi ước gì bạn có thể quyết định...?! nháy mắt
                    và về cái gì, -
                    Trích dẫn từ nz
                    ...điều này còn khó khăn hơn bất kỳ kẻ thù nào.
                    thì tôi dám nói rằng đây là phiên bản chính thức hơn... gì Vì nó khiến bạn tin rằng trường thiết kế đóng tàu ngầm của Liên Xô chỉ dựa vào sinh viên C trong môn sức bền vật liệu (!)và không thể tính toán cụ thể vụ nổ của một quả ngư lôi peroxide huấn luyện, trong ống phóng ngư lôi...?! nháy mắt Tôi không có nhiệm vụ thuyết phục bạn điều ngược lại. nháy mắt Phúc thay ai tin...(!)
                    mỉm cười
                    Tôi tự hỏi làm sao họ có thể tiến hành kiểm tra TA chưa nổi đã phát nổ từ bên trong...?! Và tại sao lại không có đoạn phim quay dưới nước nào về phần mũi tàu, từ ngăn đầu tiên...?! yêu cầu Biết không phải là một chế độ bí mật "không mong muốn"và - thuyết âm mưu..(!) nháy mắt
                    Thôi thì đành vậy. Tiếc là con người không thể hồi sinh được (!).
                    hi
                    1. 0
                      Ngày 4 tháng 2025 năm 07 37:XNUMX
                      Vladimir, anh nói đúng về độ bền của vật liệu và độ bền của ống phóng ngư lôi, vốn phải chịu được vụ nổ ngư lôi bên trong. Điều này nhất thiết phải được xem xét trong quá trình thiết kế, và phương án này đã được Đô đốc V. Ryazantsev thảo luận rất chi tiết trong cuốn sách của ông. Ở đây, cần hiểu rằng yếu tố cứu tàu khỏi một vụ nổ bất thường như vậy không phải là sức mạnh của chính thiết bị, mà là nắp trước tương đối lỏng lẻo, được hỗ trợ bởi áp lực bên ngoài, cho đến khi thiết bị chứa ngư lôi được đổ đầy nước biển trước khi khai hỏa.
                      Ryazantsev viết rằng ủy ban đã đi đến kết luận rằng ngư lôi phát nổ khi thiết bị khô và nắp sau chưa được đóng. Nghĩa là, ngư lôi chưa được chuẩn bị đầy đủ để khai hỏa và toàn bộ lực nổ đã tác động vào khoang. Vì đây là một hình nộm huấn luyện thông thường không có đầu đạn, nên vụ nổ không mạnh, nhưng nó đã gây ra hỏa hoạn trong khoang và làm nổ tung tất cả các ngư lôi khác trên giá đỡ.
          2. 0
            Ngày 3 tháng 2025 năm 16 31:XNUMX
            Tôi muốn biết với ai? Nếu với những kẻ đã giết ông ấy, khiến Hải quân phải khuất phục, thì một người trong số họ được đưa vào Hội đồng Liên bang, còn những người khác thì biến mất tăm, nói rằng - "Cô ấy chết đuối...".

            Điều này có thể hiểu được! Không rõ tại sao họ lại cắt mũi tàu Kursk thành một loại rau???
            1. +1
              Ngày 4 tháng 2025 năm 08 31:XNUMX
              Mũi tàu Kursk được cắt vào loại rau gì vậy???

              Bạn không hài lòng với phiên bản chính thức từ các nhà thiết kế và cứu hộ, tại sao lại cần phải cắt bỏ nó? Tất cả các mảnh vỡ được giữ trên dầm dọc sống tàu. Họ quyết định rằng nó có thể không giữ được và sẽ bị gãy trong quá trình nâng. Sẽ có một tác động động mạnh lên thiết bị nâng và các cơ chế, có thể khiến phần còn lại của thân tàu rơi trở lại đáy. Một lời giải thích hoàn toàn hợp lý. Mọi thứ cần được kiểm tra và thậm chí được nâng lên để kiểm tra từ các mảnh vỡ còn lại. Nhưng tôi thực sự muốn tin rằng có điều gì đó ẩn giấu trong những mảnh vỡ này, chúng ta cần một bí ẩn và một âm mưu trong mọi thứ... Mặc dù có thể nâng phần bị cắt bỏ lên với sự trợ giúp của một vài phao nhỏ hoặc thậm chí là một cần cẩu tàu. Và nếu có bất cứ điều gì thú vị để kiểm tra, họ sẽ nâng nó lên một cách dễ dàng. Nhưng chúng ta sẽ không bao giờ tin vào phiên bản chính thức, chúng ta thấy những âm mưu, kẻ thù và những thủ đoạn bẩn thỉu ở khắp mọi nơi. lol
              1. 0
                Ngày 4 tháng 2025 năm 14 45:XNUMX
                Bạn không hài lòng với phiên bản chính thức từ các nhà thiết kế và đội cứu hộ, tại sao lại phải cắt bỏ nó? Tất cả các mảnh vỡ đều được giữ trên thanh dầm sống tàu.

                Không hiểu sao tôi chưa nhìn thấy bức ảnh nào của APL trước khi "cắt"...
                1. +1
                  Ngày 9 tháng 2025 năm 07 41:XNUMX
                  Không hiểu sao tôi chưa nhìn thấy bức ảnh nào của APL trước khi "cắt"...

                  Vâng, chỉ có bản vẽ đồ họa, trông gần đúng như dưới đáy. Nhưng để chụp ảnh trực quan toàn bộ phần mũi tàu bị phá hủy dưới nước, cần phải chụp từ khoảng cách vài chục mét. Và để nhìn thấy và đánh giá được điều gì đó, độ trong suốt của nước cũng không kém gì Biển Đỏ hay Baikal. Và xét đến độ sâu 110 mét, cần phải lắp đặt một loạt đèn chiếu sáng dưới nước xung quanh xác tàu. Bạn còn nhớ những vinh quang khi quay phim "Titanic" chứ?
                  Chắc hẳn bạn đã xem đoạn phim quay cảnh thợ lặn Na Uy mở cửa khoang đuôi tàu... Vậy nên hãy đánh giá độ trong suốt của nước (độ đục hoàn toàn) và khoảng cách mà bạn vẫn có thể nhìn thấy vật gì đó trong bóng tối. Và tôi thực sự muốn một bộ phim màn ảnh rộng với đầy đủ chi tiết, như phim "Titanic"... Và vì họ không quay phim, nghĩa là họ đang che giấu điều gì đó với người dân và cử tri, những người có quyền được biết sự thật. Nhưng chính quyền khốn kiếp đang lén lút và không quay một bộ phim như vậy, nghĩa là họ đang nói dối và che giấu tất cả.
                  Tôi đã đưa ra một ví dụ (cao hơn một chút) về việc hoàn toàn không có ảnh chụp từ vệ tinh của chúng ta, việc phá hủy các mục tiêu của đối phương ở SVO và đặc biệt là Yuzhmash. Và điều gì đã bắt đầu trên diễn đàn này sau một câu hỏi sơ đẳng như vậy - Ảnh của chúng ta đâu? Và tại sao đối phương lại dễ dàng đăng chúng từ vệ tinh của họ, gây bất lợi cho chính họ, còn chúng ta thì lại xấu hổ về điều gì đó?
                  Vậy, tương tự như vậy, bạn không có khiếu nại gì với chính quyền hoặc Bộ Tổng tham mưu Gerasimov, tại sao lại không có bộ phim nào và nó sẽ tốt hơn ở định dạng 3D đối với người dân?
        2. -1
          Ngày 2 tháng 2025 năm 12 57:XNUMX
          Trích dẫn từ cpls22
          Chúng tôi muốn trả thù cho tàu Kursk.

          Thanh toán với ai? Và với Nerpa thì sao? Hay còn lý do nào khác?
          1. -1
            Ngày 2 tháng 2025 năm 14 18:XNUMX
            Trích dẫn từ Zoer
            Trích dẫn từ cpls22
            Chúng tôi muốn trả thù cho tàu Kursk.

            Thanh toán với ai? Và với Nerpa thì sao? Hay còn lý do nào khác?

            Nerpa thì liên quan gì đến chuyện này? Hay đây chỉ là một lý do để khơi lại vết thương?
            Tôi đang nói về KURSK và khả năng lặp lại lịch sử.
            1. +1
              Ngày 2 tháng 2025 năm 16 30:XNUMX
              Trích dẫn từ cpls22
              Tôi đang nói về KURSK và khả năng lặp lại lịch sử.

              Vậy Nerpa là sự lặp lại của câu chuyện Kursk, nhưng không phải là hình ảnh phản chiếu, mà là trực tiếp. May mắn thay, nó không bị chìm... Nhờ hành động khéo léo của thủy thủ trực ban và thuyền trưởng. Về sau, họ đã bị xét xử ba lần. Nhưng không một sinh vật nào mua và đổ đầy hỗn hợp độc hại vào hệ thống LOH phải chịu hậu quả. Điều tương tự cũng xảy ra với Kursk.
              1. 0
                Ngày 2 tháng 2025 năm 16 37:XNUMX
                Trích dẫn từ Zoer
                Điều tương tự cũng xảy ra với tàu Kursk.

                Bạn có tài liệu không?
                1. -1
                  Ngày 2 tháng 2025 năm 17 01:XNUMX
                  Trích dẫn từ cpls22
                  Bạn có tài liệu không?

                  Tất nhiên là có rồi! Và cũng có một số thông tin về Kursk, về ngư lôi và sự tự bốc cháy. Nhưng không có một lời nào về NATO. Hay bạn chỉ quan tâm đến tài liệu về Nerpa? Cũng có một số thông tin ở đó. Thay vì freon không độc hại, người ta đã thêm tetrachloroethylene độc ​​hại.
                  Không một tên khốn nào phải chịu trách nhiệm cho cả Kursk lẫn Nerpa. Điều này cũng được ghi rõ trong các tài liệu.
                  1. +1
                    Ngày 2 tháng 2025 năm 19 50:XNUMX
                    Trích dẫn từ Zoer
                    Thay vì sử dụng freon không độc hại, người ta đã thêm tetrachloroethylene độc ​​hại.

                    Tôi không hiểu - làm sao tetrachloroethylene độc ​​hại trong hệ thống làm mát lại có thể khiến ngư lôi phát nổ trên tàu? Nó bị đầu độc và quá nhiệt sao? Không thể có bất cứ thông tin nào về NATO trong các báo cáo kỹ thuật. Nếu đã xảy ra va chạm, thì chắc chắn họ không nghi ngờ sự hiện diện của mình ở đó. Và đó không phải là lý do kỹ thuật. Họ có thể bỏ qua vì lý do chính trị.
                    1. -2
                      Ngày 3 tháng 2025 năm 09 06:XNUMX
                      Trích dẫn từ cpls22
                      Tôi không hiểu - làm sao chất tetrachloroethylene độc ​​hại trong hệ thống làm mát có thể dẫn đến vụ nổ ngư lôi trên tàu?

                      cười cười cười
                      Mmmmm, hóa ra là bạn hoàn toàn không biết gì cả!
                      Trên tàu Nerpa có chứa tetrachloroethylene độc ​​hại, được nạp vào hệ thống chữa cháy của LOH. Hệ thống tự động trên tàu rất thô sơ, dẫn đến việc kích hoạt trái phép hệ thống LOH, và khí độc đã tràn vào các khoang. Tất cả những điều này đã dẫn đến cái chết của 20 người.
                      Kursk sở hữu một ngư lôi KIT 65-76, với thành phần nhiên liệu rất phức tạp, dầu hỏa + hydrogen peroxide, tự bốc cháy khi tiếp xúc với nhau. Vì vậy, các thành phần nhiên liệu này đòi hỏi điều kiện vận hành đặc biệt, bảo quản và lưu trữ, cũng như việc bảo trì và kiểm soát cẩn thận hệ thống nhiên liệu của chính ngư lôi. Ngư lôi đã được đưa từ kho đến cuộc tập trận ở Kursk. Rõ ràng, ngư lôi đã được cất giữ và chuẩn bị phóng một cách kinh tởm, cuối cùng dẫn đến thảm kịch.
                      Cuối cùng, với Kursk - sự tắc trách tầm thường và sự cẩu thả của các đơn vị hậu cần. Không ai bị quy trách nhiệm. Thậm chí không ai bị cách chức một cách thỏa đáng.
                      Tình hình còn tệ hơn với Nerpa. Trộm cắp trắng trợn (tetrachloroethylene rẻ hơn freon gấp 5 lần, nên các nhà cung cấp bình chữa cháy cho Nerpa đã kiếm được 5,5 triệu rúp vào năm 2011. 275 nghìn rúp cho mỗi mạng người). Và sự cẩu thả và gian lận trong quá trình đóng và bàn giao tàu cho hạm đội. Các chuyên gia đã báo cáo sự cố với hệ thống tự động hóa và điều khiển ngay cả trước khi tàu ra khơi.
                      Vậy câu hỏi đặt ra là: bạn sẽ trả thù ai?
                      1. 0
                        Ngày 3 tháng 2025 năm 09 23:XNUMX
                        Trích dẫn từ Zoer
                        Rõ ràng, ngư lôi đã được cất giữ và chuẩn bị bắn theo cách kinh tởm, dẫn đến thảm kịch.

                        đây là một lập luận yếu, ở mức độ giả định "Sữa của Baba Vera đã bị pha loãng, điều đó có nghĩa là dưa chuột của Baba Nadya cũng bị ôi thiu" cười
                      2. -3
                        Ngày 3 tháng 2025 năm 09 30:XNUMX
                        Trích dẫn từ cpls22
                        đây là một lập luận yếu, ở mức độ giả định "Sữa của Baba Vera đã bị pha loãng, điều đó có nghĩa là dưa chuột của Baba Nadya cũng bị ôi thiu"

                        đánh lừa Đây không phải là một lập luận yếu ớt mà là kết luận của ủy ban điều tra.
                        Báo cáo chính thức do Viện trưởng Viện Kiểm sát Ustinov lập năm 2002: do bảo dưỡng không đúng cách ngư lôi 65-76A ("Cá voi") (số sê-ri 1336A), vào lúc 11:28:26 giờ Moscow, một vụ nổ đã xảy ra trong ống phóng ngư lôi số 4[31]. Nguyên nhân vụ nổ là do rò rỉ các thành phần nhiên liệu của ngư lôi (hydrogen peroxide), và các phản ứng hóa học sau đó dẫn đến việc bắt lửa hơi dầu hỏa và kết quả là đầu đạn của ngư lôi phát nổ. Hai phút sau, đám cháy bùng phát sau vụ nổ đầu tiên dẫn đến việc phát nổ các ngư lôi nằm trong khoang đầu tiên của tàu ngầm. Vụ nổ thứ hai dẫn đến việc phá hủy một số khoang của tàu ngầm.
                      3. 0
                        Ngày 3 tháng 2025 năm 09 49:XNUMX
                        Trong báo cáo này, thông tin duy nhất có thể hoàn toàn đáng tin cậy là thời điểm xảy ra vụ nổ, được tính toán với độ chính xác đến từng giây dựa trên dữ liệu từ các cảm biến bên ngoài không đặt trên thuyền.
                        Chuyện gì đã xảy ra trong khoảng thời gian từ lúc hơi dầu hỏa bốc cháy đến lúc nổ - có dữ liệu nào không? Nguyên nhân gây rò rỉ - có dữ liệu nào không? Hay tất cả đều rò rỉ, bốc mùi, nhưng mọi người đều nhăn mặt? Thật buồn cười. Sẽ là buồn cười nếu mọi chuyện không trở nên bi thảm đến thế. Nhưng nếu những quả ngư lôi này bị rung lắc, va chạm mạnh, thì mọi chuyện sẽ trở nên rõ ràng ngay lập tức - tại sao nó lại rò rỉ. Nó đã va chạm vào cái gì? Thôi thì, hãy tự suy nghĩ. Bằng chính trí óc của bạn. đánh lừa
                      4. -1
                        Ngày 3 tháng 2025 năm 10 20:XNUMX
                        Trích dẫn từ cpls22
                        Trong báo cáo này, thông tin duy nhất có thể hoàn toàn đáng tin cậy là thời điểm xảy ra vụ nổ, được tính toán với độ chính xác đến từng giây dựa trên dữ liệu từ các cảm biến bên ngoài không đặt trên thuyền.

                        Cuộc điều tra có thể xác định một cách khá đáng tin cậy và đã xác định được các điều kiện bảo quản và bảo dưỡng chính loại ngư lôi đó. Cách thức hoạt động của loại ngư lôi này, nếu việc bảo quản và vận hành bị vi phạm, đã được biết đến từ lâu, không chỉ ở đây mà còn ở phương Tây. Đã có tiền lệ.
                        Trích dẫn từ cpls22
                        Chuyện gì đã xảy ra trong khoảng thời gian từ lúc hơi dầu hỏa bốc cháy đến lúc nổ - có dữ liệu nào không? Nguyên nhân gây rò rỉ - có dữ liệu nào không? Hay tất cả đều rò rỉ, bốc mùi, nhưng mọi người đều bịt mũi?

                        Những gì xảy ra trong lúc hỏa hoạn và khi chuông báo cháy reo đều được ghi lại trong sổ nhật ký. Không cần phải bịa đặt gì cả. Chỉ có một lý do duy nhất cho sự rò rỉ - sự cố trong hệ thống nhiên liệu ngư lôi.
                        Khi nó chảy và có mùi trong ống phóng ngư lôi, chắc chắn nó sẽ xộc thẳng vào mũi bạn.
                        Trích dẫn từ cpls22
                        Nhưng nếu những quả ngư lôi này bị rung lắc và va chạm mạnh, thì lý do tại sao chúng bắt đầu rò rỉ sẽ trở nên rõ ràng ngay lập tức.

                        Rõ ràng là những câu chuyện cổ tích đã bắt đầu.
                        Một quả ngư lôi trong một TA, bên trong thân một tàu ngầm hạt nhân khổng lồ. Điều gì và bằng cách nào đã khiến con tàu rung chuyển để ngư lôi bị phá hủy, và từ bên trong? Hơn nữa, không một tàu nào tham gia cuộc tập trận nghe thấy bất kỳ tiếng động nào trước khi vụ nổ xảy ra. Trí tưởng tượng của bạn thật là phi thường. wasat
                      5. +1
                        Ngày 3 tháng 2025 năm 21 18:XNUMX
                        Kính gửi Ngài, Tôi không biết gì về thuyền và quy trình chuẩn bị thuyền, nhưng tôi có thể đưa ra những ví dụ tương tự.
                        Ví dụ, trong một viện nghiên cứu, khi lắp ráp một sản phẩm, sẽ có người quan sát, và mỗi thao tác đều được ghi lại trong nhật ký. Nếu bạn lấy một chiếc tua vít, cần có ghi chép về những gì bạn đã trả lại. Do đó, trong những hệ thống như vậy, không có công cụ nào bị bỏ quên. Thay vào đó, các công cụ được trả lại vị trí cũ. Nếu không có người quan sát, việc tháo rời sẽ lại diễn ra, kéo theo những hậu quả sau đó.
                        Và với bác sĩ thì đôi khi cũng xảy ra chuyện này, đôi khi thế này, đôi khi thế khác.
                      6. +1
                        Ngày 3 tháng 2025 năm 21 26:XNUMX
                        Sự cẩu thả chắc chắn xảy ra ở khắp mọi nơi, nhưng trong công nghệ, có những dịch vụ kiểm soát đặc biệt, nhờ đó rủi ro được giảm thiểu. Nếu những dịch vụ này không gây áp lực chỉ để báo cáo, thì điều này đã nằm trong lương tâm của ban quản lý, chứ không phải của những người kiểm soát.
                      7. +1
                        Ngày 5 tháng 2025 năm 11 34:XNUMX
                        Trích dẫn từ cpls22
                        Trong báo cáo này, thông tin duy nhất có thể hoàn toàn đáng tin cậy là thời điểm xảy ra vụ nổ.
                        Tôi đồng ý. Vâng Nhưng tôi e rằng, than ôi Dmitry, chúng ta sẽ không thể thuyết phục họ làm ngược lại (!). Không Theo những người phản đối chúng tôi, việc dựa vào logic là giả định ngớ ngẩn của chúng tôi (và của cả bạn nữa!). Nhưng niềm tin mù quáng vào phiên bản được chính thức công nhận cũng tương đương với lòng yêu nước. mỉm cười

                        Trích dẫn từ Zoer
                        Đây không phải là một lập luận yếu ớt mà là kết luận của ủy ban điều tra.
                        Báo cáo chính thức do Tổng công tố Ustinov lập năm 2002: do bảo dưỡng không đúng cách ngư lôi 65-76A ("Cá voi") (số sê-ri 1336A), một vụ nổ đã xảy ra trong ống phóng ngư lôi số 11 lúc 28:26:4 giờ Moscow[31]. Nguyên nhân vụ nổ là rò rỉ các thành phần nhiên liệu ngư lôi (hydrogen peroxide), và sau đó phản ứng hóa học dẫn đến sự bốc cháy của hơi dầu hỏa và kết quả là đầu đạn của ngư lôi phát nổHai phút sau, ngọn lửa bùng phát sau vụ nổ đầu tiên đã khiến ngư lôi trong khoang đầu tiên của tàu ngầm phát nổ. Vụ nổ thứ hai đã phá hủy một số khoang của tàu ngầm.

                        Họ thậm chí còn không xấu hổ với phiên bản chính thức, -
                        Trích dẫn từ Zoer
                        hậu quả là, - vụ nổ đầu đạn ngư lôi
                        và nó ở trong ĐÀO TẠO và thực hành ngư lôi !!! giữ lại yêu cầu

                        Trích dẫn từ Zoer
                        Khi nó chảy và có mùi trong một ống phóng ngư lôi, điều này tất nhiên là đánh thẳng vào mũi bạn.
                        vì nó không đập vào mũi bạn, có nghĩa là trong một (!) đóng nháy mắt nhưng sau đó, đã phát nổ bên trong TA, đó chính xác là ngư lôi huấn luyện và thực hành (có nghĩa là không có chất nổ !!!), đập tan nó thành từng mảnh?! Các nhà thiết kế tàu ngầm có điểm C về sức bền vật liệu?! nháy mắt Mặc dù đối thủ thứ hai của tôi thừa nhận rằng rất có thể bìa sau của TA đã mở (theo giả định của Ryazantsev!), điều mà ông ta đã viện dẫn như một sự đã rồi (!) và điều này xảy ra bất chấp thực tế là phần mũi tàu đã bị cắt đứt dưới nước, không nổi lên và sau đó bị nổ tung hoàn toàn (!).
                        Tôi đặc biệt cảm động bởi những câu nói, -
                        Trích dẫn từ Zoer
                        Hậu quả có thể đã được thiết lập khá đáng tin cậy và đã cài đặt
                        lol Tôi thấy những nhận xét như vậy xứng đáng được hoan nghênh nhiệt liệt (!) nháy mắt
                        Trích dẫn từ Zoer
                        Một quả ngư lôi trong TA, bên trong thân tàu ngầm hạt nhân khổng lồ. Điều gì và bằng cách nào đã khiến con tàu rung chuyển để ngư lôi bị phá hủy, và từ bên trong?
                        không cần nhấc mũi lên (phân loại và thổi bay nó!!), như người ta vẫn nói, -
                        có thể khẳng định chắc chắn (!).
                        nháy mắt
                        Để nói rằng tại thời điểm sự kiện (chuẩn bị cho nó) phóng ngư lôi, vách ngăn (Cửa sập cách ly ngăn 1 và ngăn 2), nên được niêm phong trước, tôi thấy điều này không cần thiết (!). Và sau đó, việc đánh lửa ngay cả loại nhiên liệu nguy hiểm nhất trong một quả ngư lôi huấn luyện và thực hành (không có đầu đạn chứa chất nổ!, bên trong một TA bền bỉ!!), có thể dẫn đến hỏa hoạn ở khoang thứ nhất, nhưng không dẫn đến việc phát nổ ngư lôi chiến đấu trên giá đỡ tàu ngầm (!), và quan trọng nhất, toàn bộ tổ hợp LC của khoang thứ hai và sở chỉ huy đặt trong đó sẽ không bị vô hiệu hóa ngay lập tức. Và do đó, hệ thống LOH đã có thể được kích hoạt. (!) Nhưng đây là tình huống ngư lôi của người khác trúng vào giá chứa ngư lôi chiến đấu và tổng cộng có một số ngư lôi như vậy trên giá phát nổ (cùng/đồng thời với MK-48, trọng lượng nổ của nó, theo nhiều nguồn tin khác nhau, là khoảng 780 kg tương đương với thuốc nổ TNT !), thực sự có thể dẫn đến một vụ nổ cực kỳ khủng khiếp, có thể phá hủy mọi thứ trên đường đi của nó cho đến khoang thứ ba (hoặc thứ tư), và cái chết gần như ngay lập tức của tất cả các thủy thủ ở đó. Vâng
                        Và nó chính xác là sai (trong cơn hoảng loạn, như người Pháp đã gợi ý trong bộ phim "Tàu ngầm giữa vùng nước hỗn loạn") vụ đánh ngư lôi đã gây ra một chuỗi các sự kiện bi thảm, cả sự chậm trễ (vào thời điểm diễn ra cuộc mặc cả chính trị để giải quyết sự cố Casus Belli) của chính hoạt động cứu hộ, và chế độ bắt buộc phải giữ bí mật đặc biệt về những gì đã xảy ra sau đó (!).
                        Bằng cách nào đó, thiếu video kiểm tra toàn bộ tàu ngầm sau khi chìm (ở đáy), và không chỉ từ các góc quay tránh quay phần mũi tàu (!). Và sau đó, việc tháo dỡ các ống phóng ngư lôi của tàu ngầm tại cùng một vị trí (dưới nước, mà không cần nâng lên), trong đó một "tình huống khẩn cấp" được cho là đã phát sinh... !!!
                        Nhưng than ôi. Người đối thoại với tôi (Saburov), cũng như người đối thoại với bạn, sẽ không bao giờ nhận ra tính logic trong kết luận của chúng ta... khóc
                        hi
                      8. +1
                        Ngày 5 tháng 2025 năm 11 55:XNUMX
                        Rõ ràng là nhiều tình tiết sau thảm họa không thể được xác định một cách đáng tin cậy. Tôi nghiêng về giả thuyết rằng nguyên nhân của nó là sự kết hợp giữa những tình tiết được nêu trong phiên bản chính thức, với một tình huống bất thường mà họ không muốn đề cập đến và cũng không muốn tìm kiếm bằng chứng vì lý do chính trị.
              2. +2
                Ngày 3 tháng 2025 năm 07 56:XNUMX
                Alexander, hệ thống LOH luôn được nạp đầy và hiện vẫn đang được nạp một chất "độc hại" đối với con người. Không giống như hệ thống VPL, vốn tạo ra bọt và được điều khiển thủ công bằng cách phun nước từ vòi vào đám cháy, hệ thống LOH được cung cấp cho khoang sau khi mọi người bắt buộc phải sơ tán khỏi đó. Nguyên lý hoạt động của nó là hấp thụ oxy bằng khí trơ và nếu không có thiết bị thở, một người sẽ dễ dàng bị ngạt thở trong khoang. Và trước khi cung cấp LOH cho một khoang, khoang đó phải được cách ly hoàn toàn với các khoang liền kề, tức là tất cả các vách ngăn và van thông gió giữa các khoang phải được đóng kín.
                Và trên tàu Nerpa, một kẻ ngốc đã bật nó lên mà không cần lửa hay báo cháy và đầu độc toàn bộ thủy thủ đoàn.
                1. -2
                  Ngày 3 tháng 2025 năm 09 26:XNUMX
                  Trích: Saburov_Alexander53
                  Alexander, hệ thống LOH luôn được nạp đầy và hiện vẫn đang được nạp một chất "độc hại" đối với con người. Không giống như hệ thống VPL, vốn tạo ra bọt và được điều khiển thủ công bằng cách phun nước từ vòi vào đám cháy, hệ thống LOH được đưa vào khoang chữa cháy sau khi mọi người bắt buộc phải rời khỏi đó.

                  Bạn đang nói về cái gì vậy !!!
                  Freon nguyên chất có mức độ nguy hiểm là 4, thấp nhất trong bốn loại hiện có. Tetrachloroethylene không được sử dụng để chữa cháy và rẻ hơn hàng chục lần do được sử dụng rộng rãi trong hệ thống dịch vụ (đây là dung môi hoạt động trong máy giặt khô theo chu trình khép kín, không thải ra khí quyển). Mức độ nguy hiểm của tetrachloroethylene là 2 hoặc 3 theo nhiều nguồn khác nhau.
                  Đúng vậy, freon sẽ thay thế oxy, và người đó sẽ không thể thở được. Nhưng anh ta sẽ không bị ngộ độc ngay lập tức. Vấn đề là tất cả các thành viên đều có IDA, nhưng họ đơn giản là không có thời gian để sử dụng.
                  Còn việc bật LOH khi nào thì tùy bạn tưởng tượng. Trong trường hợp hỏa hoạn trên tàu, tất cả các phòng sẽ được niêm phong ngay lập tức, và thủy thủ đoàn sẽ trực chiến. Hơn thế nữa, các thiết bị chữa cháy sẵn có cũng được bật lên. Đó chính là mục đích của IDA trên tàu.
                  1. +3
                    Ngày 3 tháng 2025 năm 10 43:XNUMX
                    Alexander, cảm ơn anh đã nhắc nhở tôi phải làm gì trong trường hợp hỏa hoạn trên tàu ngầm. Đây là một lời khuyên đặc biệt hữu ích cho một cựu thủy thủ tàu ngầm nhập ngũ năm 71-74 trên tàu K-163, dự án 629A. Mọi thao tác của từng thành viên thủy thủ đoàn đều được mô tả chi tiết trong một cuốn sổ cá nhân, mang tên Số Chiến đấu, mà họ phải thuộc lòng đến từng dấu chấm câu. Và vô số buổi huấn luyện dập lửa mô phỏng được tổ chức thường xuyên, bao gồm cả khóa huấn luyện với giẻ cháy thật trong khoang.
                    Bạn nên làm rõ về IDA. Đó là tên gọi của IDA 59M, đã được sử dụng trên tàu ngầm từ năm 1959. Nhưng đây là những thiết bị thở độc lập, không bao giờ được cung cấp cho thủy thủ đoàn, mà được cất giữ trong các rương khóa, cùng với đồ lót lặn và SGP (bộ đồ lặn cứu hộ dành cho thợ lặn). Và tất cả những thứ này không dùng để chữa cháy, mà để thoát khỏi tàu ngầm bị chìm.
                    Khi xảy ra hỏa hoạn, hãy sử dụng PDA (thiết bị thở di động), IP-6 (mặt nạ phòng độc) hoặc SHDA (thiết bị thở bằng vòi).
                    Ngày nay, một người có thể luôn mang theo PDA bên mình, nhưng thường không ai đeo chúng khi neo đậu ở bến tàu hoặc gần tường nhà máy.
                    1. 0
                      Ngày 3 tháng 2025 năm 12 31:XNUMX
                      Trích: Saburov_Alexander53
                      Bạn nên làm rõ về IDA.

                      Cảm ơn bạn!
                      Trích: Saburov_Alexander53
                      Đây là một gợi ý đặc biệt có giá trị đối với một cựu lính tàu ngầm phục vụ trong quân ngũ năm 71-74 trên tàu K-163, dự án 629A.

                      Hơn nữa, bạn biết rằng họ sẽ phong tỏa nhóm trong khoang bằng một ngọn lửa, không chút do dự, và cũng sẽ bật LOH.
                      1. 0
                        Ngày 3 tháng 2025 năm 15 41:XNUMX
                        Không, bạn cùng tên ạ, điều đó không đúng!!! Chắc chắn là không được phép rời khỏi khoang của bạn khi xảy ra hỏa hoạn. Cũng như thực tế là khi có người sống trong khoang, việc áp dụng LOH là bị cấm theo hướng dẫn. Có lẽ bạn đang tự vẽ ra một bức tranh cực đoan cho chính mình, khi mà không áp dụng LOH cho khoang khẩn cấp, người chỉ huy hoàn toàn chắc chắn rằng tàu ngầm sẽ chết cùng với toàn bộ thủy thủ đoàn. Hoặc khi tất cả những người không cần thiết được đưa ra khỏi khoang và những người cứu hộ được cố tình để lại trong thiết bị thở tự cung cấp, điều này có thể được cho phép. Điều này sẽ tương đương với trường hợp ngược lại, khi những người cứu hộ trong IDA có thể được đưa vào một khoang khẩn cấp trống sau khi dập tắt đám cháy bằng LOH để kiểm tra, nhằm đảm bảo rằng khoang có thể được thông gió khi nổi lên mặt nước.
                        Đừng biến các chỉ huy tàu ngầm thành những kẻ giết người. Nhưng họ có quyền sử dụng vũ khí bên trong tàu để trấn áp sự hoảng loạn trong thủy thủ đoàn. Cá nhân tôi đã đánh máy một chỉ thị mật cho bộ tài liệu của Chỉ huy trước khi thực hiện nhiệm vụ tự động. Tại sao lại là tôi, bởi vì trong quá trình huấn luyện, chúng tôi, những người vận hành vô tuyến, được dạy cách nhận mã Morse bằng máy đánh chữ hoặc truyền đến máy phát mã Morse. Đúng là ít người thành thạo kỹ năng này trong quá trình huấn luyện, nhưng họ đã có được kỹ năng chung. Và bạn không cần phải biết cách làm điều này trên tàu ngầm, mọi thứ đều có thể thực hiện trên một cây bút chì.
                      2. -1
                        Ngày 3 tháng 2025 năm 20 34:XNUMX
                        Trích: Saburov_Alexander53
                        Đừng biến những người chỉ huy tàu ngầm thành những kẻ giết người

                        Chỉ huy tàu ngầm thì liên quan gì đến chuyện này? Có ghi trong quy định rồi. Nếu thực sự cần thiết, họ sẽ hạ thủy tàu cùng với thủy thủ đoàn.
                      3. +1
                        Ngày 4 tháng 2025 năm 07 52:XNUMX
                        Alexander, đừng làm chúng tôi sợ. Không có quy định nào như thế này trong bất kỳ quy định nào của hải quân, đừng bịa ra chuyện này. Anh có thể tham khảo hướng dẫn nào đó với chỉ huy, nhưng không có quy định nào như vậy cả, mặc dù tất cả các quy tắc để nộp đơn xin cứu nạn khẩn cấp đều đã được quy định. Và nếu anh đang nói về những gì tôi đã viết trước đó, khi tính mạng của những người còn lại trong thủy thủ đoàn đang bị đe dọa, thì bất kỳ chỉ huy nào cũng sẽ nói rằng ông ta đã nộp đơn xin cứu nạn khẩn cấp khi không còn dấu hiệu sự sống nào phát ra từ khoang cấp cứu.
                        Tại sao họ không thể dập tắt đám cháy trên tàu ngầm "Komsomolets", nơi có đủ mọi thứ cần thiết, và trong khoang chỉ có một thủy thủ, Bunikashvili, không còn dấu hiệu sống sót? Họ đã chiến đấu với đám cháy gần 6 tiếng đồng hồ mà vẫn không thể... Bạn có nghĩ LOH đã làm chúng ta thất vọng không?
                      4. -1
                        Ngày 4 tháng 2025 năm 09 19:XNUMX
                        Trích: Saburov_Alexander53
                        Tại sao họ không thể dập tắt đám cháy trên tàu ngầm "Komsomolets", nơi có đủ mọi thứ cần thiết, và trong khoang chỉ có một thủy thủ, Bunikashvili, không còn dấu hiệu sống sót? Họ đã chiến đấu với đám cháy gần 6 tiếng đồng hồ mà vẫn không thể... Bạn có nghĩ LOH đã làm chúng ta thất vọng không?

                        Bởi vì ngọn lửa nhanh chóng lan rộng dọc theo tuyến cáp qua nhiều đoạn.
                2. -1
                  Ngày 3 tháng 2025 năm 10 12:XNUMX
                  Trích: Saburov_Alexander53
                  Nguyên lý hoạt động của nó dựa trên sự hấp thụ oxy của khí trơ.

                  Kiệt tác... khí trơ hấp thụ oxy
                  1. +2
                    Ngày 3 tháng 2025 năm 10 25:XNUMX
                    Tôi sẽ viết nó một cách khoa học dành riêng cho bạn:
                    Bình chữa cháy LOH hoạt động như một chất chống xúc tác, làm chậm phản ứng cháy cho đến khi chúng dừng lại hoàn toàn (chất ức chế cháy).
                    Tôi cũng hỏi Alice và cô ấy trả lời:
                    Đúng, cả chất làm lạnh và freon đều là hóa chất trơ.
                    [i] [/ i]
                    1. -1
                      Ngày 3 tháng 2025 năm 10 31:XNUMX
                      Trích: Saburov_Alexander53
                      Tôi cũng hỏi Alice và cô ấy trả lời

                      Có khó để nhớ các tính chất của khí trơ nếu không có Alice không?
                      Vâng, xét về mặt khoa học, oxy được hấp thụ bởi freon như thế nào?
                      1. +2
                        Ngày 3 tháng 2025 năm 10 49:XNUMX
                        Kolya, tôi thấy anh là người có cấp bậc cao nhất trong diễn đàn này. Vì vậy, tôi không thể phản bác lại cấp trên và tôi thừa nhận rằng anh hoàn toàn đúng..." Vị chỉ huy nói "hork" chứ không phải "gopher"! nháy mắt
                        Và khí đó trơ hay sao? Tôi đồng ý, dù bạn nói gì hay gọi nó là gì, thậm chí là xì hơi... đồng bào
      3. +4
        Ngày 2 tháng 2025 năm 17 06:XNUMX
        Chúng ta nên thực hành như thế này ít nhất một lần và thành công.


        Đó chính là mục đích của dịch vụ. Bất kỳ. Rõ ràng "họ" đang kéo dây. Và họ đúng khi làm vậy. Nhưng nếu bạn đứng dựa vào tường thì chẳng có ích gì. Thủy thủ đoàn đang bị hạ thấp. Không có bài tập "lọ" nào giúp ích được. Bất kỳ chuyến đi biển nào cũng là một trải nghiệm. Và nếu tàu của chúng tôi ra khơi, thì hãy đi xa hơn bảy feet... Thường xuyên hơn.
      4. 0
        Ngày 2 tháng 2025 năm 19 12:XNUMX
        Bạn lấy thông tin về biển Trắng và biển Okhotsk ở đâu?
        1. +2
          Ngày 3 tháng 2025 năm 08 16:XNUMX
          Bạn lấy thông tin về biển Trắng và biển Okhotsk ở đâu?

          Ở Biển Trắng thậm chí còn xảy ra đụng độ với tàu ngầm Hoa Kỳ, nơi mà bất chấp sự phẫn nộ và phản đối của chúng tôi, Hoa Kỳ đã trả lời rằng họ không công nhận vùng biển này là vùng biển nội địa của Liên Xô và Liên bang Nga, và do đó không vi phạm bất cứ điều gì theo nguyên tắc tự do hàng hải.
          Thậm chí còn có một bộ phim hài "Đừng đóng vai kẻ ngốc..." có sự tham gia của M. Evdokimov, kể về cuộc đổ bộ của các thủy thủ Mỹ từ một tàu ngầm hạt nhân gần một ngôi làng gần Arkhangelsk
          Hoặc đây là một số tấm mạng che mặt dành cho bạn:
          Ngày 15 tháng 1969 năm 07, tàu K-13 đang thực hành huấn luyện tại một bãi tập ở Biển Trắng. Lúc 19 giờ 19 phút, trong khi đang di chuyển ở độ sâu, nó đã va chạm với tàu ngầm hạt nhân Mỹ Gatow. Tàu K-XNUMX phải nổi lên trong tình trạng khẩn cấp, trong khi tàu ngầm Mỹ bị thủng một lỗ trên vỏ chịu áp lực và nằm dưới đáy, nơi thủy thủ đoàn bắt đầu cuộc chiến đấu tuyệt vọng để sinh tồn. Sau này, người ta biết rằng sĩ quan tác chiến thủy lôi của tàu Gatow, nhận định rằng tàu ngầm đã bị "Quân Đỏ" tấn công, đã chuẩn bị phóng ngư lôi chống ngầm Sabrok, nhưng đã bị chỉ huy tàu Gatow L. Buchhard ngăn chặn kịp thời. Buchhard sau đó được lệnh sửa đổi nhật ký hàng hải, theo đó tàu Gatow đã rời khỏi khu vực gặp nạn ba ngày trước khi sự cố xảy ra.


          .
          1. -1
            Ngày 3 tháng 2025 năm 09 07:XNUMX
            Và nguồn gốc của câu chuyện này là gì? Ai đã nhìn thấy "Getou" ở đó?
            1. 0
              Ngày 3 tháng 2025 năm 21 23:XNUMX
              Tàu Mỹ đang ra khơi. Chúng tôi đã có chúng trên Novaya Zemlya vào năm 1980-83, tôi không nhớ chính xác, lính biên phòng nhìn thấy một chiếc thuyền. Rồi họ bắt được một cần cẩu. Họ mang nó đến cho chúng tôi. Chúng tôi tháo rời nó ra. Chúng tôi chậc lưỡi.
            2. -1
              Ngày 4 tháng 2025 năm 07 59:XNUMX
              Lyosha, tôi là chỉ huy của con tàu này và thậm chí còn được Tổng thống Hoa Kỳ trao tặng huân chương vì đã không đầu hàng quân Nga. Giờ tôi sẽ xem lại xem ai là tổng thống lúc đó... Trân trọng, Đại úy Leon Buchhard. hi
        2. +1
          Ngày 3 tháng 2025 năm 08 42:XNUMX
          Thật ngạc nhiên hơn nữa khi nghe anh nói về Okhotsk. Cho đến gần đây, vùng biển này thường được coi là vùng biển mở, cho phép tàu thuyền nước ngoài và tàu quân sự tự do hàng hải. Nhưng Hoa Kỳ thậm chí còn xâm nhập vào vùng lãnh hải cách bờ biển 12 hải lý, nơi họ đã lắp đặt một container do thám trên một tuyến cáp thông tin liên lạc ở Vịnh Penzhinskaya gần Magadan. Và họ thường xuyên thay băng từ, tức là không rõ đã bao nhiêu năm và bao nhiêu lần...
          Nhiều công dân của chúng tôi ngạc nhiên khi nghe tin các tàu quân sự của chúng tôi từ Vladivostok được tự do di chuyển trên biển khơi qua eo biển Tsugaru, nằm giữa Honshu và Hokkaido, xuyên qua trung tâm Nhật Bản. Và họ không cần phải lê bước về phía bắc đến Sakhalin để làm điều này. Và vì lý do nào đó, họ không ngạc nhiên trước việc tự do hàng hải qua eo biển Tsushima hay eo biển Malacca, bất kỳ eo biển nào của Đan Mạch, mặc dù cả hai bên đều thuộc lãnh thổ Đan Mạch. Hãy đọc kỹ các điểm của Tổ chức Hàng hải Quốc tế (IMO) về các eo biển trên thế giới.
      5. +1
        Ngày 2 tháng 2025 năm 20 23:XNUMX
        Chống lại phương Tây là phạm thượng... Bạn chưa biết điều đó sao!? Người kế nhiệm EBN còn có thể có quan điểm nào khác nữa chứ! Hãy nghĩ xem lý do nghiêm trọng đến mức nào để đưa VVP lên nắm quyền. Và bên cạnh quan điểm, còn có mức độ bê bối của ông ta nữa. Và ông ta chẳng động đến ai trong Gia đình cả. Nghĩa là, ông ta hoàn toàn biện minh cho lựa chọn đó.
  2. +14
    Ngày 2 tháng 2025 năm 05 22:XNUMX
    Họ có thể. Dễ dàng. Nhưng nó cũng có thể là một chiếc thuyền - xét cho cùng, không phải tự nhiên mà các bến tàu trống trơn và ba chiếc thuyền ngay lập tức lao xuống vực sâu này. Theo nhiều nguồn tin trên Internet, tàu Yasen có giá hơn 3 tỷ nếu không tính tên lửa, còn nếu tính cả tên lửa và ngư lôi, tôi nghĩ là cả thảy 70 tỷ, nhưng họ quyết định tăng số lượng. Bất chấp giá cả. Chiếc thuyền hiện đại, đắt đỏ và mạnh mẽ. Rõ ràng, cuối cùng các "đối tác" cũng nhận ra rằng người Nga đã tạo ra một loại kẹo có thể đánh chìm một nửa hạm đội của họ, và đó là lý do tại sao họ lo lắng. Dù sao đi nữa, xin bày tỏ lòng kính trọng đối với các thủy thủ tàu Severomorsk. Và cả những người sáng tạo ra tàu Yasen nữa.
  3. +26
    Ngày 2 tháng 2025 năm 05 55:XNUMX
    Và tác giả được thông báo trực tiếp từ trụ sở NATO rằng không tìm thấy tàu ngầm? Toàn lời sáo rỗng, ít sự thật.
    1. +2
      Ngày 2 tháng 2025 năm 07 04:XNUMX
      Tàu ngầm của chúng ta có ở đó không?

      Hay đó chỉ là sự hiện diện giả tạo?
      Chúng tôi có máy bay không người lái. Loại dưới nước.

      Đúng vậy, chính thức mà nói thì chúng rất đáng sợ. Chúng được gọi là Poseidon.
    2. +10
      Ngày 2 tháng 2025 năm 07 49:XNUMX
      Trích từ KrolikZanuda
      Quá nhiều lời nói suông, ít sự thật.

      Rất nhiều chữ cái, nhưng không có thông tin cụ thể. Những tấm nệm ghi rằng có một chiếc thuyền, Roman - không đúng cũng không sai, nhưng dù sao thì chúng vẫn là những kẻ lập dị với chữ M. Bài viết rất bổ ích! cười
      1. +8
        Ngày 2 tháng 2025 năm 08 45:XNUMX
        Rất nhiều thư nhưng không có thông tin cụ thể...

        Nhưng: "gắn kết" và "nâng cao tinh thần", giống như tất cả các bài viết trên VO gần đây...
        1. +2
          Ngày 2 tháng 2025 năm 09 21:XNUMX
          Vâng, cũng không tệ lắm, nếu nói một cách vừa phải. Chúng ta đã có một thời kỳ bêu xấu nhau vào cuối những năm 80. Chúng ta biết kết cục của nó rồi.
  4. +7
    Ngày 2 tháng 2025 năm 05 56:XNUMX
    Câu hỏi là gì? Tàu AUG của Mỹ đang hoạt động ở vùng biển trung lập. Tàu Yasen của chúng ta cũng ở vùng biển trung lập. Và việc chúng ở gần nhau - đó là lý do tại sao chúng là thủy thủ quân sự, để luyện tập các kỹ thuật tiêu diệt lẫn nhau nhanh hơn và hiệu quả hơn.
    Nhưng đó chính là ngôi làng.
    1. +1
      Ngày 2 tháng 2025 năm 11 54:XNUMX
      Trích dẫn: Nghiệp dư
      Và thực tế là họ đã ở cạnh nhau - đó là lý do tại sao họ là thủy thủ quân sự, để luyện tập các kỹ thuật tiêu diệt lẫn nhau nhanh hơn và hiệu quả hơn.

      Mọi chuyện vẫn luôn như vậy và sẽ luôn như vậy. Nhưng rốt cuộc họ vẫn không tìm thấy tàu ngầm sao?
      Tôi ước gì điều đó là sự thật, nhưng điều đó rất khó xảy ra. Than ôi.
  5. 0
    Ngày 2 tháng 2025 năm 06 00:XNUMX
    Không quan trọng là có con trai hay không. Các cuộc tập trận của NATO gần biên giới Nga đã thành công, mặc dù không theo đúng kế hoạch...
    1. +7
      Ngày 2 tháng 2025 năm 06 38:XNUMX
      Tôi thậm chí còn nói rằng "Cuộc tập trận Nga-NATO đã thành công..."
      1. 0
        Ngày 2 tháng 2025 năm 10 32:XNUMX
        Mặc dù đó là một trận hòa. Phát lại
  6. BAI
    +4
    Ngày 2 tháng 2025 năm 06 09:XNUMX
    Nhưng nếu Nga quyết định chế tạo thêm tàu ​​ngầm hạt nhân thì cả thế giới có thể yên tâm: họ sẽ chế tạo chúng.

    Vâng, chúng tôi biết cách đóng thuyền. Nhưng mọi thứ khác thì không như vậy.
    1. +4
      Ngày 2 tháng 2025 năm 13 03:XNUMX
      Trích dẫn từ B.A.I.
      Vâng, chúng tôi biết cách đóng thuyền. Nhưng mọi thứ khác thì không như vậy.

      Vâng, vậy chuyện gì đã xảy ra với Kursk? Còn Nerpa thì sao? Tại sao chúng ta chỉ có một tàu ngầm diesel-điện đang hoạt động tại BKBF, và chiếc đó được đóng vào đầu những năm 80 của thế kỷ trước? Dự án tàu ngầm diesel-điện LADA đang diễn ra như thế nào? Việc lắp đặt hệ thống VNEU ra sao?
  7. +4
    Ngày 2 tháng 2025 năm 06 14:XNUMX
    Tôi đã đọc rồi. Câu hỏi. Chúng ta có máy bay chống ngầm lớp Poseidon không? Nếu không, tại sao chúng ta lại cần tàu tuần dương hạng nặng? Một sự lãng phí tiền bạc? Có lẽ chúng ta nên tập trung lực lượng vào hạm đội tàu ngầm, chứ không phải vào tất cả các loại tàu tuần dương và khinh hạm sẽ bị phá hủy ngay khi chiến tranh bắt đầu. Xe tăng cũng được coi là một vũ khí đột phá, nhưng giờ đây những ví dụ khoa học và công nghệ công nghệ cao, đắt tiền này lại khai hỏa từ các vị trí đóng kín như một khẩu lựu pháo thông thường giá rẻ.
    1. +7
      Ngày 2 tháng 2025 năm 07 54:XNUMX
      Trích từ Konnick
      và bây giờ những ví dụ khoa học và công nghệ đắt tiền, công nghệ cao này bắn từ các vị trí đóng như một khẩu lựu pháo rẻ tiền thông thường
      Và cũng được bao bọc từ đầu đến chân bằng lưới bảo vệ nháy mắt
    2. -1
      Ngày 2 tháng 2025 năm 08 04:XNUMX
      Và sau đó. Khu vực tuần tra chiến đấu của tàu ngầm hạt nhân phải được bảo vệ khỏi các mối đe dọa để thực hiện nhiệm vụ chiến đấu. Đúng vậy, mối đe dọa lớn nhất đối với tàu ngầm là tàu chống ngầm hoặc máy bay chống ngầm. Tất nhiên, tàu sân bay hộ tống sẽ phù hợp nhất để xử lý nhiệm vụ này. Nhưng chúng ta không có chúng. Tuy nhiên, chúng ta có tàu tuần dương và khinh hạm mang tên lửa. Chúng có khả năng chống lại cả tàu nổi (có khả năng tiêu diệt tàu ngầm) và tàu ngầm hạt nhân của đối phương bằng cách sử dụng hệ thống phòng không tiêu chuẩn trên các tàu tuần dương và khinh hạm này.

      Xe tăng... đúng vậy, chúng thực hiện chức năng của pháo tự hành. Mà pháo tự hành cũng không hề rẻ, không hề rẻ chút nào. Và không có chuyện quá nhiều pháo binh, đặc biệt là pháo tự hành. Pháo binh (với MLRS) và máy bay không người lái chiếm ưu thế trong cuộc xung đột này. Nhất là khi chúng phối hợp với nhau.
      1. -6
        Ngày 2 tháng 2025 năm 08 19:XNUMX
        Trích dẫn từ Illanatol
        Khu vực tuần tra chiến đấu của tàu ngầm hạt nhân phải được bảo vệ khỏi các mối đe dọa để thực hiện nhiệm vụ chiến đấu. Đúng vậy, mối đe dọa lớn nhất đối với tàu ngầm là tàu chống ngầm hoặc máy bay chống ngầm. Tất nhiên, tàu sân bay hộ tống sẽ phù hợp nhất cho nhiệm vụ này. Nhưng chúng ta không có chúng. Tuy nhiên, chúng ta có tàu tuần dương và khinh hạm mang tên lửa. Chúng có khả năng chống lại cả tàu nổi (có khả năng tiêu diệt tàu ngầm) và tàu ngầm hạt nhân của đối phương bằng cách sử dụng hệ thống phòng không tiêu chuẩn trên các tàu tuần dương và khinh hạm này.

        Thực ra, nếu chúng ta theo đúng suy nghĩ của anh, khu vực tuần tra chiến đấu của tàu ngầm sẽ được biết đến rộng rãi. Đó chính là bí quyết, tuần tra chiến đấu của tàu ngầm được thực hiện bí mật, chứ không phải có tàu hộ tống.
        1. -2
          Ngày 2 tháng 2025 năm 09 14:XNUMX
          Vậy thì sao? Khu vực này đã được biết... và kích thước của khu vực đó là bao nhiêu? Điều này sẽ mang lại lợi ích gì? Liệu kẻ thù có tấn công vào khu vực này không?
          Tất nhiên, giữ bí mật là tốt. Nhưng nếu tàu ngầm bị phát hiện, làm sao nó có thể tự bảo vệ mình? Ví dụ như trước các hành động của tàu ngầm?

          Vâng, tàu ngầm của chúng tôi chủ yếu hoạt động dưới băng. Tính bảo mật được đảm bảo, nhưng đường bay tên lửa từ tàu ngầm cũng bị hạn chế trong trường hợp này. Điều này giúp kẻ thù dễ dàng thiết lập hệ thống phòng thủ tên lửa hơn.
        2. -1
          Ngày 2 tháng 2025 năm 09 30:XNUMX
          Trích từ Konnick
          khu vực tuần tra chiến đấu của tàu ngầm sẽ được biết đến rộng rãi

          Ừm.
          1. -2
            Ngày 2 tháng 2025 năm 09 38:XNUMX
            Trích dẫn từ Paranoid62
            Trích từ Konnick
            khu vực tuần tra chiến đấu của tàu ngầm sẽ được biết đến rộng rãi

            Ừm.

            Vậy đội hộ tống ở đâu? Papanin trên tảng băng trôi? Và khu vực dưới băng không phải là khu vực tuần tra chính. Còn có cả đại dương nữa.
        3. +4
          Ngày 2 tháng 2025 năm 10 39:XNUMX
          Trích từ Konnick
          Thực ra, nếu chúng ta theo suy nghĩ của anh thì khu vực tuần tra chiến đấu của tàu ngầm sẽ được biết đến rộng rãi.

          Ừ... ở đâu đó giữa ba đại dương.
          Trích từ Konnick
          Bí quyết là các cuộc tuần tra chiến đấu của tàu ngầm được thực hiện một cách bí mật, không có tàu hộ tống.

          Tại sao mọi người lại quá háo hức thực hiện nhiệm vụ che chắn đến mức vô lý bằng cách để tàu ngầm được hộ tống trực tiếp từ Triều Tiên? mỉm cười
          Nó được viết:
          Trích dẫn từ Illanatol
          Quận tàu ngầm tuần tra chiến đấu phải được bảo vệ khỏi các mối đe dọa để có thể thực hiện nhiệm vụ chiến đấu.

          Quận phải được che chắn. Nhiệm vụ của Hải quân Hoàng gia và không quân chống ngầm là phát hiện và đánh chặn các tàu ngầm SSN khi chúng tiếp cận khu vực (khái niệm "pháo đài"). Chính vì vậy, trên thực tế, cần có một loạt các FR, chứ không phải các bản sao riêng lẻ - để sau này không phải chia nhỏ chúng theo kiểu "từ ba BPK tạo ra 5 PLOGS với 2 tàu trong mỗi PLOGS".
        4. +1
          Ngày 2 tháng 2025 năm 11 08:XNUMX
          Trích từ Konnick
          Thực ra, nếu chúng ta theo suy nghĩ của anh thì khu vực tuần tra chiến đấu của tàu ngầm sẽ được biết đến rộng rãi.

          Chúng ta vẫn cần phải đến khu vực này, rồi quay trở lại, đảm bảo luân chuyển... Và không ai có thể hủy bỏ hành động của tàu ngầm địch, và nếu không có biện pháp đối phó hiệu quả thì...
    3. +3
      Ngày 2 tháng 2025 năm 09 17:XNUMX
      Và điều kỳ lạ là bạn lại được bình chọn.
      Mức độ trung bình mà độc giả của Military Review cảm thấy thất vọng nếu bạn được bình chọn là bao nhiêu?
      1. -3
        Ngày 2 tháng 2025 năm 09 20:XNUMX
        Trích dẫn từ garri lin
        Và điều kỳ lạ là bạn lại được bình chọn.
        Mức độ trung bình mà độc giả của Military Review cảm thấy thất vọng nếu bạn được bình chọn là bao nhiêu?

        Người bình thường trừ tôi, người trên trung bình cộng tôi. Tôi có nhiều điểm trừ hơn điểm cộng, làm bạn thích thú.
        1. +4
          Ngày 2 tháng 2025 năm 09 23:XNUMX
          Tôi cũng thường xuyên nhận điểm trừ. Nhưng với tôi cũng vậy. Tôi đang nói về một vấn đề khác. Về cơ bản, bạn sai rồi. Và bạn lại được tích cực bình chọn. Mức độ hiểu biết của độc giả đã giảm đáng kể.
    4. +1
      Ngày 2 tháng 2025 năm 11 02:XNUMX
      Trích từ Konnick
      Chúng ta có máy bay chống ngầm lớp Poseidon không?

      Trích từ Konnick
      Nếu không thì tại sao chúng ta lại cần tàu tuần dương hạng nặng?

      Logic sắt nháy mắt
      Nghĩa là, nếu không có Poseidon nội địa thì tất cả các tàu chiến mặt nước cỡ lớn đều phải bị loại bỏ?
      Trích từ Konnick
      Có lẽ chúng ta nên tập trung lực lượng vào hạm đội tàu ngầm, chứ không phải vào tất cả các loại tàu tuần dương và tàu khu trục.

      Chuyện này đã từng xảy ra ở đâu đó trước đây chưa? À phải rồi, hồi Thế chiến II, một số quý ông đã cho ra lò hơn một nghìn chiếc tàu ngầm, nhưng kết quả lại thật đáng buồn như dự đoán... Nhân tiện, xét về chi phí, hạm đội tàu ngầm này tương đương với một tá rưỡi thiết giáp hạm mới nhất (rõ ràng là "thay vào đó" là không chính xác, vì họ không có cơ hội đóng một chiếc để đổi lấy chiếc kia, nhưng để so sánh thì có vẻ thuyết phục hơn nhiều; một khoản tiền khổng lồ đã được chi ra, và kết quả lại là tiêu cực)...
      Trích từ Konnick
      sẽ bị phá hủy ngay khi chiến tranh bắt đầu.

      Chiến tranh với ai? Với Hoa Kỳ và NATO? Trong 99,99% trường hợp, đó sẽ là cuộc trao đổi hàng trăm tàu ​​chiến. Và tại sao bạn lại nghĩ rằng bằng cách hoàn toàn nhường thế chủ động trên không và trên mặt nước cho kẻ thù, tàu ngầm sẽ có thể chống lại sự bá quyền này trong một thời gian tương đối dài? Xét cho cùng, như trong ví dụ được mô tả ở trên, điều đó cũng sẽ không hiệu quả, thay vì một tá rưỡi tàu, bạn không còn có thể hạ thủy một nghìn tàu ngầm nữa. Chúng rất tốn kém trong thời buổi này... Nếu Hạm đội, với tư cách là một hệ thống đa năng, bị tước đoạt hoàn toàn ít nhất một thành phần, thì việc chống lại sự tấn công dữ dội sẽ cực kỳ khó khăn, nếu không muốn nói là không thể...
      Trích từ Konnick
      Xe tăng cũng được coi là vũ khí đột phá, nhưng giờ đây, những ví dụ khoa học và công nghệ đắt tiền, công nghệ cao này lại khai hỏa từ các vị trí đóng như một khẩu lựu pháo giá rẻ thông thường.

      Vâng, pháo tự hành ngày nay không hề rẻ... Và không có quân đội nghiêm túc nào có kế hoạch từ bỏ xe tăng trong tương lai gần, hơn nữa, các dự án mới đang được triển khai ở nhiều nơi cùng một lúc, động cơ mới, APS, v.v. đang được lên kế hoạch...
      1. -4
        Ngày 2 tháng 2025 năm 11 19:XNUMX
        Trích dẫn từ doccor18
        Nghĩa là, nếu không có Poseidon nội địa thì tất cả các tàu chiến mặt nước cỡ lớn đều phải bị loại bỏ?

        Nếu không có hệ thống chống tàu ngầm, đây sẽ là những con tàu có thể bị bỏ đi.

        Vâng, pháo tự hành ngày nay không hề rẻ chút nào...

        Tôi đang nói đến pháo kéo, loại pháo này đã chứng tỏ được hiệu quả tốt hơn pháo tự hành ở Quân khu Đông Bắc.
        1. +2
          Ngày 2 tháng 2025 năm 11 27:XNUMX
          Trích từ Konnick
          Nếu không có hệ thống chống tàu ngầm, đây sẽ là những con tàu có thể bị bỏ đi.

          Ý anh là gì khi nói đến "lớp vỏ chống tàu ngầm"? Sonar/GAS của các tàu/tàu tuần dương chống ngầm cỡ lớn, tên lửa chống tàu ngầm, trực thăng chống tàu ngầm - chẳng phải đây là lớp vỏ chống tàu ngầm sao? Việc trong bán kính 100-200 km xung quanh tàu tuần dương, tên lửa dẫn đường Poseidon sẽ không thể hoạt động, chẳng phải đây là lớp vỏ bảo vệ cho tàu ngầm nội địa sao?
    5. 0
      Ngày 3 tháng 2025 năm 09 09:XNUMX
      Nikolay, bốn năm trước, anh có cùng quan điểm về xe tăng không? Anh không thấy phẫn nộ vì sự chậm chạp của "Armata" mới nhất sao, tại sao họ chưa đưa nó vào trang bị cho quân đội? Giờ thì xe tăng đột nhiên trở nên lỗi thời và không cần thiết nữa...
      Chẳng lẽ bạn không biết rằng đây chính xác là điều mà nhiều nhà phê bình đã dự đoán khi đủ loại ATGM, RPG, v.v. xuất hiện sao... Nhưng không ai trên thế giới ngừng sản xuất xe tăng "để chống lại" những lời chỉ trích này. Vậy nên, chúng ta sẽ thấy trong vài năm tới liệu xe tăng sẽ biến mất vào quên lãng hay sẽ tồn tại trở lại.
      1. -2
        Ngày 3 tháng 2025 năm 09 24:XNUMX
        Trích: Saburov_Alexander53
        Nikolay, bốn năm trước, anh có cùng quan điểm về xe tăng không? Anh không thấy phẫn nộ vì sự chậm chạp của "Armata" mới nhất sao, tại sao họ chưa đưa nó vào trang bị cho quân đội? Giờ thì xe tăng đột nhiên trở nên lỗi thời và không cần thiết nữa...
        Chẳng lẽ bạn không biết rằng đây chính xác là điều mà nhiều nhà phê bình đã dự đoán khi đủ loại ATGM, RPG, v.v. xuất hiện sao... Nhưng không ai trên thế giới ngừng sản xuất xe tăng "để chống lại" những lời chỉ trích này. Vậy nên, chúng ta sẽ thấy trong vài năm tới liệu xe tăng sẽ biến mất vào quên lãng hay sẽ tồn tại trở lại.

        Tôi luôn viết rằng Armata là một chiếc xe tăng ngu ngốc, với lớp vỏ chống mảnh đạn mỏng manh, nơi chứa đầy các thiết bị điện tử, và nòng súng gần như không có giáp. Và tôi cũng viết rằng nó sẽ không thể tiếp cận chiến hào gần hơn 2 km, vì nó sẽ bị mù do các thiết bị quang học tinh vi và khổng lồ, dễ bị bắn bằng vũ khí hạng nhẹ... và tôi đã nắm bắt điểm trừ một cách không thương tiếc. Xe tăng không được chế tạo để chiến đấu, mà để bán với giá cao hơn.
        1. 0
          Ngày 3 tháng 2025 năm 09 48:XNUMX
          Tôi mừng cho anh vì anh có hiểu biết sâu sắc hơn tất cả các nhà khoa học của chúng tôi từ các văn phòng thiết kế với hàng thế kỷ kinh nghiệm trong việc chế tạo xe tăng. Và tại sao họ lại giữ chúng ở đó nếu một người bình thường, hoàn toàn không am hiểu về khoa học này, rõ ràng là việc chế tạo xe tăng nên được thực hiện như thế nào và ở đâu.
          Tôi sẽ nói thêm. Những kẻ ngu ngốc và ngu xuẩn như vậy không chỉ có trong các cơ quan thiết kế của chúng ta, mà còn trên khắp thế giới, nơi mà chưa ai có thể đưa ra một phương án phòng thủ hợp lý chống lại máy bay không người lái và còn bắt đầu gắn vỉ nướng vào xe tăng của họ. Ngay cả những người Do Thái khôn ngoan và thông minh nhất cũng đã tính toán sai lầm với Merkava của họ, chưa kể đến người Mỹ, những người chưa bao giờ có thể chế tạo được xe tăng tốt. Nhưng còn người Đức thì sao, họ luôn là những người đầu tiên chế tạo xe tăng ngang hàng với chúng ta?
          Không, Tổ quốc chắc chắn cần sự giúp đỡ của anh. Gerasimov tiếp khách vào thứ Năm (sau cơn mưa), tôi đề nghị anh đặt lịch hẹn và đề xuất một hướng đi cho việc phát triển công cuộc chế tạo xe tăng của chúng ta. Chúc may mắn!
          1. -1
            Ngày 3 tháng 2025 năm 09 58:XNUMX
            Trích: Saburov_Alexander53
            Tôi rất mừng vì bạn có hiểu biết sâu sắc hơn tất cả các nhà khoa học đến từ các cơ quan thiết kế với hàng thế kỷ kinh nghiệm trong việc phát triển xe tăng.

            Tôi biết đội ngũ thiết kế của UVZ và không có dấu vết kinh nghiệm nào ở đó. UVZ vẫn chưa học được cách hàn tháp pháo trên T-90, các đường nối bị nứt nóng.
            Cảm ơn lời mỉa mai của bạn. Tôi đã làm rất nhiều cho đất nước rồi, vậy là đủ rồi...
            Và sẽ không bao giờ có một chiếc Armata, ngay cả Gerasimov cũng biết điều đó
            1. 0
              Ngày 3 tháng 2025 năm 10 17:XNUMX
              Và sẽ không bao giờ có một chiếc Armata, ngay cả Gerasimov cũng biết điều đó

              Và thay vì Armata? Hay đó là dấu chấm hết cho việc chế tạo xe tăng trong tương lai? Tôi cảm thấy mọi người sẽ bắt đầu dự đoán về xe tăng không người lái... Giờ thì ai cũng đã có một sự sáng tỏ, giống như trường hợp của UAV trước đây. Hồi nhỏ, tôi luôn mơ ước rằng nếu Dmitry Donskoy có ít nhất một chiếc xe tăng... ôi chao, nó sẽ khiến quân Tatar-Mông Cổ phải khốn đốn. Và một khẩu súng máy sẽ hữu ích biết bao trong cuộc chiến với Napoleon... Và khoa học quân sự thời đó đã đi về đâu? Họ thậm chí còn không cúi mình theo đội hình dưới làn đạn đại bác, việc ẩn núp bị coi là một sự ô nhục... Chà, hồi đó ai cũng ngu ngốc cả... Bạn nghĩ sao?
  8. +4
    Ngày 2 tháng 2025 năm 06 59:XNUMX
    Đúng, bạn không thể coi trọng bộ phận nổi của Hạm đội phương Bắc, nhưng bộ phận ngầm của nó là một lực lượng tấn công rất đáng gờm.
    Không thể có cái này mà không có cái kia. Và để tàu ngầm có thể vào được khu vực này, cần có cả tàu nổi và không quân hải quân.
    1. -9
      Ngày 2 tháng 2025 năm 09 00:XNUMX
      Trích dẫn: Alexey 1970
      Không thể có cái này mà không có cái kia. Và để tàu ngầm có thể vào được khu vực này, cần có cả tàu nổi và không quân hải quân.

      Hộ tống đến AUG? Cần họ thế nào? Để họ có thể phát hiện lối ra để tuần tra?
      1. +3
        Ngày 2 tháng 2025 năm 10 54:XNUMX
        Trích từ Konnick
        Hộ tống đến AUG? Họ cần thiết như thế nào?

        Họ cần phải thường xuyên vệ sinh ít nhất là khu vực xung quanh căn cứ - và không cho phép "Virginias" làm nhiệm vụ ngay tại lối ra khỏi căn cứ.
        Trích từ Konnick
        Để họ có thể phát hiện ra lối ra để tuần tra?

        Điều này xảy ra nếu có quá ít tàu thuyền đến mức chúng chỉ ra khơi vào những ngày lễ lớn, chẳng hạn như ngày rút tàu ngầm hạt nhân khỏi căn cứ.
        Chiến tranh chống ngầm và phòng thủ chống ngầm ít nhất là khu vực gần căn cứ hải quân phải được tiến hành thường xuyên. Khi đó, các hoạt động này sẽ không làm lộ đường ra của tàu ngầm: với việc bảo dưỡng thường xuyên ở khu vực gần, nó sẽ đủ sạch để lực lượng thường trực "cho một cuộc ra đi thường lệ" có thể đảm bảo việc ra đi. Và để làm được điều này, cần phải có đủ số lượng tàu nổi và máy bay/trực thăng tác chiến chống ngầm.
        1. -5
          Ngày 2 tháng 2025 năm 11 20:XNUMX
          Trích dẫn: Alexey R.A.
          Họ cần phải thường xuyên vệ sinh ít nhất là khu vực xung quanh căn cứ - và không cho phép "Virginias" làm nhiệm vụ ngay tại lối ra khỏi căn cứ.

          Để thực hiện mục đích này, có tàu ngầm diesel tầm ngắn.
          1. 0
            Ngày 3 tháng 2025 năm 10 19:XNUMX
            Trích từ Konnick
            Để thực hiện mục đích này, có tàu ngầm diesel tầm ngắn.

            Chỉ cần so sánh phạm vi hoạt động của hệ thống sonar trên tàu ngầm và bán kính hoạt động của trực thăng trên tàu hộ tống. Và tốc độ tiếp cận đường phóng tên lửa chống ngầm/thả tên lửa PLAT.

            Và vâng, chúng ta cũng sẽ sử dụng tàu ngầm diesel-điện để giải quyết vấn đề khảo sát thường xuyên đáy biển ở khu vực FVK để phát hiện các vật thể giống như mìn mới và phòng thủ tên lửa nói chung chứ? nháy mắt
      2. +1
        Ngày 2 tháng 2025 năm 11 15:XNUMX
        Trích từ Konnick
        Để họ có thể phát hiện ra lối ra để tuần tra?

        Để tránh ham muốn không thể cưỡng lại được là "theo dõi" các tàu SSBN và SSN của chúng ta bằng các thiết bị trên mặt nước, dưới nước và trên không... Và ngay khi nó xuất hiện, hãy ngăn chặn nó một cách mạnh mẽ.
        1. -2
          Ngày 2 tháng 2025 năm 11 27:XNUMX
          Trích dẫn từ doccor18
          Để tránh ham muốn không thể cưỡng lại được là "theo dõi" các tàu SSBN và SSN của chúng ta bằng các thiết bị trên mặt nước, dưới nước và trên không... Và ngay khi nó xuất hiện, hãy ngăn chặn nó một cách mạnh mẽ.

          Kể cho thủy thủ đoàn tàu tuần dương chống ngầm "Moscow" nghe những câu chuyện cổ tích... tàu đánh chặn
          1. +3
            Ngày 2 tháng 2025 năm 11 34:XNUMX
            Trích từ Konnick
            tàu tuần dương chống ngầm "Moscow"

            1164 - "tàu tuần dương chống tàu ngầm"? Bạn lấy thông tin đó ở đâu vậy?
            Trích từ Konnick
            Gửi phi hành đoàn

            Phi hành đoàn đã biết...
            Trích từ Konnick
            người ngắt lời

            cười Để bảo vệ ý kiến ​​của mình một cách thành thạo mà không cần dùng đến lời lăng mạ, đây cũng là một nghệ thuật... nháy mắt
            1. -3
              Ngày 2 tháng 2025 năm 11 36:XNUMX
              Trích dẫn từ doccor18
              1164 - "tàu tuần dương chống tàu ngầm"? Bạn lấy thông tin đó ở đâu vậy?

              Từ cái cũ đã biến thành kim
          2. 0
            Ngày 2 tháng 2025 năm 12 08:XNUMX
            Ít nhất thì ông cũng viết đúng mục đích của tàu tuần dương, người thông thái ạ. Tàu tuần dương tên lửa "Moskva", chứ không phải tàu tuần dương chống ngầm.
            1. -1
              Ngày 2 tháng 2025 năm 12 53:XNUMX
              Tàu tuần dương chống tàu ngầm là một thứ gì đó mới mẻ.
              1. +2
                Ngày 2 tháng 2025 năm 16 16:XNUMX
                Trích từ Vigor
                Tàu tuần dương chống tàu ngầm là một thứ gì đó mới mẻ.

                Đây là một thứ cũ kỹ đã bị lãng quên - tàu tuần dương chống ngầm thuộc dự án 1123.

                Di sản của thời đại mà tầm bắn của SLBM quá ngắn đến mức về mặt lý thuyết, Hải quân của chúng ta có thể tiếp cận khu vực có SSBN bằng tàu nổi.
  9. +14
    Ngày 2 tháng 2025 năm 07 25:XNUMX
    Và tại sao lại làm vậy với một người không rõ ràng với người Mỹ? Liệu tác giả có thể chứng minh rằng đây không phải là một "cuộc tấn công bất ngờ" thường thấy từ ban tổ chức cuộc tập trận? Theo truyền thống, tất cả những người tham gia đều biết kế hoạch tập trận và họ đã diễn tập trước các hành động của mình. Và để tạo cho cuộc tập trận một động lực và cảm giác thực tế, những người điều phối trong cuộc tập trận đã đưa ra những nhiệm vụ bất ngờ cho những người tham gia. Không tìm thấy tàu? Nhưng họ đã dùng tay và đầu óc để khiến hệ thống phòng thủ chống ngầm AUG hoạt động, và khiến những người châu Âu lơ là phải lo lắng. Vì vậy, không cần phải làm gì cả.

    Nhân tiện, đừng làm các nhà âm học phát điên nữa. Họ đã không nghe gì từ lâu rồi. Các sonar hiện tại không gõ vào màng nhĩ, mà hiển thị hình ảnh môi trường dưới nước trên màn hình máy tính, và chính những máy tính này sẽ nhận dạng các vật thể dưới nước. Tất cả những gì các nhà âm học phải làm là đưa ra quyết định về việc đánh giá mức độ nguy hiểm của những vật thể này.
  10. +1
    Ngày 2 tháng 2025 năm 08 10:XNUMX
    Đọc sách tích cực và thú vị...Cho tâm hồn...
    Và rồi tất cả những thứ này nữa! Với cặp sừng như thế này…!

    "Mèo đánh cá" ©
  11. -1
    Ngày 2 tháng 2025 năm 08 28:XNUMX
    Các chuyên gia phương Tây cho rằng khả năng cao là tàu ngầm đã được tìm thấy. Họ có thể đúng, cũng có thể không, chúng ta sẽ không bao giờ biết được.
    1. -5
      Ngày 2 tháng 2025 năm 08 50:XNUMX
      Nếu tàu ngầm tồn tại và bị phát hiện trong tầm bắn của tên lửa chống hạm thì AUG ĐÃ bị đánh chìm có điều kiện))
      1. +10
        Ngày 2 tháng 2025 năm 09 15:XNUMX
        Không phải vậy. Tàu ngầm vẫn cần phải phát hiện ra AUG.
  12. -1
    Ngày 2 tháng 2025 năm 08 33:XNUMX
    Đúng vậy, chúng ta có thể không chế tạo được tàu sân bay. Hoặc một tàu khu trục hạt nhân có kích thước bằng tàu tuần dương.
    Không cần thiết!!!!!!!!!! Tốt hơn cả Ngoại hạng Anh...
  13. +4
    Ngày 2 tháng 2025 năm 08 44:XNUMX
    Và nếu họ tìm thấy nó thì sao? Liệu họ có thể trình chiếu mặt biển trên YouTube theo kiểu "đây rồi" không? Đừng nhầm lẫn về kẻ thù: chúng rất thiện chiến và đông đảo. Và thứ nguy hiểm nhất trong bầy chó săn này chính là Poseidon. Do đó, sẽ thật tuyệt nếu ngoài Onyx, Zircon và Caliber, còn có một thứ gì đó tương tự như mìn phòng không, chờ tín hiệu từ radar tìm kiếm của máy bay hoặc tín hiệu nhiệt của nó. Cách tiếp cận này có thể hiệu quả, đáng để nhớ lại cái chết của chiếc Su-30 sau khi trúng tên lửa R73 từ BEK.
    1. +2
      Ngày 2 tháng 2025 năm 09 20:XNUMX
      Họ bắt đầu làm việc về chủ đề này theo định kỳ. Người Pháp dường như đã quan tâm đến nó từ vài năm trước. Nhưng chẳng có kết quả gì. Mọi thứ ở đó rất phức tạp.
    2. 0
      Ngày 2 tháng 2025 năm 09 25:XNUMX
      Và điều đó không hề dễ dàng, mặt khác, Houthis đã công bố một đoạn video ghi lại cảnh một chiếc F2020 bị tên lửa đánh chặn vào năm 15, được quay bằng camera nhiệt FLIR, gần đây Ukraine đã bắn hạ Su-30 của chúng tôi. Và đây không hẳn là những quốc gia có công nghệ cao.
    3. +5
      Ngày 2 tháng 2025 năm 10 32:XNUMX
      Trích dẫn: Dmitry Eon
      Và nếu họ tìm thấy nó thì sao? Liệu họ có trình chiếu hình ảnh mặt biển trên YouTube theo kiểu "đây rồi" không?

      Theo truyền thống điện ảnh tốt nhất, họ sẽ chiếu cảnh một số thủy thủ căng thẳng nhìn vào màn hình radar OVC. cười
  14. +1
    Ngày 2 tháng 2025 năm 08 49:XNUMX
    Các thủy thủ hải quân Mỹ đã phát triển một điều kỳ quặc liên quan đến "Yasens"

    Cả NATO đều có vấn đề với tàu ngầm của chúng ta. Nhưng tôi sẽ không la hét ầm ĩ về việc họ không tìm thấy Yasen.
  15. -3
    Ngày 2 tháng 2025 năm 09 25:XNUMX
    Trích dẫn từ garri lin
    Ý tôi là chuyện khác. Về cơ bản, bạn đã sai.

    Tranh luận
  16. +4
    Ngày 2 tháng 2025 năm 09 44:XNUMX
    Dukes là tàu tấn công khá tốt.

    Không có bất kỳ loại vũ khí tấn công nào trên tàu Dukes. Ngoại trừ pháo, có lẽ vậy. Có vũ khí chống hạm, phòng không, chống ngầm, nhưng không có vũ khí tấn công.
  17. +2
    Ngày 2 tháng 2025 năm 10 04:XNUMX
    Nhắc tôi nhớ đến một tác phẩm kinh điển :) Đây là gì vậy? Một chiếc tàu ngầm?!..
  18. +2
    Ngày 2 tháng 2025 năm 10 28:XNUMX
    Được rồi, hai tàu khu trục Na Uy, một tàu Anh, sáu máy bay chống ngầm chuyên dụng (và Poseidon là máy bay chống ngầm rất hiệu quả), trực thăng từ các tàu khu trục…

    Cộng thêm ba URO EM... và chúng ta có một xe hộ tống AV tiêu chuẩn.
    Người Yankee chỉ đơn giản quyết định tiết kiệm tiền bằng cách triển khai "lực lượng hộ tống thời bình". Và sau đó, để cắt giảm chi phí, họ đã lôi kéo các đồng minh NATO vào cuộc. mỉm cười
  19. -1
    Ngày 2 tháng 2025 năm 10 58:XNUMX
    Trên thực tế, khinh hạm Type 23 được gọi là "counties" hoặc "conti". Có một khinh hạm "Iron Duke", nhưng nó không phải là tàu chống ngầm, mà là tàu đa năng. Có thông tin vào năm 2024 rằng họ sẽ chuyển giao Sonar 2087 từ "Westminster", vốn đang được cho ngừng hoạt động, nhưng điều này vẫn chưa được xác định. Hơn nữa, nó vừa mới hoàn thành đợt đại tu vào cuối năm 2023 và đang trong quá trình thử nghiệm, sau đó hộ tống các tàu Nga ở eo biển Manche. Vì vậy, không còn nhiều thời gian nữa.
  20. +4
    Ngày 2 tháng 2025 năm 11 29:XNUMX
    Một cách vững chắc, nâng cao tinh thần, không mù chữ.
    Bộ đồ dành cho quý ông...
    Không đề cập đến nguồn tham khảo, có lẽ "đại tá mật vụ" đã nói với chúng ta.
    Vậy nên, tác giả ít nhất cũng nên tìm hiểu một chút về tài liệu này. Type 23 nổi tiếng với khả năng chống ngầm cực kỳ mạnh mẽ. Nhưng khả năng tấn công thường rất kém phát triển.
    1. +2
      Ngày 2 tháng 2025 năm 13 13:XNUMX
      Một cách vững chắc, nâng cao tinh thần, không mù chữ.

      Đây chính là tôn chỉ sáng tạo của trang web VO hiện đại.
  21. +2
    Ngày 2 tháng 2025 năm 11 38:XNUMX
    "Bạn có thấy con gopher không? - Không. - Tôi cũng không. - Nhưng nó ở đó!" Câu này phản ánh rõ nhất ý nghĩa. Thực tế, tài liệu chỉ chứa một thông tin được xác nhận - các hoạt động tích cực của lực lượng chống tàu ngầm NATO trong các cuộc tập trận, điều này khá hợp lý và có thể là một phần trong kịch bản của họ. Mọi thứ khác đều là lập luận của tác giả đáng kính. Vậy nên, liệu có một "con gopher", tức là Yasen, hay không, thực sự là một câu hỏi tu từ.
  22. FIV
    -1
    Ngày 2 tháng 2025 năm 11 54:XNUMX
    Đây chính là điều các nhà khoa học cần suy ngẫm - chế độ ăn của cá trích Na Uy đã thay đổi như thế nào, khiến nó bắt đầu, xin lỗi, "xì hơi" nhiều đến vậy? Và tại sao, thay vì vùng biển Thụy Điển, giờ đây nó lại quay trở lại, xin lỗi, "xì hơi" ở Biển Na Uy? Khám phá này sẽ được trao giải Nobel!
  23. -1
    Ngày 2 tháng 2025 năm 12 08:XNUMX
    Các mục tiêu như nhóm tác chiến tàu sân bay phải được hộ tống và tấn công chỉ bằng máy bay không người lái dưới nước.
    Và số lượng máy bay không người lái phải nhiều hơn gấp bội so với tàu nổi. Cứ 10 tàu thì có một trăm máy bay không người lái.
    Hoặc thậm chí tốt hơn, họ sẽ hộ tống các tàu NATO bằng đàn máy bay không người lái trên mặt nước trong các cuộc tập trận.
  24. -1
    Ngày 2 tháng 2025 năm 12 43:XNUMX
    Vâng, nếu người chỉ huy tàu ngầm am hiểu thủy văn... Đại dương là một khối nước biển xếp chồng lên nhau, với mật độ, độ mặn, nhiệt độ và áp suất khác nhau. Một số lớp nước dẫn âm tương đối kém, thậm chí còn có những điểm mù. Mùa và thời tiết cũng góp phần vào điều này. Nhân tiện, cá voi có "đường dây điện thoại" riêng để liên lạc với nhau cách xa hàng ngàn km. Vậy nên một thủy thủ tàu ngầm giỏi = một thủy thủ tàu ngầm am hiểu công nghệ và đại dương.
  25. 0
    Ngày 2 tháng 2025 năm 15 21:XNUMX
    Sau đây là câu trả lời cho câu hỏi hạm đội Nga nên như thế nào.

    Và nếu không phải có 3 cây "Tần bì" mà là 100 cây thì sao?
    Trong đó có 50 chiếc liên tục hoạt động ngoài biển. Nhỏ hơn, rẻ hơn, êm hơn, nhưng lại được trang bị vũ khí hạt nhân. Giả sử mỗi chiếc chỉ có 4 tên lửa hành trình thì cũng chẳng khác gì.

    Thay vì sửa chữa những tàu sân bay bán máy bay và tàu tuần dương cũ kỹ tự chìm này.

    Tôi nghĩ rằng NATE có quá nhiều việc phải làm đến nỗi không còn thời gian để ngẩng đầu lên và trở thành kẻ phản diện nữa. cười
    1. 0
      Ngày 2 tháng 2025 năm 16 57:XNUMX
      Trích dẫn từ Arzt
      Và nếu không phải có 3 cây "Tần bì" mà là 100 cây thì sao?

      Trong khi các ông đang đóng 100 tàu ngầm này, NATO sẽ đóng thêm 500 tàu chống ngầm và 1000 tàu Poseidon cùng các loại tương tự. Kết quả là, sẽ có một trò chơi oẳn tù tì kinh điển, khi kẻ thù, sau khi đã chuẩn bị, sẽ tàn sát lực lượng chiến binh của các ông (như đã xảy ra với Kriegsmarine vào năm 44-45).
      1. +1
        Ngày 2 tháng 2025 năm 17 04:XNUMX
        Trong khi các ông đang đóng 100 tàu ngầm này, NATO sẽ đóng thêm 500 tàu chống ngầm và 1000 tàu Poseidon cùng các loại tương tự. Kết quả là, sẽ có một trò chơi oẳn tù tì kinh điển, khi kẻ thù, sau khi đã chuẩn bị, sẽ tàn sát lực lượng chiến binh của các ông (như đã xảy ra với Kriegsmarine vào năm 44-45).

        Một cuộc thảm sát? Một trăm tàu ​​ngầm im lặng với 4 tên lửa hành trình có đầu đạn đặc biệt trên mỗi tàu? Ờ, ờ... nháy mắt

        Hơn nữa, đó không phải là điều quan trọng nhất. Điều quan trọng nhất là - "Tôi không chỉ cần nó, tôi cần anh được thỏa mãn!" cười

        Hãy để họ xây dựng 1000 Poseidon…. khóc
        1. +4
          Ngày 2 tháng 2025 năm 17 38:XNUMX
          Vâng, về "yên tĩnh và không gây chú ý" - đây là vấn đề đức tin, ngay cả khi bạn tin vào một ông già trên mây, cũng chẳng có gì đáng nói, và những người có điều gì đó để nói, họ không thể nói theo luật. Nhưng về việc chế tạo Poseidon và tàu chống ngầm cỡ nhỏ bằng tàu chống ngầm cỡ lớn bằng cách nào đó lại "làm quá tải" NATO, trong khi chúng ta lại dễ dàng và tùy tiện chế tạo tàu ngầm hạt nhân - điều này thậm chí còn không hề buồn cười. Ngay cả khi suy nghĩ một cách logic, bạn cũng sẽ thấy rõ ràng rằng tàu ngầm ít tiếng ồn với lò phản ứng hạt nhân và yêu cầu mang vũ khí hạt nhân sẽ phức tạp hơn nhiều lần về mặt kỹ thuật so với tàu chiến và máy bay thông thường.

          P.S. Vâng, đúng vậy, chính xác là một cuộc thảm sát. Quân Đức với các căn cứ ở Pháp và Na Uy vẫn phải chịu đựng một cuộc thảm sát ở các lối ra (đặc biệt là sau khi Pháp sụp đổ năm 44), vậy mà giờ đây bạn lại mơ về Liên bang Nga, nơi có lẽ chỉ Hạm đội Thái Bình Dương mới có cơ hội vươn tới không gian tác chiến (và thậm chí còn có "tàu sân bay không thể chìm" của mặt trời mọc tại căn cứ chính).
    2. +4
      Ngày 2 tháng 2025 năm 17 09:XNUMX
      Trích dẫn từ Arzt
      Và nếu không phải có 3 cây "Tần bì" mà là 100 cây thì sao?

      Chúng sẽ đến từ đâu? Bao nhiêu trong số chúng sẽ phải được xây dựng với năng lực hiện tại?
      Trích dẫn từ Arzt
      Trong đó có 50 loài thường trực ở dưới đại dương

      CON 33% đơn giản là một giấc mơ xa vời đối với bất kỳ chỉ huy hải quân nào. 25% đã là rất tuyệt vời, nhưng cũng rất khó khăn, đòi hỏi sự tỉ mỉ của tất cả các binh chủng. Do đó, trong kịch bản lạc quan nhất, trong số một trăm người giả định trên biển, chỉ có thể có tối đa hai mươi lăm người...
      Trích dẫn từ Arzt
      Thay vì sửa chữa những tàu sân bay bán máy bay và tàu tuần dương cũ kỹ tự chìm này.

      MAPL cũng cần được bảo trì. Và cứ 100 chiếc, sẽ có nhiều xưởng sửa chữa tàu phải hoạt động liên tục...
      Trích dẫn từ Arzt
      Tôi nghĩ rằng có quá nhiều việc phải làm trên NATE đến nỗi bạn thậm chí không có thời gian để ngẩng đầu lên,

      Xét đến việc đảng Dân chủ đã có năm mươi tàu ngầm hạt nhân đang hoạt động, với ưu thế hoàn toàn về lực lượng tàu nổi và không quân hải quân, điều này không giống như một thảm họa, mà giống như một thách thức nghiêm trọng mới, mà tất nhiên, họ sẽ bắt đầu đáp trả bằng cách tăng sản lượng tàu Virginia và Poseidon, còn các đồng minh - tàu khu trục và tàu ngầm hạt nhân...
      Nhưng để chế tạo 100 tàu ngầm hạt nhân hiện đại - đó thực sự là điều không khoa học và kỳ lạ vào thời điểm hiện tại...
      1. +1
        Ngày 4 tháng 2025 năm 09 46:XNUMX
        Trọng tâm đã dịch chuyển vào không gian. Chim hải âu là một chiếc chuông được thử nghiệm trên một Trái Đất mới.
        Thuyền, biển, đất liền - đây không còn là những thứ chính nữa.
        Không gian sẽ được trang bị vũ khí trong những năm tới.
        Tôi có thể mô tả điều này bằng phép so sánh như thế nào?
        Sau Nội chiến, họ tin tưởng vào kỵ binh. Budyonny và Voroshilov cùng với Sabelki.
        Và xe tăng tiến vào đấu trường. Chúng chính là những người quyết định sự thành bại của chiến dịch.
        Với sự ra đời của vũ khí hạt nhân, mọi người bắt đầu dựa vào chúng.
        Hướng đi này là ngõ cụt, vì những người sống sót sẽ ghen tị với những người đã chết.
        Nhiệm vụ của bất kỳ chiến binh (quân đội, đất nước) nào trong một cuộc xung đột là tiêu diệt kẻ xâm lược mà không mất đi đồng đội của mình.
        Vì vậy, mọi thứ đang tồn tại và sẽ xuất hiện trên trái đất đều là yếu tố tự kiềm chế.
        Về lâu dài, đây là một loại vũ khí có thể tấn công bất ngờ, không cho kẻ thù có cơ hội phản ứng.
        Sẽ tốt hơn nữa nếu cú ​​đánh này vô hại.
        Những vật dụng đó đã vỡ tan thành từng mảnh. Mọi người vẫn còn sống.
        Đây là tương lai..
        1. 0
          Ngày 4 tháng 2025 năm 09 58:XNUMX
          Trích dẫn từ nz
          Về lâu dài, đây là một loại vũ khí có thể tấn công bất ngờ, không cho kẻ thù có cơ hội phản ứng.

          Họ đã làm việc này trong sáu thập kỷ...

          Trích dẫn từ nz
          Sẽ tốt hơn nữa nếu cú ​​đánh này vô hại.
          Những vật dụng đó đã vỡ tan thành từng mảnh. Mọi người vẫn còn sống.

          Đây là những gì chúng ta đang chứng kiến, dưới hình thức này hay hình thức khác. Các cuộc tấn công tập trung vào các cơ sở hạ tầng chiến lược, năng lượng, phòng không/không quân, công nghiệp và sở chỉ huy... "Dresden/Tokyo" từ lâu đã được coi là vô vọng...
          1. 0
            Ngày 4 tháng 2025 năm 10 20:XNUMX
            Cho đến nay, chỉ có một bên sử dụng vũ khí tương đối vô hại đối với con người.
            Và khi kẻ thù ẩn náu trong các tòa nhà dân cư, mức độ vô hại sẽ giảm mạnh.
            Tôi không nói về đạo đức. Tôi đang nói về những loại vũ khí không phá hủy vật chất và không làm ô nhiễm khu vực.
            Giống như một quả bom neutron.
            Nhưng còn điều gì khác nữa.
            Đừng cười những lời vô lý của tôi, tôi không điên, nhưng ví dụ, có một loại vi-rút ăn mất một thành phần quan trọng và biến nó thành thứ vô dụng.
            Sự lây lan của virus diễn ra ngay lập tức.
            Vô hiệu hóa bằng phần mềm diệt vi-rút.
            Khi đó vũ khí khủng khiếp nhất trong mỏ sẽ trở thành một đống sắt.
            Ăn mòn cái gì vậy:))?
            Vật liệu quan trọng nhất có tác dụng vô hiệu hóa vũ khí.
            Nhiên liệu.kim loại.điện tích hạt nhân.
            VÂN VÂN.
          2. 0
            Ngày 4 tháng 2025 năm 10 31:XNUMX
            Chim hải âu đang trên đường bay ra ngoài.
            Điều khó khăn nhất là động cơ nhỏ và bền. Kiriyenko, như tôi đọc được, được trao tặng danh hiệu Anh hùng Liên bang Nga là có lý do.
            Tôi đã làm ba việc.
            1. Chim hải âu có tốc độ không giới hạn.
            2..Poseidon.
  26. +4
    Ngày 2 tháng 2025 năm 19 16:XNUMX
    Một lần nữa, một nhóm kommlrokh lại viết hàng tá thư chẳng vì lý do gì cả. Đó là một mỏ vàng - bạn có thể đọc bất kỳ tin tức nào về "kẻ thù đáng nguyền rủa" và nghiền ngẫm nó...
  27. 0
    Ngày 2 tháng 2025 năm 21 55:XNUMX
    Trích dẫn: shocktrooper
    Trong khi bạn đang xây dựng 100 tàu ngầm này, NATO sẽ xây dựng thêm 500 tàu chống ngầm và 1000 tàu Poseidon cùng các tàu tương tự.

    100 chiếc thuyền nhỏ có thể đang ra khơi để sửa chữa tàu tuần dương, du thuyền của các nhà tài phiệt và những chiếc thuyền lớn tương tự.
    Và 100 máy bay không người lái dưới nước với một tên lửa đạn đạo hoặc có cánh trên tàu có thể được chế tạo nhanh hơn tốc độ NATO chế tạo 10 khinh hạm của họ.
  28. 0
    Ngày 3 tháng 2025 năm 14 32:XNUMX
    Thật là một cảnh tượng ngoạn mục...
    Và quan trọng nhất là không có một từ nào là sự thật trong toàn bộ văn bản dài này...
    1. 0
      Ngày 4 tháng 2025 năm 09 37:XNUMX
      Vậy thì từ đó suy ra anh là một trong những người được khai sáng?
      Bạn biết...
  29. 0
    Ngày 5 tháng 2025 năm 14 54:XNUMX
    Than ôi, ngay khi tàu Kazan chuyển từ chế độ giải trí sang chế độ chiến đấu, người Mỹ đã mất tàu. Phải, trong một thời gian, các tàu Mỹ đã theo dõi tàu Kazan, mặc dù người ta nhận thấy rằng con tàu không được che chắn kỹ lưỡng, nhưng sau một khoảnh khắc, tàu Yasen đã biến mất khỏi mặt nước, và mọi nỗ lực của người Mỹ đều không mang lại kết quả gì hơn.
    Có thể họ đã "lặn" vào vùng chiến sự nơi mà khả năng định vị bằng sóng âm của kẻ địch bị giảm hoặc không hoạt động? buồn
  30. 0
    Ngày 9 tháng 2025 năm 16 52:XNUMX
    Ngày xửa ngày xưa, quân Mỹ đã tấn công đảo Kiska một cách rầm rộ. Họ chịu tổn thất, nhưng vẫn anh dũng tấn công. Chỉ có điều hòn đảo hóa ra trống rỗng. Theo đúng nghĩa đen là "hoàn toàn". Không có người ở. (Chiến dịch "Cottage")