Đạn tên lửa DSFT dành cho hệ thống tên lửa phóng loạt MLRS và HIMARS

Xét nghiệm tên lửa DSFT

Một dòng tên lửa DSFT mới đang được phát triển cho Quân đội Hoa Kỳ. Loại đạn này được thiết kế cho các hệ thống tên lửa phóng loạt hiện có và dự kiến ​​sẽ cải thiện các đặc tính chiến đấu và kinh tế quan trọng của chúng. Các sản phẩm mới hiện đã hoàn tất giai đoạn thiết kế và đang trong giai đoạn thử nghiệm tầm bắn. Những tên lửa này dự kiến ​​sẽ được đưa vào sử dụng trong vài năm tới.

Tiện ích bổ sung giá rẻ

Tải trọng đạn chính của hệ thống pháo phản lực phóng loạt M270 MLRS và M142 HIMARS của Mỹ hiện nay là dòng tên lửa GMLRS. Đây là loại tên lửa có điều khiển với tầm bắn khoảng 90 km. Chúng được cung cấp trong các container vận chuyển và phóng tiêu chuẩn sáu chỗ ngồi. Chi phí của một tên lửa thuộc dòng này ít nhất là 160-170 nghìn đô la.

Quân đội Hoa Kỳ đánh giá cao đạn GMLRS, nhưng cũng có những lý do để chỉ trích. Do đó, kinh nghiệm chiến đấu cho thấy đặc tính của những sản phẩm này là quá mức cho một số nhiệm vụ và mục đích. Về vấn đề này, gần đây đã xuất hiện một đề xuất phát triển một loại tên lửa nhỏ hơn với đặc tính kỹ thuật được giảm thiểu và chi phí thấp hơn.

Vào cuối năm 2024, Trung tâm Hàng không và Tên lửa DEVCOM đã khởi động dự án Công nghệ Hỏa lực Hỗ trợ Trực tiếp (DSFT) nhằm phát triển một loại tên lửa mới đáp ứng các yêu cầu cập nhật của Quân đội.

Việc phát triển và sản xuất trực tiếp tên lửa được giao cho General Dynamics Ordnance and Tactical Systems và Anduril Industries. Sự tham gia của nhiều nhà thầu phụ khác cũng được kỳ vọng.

Đạn pháo ở trường bắn

Trong nhiều tháng, công việc về chủ đề DSFT đã được tiến hành bí mật. Vào tháng 2025 năm XNUMX, Lầu Năm Góc lần đầu tiên công bố về sự tồn tại của dự án này và báo cáo về những thành công đầu tiên. Vào thời điểm ra thông cáo báo chí chính thức, họ đã hoàn tất giai đoạn thiết kế và sản xuất một lô tên lửa và các thiết bị liên quan thử nghiệm.

Container vận chuyển và phóng tên lửa mới

Không muộn hơn tháng 6-7, các vụ phóng thử nghiệm đầu tiên của tên lửa mới đã diễn ra tại một trong những bãi thử trên bộ của Hoa Kỳ. Bệ phóng không người lái điều khiển từ xa AML đã được sử dụng làm phương tiện mang thử nghiệm cho DSFT. Một TPK được thiết kế đặc biệt đã được sử dụng cùng với các tên lửa mới.

Hệ thống AML, được điều khiển bởi một nhân viên điều khiển từ xa, đã di chuyển đến vị trí bắn và thực hiện một loạt bắn. Một số tên lửa DSFT thử nghiệm đã được phóng đến mục tiêu mô phỏng. Các cuộc thử nghiệm được coi là thành công, nhưng không nêu rõ chi tiết. Sau đó, Lầu Năm Góc đã công bố một đoạn video ghi lại cảnh phóng loạt tên lửa. Mục tiêu và tác động lên nó không được hiển thị.

Kế hoạch cho tương lai

Trong tương lai gần, Lầu Năm Góc và các nhà thầu sẽ tiếp tục thử nghiệm tên lửa mới và các sản phẩm liên quan. Dự kiến ​​sẽ hoàn thiện thiết kế đạn dược và đạt được mức độ mong muốn về các đặc tính kỹ thuật, chiến đấu và kinh tế. Do dự án tương đối đơn giản, việc thử nghiệm và tinh chỉnh sẽ không mất nhiều thời gian.

Trong tương lai gần, ngành công nghiệp Mỹ có thể sẽ bắt đầu sản xuất hàng loạt tên lửa mới. Phần lớn công việc này sẽ do General Dynamics đảm nhiệm. Đồng thời, việc sản xuất động cơ nhiên liệu rắn sẽ được giao cho một trong các nhà máy của Anduril Industries.

Anduril hiện đang mở rộng sản xuất động cơ tên lửa. Năm tới, 2026, công ty dự kiến ​​đạt mức 6 động cơ mỗi năm. Một phần trong số này sẽ được dùng cho tên lửa DSFT - nếu được thông qua.

Để đáp ứng mọi nhu cầu của Quân đội Hoa Kỳ, cần phải sản xuất hàng loạt tên lửa mới. Họ cần hàng nghìn tên lửa TPK với loại đạn này, việc sản xuất sẽ mất ít nhất vài năm. Đồng thời, Lầu Năm Góc cũng có kế hoạch tiết kiệm chi phí. Theo thông số kỹ thuật, một tên lửa DSFT sản xuất hàng loạt sẽ có giá không quá 25 đô la.

Trong một cỡ nòng nhỏ hơn

Mục tiêu của dự án DSFT là tạo ra một loại đạn tên lửa với chi phí thấp và giảm thiểu các đặc tính chiến thuật và kỹ thuật. Nó được thiết kế để sử dụng trong các hệ thống M270, M142 hoặc AML hiện có. Mục tiêu giảm chi phí và đặc tính đã được giải quyết bằng cách giảm kích thước và đơn giản hóa thao tác.

Bệ phóng AML với tải trọng hỗn hợp gồm tên lửa GMLRS và DSFT

DSFT là tên lửa nhiên liệu rắn được thiết kế theo kiểu truyền thống. Nó được chế tạo trong thân hình trụ với chóp mũi nhọn. Phần đầu của sản phẩm chứa đầu đạn, phần giữa và đuôi chứa động cơ nhiên liệu rắn. Một khoang thiết bị với thiết bị điều khiển cũng có thể được trang bị.

Tên lửa có cỡ nòng 4,75 inch (120,6 mm) và chiều dài vài mét. Trọng lượng phóng không được công bố, nhưng có thể ước tính ít nhất là hàng chục kg. Để so sánh, tên lửa dòng GMLRS có chiều dài khoảng 4 m và cỡ nòng 220 mm. Trọng lượng phóng của chúng vượt quá 300 kg.

Tên lửa DSFT được phóng và đẩy bằng động cơ nhiên liệu rắn từ bệ phóng. Tầm bắn lên đến 40 km. Việc nhắm mục tiêu chủ yếu được thực hiện bằng góc nâng của bệ phóng.

Đạn tên lửa có thể mang nhiều loại đầu đạn khác nhau. Đầu đạn chính là đầu đạn nổ phá mảnh, được thiết kế để tiêu diệt sinh lực trên địa hình trống trải, một số thiết bị, công trình, v.v. Ngoài ra, có thông tin cho biết các loại đầu đạn khói, đầu đạn chiếu sáng và các loại đầu đạn khác cũng đang được phát triển.

Một thùng chứa vận chuyển và phóng đặc biệt đã được phát triển cho đạn DSFT. Đây là một thiết bị hình chữ nhật có kích thước tiêu chuẩn, tương thích với các phương tiện chiến đấu hiện có. TLC chứa 30 ống dẫn hướng (5 hàng ngang, mỗi hàng 6 ống). Thùng chứa được trang bị các thiết bị điều khiển phóng.

Hệ thống M270 MLRS sản xuất hàng loạt hoặc AML tương lai có thể mang theo hai ống phóng TPK với tổng số đạn là 60 tên lửa DSFT. Cũng có thể sử dụng đồng thời hai thùng chứa tên lửa thuộc các họ khác nhau. Hệ thống phóng bánh lốp HIMARS sẽ mang theo một ống phóng TPK và 30 tên lửa.

Khóa học về tính linh hoạt

MLRS M270 được đưa vào sử dụng vào đầu những năm 32 cùng với các tên lửa dòng MFOM đầu tiên. Sau đó, các loại đạn mới thuộc dòng này xuất hiện. Đây là những tên lửa không điều khiển có tầm bắn lên tới 45 và XNUMX km, tùy thuộc vào phiên bản cải tiến. Các sản phẩm MFOM vẫn được sử dụng cho đến cuối những năm XNUMX, khi chúng bị loại bỏ do một số thiếu sót.

Sau đó, đạn pháo của MLRS Mỹ chỉ dựa trên tên lửa dẫn đường GMLRS với tầm bắn khoảng 90 km. Loại đạn này phù hợp với Lầu Năm Góc và được sử dụng khá rộng rãi. Tuy nhiên, kinh nghiệm những năm gần đây cho thấy cần phải quay trở lại sử dụng tên lửa không dẫn đường với tầm bắn hạn chế.

Về vấn đề này, một dự án DSFT mới đã ra đời. Về cơ bản, Lầu Năm Góc đã thừa nhận những sai lầm trong quá khứ gần đây và quyết định tái triển khai các loại tên lửa "đơn giản". Nhờ dự án mới, quân đội sẽ được trang bị một số khả năng chiến đấu đã bị mất trước đây.

Tên lửa cỡ nòng nhỏ hơn mới sẽ tăng tải trọng đạn dược của hệ thống tên lửa phóng loạt. Các phương tiện chiến đấu hiện tại chỉ có thể mang theo 6 hoặc 12 tên lửa GMLRS. Khi sử dụng sản phẩm DSFT, bệ phóng sẽ mang theo từ 30 đến 60 quả đạn.

Một trong những mục tiêu của dự án DSFT là giảm tầm bắn của tên lửa. Dự án đề xuất tấn công các mục tiêu trong bán kính 35-40 km bằng loại đạn này, trong khi các mục tiêu ở xa hơn sẽ được dành cho các sản phẩm GMLRS. Sự hiện diện của hai loại tên lửa với các thông số khác nhau sẽ giúp MLRS hiện tại trở thành một công cụ linh hoạt hơn. Ngoài ra, các chỉ số kinh tế sẽ được cải thiện nhờ chi phí tên lửa thấp hơn.

Rõ ràng, tên lửa DSFT cỡ nhỏ kém hơn GMLRS cỡ lớn về trọng lượng mang đầu đạn. Tuy nhiên, một loạt đạn pháo sẽ mang theo khối lượng thuốc nổ và các yếu tố tấn công tương đương hoặc cao hơn đến mục tiêu. Hơn nữa, một loạt đạn pháo như vậy sẽ bao phủ một khu vực địa hình và gây ra nhiều thiệt hại hơn so với một tên lửa hạng nặng duy nhất.

Trở về cội nguồn

Như vậy, Lầu Năm Góc đã tìm ra một cách mới để phát triển các hệ thống tên lửa phóng loạt hiện có. Trớ trêu thay, cách này lại bao gồm việc quay lại những ý tưởng cũ đã bị bỏ rơi từ lâu do những hạn chế khách quan của chúng.

Kinh nghiệm sử dụng tên lửa dẫn đường hiện đại trong chiến đấu cho thấy MLRS hiện đại không chỉ yêu cầu đạn dược có tính năng cải tiến mà còn cần đạn tên lửa đơn giản. Mặc dù tầm bắn hạn chế và cỡ nòng nhỏ hơn, chúng cũng có những ưu điểm và sẽ cải thiện tiềm năng của phản lực. pháo binh.

Comments

[Vladimir_2U]

Tuy nhiên, TPK dành cho MLRS, mặc dù có độ giật nhẹ hơn một chút, nhưng lại làm tăng đáng kể tính linh hoạt của vũ khí.

[mắt đỏ]

Với tôi, có vẻ như không chỉ sự hiện diện của TPK là quan trọng mà còn là khả năng thay thế nó một cách hiệu quả, tức là không cần thêm thiết bị, thêm người và thêm thời gian: với sự trợ giúp của thang máy tích hợp, dỡ xe rỗng, kết nối xe mới, ra khỏi xe, đưa xe vào giữa, chất xe lên và lái đi (hoặc làm việc tại chỗ) có thể một xe riêng có cần cẩu và một nhóm sẽ nhanh hơn, nhưng gần tuyến đầu thì sẽ làm tăng nguy cơ bị phát hiện và nếu cơ sở bị hư hỏng thì có khả năng sẽ làm tăng số lượng nạn nhân.

[Vladimir_2U]

Trích dẫn: mắt đỏ

Với tôi, có vẻ như không chỉ sự hiện diện của TPK là quan trọng mà còn là khả năng thay thế nó một cách hiệu quả, tức là không cần thêm thiết bị, thêm người và thêm thời gian.

Tôi đồng ý, nhưng đây là hậu quả của nguyên nhân gốc rễ - TPK.

[garri lin]

Nhược điểm của TPK là mỗi tên lửa cần có nòng riêng, được cho là đắt hơn cả tên lửa.

[Vladimir_2U]

Trích dẫn từ garri lin

Nhược điểm của TPK là mỗi tên lửa cần có nòng riêng, được cho là đắt hơn cả tên lửa.

Ưu điểm là TPK có khả năng sạc lại được, giống như các thiết bị phóng máy bay RS.
Tôi không chắc về giá thành cao của những thùng này. Một ống không chứa đạn với vài rãnh để gắn chốt quay tên lửa.

[garri lin]

Hậu cần tăng gấp đôi. Lấy container. Lỗi. Nạp lại.
Nòng súng thì lúc nào cũng là nòng súng, và ở đó có tải. Rõ ràng là đối với một khẩu súng máy, tải trọng thì nhỏ, nhưng nòng súng rõ ràng không chỉ là một ống. Nếu không, độ chính xác sẽ bằng không.

[Vladimir_2U]

Trích dẫn từ garri lin

Hậu cần tăng gấp đôi. Lấy container. Lỗi. Nạp lại.

Tôi không nghĩ nó sẽ tăng gấp đôi. Ít nhất là vì xe tải vẫn phải quay lại căn cứ/trục để lấy tên lửa, dù bằng cách nào, hoặc bằng TPK. Vì vậy, nó sẽ tăng lên đôi chút, nhưng không tăng gấp đôi. Nhưng tốc độ nạp đạn của bệ phóng sẽ tăng mạnh, và điều này sẽ làm tăng khả năng sống sót, cũng như tốc độ nạp đạn cho xe tải, và điều này sẽ làm tăng tốc độ luân chuyển. Với TPK thay thế.

Trích dẫn từ garri lin

Rõ ràng là đối với RS, tải trọng là nhỏ, nhưng nòng súng rõ ràng không chỉ là một ống. Nếu không, độ chính xác sẽ bằng không.

Vâng, một cái ống, tất nhiên không phải ống nước, nhưng là ống thật. Với chi phí thấp hơn nhiều so với một nòng pháo trơn, ít nhất là về trọng lượng kim loại, chưa kể đến chi phí gia công.

[garri lin]

Vâng, chỉ có thực hành và trong từng trường hợp cụ thể mới cho thấy hậu cần sẽ tăng lên bao nhiêu. Đoán già đoán non chỉ là lãng phí thời gian. Nhưng chúng sẽ tăng lên. Hơn nữa, nếu kẻ địch biết chúng sẽ đến một khu đất trống, chúng có thể bố trí phục kích.
Rất có thể có kim loại mỏng trong cuộn dây composite. Nhưng dù sao thì chi phí cũng rất cao. Độ chính xác về hình học. Độ chính xác về xử lý bề mặt. Rãnh dẫn hướng. Độ bền.
Vậy thì không phải là 3 kopeck.

[Vladimir_2U]

Trích dẫn từ garri lin

Vâng, chỉ có thực hành và chỉ trong từng trường hợp cụ thể mới cho thấy được hậu cần sẽ tăng lên bao nhiêu.

Vâng, người Mỹ biết cách làm hậu cần...

Trích dẫn từ garri lin

Thêm vào đó, nếu kẻ thù biết rằng sẽ có người đến chiếm khối nhà trống, hắn có thể phục kích.

Vâng, PU vẫn cần phải được nạp lại... Bên cạnh đó, khối rỗng có thể được thả xuống và nhặt lại sau.

Trích dẫn từ garri lin

Vậy thì không phải là 3 kopeck.

Tuy nhiên, ống kéo đặc đã được biết đến từ lâu, có độ chính xác hình học cao và đắt hơn ống hàn, nhưng về cơ bản, không quá gấp đôi. Ngoài ra, đối với ống thành mỏng, việc nắn thẳng là được phép.

[garri lin]

Mỹ có thể lo hậu cần. Nhưng nhược điểm của TPK là nó làm phức tạp hậu cần. Hơn nữa, một căn cứ nạp đạn không chỉ là một nhà kho nhỏ. Và điều đó có nghĩa là nó là một mục tiêu. Hoặc cách tiền tuyến 300 km, hoặc rất cơ động, hoặc không tồn tại được lâu.
Chỉ cần nạp đạn cho bệ phóng là xong. Sau đó, thùng chứa đạn rơi xuống cần được thu gom. Hoặc là đạn cần được lắp đặt và vận chuyển tại một điểm, hoặc là cần thêm một thao tác khác để thu gom thùng chứa rỗng. Lại thêm rắc rối.
Hãy tìm hiểu về cách chế tạo nòng Grad. Công nghệ này không hề đơn giản. Và hóa ra những nòng dùng cho TPK lại cần thiết hơn gấp nhiều lần. Ngay cả khi tính đến việc nạp đạn.

[Vladimir_2U]

Trích dẫn từ garri lin

Hơn nữa, căn cứ nạp đạn không chỉ là một nhà kho nhỏ. Điều đó có nghĩa là nó là một mục tiêu. Hoặc cách tiền tuyến 300 km, hoặc rất cơ động, hoặc không tồn tại được lâu.

Đây là cái gì vậy? Chắc chắn không phải Baikonur. Chỉ là vài chiếc xe tải chở mấy tên trộm mặc đồ kaki thôi ))). Đây là những tên lửa lớn được nạp đạn bằng TZM, nhưng những tên lửa nhỏ hơn thì có thể nạp đạn bằng tay. Và độ phức tạp của cụm nòng không đến mức cần đến một phòng thí nghiệm phát hiện lỗi.

Trích dẫn từ garri lin

Hoặc tại một thời điểm nào đó, cả việc lắp đặt và vận chuyển đạn dược hoặc một hoạt động khác được thêm vào để lấy một thùng chứa rỗng. Càng rắc rối hơn.

Còn một chiến dịch nữa sao? Thế là hết rồi sao? Nhưng MLRS đã nạp đạn và rời đi rồi.

Trích dẫn từ garri lin

Tải lại PU và thế là xong.

Đây chính là lúc TPK lộ diện, với nó, bạn chỉ cần tháo cụm lắp ráp ra khỏi xe tải và lắp vào bệ phóng. Còn trong trường hợp "nạp lại đạn và thế là xong" - thì việc này được thực hiện bằng tay, nạp đạn vào các ống dẫn, từng viên một. Tôi không chắc lắm, nhưng theo RS của tôi, chúng được cho là được vận chuyển riêng lẻ và đựng trong các thùng kín đến địa điểm nạp đạn.
Vì vậy, tôi chắc chắn rằng doanh thu sẽ bù đắp cho công suất nhỏ hơn và độ bền cao hơn sẽ bù đắp cho chi phí cao hơn đáng kể.

[garri lin]

Việc phát hiện lỗi không cần thiết cho mỗi lần tải lại, nhưng nó sẽ cần thiết. Ai mà biết được chuyện gì đã xảy ra với gói hàng trong lúc nó bị kéo qua kéo lại.
MLRS đã rời đi. Ngay khi nạp đạn xong. Nhưng tại sao lại phải gây ồn ào và di chuyển không cần thiết?
Tức là, tháo bỏ gói cũ đã qua sử dụng, lắp gói mới nặng hơn vào vị trí đó, theo anh thì đây là một thao tác dễ dàng và nhanh chóng. Không, vì giờ đây nếu tính riêng lẻ thì chắc chắn là chậm hơn. Tôi không biết chậm hơn bao nhiêu. Chúng tôi đã ném mưa đá bằng 4 mỏ vào một điểm không được trang bị trong 6-7 phút.
Với máy TZM phù hợp, bạn có thể nạp lại nòng súng thông thường khá nhanh chóng.
Ví dụ, đối với Hurricane, tên lửa không nên được cung cấp từng cái một mà theo từng pallet gồm 4 tên lửa.

[bulatmuhamadeev]

Tức là, tháo bỏ gói cũ đã cũ và lắp một gói mới nặng hơn vào đó. Theo bạn, đây có phải là một thao tác dễ dàng và nhanh chóng không? Không, vì hiện tại, xét riêng từng gói, nó chắc chắn chậm hơn.

Haimars có cơ chế cơ giới hóa tiêu chuẩn cho việc này. Theo tiêu chuẩn, việc thay một kiện hàng mất 3 phút. Theo đánh giá từ Ukraine, mất khoảng 5 phút tại hiện trường.

Với máy TZM phù hợp, bạn có thể nạp lại nòng súng thông thường khá nhanh chóng.

Và với TPK, về nguyên tắc, TZM không cần thiết. Nghĩa là, giá của phức hợp được giảm đi nhờ giá của một TZM chuyên dụng. Đây cũng là một mục tiêu dễ bị tấn công.

[garri lin]

Và ai sẽ đưa TPK đến điểm sạc??? Công nhân nhập cư???

[bulatmuhamadeev]

Bất kỳ xe tải nào có sàn và đủ sức chịu tải.

[garri lin]

Và một thiết bị có khả năng nâng đủ mạnh.
Nhưng liệu chiếc xe tải này có đến được điểm sạc không? Liệu nó có bị kẹt trong điều kiện lầy lội không? Liệu nó có bị kẹt trên băng không?
Và nếu có chuyện gì xảy ra, liệu nó có thể trở thành nguồn cung cấp phụ tùng thay thế cho MLRS không?
Vậy nên việc lắp TZM trên cùng khung gầm với MLRS có vẻ hợp lý hơn. Xét về độ bền và "sản xuất từ ​​hai" cùng nhiều lý do khác nữa.

[bulatmuhamadeev]

Bộ điều khiển có thể nằm ngay trên bảng điều khiển. Ví dụ như trên tàu Lahav của Israel.
Trong SVO, mọi thứ đều được đưa vào chiến đấu. Không ai bận tâm đến vấn đề phụ tùng thay thế và khả năng xuyên quốc gia. Rõ ràng là theo bảng, sẽ có một phương tiện vận chuyển TPK trên cùng khung gầm với MLRS. Nhưng nếu cần thiết, các kiện hàng có thể được vận chuyển bằng bất kỳ xe tải nào khác, đặc biệt là vì có đủ xe tải có KMU trong đời sống dân sự. Nhưng nếu một TZM chuyên dụng bị hỏng, thì mọi thứ đều ổn, theo bảng, Grad được nạp đạn trong chiến đấu tay đôi, nhưng Uragan không thể nạp đạn mà không có TZM.

[garri lin]

Một bộ điều khiển trên PU sẽ nạp một TPK rỗng vào một phương tiện vận chuyển ư? Chuyện này chẳng hề buồn cười chút nào.
Xe tải dân dụng đôi khi chạy rất kém ngay cả trên đường đất. Và TPK của Hurricane nặng đến mức cần một bộ điều khiển ít nhất 8 tấn. Bạn có biết nhiều loại này không?
Vấn đề là khả năng một chiếc xe tải N5 dân dụng có thể xử lý được cao hơn khả năng hỏng hóc của TZM.
Đúng, chúng đắt hơn nhưng đáng tin cậy hơn.

[bulatmuhamadeev]

Bộ điều khiển trên PU có tải TPK rỗng lên phương tiện vận chuyển không?

Và vấn đề là gì?

Xe tải dân dụng đôi khi chạy rất kém ngay cả trên đường đất.

MLRS cũng không phải là loại xe có thể di chuyển trên mọi địa hình và không thể di chuyển xa đường cao tốc.

Và TPK cho Hurricane sẽ nặng đến mức cần một bộ điều khiển có trọng lượng ít nhất là 8 tấn

Bạn có muốn đóng gói cả 16 tên lửa vào một TPK không? Nếu dùng hai TPK cho 8-9 tên lửa, khối lượng của một TPK sẽ khoảng 4 tấn. Một GP khá phổ biến: https://www.kamazik.ru/spectehnika/kran-manipulyatory/

Vấn đề là khả năng một chiếc xe tải N5 dân dụng có thể xử lý được cao hơn khả năng hỏng hóc của TZM.

Vì vậy, theo các nhân viên, sẽ có các xe nạp đạn trên cùng khung gầm với MLRS, như được trang bị, ví dụ, trong các khẩu đội HIMARS. Nhưng đây không phải là một xe tăng hạng nhẹ (TZM) với cơ giới hóa đặc biệt, mà chỉ đơn giản là một xe tải có bệ và cần cẩu, có thể được thay thế bằng một xe tải quân sự thông thường hoặc một xe dân sự cùng loại.

Đúng, chúng đắt hơn nhưng đáng tin cậy hơn.

Việc chuyển đổi sang TPK làm cho toàn bộ hệ thống trở nên đáng tin cậy hơn. Vì trong trường hợp TZM bị lỗi, PU có thể được sạc từ xe tải thông thường, chỉ là mất nhiều thời gian hơn.

[Vladimir_2U]

Trích dẫn từ garri lin

Việc phát hiện lỗi không cần thiết cho mỗi lần tải lại, nhưng nó sẽ cần thiết. Ai mà biết được chuyện gì đã xảy ra với gói hàng trong lúc nó bị kéo qua kéo lại.

Trong trường hợp này, việc phát hiện khuyết tật chỉ là kiểm tra trực quan nòng súng xem có bị cháy và phồng không, cùng lắm là chạy một vài mẫu thử nhẹ. Tôi không hiểu sự cường điệu này.

Trích dẫn từ garri lin

MLRS đã rời đi. Ngay khi nạp đạn xong. Nhưng tại sao lại phải gây ồn ào và di chuyển không cần thiết?

Một xe TPK rỗng có thể được thả xuống trong vài phút trước khi gặp một xe tải chở TPK đã chất hàng. Giờ là thế kỷ 21 rồi, tôi đã ghi lại tọa độ, gửi chúng cho cùng một xe tải và nó sẽ đến lấy chiếc TPK rỗng ngay lập tức, hoặc trong vài giờ nữa, hoặc một xe tải khác. Vấn đề là xe tải phải được trang bị hệ thống nâng đa năng hoặc máy móc tự động. Điều này, xin nhắc lại, không phải là điều gì mới mẻ trong thế kỷ 21, nói một cách nhẹ nhàng.

Trích dẫn từ garri lin

Tức là, hãy tháo bỏ gói cũ đã mòn và lắp gói mới nặng hơn vào vị trí đó - theo bạn, đây là thao tác dễ dàng và nhanh chóng.

Với mức độ cơ giới hóa đầy đủ, đây là một hoạt động rất dễ dàng và nhanh chóng, và mức độ cơ giới hóa là đủ.

Trích dẫn từ garri lin

Chúng tôi ném mưa đá vào 4 mỏ ở một điểm không có thiết bị trong vòng 6-7 phút.

Không thể nào... 30 giây cho một thùng sao?! Và còn rất nhiều tên lửa ở phía sau nữa? Và nếu chỉ có ba người chúng tôi (đội hóa học) chứ không phải bốn người (Grad 5-6 người) thì sao?
Chúng ta thấy - tiết kiệm nhân lực. Tiết kiệm thời gian - và đây là sự gia tăng đáng kể khả năng sống sót. Khả năng sử dụng nhiều loại tên lửa khác nhau - và đây là sự linh hoạt về mặt chiến thuật, và có thể là chiến thuật tác chiến. (Xe tăng hạng nhẹ gần như không còn được sử dụng ở vùng biên giới nữa)
Không, khái niệm Khimarya nói chung có tương lai, và khái niệm TPK cỡ nhỏ có tương lai riêng đối với ông.

[garri lin]

Không. Nếu TPK có thể tái sử dụng và được đặt tại hiện trường, vận chuyển bằng xe tải và bị nghiêng qua nghiêng lại, thì việc phát hiện lỗi định kỳ cần được thực hiện đầy đủ. Việc này không khó và dụng cụ cần thiết cũng không đắt, nhưng cần phải thực hiện.
Một chiếc xe tải với bộ điều khiển không phải là điều mới lạ. Với một bộ điều khiển từ 5-8 tấn. Đó chính là trọng lượng của một chiếc TPK được trang bị cho Uragan. Chỉ bằng một nửa số đạn dược, vì một chiếc TPK với đầy đủ đạn dược trông thật kỳ lạ. Và một chiếc xe tải việt dã. Tức là, một chiếc TZM trên cùng một khung gầm. Việc chế tạo một chiếc TZM thông thường tập trung vào việc nạp đạn nhanh sẽ dễ dàng hơn. Tên lửa nên được nạp vào các giá treo không phải 1 mà là 4 tên lửa cùng một lúc. Ví dụ.
Tôi nhắc lại, với mức độ cơ giới hóa đầy đủ. Nói cách khác, cần có một máy chuyên dụng. Và một máy xuyên quốc gia nữa.
Các tên lửa nằm trong một khe núi cách xe đang được nạp khoảng 30 mét. Chúng ở độ cao đến nỗi không thể cảm nhận được chân mình, nhưng chúng vẫn hoàn thành nhiệm vụ.
Nhưng đây chỉ là lời nói suông. Tôi đã nói từ lâu rằng đã đến lúc loại bỏ Grad và chế tạo một vũ khí linh hoạt dựa trên Hurricane. Và không cần phải có nhiều cỡ nòng. Hãy trang bị cho Hurricane một tên lửa với động cơ nhỏ hơn và đầu đạn lớn hơn, và đầu đạn sẽ là cassette. Nó sẽ làm được nhiệm vụ của Grad. Ở tầm bắn ngắn hơn. Nhưng do số lượng đầu đạn cassette tăng lên, một hệ thống Hurricane sẽ đáp ứng được nhu cầu của 4 tên lửa Grad.
Và vì một tên lửa tầm xa đã được phát triển cho Grad, điều đó có nghĩa là Uragan cũng có thể làm được điều tương tự. Chúng ta có một phiên bản tương tự của Hymars. Nhưng không ai muốn làm điều đó.

[mắt đỏ]

Với tôi thì chi phí hậu cần sẽ giảm, ít người phải chở hơn, ít thời gian dỡ hàng và chất hàng hơn, sẽ cho phép các nhân viên hậu cần được chất thêm thứ gì đó khác, ví dụ, nếu bạn cần bắn không phải tên lửa NUR 120/122 mm mà là tên lửa chính xác 220+ (vào một số mục tiêu ưu tiên cao mà máy bay không người lái không phù hợp), bạn không cần phải tìm kiếm, mang từ phía sau, bảo dưỡng và huấn luyện lại túi da trên một cơ sở khác, mà chỉ cần mang theo một TPK khác có kích thước tiêu chuẩn.

Tôi sẽ cố gắng mô tả tầm nhìn của tôi về một cỗ máy như vậy, giống như Kamaz 6x6 (cho khả năng cơ động bình thường) hoặc 8x8 (Kamaz từ Pantsir) với 3 loại chính là TPK 122mm (giống như Gradovsky, có thể dùng một lần để nhẹ hơn 100-200 kg mà không đau đầu hoặc có thể sạc lại)
250-330mm (có tầm bắn 100-200km và đầu đạn nặng 100kg, đủ để phá hủy một tòa nhà bê tông cốt thép thông thường) và nặng hơn ở tầm bắn 300km (để tiêu diệt mục tiêu ở phía sau)
TPK từ khung và với hệ thống treo và lớp lót polycarbonate/composite - bộ phận dẫn hướng cho chính tên lửa cùng với dây và giao diện để "giao tiếp" giữa tên lửa với mọi người trong cabin
máy có thể lấy TPK khỏi mặt đất bằng khung đỡ dạng công xôn có tời (nói tóm lại là một cái kìm như Khimarya, tôi không nghĩ ra được cái nào tốt hơn)

[garri lin]

Không cần phải phát minh ra bất cứ thứ gì, mọi thứ đều đã được phát minh rồi.

[alexoff]

Một thùng thì vẫn là một thùng và luôn có tải trọng ở đó.

trong mưa đá quá nòng súng và không có gì, đối phó với khả năng tái sử dụng

Nếu không thì sẽ không có độ chính xác.

Tôi hiểu rằng các quả đạn có thể điều chỉnh được và độ chính xác cộng hoặc trừ một km sẽ được điều chỉnh bởi chính tên lửa

[garri lin]

Nòng của Grad chỉ là nòng thôi. Và khi nạp đạn, mỗi tên lửa sẽ cần nòng riêng. Mà mtvol thì không hề rẻ.

[alexoff]

Và khi nạp lại các gói hàng, mỗi tên lửa sẽ cần một bu lông riêng.

Nhà sản xuất có nói với bạn điều này không? Tại sao lại có những chiếc rương đựng túi xách khác thường như vậy?

[garri lin]

Vâng, hãy tưởng tượng nhà sản xuất. Đối với cùng một khẩu Grad, một công nghệ nguyên bản đã được phát triển để sản xuất nòng súng. Nhờ đó, nòng súng có thể chịu được hình dạng và tải trọng. Và có một bộ phim khá thú vị về điều này. Hoặc từ loạt phim Impact Force hoặc từ các dự án tương tự. Hãy xem thử.

[alexoff]

Tức là, nếu bạn lắp nòng Grad vào dây nịt và bắt đầu tháo chúng ra khỏi Grad, mang đến nhà máy và lắp tên lửa mới vào đó, thì bạn sẽ phải kiểm tra lại mọi thứ, nhưng nếu họ lắp tên lửa vào cùng nòng ở gara bên cạnh thì không cần phải làm vậy nữa?

[garri lin]

Nếu một kiện hàng thùng Grad được lăn trên xe tải, không rõ nơi nào sẽ được dỡ xuống và cũng không rõ thứ gì sẽ được dỡ xuống. Sau đó, nó sẽ nằm trong tình trạng không rõ ràng trong một thời gian.
Nếu nó đổi chủ và một số người kỳ lạ mệt mỏi muốn nhanh chóng vứt nó đi đâu đó thật xa thì có. Chắc chắn là có.

[alexoff]

Nhưng nếu tên lửa Grad được dỡ ra từ đâu đó, không ai biết chúng được cất giữ như thế nào, và bản thân các nòng pháo được vận chuyển qua lại trên tàu Ural trong những điều kiện thời tiết khác nhau, thì mọi thứ sẽ vận hành theo một cách nào đó khác biệt? Và làm thế nào người Mỹ có thể chế tạo sẵn các hướng dẫn cho cỡ nòng lớn hơn của Hemar mà không bị phát điên vì sự phức tạp tột độ của vấn đề - điều gì sẽ xảy ra nếu ai đó thả gói hàng xuống vực thẳm rồi lăn nó trong bùn?

[garri lin]

Amerikp là nước Mỹ. Họ có những con gián riêng trong đầu.
Họ vận hành tên lửa dẫn đường, không cần nòng súng được chế tạo chính xác. Tên lửa tự động bù trừ độ lệch có điều kiện 1 độ khi phóng.
Và NURS sẽ bay theo hướng nòng súng chỉ dẫn, và độ chính xác trong chế tạo nòng súng đó phải cao hơn nhiều lần so với tên lửa dẫn đường.
Và cách này đắt hơn nhiều.

[alexoff]

Vì vậy, người Mỹ có tên lửa dẫn đường, không phải NUR, họ đang từ bỏ vũ khí không dẫn đường

[garri lin]

Người Mỹ thì có. Nhưng ở đây chúng ta đang thảo luận về TPK như một phương pháp nạp đạn. Còn đối với khái niệm sử dụng MLRS của Nga, ngay cả TPK phóng nhiều lần cũng có vẻ lãng phí.
À, cộng thêm những gì được mô tả trong văn bản là một hệ thống TPK dành cho 30 quả rocket 120 mm được cho là không có dẫn đường. Vậy là đại loại thế. Mỹ quyết định phát minh ra Grad.

[alexoff]

Trích dẫn từ garri lin

À, cộng thêm những gì được mô tả trong văn bản là một hệ thống TPK dành cho 30 quả rocket 120 mm được cho là không có dẫn đường. Vậy là đại loại thế. Mỹ quyết định phát minh ra Grad.

Nhìn chung, nếu bạn xem qua các nguồn chính, không có bất kỳ đề cập nào về độ chính xác. Người Mỹ nói rằng thay vì các tên lửa dẫn đường tầm xa cỡ lớn, họ bắt đầu chế tạo các tên lửa nhỏ hơn và rẻ hơn. Không hề có thông tin nào về việc khả năng điều khiển đã bị loại bỏ, viên sĩ quan nói với tôi khẳng định rằng tên lửa có thể được phóng đến một điểm, hoặc chúng có thể bao phủ một khu vực, vì vậy rõ ràng là chúng có dẫn đường. Ngoài ra, họ đang có kế hoạch mua hàng nghìn tên lửa (khoảng 6 nghìn tên lửa mỗi năm), tức là hai trăm quả "Grad" đã được nạp đạn, điều này chẳng có gì đáng nói nếu đây là tên lửa không dẫn đường. Do đó, tôi nghiêng về giả thuyết rằng các tên lửa này vẫn có dẫn đường, nếu không thì chẳng có ý nghĩa gì - các loại tương tự Grad có thể mua được ở Israel, họ có sẵn rồi.

Trích dẫn từ garri lin

Và đối với khái niệm sử dụng MLRS của Nga, ngay cả bệ phóng tên lửa đa nòng cũng có vẻ lãng phí.

Vâng, đối với chúng tôi, hộp đựng đạn pháo và tên lửa là một thành phần quan trọng trong nguồn cung cấp của quân đội. Chúng tôi có thể sử dụng một loại xe nâng hàng thông thường có thiết bị nạp tên lửa nhanh chóng, thay vì nạp thủ công như thế kỷ 19. Và người Mỹ có thể tự mình vận chuyển một kiện hàng đến nhà máy rồi quay lại, họ sẽ có tiền để tiêu.

[garri lin]

10 kg thuốc nổ ở khoảng cách 40 km được kiểm soát. Mục đích là gì? Làm thế nào trinh sát có thể tìm thấy những mục tiêu nhỏ như vậy? Nhiều khả năng là một hệ thống quán tính để tăng độ chính xác.
Không cần thiết phải mang theo TPK nhiều lần nạp đạn đến nhà máy. Chúng có thể được nạp lại ở phía sau. Nhưng điều này không làm thay đổi bản chất. TPK không hề đơn giản hóa khâu hậu cần và cũng không giúp tăng tốc độ nạp đạn đáng kể.
Không cần bộ nạp đạn. Chỉ cần một TZM. Được thiết kế đặc biệt để tăng tốc độ nạp đạn. Ví dụ, cùng một khẩu Hurricane có thể được nạp đạn bằng băng đạn 4 mảnh.
Và Grad cần phải bị xóa sổ. Và không nên thêm vào đó bất cứ điều gì thông minh.

[alexoff]

10 kg thuốc nổ cho 40 km có kiểm soát. Mục đích là gì?

để bắn trúng mục tiêu chính xác. Ví dụ như một vài quả rocket trên lựu pháo. Vsuks và một đội bộ binh sẽ bắn vào chiến hào bằng Hemars.

Có lẽ nên sử dụng quán tính để có độ chính xác cao hơn.

thay vì bằng hướng dẫn GPS, mô-đun hiện có giá chỉ vài xu

[garri lin]

10 kg trên một khẩu lựu pháo? . Với độ chính xác nào? Ngay cả với một hệ thống GPS tốt.
Ngay cả khi người đứng đầu OF có GPE, vẫn cần có CEP dài 5 mét.
Bọn khốn nạn đang cầu xin kho vũ khí của chúng một cách vô ích. Vậy nên việc chi tiêu vô lý như vậy không phải là một dấu hiệu.
Một thiết bị GPS tốt không tốn một xu. Tuy nhiên, nhìn chung nó không phải là loại đắt nhất.

[alexoff]

Tôi nghĩ ba hoặc bốn tên lửa có tầm bắn quo 10 mét là đủ để bắn trúng mục tiêu. Mà tên lửa thì nhiều lắm, 30 quả, cần gì phải bận tâm đến mấy thứ lặt vặt?

Vì vậy, mức tiêu thụ phi lý như vậy không phải là một chỉ báo.

Thực ra, người Mỹ đã nhìn vào mồi nhử và quyết định rằng họ có thể cung cấp cho họ thứ gì đó rẻ hơn và đơn giản hơn. Và thực ra, với ngân sách hàng nghìn tỷ đô la, họ có thể mua được rất nhiều tên lửa đắt tiền. Khi đó, bên thua cuộc sẽ phải trả nhiều hơn.

[mắt đỏ]

Tôi nghĩ đây là một câu hỏi có thể cấp phép trong điều kiện chiến đấu, bạn bắn từ các vị trí không được chuẩn bị nhưng được chỉ định trong điều kiện rủi ro cao và tại thời điểm này, bản thân bạn là một vật có thể vứt bỏ, giống như một TPK trong các cuộc tập trận hoặc không có mối đe dọa nghiêm trọng, TPK đã bắn có thể được đưa ra kho và sau đó (nếu có khả năng nạp lại) chỉ cần gửi đến một nhà máy hoặc căn cứ quân sự, vì vậy ngay cả khi không có PC, vẫn có đủ rắc rối khi nạp lại: mang tên lửa, lấy chúng ra khỏi hộp/thùng vận chuyển, đưa chúng lên xe tiếp tế, tìm 4-8 người sẽ kéo chúng để nạp lại nhanh chóng (bao gồm cả gần tuyến pháo đài), mọi người cần được hỗ trợ, v.v.

[garri lin]

Điều này không cần thiết cho các gói TPK sao???
Và cũng là một máy cẩu có sức nâng đủ lớn.

[bulatmuhamadeev]

Người ta cho rằng nó đắt hơn cả tên lửa.

Nếu bạn phải bắn hàng trăm phát từ nòng súng thì đúng là như vậy. Nhưng TPK là loại đạn dùng một lần. Vì vậy, bạn có thể sử dụng lớp lót kim loại mỏng và thân bằng sợi thủy tinh giống như trên lựu đạn dùng một lần.

[garri lin]

Hãy so sánh tốc độ bắn của súng phóng lựu và tên lửa MLRS. Hãy tưởng tượng xem loại đạn này nặng đến mức nào. Một nòng súng như vậy chắc chắn sẽ không hề rẻ. Ngay cả loại dùng một lần. Và đối với TPK nạp đạn lại thì còn đắt hơn bình thường.

[bulatmuhamadeev]

Cần phải nhìn vào áp suất và nhiệt độ cụ thể chứ không phải tốc độ. Điều quan trọng nhất là dù sao thì nó cũng sẽ rẻ hơn và tiên tiến hơn về mặt công nghệ so với nòng pháo tái sử dụng. Đối với Pantsir, TPK được sản xuất hàng loạt, và mức tiêu thụ hàng ngày của chúng hiện không hơn gì MLRS. Đối với "Zemledeliye", họ cũng chuyển sang sử dụng TPK dùng một lần.

[garri lin]

Để đạt được tốc độ, cần có áp suất và nhiệt độ cao. Cao hơn nhiều so với súng phóng lựu.
Pantsir có tên lửa dẫn đường. TPK không hẳn là một nòng pháo. MLRS nên có nòng pháo hoàn chỉnh.

[bulatmuhamadeev]

Trong mọi trường hợp, TPK cần phải chịu áp lực như vậy một lần, không giống như nòng pháo của MLRS. Điều này liên quan gì đến việc nó có được kiểm soát hay không, đặc biệt là khi MLRS cũng cần được điều chỉnh? Điều quan trọng là Pantsir sử dụng khởi động nóng và xét về quy trình phóng, không có sự khác biệt cơ bản nào so với MLRS - trong cả hai trường hợp, tên lửa đều bắt đầu tăng tốc bên trong TPK.

[garri lin]

Nếu tên lửa được dẫn đường, thì nó cần phải được bắn theo "hướng mục tiêu" và chỉ cần lệch một vài độ khi phóng, nó vẫn có thể tìm thấy mục tiêu.
Nhưng khi bắn tên lửa không dẫn đường, tên lửa phải được hướng chính xác vào mục tiêu.
Hệ thống Pantsir TPK có một số lỗi sản xuất có thể chấp nhận được.
MLRS có nòng được chế tạo rất chính xác, nếu không độ chính xác của hệ thống sẽ giảm.

[Zaurbek]

Đúng, cỡ nòng 120mm sẽ không hoạt động, bạn có thể thay đổi nó, nhưng PU sẽ vẫn giữ nguyên.
Cách tiếp cận của chúng tôi rẻ hơn, nhưng theo ví dụ của 404, bạn có thể cung cấp bất kỳ cỡ nòng nào cho các khẩu pháo được giao và thay đổi mối đe dọa đối với Liên bang Nga. Và khẩu pháo Grad được giao trong mọi trường hợp đều là 122 mm.
Và Container cũng được sử dụng để vận chuyển và lưu trữ (tôi nghĩ nó được sản xuất theo kích thước tiêu chuẩn cho mục đích hậu cần).

[Vladimir_2U]

Trích từ Zaurbek

Cách tiếp cận của chúng tôi rẻ hơn

Tôi nghĩ nó RẺ HƠN vì MLRS của chúng tôi hoàn toàn không có lớp giáp.

[Zaurbek]

Giáp thì rẻ mạt. Chi phí chính là tên lửa Corr, và sự hiện diện của tên lửa Corr khiến giáp trở nên cần thiết, nhưng không quá quan trọng.
Và Grad đang ở tuyến đầu... và không có giáp. Chúng tôi không có nó trên Uragan hay Smerch. Và các mảnh vỡ (viên đạn) của Himars khi phát nổ gần pháo tự hành Msta-S sẽ gây ra thiệt hại chí mạng.


Ý tôi là rẻ hơn, nếu mọi thứ khác đều như nhau và tên lửa cũng vậy. Phương pháp này sử dụng hộp đựng và hướng dẫn có sẵn.

[mắt đỏ]

bất kể ai nói gì, nhưng nền tảng cơ sở, cho dù là hóa chất hay mlrs, hóa ra lại rất tiện lợi cho ngách pháo binh với các thùng chứa riêng khi không cần thiết, một xe tải bổ sung và sở thú thiết bị khác, đạn dược được phân tán trước tại các điểm và ít người ở trong vùng nguy hiểm, khó bị phát hiện hơn, dễ thay đổi tpk hơn, bản thân máy không đắt lắm và tên lửa/đạn pháo có thể được chọn với giá cao hơn và giá thấp hơn, rõ ràng là ngày nay một số chức năng của MLRS và pháo binh trong các tình huống chiến đấu có thể được thực hiện bằng máy bay không người lái và UAV, nhưng ngách này vẫn còn liên quan
Thật buồn khi nhìn vào những phát triển của chúng ta đang được thực hiện bởi một sở thú công nghệ đáng kinh ngạc
Tornado (c) quá lớn và không di động lắm, cần một máy nạp đạn
Gần đây tôi chưa nghe gì về Kama, nhưng nó cũng không thể tự nạp đạn, giống như Zemledelie (hay bất cứ tên gọi nào khác bây giờ). Rõ ràng là trong vài năm tới, sẽ không còn ai sử dụng tên lửa/tên lửa dẫn đường chính xác (manimani). Nhưng trong trường hợp đó, vì mục đích ưu tiên, bạn sẽ không cần phải kéo một xe nạp đạn hay một bệ phóng khác đến khu vực tác chiến, mà chỉ cần một TPK khác (à, có thể là một chiếc xe tải hoặc một chiếc mataliga với một vài TPK sẽ được rải rác xung quanh các vị trí). Thành thật mà nói, tôi thấy cách sử dụng này có ít nhược điểm, nhưng tôi có thể sai.

[garri lin]

Người Mỹ đã phát minh ra Grad. Tất nhiên, đây là một quyết định gây tranh cãi.

[Zaurbek]

Họ đã chế tạo tên lửa Grad theo phiên bản tương thích. Còn chúng tôi thì không. Và họ đã chế tạo một khẩu pháo PU với ba cỡ nòng khác nhau (có bánh xe kích thước bằng xe Kamaz): Atakms 600mm, Khimars 220mm và 120mm...
Chúng tôi không có bất kỳ thứ nào trong số này trong loạt sản phẩm của mình. Chúng tôi chỉ có pháo Smerch 300mm trên khung gầm MZKT và một dự án với 6 đơn vị trên khung gầm KAMAZ 8x8. Và cả Iskander-M đã "trưởng thành"... mà các anh không thể cung cấp cho người Ấn Độ.

[garri lin]

Không cần phải tăng kích cỡ của MLRS.
Có một cơn bão, nếu tiếp cận đúng cách, sẽ mang tính toàn cầu.
Tại sao lại là cỡ nòng 120mm? Hãy trang bị cho Uragan một tên lửa có động cơ nhỏ hơn và đầu đạn chùm. Để nó có thể hoạt động ở tầm bắn của Grad. Và một bệ phóng sẽ đáp ứng được nhu cầu của 4 tên lửa Grad.
Bạn có thể lắp đặt hệ thống quán tính hoặc GPS vào tên lửa Hurricane để nó đạt được mục tiêu.
Một hệ thống tương tự MLRS đáng lẽ phải được chế tạo từ Hurricane cách đây 15 năm. Chỉ cần sử dụng đạn dược.

[Zaurbek]

Chúng tôi không nhân chúng lên. Có Grad với cỡ nòng 122mm.

[garri lin]

Đáng lẽ ra nó phải bị loại bỏ từ lâu rồi chứ không phải được làm lại thành Tornado G.

[Zaurbek]

Vâng, đó chính là những gì Hoa Kỳ đã làm. Độ chính xác đang tăng lên, kích thước đầu đạn đang giảm xuống. Họ cũng có bom hành trình nhỏ hơn.

[garri lin]

Thành thật mà nói, hoàn toàn không rõ liệu những tên lửa này có dẫn đường hay đây là một dòng tên lửa cỡ mới, một số có dẫn đường và một số chỉ là NURS. Bài viết có nhiều cụm từ cụ thể về tính không thể kiểm soát. Và tiết kiệm.
Hay 30 tên lửa cùng lúc, mỗi tên lửa có dẫn đường? Với giá 25 đô la mỗi tên lửa? Tổng cộng là 750 đô la cho một loạt.

[Zaurbek]

Và họ cũng nói như vậy về Khimars, nhưng hóa ra nó lại là vũ khí chủ lực của Lực lượng Vũ trang Nga. Và là sự thay thế cho Không quân cho 404. Và chi phí có thể so sánh với một gói pháo Tornado 300mm. 1-2 quả rocket hoặc 12 quả 300mm.

[garri lin]

Hymars trong phiên bản dẫn đường ban đầu thì dễ hiểu. Nhưng tại sao lại phát minh ra Grad? Tầm bắn của nó chỉ có thể phóng bằng vũ khí tấn công. Sức mạnh ư? 10 kg thuốc nổ với giá 25 đô la? Đây nên là loại mục tiêu nào? Không dẫn đường? Vậy, tôi xin nhắc lại, 2-3 tên lửa chùm hợp lý hơn 30 tên lửa cỡ nhỏ. À, có lẽ là một đột phá về phòng không.

[bulatmuhamadeev]

Bắn vào các công sự và điểm bắn tự chế như tầng hầm nhà dân bằng bom chùm là vô ích. Nếu bạn bắn vào mọi ngọn đồi khả nghi, thì một bộ 6 quả rocket tiêu chuẩn sẽ không dùng được lâu. Nhưng một cặp 122-ok điều chỉnh được từ bộ 30 viên đạn là vừa đủ.

[garri lin]

Mang theo một chiếc túi 30 món chỉ để đựng vài chiếc có thể điều chỉnh được?

[bulatmuhamadeev]

Đúng vậy. Để sau ba điểm hỏa lực bị triệt phá như vậy, chúng ta có thể tiếp tục hỗ trợ quân đội, và không phải đối đầu với TZM.

[garri lin]

Vậy nên, hãy chạy trốn khỏi đám cháy và ẩn náu cho đến khi nó ập đến.

[Dedok]

Thành thật mà nói, vẫn chưa rõ liệu những tên lửa này có được dẫn đường hay đây là một dòng tên lửa cỡ mới, trong đó một số có dẫn đường và một số chỉ là tên lửa không có dẫn đường.

NURS giờ chỉ còn là "tin tức của ngày hôm qua"...

[garri lin]

Không. Cũng có việc làm cho NURS. Mặc dù ít hơn nhiều so với ngày xưa.

[Dedok]

Từ cơn bão nNgười ta đã phải tạo ra một thiết bị tương tự cách đây 15 năm MLRS. Chỉ làm việc với đạn dược

Ai cần điều này?
cuộc thi xe tăng, thế vận hội và những thứ khác - đó là những gì Bộ Quốc phòng đã làm

[alexoff]

Họ đã chế tạo một tên lửa Grad theo phiên bản đã được sửa đổi. Và chúng tôi

họ đã tạo ra nó theo hai phiên bản - một tên lửa dẫn đường
https://topwar.ru/189003-novyj-upravljaemyj-snarjad-povysit-dalnost-i-tochnost-rszo-grad-i-tornado-g.html
Và một thứ riêng biệt vặn vào vị trí cầu chì trên bất kỳ tên lửa Grad nào - OU-122
https://rostec.ru/media/news/rostekh-povysit-tochnost-reaktivnoy-artillerii

Chỉ là tất cả những điều này, theo phong cách Shoigov, đều nằm trong một bản sao duy nhất, họ đã trình chiếu nó cách đây 6 năm và thế là hết, có lẽ là sản xuất theo từng phần

[Zaurbek]

Vâng, chúng tôi đã làm được rất nhiều.
Nhưng Khimars đã chứng minh điều này một cách hàng loạt và đau đớn.
Tuy nhiên, hiện tại, các chàng trai của chúng tôi đã bắt đầu sử dụng một giải pháp thay thế - Geranium 2 với 100 kg đầu đạn... dọc theo cạnh trước.
Theo tọa độ

[alexoff]

Chúng tôi chưa sản xuất được nhiều, chưa nghe nói gì về Grad. Hình như sản xuất pháo 300 mm ít hơn Iskander. Còn đối với Hemars, hàng chục nghìn tên lửa đã được sản xuất mỗi năm, và từ rất lâu trước SVO. Thật khó để chiến đấu trong một nhà máy, nhưng khi rất nhiều vũ khí chính xác cao được tích trữ trong kho trước, bạn có thể nhanh chóng ném chúng xuống đầu kẻ thù.

[Arigin]

Có lẽ đây không hẳn là "mưa đá" mà là "nông nghiệp" để khai thác từ xa.
Và bản thân thành phố từ lâu đã không còn hữu ích với bất kỳ ai; thời của nó đã qua.

[người đánh bẫy]

Tôi có phải là người duy nhất nghĩ rằng người Mỹ có thể phát minh ra từ "Grad" cổ điển không?

[alexoff]

Sự thật về tên lửa dẫn đường

[bulatmuhamadeev]

Vâng, nếu Grad có hệ thống tham chiếu địa hình trên bệ phóng, hệ thống nạp đạn tự động và điều khiển từ cabin thì đúng là như vậy. Nhưng hệ thống này vượt trội hơn hẳn.

[alexoff]

Vâng, dưới thời Serdyukov, giờ đây đã bị nguyền rủa, họ đã chế tạo Tornado-G với bản đồ địa hình và các phần thưởng khác, họ phàn nàn rằng họ đã giao nó cho quân đội quá chậm. Rồi vị cứu tinh Shoigu xuất hiện và quyết định rằng quân đội không cần tất cả những thứ này, sau đó nhà sản xuất Motovilikha phá sản. Nhưng nếu có ai đó ít nghi lễ hơn trong bộ, có lẽ loạt súng này đã được chuyển đến quân đội, chứ không chỉ cho đường nhựa, có lẽ họ đã thêm đạn điều chỉnh và bộ nạp đạn theo lô.

[mắt đỏ]

thay vào đó, họ đã hiện đại hóa nó để phù hợp với nhu cầu của họ và cập nhật khái niệm sử dụng Grad bằng cách phun 3 đầu đạn Grad có đầu đạn lớn hơn thay vì 4-1 Nurs trên mỗi km, điều này làm cho các tùy chọn ứng dụng linh hoạt hơn (thay vì bao phủ toàn bộ ngôi làng lân cận, tất nhiên là trông có vẻ mạnh mẽ, nhưng trên thực tế không đặc biệt hiệu quả)

[Big_Rocket_does_Bang]

Thật là vô lý, nếu tên lửa được dẫn đường như GMLRS thì sẽ không có câu hỏi nào, nhưng vì nó ngu ngốc như tên lửa Grad và đắt hơn hàng chục lần so với Grad nên nó chẳng có ý nghĩa gì.