Hải quân Nga cần một tàu chiến chủ lực mới

158 347 341
Hải quân Nga cần một tàu chiến chủ lực mới

Internet bùng nổ. Suốt một tuần, mọi người bàn tán xôn xao về số phận của tàu sân bay Đô đốc Kuznetsov, con tàu được cho là đã được cấp vé một chiều. Trời... nóng. Những người yêu nước cuồng nhiệt bắt đầu gào thét hết cỡ rằng Nga cần một tàu sân bay, cần phải tung nó đi khắp thế giới, phô trương lá cờ và đủ thứ khác. Và bất cứ ai muốn phá hủy tàu Kuznetsov đều là kẻ phản bội, và dĩ nhiên, họ cần phải bị bỏ tù.

Nhưng dưới một loạt câu hỏi rất khó chịu, những người yêu nước dần im lặng, vì tìm ra câu trả lời khó hơn nhiều so với việc chỉ đơn giản tập hợp theo kiểu "Stalin không dành cho các bạn". Người dân Nga đã giải tỏa rất tốt, công khai chế giễu trong khuôn khổ của chủ đề được đưa ra.



Như thường lệ, dư luận chia rẽ. Một số người không thấy một nước Nga tương lai nào thiếu tàu sân bay, thứ nếu không phải là ánh sáng le lói trên cửa sổ thì cũng là ánh sáng cuối đường hầm; với những người khác, máng nước này được cho là sẽ giương cao lá cờ Nga trên những bờ biển xa xôi; một số khác lại công khai vui mừng vì sự ngu xuẩn kéo dài bốn mươi năm đã chấm dứt.

Nói chung, chúng ta có thể ngừng thảo luận về vấn đề này ngay bây giờ, bởi vì Chủ tịch Hội đồng quản trị của Tập đoàn đóng tàu thống nhất (USC), Andrei Kostin, Chủ tịch kiêm Chủ tịch Hội đồng quản trị của VTB, thành viên Hội đồng tối cao của đảng chính trị "Nước Nga thống nhất" và là Kỵ sĩ chính thức của Huân chương "Vì sự nghiệp phục vụ Tổ quốc", đã ký lệnh tử hình tàu sân bay hạng nặng "Đô đốc Kuznetsov".


Con tàu “đã hơn 40 năm tuổi và là một thứ cực kỳ tốn kém… Tôi nghĩ vấn đề sẽ được giải quyết theo hướng này, hoặc là nó sẽ được bán hoặc thanh lý”, Kostin cho biết.

Tất nhiên, việc bán tàu sân bay Đô đốc Kuznetsov không phải là vấn đề đáng ngờ.


Rất khó để bán một con tàu cũ với danh tiếng đã hoen ố, và trong thời đại của chúng ta, khả năng có người mua xếp hàng là rất thấp. Nhưng để thanh lý nó... thì việc này có thể dễ dàng thực hiện ở đây.

Với nhiều người, tin tức này nghe như một hồi chuông báo tử buồn bã, nhưng chắc chắn nó mang một ý nghĩa nhất định. Năm 1985, con tàu được hạ thủy và trong 40 năm qua, toàn bộ lịch sử Con tàu đã trải qua nhiều lần cải tiến, sửa chữa, nâng cấp và sửa chữa, sửa chữa, sửa chữa. Giữa những lần đó, con tàu đã thực hiện nhiều chuyến hải hành và một lần xuất kích chiến đấu đến Syria.

Thực tế là chuyến đi đến Syria đã gây ra thiệt hại đáng kể về mặt tinh thần cho tàu tuần dương trên thế giới. Hai máy bay đã bị mất do cáp hãm kém chất lượng và những hành động rất khó hiểu của boong tàu. hàng không, điều này đã được tất cả các nhà quan sát ghi nhận - tất cả điều này đã dẫn đến một lượng lớn chỉ trích đối với hải quân Nga hạm đội từ phương Tây.


Một nhiệm vụ chiến đấu trong 40 năm thực sự là không đủ, và xét đến chi phí khổng lồ để duy trì tàu Kuznetsov ở điều kiện hoạt động ít nhiều, thì điều đó là vô nghĩa. Nhìn chung, trên Internet, có rất nhiều ký ức về những người đã phục vụ trên tàu Kuznetsov, những người từ lâu đã muốn làm quen với chúng và kết luận rằng con tàu này xứng đáng với danh hiệu kỳ hạm của Hải quân Nga đến nhường nào.

Theo thông lệ lịch sử, tàu chiến mạnh nhất với thủy thủ đoàn được huấn luyện bài bản nhất sẽ được chọn làm soái hạm. Soái hạm là bộ mặt của hạm đội cả trong thời bình lẫn thời chiến. Và nếu không có tàu nào khác thay thế soái hạm - thì đó chính là tình hình hiện tại của chúng ta. Chiếc "Đô đốc Kuznetsov" lớn, đắt tiền và được sửa chữa liên tục đã trở thành bộ mặt của hạm đội quân sự Nga trong một thời gian dài. Tuy nhiên, đã đến lúc đưa ra kết luận về mức độ triển vọng của việc tiếp tục bảo dưỡng con tàu này và (quan trọng là!) việc phục hồi nó sau một trường hợp khẩn cấp khác.

Rõ ràng, sâu thẳm trong các văn phòng và phòng họp, đã có những cuộc tranh luận kéo dài về tương lai của con tàu này. Và phán quyết đã được ký kết: bảo trì nó tốn kém, phục hồi nó rất tốn kém, và không có nơi nào để sử dụng nó.

Việc duy trì nó thực sự tốn kém.


Ngày nay, nhiều người bàn tán về nạn tham nhũng đáng kinh ngạc và sự cẩu thả khủng khiếp bao trùm Kuznetsov như một đám mây đen. Và bằng chứng là những lần sửa chữa liên tục, tai nạn và sửa chữa liên tục, với thời hạn liên tục bị bỏ lỡ.


Về vấn đề tham nhũng, đó là việc của các cơ quan chức năng, còn về sự cẩu thả... thì có hai mặt. Mặc dù, tất nhiên, sẽ rất thú vị nếu biết được câu chuyện thực sự về việc tại sao ụ nổi duy nhất mà Kuznetsov có thể vào lại đột nhiên rơi vào tay Rosneft. Điều này đã khiến nó chìm xuống đáy và lặng lẽ đẩy nó xuống đáy, mặc dù trước đó, nó đã kiếm được một khoản lợi nhuận kha khá từ việc "bảo dưỡng" tàu tuần dương.

Về sự cẩu thả và không có khả năng đưa tàu Kuznetsov vào hoạt động, chúng ta hãy thành thật: con tàu đã bị cong ngay từ đầu. Nó được đóng với rất nhiều điều kiện, và điều đáng nhớ là con tàu đã đến Nga như thế nào ngay từ đầu (thực ra nó đã bị đánh cắp từ các cuộc thử nghiệm nghiệm thu). Và việc những công đoạn hoàn thiện cuối cùng không được thực hiện bởi những người đóng tàu cũng đóng một vai trò. Và không có gì bí mật khi trong suốt thời gian hoạt động của nó, rất nhiều thiết bị trên tàu Kuznetsov đã không hoạt động, từ nhà vệ sinh đến... hỏa tiễn vũ khí.

Với tôi, vấn đề thậm chí không phải là trong 40 năm, tàu Kuznetsov đã không được nâng cấp lên tiêu chuẩn. Điều này hợp lý, vì tất cả tài liệu và chuyên gia vẫn nằm ở Nikolaev, tức là trên thực tế, không thể tiếp cận được. Và trường hợp của tàu Vikramaditya là một ví dụ ngược lại: đối với con tàu này, được đóng trước đó, tất cả các tài liệu kỹ thuật đều có sẵn, điều này cuối cùng cho phép nó được cải tạo hoàn toàn từ tàu Gorshkov. Nhưng đây là một kỳ công lao động riêng biệt của các kỹ sư và công nhân tại Sevmash với sự giúp đỡ của các cựu thợ đóng tàu tại Nikolaev. Và trên thực tế, tất cả các tàu thuộc Dự án 1143 đều khác nhau.

Sự thật là đối với Kuznetsov không có hai điều cơ bản: chiến lược ứng dụng và cơ sở hạ tầng.

Hãy bắt đầu với chiến lược ứng dụng



Chiến lược là một điều rất phức tạp, vì nó xác định nhiệm vụ của hạm đội và hình thành nên thành phần tàu cũng như cách sử dụng chúng cho phù hợp.

Riêng đối với Nga, các phi đội thực hiện nhiệm vụ chiến đấu ở đâu đó trên những bờ biển xa xôi, như một yếu tố chiến lược, chưa bao giờ xuất hiện. Đã có những trận chiến với người Thụy Điển ở biển Baltic, đã có những cuộc chiến với Thổ Nhĩ Kỳ ở Biển Đen. À, còn có chiến dịch của Hải đội Thái Bình Dương số 2 đến Tsushima, nơi diễn ra trận chiến thiết giáp hạm lớn nhất, đánh dấu sự khởi đầu của kỷ nguyên thiết giáp hạm.

Trong trận chiến này, Nga đã phải chịu thất bại nặng nề, và kể từ đó, vai trò của họ trên bất kỳ vùng biển nào cũng chỉ còn là sự tham gia rời rạc. Điều này đúng với cả Thế chiến thứ nhất và thứ hai.

Chiến lược này cũng bao hàm sự hiện diện của các đồng minh, căn cứ và điểm tiếp tế trên khắp thế giới. Tôi rất muốn khiển trách tất cả những người dân của chúng ta, những người yêu cầu "biểu dương lực lượng trên những bờ biển xa xôi" như đã đề cập ở trên, không phải vào ban đêm, vì họ cần phải lê bước đến những bờ biển đó, không phải với tốc độ nhanh nhất, mà là với tốc độ của tàu chở dầu tiếp nhiên liệu cho tàu tuần dương này. Cộng thêm 2 thành viên thủy thủ đoàn sẽ cần thức ăn, nước uống và tắm rửa sau ca làm việc. Và Krechet khó có thể làm được điều này nếu không có nguồn dự trữ năng lượng như dự án TARK "Orlan". Và nói chung, chúng ta không nên quên rằng thời hạn hoạt động độc lập của "Kuznetsov" là 45 ngày.

Chúng ta không có căn cứ trên khắp thế giới như người Mỹ. Những căn cứ cũ sẽ cạn kiệt, và không có căn cứ mới nào trong tầm mắt. Và cũng không có hàng dài người sẵn sàng nhường đất cho chúng ta trên bờ biển, như ở Cam Ranh hay Tartus. Hiện tại, chúng ta không có đủ năng lực để duy trì tình trạng hoạt động của một tàu sân bay như vậy trong những chuyến đi "đến những bờ biển xa xôi".

Liệu chúng có thực sự cần thiết không?

Hoa Kỳ cần tàu sân bay. Với sự giúp đỡ của chúng, người Mỹ "thiết lập trật tự" trên toàn thế giới.


Trung Quốc và Ấn Độ đều cần tàu sân bay, đây là những cường quốc đại dương có vùng lợi ích đáng kể trên thế giới đại dương, và cũng đang phải đối mặt với những đối thủ cũng sở hữu hạm đội quân sự. Tuy nhiên, họ không mấy thân thiện với nhau.


Một câu hỏi hay: Anh, Pháp, Ý và Tây Ban Nha có cần những con tàu như vậy không? Khả năng cao là không hơn là có. Các quốc gia này hầu như không có thuộc địa (chắc chắn là Ý và Tây Ban Nha) và cũng không có hạm đội nào để bình định những vùng biển xa xôi. Pháp vẫn còn một số "lãnh thổ" hải ngoại, theo cách gọi hiện nay của các thuộc địa, với tổng dân số chưa đến 3 triệu người, và việc cần đến "con quái vật hạt nhân" "De Gaulle" để bình định và kiểm soát chúng là điều khó xảy ra, bởi vì nó tiềm ẩn nhiều nguy cơ phóng xạ hơn là nguy cơ chiến đấu.

Nga không có căn cứ ở nước ngoài để hoạt động, thực hiện các nhiệm vụ khác nhau trên thế giới, không có thuộc địa nào để bình định, không có bất kỳ nhiệm vụ hợp lý nào cả. Và ngay cả khi có những lợi ích như vậy, chẳng hạn như ở Châu Phi hay Trung Đông, thì việc mất Tartus cũng đã đặt một dấu chấm hết cho những lợi ích đó.

Ngoài ra, chúng ta không nên quên vị trí của tàu Kuznetsov trong suốt những năm qua. Nó được đặt ở miền Bắc, nơi không có nhiệm vụ nào dành cho nó, thậm chí không được mong đợi. Và việc nó tham gia vào bất kỳ cuộc xung đột nào, như chúng ta vẫn nhớ từ chiến dịch Syria, sẽ dẫn đến hậu quả gì - vài tuần theo một hướng. Tức là, với tư cách là một đơn vị tác chiến, tàu Kuznetsov KHÔNG CÓ GIÁ TRỊ GÌ.

Tất nhiên, bọn khủng bố ở Syria đã đợi cho đến khi tàu tuần dương Nga đến bờ biển Syria để bắn chúng từ máy bay, nhưng trong trường hợp xảy ra bất kỳ cuộc xung đột nào đòi hỏi sự tham gia của một con tàu như vậy với một kẻ thù ít nhiều tỉnh táo, thì không ai có thể đợi cho đến khi tàu Kuznetsov tự xử lý được hệ thống động lực của mình và kéo mình đến vùng chiến sự từ phía Bắc.

Tại sao con tàu, mà thực ra chẳng có công trình nào ở phương Bắc, lại được đặt ở đó? Mà không phải ở Thái Bình Dương, nơi nó sẽ hữu ích hơn nhiều với phi đội máy bay của mình? Câu trả lời rất đơn giản: không có cơ sở hạ tầng nào cho tàu Kuznetsov ở Thái Bình Dương. Hoàn toàn không có. Không có bến tàu nổi nào lớn như vậy, không có nhà máy nào có bể bơi neo đậu lớn như vậy. Không có gì cả. Thực tế, vào năm 1991, tàu Kuznetsov đã được đưa qua nửa vòng trái đất đến phương Bắc, vì ít nhất ở đó có điều kiện để sửa chữa nó.

Dĩ nhiên, điều đó là tốt nhất. Giống như bao con tàu khác, Kuznetsov đã ở lại phương Bắc an toàn trong bao nhiêu năm, chẳng gây hứng thú cho ai cả. Chúng ta không có kẻ thù nào ở những vĩ độ đó, và sẽ còn rất lâu nữa mới có kẻ thù xuất hiện. Và người ta chỉ có thể tưởng tượng người Ukraine đã hăng hái đến mức nào. máy bay không người lái "Kuznetsov" sẽ được đưa đi vòng quanh Biển Đen. Và sẽ phải tốn bao nhiêu công sức để bảo vệ nó.

Và nó không có chỗ đứng ở Biển Baltic, nơi một giai đoạn đối đầu mới giữa Nga và những kẻ muốn cướp dầu của chúng ta miễn phí rõ ràng đang bắt đầu diễn ra. Như thực tế đã cho thấy, một chiếc máy bay rất hữu ích trong tình huống như vậy. Nhưng chúng ta có các sân bay ở vùng Kaliningrad, và một tàu sân bay khổng lồ nhưng cồng kềnh trong một vùng biển hẹp như Biển Baltic, và ngay cả trong một cuộc đối đầu với các nước NATO... Vâng, đó chỉ là một mục tiêu lớn, việc tấn công có thể ảnh hưởng rất lớn đến uy tín của Nga.

Và tàu sân bay chẳng có việc gì để làm ở phương Bắc! Hoàn toàn không, nhiệm vụ chính của Hạm đội Phương Bắc là gì? Đúng vậy, nó là một công cụ răn đe hạt nhân, và đây chính là nhiệm vụ của các tàu ngầm tên lửa hạt nhân chiến lược, và chúng hoàn thành xuất sắc nhiệm vụ.


Nhưng nếu có một loại tàu nổi đa năng nào đó ở những nơi đó, thì đó sẽ không phải là tàu tuần dương, mà là tàu phá băng. Chạy bằng năng lượng hạt nhân và được trang bị tên lửa phù hợp. Được chứa trong các container trên biển.

Và thực sự, chỉ có Thái Bình Dương mới phù hợp để triển khai tàu sân bay và sử dụng nó một cách ít nhiều hợp lý. Có cả đối thủ lẫn đồng minh, và quan trọng nhất, một nhóm tác chiến tàu sân bay thực sự có thể phù hợp ở đó như một trung tâm phòng thủ giữa Kamchatka và Sakhalin. Điều đó sẽ phù hợp và hiệu quả.

Nhưng không có bến tàu, nhà máy, bến cảng nào đủ sức chứa một con tàu có kích thước như vậy. Chẳng trách tàu Krechets được thiết kế ở một quốc gia khác, với những khả năng khác. Và trong thực tế hiện nay, việc di chuyển 11 km từ Vladivostok lên phía Bắc để sửa chữa không phải là một lựa chọn tốt.

Đặc biệt nếu bạn xem xét rằng, theo thống kê, con tàu mất nhiều thời gian để sửa chữa hơn là phục vụ thực tế gấp 7 lần.

Chúng ta hãy cùng nhìn lại những năm cuối đời của Kuznetsov một cách bình tĩnh.



Năm 2017. Trở về từ chuyến đi gây tranh cãi đến Syria, tàu tuần dương ngay lập tức được đưa vào sửa chữa. Và đó là một cuộc sửa chữa lớn. Cuộc kiểm tra cho thấy cần phải thay thế hệ thống động lực, thiết bị điện, sàn đáp bằng cầu nhảy trượt tuyết, và hệ thống tiếp nhận và hạ cánh máy bay. Cuối cùng, họ quyết định loại bỏ các tên lửa Granit, vốn có hệ thống phóng đã không hoạt động trong một thời gian dài, và thay vào đó là lắp đặt các tên lửa Pantsir. Phòng không không quân gần mức.

Việc sửa chữa dự kiến diễn ra từ năm 2018 đến năm 2023. 5 năm và 86 tỷ rúp tiền mặt. Nhân tiện, đó là BỐN tàu corvette Dự án 20380 mới. Những con tàu này rất, rất tốt về nhiều mặt, có khả năng thực hiện khá nhiều nhiệm vụ.


Công việc bắt đầu sau khi hợp đồng được ký kết với Zvezdochka vào năm 2018. Đầu năm 2023, tàu sân bay dự kiến sẽ bắt đầu thử nghiệm và đến cuối năm sẽ quay trở lại phục vụ Hạm đội Phương Bắc và làm đau đầu bộ chỉ huy Hải quân Nga thêm 10 năm nữa với câu hỏi phải làm gì với nó.

Nhưng, như chúng ta đã biết, mọi thứ đã diễn ra không như mong đợi. Việc sửa chữa phần thân tàu ngầm dưới nước đã bắt đầu tại Murmansk, trên ụ nổi PD-50, thuộc Nhà máy sửa chữa tàu số 82.


Ngày 30 tháng 2018 năm 50, ụ nổi PD-35 bị chìm. Hai người đã thiệt mạng. Tàu sân bay đang neo đậu trong ụ nổi đã bị hư hại phần nổi trên mặt nước do cần cẩu ụ nổi bị rơi, nhưng vẫn nổi và được kéo về bến của Nhà máy Sửa chữa Tàu số XNUMX.

Không có bến tàu nào khác trong nước có khả năng tiếp nhận tàu sân bay, vì vậy bến tàu của Nhà máy sửa chữa tàu số 35 đã được xây dựng lại với những nỗ lực khổng lồ. Dự kiến, tàu Đô đốc Kuznetsov sẽ có thể vào ụ khô vào năm 2021.

Ngày 12 tháng 2019 năm XNUMX, một vụ hỏa hoạn đã xảy ra trên tàu. Trong quá trình hàn, tia lửa điện đã rơi vào khoang tàu, làm nhiên liệu tràn ra ngoài. Đám cháy được dập tắt gần một ngày, hai người tử vong và hơn mười người bị thương.

Vào tháng 2020 năm 500, ủy ban USC ước tính thiệt hại do vụ cháy là XNUMX triệu rúp.

Tháng 2022 năm XNUMX. Alexey Rakhmanov, người giữ chức vụ Tổng giám đốc điều hành của USC, báo cáo rằng việc sửa chữa và hiện đại hóa tàu Đô đốc Kuznetsov đang được tiến hành theo đúng kế hoạch.

Ngày 22 tháng 2022 năm XNUMX, trong quá trình sửa chữa, một vụ hỏa hoạn lại xảy ra với mức độ phức tạp hơn, không có thương vong. Chi phí thiệt hại chưa được công bố.

Ngày 21 tháng 2023 năm 35, tàu tuần dương hạng nhẹ Đô đốc Kuznetsov, trước đây là tàu sân bay hạng nhẹ, đã rời ụ tàu của Nhà máy sửa chữa tàu số 2024 và dừng tại Tường Thành. Công việc sửa chữa và hiện đại hóa sẽ tiếp tục tại Tường Thành cho đến năm XNUMX.


Đầu mùa đông năm 2024, Bộ trưởng Quốc phòng Nga Andrei Belousov đã đến thăm tàu Đô đốc Kuznetsov để kiểm tra tình trạng hiện tại của tàu. Kết quả không khả quan, con tàu thậm chí không thể tự rời khỏi ụ tàu, và không hề có thông tin nào về nhiệm vụ chiến đấu. Việc hiện đại hóa được kéo dài đến cuối năm 2025, sau đó số phận tương lai của tàu tuần dương và toàn bộ đội tàu sẽ được quyết định.

Vào tháng 2025 năm XNUMX, người ta biết rằng công việc sửa chữa và hiện đại hóa tàu sân bay đã bị đình chỉ. Và rồi Kostin cuối cùng đã lên án con tàu không thành công này.

Với sự xuất hiện của Belousov tại Bộ Quốc phòng, rõ ràng là có sự hiểu lầm rằng trong vài thập kỷ tới, Nga sẽ hoàn toàn không còn thời gian cho các hoạt động quân sự ở nước ngoài, như chiến dịch Syria. Và cũng không còn thời gian cho những con tàu siêu khổng lồ, thật may mắn.


SVO đã chứng minh rất rõ ràng rằng sự hỗ trợ tốt nhất mà tàu tuần dương hiện đại Đô đốc Nakhimov có thể mang lại cho quân đội là neo đậu an toàn, không bị hỏng hóc và không tiêu tốn quá nhiều tiền cho việc sửa chữa. Và đây chính là điều tốt nhất mà tàu sân bay quân sự mặt nước phi máy bay lớn nhất thế giới có thể mang lại. Bởi vì nó không đủ khả năng đảm bảo an toàn cho hạm đội tàu chở dầu ở Baltic, và hiện vẫn chưa có nhiệm vụ nào khác. Nhưng 200 tỷ rúp (xin lỗi, đây là 10 tàu thuộc Dự án 20380, nếu điều đó quan trọng), đã được chi cho việc phục hồi con tàu kỳ cựu này (Chi phí sửa chữa tàu tuần dương "Đô đốc Nakhimov" vượt quá 200 tỷ rúp). Và hiện tại nó sẽ được neo đậu ở phía Bắc vì nó không có nhiệm vụ nào, giống như tàu Kuznetsov vậy.

Và các tàu hộ tống và tàu khu trục, những chiến hạm chủ lực của bất kỳ cuộc xung đột nào, sẽ được kỳ vọng sẽ hộ tống hạm đội tàu chở dầu ở Biển Baltic và Biển Bắc.


Nhìn chung, đã đến lúc chúng ta cần hiểu rằng thời thế đang thay đổi.


Và thời của những cuộc diễu hành nghi lễ tràn ngập công nghệ "vô song" và các trò chơi quân sự, mà luật lệ do các nghệ sĩ trình bày, đã qua rồi. Cũng như thời đại của những vị tướng và đô đốc chưa từng thực sự phục vụ một ngày nào đã qua.

Nước Nga đang thay đổi. Quân đội đang thay đổi, Lực lượng Không gian Vũ trụ cũng đang thay đổi. Hải quân cũng phải thay đổi. Tất cả những chiếc Orlan, Krechets và Atlantes khổng lồ và vô dụng này phải trở thành lịch sử. Chúng không đủ khả năng giải quyết các nhiệm vụ chiến đấu ở thời điểm hiện tại. Không phải vì chúng là những con tàu tồi. Thực tế, Orlan và Atlantes là những con tàu rất tốt. Vào thế kỷ 20. Và thế kỷ 21 đã mang đến một tình huống khác, trong đó bất kỳ tàu tuần dương tên lửa nào cũng có thể dễ dàng được thay thế bằng một số tàu tên lửa nhỏ hơn, không thể so sánh về kích thước và chi phí, nhưng lại khá tương đương về hiệu quả chiến đấu.

Nhiệm vụ ngày nay đã khác: tạo ra một hạm đội hiệu quả, có khả năng đương đầu với các điều kiện và vấn đề hiện đại. Ví dụ, tàu không người lái, mà Hạm đội Biển Đen đang ẩn náu trong các bến cảng ngày nay, không hề kém cạnh so với những gì họ đã làm với Không quân Đức năm 1941.

Vậy nên Nga thực sự cần một hạm đội mới. Một hạm đội chiến đấu, chứ không phải một hạm đội phô trương, đủ rồi, diễu hành và phô trương. Một lực lượng hải quân có khả năng thực sự giải quyết mọi vấn đề, ngoại trừ việc quanh quẩn ở những bến cảng vắng vẻ. Và hạm đội mới, tất nhiên, sẽ cần một soái hạm mới. Mới mẻ theo mọi nghĩa, chứ không phải một món đồ cổ từ một đất nước đã đi vào lịch sử từ lâu.

Những người yêu nước của chúng ta còn một nỗi ám ảnh khác: biến những con tàu khổng lồ thời Liên Xô thành bảo tàng. Giống như công viên hải quân ở Thượng Hải. Không phải là một ý tưởng tồi, nhưng hơi lạc lõng. Đã có quá nhiều tiền đầu tư cho các công viên giải trí Patriot trên khắp đất nước, rõ ràng là cần phải tạm dừng. Và một công viên với tàu thuyền là một dự án rất tốn kém. Một công viên hải quân ở đâu đó tại Novorossiysk, Kerch hoặc Sevastopol chắc chắn sẽ cần được xây dựng, nhưng sau khi SVO kết thúc và một hạm đội mới được xây dựng. Khi đó, những con tàu thời Liên Xô đã trở nên không cần thiết sẽ có thể được đặt ở đó.

Mọi thứ đều có thời của nó. Thời của tàu Liên Xô đã qua. Và điều này cần được xử lý một cách khôn ngoan.
341 chú thích
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. +13
    3 tháng 2025, 04 52:XNUMX
    Thời thế đang thay đổi - điều đó là đúng.
    Và trong nhiều thập kỷ, Nga sẽ phải tập trung vào vùng biển của mình. Tôi đồng ý với điều này.

    Có lẽ tác giả đang vội vã đưa người Atlantes và Orlans đi tiêu hủy.
    Chúng vẫn sẽ là sản phẩm chủ lực cho đến khi có dự án mới.

    Mô hình phát triển công nghệ cũng đang thay đổi, nhưng cũng cần phải nhìn lại.
    Ví dụ, việc hiện đại hóa Dự án 1123 "Condor" của Liên Xô, một tàu sân bay không chỉ chở trực thăng mà còn cả UAV - hiện nay là để giải quyết vấn đề giám sát việc tiêu diệt UAV ở Biển Đen và Biển Đen - sẽ hoàn toàn chính đáng.
    Ở Biển Nhật Bản, một tàu 1123 M có điều kiện có thể hữu ích với sự trợ giúp của trực thăng để theo dõi tàu ngầm Nhật Bản, một trong những vấn đề chính của Hạm đội Thái Bình Dương.
    1. AAK
      +26
      3 tháng 2025, 08 14:XNUMX
      Hải quân Nga, đặc biệt là trên mặt nước, trước hết không có một học thuyết hải quân rõ ràng, một khái niệm về sử dụng chiến đấu và xây dựng hạm đội. Do đó, thiết kế tàu chiến có vẻ "mớ hỗn độn" (hay "áo caftan Trishkin"), cũng như sự bất lực hoàn toàn trong việc thực hiện nhiệm vụ ngay cả trong khuôn khổ hạn hẹp của SVO, và khi đó chúng ta có thể nói gì về những xung đột nghiêm trọng hơn sắp tới?
      1. +57
        3 tháng 2025, 08 44:XNUMX
        Một mặt, điều đó có vẻ đúng. Nhưng đây là một bài viết khác về chủ đề những gì chúng ta không cần... Hôm qua, đột nhiên, chúng ta không cần Lực lượng Nhảy dù, trước đó chúng ta không cần máy bay tấn công và xe tăng... Nhưng chúng ta cần gì? Máy bay bốn cánh quạt với máy bay không người lái, hay có lẽ chúng ta nên bắt đầu sản xuất mũ để có thứ gì đó ném vào kẻ thù? Trước hết, chúng ta không cần THAM NHŨNG, trộm cắp trắng trợn và phản bội các quan chức dân cử "của chúng ta", những người hàng tháng thông qua một trăm năm mươi luật, 3/4 trong số đó chống lại chúng ta, và tự hào về điều đó, nhận được không tương xứng với hoạt động của họ. Nhưng khi điều không cần thiết này biến mất, chúng ta có thể nghĩ về những gì cần thiết.
        1. +9
          3 tháng 2025, 10 19:XNUMX
          Ừ, đúng rồi. Vì Kuznetsov không cần thiết và đang đổ nát, cần phải kéo nó ra cửa sông Neva, đổ bê tông bên cạnh Aurora, nó sẽ là một tượng đài cho thế hệ tương lai, giống như Liêu Ninh ở Trung Quốc. Sông Neva có thể chịu được nước, nó sẽ không tràn bờ. Và nó sẽ không đòi tiền như thế! Nó sẽ là một "ngân hàng" lịch sử tuyệt vời! Thứ hai, với Aurora! Sao lại nhìn thấy tất cả cùng một lúc, thế là tốn kém thêm!
          Và thế là tôi đã bán được vé tham quan, giờ thì lợi nhuận đầu tư đã có thể nhìn thấy được...
          1. +15
            4 tháng 2025, 06 22:XNUMX
            Trích từ ankir13
            Vì Kuznetsov không cần thiết và đang bị đổ nát nên cần phải kéo nó đến cửa sông Neva và đổ bê tông bên cạnh Aurora.
            Những "nhà quản lý hiệu quả" không cần tàu sân bay nên bị đưa đến cửa sông Neva, và chân vịt của họ nên bị đổ vào một bể bê tông cho đến khi dừng hẳn... Trung Quốc đã lấy chiếc "Varyag" chưa hoàn thành, hoàn thiện nó, đưa vào hạm đội, Ấn Độ đã mua "Gorshkov", đưa nó vào hạm đội, nhưng chúng ta chẳng cần gì cả, tội nghiệp "Kuzya", họ không thể hoàn thành chiếc tàu sân bay cuối cùng của chúng ta, lũ khốn nạn... Ai đang cố tình phá hủy hạm đội của chúng ta, ai đang lan truyền những "cơn sóng thần" tuyên truyền rằng Nga không cần một hạm đội hoàn chỉnh? Đây là hành vi phá hoại và lật đổ, rõ ràng là các nhà báo viết những gì họ đã ra lệnh, vậy ai đã ra lệnh, ai nên bị treo cổ tại các xưởng đóng tàu vì sự ngu ngốc và phản quốc? Bao nhiêu tàu đã bị cắt nhỏ hoặc bán đi, và luôn có lý do chứ không phải cơ hội. Tại sao họ vẫn chưa hoàn thành "Nakhimov", có lẽ họ sẽ sớm yêu cầu thanh lý nó. Kinh nghiệm, nhân sự, công nghệ, thật dễ dàng để mất tất cả, nhưng rất khó để tạo ra một hạm đội mới. Một số người coi dầu mỏ và khí đốt là đồng minh, và có hộ chiếu mang quốc tịch của người khác trong túi, tại sao họ lại cần quân đội và hải quân...
            1. +7
              4 tháng 2025, 09 57:XNUMX
              Và tôi đã viết trên một nguồn khác rồi. Hãy giao nó cho Trung Quốc để hiện đại hóa theo hình mẫu của Sơn Đông. Trung Quốc đã xây dựng nó dựa trên Kuznetsov, chỉ khác là không có tất cả các hầm chứa tên lửa này.
              Hãy để họ thay thế hoàn toàn nhà máy điện, nối lại toàn bộ hệ thống thông tin liên lạc. Và vũ khí có thể được lắp đặt trên tàu Ngôi sao Viễn Đông. Và điều này sẽ rẻ hơn 200 tỷ đã đầu tư. Tôi nghĩ nó sẽ rẻ hơn cả 100 tỷ, và họ cũng sẽ lắp thêm một vài bộ tua-bin có hộp số vào bộ phụ tùng thay thế. Ngoài ra, hãy chuyển Nakhimov đến Viễn Đông. Tàu chống ngầm cỡ lớn Shaposhnikov đã có mặt ở đó, thêm hai hoặc ba tàu chống ngầm cỡ lớn tương tự, và 7-8 chiếc 22350M và 20380 có thể được bổ sung, và nó sẽ đủ cho một đơn đặt hàng tàu sân bay chính thức, điều này sẽ làm dịu đi những cái đầu nóng của các samurai.
              1. +7
                4 tháng 2025, 10 47:XNUMX
                Trích dẫn từ PROXOR
                Và tôi đã viết ở một nguồn khác rồi. Hãy trao nó cho người Trung Quốc để hiện đại hóa theo hình ảnh Sơn Đông.
                Sergey, vì điều này, chúng ta cần tìm kiếm cơ hội, còn họ thì tìm kiếm lý do. Liên Xô không bị phá hủy vì điều đó, phương Tây không cần một nước Nga hùng mạnh, dù là với những người cộng sản, dân chủ hay quân chủ, nhất là khi những kẻ xấu xa, được nuôi dưỡng tốt trong giới tư sản đáng thèm muốn của họ đang nắm quyền. Tôi đã nói rồi, và họ sẽ không cần "Nakhimov", tiền đã được chi tiêu, và từ việc sửa đổi, như trong vở hài kịch nổi tiếng, chỉ có thể xử lý hoặc bán đi mới cứu được họ...
                1. +1
                  Ngày 15 tháng 2025 năm 20 03:XNUMX
                  Sẽ rất khó để xây dựng lại mọi thứ nếu bạn đổ lỗi cho cả thế giới về những vấn đề của mình.
              2. 0
                9 tháng 2025, 04 12:XNUMX
                Vâng, cựu tàu BPK "Nguyên soái Shaposhnikov" luôn ở trong Hạm đội Thái Bình Dương, sau khi được hiện đại hóa, nó đã là một khinh hạm đa năng. Còn "Đô đốc Nakhimov" ban đầu được lên kế hoạch chuyển giao cho Hạm đội Thái Bình Dương sau khi sửa chữa lớn và hiện đại hóa, nhưng giờ đây có vẻ như kế hoạch đã thay đổi!
              3. -2
                19 tháng 2025, 12 40:XNUMX
                Không phải để hiện đại hóa, mà để bán cho Trung Quốc, hoặc với bất kỳ giá nào cho Ấn Độ! Tất nhiên, nếu họ đồng ý mua. Giới samurai và những người khác sẽ nguội lạnh với hải quân và vũ khí hạt nhân, và đó chính xác là những gì sẽ xảy ra trong tương lai.
              4. 0
                Ngày 15 tháng 2025 năm 20 06:XNUMX
                Câu hỏi đặt ra là liệu Trung Quốc có đồng ý với điều này hay không; hiện tại họ thậm chí còn không cho phép tiếp cận thị trường nợ trong nước.
                Hơn nữa, trước khi đóng tàu sân bay, chúng ta cần hợp lý hóa việc sản xuất tàu hộ tống, khinh hạm và tàu khu trục - với số lượng lớn - và sau đó hợp lý hóa việc bảo trì và vận hành chúng. Và sau đó, trên nền tảng hệ thống hợp lý này, chúng ta có thể đóng tàu sân bay.
                1. 0
                  Ngày 17 tháng 2025 năm 09 50:XNUMX
                  Và giờ đây, trên nền tảng hệ thống vững chắc này, giống như một quả mọng, họ đã kết hôn với một tàu sân bay.


                  Bọn trộm ngựa của chúng ta chắc chắn sẽ chặt Kuzya ra, tiêu thêm 200 tỷ nữa cho việc “hiện đại hóa” hắn.

                  London (Carthage) phải bị phá hủy. CHUYÊN GIA
                  1. -1
                    Ngày 17 tháng 2025 năm 09 56:XNUMX
                    Vâng, hạm đội của chúng ta không cần tàu sân bay nếu ngành công nghiệp và hạm đội không có khả năng chế tạo, bảo trì và sử dụng những loại máy móc như vậy.
                    Sẽ tốt hơn nếu họ đầu tư tiền vào tàu hộ tống, tàu khu trục và tàu ngầm, sẽ có nhiều lợi ích hơn.
                    Và, như tôi đã được nhắc, tàu sân bay trực thăng đang được đóng ở Crimea. Nếu chúng hoàn thành và đi vào hoạt động, chúng ta có thể cân nhắc một dự án lớn hơn, nếu chuyên môn và ngân sách cho phép.
            2. +1
              7 tháng 2025, 08 02:XNUMX
              Đây là hành vi phá hoại và lật đổ, rõ ràng là các nhà báo đang viết

              Ít nhất hãy đọc bài viết, chi phí sửa chữa gần đây nhất là 200 tỷ. Tức là không có sự phá hoại nào cả, việc sửa chữa đã được thực hiện và tiền đã được chi. Nhưng điều đó không có ý nghĩa gì, bởi vì cần phải sử dụng các giải pháp đáng tin cậy và đã được chứng minh, ví dụ như động cơ, chứ không phải cụm lò hơi không có phụ tùng thay thế, mà là dầu diesel sản xuất hàng loạt từ tàu chở dầu thương mại, nhà vệ sinh sản xuất hàng loạt và các thiết bị khác, khi đó sẽ ít hỏng hóc hơn và chi phí sửa chữa sẽ rẻ hơn.
              1. +3
                7 tháng 2025, 08 56:XNUMX
                Trích: nick7
                Ít nhất hãy đọc bài viết, lần cải tạo gần đây nhất tốn 200 tỷ.

                Và, sao, mọi thứ đều đúng, không gây hại cho Nga và hạm đội? Người ta gọi đó là, tiền đã được kiểm soát, tất nhiên, đây không phải là phá hoại quy trình, mà là phá hoại kết quả, phá hoại khả năng sẵn sàng chiến đấu của hạm đội.
          2. +3
            4 tháng 2025, 13 21:XNUMX
            Và thế là tôi đã bán được vé tham quan, giờ thì lợi nhuận đầu tư đã có thể nhìn thấy được...
            và bổ nhiệm Ksenia Shoigu làm người phụ trách cảm thấy
        2. +25
          3 tháng 2025, 13 04:XNUMX
          Ông Skomorokhov đã viết về các căn cứ quân sự, rằng chúng ta không có chúng. Và giờ hãy nhớ ai đã ra lệnh đóng cửa các căn cứ ở Cam Ranh (Việt Nam) và Cuba? "Nhà lãnh đạo cấp cao" quan trọng nhất của đất nước. Vậy nên, Kuzya từ lâu đã là một người họ hàng nghèo khó. Nhưng ông ta có thể đã ở Cuba, hoặc ở Syria đẫm máu, ở Việt Nam hoặc ở Bắc Triều Tiên. Ông ta đã bị kẻ thù của nhân dân sát hại. Cầu mong ông ta được yên nghỉ. Ông ta sẽ đến tay bọn trộm kim loại. Và một lần nữa, sẽ không ai trả lời. Mọi thứ đang diễn ra theo đúng kế hoạch.
          1. +7
            3 tháng 2025, 13 12:XNUMX
            Trích: Taimen
            Và một lần nữa không ai trả lời. Mọi thứ vẫn đang diễn ra theo đúng kế hoạch.

            Vâng, tôi đang nói về điều này cho đến khi lý do chính bị phá hủy, chúng ta sẽ.... tốt, cho dù bạn có cắt nó hay không, hãy biện minh cho nó bằng một cái gì đó (không rõ là gì)... Sẽ không tốt hơn nếu học cách sử dụng những gì bạn có một cách khôn ngoan và ở nơi cần thiết sao. Học cách lập kế hoạch BD của bạn để sử dụng những gì bạn có một cách tối đa... Không, sẽ dễ dàng hơn để che giấu hành vi trộm cắp dưới chủ đề thiếu triển vọng... Theo tôi, họ đã ăn cắp rất nhiều (trong quá trình sửa chữa) và (và nhân tiện, tại sao không có quyết định sớm hơn là không sửa chữa nó, vâng, họ phải chi tiền), nên việc xóa sổ nó dễ dàng hơn là thoát khỏi nó, vì vậy thời hạn đang đến gần.
          2. +13
            3 tháng 2025, 19 23:XNUMX
            Ông Skomorokhov (và chúng ta nhớ đến ông ấy khi còn độc thân với một biệt danh khác) chỉ đơn giản là đang thực hiện mệnh lệnh. Sao lại trách ông ấy chứ - báo chí đã lỗi thời như mại dâm rồi. Nhưng chúng ta không cần phải chứng minh những gì đã xảy ra TRƯỚC NĂM 1992, đó mới là thủ phạm. Không phải Liên Xô đã cưa máy bay ném bom chiến lược và tàu ngầm hạt nhân, không phải Liên Xô đã bán tàu sân bay, và không chỉ chúng, với giá rẻ hơn cả sắt vụn. Ồ, không phải Liên Xô! Vậy nên đừng có ném bụi vào mắt chúng tôi. Trên trang web, mọi người đều biết mọi thứ về nhau, mọi động thái đều được ghi lại.
            1. 0
              4 tháng 2025, 01 29:XNUMX
              Vâng, nếu nói một cách hoàn toàn khách quan thì chính "Liên Xô" là bên bắt đầu "cưa" các con tàu, không phải một quốc gia cụ thể nào, mà là một người cụ thể đã đặt cược tất cả vào tên lửa.
              Mặt khác, không cần phải lên án anh ấy quá nhiều, nhiều người đã rất phấn khích vào thời điểm đó.
              Nhưng chúng ta đã phá hủy rất nhiều hạm đội và pháo binh của mình.
              Nhờ Gorshkov, họ lại bắt đầu xây dựng hạm đội biển, nhưng không thành công, mặc dù họ đã rất gần với mục tiêu đó.
              Có lẽ bây giờ chưa phải lúc, mặc dù hơi tiếc, nhưng tôi rất thích hạm đội. Nhưng giờ đây, tàu khu trục và tàu hộ tống thực sự quan trọng hơn, nhiều và nhanh hơn. Việc chi nhiều tiền để sửa chữa tàu Kuznetsov là không hợp lý, mặc dù nó gây ra nỗi đau tinh thần.
              Thật tốt khi họ có thể hiện đại hóa Nakhimov.
              Trong những năm tới, chúng ta sẽ không thể chế tạo được thứ gì lớn hơn khinh hạm, thậm chí không thể chế tạo được tàu khu trục, chúng ta phải chấp nhận điều đó và làm tốt những gì mình làm.
              Tôi nghĩ vậy.
              Và sau đó chúng ta sẽ phải phát triển lại những gì chúng ta đã có. truy đòi Việc này mang tính chu kỳ nhưng vẫn phải thực hiện.
              1. +8
                4 tháng 2025, 12 14:XNUMX
                Trích dẫn: Evgeny64
                Vâng, nếu nói một cách hoàn toàn khách quan thì chính "Liên Xô" là bên bắt đầu "cưa" các con tàu, không phải một quốc gia cụ thể nào, mà là một người cụ thể đã đặt cược tất cả vào tên lửa.
                Mặt khác, không cần phải lên án anh ấy quá nhiều, nhiều người đã rất phấn khích vào thời điểm đó.
                Nhưng chúng ta đã phá hủy rất nhiều hạm đội và pháo binh của mình.

                Chính xác hơn, họ đã phá hủy hạm đội pháo binh. Bạn thấy đấy, họ đã không cho các đô đốc của chúng ta chế tạo một loạt tàu khu trục và tàu tuần dương thuần túy pháo binh với hệ thống phòng không ở mức giữa Thế chiến II vào cuối những năm 50 - điều này làm hài lòng Hải quân Hoa Kỳ. Thay vào đó, họ buộc chúng phải phục vụ trên các tàu tuần dương tên lửa và tàu chống ngầm cỡ lớn. Những "khu trục hạm biết hát" của Dự án 61 - chính xác là thời kỳ Khrushchev.
                1. -2
                  5 tháng 2025, 01 57:XNUMX
                  Tôi không phủ nhận những khía cạnh tích cực của việc đầu tư tiền vào công nghệ tên lửa... Nhưng trên thực tế, một số cơ quan thiết kế đã gần như phá sản, bao gồm cả Gryazev-Shipunov.
                  Pháo binh đã bị tấn công rất mạnh, mặc dù bây giờ mọi thứ đã sẵn sàng. Và sau đó "chúng ta sẽ giải quyết mọi thứ bằng tên lửa."
                  Tôi thậm chí sẽ không đề cập đến việc thiếu vũ khí pháo trên máy bay, may mắn là họ đã nhanh chóng tìm ra vấn đề và lắp đặt lại.
                  Và hạm đội đã bị cưa đổ, và không cần phải biện minh gì cả, nó chỉ đơn giản là bị cưa đổ. Người Mỹ chỉ mới đưa các tàu Iowa vào lực lượng dự bị gần đây (không có nghĩa là họ sẽ không trả lại chúng nữa). Các thiết giáp hạm, vốn có khối lượng lớn, có thể đã được hiện đại hóa trong một thời gian dài.
                  Số lượng hạm đội đã bị cắt giảm đáng kể.
                  Ngoài ra còn có những câu hỏi về tính mới lạ.
                  BPK... ý bạn là gì? Dự án 51 à? Có những tên lửa nào? Chỉ có "Storm" (tôi không nhớ rõ, hình như là có), còn lại thì khá kinh điển (à, cả RBU nữa).
                  Số lượng tàu đã giảm. "Varyag" ư? Vâng, đúng rồi, những tàu tuần dương tên lửa đầu tiên. "Singing", một dự án thực sự tuyệt vời, xét về hệ thống truyền động, nhưng cũng là một tàu chống ngầm cỡ lớn, bởi vì Trung Quốc đã sản xuất nhiều tàu khu trục hơn chúng ta dựa trên nền tảng của họ. Về tên lửa, tôi cũng không nhớ chính xác, nhưng tôi nghĩ là "Volna" và P-15 "Termit". Chúng được liệt kê là nhiều thứ, nhưng có vẻ như chúng là tàu chống ngầm được cải tạo (đúng là hạng nhất), điều này khiến chúng tôi rất ngạc nhiên. Sau đó, dường như chúng lại trở thành tàu chống ngầm cỡ lớn.
                  Vì vậy, không phải mọi thứ đều rõ ràng như vậy giữ lại Hạm đội đã bị phá hủy hoàn toàn dưới thời Khrushchev, và hạm đội đại dương chỉ được tái lập dưới thời Gorshkov, người "vận động hành lang" chính cho Hải quân dưới thời Brezhnev.
                  1. +4
                    5 tháng 2025, 10 21:XNUMX
                    Trích dẫn: Evgeny64
                    Tôi thậm chí sẽ không đề cập đến việc thiếu vũ khí pháo trên máy bay, may mắn là họ đã nhanh chóng tìm ra vấn đề và lắp đặt lại.

                    Xu hướng chung - Bạn còn nhớ những cuộc phiêu lưu của "Bóng ma". nháy mắt
                    Trích dẫn: Evgeny64
                    Và hạm đội đã bị cưa đổ, và không cần phải giải thích gì thêm, nó chỉ đơn giản là bị cưa đổ. Người Mỹ chỉ mới đưa Iowa vào lực lượng dự bị gần đây thôi.

                    Người Mỹ đã sử dụng tàu Iowa khi họ có một hạm đội bình thường. Và chúng ta có các đô đốc cơ sở Hạm đội vào cuối những năm 50 chứng kiến sự xuất hiện của các tàu pháo có thiết kế trước chiến tranh.
                    Và đúng vậy, tên lửa hành trình Project 68-bis đã bị cắt giảm vì Hải quân không thể thống nhất về một dự án chuyển đổi chúng thành tên lửa hành trình phòng không trong một năm.
                    Trích dẫn: Evgeny64
                    BPK... ý bạn là gì? Dự án 51 à? Có những tên lửa nào? Chỉ có "Storm" (tôi không nhớ rõ, hình như là có), còn lại thì khá kinh điển (à, cả RBU nữa).

                    Pr. 61 với "Volna". Tốt hơn là hai hệ thống SAM một kênh và một cặp pháo binh thay vì một khẩu ZKDB không tự động và MZA với hệ thống dẫn đường thủ công từ năm 1939 - như trên 68-bis.

                    Nhưng vấn đề chính lại khác. Lực lượng Vũ trang Liên Xô vẫn chưa giải quyết được nhiệm vụ chính - gây thiệt hại không thể chấp nhận được cho Hoa Kỳ trong một cuộc chiến tranh hạt nhân tiềm tàng. Và các tướng lĩnh và đô đốc vẫn đang chuẩn bị cho một phiên bản mới của Thế chiến thứ hai - một số người thổi phồng quân đội lên năm triệu rưỡi (dù sao thì con số này cũng không thể đến được Hoa Kỳ), những người khác - đóng tàu cho các trận chiến pháo binh.
              2. Nhận xét đã bị xóa.
          3. -2
            4 tháng 2025, 01 11:XNUMX
            Vâng, nội dung bình luận của bạn quá ngắn và theo ý kiến của ban quản trị trang web, không chứa thông tin hữu ích.
          4. -1
            4 tháng 2025, 10 05:XNUMX
            Bây giờ hãy nhớ lại ai đã ra lệnh đóng cửa các căn cứ ở Cam Ranh (Việt Nam)

            Có vẻ như Việt Nam không hoan nghênh sự hiện diện của căn cứ của chúng tôi, thiết lập chính sách đối ngoại “đa hướng” sau khi Liên Xô sụp đổ.
          5. -1
            9 tháng 2025, 20 43:XNUMX
            căn cứ ở Cam Ranh (Việt Nam) và Cuba

            Tại sao chúng ta cần chúng ở đó?
            Ăn tiền? Ghi lại các chuyến công tác đến những vùng có khí hậu ấm áp hơn?
            Hạm đội Liên Xô ở Việt Nam đã hỗ trợ một đồng minh yếu, một thành trì của chủ nghĩa xã hội ở Đông Nam Á.
            Hiện nay, lợi ích của Liên bang Nga ở Đông Nam Á là gì? Bảo vệ khách du lịch? Hay đảm bảo việc vận chuyển mì ăn liền?
            Chúng ta có thể có đối tác chiến lược ở đó không? Không.
            Các quốc gia này sẽ có lợi hơn nếu làm bạn với một thị trường hàng hóa giàu có hơn nhiều - Hoa Kỳ hoặc Trung Quốc.
            Cả hai quốc gia này đều có thể bảo vệ đồng minh của mình ở Đông Nam Á bằng hạm đội của mình.
            Hạm đội Nga có thể chống lại hạm đội Hoa Kỳ ở Đông Nam Á như thế nào?
            Tương tự với Cuba.
            Tàu của chúng ta nên làm gì ở Cuba? Đứng?
            Nếu có chuyện gì xảy ra, người Mỹ sẽ đánh chìm những con tàu này ngay lập tức, cách biên giới của họ 200 km.
            Hạm đội Nga không có khả năng ngăn chặn hạm đội Mỹ.
            Ngoài EPL.
            Nhưng họ có thể hoàn thành nhiệm vụ của mình mà không cần rời khỏi Bắc Băng Dương và Biển Okhotsk.
            Ai có thể bảo vệ chúng khỏi bị phát hiện và tiêu diệt ở Biển Hoàng Hải hoặc Biển Caribe?
            Một tàu sân bay?
            Chúng ta phải bắt đầu từ bước đầu tiên.
            Trước tiên, phải đảm bảo sự thống trị hoàn toàn ở vùng biển nội địa. Và chỉ khi đó, có lẽ mới có thể tiến ra biển.
            1. 0
              29 tháng 2025, 13 28:XNUMX
              Để đảm bảo an toàn cho tàu chở dầu và các tàu buôn khác của họ, đó là lý do. Để họ không bị cướp biển bởi đủ loại "quý ông".
              1. -1
                30 tháng 2025, 12 41:XNUMX
                Để đảm bảo an toàn cho tàu chở dầu và các tàu buôn khác, đó là lý do tại sao

                Từ ai?
                Kho vũ khí hạt nhân của Liên bang Nga bảo vệ họ khỏi những nhân vật chính trị thích hợp.
                Và từ
                tất cả các loại "quý ông" đều đang cướp biển

                Đối với cướp biển, việc trang bị vũ khí cho tàu và thuê lính canh trên tàu sẽ tiết kiệm chi phí hơn.
        3. 0
          3 tháng 2025, 15 52:XNUMX
          Chúng ta cần lực lượng không vận. Chúng ta không cần lực lượng dù nhảy dù - họ sẽ không cho chúng ta nhảy dù một cách hòa bình, không bao giờ và trong bất kỳ hoàn cảnh nào. Chúng ta cần nhảy dù, chúng ta cần một lực lượng đổ bộ, nhưng giống như lực lượng ở Gostomel - xuyên qua hệ thống phòng không và đổ bộ bằng đường bộ từ các phương tiện vận tải. Tốt nhất là với trang bị mạnh mẽ. Không phải loại nhẹ "có thể thả xuống", mà là với xe chiến đấu bộ binh và xe tăng mạnh mẽ thông thường.
          Về hạm đội... Tôi nghĩ đã đến lúc quay lại với ekranoplan. Một chiếc máy bay khổng lồ lao vút qua màn hình với tốc độ 400 km/h là một thách thức. Phòng không sẽ không hiệu quả - quá thấp. Bất kỳ tên lửa không đối đất hay đất đối đất nào cũng sẽ không hiệu quả - quá nhanh. Máy bay không người lái sẽ không thể làm được.
          Và giờ đây, kẻ ngốc này (người mang theo "Calibres", chỉ trong một giây), nếu cô ta cũng mang theo một bộ sưu tập "Geraniums" và "Gerberas", ban đầu thiết lập cho chúng một tốc độ khởi đầu, sẽ dễ dàng phá vỡ hệ thống phòng không của bất kỳ AUG nào.
          Vấn đề duy nhất là ekranoplan ngốn nhiên liệu kinh khủng. Có thể giải quyết được. Nhưng rất khó. Nhà máy điện hạt nhân. Kích thước, theo đó, sẽ phù hợp.

          Có một dự án, nhưng vì lý do nào đó nó đã bị hủy bỏ.
          Năm 2018, Phó Thủ tướng Nga Yuri Borisov tuyên bố rằng việc phát triển nguyên mẫu ekranoplan Orlan được lên kế hoạch trong khuôn khổ Chương trình vũ khí nhà nước giai đoạn 2018–2027.

          Người ta cho rằng thiết bị này sẽ phục vụ mục đích quân sự, được trang bị vũ khí tên lửa. Ekranoplan có thể tuần tra, tấn công nhiều mục tiêu khác nhau hoặc tham gia các hoạt động cứu hộ.

          Khu vực hoạt động có thể: Tuyến đường biển phía Bắc, Biển Đen hoặc Biển Caspi.

          Một số đặc điểm được đề xuất:
          tầm bay - không ít hơn 14-16 nghìn km;
          tốc độ - 400-500 km/h.

          Các hệ thống P-800 Onyx, Kalibr hoặc Zircon được coi là vũ khí. Hệ thống Pantsir-S1 hoặc phiên bản cải tiến của nó được coi là hệ thống phòng không.
          1. +5
            3 tháng 2025, 18 12:XNUMX
            Mọi thứ đều đúng, như tôi đã nói trong bài viết về Lực lượng Nhảy dù. Nhiệm vụ của Lực lượng Nhảy dù không chỉ giới hạn ở việc nhảy dù, mà việc tiêu diệt các đơn vị chiến đấu được huấn luyện bài bản nhất dựa trên kết luận của các chuyên gia không chuyên và những kẻ phản bội chính trị còn hơn cả sự điên rồ. Ở giai đoạn hiện tại, Lực lượng Nhảy dù còn nhiều nhiệm vụ khác (mà, nhân tiện, đang được nghiên cứu), và người bình thường chỉ liên tưởng Lực lượng Nhảy dù với một chiếc dù. Đây chính là thứ mà các chuyên gia không chuyên sử dụng.
            1. +3
              3 tháng 2025, 18 36:XNUMX
              Vấn đề của Lực lượng Nhảy dù, theo tôi, nằm ở công nghệ. Có lẽ bạn đã thấy lý luận của Kirill Fedorov về công nghệ của Lực lượng Nhảy dù?
              Thả vài trăm chiến binh xuống đúng vị trí không phải là vấn đề, như Chiến dịch Potok đã chứng minh. Thả dù? Đúng vậy. Không phải thả dù, mà là thả dù. Ném chiến binh qua tường? Không vấn đề gì - Hamas và dù lượn. Phải làm gì với trang bị? Chiến binh không có trang bị có thể tạo ra chỗ đứng hạn chế trong một khoảng thời gian nhất định, nhưng nếu không có trang bị, họ sẽ bị nghiền nát.
              1. +4
                3 tháng 2025, 18 44:XNUMX
                Trích từ: DirtyLiar
                Phải làm gì với trang bị? Những chiến binh không có trang bị chỉ có thể tạo được chỗ đứng trong một khoảng thời gian giới hạn, nếu không có trang bị, họ sẽ bị nghiền nát.

                Vậy nên mục đích của Lực lượng Nhảy dù không phải là chiếm đóng lãnh thổ, mà là đảm bảo sự tiến công hoặc hạn chế hành động của quân địch, và nhiều việc khác nữa với một kế hoạch tác chiến hợp lý. Cuối cùng, bộ binh Vanya (viết hoa) sẽ quyết định tất cả, nhưng pháo binh, không quân, tác chiến điện tử, xe tăng và Lực lượng Nhảy dù có nghĩa vụ tạo điều kiện cho anh ta không bị tổn thất thảm khốc... mỗi người đều có nhiệm vụ riêng và cho đến nay họ vẫn đang hoàn thành nhiệm vụ được giao cho Lực lượng Nhảy dù, ngay cả khi họ bị các chuyên gia bàn giấy cùng với những kẻ phản bội được mua chuộc (nhân tiện, từ giới thượng lưu) bắt nạt, những kẻ đang cố gắng thể hiện họ là không có triển vọng. Làm sao những binh lính sẵn sàng chiến đấu nhất lại bị coi là không có triển vọng?
                1. 0
                  3 tháng 2025, 19 07:XNUMX
                  Nikolay, tất cả những lời cay độc này đến từ đâu vậy? Hình như ngược lại, Lực lượng Nhảy dù đang được cải tổ, được trang bị thêm vũ khí hạng nặng? Mệnh lệnh đã được ban hành từ lâu rồi. Đây là loại suy nghĩ chủ bại nào vậy?
                  https://dzen.ru/a/ZR4yT4KU81ZzkYd7
                  1. +3
                    3 tháng 2025, 20 13:XNUMX
                    Tại sao anh lại cho rằng tôi có tư tưởng chủ bại? Theo tôi, ngược lại, tôi đang cố gắng truyền đạt ý rằng cả hạm đội, không quân tấn công, hay lực lượng đổ bộ đường không..., và tất cả những gì ai đó đột nhiên bắt đầu chôn vùi, đều hoàn toàn không có cơ sở nào ngoài việc làm mất uy tín của loại quân này hay loại quân kia. Anh nghĩ rằng du kích không còn liên quan nữa sao? Mọi thứ đều liên quan đến việc lập kế hoạch tác chiến hợp lý. Anh đã đổ lỗi cho tôi một cách vô ích, hoặc anh đã hiểu lầm...
              2. +1
                4 tháng 2025, 12 17:XNUMX
                Trích từ: DirtyLiar
                Theo tôi, vấn đề của Lực lượng Nhảy dù chính là công nghệ.

                Vấn đề của Lực lượng Nhảy dù là việc đổ bộ bằng dù của một trung đoàn với đầy đủ trang thiết bị và hậu cần đòi hỏi 85-90 máy bay vận tải Il-76. Và cũng cần một lực lượng đủ khả năng dẫn toàn bộ hạm đội này đến điểm đổ bộ, đảm bảo ưu thế trên không, chế áp phòng không và cô lập khu vực chiến đấu.
          2. 0
            5 tháng 2025, 02 22:XNUMX
            Phòng không sẽ không hiệu quả nếu bay quá thấp. Bất kỳ tên lửa không đối đất hoặc đất đối đất nào cũng sẽ không hiệu quả nếu bay quá nhanh.


            Nhưng tên lửa không đối không sẽ hoạt động dễ dàng. Nếu thực sự muốn thay thế hạm đội bằng vũ khí bay thần kỳ, thì cần một phiên bản tương tự có điều kiện của Tu-22M. Không giống như những dị nhân này, ít nhất chúng có thể được chuyển giao giữa các hạm đội mà không gặp vấn đề gì.
        4. +3
          3 tháng 2025, 17 25:XNUMX
          Trước hết, chúng ta không cần THAM NHŨNG, trộm cắp trắng trợn và phản bội các quan chức được bầu "của chúng ta"...
          Quả thật, không thể diễn tả hay hơn. Chỉ có điều chẳng ai sợ luật pháp. Và người dân thường trong cuộc sống thường nhật đã quen với việc đút tiền hối lộ vào miệng người khác còn dễ hơn là tốn công sức, thời gian và chứng minh điều gì đó trước tòa. Tuy nhiên, vấn đề này giờ đây có thể được giải quyết trong chớp mắt. Hãy đơn giản hóa quy trình khởi tố hình sự đối với bất kỳ hành vi quan liêu nào, dù là chậm trễ, từ chối làm bất cứ điều gì theo yêu cầu của pháp luật, hay lạm dụng chức vụ, v.v., chưa kể đến hối lộ. Hình phạt là một tấm vé vào SVO. Hãy khởi động cơ chế này mà không có bất kỳ sự cản trở hay nhượng bộ nào ở mọi cấp độ. Và hãy yên tâm, chỉ trong vòng một tháng, nạn tham nhũng trong nước sẽ chấm dứt.
          Bạn và tôi sẽ không nhận ra nước Nga ;)
        5. +3
          3 tháng 2025, 23 06:XNUMX
          . Bạn cần gì?


          Bạn có thể nói rất nhiều về những điều cần thiết và không cần thiết. Tranh cãi đến mức mất hết bình tĩnh và đấm vào mặt nhau.
          Dù sao đi nữa, chúng ta cần một điều: chính sách nhân sự và tuyển chọn nhân sự rõ ràng. Nếu không, họ tuyển dụng những người trung thành, nhưng lại muốn họ hành động như những người thông minh.
          Điều này không hề xảy ra. Kết quả đang hiện rõ trước mắt chúng ta.
      2. -3
        3 tháng 2025, 17 18:XNUMX
        Không chỉ riêng Nga... Kể từ thời Peter Đại đế, vẫn chưa có câu trả lời: tại sao Nga lại cần hải quân? Ồ, chúng ta chẳng có nhóm/tầng/lớp nào cần đến hải quân cả! Nó chỉ cần thiết cho mục đích trình diễn thôi.
        Ví dụ tích cực:
        1. Đội tàu phá băng của chúng ta. Nếu tính theo tấn và mã lực, thì ít nhất cũng đủ cho một chiếc AUG hoàn chỉnh, hoặc thậm chí hai chiếc. Và đội tàu này đang hoạt động, không phải neo đậu trong cảng.
        2. Tàu ngầm hạt nhân. Chúng được coi là "phương án cuối cùng". Xét theo những gì được viết trên báo chí, bản thân tàu ngầm khá sẵn sàng chiến đấu và hoàn thành nhiệm vụ. Nhưng đây là ảnh bìa :( Hừm :((
        Vì vậy, cho đến khi có một nhiệm vụ chiến lược bình thường cho hạm đội, có thể được giải quyết bởi hạm đội và chỉ có hạm đội, mọi thứ sẽ trở nên hỗn loạn đối với chúng ta.
        1. FIR
          +7
          3 tháng 2025, 19 59:XNUMX
          Trích dẫn: Not_a Fighter
          vẫn chưa có câu trả lời: tại sao Nga cần có hải quân?

          Những câu trả lời này đã đủ rồi. Nhưng những ai không muốn lắng nghe sẽ chẳng bao giờ có thời gian để trả lời.
        2. 0
          4 tháng 2025, 16 17:XNUMX
          Xét theo những gì được viết trên báo chí, các tàu ngầm này khá sẵn sàng chiến đấu và đang thực hiện nhiệm vụ của mình.

          Tốt hơn hết là đừng đọc tin tức, mà hãy đọc Maxim Klimov, kênh điện tín "Sư đoàn Mỏ", nếu không họ sẽ cho bạn biết SET-65 và USET-80 là đỉnh cao của tư duy kỹ thuật. Đúng là họ nói rằng ở đâu đó nên có những Trường hợp với Nhà vật lý, nhưng tôi e rằng nếu chúng tồn tại, thì với liều lượng vi lượng đồng căn, ít nhất là trong báo cáo của Zvezda về tàu Borey trong khoang ngư lôi, chúng sẽ không bị nhìn thấy (họ có thể làm mờ hậu cảnh cho lịch sự, bí mật trông như thế nào? đánh lừa )

          Nhưng ngay cả khi mọi chuyện đều ổn với ngư lôi, điều này cũng không thể che giấu được tàu ngầm khỏi tầm mắt của không quân chống ngầm, mà riêng Mỹ đã có hơn 150 đơn vị, và các đồng minh của họ trên thế giới có thêm khoảng 200 đơn vị nữa. Nhóm không quân của Kuznetsov được cho là sẽ chiến đấu với chúng, nhưng ai quan tâm đến những chuyện vặt vãnh như vậy, phải không?
        3. 0
          6 tháng 2025, 12 45:XNUMX
          Peter I được cho là đã nói rằng "Một quốc gia chỉ có một lực lượng lục quân thì chỉ có một bộ phận, còn một quốc gia có cả lực lượng hải quân thì chỉ có cả hai bộ phận."
      3. 0
        4 tháng 2025, 21 55:XNUMX
        Nó không có học thuyết nào cả vì không có chủ sở hữu. Tất cả đều là tài sản nhà nước, do đó không phải của tôi...
    2. +9
      3 tháng 2025, 08 33:XNUMX
      Thời thế thay đổi, nhưng Quân đội Nga thì không. Họ bắt đầu tan rã từ năm 1989 và vẫn đang tiếp tục tan rã. Cuộc cách mạng thông tin, vốn bỏ qua Quân đội Nga, đã biến tàu thuyền thành mục tiêu của kẻ thù. Việc hoàn toàn thiếu thiết bị trinh sát kỹ thuật ở mọi cấp độ có thể cung cấp nhận thức tình huống, phát hiện và theo dõi kẻ thù theo thời gian thực, đã đẩy Quân đội Nga thụt lùi hàng thập kỷ. Giới lãnh đạo quân sự cấp cao không hề biết gì về chiến tranh hiện đại. Chúng ta không có hệ thống thông tin và tình báo chiến lược dựa trên vệ tinh, giám sát các khu vực và chiến trường cần thiết cho các hoạt động tác chiến theo thời gian thực. Chúng ta không có hệ thống trinh sát tác chiến và chiến thuật tác chiến, giám sát các hướng tiếp cận đất nước theo thời gian thực dựa trên máy bay trinh sát, UAV và tàu chiến. Chúng ta không có kênh liên lạc và trao đổi thông tin theo thời gian thực để bao phủ các khu vực trên Trái Đất mà chúng ta cần. Thật khốn khổ và thô sơ. Chúng ta đã tiến hành một cuộc chiến tranh đã 4 năm mà lẽ ra chỉ có thể kết thúc trong tối đa 4 tuần. Kẻ thù của chúng ta đã khuất phục chúng ta TỪ LÂU RỒI, nếu không phải vì vũ khí hạt nhân. Và một lần nữa, chỉ có một người lính Nga mới có thể giải quyết tình hình. Chỉ có điều những người lính này không còn đến từ khắp mọi miền đất nước nữa, và cũng không phải là người đầu tiên... Và đây là một lập luận và suy ngẫm về một con tàu, trong tình trạng như vậy, nó vô dụng, giống như tất cả những con tàu khác. Hãy tranh luận thêm...
      1. -1
        4 tháng 2025, 10 11:XNUMX
        Chúng ta đang ở năm thứ 4 của một cuộc chiến mà đáng lẽ phải kết thúc trong vòng tối đa 4 tuần.

        Vâng, nếu SVO bắt đầu vào năm 2014........ Và thậm chí khi đó, nhiều nhất cũng chỉ mất 4 tháng, chứ không phải vài tuần.
    3. +2
      4 tháng 2025, 08 38:XNUMX
      Tác giả, giống như những người không chuyên khác, có cách tiếp cận khá đơn giản.
      Mặc dù, luận thuyết về chiến lược sử dụng tàu sân bay là đúng.
      Nếu cần phải phối hợp với không quân trên bờ để bảo vệ tàu sân bay, triển khai lực lượng hải quân, bao gồm cả tàu ngầm hạt nhân, thì tất nhiên cũng cần một tàu sân bay. Về phần tàu, mọi thứ cũng chìm trong bóng tối...
      Đây là một dự án tồi hay là do chất lượng thiết bị kém? Nhà vệ sinh không hoạt động được..... Phải có đủ thông tin để khởi công xây dựng nhà vệ sinh mà không cần Nikolaev.
      Có cần thay thế mọi thứ không? Con tàu này được làm bằng gì? Vân vân và vân vân.
      Vậy, liệu có thể giữ con tàu này làm tàu huấn luyện được không? Để có thể huấn luyện phi công, phi công trực thăng và phóng UAV từ boong tàu.
      Tình trạng của thân tàu và hệ thống truyền lực như thế nào?
      Nói chung, vấn đề bảo tồn nói chung, và nếu cần thiết, thì với tư cách nào thì chỉ nên được thảo luận bởi "những đồng chí có năng lực". Những lời bàn tán trên báo chí là của kẻ xấu.

      .
    4. 0
      4 tháng 2025, 21 52:XNUMX
      Khoảng 200 thước Anh dành cho việc sửa chữa, bao gồm cả việc đóng mới nồi hơi, sẽ tốn kém sắt vụn, và còn nhiều hơn thế nữa... Cuộc đời của "tàu sân bay" này là một sự tham ô liên tục, và cái chết sẽ là một sự tham ô lớn! Về việc sử dụng và các chiến lược đủ loại: "một chủ sở hữu tốt sẽ có tất cả cho tương lai."
      1. 0
        31 tháng 2025, 20 06:XNUMX
        Người Ấn Độ có thể mua. Họ cần thứ gì đó, nhưng họ không thể xây dựng.
  2. +34
    3 tháng 2025, 05 01:XNUMX
    Không phải con tàu là thất bại, mà chính những người sở hữu nó mới là kẻ thất bại. Họ mới là những người không thể lập kế hoạch phục hồi và nghĩ cách sử dụng nó. Một kỹ sư đóng tàu hoặc thợ sửa chữa tàu bình thường có thể dễ dàng lập kế hoạch sửa chữa và sau đó hoàn thành trong vòng một năm. Bến tàu bị đánh chìm vì nó một cách bất ngờ, may mắn thay, không phải cùng với con tàu. Chừng nào các kế toán viên, chuyên gia tài chính, quản lý cấp cao còn tham gia vào việc sửa chữa và thậm chí cả việc đóng tàu, thì mọi chuyện sẽ chẳng có ý nghĩa gì. Điều này cũng đúng với ngành chế tạo máy bay và sản xuất ô tô. Kostin thuộc hàng ngũ những người giàu nhất trong giới ngân hàng, vậy mà kết quả công việc của họ để giảm thiểu lạm phát và giá cả tăng cao ở đâu? Vậy nên ông ta cũng được giao quyền chỉ huy hạm đội. Dĩ nhiên, suy nghĩ đầu tiên là phải loại bỏ tất cả những thứ cũ kỹ. Nhưng như vậy thì chúng ta thậm chí sẽ không còn hạm đội. Theo nguyên tắc này, 75% số tàu nên bị xóa sổ, nếu không muốn nói là nhiều hơn. Một tàu chiến đã 25-30 năm tuổi và nó đã lỗi thời và xuống cấp nghiêm trọng về mặt công nghệ.
    Sẽ sớm có một tình huống đáng buồn xảy ra: chúng ta sẽ cắt Kuznetsov và đánh chìm ISS bị rò rỉ.
    1. +23
      3 tháng 2025, 06 22:XNUMX
      Trích dẫn: Soldatov V.
      Kostin thuộc hàng ngũ những người đứng đầu ngành ngân hàng và kết quả công việc của họ nhằm giảm thiểu lạm phát và tăng giá ở đâu? Vậy nên họ giao cho ông ta quyền chỉ huy hạm đội. Dĩ nhiên, ý nghĩ đầu tiên là phải cắt bỏ hết những thứ cũ kỹ. Nhưng nếu thế thì chúng ta sẽ chẳng còn hạm đội nào cả. Theo nguyên tắc này, chúng ta cần phải loại bỏ 75% số tàu, nếu không muốn nói là nhiều hơn.

      tốt
      Theo nguyên tắc này, cần thu hồi giấy phép của 90% ngân hàng (buộc họ phải lựa chọn người lãnh đạo và sáp nhập). Hiện tại, đây là các quỹ chung của những kẻ trộm cắp cũ đã được hợp pháp hóa (cấp phép)...
      1. +13
        3 tháng 2025, 14 46:XNUMX
        Bọn ngân hàng đã hoàn toàn mất trí! Không nêu tên, Sberbank đã bắt đầu thu phí chuyển khoản từ chủ thẻ trong ngân hàng; VTB - Cầu Chúa phù hộ cho nó với tàu sân bay, nó cũng đã hạ gục ngân hàng tốt nhất ở Crimea, RNKB, ngân hàng chịu ảnh hưởng nặng nề nhất của các cuộc cải cách sau khi sáp nhập Crimea; cũng chính Sberbank này đã không vào Crimea thuộc Nga cho đến khi SVO bắt đầu ở Ukraine. Không có lý do gì để biện minh cho chính sách chống nhà nước và chống nhân dân của họ! Cuộc bầu cử sẽ diễn ra vào tháng 9, và lần đầu tiên sau mười năm là một phần của Liên bang Nga, tôi sẽ bỏ phiếu chống lại Nước Nga Thống nhất, mặc dù thống đốc Sevastopol có vẻ là một người tử tế. Tôi đề xuất việc các ứng cử viên công khai tuyên bố về việc chấm dứt lệnh hoãn án tử hình như một tiêu chí để thông qua ở tất cả các cấp chính quyền...
        1. +10
          3 tháng 2025, 17 33:XNUMX
          Sber và VTB là những ngân hàng chống lại nhân dân, giống như Beeline, Megafon và Tele-2... Các sự kiện ở Crimea đã cho thấy bản lĩnh của những nhà lãnh đạo của họ.
          1. FIR
            +5
            3 tháng 2025, 20 01:XNUMX
            Trích dẫn: Yustas201a
            Sber và VTB là những ngân hàng chống lại người dân,

            Có "ngân hàng của nhân dân" không? wasat wasat wasat
    2. +14
      3 tháng 2025, 07 08:XNUMX
      Trích dẫn: Soldatov V.
      Bến tàu đã bị chìm vì anh ta mà không có lý do, may mắn là không bị chìm cùng với con tàu

      Tôi quan tâm đến tàu nổi PD-50, có nhiều lý do dẫn đến điều này.

      Nguyên nhân dẫn đến việc mất PD-50 là do trình độ của thủy thủ đoàn thấp, do lương thấp nên họ không thể thuê các chuyên gia có năng lực, không tiến hành sửa chữa lớn thân tàu ụ nổi đã cũ và tiết kiệm nhiên liệu cho tàu. động cơ diesel. Do tình trạng kỹ thuật và tuổi thọ sử dụng của PD-50, việc thay đổi là cần thiết; vấn đề tai nạn của nó (với khả năng phá hủy vật thể neo đậu - Kuznetsov hoặc tàu ngầm hạt nhân) chỉ là vấn đề thời gian.

      Năm 2018, mức lương của một người quản lý bến tàu tại PD-50 là 85 nghìn rúp, về cơ bản, tương đương với giá của một chiếc iPhone mới mà một giám đốc của một công ty lớn như Rosneft có thể mua được.

      https://topwar.ru/251986-prichiny-avarii-plavuchego-doka-pd-50.html

      1. +21
        3 tháng 2025, 10 17:XNUMX
        Trích dẫn: Aristarkh Verkhozin
        Nguyên nhân khiến PD-50 bị mất là do trình độ của phi hành đoàn thấp, vì mức lương thấp nên họ không thể thuê được các chuyên gia có năng lực.

        Vâng, tôi còn có thể thêm gì vào đây nữa...
        Và các nhà bình luận nói về những vấn đề cao cả, về một vận mệnh vĩ đại, về một hạm đội hùng mạnh của quốc gia... Tất cả chỉ là mơ ước. Và thực tế được quyết định bởi một chủ ngân hàng đáng kính, người đã quyết định rằng đất nước chúng ta không còn cần một tàu sân bay nữa... Nhưng điều gì sẽ xảy ra với các phi công hải quân, những người rất ít ỏi, mỗi người đều là duy nhất cho quân đội và đất nước? Rõ ràng, họ cũng không còn cần thiết nữa, bởi vì không còn gì khác để cất cánh.
        Và ở phía bên kia của vị chủ ngân hàng đáng kính là tác giả bài viết vô cùng đáng kính. Ông ấy được kính trọng đến vậy, có uy tín không thể chối cãi trong mọi lĩnh vực, đến nỗi ông ấy cho phép chúng ta gọi chiếc tàu sân bay khổng lồ, được chế tạo bởi hàng ngàn chuyên gia - đồng hương thông minh nhất, là một "cái máng"...
        đối với một số người, máng này được cho là để thể hiện lá cờ Nga
        Vâng, có vẻ như bây giờ chúng ta có thể nói về Hạm đội trong phiên bản này phải không?
        Và bây giờ chúng ta có thể nói về những người yêu nước thực sự của Hải quân Nga như thế này:
        Những người yêu nước cuồng nhiệt bắt đầu hét lớn rằng Nga cần một tàu sân bay, cần phải di chuyển khắp thế giới, phô trương lá cờ và mọi thứ tương tự.

        Vâng, tại sao không? Điều quan trọng bây giờ không phải là điều này, mà là nhắc đến việc quý ông vĩ đại như thế nào, người chủ ngân hàng được kính trọng ra sao.
        Chủ tịch và Chủ tịch Hội đồng quản trị của VTB, thành viên Hội đồng tối cao của đảng chính trị "Nước Nga thống nhất" và là Kỵ sĩ chính thức của Huân chương "Vì công lao với Tổ quốc"
        Vâng, giờ thì chúng ta đã hiểu mọi thứ: tàu sân bay là "một máng trượt có tiếng xấu và quá tốn kém so với ngân sách". Chúng ta đang kiên nhẫn chờ đợi điều mà những quý ông đáng kính khác sẽ coi là "đắt đỏ và không có lợi nhuận", còn những tác giả giỏi nhất sẽ gọi là "một máng trượt"...
        1. +10
          3 tháng 2025, 10 21:XNUMX
          Trích dẫn từ doccor18
          Giờ thì điều gì sẽ xảy ra với các phi công hải quân, vốn rất ít ỏi, mỗi người đều là những cá thể độc đáo cho quân đội và đất nước? Rõ ràng, họ cũng không còn cần thiết nữa, vì chẳng còn gì khác để cất cánh.

          Hạm đội thiếu khả năng chống ngầm và chống mìn, nhưng chiếc "Kuzya" bất lực này lại hoàn toàn cần thiết. Điều đó không hề dối trá trước công chúng hải quân chuyên nghiệp. Nó đến mức khiến người ta rơi nước mắt trước sự hủy diệt sắp xảy ra với các phi công trên boong.
          Thực ra, điều này không hề tồn tại 8 năm trước, khi xà lan huấn luyện tàu sân bay này được đưa vào sửa chữa. Và giờ thì chúng hoàn toàn không còn tồn tại nữa. Năng lực đã bị mai một. Dù sao đi nữa, phi công sẽ phải được đào tạo lại từ đầu.
          Để hàng không vận tải nội địa có giá trị, Nga phải duy trì ít nhất ba tàu sân bay và hai bộ AUG cho chúng. Đó là những tàu sân bay hoàn chỉnh, với ít nhất 60 máy bay trên tàu.
          Hãy thực tế đi. Quân đội không được trang bị xe bọc thép, binh lính phải chiến đấu trên những chiếc xe cũ nát.
          1. +5
            3 tháng 2025, 15 28:XNUMX
            Về tàu sân bay và hạm đội tương lai... hiện tại không có thời gian cho việc này, cả về tài chính lẫn tình cảm. Bốn năm cho túp lều của người làm rừng và chưa thấy hồi kết. Hy vọng là vậy.
            Một khi chiến tranh kết thúc, chúng ta sẽ xây dựng một hạm đội. Từ con số không và ở Thái Bình Dương. Chúng ta không còn lối thoát thông thường ra Đại Tây Dương nữa, chỉ còn ở Viễn Đông. Đó là nơi chúng ta nên xây dựng nó, đó là nơi nó nên được đặt căn cứ. Và chúng ta nên xây dựng nó một cách đúng đắn - trước tiên là tàu chống ngầm nhỏ/tàu hộ tống nhỏ chống ngầm và tàu khu trục, sau đó là "tàu khu trục lớn" và tàu khu trục. Nhưng đó là chuyện của tương lai, khi chúng ta giải phóng đất nước và triển khai hàng trăm tên lửa đạn đạo liên lục địa hạng nặng "Oreshnik" với 36 đầu đạn mỗi tên lửa chống lại châu Âu. Để không một ý nghĩ nào ở phương Tây có thể nảy sinh để thử thách sức mạnh của Nga.

            Về những chiếc xe mà bạn đã đề cập, chúng dành cho các cuộc tấn công, xe bọc thép hiện đang bị chống chỉ định, chúng không bảo vệ chống lại FPV, và thậm chí ngược lại. Chúng cần xe buggy. Hàng loạt. Để chúng nhanh, nhẹ, có thể sử dụng trên mọi địa hình và không cần cửa - để không phải nhảy sang các hướng khác nhau từ một chiếc máy bay không người lái chết tiệt. Và những cải tiến như vậy thường xuyên được tôi xem qua - cửa được tháo ra đặc biệt, càng nhẹ càng tốt, lưới ở trên. Đơn giản, rẻ tiền, đôi khi là một phương tiện dùng một lần để đưa máy bay chiến đấu đến một điểm. Tôi quan tâm đến một điều khác - các nhà máy ô tô của chúng tôi đang nhàn rỗi hoặc hoạt động nửa vời, và quân đội không có những chiếc buggy đơn giản và rẻ tiền. Dựa trên "Niva", nó sẽ đơn giản là tuyệt vời, với những thứ tối thiểu - khung hàn, động cơ có hộp số, bánh xe có vấu và ghế ngồi đơn giản nhất. Nhưng Bộ Quốc phòng không đặt hàng, và doanh nghiệp hoạt động vô trách nhiệm và thiếu sáng kiến. Thợ thủ công làm ra những thứ từ phế liệu ô tô. Đó là cách mà "chiến tranh nhân dân" diễn ra - bằng chính Nhân dân, bằng nỗ lực của Nhân dân và... với sự tự hủy diệt đáng kinh ngạc của chính quyền... cứ như thể họ bay đến từ một hành tinh khác theo thời gian... Và sau đó là một loại tàu sân bay.
            1. +2
              3 tháng 2025, 21 08:XNUMX
              Doanh nghiệp đang bị bóp nghẹt bởi thuế và lãi suất cho vay cao, và Cục Thuế Liên bang đang hành động một cách điên cuồng.
              1. 0
                31 tháng 2025, 20 11:XNUMX
                Trích dẫn từ: dnestr74
                Cơ quan Thuế Liên bang đang hành động như một kẻ điên.

                Bạn chưa thấy IRS hoạt động...
            2. +1
              31 tháng 2025, 20 09:XNUMX
              Với tôi, có vẻ như những tàu UDC được hạ thủy ở Crimea sẽ là những tàu chiến chủ lực.
              Tôi nghĩ chúng sẽ không tệ hơn người Nhật đâu. Nhưng chúng ta vẫn phải sống để chứng kiến ​​điều đó.
              1. +1
                31 tháng 2025, 22 06:XNUMX
                Vâng, về việc bố trí trụ sở và thuận tiện cho việc kiểm soát hoạt động, điều kiện trên những tàu này chắc chắn sẽ tốt hơn so với trên tàu tuần dương.
        2. +22
          3 tháng 2025, 12 40:XNUMX
          Trích dẫn từ doccor18
          rất được kính trọng tác giả của bài viết. ... rất được kính trọng, có uy tín không thể chối cãi trong mọi lĩnh vực...
          Tác giả, chắc chắn, đôi khi viết rất hay, nếu ông ấy hiểu rõ tài liệu. Và nó trông hoàn toàn thảm hại và mang tính tuyên truyền nếu dựa trên tài liệu mà ông ấy không có. Điều này hoàn toàn đúng với hạm đội. Vâng
          Câu nói của Skomorokhov vang vọng khắp toàn bộ tài liệu của ông: không có nhiệm vụ nào dành cho tàu sân bay, nó chỉ ở đó để treo cờ và nói chung - đó là tin tức của ngày hôm qua... ĐIỀU NÀY đến từ đâu??? Theo tôi, ĐÂY là bằng chứng cho thấy sự bất tài và hời hợt trong việc thực hiện nhiệm vụ yểm trợ trên không cho lực lượng hải quân và việc giải quyết nhiệm vụ nhà nước là đẩy lùi một cuộc tấn công vào Liên bang Nga từ hướng biển và đại dương. Các tàu ngầm SSBN của Mỹ, Anh và Pháp không được triển khai ở thảo nguyên Ukraine, mà ở các chiến trường hải quân trên khắp đất nước chúng ta. Xe tăng (như trước đây) có thể bị chặn đứng ngay cả trước cổng Ngôi báu thứ nhất. Tên lửa đạn đạo phóng từ tàu ngầm (SLBM) Megaton - KHÔNG!!! Và để ngăn chặn điều này xảy ra, cần phải tiến hành các hoạt động tìm kiếm ở những khu vực mà tàu ngầm SSBN của đối phương đang tuần tra. Đó là vùng biển Bắc Cực, Địa Trung Hải, vùng biển Nhật Bản và vùng biển Thái Bình Dương. Và bạn sẽ chiến đấu gì ở đó nếu không có sự yểm trợ trên không? Nhưng tác giả biết chắc rằng không có nhiệm vụ nào dành cho tàu ngầm SSBN "ở phía Bắc". Bởi vì chẳng có ai để "giơ cờ" cả! (Thật ngu ngốc... và không gì hơn thế nữa!)
          Nhưng Roma Skomorokhov rất thông minh. Ông ấy không cần tàu sân bay. Còn người Trung Quốc và người Mỹ thì ngu ngốc. Đó là lý do tại sao họ đang phát triển lực lượng tàu sân bay với tốc độ tối đa. Ấn Độ, Tây Ban Nha và các quốc gia "ngu ngốc" khác cũng không kém cạnh họ là bao.
          Về số phận của Kuzya Bạn có thể tranh luận rất nhiều. Tốn kém, bất tiện, rắc rối... Nhưng đây là một trường hợp đặc biệt không nên áp dụng cho lực lượng tàu sân bay của Hải quân. Bất kỳ thủy thủ nào cũng sẽ nói với bạn rằng nếu không có sự yểm trợ trên biển thì chẳng có việc gì làm, nếu không muốn lặp lại thảm kịch vượt biển Tallinn của Hạm đội Baltic. Những người biện hộ sẽ nói rằng tàu ngầm hạt nhân chiến lược (SSN) và tàu ngầm hạt nhân chiến lược (SSGN) của chúng ta "sẽ đè bẹp tất cả mọi người dưới gầm giường và trong lò nung"... Vâng, vâng. Chỉ riêng ở đây, máy bay không người lái "Orion R-8" trong các cuộc tập trận của Hạm đội Phương Bắc, trong một chuyến bay, đã phát hiện ra 8/10 tàu ngầm được triển khai trong khu vực tập trận. Hãy nghĩ xem, bạn không thể mong đợi chúng quay trở lại căn cứ nữa...
          Thiếu sự che chở của không khí Giảm 50% khả năng chiến đấu của lực lượng tàu ngầm trong hạm đội. Đây là những kết luận của VMA dựa trên kết quả mô phỏng máy tính trong nhiều phương án khởi động và bảo trì BD khác nhau. Điều tương tự cũng áp dụng cho việc triển khai APRK SN trong ROP.
          Vậy nên, với những người như Roma Skomorokhov, họ cần suy nghĩ kỹ trước khi buông ra những lời vô nghĩa về việc "cần hay không cần" tàu sân bay cho Hải quân Nga. Và họ cần nhìn về tương lai, chứ không phải nhìn vào những khó khăn hiện tại.
          Xin lỗi vì hơi dài. Nhưng sự bất tài là đủ rồi.
          AHA.
          PS Về BEC, UAV và những thứ kỳ lạ khác.
          Đơn giản là họ chẳng có việc gì để làm trong Khu phi quân sự (DMZ). Họ cần được đưa đến đó, được trang bị khả năng nhắm mục tiêu và ổn định chiến đấu... Nếu họ đã học được cách bắn hạ tên lửa chống hạm siêu thanh, thì chắc chắn họ sẽ đối phó được với Lelek. Đây không phải là một MTVD khép kín như Hạm đội Biển Đen hay Baltic. Với máy bay không người lái dưới nước, điều này khó khăn hơn. Nhưng họ cũng sẽ tìm ra cách để đối phó với chúng.
          IMHO.
          1. -6
            3 tháng 2025, 13 23:XNUMX
            Các tàu ngầm SSBN của Mỹ, Anh và Pháp không được triển khai ở thảo nguyên Ukraine mà ở các chiến trường hải quân trên khắp đất nước chúng tôi.

            SSBN. Chính xác. Vâng
            1000 tàu ngầm diesel thông thường có thể dễ dàng chặn đứng hạm đội Đức Quốc xã trong Thế chiến II. Đặc biệt nếu 100 chiếc trong số đó được chế tạo để trở thành "con bò sữa".
            Và không chỉ có hạm đội Đức. nháy mắt Và người ta có thể xây dựng chúng, gây bất lợi cho tàu chiến, v.v.
            Nhưng để hiểu được điều này, ít nhất người ta phải có óc phán đoán, chưa kể đến khả năng nhìn xa trông rộng.

            Theo tôi, 200 tàu ngầm nhỏ gọn, yên tĩnh, nhưng tự động, được trang bị tên lửa hành trình và/hoặc tên lửa đạn đạo hiện cũng có khả năng làm tê liệt hạm đội của bất kỳ quốc gia nào. Và chúng cũng có thể được chế tạo.

            Liệu điều này có thật không, với tư cách là một chuyên gia trong lĩnh vực này, ông nghĩ sao? nháy mắt cười
            1. +14
              3 tháng 2025, 13 33:XNUMX
              Trích dẫn từ Arzt
              1000 tàu ngầm diesel thông thường có thể chặn được hạm đội của Đức Quốc xã trong Thế chiến thứ II.

              Họ không thể. Vào những năm đó, tàu ngầm không thể bị tàu ngầm khác chặn lại, và trên hết, người Đức sở hữu một hạm đội tàu ngầm.
              Trích dẫn từ Arzt
              Và người ta có thể xây dựng chúng, gây bất lợi cho tàu chiến, v.v.

              Thật đấy. Chỉ xét về chi phí, 1000 pl tương đương với 21 thiết giáp hạm lớp Bismarck. Vậy thì tại sao không chế tạo nó?

              Trích dẫn từ Arzt
              Theo tôi, 200 tàu ngầm nhỏ, yên tĩnh, nhưng tự động, được trang bị tên lửa hành trình và/hoặc tên lửa đạn đạo hiện cũng có khả năng làm tê liệt hạm đội của bất kỳ quốc gia nào.

              Liệu 20 vũ khí có đủ sức làm tê liệt bất kỳ đội quân địch nào nếu không có sự hỗ trợ của pháo binh, không quân, bộ binh, v.v.? 000 tàu ngầm cũng không thể
              Nhưng 100 tàu ngầm với sự hỗ trợ của một số tàu sân bay - có lẽ tôi có thể, và chúng sẽ có giá thành rẻ hơn nhiều so với 200 tàu ngầm.
              1. -4
                3 tháng 2025, 16 58:XNUMX
                Họ không thể. Vào những năm đó, tàu ngầm không thể bị tàu ngầm khác chặn lại, và trên hết, người Đức sở hữu một hạm đội tàu ngầm.

                Vâng, không ai đề xuất đuổi theo một tàu ngầm khác bằng tàu ngầm cả)). Nhiệm vụ ở các khu vực định vị, tại các lối ra từ căn cứ.
                Điều này là có thật và thậm chí đã được thực hiện một phần.
                1. +6
                  3 tháng 2025, 16 59:XNUMX
                  Trích dẫn từ Arzt
                  Vâng, không ai gợi ý việc đuổi theo một tàu ngầm khác bằng tàu ngầm cả)).

                  Đây chính là điều khó khăn. Nghĩa là, những chiến thuật như vậy đôi khi có thể và thực sự đã dẫn đến thành công. Nhưng không thể đảm bảo việc phong tỏa tàu ngầm theo cách này.
                  1. -6
                    3 tháng 2025, 17 02:XNUMX
                    Đây chính là điều khó khăn. Nghĩa là, những chiến thuật như vậy đôi khi có thể và thực sự đã dẫn đến thành công. Nhưng không thể đảm bảo việc phong tỏa tàu ngầm theo cách này.

                    Ở đây số lượng chuyển thành chất lượng. Người Đức gần như đã bao vây toàn bộ hòn đảo Anh. Họ có bao nhiêu tàu ngầm ở đó - khoảng 700 chiếc? Và nếu họ có 2000 chiếc thì sao? tức giận
                    1. +6
                      3 tháng 2025, 17 03:XNUMX
                      Trích dẫn từ Arzt
                      Ở đây số lượng chuyển thành chất lượng. Người Đức gần như đã bóp nghẹt cả một hòn đảo của người Anh.

                      Không
                      Trích dẫn từ Arzt
                      Còn nếu là năm 2000 thì sao?

                      Nhưng nếu họ có 10 chiếc Bismarck, có giá rẻ hơn chiếc 2000 PL của bạn bốn lần thì sao?
                      1. -4
                        3 tháng 2025, 17 39:XNUMX
                        Nhưng nếu họ có 10 chiếc Bismarck, có giá rẻ hơn chiếc 2000 PL của bạn bốn lần thì sao?

                        Họ sẽ nhấn chìm tất cả mọi người. Chính vì những tàu nổi lớn nên cần phải xây dựng một hạm đội phức tạp.

                        Ngay cả khi đó, thuyền vẫn có khả năng hoạt động độc lập như tàu tuần dương, và bây giờ chúng là loại tàu duy nhất có khả năng vận động.

                        Hơn nữa, mối đe dọa từ ngay cả một trong số chúng cũng rất lớn và người Mỹ đang theo đuổi từng tên một với sự căng thẳng lớn.
                        Và liệu họ có đuổi theo Kuzya hay Pyotr không? cười
                      2. +8
                        3 tháng 2025, 17 50:XNUMX
                        Trích dẫn từ Arzt
                        Họ sẽ nhấn chìm tất cả mọi người. Chính vì những tàu nổi lớn nên cần phải xây dựng một hạm đội phức tạp.

                        Không, tàu Bismarck sẽ đánh chìm tất cả mọi người và nước Anh sẽ sụp đổ vào năm 1939 trong Chiến dịch Seelewe.
                        Trích dẫn từ Arzt
                        Hơn nữa, mối đe dọa từ ngay cả một trong số chúng cũng rất lớn và người Mỹ đang theo đuổi từng tên một với sự căng thẳng lớn.

                        Đó là những gì bạn nghĩ. Nhưng thực tế, than ôi, lại trần tục hơn nhiều.
                        Từ ngày 11 tháng 13 đến ngày 2014 tháng 778 năm XNUMX, SSN XNUMX New Hampshire đã “phá vỡ mọi hoạt động răn đe chiến lược của Hạm đội phương Bắc ở Biển Barents”.

                        Zhandarov, Chuẩn Đô đốc
                      3. -1
                        3 tháng 2025, 17 54:XNUMX
                        Từ ngày 11 tháng 13 đến ngày 2014 tháng 778 năm XNUMX, SSN XNUMX New Hampshire đã “phá vỡ mọi hoạt động răn đe chiến lược của Hạm đội phương Bắc ở Biển Barents”.

                        Zhandarov, Chuẩn Đô đốc

                        Vâng, đúng vậy. Một ví dụ hay. cười
                        Ý tôi là, ngay cả một chiếc tàu ngầm chất lượng cũng có thể làm được nhiều việc.

                        Bây giờ hãy tưởng tượng họ kéo một chiếc AUG tới đó...
                      4. +5
                        3 tháng 2025, 17 58:XNUMX
                        Trích dẫn từ Arzt
                        Vâng, đúng vậy. Ví dụ hay đấy. Cười
                        Ý tôi là, ngay cả một chiếc tàu ngầm chất lượng cũng có thể làm được nhiều việc.

                        Tốt. Ví dụ này cho thấy rõ "hạm đội tàu ngầm" mà bạn đang đề cập dễ bị tổn thương đến mức nào. Hóa ra, ngay cả một tàu ngầm địch đơn lẻ cũng có thể tạo ra mối đe dọa chủ chốt đối với chúng.
                        Nhưng tàu ngầm của chúng ta không thể làm được điều đó, vì chúng sẽ nhanh chóng bị "giải thích" khi có những nỗ lực như vậy xảy ra.
                      5. -5
                        3 tháng 2025, 17 58:XNUMX
                        Họ sẽ nhấn chìm tất cả mọi người. Chính vì những tàu nổi lớn nên cần phải xây dựng một hạm đội phức tạp.

                        Không, tàu Bismarck sẽ đánh chìm tất cả mọi người và nước Anh sẽ sụp đổ vào năm 1939 trong Chiến dịch Seelewe.

                        Có thể. Nhưng trong thực tế hiện tại, chúng ta vẫn chưa thể đóng được tàu Bismarck. Nhưng 50 tàu ngầm hạt nhân với lượng giãn nước 6-7 nghìn tấn thì hoàn toàn có thể. Và chúng sẽ gây ra rắc rối thực sự cho người Mỹ. Vâng
                      6. +5
                        3 tháng 2025, 18 02:XNUMX
                        Trích dẫn từ Arzt
                        Có thể. Nhưng với thực tế hiện tại, chúng ta vẫn chưa thể đóng được tàu Bismarck. Nhưng 50 tàu ngầm hạt nhân với lượng giãn nước 6-7 nghìn tấn thì hoàn toàn có thể.

                        Chỉ trong tưởng tượng của anh thôi, thứ lỗi cho tôi. Chúng tôi không thể xử lý được việc xây dựng như vậy, cả về mặt cổ phiếu lẫn tiền bạc, 50 tàu ngầm hạt nhân mà anh muốn cũng tương đương với 10 siêu tàu sân bay hạt nhân về mặt chi phí.
                      7. +4
                        3 tháng 2025, 18 27:XNUMX
                        Tôi sẽ can thiệp!
                        Chúc một ngày tốt lành, Andrey!
                        Tôi nghĩ chúng ta có thể kéo ra 50 tàu ngầm trong 10 năm bằng cách sử dụng năng lực hiện có với nguồn lao động nhập cư từ Triều Tiên. Nhưng điều đó sẽ mang lại lợi ích gì?
                        Các cuộc tấn công vào AUG - nếu không có sự phối hợp và hỗ trợ từ hạm đội và không quân - sẽ dẫn đến tử vong.
                        Những hành động liên lạc là sự lặp lại số phận của cướp biển Deinitz.
                        Theo ý kiến ​​​​nghiệp dư của tôi.
                      8. +1
                        4 tháng 2025, 12 28:XNUMX
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Không, tàu Bismarck sẽ đánh chìm tất cả mọi người và nước Anh sẽ sụp đổ vào năm 1939 trong Chiến dịch Seelewe.

                        He-he-he... nếu Đức có 10 chiếc Bismarck, chiến tranh đã kết thúc vào năm 1939 sau khi chiếm được một số vị trí ở miền bắc nước Pháp và Bỉ, nơi các đơn vị thiết giáp của Pháp và Anh đã bao vây được bộ binh Đức.
                        Bởi vì Đế chế đang xây dựng một hạm đội hoặc một đội quân có không quân. Và "Bismarcks" sẽ nuốt chửng "Panzers" và gặm nhấm Không quân Đức. mỉm cười
                      9. +2
                        4 tháng 2025, 16 08:XNUMX
                        Trích dẫn: Alexey R.A.
                        He-he-he... nếu Đức có 10 chiếc Bismarck, chiến tranh đã kết thúc vào năm 1939 sau khi chiếm được một số vị trí ở miền bắc nước Pháp và Bỉ, nơi các đơn vị thiết giáp của Pháp và Anh đã bao vây được bộ binh Đức.

                        Một tình huống giả định được xem xét. Rõ ràng là người Đức sẽ không có tiền mua 500 Pl hay 10 chiếc Bismarck:)
                      10. 0
                        4 tháng 2025, 15 41:XNUMX
                        "Không, tàu Bismarck sẽ đánh chìm tất cả mọi người"///
                        ---
                        Nghi ngờ ...
                        Người Anh có lực lượng không quân rất năng động (và đông đảo).
                        Họ biết cách thả ngư lôi từ trên không và thậm chí còn biết cách ném bom nhiều hơn nữa.
                        Họ sẽ liên tục tấn công, như người Anh vẫn biết, mà không quan tâm đến tổn thất - ... và sẽ không có "Bismarcks"
                      11. +2
                        4 tháng 2025, 16 12:XNUMX
                        Trích dẫn từ: voyaka uh
                        Người Anh có lực lượng không quân rất năng động (và đông đảo).

                        Phải... một cuộc tấn công đã bị gió ngược cản trở hai lần. Vì thế, "túi dây" không thể vượt qua LK và tạo thành một "cuộc đột kích sao" cho đến khi đến điểm không thể quay lại. mỉm cười
                      12. -1
                        3 tháng 2025, 17 48:XNUMX
                        Không

                        Sau đây là quan điểm của chính người Anh.

                        https://www.independent.co.uk/news/uk/battle-to-break-the-uboat-blockade-lessons-of-history-a-crucial-phase-of-the-second-world-war-hinged-on-military-intelligence-and-technology-john-a-terraine-finds-1492906.html

                        Tôi đã đọc bài phân tích của họ ở đâu đó, năm 1943, Doenitz thiếu khoảng một trăm tàu chiến. Vài chiếc Bismarck. Và trước đó nữa... gì
                      13. +5
                        3 tháng 2025, 17 52:XNUMX
                        Trích dẫn từ Arzt
                        Sau đây là quan điểm của chính người Anh.

                        Tôi hiểu anh ấy hơn anh nhiều, hãy tha thứ cho tôi.
                        Trích dẫn từ Arzt
                        Tôi đã đọc bài phân tích của họ ở đâu đó: vào năm 1943, Doenitz thiếu khoảng một trăm chiếc thuyền.

                        nhưng bạn không thể hiểu được rằng nếu Đức bắt đầu sản xuất hàng loạt tàu ngầm, thì khi nhìn thấy điều này, người Anh sẽ đầu tư nghiêm túc hơn nhiều vào chiến tranh chống tàu ngầm và, chết tiệt, Doenitz sẽ lại thiếu một trăm tàu ngầm... (thực tế là, ông ta thiếu hai trăm)
                      14. -3
                        3 tháng 2025, 18 04:XNUMX
                        nhưng bạn không thể hiểu được rằng nếu Đức bắt đầu sản xuất hàng loạt tàu ngầm, thì khi nhìn thấy điều này, người Anh sẽ đầu tư nghiêm túc hơn nhiều vào chiến tranh chống tàu ngầm và, chết tiệt, Doenitz sẽ lại thiếu một trăm tàu ngầm... (thực tế là, ông ta thiếu hai trăm)

                        Đây cũng là một ví dụ hay. Bạn không thể mạnh mẽ ở mọi nơi cùng một lúc.
                        Nếu họ đầu tư vào chiến tranh chống tàu ngầm, họ sẽ phải giảm số lượng thiết bị liên lạc trong hạm đội. Và việc mất liên lạc đối với họ chẳng khác nào cái chết.
                        Cuối cùng họ vẫn thua, bao gồm cả trận thua của Doenitz.

                        Đó chính là mục đích - để lan tỏa sức mạnh của bạn.

                        Nếu chúng ta bắt đầu xây dựng một "hạm đội cân bằng" kiểu Gorshkov mà chúng ta hoàn toàn không cần, chúng ta sẽ không thể khiến Mỹ sợ hãi. Họ sẽ luôn đi trước chúng ta 10 bước - tàu đối đầu tàu, AUG đối đầu AUG, v.v. Cuối cùng, hạm đội này sẽ nhấn chìm chúng ta. Về mặt kinh tế.
                      15. +3
                        3 tháng 2025, 22 45:XNUMX
                        Trích dẫn từ Arzt
                        Nếu họ đầu tư vào chiến tranh chống tàu ngầm, họ sẽ phải giảm số lượng thiết bị liên lạc trong hạm đội. Và việc mất liên lạc đối với họ chẳng khác nào cái chết.

                        Xin lỗi, "hạm đội liên lạc" này là loại đổi mới gì vậy?:))) Số tàu ngầm mà bạn muốn là trừ cả hai chiếc "Bismarck", tức là người Anh đang bình tĩnh chuyển một phần nguồn lực của họ sang tăng cường chiến tranh chống tàu ngầm để gây bất lợi cho tàu tuần dương và thiết giáp hạm.
                        Trích dẫn từ Arzt
                        Cuối cùng họ vẫn thua, bao gồm cả trận thua của Doenitz.

                        Không có một ngày nào mà người Anh mất liên lạc.
                      16. +2
                        4 tháng 2025, 12 36:XNUMX
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Một trăm tàu ngầm mà bạn muốn có là trừ cả hai chiếc Bismarck, nghĩa là người Anh đang bình tĩnh chuyển một phần nguồn lực của họ sang tăng cường chiến tranh chống tàu ngầm, gây bất lợi cho tàu tuần dương và thiết giáp hạm.

                        Ở đây, không chỉ phương tiện mà cả thời gian cũng quan trọng. Việc Đức chế tạo tàu ngầm sớm hơn đồng nghĩa với việc chương trình chống tàu ngầm của Anh, vốn đã sản xuất ra "Khanty" và "Tsvetochki", sẽ được khởi động không phải trước chiến tranh mà là sớm hơn. Và sau đó, ai mà biết được, AVE có thể xuất hiện sớm hơn vài năm, may mắn thay, người Anh có loại máy bay hoàn hảo cho họ - "Avoska".
                        Hơn nữa, việc chế tạo hàng loạt tàu ngầm sẽ cho thấy rõ ràng Đế chế sẽ chiến đấu với ai.
                    2. 0
                      31 tháng 2025, 20 14:XNUMX
                      Trích dẫn từ Arzt
                      Còn nếu là năm 2000 thì sao?

                      Chúng có thể được đặt ở đâu/sửa chữa ở đâu với số lượng lớn như vậy?
              2. -7
                3 tháng 2025, 17 00:XNUMX
                Liệu 20 vũ khí có đủ sức làm tê liệt bất kỳ đội quân địch nào nếu không có sự hỗ trợ của pháo binh, không quân, bộ binh, v.v.? 000 tàu ngầm cũng không thể
                Nhưng 100 tàu ngầm với sự hỗ trợ của một số tàu sân bay - có lẽ tôi có thể, và chúng sẽ có giá thành rẻ hơn nhiều so với 200 tàu ngầm.

                Quân Đức đổ bộ lên bờ biển Hoa Kỳ và uống rượu ở các nhà hàng Miami, bạn biết đấy? Không hề có sự hỗ trợ của không quân. Và họ đã gây ra một cuộc náo loạn lớn ở đó.
                Ngoài khơi bờ biển Hoa Kỳ! đồng bào
                1. +8
                  3 tháng 2025, 17 53:XNUMX
                  Trích dẫn từ Arzt
                  Người Đức đổ bộ lên bờ biển Hoa Kỳ và uống rượu tại các nhà hàng ở Miami

                  Và họ đã thua thảm hại trong cuộc chiến tàu ngầm.
                2. +4
                  3 tháng 2025, 21 52:XNUMX
                  Trích dẫn từ Arzt
                  Và họ đã gây ra rất nhiều tiếng ồn ở đó

                  Cho đến khi Yankees có được một PLO tử tế. Và rồi thành công của "những chàng trai Doenitz" đã kết thúc đột ngột. Cùng với chính "những chàng trai" đó. yêu cầu
            2. +13
              3 tháng 2025, 13 38:XNUMX
              Trích dẫn từ Arzt
              200 tàu ngầm chính xác, yên tĩnh, nhỏ nhưng tự động được trang bị tên lửa hành trình và/hoặc tên lửa đạn đạo hiện cũng có khả năng làm tê liệt hạm đội (các hạm đội) của bất kỳ quốc gia nào.

              Bác sĩ ơi! Lịch sử Hải quân Đức đã chứng minh rằng chiến tranh tàu ngầm không hạn chế sẽ thất bại. Và điều này đã trở nên rõ ràng ngay khi tàu Catalina săn đuổi bầy sói của Doenitz. Ngày nay, UAV rất tiên tiến, và trong một cuộc đối đầu giữa tàu ngầm và Orion R8, cá nhân tôi sẽ đưa UAV lên máy bay.
              Xu hướng toàn cầu là sự gia tăng lượng nước cho tàu ngầm. Xu hướng này thể hiện rõ ở cả Mỹ và nước ta. Do đó, tàu ngầm Ruby và Alpha có lẽ đã đi vào lịch sử ngành đóng tàu ngầm mãi mãi. Tàu ngầm là ngôi nhà của một thủy thủ tàu ngầm bị tước đoạt nhiều niềm vui sống, bắt đầu từ ánh sáng mặt trời, không khí trong lành tự nhiên và nước suối tự nhiên. Việc đeo bám anh ta trong nỗi kinh hoàng của chứng sợ không gian hẹp rõ ràng là vô nhân đạo! Vấn đề về sự ổn định tâm lý, khả năng tương thích và công thái học trở nên trầm trọng hơn khi không gian cá nhân của mỗi cá nhân bị thu hẹp. Và điều này, dù nhìn nhận theo cách nào, cũng chính là dung lượng của một chiếc máy tính. Do đó, tính tự chủ và các đặc điểm hiệu suất khác của một "ngôi nhà" dưới nước cũng vậy. hi
              1. -6
                3 tháng 2025, 17 05:XNUMX
                Bác sĩ ơi! Lịch sử Hải quân Đức đã chứng minh rằng chiến tranh tàu ngầm không hạn chế sẽ thất bại. Và điều này càng rõ ràng hơn khi tàu Catalina đi săn bầy sói của Dönitz.

                Đây là cuộc đối đầu công nghệ thường thấy, tàu Catalina xuất hiện, ống thở xuất hiện. Sau Chiến tranh Vệ quốc Vĩ đại, tàu ngầm diesel không hề biến mất, bất chấp tàu Catalina. dừng lại
                Theo tôi, quân Đức chỉ đơn giản là bị nghiền nát bởi số lượng lớn tàu hộ tống, tàu khu trục, máy bay... Nhưng ngoài ra, chiến lược của Doenitz là đúng.
                1. FIR
                  +4
                  3 tháng 2025, 20 46:XNUMX
                  Trích dẫn từ Arzt
                  Người Đức đơn giản là bị đám đông đè bẹp

                  Đúng, nhưng không chỉ vậy.

                  Trích dẫn từ Arzt
                  tàu hộ tống, tàu khu trục, máy bay...

                  Và còn có tàu sân bay, tàu tuần dương, tàu ngầm và một hạm đội vận tải khổng lồ - một hạm đội cân bằng sẽ luôn đánh bại chiến lược một chiều của Doenitz.
                  1. 0
                    4 tháng 2025, 10 24:XNUMX
                    một hạm đội cân bằng sẽ luôn đánh bại chiến lược một chiều của Doenitz

                    Vấn đề không nằm ở chiến lược, mà là năng lực đóng tàu vượt trội của Mỹ và Đức. Không khó để tìm thấy số liệu về đội tàu sân bay do Mỹ chế tạo (không chỉ tàu sân bay tấn công, mà còn cả tàu sân bay hộ tống, được thiết kế chuyên dụng để chống tàu ngầm), các tàu nổi và tàu ngầm khác, cũng như tàu vận tải (Liberty, tàu chở dầu T-2).
                    1. FIR
                      0
                      4 tháng 2025, 11 34:XNUMX
                      Trích dẫn: olbop
                      Vấn đề không phải là chiến lược mà là năng lực đóng tàu không thể so sánh được của Hoa Kỳ và Đức.

                      Và trong trường hợp này cũng vậy. Nhưng chiến lược luôn đi trước hành động thực tế. Suy nghĩ trước - hành động sau. Nếu chiến lược sai (nhấn mạnh vào chiến tranh tàu ngầm không giới hạn), thì nó sẽ chỉ dẫn đến thất bại.
                    2. +1
                      4 tháng 2025, 12 40:XNUMX
                      Trích dẫn: olbop
                      Không khó để tìm thấy số liệu về hạm đội tàu sân bay được đóng tại Hoa Kỳ (không chỉ tàu sân bay tấn công mà còn cả tàu sân bay hộ tống, được thiết kế đặc biệt để chống tàu ngầm)

                      Không. Vấn đề chính ở đây là, không giống như tàu ngầm chuyên dụng, phương tiện chiến đấu của chúng rất đa dạng. AE hỗ trợ trên không cho việc đổ bộ và phòng không, và đôi khi còn tác chiến trên tàu địch (thậm chí cả ở Đại Tây Dương - các cuộc không kích vào tàu Tirpitz). Các khinh hạm từ Đại Tây Dương đã đến TO để tham gia phòng không cho DESO. Và các tàu khu trục hộ tống thậm chí còn có thể chiến đấu với một đội hình do một siêu thiết giáp hạm dẫn đầu.
                2. +2
                  4 tháng 2025, 16 11:XNUMX
                  Trích dẫn từ Arzt
                  Chiến lược của Doenitz là đúng đắn,

                  Doenitz buộc phải chiến đấu bằng những gì mình có. Goering tin rằng mọi thứ bay được đều là của mình! Hitler ủng hộ ông ta, nên ông ta không cung cấp kim loại để hoàn thiện Graf Zeppelin. Ông ta gửi số kim loại này vào việc sản xuất xe tăng. Và Adik bảo vệ những con tàu lớn như những quả trứng pha lê (c). Đó là lý do tại sao Bismarck chỉ tham gia một cuộc đột kích vào tháng 1941 năm XNUMX với Prinz Eugen, mặc dù ông ta có thể chờ đợi sự phục hồi khả năng sẵn sàng chiến đấu của Tirpitz. Và cùng với một thiết giáp hạm bỏ túi khác, họ sẽ được thỏa mãn cơn khát máu của Hạm đội Grand. Và số phận của thiết giáp hạm tốt nhất của Đức đã được định đoạt bởi một quả ngư lôi trên không vô lý từ tàu Swordfish (Avoska), được triển khai từ tàu sân bay Ark Royal. Nhưng Swordfish hoàn toàn không có khả năng phòng thủ trước những chiếc Messerschmitt. Đây chính là "nhu cầu" của tàu sân bay.
                  Tất cả quân nhân bình thường đều tin rằng HẠM ĐẠI cần được cân bằng về quân chủng và lực lượng. Một hạm đội như vậy là ổn định nhất và có khả năng giải quyết toàn bộ các nhiệm vụ do lãnh đạo đất nước đặt ra. Tuy nhiên, một hạm đội như vậy rất tốn kém. Do đó, các quốc gia không giàu có lắm, như Đức đã làm trong Thế chiến II, tập trung vào lực lượng tàu ngầm và tàu tuần tra biển (MPA) làm lực lượng tấn công chính của Hải quân.
                  Vào thời hoàng kim của Liên Xô, S.G. Gorshkov đã thành công trong việc tạo ra một hạm đội tên lửa hạt nhân đại dương, được cả bạn bè lẫn kẻ thù đều e ngại và kính trọng. Giờ đây, thời thế đã khác. Do đó, hạm đội của chúng ta "khác biệt", điều này đặc biệt dễ nhận thấy ở vùng biển Bắc Cực. Từ đó nảy sinh "chiến lược" tương ứng.
                  Tuy nhiên, lý thuyết về một "hạm đội cân bằng" nhất quyết đòi hỏi phải có lực lượng tàu sân bay để bảo vệ tàu thuyền trên biển, đảm bảo đường bay cho lực lượng SA, phá hủy các tuyến phòng thủ tên lửa trên biển được tạo ra từ "Arliks", và chống lại tàu chiến và tàu ngầm của đối phương ở những khu vực chiến lược quan trọng trên Đại dương Thế giới. Việc sở hữu một hạm đội "cân bằng" rất tốn kém. Cần có một nền tảng kinh tế phát triển cao, khoa học công nghệ tiên tiến, và đội ngũ nhân sự được đào tạo chuyên nghiệp.
                  Và sau khi Liên bang sụp đổ, thật may mắn khi ít nhất lực lượng hạt nhân hải quân vẫn được duy trì. Không còn thời gian cho sự béo bở, chỉ còn cách sinh tồn. Đó là lý do tại sao việc bảo trì tàu sân bay là không khả thi, dẫn đến làn sóng tấn công vào lớp tàu này. Nhưng vì lý do nào đó, Hoa Kỳ và Trung Quốc không hề nghi ngờ về nhu cầu phải có tàu sân bay trong hạm đội. Nền kinh tế và công nghiệp của họ đã đáp ứng được điều này. Thật may mắn khi chúng ta ít nhất cũng đang đóng tàu tên lửa hạt nhân và tàu ngầm hạt nhân, nếu không thì hải quân của chúng ta sẽ hoàn toàn khốn đốn.
                  IMHO.
                  1. +1
                    5 tháng 2025, 10 29:XNUMX
                    Trích dẫn: Boa constrictor KAA
                    Goering tin rằng mọi thứ bay được đều là của ông!

                    Vâng, thật khó để trách ông ấy về điều đó - sau khi các thủy thủ bắt đầu ra lệnh cho các phi đội trinh sát được giao nhiệm vụ triển khai trinh sát trong sương mù với tầm nhìn bằng không. mỉm cười
                    Khi cần thiết, Luftwaffe và Kriegsmarine tương tác khá tốt - trong cùng một "Cerberus".
                3. +2
                  4 tháng 2025, 21 06:XNUMX
                  Trích dẫn từ Arzt
                  Người Đức đơn giản bị nghiền nát bởi khối lượng lớn tàu hộ tống, tàu khu trục, máy bay... Và

                  100 APL của bạn cũng sẽ nghiền nát bạn bằng khối lượng.
                  1. 0
                    5 tháng 2025, 13 25:XNUMX
                    100 APL của bạn cũng sẽ nghiền nát bạn bằng khối lượng.

                    Có 40 chiếc thuyền thường xuyên hoạt động trên BD. 20 chiếc ở Thái Bình Dương, 20 chiếc ở Đại Tây Dương.
                    40 chiếc khác đang trong quá trình chuẩn bị, các phi hành đoàn đang nghỉ ngơi và huấn luyện.
                    20 người đang sửa chữa và bảo trì. Đội ngũ đang đi nghỉ.
                    Thay đổi sau mỗi 2 tháng.

                    Bạn có thể tưởng tượng được mức độ đau đầu mà người Mỹ đang phải chịu đựng không? Và mức độ căng thẳng mà lực lượng hải quân của họ đang phải chịu đựng là bao nhiêu? cười

                    Trong thời gian bị đe dọa, mọi thứ có thể ném xuống biển.

                    Liệu chúng có đè bẹp được chúng ta bằng khối lượng khổng lồ của chúng không? Liệu chúng có đến kịp không? Tàu ngầm không phải là tàu ngầm Đức VII, nó cần phải thở một lần.
                    Mỗi bên 4 tên lửa - 4 thành phố. 80 tàu - 320 thành phố. Kể cả một nửa trong số đó có đến được đích thì nước Mỹ cũng tiêu đời. tức giận
                    1. 0
                      6 tháng 2025, 12 55:XNUMX
                      Thưa đồng nghiệp, liệu Hoa Kỳ (và toàn bộ NATO) có ngồi yên nếu Nga bắt đầu đóng 100 tàu ngầm này không? Hay họ sẽ tự đóng tàu ngầm, máy bay chống ngầm (cả trên mặt nước và trên không)?
                      1. 0
                        6 tháng 2025, 17 35:XNUMX
                        Thưa đồng nghiệp, liệu Hoa Kỳ (và toàn bộ NATO) có ngồi yên nếu Nga bắt đầu đóng 100 tàu ngầm này không? Hay họ sẽ tự đóng tàu ngầm, máy bay chống ngầm (cả trên mặt nước và trên không)?

                        Cứ để họ làm. Tỷ lệ chi phí ở đó ít nhất sẽ là 1:5. Và họ cũng không đảm bảo sẽ bao phủ hết tất cả mọi người. Vâng
              2. -3
                3 tháng 2025, 17 18:XNUMX
                Xu hướng toàn cầu là sự gia tăng lượng nước cho tàu ngầm. Xu hướng này có thể thấy rõ ở cả Mỹ và nước ta. Do đó, Ruby và Alpha rất có thể đã đi vào lịch sử ngành đóng tàu ngầm. Tàu ngầm là ngôi nhà của một thủy thủ tàu ngầm bị tước đoạt nhiều niềm vui sống, bắt đầu từ ánh sáng mặt trời, không khí trong lành tự nhiên và nước suối bình thường. Việc đeo bám anh ta trong nỗi kinh hoàng của chứng sợ không gian hẹp rõ ràng là vô nhân đạo! Vấn đề về sự ổn định tâm lý, khả năng tương thích và công thái học trở nên trầm trọng hơn khi không gian cá nhân của mỗi cá nhân bị thu hẹp. Và điều này, dù nhìn nhận theo cách nào, cũng chính là kích thước của một chiếc PC. Do đó, tính tự chủ và các đặc điểm hiệu suất khác của một "ngôi nhà" dưới nước là rất quan trọng.

                Xu hướng này do người Mỹ khởi xướng. Họ kiểm soát đại dương, họ không có gì phải sợ, nên họ đang cho ra đời những tàu sân bay tên lửa khổng lồ.
                Tình hình của chúng ta khác. Theo tôi, chúng ta cần cố gắng bảo vệ không phải căn cứ và khu vực, mà là tạo ra sự căng thẳng tối đa cho hải quân của họ.

                Năm 1985, trong Chiến dịch Aport, 5 tàu ngầm đã khiến Hạm đội 2 của Hoa Kỳ phải cảnh giác.
                Bây giờ hãy tưởng tượng rằng không phải có 5, mà là 25 cái. Và không phải chỉ ra ngoài một lần, mà là liên tục, với chu kỳ 2 tháng, để không có cảm giác sợ không gian hẹp. cười
                Và không phải là những chiếc thuyền khổng lồ - tất cả trứng đều ở trong một giỏ, nhưng tối ưu về mặt tự chủ/bí mật.
                Kể cả khi phải hy sinh vũ khí, người Mỹ vẫn sẽ phải chịu áp lực như nhau, dù họ có 20 tên lửa hay 2. hi
                1. 0
                  3 tháng 2025, 18 16:XNUMX
                  Xin lỗi, nhưng tàu ngầm hạt nhân loại 941, AKULA (6 chiếc được đóng ở Liên Xô, nhưng họ muốn có 10-12 chiếc). Chúng có lượng giãn nước khi lặn rất lớn là 48000 tấn, khi nổi là 23 tấn, chúng đơn giản là rất lớn, thân kép, cao bằng một tòa nhà 200 tầng.
                  1. +3
                    3 tháng 2025, 19 26:XNUMX
                    Trích dẫn: Vadim dok
                    Xin lỗi, nhưng tàu ngầm hạt nhân loại 941, AKULA (6 chiếc được đóng ở Liên Xô, nhưng họ muốn có 10-12 chiếc). Chúng có lượng giãn nước khi lặn rất lớn là 48000 tấn, khi nổi là 23 tấn, chúng đơn giản là rất lớn, thân kép, cao bằng một tòa nhà 200 tầng.
                    Không phải là một chỉ báo - Liên Xô không có lựa chọn nào khác: 1. Các tên lửa nhiên liệu rắn phóng từ biển đầu tiên hóa ra lại rất lớn. 2. Người Mỹ đã trang bị cho tàu Los Angeles một loại ngư lôi mới. Sự kết hợp giữa độ ồn thấp, hệ thống sonar mới nhất và khả năng của ngư lôi mới đã biến tất cả các tàu thành mục tiêu (tình huống giống như trường hợp của tàu Dreadnought). Để đảm bảo giải quyết các vấn đề, tàu phải được chế tạo rất lớn, mài nhọn để di chuyển trên băng, nơi tiếng ồn của các gờ nổi đã san bằng lợi thế của tàu Los về độ im lặng và phạm vi phát hiện. Ngoài ra, lượng giãn nước như vậy cho phép hoàn thành các lần phóng ngay cả khi đã tiếp nhận 4 quả ngư lôi (tàu Los có 4 TA).
                2. +3
                  3 tháng 2025, 19 19:XNUMX
                  Trích dẫn từ Arzt
                  Và không phải là những chiếc thuyền khổng lồ - tất cả trứng đều ở trong một giỏ, nhưng tối ưu về mặt tự chủ/bí mật.
                  Bạn không nghĩ một chiếc tàu có tải trọng 6000 tấn sẽ có giá bằng một nửa tàu có tải trọng 12000 tấn sao? Đúng là sẽ có ít tên lửa hơn, nhưng giá sẽ không giảm nhiều.
                  1. +1
                    5 tháng 2025, 13 46:XNUMX
                    Bạn không nghĩ một chiếc tàu có tải trọng 6000 tấn sẽ có giá bằng một nửa tàu có tải trọng 12000 tấn sao? Đúng là sẽ có ít tên lửa hơn, nhưng giá sẽ không giảm nhiều.

                    Một câu hỏi khó. Nhìn chung, tôi thấy thế này - chỉ nên có một loại tàu. Không cần tàu ngầm hạt nhân chiến lược (SSBN), chỉ cần giữ lại tàu ngầm hạt nhân chiến lược (SSGN) và làm cho chúng nhỏ hơn, êm hơn và tốt hơn)).
                    Tôi nghĩ chúng ta có thể kiếm được nửa tỷ đô la bằng cách này. 100 chiếc thuyền - 50 tỷ trong 10 năm - 5 tỷ mỗi năm.
                    Nó được. Vâng
                    Đây là lực tấn công chính.

                    Ngoài ra còn có 21 khinh hạm để kiểm soát hạm đội, 3 ca trực, 7 chiếc liên tục trực chiến, 2 chiếc ở Đại Tây Dương, 2 chiếc ở Thái Bình Dương, 3 chiếc ở Ấn Độ Dương, ở Trung Địa, 7 chiếc khác đang trực chiến, 7 chiếc khác đang được sửa chữa theo lịch trình.

                    Tàu hộ tống và tàu diesel nhỏ cho Biển Đen và Biển Baltic, tàu quét mìn và tàu rải mìn, tàu tiếp tế, 8-9 trung đoàn không quân hải quân. 9 lữ đoàn thủy quân lục chiến có tàu đổ bộ. Ở ven biển, chúng ta không cần tàu đổ bộ lớn.

                    Đây gần như là thành phần của hạm đội. hi
                    1. 0
                      5 tháng 2025, 19 56:XNUMX
                      Trích dẫn từ Arzt
                      chỉ giữ lại SSGN và làm cho chúng nhỏ hơn, yên tĩnh hơn và tốt hơn)).
                      Hoặc nhỏ hơn, hoặc êm hơn và tốt hơn. Hoặc không phải là SSGN. Sẽ không hiệu quả. Hơn nữa, họ đã làm theo cách bạn muốn - Yasen-M. Hóa ra nó đắt hơn một SSBN hiện đại (Borey). Giờ họ đang nghĩ đến việc chế tạo một SSGN dựa trên Borey sau khi hoàn thành loạt SSBN.
                3. +1
                  4 tháng 2025, 21 08:XNUMX
                  Trích dẫn từ Arzt
                  Bây giờ hãy tưởng tượng rằng không phải có 5, mà là 25. Và không phải là bản phát hành một lần, mà là liên tục, với chu kỳ 2 tháng.

                  Bạn không hiểu rõ mình đang nói gì. Việc lấy đồ diễn ra vì nó được thực hiện bởi những người giỏi nhất trong số những người giỏi nhất và vì họ đã chuẩn bị rất nghiêm túc. Thật không may, những hoạt động như vậy không thể được đưa vào sản xuất.
                  1. -1
                    5 tháng 2025, 18 33:XNUMX
                    Bạn không hiểu rõ mình đang nói gì. Việc lấy đồ diễn ra vì nó được thực hiện bởi những người giỏi nhất trong số những người giỏi nhất và vì họ đã chuẩn bị rất nghiêm túc. Thật không may, những hoạt động như vậy không thể được đưa vào sản xuất.

                    Bạn đúng. Vâng

                    Năm tàu ngầm, một tàu chỉ huy nhỏ, một phi đội Tu-142... Chỉ cần vậy là đủ để đánh lạc hướng một phần tư lực lượng Hải quân Hoa Kỳ ở Đại Tây Dương, cộng thêm một nhóm tấn công của quân đồng minh (đây là chiến dịch tiếp theo - Aport).

                    Và không có hạm đội cân bằng. cười
                    Điều quan trọng nhất là những người giỏi nhất sẽ phụ trách toàn bộ công việc này. hi

                    Và nếu có 20 chiếc thuyền, và liên tục... nháy mắt
              3. -5
                3 tháng 2025, 17 24:XNUMX
                Ngày nay, UAV rất tiên tiến và trong cuộc đối đầu giữa tàu ngầm và Orion R8, cá nhân tôi sẽ đưa UAV lên máy bay.

                Có một sự thật là Hoa Kỳ đã tập trận vào năm 2005 với tàu ngầm diesel "Gotland" của Thụy Điển. Trong đó, tàu ngầm diesel này đã một mình đánh chìm gần một nửa tàu ngầm AUG. đồ uống
                1. +1
                  4 tháng 2025, 21 11:XNUMX
                  Trích dẫn từ Arzt
                  Có một sự thật là Hoa Kỳ đã tập trận vào năm 2005 với tàu ngầm diesel "Gotland" của Thụy Điển.

                  Trong đó, vấn đề phản đối của AUG đối với động cơ diesel đã được giải quyết cụ thể. Do đó, không ai phát hiện ra Gotland khi tiếp cận, không trốn tránh bị phát hiện, tọa độ của AUG Gotoandu đã được biết trước, v.v.
                  Và như vậy - tốt hơn là nên hỏi xem tàu ngầm đã bắt được AUG thường xuyên như thế nào. Gợi ý - rất hữu ích cho mọi người
                  1. +1
                    5 tháng 2025, 10 38:XNUMX
                    Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                    Và như vậy - tốt hơn là nên hỏi xem tàu ngầm đã bắt được AUG thường xuyên như thế nào. Gợi ý - rất hữu ích cho mọi người

                    Tình huống "SSK đấu với AV" được Inright mô tả rất rõ. Ông, với đầy đủ dữ liệu về tọa độ hiện tại và tương lai của "Shokaku", đã bỏ lỡ nó. Chỉ vì ông quyết định rằng hoa tiêu Nhật Bản sẽ tính đến việc giảm tốc độ dòng chảy 1 hải lý và tăng tốc độ để đến đúng điểm đã tính toán.
                    Chúng tôi nhìn thấy anh ấy lúc 5.55h30 ở đằng xa, qua làn sương sớm. Ồ, đó là một cảnh tượng tuyệt vời! Gaze là một trong những tàu sân bay hạng nặng hiện đại, đẹp trai - "Senaku" hay "Zuikaku". Trong "Hướng dẫn Nhận dạng Tàu Nhật Bản" của chúng tôi, trọng tải của mỗi chiếc được xác định là 000 tấn. Cả hai đều tham gia tấn công Trân Châu Cảng, đều xứng đáng là chiến tích lẫy lừng. Thật không may, tàu sân bay đã vượt qua chín dặm từ chúng tôi, chính xác tại vị trí chính xác mà người bạn đời và hoa tiêu đầu tiên của tôi đã tính toán, do sự thiếu hiểu biết của người điều hướng Nhật Bản về dòng điện đang chậm lại của Kuroshio.

                    Tàu sân bay chính là nơi mà trực giác của tôi, những nghiên cứu về Annapolis và mười năm kinh nghiệm của tôi, cho tôi biết nó phải như vậy.

                    Chúng tôi không có một chút cơ hội nào để tấn công anh ta. Chúng tôi đã ở bên cạnh anh ấy. Khoảng cách 9 dặm cũng có thể là 90 hoặc 900 dặm. Chiếc tàu sân bay đang rời đi với tốc độ 22 hải lý / giờ. Bề ngoài, thuyền của chúng tôi có tốc độ tối đa là 19 hải lý / giờ. Trời nhanh chóng ló dạng, và chúng ta có thể sớm được tìm thấy.
          2. +6
            3 tháng 2025, 15 56:XNUMX
            Trích dẫn: Boa constrictor KAA
            Nhưng sự bất tài đã đủ rồi.

            Đoàn kết tuyệt đối.
            Trích dẫn: Boa constrictor KAA
            Xin lỗi vì bài viết dài.

            Khi đi thẳng vào vấn đề, người ta sẽ không nhận ra vì nó rất dễ đọc.
          3. -3
            3 tháng 2025, 16 32:XNUMX
            Trích dẫn: Boa constrictor KAA
            Câu nói của Skomorokhov vang vọng trong toàn bộ tài liệu của ông: tàu sân bay không có mục đích gì, nó chỉ dùng để treo cờ và nói chung - đó là tin tức của ngày hôm qua... ĐIỀU NÀY đến từ đâu???

            Từ cuộc sống. Từ báo chí.
            Cuộc thảo luận về tàu sân bay cho Nga tại Quân khu đã diễn ra trong một thời gian dài và chưa có ai đưa ra bất kỳ bằng chứng thuyết phục nào về nhu cầu này, càng không nói đến khả năng duy trì tàu sân bay.
            Chỉ là tiếng kêu mơ hồ về lợi ích quốc gia ở vùng biển xa xôi mà không chỉ rõ chúng hoặc cho biết vùng biển này nằm ở đâu.
            Trích dẫn: Boa constrictor KAA
            ĐÂY là bằng chứng cho thấy sự bất tài và hời hợt trong nhiệm vụ yểm trợ trên không cho lực lượng hải quân và giải quyết nhiệm vụ của nhà nước là đẩy lùi cuộc tấn công vào Liên bang Nga từ hướng biển và đại dương.

            Rõ ràng là tàu sân bay không thể giải quyết vấn đề này. Cũng như tất cả các tàu sân bay sẵn sàng chiến đấu của Mỹ đều không thể giải quyết vấn đề này cho đất nước của họ. Và họ chưa bao giờ làm được - cả thời Liên Xô lẫn bây giờ. Chúng ta sẽ đập tan chúng, nếu có thể. Cả tàu Vinson lẫn Washington đều sẽ không giúp được gì.
            Trích dẫn: Boa constrictor KAA
            Các tàu ngầm SSBN của Mỹ, Anh và Pháp không được triển khai ở thảo nguyên Ukraine mà ở các chiến trường hải quân trên khắp đất nước chúng tôi.

            Ông nhầm rồi. Khu vực tuần tra chiến đấu của họ rất xa đất nước chúng ta, nơi mà tàu sân bay không thể nào tiếp cận được.
            Sẽ hiệu quả hơn nếu đặt mìn ở các lối ra của căn cứ và chiếm quyền kiểm soát chúng. Nhưng không phải bằng tàu sân bay.
            Trích dẫn: Boa constrictor KAA
            Chỉ có máy bay không người lái Orion R-8 trong cuộc tập trận của Hạm đội phương Bắc phát hiện ra 8 trong số 10 tàu ngầm được triển khai tại khu vực tập trận trong một chuyến bay.

            Orion được thiết kế dựa trên tàu sân bay? Điều đó có liên quan gì đến nó?
            Tất cả các đảo Orion đều được hàng không ven biển bảo vệ.
            Trích dẫn: Boa constrictor KAA
            Việc thiếu sự yểm trợ trên không làm giảm 50% độ ổn định chiến đấu của lực lượng tàu ngầm trong hạm đội.

            Chúng ta đang nói về ngành hàng không ven biển.
            Trích dẫn: Boa constrictor KAA
            Bất kỳ thủy thủ nào cũng sẽ nói với bạn rằng nếu không có sự yểm trợ trên không thì không thể làm gì trên biển, trừ khi bạn muốn lặp lại thảm kịch vượt biển Tallinn của Hạm đội Baltic

            Nếu chúng ta đang nói về hàng không ven biển. Đặc biệt là khi người Đức bằng cách nào đó đã xoay xở được mà không cần tàu sân bay.
            Cá nhân tôi, khi quan sát toàn bộ sự hỗn loạn của tàu sân bay từ thời điểm Kyiv xuất hiện ở bến cảng Sevastopol cho đến màn múa ba lê Merlezon cuối cùng với tàu Kuznetsov và tham gia vào chuyến hành trình duy nhất của tàu Minsk đến Ấn Độ Dương, đã đi đến kết luận rằng chúng ta đã bỏ qua giai đoạn phát triển hạm đội tàu sân bay trong lịch sử hải quân thế giới cũng như chúng ta đã bỏ qua giai đoạn phát triển tàu chiến.
            May mà họ không đóng tàu chiến "Liên Xô". Vậy tàu "Iowas" của Mỹ thì có ích gì?
            Cảm ơn Chúa vì họ đã không xây dựng tàu sân bay 100 tấn.
            May mà chúng ta không có tàu sân bay thật. Chúng ta vẫn xoay xở được mà không cần chúng. Tiếc là MRA bị phá hủy trước.
            Tôi đã chứng kiến một sự lựa chọn tiêu cực đối với các đô đốc (trừ một số ít trường hợp ngoại lệ, khi cần những con ngựa thồ để kéo cỗ xe này). Tất cả những Gromov, Kurochkin với Kuroyedov, Chirkov, và thế hệ thứ ba của Kasatonov và Grishanov thay thế họ đều không đủ khả năng lãnh đạo hạm đội tàu sân bay. Các sĩ quan và đô đốc tài năng đã bị loại bỏ và không được phép phát triển.
            Ờ...có gì để nói nhỉ...
            Hãy cho họ tàu sân bay...
            1. +9
              3 tháng 2025, 17 02:XNUMX
              Trích dẫn: Silhouette
              Cuộc thảo luận về tàu sân bay cho Nga tại Quân khu đã diễn ra trong một thời gian dài và chưa có ai đưa ra bất kỳ bằng chứng thuyết phục nào về nhu cầu này, càng không nói đến khả năng duy trì tàu sân bay.

              Để tôi làm rõ - tất cả các bằng chứng về nhu cầu cần có tàu sân bay, cùng với các tài liệu tham khảo từ thời Liên Xô (R&D "ORDER"), những người phản đối tàu sân bay cho Hải quân Nga không thể phản bác bằng từ "không đời nào". Họ đơn giản là không có gì để phản bác:)))) Và, để giữ thể diện, họ chỉ đơn giản tuyên bố chúng là "không thuyết phục".
              1. -5
                3 tháng 2025, 17 37:XNUMX
                Ông có một quan niệm hơi sai lệch về dự án R&D "Order". Nó không hề chứng minh hay xác nhận sự cần thiết của việc Liên Xô phải sở hữu một hạm đội tàu sân bay.
                Công tác nghiên cứu và phát triển toàn diện (R&D) về thiết kế và lý giải kinh tế quân sự về khả năng chế tạo tàu sân bay hạt nhân cùng nhóm không quân của nó tại Liên Xô có mật danh là “Order”, và bản thân tàu sân bay này được định danh là Dự án 1160 “Orel”.
                Công việc này bắt đầu vào tháng 1969 năm 1973 và kết thúc vào năm 1160 với kết luận rằng việc đóng tàu tương tự như tàu sân bay Dự án XNUMX vẫn còn quá khó khăn và tốn kém đối với Liên Xô.
                Có bấy nhiêu thôi.
                Và trong 50 năm qua, chúng ta đã tin chắc rằng chúng ta không có khả năng vận hành tàu sân bay có quy mô và độ phức tạp này một cách bình thường và hiệu quả ở cấp độ của đối thủ tiềm tàng vì nhiều lý do.
                Không một nhân chứng nào của giáo phái tàu sân bay Nga (kể cả bạn) có thể trả lời được ngay cả những câu hỏi đơn giản nhất về vùng biển và ngọn núi nào mà lợi ích quốc gia của Nga và vùng biển xa xôi nằm phía sau, tại sao Kamchatka và Primorye không phải là California hay Guam, tìm những đô đốc thông minh ở đâu và cách tổ chức sửa chữa tàu, v.v.
                1. +8
                  3 tháng 2025, 17 54:XNUMX
                  Trích dẫn: Silhouette
                  Ông có một quan niệm hơi sai lệch về dự án R&D "Order". Nó không hề chứng minh hay xác nhận sự cần thiết của việc Liên Xô phải sở hữu một hạm đội tàu sân bay.

                  Đó chính xác là điều tôi biện minh.
                  Trích dẫn: Silhouette
                  Công tác nghiên cứu và phát triển toàn diện (R&D) về thiết kế và lý giải kinh tế quân sự về khả năng chế tạo tàu sân bay hạt nhân cùng nhóm không quân của nó tại Liên Xô có mật danh là “Order”, và bản thân tàu sân bay này được định danh là Dự án 1160 “Orel”.

                  Không có gì.
                  1. -5
                    3 tháng 2025, 18 12:XNUMX
                    Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                    Đó chính xác là điều tôi biện minh.

                    Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                    Không có gì.

                    Ừm-ừm... Có sức thuyết phục. Và quan trọng nhất là có lý lẽ. Giống như tất cả những nhân chứng khác.
                    1. +7
                      3 tháng 2025, 22 48:XNUMX
                      Trích dẫn: Silhouette
                      Ừm-ừm... Có sức thuyết phục. Và quan trọng nhất là có lý lẽ rõ ràng.

                      Làm sao bạn có thể tranh luận khi bạn đang kể lại những tưởng tượng của mình?
                      Trích dẫn: Silhouette
                      Công tác nghiên cứu và phát triển toàn diện (R&D) về thiết kế và lý giải kinh tế quân sự về khả năng chế tạo tàu sân bay hạt nhân cùng nhóm không quân của nó tại Liên Xô có mật danh là “Order”, và bản thân tàu sân bay này được định danh là Dự án 1160 “Orel”.

                      Điều này đã không xảy ra. "Lệnh" Nghiên cứu và Phát triển đã xem xét vấn đề về khả năng cung cấp sự bảo vệ cho tàu bằng lực lượng không quân mặt đất.
                      Những kết luận chính của nó được đưa ra vào năm 1972 như sau:
                      1) Hỗ trợ hàng không cho Hải quân là nhiệm vụ tối quan trọng, cấp bách, vì nó ảnh hưởng đến sự phát triển của lực lượng hạt nhân chiến lược hải quân; Nếu không có sự che chở trên không dưới sự thống trị của hàng không chống tàu ngầm của kẻ thù tiềm tàng, chúng ta sẽ không thể đảm bảo không chỉ sự ổn định trong chiến đấu mà còn cả việc triển khai các tàu ngầm của chúng ta, cả với tên lửa đạn đạo và tên lửa đa năng, vốn là chính. lực lượng xung kích của Hải quân;
                      2) Không có máy bay chiến đấu che chở, không thể thực hiện thành công hoạt động hàng không mang tên lửa bờ biển, trinh sát và chống tàu ngầm, thành phần tấn công quan trọng thứ hai của Hải quân, là không thể;
                      3) Không có vỏ bọc máy bay chiến đấu, khả năng ổn định chiến đấu ít nhiều có thể chấp nhận được của các tàu lớn là không thể.
                      Thay vào đó, việc triển khai lực lượng không quân hải quân chiến đấu trên bộ mạnh mẽ đã được xem xét, nhưng hóa ra để cung cấp khả năng bao phủ cho khu vực trên không ngay cả ở vùng ven biển, ở độ sâu 200-300 km, nó sẽ đòi hỏi như vậy. sự gia tăng đội tàu và cấu trúc cơ sở của nó bên cạnh đội tàu hiện có, khiến chi phí của chúng sẽ vượt quá mọi giới hạn có thể tưởng tượng được.
                      1. -3
                        4 tháng 2025, 08 43:XNUMX
                        Câu trả lời của bạn hoàn toàn liên quan đến hàng không trên bờ. Và kết luận là
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        để cung cấp sự bảo vệ trên không ngay cả ở vùng ven biển, ở độ sâu 200-300 km, sẽ đòi hỏi phải tăng cường đội bay và cơ sở hạ tầng của đội bay ngoài những gì đã có sẵn đến mức chi phí sẽ vượt quá mọi giới hạn có thể tưởng tượng được.

                        không được chứng minh theo bất kỳ cách nào và không được xác nhận bởi bất kỳ tính toán nào, ngay cả khi so sánh với chi phí triển khai và duy trì ít nhất một tàu sân bay, phải được nhân lên ít nhất 3 lần.
                        Những người thông minh đã nghĩ về điều đó và bắt đầu tạo ra các hố đen, ổ bánh mì và MRA ở xa.
                      2. +4
                        4 tháng 2025, 09 12:XNUMX
                        không được chứng minh theo bất kỳ cách nào và không được xác nhận bởi bất kỳ tính toán nào, ngay cả khi so sánh với chi phí triển khai và duy trì ít nhất một tàu sân bay, phải được nhân lên ít nhất 3 lần.

                        Chắc chắn bạn có những tính toán này, và chúng có cơ sở để phản biện lại những phát biểu của đồng chí ở trên, đúng không?)))
                        Chúng ta hãy cùng thực hiện các phép tính trong studio nhé!
                        Những người thông minh đã nghĩ về điều đó và bắt đầu tạo ra các hố đen, ổ bánh mì và MRA ở xa.

                        Những người thông minh đã nghĩ về điều này và quyết định rằng sẽ tốt hơn cho Hải quân nếu có lực lượng không quân ngay tại đây và ngay bây giờ, và họ bắt đầu đóng tàu sân bay... nhưng thật không may, Liên Xô đã "kết thúc" sớm hơn, trước khi họ kịp đóng xong tàu sân bay hoàn chỉnh.
                      3. -3
                        4 tháng 2025, 09 13:XNUMX
                        Tôi muốn lưu ý rằng Cục Thiết kế Nevskoye đã phát triển "Đơn đặt hàng" R/V cùng lúc với việc thiết kế tàu sân bay thuộc Dự án 1160 "Orel". Sẽ rất ngạc nhiên nếu, sau khi tạo ra một dự án danh giá bằng một tay, họ lại tỏ ra vô dụng bằng tay kia. Rõ ràng là có sự thiên vị ở đây.
                        Do đó, tôi tin rằng việc nhắc lại công trình này từ nửa thế kỷ trước để biện minh cho nhu cầu Nga phải có một hạm đội tàu sân bay là không đúng, và việc chỉ nói về một điều là vô lý.
                      4. +2
                        4 tháng 2025, 11 51:XNUMX
                        Trích dẫn: Silhouette
                        Do đó, tôi tin rằng việc nhắc lại công trình này từ nửa thế kỷ trước để biện minh cho nhu cầu Nga phải có một hạm đội tàu sân bay là không đúng, và việc chỉ nói về một điều là vô lý.

                        Những kết luận của các công trình cách đây nửa thế kỷ vẫn không hề mất đi tính liên quan, ít nhất là vì chúng cần thiết làm cơ sở để nghiên cứu chủ đề này. Tất nhiên, với những điều chỉnh nhằm mở rộng năng lực của không quân (cả trên tàu và trên boong), ASP (RVV SD, RVV BD), hứa hẹn là phương tiện bao quát tình hình trên không, cũng như năng lực kỹ thuật và tài chính của nhà nước. Nhưng ưu tiên hàng đầu là đảm bảo an ninh quốc gia từ các hướng biển/đại dương, đảm bảo triển khai an toàn các tàu ngầm SSBN và các tàu ngầm khác, cũng như lực lượng mặt nước của hạm đội, cô lập khu vực triển khai chiến đấu của Hạm đội (cả tàu ngầm và lực lượng mặt nước) khỏi các hoạt động của không quân chống ngầm của đối phương, đảm bảo phòng không đáng tin cậy cho lực lượng mặt nước khỏi tên lửa chống hạm cận âm/gần âm trong Thế chiến I ở ranh giới ít nhất 200-300 km. từ đơn hàng, tăng cường năng lực chống ngầm của đơn hàng bằng trực thăng chống ngầm trên boong, chống lại máy bay địch và ASP của chúng, cung cấp trinh sát trên không và chỉ định mục tiêu cho vũ khí tấn công trên tàu. Nhiệm vụ sau có thể và nên được thực hiện bằng các phương tiện không người lái trên boong. Vâng, và trong tương lai - tổ chức lực lượng tiêm kích yểm trợ cho các phi đội MRA và máy bay trinh sát hải quân tầm xa. Tất cả những điều này có thể và nên được giải quyết bằng tàu sân bay của hạm đội. Và rồi câu hỏi được đặt ra - NHỮNG CHIẾC NÀO? Hình dáng của những con tàu như vậy nên như thế nào để có thể thực hiện nhiệm vụ với hiệu quả nhất định, nhưng đồng thời, để ngành công nghiệp có khả năng xây dựng một hạm đội tàu như vậy tương đối nhanh chóng và vận hành chúng trong một thời gian đủ dài.
                        Tất nhiên, những tàu sân bay này không thể là quái vật hạt nhân 100 tấn; chúng ta sẽ không thể chế tạo một thứ như vậy trong khung thời gian chấp nhận được, với số lượng cần thiết và với giá cả hợp lý. Nhưng chúng ta không cần tàu sân bay có chức năng tấn công. Chúng ta cần tàu sân bay phòng không/chống ngầm, tàu sân bay chống ngầm tầm trung (000 - 40 tấn) và một phi đội gồm 000-50 máy bay chiến đấu và 000-20 máy bay AWACS, trực thăng chống ngầm và chống ngầm. Ngành công nghiệp của chúng ta, với nguồn tài trợ thích hợp và sự hợp tác vững chắc, sẽ có thể đóng những con tàu như vậy, và tại một số xưởng đóng tàu (nếu tình hình địa chính trị cho phép). Tiếp theo là đánh giá loại phi đội máy bay chiến đấu cần thiết/có thể/tối ưu cho một tàu sân bay như vậy. Kinh nghiệm vận hành tàu sân bay Kuznetsov cho thấy tàu sân bay kiểu nhảy cầu với hệ thống hãm đà không tối ưu và không cho phép đưa máy bay chiến đấu lên không trung với đầy tải trọng, ảnh hưởng đến bán kính chiến đấu và kích thước đạn dược. Máy phóng làm phức tạp đáng kể thiết kế, tăng thời gian chế tạo và độ phức tạp vận hành, đồng thời làm giảm khả năng của tàu về mặt phi đội máy bay, vì tàu sân bay có chỉ số VI trung bình. Nhưng chúng ta cần một tàu sân bay phòng không/chống ngầm, chứ không phải một máy bay tấn công. Và ở đây, một giải pháp bất ngờ và nghịch lý xuất hiện. Nếu chúng ta có cơ hội sở hữu một máy bay VTOL tốt với các đặc tính và khả năng chiến đấu không thấp hơn một máy bay chiến đấu 24++, thì các yêu cầu đối với tàu sân bay sẽ giảm mạnh. Việc chế tạo máy bay như vậy sẽ trở nên đơn giản hơn nhiều, tốc độ chế tạo sẽ nhanh hơn, và khả năng chiến đấu của máy bay VTOL sẽ đủ để thực hiện chất lượng cao các nhiệm vụ đảm bảo phòng không theo yêu cầu và các nhiệm vụ khác được liệt kê ở trên. Nhưng một máy bay VTOL như vậy phải thực sự tốt. Đó là cách câu hỏi được đặt ra. Chúng ta sẽ không thể có được các tàu sân bay khác với số lượng, chất lượng và khung thời gian cần thiết. Nhưng ở dạng này - điều đó hoàn toàn có thể. Nhưng nhiệm vụ chính trong trường hợp này là có được một máy bay VTOL thực sự tốt cho chúng. Ở mức độ đặc điểm hiệu suất của dự án Yak-12 từng đầy hứa hẹn. Với Belka BRLS/BRLK và ASP tương ứng. Với động cơ R-16V-4 (đã chứng minh các đặc điểm được chỉ định trong thông số kỹ thuật trong các thử nghiệm trên băng ghế dự bị và thậm chí còn vượt trội hơn chúng). Công việc trên một máy bay như vậy đang được tiến hành. Máy bay sẽ tốt như thế nào... Tôi hy vọng chúng ta sẽ thấy vào đầu thập kỷ này (khoảng năm 201). Và các tàu sân bay cho nó đã được đóng tại Kerch. VI ước tính của chúng là khoảng 579 tấn.
                        - Còn các cường quốc hàng hải khác thì sao? - bạn hỏi.
                        - Vâng, hoàn toàn giống nhau. Hoa Kỳ đang triển khai F-35B trên các tàu sân bay đa năng (UDC), biến chúng thành tàu sân bay thay thế hạng nhẹ, Trung Quốc đang phát triển máy bay cất cánh thẳng đứng (VTOL) của riêng họ, có thể sẽ ra mắt sớm hơn một chút so với tàu sân bay của chúng ta và họ đã có sẵn tàu sân bay - Type.75 và Type.76, loại sau có máy phóng điện từ, mà tàu sân bay của chúng ta cũng sẽ được hưởng lợi.
                        Vậy là mọi thứ đã được thực hiện, mọi thứ đang trong quá trình và tất cả/nhiều tranh chấp đã qua rồi. Nhưng tình hình thế giới hiện tại khiến chúng ta có thể không còn sống để chứng kiến những kế hoạch này được thực hiện.
                        Đất nước chúng ta cần một hạm đội cân bằng, nhưng phải phục vụ cho các nhiệm vụ riêng của mình. Và có ý kiến cho rằng dù sao thì nó cũng sẽ được xây dựng. Bởi vì Hạm đội Thương mại trong nước đã và đang được xây dựng, điều này sẽ cần đảm bảo tự do hàng hải. Một Học viện Hàng hải đã được thành lập dưới sự lãnh đạo của Patrushev để quản lý và điều phối tất cả các chương trình đóng tàu, cả quân sự và dân sự. Các xưởng đóng tàu hiện có đang được hiện đại hóa và các xưởng mới đang được xây dựng, bao gồm cả những xưởng thuộc lớp "siêu". Chúng ta chắc chắn đang thiếu một "Zvezda". Một chi nhánh của Xưởng đóng tàu Amur sẽ được xây dựng tại Primorye để đóng tàu lớn.
                        Tất nhiên, SVO can thiệp vào những kế hoạch này, cũng như tình hình chính sách đối ngoại. Nhưng có vẻ như lần này Hạm đội sẽ được xây dựng. Liệu họ có đủ thời gian hay không lại là một câu hỏi khác. Nhưng không phải ngẫu nhiên mà trong tiếng Nga và trong nhân dân Nga có câu nói: "Sắp chết rồi, nhưng lại gieo lúa mạch đen".
                        Và tất cả những điều này sẽ phải được xây dựng ở Thái Bình Dương, nơi mà toàn bộ nền kinh tế này sẽ hình thành.
                      5. 0
                        4 tháng 2025, 12 47:XNUMX
                        Trích từ bayard
                        Những kết luận của các công trình nửa thế kỷ trước vẫn không hề mất đi tính thời sự, nếu không muốn nói là cần thiết làm cơ sở để nghiên cứu vấn đề. Tất nhiên, với những điều chỉnh cho phù hợp với năng lực mở rộng của không quân (cả trên bộ và trên không), ASP (RVV SD, RVV BD), các phương tiện tiên tiến để bao quát tình hình trên không, cũng như năng lực kỹ thuật và tài chính của nhà nước.

                        Kết luận thực tế đã được rút ra. Những người thông minh đã không đi theo sự dẫn dắt của những người từ Cục Thiết kế Nevskoe, những người đã loay hoay với dự án tàu sân bay từ năm 1943. Họ đã tính toán, ước tính và chúng ta đã có được bánh mì, máy bay phản lực, hố đen, pháo đài, máy bay chống ngầm, vệ tinh và nhiều niềm vui khác. Bởi vì không một tàu sân bay nào của chúng ta có thể đi xa hơn Quần đảo Faroe, hay thậm chí là Đảo Gấu, trong bất kỳ hoàn cảnh nào với NATO. Không phải lúc đó, không phải bây giờ, và cũng không phải trong tương lai gần.
                        Tất cả những điều này khiến tàu sân bay trở nên không cần thiết đối với nhu cầu của Hạm đội phương Bắc.
                        Đối với Thái Bình Dương, đây là một vấn đề gây tranh cãi và không thực tế trong tương lai gần. Không phải trong thời đại của chúng ta.
                        Hải quân của chúng ta đã bỏ qua giai đoạn phát triển tàu sân bay, giống như giai đoạn phát triển thiết giáp hạm.
                        Chúng ta cần phải suy nghĩ theo hướng khác.
                      6. +2
                        4 tháng 2025, 16 35:XNUMX
                        Trích dẫn: Silhouette
                        Chúng ta cần phải suy nghĩ theo hướng khác.

                        Và chúng ta nên suy nghĩ theo hướng nào?
                        Làm thế nào để bảo vệ trên không cho các tàu chiến ở DM và OZ? Làm thế nào để đảm bảo khu vực triển khai tác chiến SSBN khỏi không quân tàu ngầm của đối phương? Làm thế nào để cung cấp các đường đánh chặn tên lửa hành trình từ hướng biển trong Thế chiến I? Không thể làm điều này với không quân căn cứ. Tất cả các tính toán về vấn đề này đã được thực hiện và sắp xếp cho hàng trăm hàng. Nếu chúng ta ở trong một phòng thủ lục địa sâu sắc, thì tạm biệt thương mại hàng hải, và sau đó chúng ta sẽ phải cắt giảm các tàu SSN - dù sao thì chúng cũng sẽ không thể rút khỏi các căn cứ. Và sẽ không có gì để phân tán không quân tàu ngầm. Và thời gian phản ứng từ các sân bay căn cứ là quá dài. Xét cho cùng, điều này đã được thảo luận hàng trăm lần.
                        Việc xây dựng một lực lượng Hải quân toàn diện chỉ hợp lý khi đất nước đã phát triển thương mại hàng hải và có đội tàu buôn lớn. Cả người Anh và Gorshkov đều đã viết về điều này. Vì vậy, nếu họ quyết định xây dựng đội tàu buôn của riêng mình, thì đất nước cũng cần một lực lượng Hải quân toàn diện, và khi đó mọi thứ đều tuân theo các chuỗi logic. Đây là cách họ đi đến hiện thực hóa hướng phát triển hợp lý nhất. Chỉ có một hạm đội cân bằng. Với các dự án hợp lý, hợp lý và khả thi.
                        Tôi đồng ý với bạn về Hạm đội Phương Bắc, nhưng cũng có những sắc thái. Thứ nhất, khí hậu đang ấm lên và Bắc Băng Dương có thể trở nên ít Bắc Cực hơn. Thứ hai, trong khi một nửa NSNF của chúng tôi có trụ sở tại Hạm đội Phương Bắc và cần phải đảm bảo việc rút SSBN khỏi các căn cứ đến các khu vực triển khai chiến đấu, thì vấn đề cô lập khu vực triển khai của chúng khỏi không quân tàu ngầm sẽ được nêu ra. Về không quân căn cứ có tiếp nhiên liệu, câu trả lời rất đơn giản - thời gian phản ứng, hoặc thời gian phản ứng với mối đe dọa sẽ dài quá mức cho phép. Điều này có nghĩa là vẫn cần một tàu sân bay. Không phải để vào Đại Tây Dương, mà là cho các dịch vụ thường lệ để cô lập khu vực triển khai chiến đấu. Những người khổng lồ không cần thiết ở đây, nhưng loại/dự án tàu sân bay phải tính đến các điều kiện khí hậu và bản chất của các dịch vụ đó. Và tất nhiên, thứ tự và chức năng tương ứng cho chiến tranh chống tàu ngầm.
                        Nếu không, tất cả tàu ngầm của chúng ta trong các căn cứ đều là máy bay ném bom tự sát và sẽ không thể gây ra bất kỳ thiệt hại nào cho kẻ thù trong trường hợp bị tấn công bất ngờ. Chúng sẽ không thể ra khơi, vì đang bị tàu ngầm Mỹ và NATO theo dõi. Hạm đội phải được xây dựng và phát triển toàn diện. Và nếu không có sự yểm trợ trên không đáng tin cậy, về nguyên tắc, một hạm đội hoàn chỉnh là không thể.
                      7. 0
                        5 tháng 2025, 10 44:XNUMX
                        Trích dẫn: Silhouette
                        Những người thông minh đã không làm theo sự chỉ đạo của những người từ Cục Thiết kế Nevskoe, những người đã chạy theo dự án tàu sân bay từ năm 1943. Họ đã tính toán, ước tính và chúng ta có được ổ bánh mì, động cơ phản lực, hố đen, pháo đài, máy bay chống ngầm, vệ tinh và nhiều niềm vui khác.

                        Chi phí cho những "niềm vui khác" này tương đương với 6-7 AUG chính thức.
                        Theo ICHH, do những "phản ứng bất đối xứng" này, Liên Xô vẫn phải xây dựng hệ thống phòng không. Bởi vì nhiệm vụ phòng không của một đội hình hải quân trên biển khơi bằng không quân ven biển cách sân bay hơn 350-400 km về nguyên tắc vẫn chưa được giải quyết.
                      8. 0
                        5 tháng 2025, 12 05:XNUMX
                        Trích dẫn: Alexey R.A.
                        Chi phí cho những "niềm vui khác" này tương đương với 6-7 AUG chính thức.

                        Kết luận như vậy từ đâu?
                      9. 0
                        4 tháng 2025, 16 37:XNUMX
                        Vitaly, chào mừng!
                        Không có ý xúc phạm, nhưng bạn có thể chia sẻ công thức cho sự lạc quan vô bờ bến của mình được không? Đôi khi tôi thực sự nhớ nó.

                        Và rồi ở đây, tất cả mọi người, từ bộ trưởng đến phó bộ trưởng, đều trực tiếp tuyên bố rằng nền kinh tế đang sụp đổ, toàn bộ các ngành công nghiệp đang khủng hoảng, ngân sách đang bị cắt giảm, và ngân sách đang bị cắt giảm trong chính những ngành mà đầu tư quyết định các chỉ số cao trong tương lai (và trên hết là giáo dục). Và chỉ ở đất nước của các bạn, tàu vũ trụ của chúng tôi mới tiếp tục chinh phục những khoảng không của Thiên hà. Tôi cũng muốn điều tương tự. Hãy cho tôi biết làm thế nào các bạn có thể phớt lờ những tín hiệu bên ngoài liên tục về sự khởi đầu của một kết thúc không thể tránh khỏi, thay vào đó là niềm tin vào một tương lai tươi sáng?
                      10. +1
                        4 tháng 2025, 17 47:XNUMX
                        Trích lời Dante
                        Không có ý xúc phạm, nhưng bạn có thể chia sẻ công thức cho sự lạc quan vô bờ bến của mình được không? Đôi khi tôi thực sự nhớ nó.

                        Mọi thứ đều phụ thuộc vào cách tiếp cận, cách nhìn nhận sự việc. Hai người nhìn vào vũng nước, nhưng một người chỉ thấy nước bẩn, còn người kia chỉ thấy hình ảnh phản chiếu của những đám mây trôi qua. Nếu bạn chỉ mang nặng sự tiêu cực, sức khỏe sẽ chẳng đủ. Và sức khỏe cần được bảo vệ.
                        Trích lời Dante
                        Ở đây, tất cả mọi người, từ bộ trưởng đến phó bộ trưởng, đều trực tiếp tuyên bố rằng nền kinh tế đang sụp đổ, toàn bộ các ngành công nghiệp đang khủng hoảng, ngân sách đang bị cắt giảm, và ngân sách đang bị cắt giảm trong chính những ngành mà đầu tư quyết định các chỉ số cao trong tương lai (và trên hết là giáo dục). Và chỉ ở đây, tàu vũ trụ của chúng ta mới tiếp tục chinh phục sự bao la.

                        Và một lần nữa, tất cả phụ thuộc vào người nhìn nhận và cách nhìn nhận. Thành thật mà nói, nền kinh tế đã sụp đổ trong... một khoảng thời gian khá dài, không hề có sự tăng trưởng thực sự trong một thời gian dài. Nhưng lý do thì ai cũng biết - lãi suất quá cao của Ngân hàng Trung ương. Không có ngành sản xuất nào có khả năng nhận được các khoản vay với tỷ lệ phần trăm như vậy và khối lượng sản xuất đang bị giảm sút. Và chính phủ có đủ nguồn vốn riêng để chỉ cho vay ưu đãi đối với tổ hợp công nghiệp-quân sự và các ngành công nghiệp chiến lược. Nhưng đó lại là điều mà các cổ đông của IMF và theo đó, Ngân hàng Trung ương đang trông cậy vào. Không có ích gì khi đổ lỗi cho Nabiullina, bà ấy giống như một cỗ máy chỉ phát đi phát lại tất cả các thông tư của IMF, bà ấy là người giám sát bên ngoài của Liên bang Nga, nhưng chỉ là người thi hành.
                        Nhưng IMF sẽ tận hưởng niềm vui này bao lâu? Có ý kiến cho rằng Hệ thống Tài chính Thế giới có thể sụp đổ vào mùa thu này hoặc cuối năm nay. Nó có thể kéo dài hơn một chút, nhưng không lâu, vì nó đã "hít thở nhân tạo" trong một thời gian dài. Và rồi Trump lại nổi cơn thịnh nộ... ông ta đang xây dựng một hệ thống tài chính song song với Fed về tiền điện tử. Ông ta biết, ông ta đang tự bảo hiểm cho mình, ông ta đang thu tiền từ khắp nơi trên thế giới vào con heo đất của mình - để khởi động lại nền kinh tế Mỹ và làm đệm khấu hao cho giai đoạn tái cấu trúc hệ thống tài chính sau sự sụp đổ. Giờ đây, ông ta đã nắm chắc các cổ đông và ban quản lý Fed vì đã mềm mỏng, trước những vi phạm nghiêm trọng nhất đối với luật pháp Hoa Kỳ. Đó là lý do tại sao người châu Âu lại ngoan ngoãn ký mọi yêu cầu của ông ta và trả lại các khoản vay bất hợp pháp theo hình thức hoán đổi với lãi suất 0,2 và 0,4% mỗi năm. Bạn đã nghe nói về những tỷ lệ phần trăm như vậy chưa? Nhưng đối với chính họ, chúng tồn tại. Nhưng giờ đây, tất cả số tiền này đang quay trở lại Mỹ, và trực tiếp vào nền kinh tế thông qua các hợp đồng cung cấp một thứ gì đó ở đó. Và khoản nợ vẫn còn đó. Đối với Fed. Đối với ECB. Và giới quan chức Euro và các nhà ngân hàng Euro nên làm gì ở đây?
                        Vậy sự lạc quan này đến từ đâu?
                        Vâng, ít nhất là vì Liên bang Nga có cơ hội giành được độc lập tài chính với sự sụp đổ của IFS. Nói một cách đại khái, "quốc hữu hóa Ngân hàng Trung ương", biến nó thành một bộ phận của Bộ Tài chính và bổ nhiệm các lãnh đạo mới. Và mọi thứ sẽ thay đổi ngay lập tức. Lãi suất cấm vận sẽ biến mất, các khoản vay sẽ chỉ còn một phần nhỏ lãi suất, các doanh nghiệp sẽ hồi sinh và sẽ ngừng bơm tất cả giá trị thặng dư vào các ngân hàng ký sinh. Biết đâu ngay cả những kế hoạch của Putin từ cuối năm 2005 cũng sẽ thành hiện thực và TOÀN BỘ hệ thống ngân hàng của Liên bang Nga sẽ được quốc hữu hóa. Họ đã cố gắng nhưng không thành công, nhiều người tốt đã bị giết... giờ đây mọi thứ sẽ khác.
                        Bạn còn nhớ nền kinh tế Nga đã bất ngờ khởi động vào năm 2022 và 2023 chứ? Đó là thời điểm tăng trưởng thực sự, và lẽ ra nó chỉ có thể tăng trưởng. Nhưng Ngân hàng Trung ương (IMF) đã quyết định khác. Giờ đây, nếu không có những "phanh" và "bộ phận" này, rất nhiều điều sẽ khả thi. Tất nhiên, sẽ có hỗn loạn trên toàn thế giới... nhưng chúng ta đã có hệ thống thanh toán Mir của riêng mình từ lâu rồi. Và một chương trình thương mại song phương bằng tiền tệ quốc gia được thiết lập tốt thông qua hoán đổi. Mọi thứ sẽ dễ dàng hơn cho chúng ta. Và nhìn chung, tất cả những biến động này không có gì mới mẻ đối với thế hệ tôi, những người đã sống qua những năm 90.
                        Và nếu nói về các chương trình đóng tàu... Vâng, chúng có tồn tại. Chúng đã được thảo luận. Đã có một cuộc khủng hoảng về người thực hiện - ngân sách của các chương trình nhà nước bị đánh cắp một cách trơ tráo, một ví dụ về USC đáng giá. Ví dụ về Shoygi với Shevtsova và các đại biểu vui vẻ ... Khi đó, chắc chắn là không thể. Nhưng các kế hoạch có thể được vạch ra. Việc lựa chọn các dự án, kế hoạch thực hiện, lựa chọn các nhà máy đóng tàu và kế hoạch xây dựng các nhà máy mới. SVO được thúc đẩy bởi nhu cầu về Hạm đội Thương mại Lớn của riêng mình. Và kết quả là - nhu cầu về một Hải quân đại dương toàn diện - để đảm bảo tự do hàng hải cho Hạm đội Thương mại của riêng mình. Để họ không phải bí mật, giống như những tên trộm, với các chuyến hàng chuyển tải trên biển và trong hạm đội bóng tối, tham gia vào hoạt động buôn lậu. Đó là lý do tại sao Patrushev được giao phụ trách vấn đề này. Và ban quản lý của USC, Bộ Công thương, Rostec đã thay đổi... Trường Cao đẳng Hàng hải đã được thành lập (Tôi thấy bạn cười khúc khích, tôi cũng cười khúc khích, nhưng họ thực sự đang chuẩn bị các xưởng đóng tàu cho một cái gì đó và đang đặt/xây dựng những cái mới. Và cách các dự án và khái niệm về hạm đội tương lai đã được thảo luận... Tôi chỉ biết. Bản thân tôi đã tham gia một chút. Nhưng chúng ta sẽ đợi đến khi bắt đầu triển khai, sau đó chúng ta sẽ có thể nói về chủ đề này. Và điều này chỉ sau SVO, chúng ta vẫn phải sống để chứng kiến nó. Sẽ khó khăn hơn đối với tôi để đạt được điều này so với bạn.
                        Trích lời Dante
                        Làm sao bạn có thể phớt lờ những tín hiệu bên ngoài liên tục về cái kết không thể tránh khỏi, thay thế chúng bằng niềm tin vào một tương lai tươi sáng?

                        Chỉ là tôi đã thấy quá nhiều tín hiệu như thế này vào những năm 90 và 00... Nhất là khi cơ sở hạ tầng của Liên Xô, không được bảo trì đúng cách, bắt đầu sụp đổ... Và rồi bằng cách nào đó, nó bắt đầu cân bằng lại. Đây không phải lần đầu tiên tôi chứng kiến những cú lộn nhào này. Và tin tôi đi, sống ở Donetsk 11 năm mà không có sự tích cực và hài hước là điều không thể. Nếu không, trầm cảm sẽ bóp nghẹt bạn.
                        Và dĩ nhiên sẽ có một kết thúc. Mỗi người đều có một kết thúc riêng, và có thể là một kết thúc tập thể. Cùng nhau còn vui hơn nữa. Cái chết là sự thay đổi chiều không gian, chứ không phải cái chết của linh hồn. Linh hồn là bất tử, còn thể xác thì giống như quần áo. Vậy tại sao phải đau buồn vì nó đã cũ - sẽ có một cái mới.
                      11. +1
                        4 tháng 2025, 20 56:XNUMX
                        Nhưng lý do thì ai cũng biết - lãi suất quá cao của Ngân hàng Trung ương.

                        Và tôi, một cách tội lỗi, đã nghĩ rằng lý do là vì nền kinh tế của chúng ta không sản xuất được hàng tiêu dùng nội địa có giá trị gia tăng cao. Nhưng thực ra rất đơn giản.
                        Nhưng IMF sẽ vui mừng được bao lâu? Có ý kiến cho rằng Hệ thống Tài chính Thế giới có thể sụp đổ vào mùa thu này hoặc cuối năm nay.

                        Trên YouTube, giờ đã chậm, có một video thú vị với một số lời hứa của Misha Leontiev, được quay trong 15-20 năm qua, với những lời đảm bảo rằng đồng đô la sẽ sụp đổ bất cứ lúc nào. Nhưng vì lý do nào đó, đồng đô la vẫn còn đó. Mặc dù ngay cả video đó cũng đã 6-8 năm tuổi. Thần bí...
                        Liên bang Nga cuối cùng cũng có cơ hội giành lại độc lập tài chính sau sự sụp đổ của IFS. Nói một cách thông thường và đại khái, "quốc hữu hóa Ngân hàng Trung ương", biến nó thành một bộ phận trực thuộc Bộ Tài chính và bổ nhiệm các lãnh đạo mới. Và mọi thứ sẽ thay đổi ngay lập tức.

                        Và những dòng sông thạch sẽ chảy xiết, và các bờ sông sẽ trở nên trắng xóa. Nhưng nghiêm túc mà nói, hãy mở Luật Liên bang số 86 ra và đọc thật kỹ. Ngân hàng Trung ương không phải là một mô hình tương tự của Hệ thống Dự trữ Liên bang, như bạn thấy đấy, nó hoàn toàn thuộc về nhà nước và chỉ thuộc về nhà nước. Vâng, tất nhiên, các nhà lãnh đạo của nó, cũng như các nhà lãnh đạo của các bộ, ban, ngành, cơ quan nhà nước và các dịch vụ liên bang khác, có thể bị ảnh hưởng bởi một số thế lực hoặc tư tưởng chính trị nhất định, thậm chí là được "thế lực thứ ba" bảo trợ, nhưng điều này sẽ không ngăn cản họ trở thành một phần của một hệ thống quyền lực duy nhất. Một vấn đề khác là Ngân hàng Trung ương, trên thực tế, bị tước mất cơ hội cho vay trực tiếp cho các doanh nghiệp, và do đó buộc phải thực hiện chức năng này thông qua các ngân hàng thương mại khác có sự tham gia của nhà nước ở một mức độ nào đó (hoặc hoàn toàn không có sự tham gia của nhà nước), và các ngân hàng này lại buộc phải vay tiền từ Ngân hàng Trung ương để mua tiền từ chính Ngân hàng Trung ương. Một kế hoạch phức tạp như vậy cho phép tạo ra 5 đến 10% GDP từ hư không, cũng như nuôi dưỡng một số lượng vô hình các nhà đầu cơ tài chính và tiền tệ. Tôi thậm chí còn chưa đề cập đến việc Chính phủ Nga nhận tiền để đáp ứng nhu cầu từ Ngân hàng Trung ương theo đúng những điều kiện giống hệt như các ngân hàng thương mại tư nhân. Về vấn đề này, Ngân hàng Trung ương không nên bị quốc hữu hóa, mà nên chuyển đổi thành Ngân hàng Nhà nước với việc sáp nhập tất cả các tổ chức tài chính lớn và nhỏ khác. Bạn thậm chí sẽ không cần phải đưa ra một lý do nào - một sự độc quyền tự nhiên. Ít đi một, nhiều hơn một - ai quan tâm chứ, bạn không thấy đấy...
                        Có khả năng các kế hoạch của Putin từ cuối năm 2005 sẽ trở thành hiện thực và TOÀN BỘ hệ thống ngân hàng của Liên bang Nga sẽ bị quốc hữu hóa.

                        Tôi ngại hỏi - liệu chính ÔNG TA có biết rằng ÔNG TA muốn quốc hữu hóa một thứ gì đó, và cả ngành ngân hàng nữa không? Trong suốt những năm nắm quyền, ông ta luôn nói điều ngược lại, và quan trọng nhất, không giống như cải cách lương hưu, ông ta hoàn toàn không làm gì có thể thách thức lời nói của mình. Chúng ta phải ghi nhận công lao của ông ta - trong vấn đề này, ông ta hết sức tỉ mỉ và nhất quán. Vì vậy, đừng làm lu mờ Lãnh tụ vĩ đại của chúng ta, người luôn cam kết nghiêm ngặt với các nguyên tắc về sở hữu tư nhân và chủ nghĩa tự do. Những gì ông ta đề xuất vào năm 2005 chỉ là những sửa đổi chỉ định sơ bộ vị thế của Ngân hàng Trung ương trong hệ thống quyền lực, và thế thôi. Phần còn lại chỉ là suy đoán và những điều vô nghĩa, mà trong nhiều năm đã được một trong những người tạo ra huyền thoại chính của Nước Nga Thống nhất, phó Fedorov, cố tình thúc đẩy.
                        Bạn còn nhớ nền kinh tế Nga đột nhiên khởi sắc vào năm 2022 và 2023 không? Đó là thời điểm có sự tăng trưởng thực sự, và nó chỉ được cho là sẽ tăng lên.

                        Không, tôi không nhớ. Tôi nhớ các doanh nghiệp thuộc tổ hợp công nghiệp quốc phòng và công nghiệp nặng, vốn đã sống dựa vào sức hút của một vài khách hàng trong và ngoài nước trong một thời gian dài, bỗng nhiên nhận được khoản tiền lớn từ nhà nước và hăng hái khởi động tất cả những gì còn lại của giày cao su Liên Xô. Nhưng chẳng bao lâu sau, ngành công nghiệp này đã cạn kiệt nguồn lực nội tại do sử dụng các dây chuyền sản xuất trước đó không hiệu quả và chạm đến giới hạn. Vì vậy, quá trình này không liên quan đến các yếu tố kinh tế mà là các yếu tố công nghệ. Tuy nhiên, hiện nay, đơn đặt hàng quốc phòng nhà nước lại bắt đầu bị cắt giảm, do đó tổ hợp công nghiệp quốc phòng cũng đang đối mặt với những thời điểm khó khăn, nhất là khi không còn có thể dựa vào các đơn đặt hàng từ nước ngoài.
                        nhưng chúng tôi đã có hệ thống thanh toán Mir riêng từ lâu. Và một chương trình giao dịch song phương bằng tiền tệ quốc gia thông qua hoán đổi đã được thiết lập tốt.

                        Vâng, nếu chính quyền của chúng ta quyết định đóng cửa mạng lưới vì sự an toàn của chính chúng ta, thì MIR sẽ chẳng có tác dụng gì. Chỉ có tiền mặt, chỉ có tiền mặt. Còn về hệ thống thương mại quốc tế đã được thiết lập từ lâu, anh có thể cho tôi biết chính xác chúng ta đã xử lý số rupee dư thừa nhận được từ các giao dịch nước ngoài như thế nào không? Chúng ta chỉ đốt chúng trong phòng nồi hơi gần nhất và đóng lại điểm nhạy cảm này thôi sao?
                        Còn về các chương trình đóng tàu... Vâng, chúng có tồn tại. Chúng đã được thảo luận rồi.

                        Chúng nuôi dưỡng hy vọng của những người trẻ tuổi và mang lại niềm vui cho những người già. Không, tôi tin rằng có điều gì đó đã được thảo luận, nhưng tôi không tin mình sẽ sống để chứng kiến chúng được thực hiện. Nhìn chung, tôi là người rất hoài nghi và không tin vào điều này. Ít nhất, cuộc sống chưa thuyết phục tôi rằng cách tiếp cận này là sai lầm.
                        Linh hồn bất tử, còn thể xác như quần áo. Vậy tại sao phải buồn phiền vì nó đã cũ - sẽ có cái mới.

                        Và tất cả những điều này nữa sao? Không đời nào, tôi thà hòa tan vào hư không của tầng khí quyển hoặc trở về với linh hồn của Trái Đất - Gaia, bổ sung cho họ những kinh nghiệm thực tế khiêm tốn của tôi.
                      12. +1
                        4 tháng 2025, 22 51:XNUMX
                        Trích lời Dante
                        Và tôi, một cách tội lỗi, đã nghĩ rằng lý do là vì nền kinh tế của chúng ta không sản xuất được hàng tiêu dùng nội địa có giá trị gia tăng cao. Nhưng thực ra rất đơn giản.

                        Để sản xuất ra những sản phẩm như vậy, trước tiên cần phải có sản lượng như vậy. Nhưng ngay cả khi có chúng, nếu không có vốn lưu động, doanh nghiệp sẽ không thể sản xuất được gì. Nếu không có vốn lưu động riêng, doanh nghiệp chỉ còn lại nợ vay. Và khi đó, quy mô lãi suất trở nên rất quan trọng. Trước khi có SVO, doanh nghiệp của chúng tôi thường vay bằng ngoại tệ với lãi suất tương đối thấp, điều này rất thuận tiện khi tỷ giá hối đoái đồng rúp vẫn ổn định. Sau đó, các khoản vay nước ngoài bằng ngoại tệ không còn khả dụng, và các khoản vay nội bộ bắt đầu tăng giá. Kết quả là, đầu tiên là trì trệ, sau đó là suy giảm, và sau đó lãi suất tăng vọt lên hơn 20% (chỉ tính theo tỷ giá kế toán) và khi nguồn lực nội bộ cạn kiệt - sản xuất sụp đổ và ngừng hoạt động. Không thể khác được. Và tôi chắc chắn không bênh vực ai cả. Nhưng nhà nước cũng không thể tác động đến lãi suất của Ngân hàng Trung ương. Bởi vì đây là ý muốn của "cơ quan có thẩm quyền cao nhất".
                        Trích lời Dante
                        những lời hứa mà Misha Leontiev đưa ra trong 15-20 năm qua với sự đảm bảo rằng đồng đô la sẽ sụp đổ bất cứ lúc nào.

                        Tôi nhớ, tôi nhớ. Ông ấy thậm chí còn được bổ nhiệm làm phó giám đốc Rosneft vì những tin tốt lành như vậy... Thực ra, không phải vì điều này, tất nhiên, mà là vì các đề xuất chương trình khác, những đề xuất này ngay lập tức được triển khai và đã mang lại kết quả. Và sự sụp đổ (cục bộ) sau đó đã xảy ra vào mùa thu năm 2008, nhưng họ đã bơm tiền vào đó, ra lệnh cho tất cả các quốc gia tăng dự trữ đô la và do đó đã trì hoãn cuộc khủng hoảng. Những người chịu trách nhiệm về những gì đã xảy ra đã được bổ nhiệm và một lần nữa lại im lặng, bởi vì họ tiếp tục bơm tiền vào vấn đề. Đặc biệt là rất nhiều trong cái gọi là "đại dịch".
                        Giờ đây, tình hình đang trở nên tồi tệ hơn và một dạng sụp đổ nào đó đang đến gần. Họ muốn che đậy nó bằng một loại chiến tranh nào đó, nhưng cho đến nay vẫn chưa có một cuộc xung đột nào bùng phát đến mức cần thiết. Có lẽ đó là lý do tại sao nó âm ỉ cháy ở đây, mặc dù có những lý do khách quan.
                        Nhưng Trump hiện đang bận rộn với việc trêu chọc giới ngân hàng thế giới, hãy chờ xem chuyện gì sẽ xảy ra. Và nếu mọi chuyện thực sự suôn sẻ, thì nỗ lực thứ 2 cũng có thể diễn ra ở Nga.
                        Trích lời Dante
                        Và những dòng sông thạch sẽ chảy và bờ sông sẽ trở nên trắng như sữa.

                        Không, chính sách tiền tệ sẽ được bình thường hóa và lãi suất sẽ trở nên hợp lý, bởi vì nó sẽ được nhà nước điều tiết. Không cần ngôn ngữ chim chóc của giới tài chính, chỉ cần một chỉ thị đơn giản từ chính phủ hoặc tổng thống.
                        Trích lời Dante
                        Ngân hàng Trung ương không phải là tương đương với Hệ thống Dự trữ Liên bang, như bạn thấy

                        Tôi không thấy, tôi biết nó là gì. Ở Mỹ, trong một thời gian dài, người dân và thậm chí cả một số chính trị gia trẻ tuổi cũng tin rằng Hệ thống Dự trữ Liên bang là một cơ cấu chính phủ. Một số người thậm chí còn bị sốc văn hóa khi biết sự thật. Về mặt này, Ngân hàng Trung ương của chúng ta cũng tương tự như Hệ thống Dự trữ Liên bang, nhưng ở cấp độ thấp hơn rất nhiều.
                        Trích lời Dante
                        Ngân hàng Trung ương không nên bị quốc hữu hóa, mà nên chuyển đổi thành Ngân hàng Nhà nước, sáp nhập tất cả các tổ chức tài chính lớn và nhỏ khác. Bạn thậm chí không cần phải đưa ra lý do - một hình thức độc quyền tự nhiên.

                        Đây chính xác là những gì họ đã cố gắng làm vào năm 2005 sau khi các khoản nợ của IMF được trả hết. Một người được chỉ định thực hiện cải cách tài chính. Putin sau đó long trọng tuyên bố rằng các khoản nợ của IMF đã được trả hết và giờ đây họ sẽ không thể áp đặt ý chí và những quy tắc ngu ngốc của mình lên chúng ta nữa... Nhưng điều đó đã không xảy ra. Các cuộc tấn công dữ dội đến mức chúng ta phải ngay lập tức rút lui và đàm phán lại. Và tôi nhớ những người đã bị giết. Một cách ám chỉ, trắng trợn, và thách thức. Sau đó, không còn ai nói đến một trung tâm phát thải độc lập (ví dụ như Nhật Bản). Và mặc dù Putin đã nhiều lần nói trên các diễn đàn nội bộ rằng "chúng ta đã được London hứa hẹn", nhưng sau đó ông ấy thậm chí không còn nhắc đến điều đó nữa. Nhưng ông ấy đã bắt đầu tái vũ trang cho Lực lượng Hạt nhân Chiến lược và toàn bộ Quân đội. Chỉ có Lực lượng Hạt nhân Chiến lược được tái vũ trang đúng cách, nhưng giờ đây một số tổn thất đang được bù đắp. Vậy mà họ còn áp đặt "Quy tắc Ngân sách" của IMF lên chúng ta. Nhằm tước đoạt nguồn lực của chúng ta cho việc phát triển và tái vũ trang Quân đội. Và những cú lộn nhào nào được phát minh ra để moi tiền từ con heo đất (mà chúng ta không thể với tới). Vâng, vâng, chính những kỳ Thế vận hội, Spartak, Universiades và các giải vô địch và diễn đàn quốc tế khác. Bởi vì có thể lấy tiền từ đó cho các chương trình quốc tế. Dưới vỏ bọc này, họ đã tái thiết và hiện đại hóa các thành phố của chúng ta, liên tục tổ chức những trò chơi này ở nhiều nơi khác nhau.

                        Trích lời Dante
                        Những gì ông đề xuất vào năm 2005 chỉ là những sửa đổi quy định đôi chút về vị thế của Ngân hàng Trung ương trong cơ cấu quyền lực theo chiều dọc, và thế là hết.

                        Không, đó là một nỗ lực cải cách tài chính triệt để. Chẳng có mấy vụ giết người chỉ để làm cảnh cho vui đâu. Tôi muốn giới thiệu cho bạn một cuốn sách hay về chủ đề này, nhưng tôi để quên nó ở nhà, bên kia đường rồi, mà tôi còn chẳng nhớ tên nữa. Nó cũng nói về những sự kiện này. Và bản thân tôi cũng nhớ những người đó, và đã nói chuyện với họ vài ngày trước khi họ qua đời.

                        Trích lời Dante
                        phó Fedorov.

                        Đã lâu rồi tôi không xem hay nghe ông ấy nói, nhưng cũng đã lâu rồi tôi không còn coi trọng ông ấy nữa. Mặc dù ông ấy nói rất nhiều điều đúng trọng tâm, nhưng... Nhiều năm nay, tôi chẳng còn hứng thú nữa.
                        Về tổ hợp công nghiệp quốc phòng, năm nay nhiều doanh nghiệp đang đạt đến "điểm bão hòa", nhưng không phải tất cả. Trong một số lĩnh vực, sản lượng sẽ tiếp tục tăng. Trước hết, đó là các loại UAV, một số loại tên lửa hành trình, hệ thống phòng không, tên lửa đạn đạo tầm trung (IRBM), v.v. Ngay cả ở một số vị trí trong sản xuất máy bay chiến đấu, sản lượng cũng sẽ tiếp tục tăng. Nhưng chủ yếu là để đảm bảo xuất khẩu (tức là tăng sản lượng). Đặc biệt, điều này liên quan đến việc sản xuất Su-57. Dây chuyền đầu tiên đang đạt các chỉ tiêu kế hoạch trong năm nay, dây chuyền thứ hai đã bắt đầu hoạt động (chủ yếu để xuất khẩu) và dây chuyền thứ ba đang hoàn tất công tác chuẩn bị để ra mắt (nhiều khả năng sẽ lắp ráp một phiên bản hai chỗ ngồi cho Lực lượng Không quân Vũ trụ của chúng ta và cho Ấn Độ). Ấn Độ có kế hoạch mua 12 chiếc đầu tiên (và có thể nhiều hơn nữa) ở dạng sản xuất sẵn, và sẽ lắp ráp phần còn lại dưới dạng linh kiện tại nhà máy.
                        Trích lời Dante
                        Không còn hy vọng gì vào việc trông cậy vào đơn đặt hàng của nước ngoài nữa.

                        Tôi sẽ không nói quá chắc chắn, hiện có các hợp đồng cung cấp máy bay chiến đấu với Algeria và một số quốc gia khác. Sẽ có một hợp đồng lớn với Ấn Độ, hiện đang được mô tả chi tiết và cụ thể, nhưng quyết định đã được đưa ra. Các khách hàng khác không được công bố vì những lý do hiển nhiên. Đã có thông báo, nhưng chưa được xác nhận (và chắc chắn sẽ không có thông báo nào) về việc chuyển giao S-400 cho Iran như một sự kiện đã được xác nhận. Hiện tại, chúng tôi cần phần còn lại. Quân đội đang tăng về số lượng, chi phí ở tiền tuyến cũng cao. Nhưng chúng tôi sẽ không mất khách hàng. Sau SVO, sẽ có một vụ thu hoạch bội thu.
                        Trích lời Dante
                        Nếu chính quyền quyết định đóng cửa mạng lưới vì sự an toàn của chúng ta, thì MIR sẽ chẳng có mấy tác dụng. Chỉ có tiền mặt, chỉ có tiền mặt.

                        Điều này khó có thể xảy ra. Có lẽ chỉ là biện pháp cực đoan trong một thời gian ngắn. Chính quyền sẽ không bao giờ từ bỏ quyền kiểm soát như vậy.
                        Trích lời Dante
                        Bạn có thể cho tôi biết chính xác chúng tôi đã xử lý số tiền rupee dư thừa nhận được từ các giao dịch bên ngoài như thế nào không?

                        Có vẻ như họ đã giải quyết được vấn đề bằng cách nào đó. Tôi biết một phần các thỏa thuận với Ấn Độ được thực hiện bằng tiền UAE, phần còn lại họ đang cố gắng thực hiện để đổi lấy hàng hóa từ Ấn Độ. Họ đã xây dựng một nhà máy sản xuất thuốc phóng và đạn cho pháo tăng 125 mm. Ấn Độ có nguồn bông riêng, họ đã yêu cầu từ lâu, giờ đây nhà máy của chúng tôi sẽ hoạt động ở đó cho cả người Ấn Độ và chúng tôi. Họ muốn đóng tàu buôn bằng đồng rupee - tàu chở dầu và tàu chở khí. Do năng lực của họ còn hạn chế và gặp khó khăn trong việc lắp ráp các linh kiện nhập khẩu. Tất nhiên, tự mình làm mọi thứ sẽ tốt hơn, nhưng nếu điều này cũng hữu ích - chúng tôi cũng cần tàu, thuốc phóng và đạn cho xe tăng. Tôi biết rằng họ đã tham gia vào việc lựa chọn các doanh nghiệp Ấn Độ để xuất khẩu các sản phẩm đổi sang Nga. Xuất khẩu của chúng tôi ở đó đã tăng quá mạnh, không thể lựa chọn nhiều mặt hàng nhập khẩu cùng một lúc, đã có một trở ngại. Manturov lại mắc sai lầm nữa rồi.
                        Tôi phải nói một điều - người Ấn Độ hiện đang rất kiên quyết trong việc thương mại với chúng ta. Việc đá đít Mỹ và châu Âu bằng những tuyên bố và đề xuất của họ... chỉ là cái cớ. Một phần nào đó, điều này đã được biết đến - các hợp đồng cung cấp và lắp ráp theo giấy phép Su-57. Sau khi thỏa mãn với những tưởng tượng của mình và nhận được từ các gói hàng, giờ đây họ không chỉ mong muốn Su-57 và phiên bản hai chỗ ngồi của nó, mà còn đang chờ đợi Su-75. Họ đang chuẩn bị cho việc sản xuất chung "Zircon" với biệt danh "Brahmos-2", và đang thảo luận về các kế hoạch khác. Vấn đề bây giờ là tổ chức các đợt giao hàng bù và cân bằng cán cân thương mại.
            2. +1
              4 tháng 2025, 10 48:XNUMX
              Trích dẫn: Silhouette
              Cuộc thảo luận về tàu sân bay cho Nga tại Quân khu đã diễn ra trong một thời gian dài và chưa có ai đưa ra bất kỳ bằng chứng thuyết phục nào về nhu cầu này, càng không nói đến khả năng duy trì tàu sân bay.
              Chỉ là tiếng kêu mơ hồ về lợi ích quốc gia ở vùng biển xa xôi mà không chỉ rõ chúng hoặc cho biết vùng biển này nằm ở đâu.

              Bạn có chắc chắn đã đọc kỹ tất cả các cuộc thảo luận này không?
              1. +1
                4 tháng 2025, 11 23:XNUMX
                Tôi đã tham gia vào đó. Nhiều lập luận trong bài viết này của Roman Skomorokhov trùng khớp với những suy nghĩ tôi đã trình bày.
                1. +2
                  4 tháng 2025, 11 46:XNUMX
                  Trích dẫn: Silhouette
                  Tôi đã tham gia vào đó. Nhiều lập luận trong bài viết này của Roman Skomorokhov trùng khớp với những suy nghĩ tôi đã trình bày.

                  Vậy thì thật kỳ lạ khi bạn không thấy bất kỳ lập luận nào khác ngoài “bờ biển xa xôi”.
                  Tuy nhiên, đây là ý kiến của bạn và tôi tôn trọng nó trong mọi trường hợp (mặc dù tôi không đồng ý)
        3. +5
          3 tháng 2025, 13 05:XNUMX
          À mà này, đây là một "cái máng", và tôi thậm chí còn chưa nhìn thấy nó ngoài đời thực))) mà chỉ thấy trên TV và trong ảnh thôi.
          1. +4
            3 tháng 2025, 16 02:XNUMX
            Nó là khá
            Trích dẫn: Thợ cắt tóc Siberia
            và tôi chưa từng thấy nó ngoài đời thực

            Hoàn toàn có thể.
            Những sáng tạo của bàn tay con người chỉ gợi lên sự ngưỡng mộ và tự hào, và khi bị coi nhẹ - nỗi buồn vô hạn...
      2. +3
        3 tháng 2025, 13 16:XNUMX
        Tôi nói cho anh biết, phải là thiên tài mới có thể đánh chìm một ụ nổi. Đã có một chiến dịch đánh chìm tàu Kuznetsov cùng với ụ nổi. Mọi thứ đã được thực hiện để đánh chìm tàu Kuznetsov cùng với ụ nổi. Ngay cả khi không có điện, vẫn có thể điều khiển ụ nổi bằng tay để nâng và hạ tàu.
    3. +6
      3 tháng 2025, 07 49:XNUMX
      Vladimir Soldatov, anh đúng 100%, thậm chí còn hơn thế nữa. Nhưng các kế toán viên, chuyên gia tài chính và quản lý cấp cao của chúng ta không chỉ tham gia vào việc sửa chữa và xây dựng, mà còn đang quản lý đất nước một cách rất hiệu quả. Có lẽ cách tốt nhất để mô tả tình hình thực sự hiện nay là câu nói được cho là của Napoleon: "Nếu đặt cừu đực vào đầu sư tử, thì sư tử sẽ trở thành cừu đực, và ngược lại - thì ngay cả cừu đực cũng sẽ có trái tim sư tử."
      1. +15
        3 tháng 2025, 10 33:XNUMX
        Đã đến lúc phải tranh giành chức vụ quản lý cấp cao, theo lời khuyên của Suvorov. Họ sẽ phá hỏng bất kỳ doanh nghiệp nào chỉ trong vài năm.
    4. +3
      3 tháng 2025, 10 43:XNUMX
      Trích dẫn: Soldatov V.
      Một kỹ sư đóng tàu hoặc thợ sửa tàu thông thường sẽ bình tĩnh lập kế hoạch sửa chữa và hoàn thành trong vòng một năm.

      Tác giả đã cung cấp dữ liệu về chi phí sửa chữa. Giống như việc sửa chữa một hố đen vậy. Hoặc tài trợ cho các nước CSTO. Chuyển đổi một lò hơi từ khí đốt sang tiền giấy.
    5. +3
      3 tháng 2025, 10 53:XNUMX
      Đúng là trúng đích. Thật tuyệt vời. hi Bình luận của bạn và bình luận ở trên không còn gì để viết nữa. Vâng
    6. +2
      3 tháng 2025, 20 05:XNUMX
      Một kỹ sư đóng tàu hoặc thợ sửa tàu thông thường sẽ bình tĩnh lập kế hoạch sửa chữa và hoàn thành trong vòng một năm.

      Tôi nhớ trước đây có một Tổng cục Sửa chữa Tàu chiến của Hải quân, bao gồm Viện Thiết kế và Công nghệ Sửa chữa Tàu chiến Trung ương, nơi tổng hợp và tính toán tất cả các công việc sửa chữa có thể thực hiện và quy trình của chúng cho toàn Hải quân, có tính đến năng lực của từng nhà máy sửa chữa tàu chiến cụ thể. Rõ ràng, bộ phận này đã được "tối ưu hóa" ở đâu đó.
    7. +1
      4 tháng 2025, 15 06:XNUMX
      Tất nhiên, suy nghĩ đầu tiên là cắt bỏ hết những thứ cũ.
      Ý nghĩ đầu tiên là dùng tiền để sửa chữa. Và sau khi dùng hết số tiền này, bạn có thể nói rằng con tàu không cần thiết và không cần báo cáo số tiền đáng kể thực sự đã đi đâu.
  3. +7
    3 tháng 2025, 05 05:XNUMX
    Ý kiến, như thường lệ, đã bị chia rẽ
    Họ chia thành các kế hoạch "được rồi, chúng ta đã tiêu tiền rồi, không cần phải vứt tiền mới" và "vì chúng ta đã tiêu quá nhiều rồi, chúng ta cần phải hoàn thành nó"
  4. Nhận xét đã bị xóa.
    1. +13
      3 tháng 2025, 05 38:XNUMX
      Một tàu sân bay thì chẳng là gì - chúng ta cần ít nhất hai chiếc. Để có thể bình tĩnh thực hiện các sửa chữa theo lịch trình. Chúng ta cần điều kiện căn cứ bình thường - để không lãng phí nguồn lực máy móc quý giá ngay tại cầu tàu. Chúng ta cần một TÀU CHIẾN NGẦM RIÊNG - chứ không phải những gì chúng ta đã kịp lắp ráp khi ra khơi. Liệu Liên bang Nga có thể đáp ứng tất cả những điều này không?

      Thêm vào đó, nhiệm vụ của Hạm đội Phương Bắc không rõ ràng lắm; AUG của chúng tôi sẽ không được phép đi xa hơn Na Uy nếu có chuyện gì xảy ra. Và điều kiện để bố trí một con tàu lớn, đặc thù như vậy làm tàu sân bay, nói một cách nhẹ nhàng, không phải là tốt nhất ở phương Bắc do những cân nhắc về khí hậu.

      Nơi duy nhất mà việc đặt căn cứ AUG hợp lý với chúng tôi là Vịnh Avacha thuộc Hạm đội Thái Bình Dương. Từ đó, ít nhất chúng tôi có thể triển khai đến Thái Bình Dương mà không gặp vấn đề gì. Nhưng cơ sở hạ tầng ở đó hoàn toàn thiếu thốn, và không rõ làm thế nào để tiếp tế cho một lực lượng lớn như vậy nếu không có đường sắt. Vậy nên...
      1. Nhận xét đã bị xóa.
        1. +13
          3 tháng 2025, 06 04:XNUMX
          Bạn có chắc chắn rằng vào đúng thời điểm, chiếc tàu sân bay duy nhất này sẽ thực sự ra khơi và không phải chờ sửa chữa thêm lần nào nữa không?
          Về các nhiệm vụ được mô tả, theo tôi, hàng không tầm xa có thể xử lý khá tốt. Máy bay chống ngầm cộng với MiG-31. À, hoặc Su-57.

          Hiểu chứ - không ai phản đối tàu sân bay, nhưng chúng ta phải đối mặt với sự thật. Liên bang Nga hiện tại không thể xử lý được các tàu AUG thông thường, đơn giản là không thể. Liên Xô hùng mạnh cũng khó lòng xử lý được. Và thậm chí còn hơn thế nữa - ở phía Bắc. Bạn có thể tưởng tượng được điều kiện để một kẻ ngốc như vậy tồn tại ở nhiệt độ -30 độ C không? Đã có ai thử đặt căn cứ tàu loại này trong điều kiện khí hậu như vậy chưa? Bán đảo Kola không phải là San Diego...
          1. +6
            3 tháng 2025, 08 07:XNUMX
            Trích dẫn từ paul3390
            Bạn có chắc chắn rằng vào đúng thời điểm, chiếc tàu sân bay duy nhất này sẽ thực sự ra khơi và không phải chờ sửa chữa thêm lần nào nữa không?

            Từng là một trong những xưởng sửa chữa tàu tốt nhất miền Bắc, giờ đây nó đã xuống cấp nghiêm trọng. Một trong những biểu hiện của sự xuống cấp này là việc sửa chữa tàu chống ngầm cỡ lớn Đô đốc Chabanenko tại 35 SRZ bị trì hoãn đột ngột. Việc sửa chữa, bắt đầu từ năm 2014, vẫn chưa hoàn thành.
            Ngoài ra, những tuyên bố về việc sắp tới sẽ hiện đại hóa tàu sân bay Kuznetsov đã được đưa ra gần như liên tục kể từ giữa những năm 2000. Tình trạng của con tàu, vốn liên tục gặp vấn đề với hệ thống động lực, huấn luyện kém và kỷ luật kém của thủy thủ đoàn, sự mất cân bằng và số lượng phi đội nhỏ, v.v., đã không hề được cải thiện. Sự bất ổn dai dẳng này đã đóng một vai trò trong vụ cháy năm 2019: việc tuân thủ các quy định an toàn trong quá trình tổ chức sửa chữa thông thường trên một con tàu có tầm quan trọng như vậy nên loại trừ khả năng xảy ra hỏa hoạn do tình trạng không đạt yêu cầu của các boong dưới, nơi nhiên liệu bị rò rỉ liên tục trong nhiều năm với số lượng đủ để gây ra một đám cháy lớn.
      2. +6
        3 tháng 2025, 06 14:XNUMX
        Vấn đề không phải là có cơ sở hạ tầng hay không. Về nguyên tắc, có thể xây dựng được.
        Vấn đề là không có nhiệm vụ rõ ràng nào cho tàu sân bay. Phải làm gì với chúng? Chúng ta có nhiệm vụ gì cho tàu sân bay? Liên bang Nga là một cường quốc lục địa thuần túy. Không có thuộc địa hải ngoại. Hạm đội này cần thiết để vận chuyển vũ khí hạt nhân và tuần tra ven biển.
        Ban lãnh đạo quả cảm của chúng ta cũng nghĩ như vậy và không ai có thể nói rõ - tại sao lại phải đóng những ngôi sao tử thần như Nakhimov hay Kuznetsov. Nếu với chi phí đó, có thể đóng được hàng chục tàu khu trục, thì sẽ hữu dụng hơn nhiều.
        Tất nhiên, nếu ai đó đề xuất một chiến lược mà Aviks và những người Orlan khác là cần thiết - thì được thôi, tôi sẽ đọc nó một cách vui vẻ
        1. +4
          3 tháng 2025, 06 24:XNUMX
          Về nguyên tắc, việc xây dựng cơ sở hạ tầng là có thể. Nhưng ngay cả Liên Xô cũng không thể làm được - chi phí ở những nơi đó rất tốn kém. Và giai cấp tư sản ngày nay...

          Về các nhiệm vụ - chúng sẽ được tìm thấy mà không có lựa chọn nào khác, nhưng vấn đề triển khai thì sao? Chúng tôi ngay lập tức từ chối Biển Đen và Biển Baltic vì những lý do hiển nhiên. Phía Bắc - việc triển khai AUG qua Na Uy ít nhất là một nhiệm vụ đáng ngờ. Họ sẽ đánh chìm nó ở đó, không ai sẽ để nó đi xa hơn. Hạm đội Thái Bình Dương chỉ có Vịnh Avacha, AUG sẽ cực kỳ khó khăn để đi qua Eo biển Kuril, họ sẽ rải mìn, đuổi kịp tàu ngầm, quá mạo hiểm.

          Và quan trọng nhất, một AUG chính thức không chỉ là một tàu sân bay. Mà còn có ít nhất một chục tàu hộ tống. Cùng với một vài tàu tuần dương hoặc tàu khu trục phòng không và chống ngầm cỡ lớn. Liên bang Nga có chúng không? Không ư? Vậy thì chúng ta đang nói về cái gì?
        2. -1
          3 tháng 2025, 12 29:XNUMX
          Trích từ Denis812
          Vấn đề là không có nhiệm vụ rõ ràng nào cho tàu sân bay. Vậy phải làm gì với chúng?
          Thay thế từ "tàu sân bay" bằng từ "hàng không". Có vấn đề gì không?
        3. +1
          3 tháng 2025, 13 10:XNUMX
          Vậy hãy để họ xây dựng mười điều này
          Câu hỏi: Có bao nhiêu EM đã được xây dựng kể từ năm 91?
        4. 0
          4 tháng 2025, 12 46:XNUMX
          Trích từ Denis812
          Vấn đề là không có nhiệm vụ rõ ràng nào cho tàu sân bay. Phải làm gì với chúng? Chúng ta có nhiệm vụ gì cho tàu sân bay? Liên bang Nga là một cường quốc lục địa thuần túy. Không có thuộc địa hải ngoại. Hạm đội này cần thiết để vận chuyển vũ khí hạt nhân và tuần tra ven biển.

          Thật vậy, tại sao hạm đội của chúng ta lại cần một sân bay với thời gian bay tối thiểu và một tàu sân bay AWACS thay thế cho tàu ngầm? Tốt hơn là nên chơi trò cò quay Nga: hạm đội có được trang bị AWACS hay không? Liệu IAP có đủ thời gian để tiếp cận từ sân bay ven biển gần nhất trước khi bị phát hiện bởi các tàu Yankee tấn công bằng "lao móc" vào nhóm chống ngầm của chúng ta (bảo vệ khu vực vị trí SSBN), hay là không có thời gian?
          Các tàu sân bay hạt nhân cần phải bao phủ khu vực hoạt động của mình. Và kể từ thời Gorshkov, Hải quân đã yêu cầu AV chính xác cho mục đích này.
        5. 0
          4 tháng 2025, 15 18:XNUMX
          Vấn đề là không có nhiệm vụ rõ ràng nào cho tàu sân bay. Phải làm gì với chúng? Chúng ta có nhiệm vụ gì cho tàu sân bay?
          Vâng, xét theo thời kỳ trước SVO, các nhà lãnh đạo của chúng ta hoàn toàn không hiểu tại sao lại cần đến quân đội, dùi cui hạt nhân vẫn còn đó - và điều đó cũng ổn, và quân đội là để diễu hành và biển thủ tiền bạc
      3. +7
        3 tháng 2025, 08 41:XNUMX
        Chúng ta cần xây dựng cơ sở hạ tầng ở Thái Bình Dương. Cơ sở hạ tầng này chưa tồn tại vào năm 1904, và vẫn chưa tồn tại.
        1. +2
          3 tháng 2025, 09 19:XNUMX
          Xây dựng ở đâu? Ở Kamchatka? Hay quần đảo Kuril? Và làm thế nào để cung cấp cho các đơn vị hải quân lớn ở đó? Bằng máy bay và tàu chiến? Hãy tưởng tượng xem - một AUG hoàn chỉnh sẽ ngốn bao nhiêu, ngay cả ở căn cứ?
          1. 0
            3 tháng 2025, 10 25:XNUMX
            Có một dự án đường sắt đến Magadan. Dường như nó đã được triển khai rồi. Họ hứa sẽ hoàn thành vào năm 2035.
            1. 0
              3 tháng 2025, 11 09:XNUMX
              Và sau đó thì sao? Từ Magadan đến Petropavlovsk, xin lỗi, khoảng cách cũng không ngắn.
              1. 0
                3 tháng 2025, 13 23:XNUMX
                Vậy nên dự án đầy hứa hẹn này thực ra phụ thuộc vào Petropavlovsk. Và nói chung, còn rất nhiều điều cần phải làm trong tương lai. Khu vực này cần được phát triển sớm hay muộn.
            2. +1
              4 tháng 2025, 19 48:XNUMX
              Trích dẫn: ZAV69
              Có một dự án đường sắt đến Magadan. Dường như nó đã được triển khai rồi. Họ hứa sẽ hoàn thành vào năm 2035.

              Căn cứ hải quân ở Magadan?
              Bạn cần phải rời khỏi trang web này vì sự thiếu năng lực chuyên môn hoàn toàn...
              1. 0
                4 tháng 2025, 21 57:XNUMX
                Khả năng chuyên môn của tôi liên quan gì đến việc này? Tôi hoàn toàn không phải là quân nhân. Nhưng để phát triển khu vực, cần có đường sắt và đường cao tốc, chứ không phải đường mùa đông. Và nếu khu vực có đường bộ, căn cứ có thể được tiếp tế. Trước tiên, họ sẽ đến Magadan, sau đó là Petropavlovsk.
      4. 0
        3 tháng 2025, 12 27:XNUMX
        Trích dẫn từ paul3390
        Một tàu sân bay thì không có tác dụng gì - ít nhất cũng cần có vài tàu.
        Ít hơn một chục chiếc thì chẳng có ý nghĩa gì: Người Mỹ có chu kỳ phục vụ 33 tháng cho tàu sân bay, và 6 tháng trên biển. Tức là, để có một tàu sân bay trên biển, cần khoảng 6 chiếc. Cho mỗi hạm đội. Nếu ít hơn, thì cần có những tàu có thể giải quyết các vấn đề của tàu sân bay trong khi chúng còn ở trên bờ.
  5. +3
    3 tháng 2025, 05 12:XNUMX
    Những người yêu nước của chúng ta còn có một nỗi ám ảnh khác: biến những con tàu khổng lồ thời Liên Xô thành bảo tàng

    Tác giả, bạn không cần phải nói như vậy...bạn sai rồi...và bạn đang bóp méo sự việc một chút.
    Tôi là người yêu nước Nga và tôi không hề bị ám ảnh bởi điều đó.
    Tôi hoàn toàn hiểu được khả năng của nước Nga hiện đại về vấn đề này. hi
    Và tôi hiểu rằng địa lý của các hoạt động quân sự cũng ảnh hưởng đến việc lựa chọn vũ khí và bản chất sử dụng chúng.
    Cũng không có kẻ thua cuộc nào ở Điện Kremlin...họ đã hiểu rằng hải quân cần có thái độ chuyên nghiệp hơn.
    Tàu phải được đóng để giải quyết những vấn đề cụ thể, chứ không chỉ để sở hữu chúng.
    Và những nhiệm vụ này sẽ do các chính trị gia của chúng ta quyết định, và quân đội đã quyết định những gì họ cần để thực hiện mệnh lệnh.
    1. +11
      3 tháng 2025, 06 11:XNUMX
      Trích dẫn: Cùng LYOKHA
      Tôi là người yêu nước Nga và tôi không hề bị ám ảnh bởi điều đó.
      Tôi hoàn toàn hiểu được khả năng của nước Nga hiện đại về vấn đề này.

      Bạn có biết rằng tổng tài sản của 146 tỷ phú Nga không chỉ đủ để tái cơ cấu hạm đội mà còn tái trang bị cho lực lượng lục quân và không quân. Biết đâu vẫn còn dư lại một ít để củng cố biên giới.
      Trích dẫn: Cùng LYOKHA
      Cũng không có kẻ thua cuộc nào ở Điện Kremlin cả...

      Đúng vậy, bạn bè và đồng nghiệp, tất cả đều là học sinh loại C... Vâng
      Trích dẫn: Cùng LYOKHA
      đã hiểu rằng đội tàu cần có thái độ chuyên nghiệp hơn.

      Thái độ chuyên nghiệp CHỈ có thể được yêu cầu bởi một người chuyên nghiệp. Hơn nữa, tính chuyên nghiệp được phát triển trong quá trình đào tạo và thực hành, chứ không phải trong các cuộc diễu hành và triển lãm...
      Trích dẫn: Cùng LYOKHA
      Và những nhiệm vụ này sẽ do các chính trị gia của chúng ta quyết định, và quân đội đã quyết định những gì họ cần để thực hiện mệnh lệnh.

      Ngay cả khi quân đội có thể quyết định những gì họ cần để hoàn thành nhiệm vụ do các chính trị gia giao phó, thì cũng không có gì đảm bảo rằng họ có thể sống sót trên trực thăng (máy bay) trong quá trình di chuyển hoặc sẽ không phải ngồi tù trong thời gian dài vì các hoạt động "cực kỳ tội phạm"...
      1. +2
        3 tháng 2025, 08 32:XNUMX
        Trích dẫn từ: ROSS 42
        Bạn có hiểu rằng tổng tài sản của 146 tỷ phú người Nga không chỉ đủ để tái tổ chức hạm đội mà còn để tái trang bị cho lực lượng mặt đất và không quân không?

        Không, điều đó vẫn chưa đủ. EU đã gặp phải vấn đề này - không thể trực tiếp chuyển đổi tài sản thành kết quả vật chất. Tuy nhiên, kết quả của các Dự án Quốc gia của chúng tôi cũng cho thấy điều tương tự.
        1. +9
          3 tháng 2025, 10 27:XNUMX
          Trích dẫn: SVD68
          Tuy nhiên, kết quả của các Dự án quốc gia của chúng tôi cũng chỉ ra điều tương tự.

          Kết quả của "Dự án quốc gia" của chúng tôi là mở ra cơ hội tiếp cận rộng rãi với nguồn ngân sách cho những cá nhân vô đạo đức...
          Mỗi tuần chúng ta đều kinh ngạc trước quy mô của nạn trộm cắp.
      2. +2
        4 tháng 2025, 12 53:XNUMX
        Trích dẫn từ: ROSS 42
        Bạn có hiểu rằng tổng tài sản của 146 tỷ phú người Nga không chỉ đủ để tái tổ chức hạm đội mà còn để tái trang bị cho lực lượng mặt đất và không quân không?

        Bạn có đề xuất trả lương cho công nhân nhà máy bằng cổ phiếu, tòa nhà và đất đai không?
        Phần lớn tài sản của các tỷ phú chúng ta không phải là núi vàng của Scrooge McDuck, mà là giấy tờ, nhà máy, và các bất động sản, đất đai khác. Bạn sẽ bán số hàng tịch thu cho ai? Ai ở Liên bang Nga lại điên rồ đến mức mua thứ có thể bị lấy đi bất cứ lúc nào? Hay bạn sẽ đi cúi đầu trước giai cấp tư sản: mua từ chúng tôi những gì đã lấy từ các nhà tài phiệt của chúng tôi, nếu không chúng tôi sẽ không có gì để trả cho những gì chúng tôi sẽ tiêu diệt bạn? nháy mắt
        Trích dẫn từ: ROSS 42
        Chỉ có người chuyên nghiệp mới có thể yêu cầu thái độ chuyên nghiệp trong kinh doanh.

        Và đó không phải là sự thật. Vào đầu những năm 90, các chuyên gia được Liên Xô đào tạo, những người con trung thành gần đây của đảng bản xứ, đã bán và cho thuê gần như toàn bộ Hạm đội Thái Bình Dương một cách chuyên nghiệp.
        1. -2
          4 tháng 2025, 14 11:XNUMX
          Trích dẫn: Alexey R.A.
          Phần lớn tài sản của các tỷ phú không phải là núi vàng của Scrooge McDuck, mà là giấy tờ, nhà máy, và các bất động sản, đất đai khác. Bạn sẽ bán số tài sản bị tịch thu đó cho ai?

          Nhà nước (Liên Xô) biết rõ cần phải làm gì theo chương trình IVS và cũng hiểu rõ về tính chuyên nghiệp. Đó là lý do tại sao họ bổ nhiệm những chuyên gia làm việc không vì lợi ích cá nhân...
          1. +1
            4 tháng 2025, 16 09:XNUMX
            Trích dẫn từ: ROSS 42
            Nhà nước (Liên Xô) biết phải đi đâu trong cơ sở giam giữ tạm thời

            Vâng... đó là lý do tại sao họ bán các tác phẩm nghệ thuật với giá gần như phá giá, và một phần số tiền đó đã biến mất vào ngân khố của đảng.
        2. 0
          4 tháng 2025, 15 27:XNUMX
          Bạn có đề xuất trả lương cho công nhân nhà máy bằng cổ phiếu, tòa nhà và đất đai không?
          Mọi chuyện không diễn ra như vậy. Người giàu của chúng ta có lợi nhuận khổng lồ, nhưng Forbes lại không tính đến điều đó, họ chỉ nhìn vào tài sản. Chẳng ai biết họ đã cất giấu bao nhiêu ở đâu. Kỳ tích kinh tế xảy ra khi các chủ nhà máy đầu tư tiền vào nhà máy trong nhiều năm, thay vì phân tán vào các khoản tiền gửi.
          1. 0
            19 tháng 2025, 14 14:XNUMX
            Trích dẫn từ alexoff
            Phép màu kinh tế xảy ra khi chủ nhà máy đầu tư tiền vào nhà máy trong nhiều năm thay vì chia nhỏ thành tiền gửi.

            Nếu các chủ nhà máy không cất giấu tiền ở nơi cần thiết, họ sẽ đột nhiên không còn là chủ sở hữu của cả nhà máy lẫn kho dự trữ mà họ đã tích trữ trước đó nữa. Tại sao bạn nghĩ tất cả các nhà công nghiệp phương Tây đều hoan nghênh bất kỳ cuộc tấn công nào vào họ? Bởi vì có một sự hiểu lầm rằng bạn sẽ không còn nhà máy, không còn tiền, và nói chung cuộc sống sẽ trở nên vô cùng khó khăn, chúng ta cũng đã từng trải qua điều tương tự cho đến tận gần đây, với sự ra đời của SVO, nó bắt đầu ảnh hưởng đến một số người, nhưng chưa phải tất cả mọi người.
            1. 0
              19 tháng 2025, 14 52:XNUMX
              Ngược lại, ở nước ta, với Covid, các công ty lớn bắt đầu kiếm lợi nhuận từ cổ tức thay vì đầu tư vào tư liệu sản xuất. Và tôi hơi nghi ngờ rằng có ai đó đang ép buộc họ rút lợi nhuận về túi, và dù sao thì họ cũng sẽ đầu tư. Bởi vì tôi đã quan sát những doanh nhân như vậy của chúng ta, nhưng việc họ không chiếm đoạt tất cả cho bản thân là một điều rất hiếm.
              1. 0
                19 tháng 2025, 15 19:XNUMX
                Ngày nay, tiền bạc và những thứ khác rất dễ bị phát hiện; việc đánh cắp và cất giữ chúng ở nước ngoài đã trở nên nguy hiểm kể từ khi SVO ra đời; việc cất giữ hàng hóa bị đánh cắp trong nước cũng gây ra nhiều vấn đề (không ngày nào trôi qua mà không có tin tức về việc một nhân vật quan trọng khác bị bắt), và tôi cho rằng điều này đã trở nên rõ ràng với mọi người.
                1. 0
                  19 tháng 2025, 15 43:XNUMX
                  Chúng ta có những ông lớn ăn cắp tiền từ ngân sách trong năm trăm năm nữa. Tôi không nhớ có lời phàn nàn nào từ Dubai về việc "bố nuôi" không thể chuyển tiền.
                  1. 0
                    19 tháng 2025, 15 54:XNUMX
                    Ở Trung Quốc, hàng ngàn tên trộm đã bị bắn, nhưng số lượng người muốn tiếp tục làm như vậy không hề giảm.
                    1. 0
                      19 tháng 2025, 17 11:XNUMX
                      Bởi vì ở đó có hàng triệu quan chức, và chín trong mười người sẽ hưởng tuổi già sung túc. Thường thì những kẻ nhỏ nhen sẽ bị xử bắn, còn những ông chú quan trọng thì bị bỏ tù một thời gian ngắn.
  6. +10
    3 tháng 2025, 05 27:XNUMX
    đây là, xin lỗi, 10 tàu của dự án 20380

    Một câu hỏi hợp lý được đặt ra ở đây - về mặt tiền bạc thì đúng, nhưng về mặt năng lực công nghiệp thì sao? Tác giả chắc chắn rằng nếu Nakhimov không được hiện đại hóa, Nga chắc chắn đã nhận được 10 khinh hạm? gì
  7. -2
    3 tháng 2025, 05 34:XNUMX
    Trích dẫn từ wildcat
    một Andrey nào đó từ Chelyabinsk đã viết lý do tại sao cần có một tàu sân bay ở miền Bắc, ít nhất là một
    Tại sao? nháy mắt
  8. +14
    3 tháng 2025, 05 51:XNUMX
    À, đó là những ngày chỉ mới vài năm trước. Người ta viết về việc đóng tàu sân bay hạt nhân 100000 tấn, và ai cũng reo hò, hoan hô. Còn Kuznetsov, nói chung, là không thể thay thế. Và ông ấy là không thể thay thế đối với việc hạ thủy tàu ngầm SSBN, và nói chung là một người tuyệt vời.
    Cũng chính R. Skomorokhov đã viết những bài báo đầy cảm xúc về thực tế rằng "Liệu chúng ta có thực sự cần phải phá hủy lực lượng không quân hải quân không? Có lẽ là không? Và sau đó, có lẽ, sẽ cần một căn cứ để huấn luyện phi công?"
    Vâng, giờ thì mọi thứ có thể bị đánh cắp ở đây đều đã bị băng đảng này lấy cắp hết rồi, và chúng còn gửi những chỉ thị yêu nước mới - bằng kim tiêm. Và dĩ nhiên, các tác giả yêu nước đã chào đón. cười
    1. +3
      3 tháng 2025, 08 49:XNUMX
      Trích: Belisarius
      Cũng chính R. Skomorokhov đã viết những bài báo đầy cảm xúc về thực tế rằng "Liệu chúng ta có thực sự cần phải phá hủy lực lượng không quân hải quân không? Có lẽ là không? Và sau đó, có lẽ, sẽ cần một căn cứ để huấn luyện phi công?"

      Bạn hoàn toàn không hiểu rằng không quân hải quân không phải là máy bay trên tàu sân bay, mà là máy bay chống ngầm MRA và máy bay chống ngầm đặt tại sân bay, bao gồm các máy bay được chế tạo đặc biệt. R. Skomorokhov đã viết về chúng.
      1. -1
        3 tháng 2025, 13 33:XNUMX
        Trích dẫn: Silhouette
        R. Skomorokhov đã viết về họ.

        Ahahaha. Bạn không hiểu rồi - chuyện đó khác. Tuy nhiên, vấn đề là, bạn thân mến, ngoài việc nịnh nọt chế độ phản nhân dân, học cách sử dụng công cụ tìm kiếm trên Internet cũng tốt. Tuy nhiên, đối với những người "yêu nước", đây đã là một việc khó khăn rồi.
        R. Skomorokhov đã viết cụ thể về Kuznetsova trong một bài viết đặc biệt dành riêng cho ông. Bài viết có tựa đề - "Đô đốc Kuznetsov": tất cả hay gần như tất cả?" Từ ngày 17.12.2019/XNUMX/XNUMX.
        Hơn nữa, rất dễ tìm thấy các bài viết khác về Kuznetsov trên VO. Cả R. Skomorokhov và các tác giả khác với nội dung sâu sắc hơn. Đặc biệt là về Kuznetsov và tàu sân bay nói chung.
        1. -4
          3 tháng 2025, 15 24:XNUMX
          Trích: Belisarius
          Ngoài việc nịnh hót chế độ chống nhân dân, bạn cũng nên học cách sử dụng công cụ tìm kiếm trên Internet.

          Bạn gọi chế độ chống nhân dân là gì?
          Có thể nhiều hơn?
        2. -2
          3 tháng 2025, 15 33:XNUMX
          Trích: Belisarius
          Ahahaha

          Trẻ em đi học. Và cơ thể này đang cố gắng hành động như một nhà phân tích.

          Trích: Belisarius
          Ahahaha
  9. +19
    3 tháng 2025, 05 58:XNUMX
    Một vài bình luận về chủ đề này.
    Con tàu “đã hơn 40 năm tuổi và là một thứ cực kỳ tốn kém… Tôi nghĩ vấn đề sẽ được giải quyết theo hướng này, hoặc là nó sẽ được bán hoặc thanh lý”, Kostin cho biết.

    VTB là một ngân hàng thương mại đã tham gia vào hoạt động đầu cơ tiền tệ hợp pháp trong 35 năm và đã nâng cao phúc lợi của một nhóm người đặc biệt quan tâm đến số phận của nước Nga. Và ngân hàng này đã phải bị thanh lý trước khi nhân vật chủ chốt Siluanov chuyển tiền dự trữ của đất nước ra nước ngoài, trước khi khuôn mặt của nhân vật chủ chốt khác, ông Kostin, xuất hiện trên màn hình.
    Hải quân Nga cần một tàu chiến chủ lực mới

    Liệu Nga có cần những chỉ huy hải quân mới không? Có lẽ đã đến lúc cải tổ lực lượng đô đốc? Nhưng ai sẽ làm điều đó? Ai có thẩm quyền và năng lực trong vấn đề này?
    Chiến lược là một điều rất phức tạp, vì nó xác định nhiệm vụ của hạm đội và hình thành nên thành phần tàu cũng như cách sử dụng chúng cho phù hợp.

    Điều này trở nên đặc biệt khó khăn khi nó được thực hiện bởi những người bán hàng rong, giáo viên luật La Mã, chủ ngân hàng và thậm chí cả sĩ quan tình báo, những người bị say sóng trên biển nhưng lại có đủ hiểu biết để giữ im lặng đúng lúc... Chính vì vậy, họ được coi là bậc thầy và chiến lược gia...
    1. +4
      3 tháng 2025, 09 01:XNUMX
      Yuri Vasilyevich, liên quan đến một nhóm riêng biệt gồm những người đặc biệt quan tâm đến số phận của nước Nga, tôi muốn nói thêm:
      "Buổi sáng tôi phết nó lên bánh sandwich của tôi -
      Ngay lập tức nghĩ: còn người dân thì sao?
      Và trứng cá muối không leo vào cổ họng,
      Và mứt không chảy vào miệng bạn!
      Tôi sẽ đứng ở cửa sổ vào ban đêm
      Và tôi đứng cả đêm không ngủ -
      Tôi vẫn lo lắng về nước Nga,
      Cô ấy thế nào rồi, tội nghiệp quá???"
      Leonid Filatov "Về Fedot cung thủ, một chàng trai trẻ dũng cảm".
  10. +5
    3 tháng 2025, 06 11:XNUMX
    Ví dụ, Kuznetsov và đồng bọn chưa bao giờ có ý định đánh bom ai ở châu Phi. Nhiệm vụ của ông ta là đảm bảo hệ thống phòng thủ tên lửa di chuyển đến khu vực trực chiến. Giờ đây, ông ta không thể hoàn thành nhiệm vụ này, và do đó, một số kết luận nhất định được đưa ra.
    1. +3
      3 tháng 2025, 08 39:XNUMX
      Kuznetsov chưa bao giờ cho phép tàu ngầm hạt nhân chiến lược Nga (RVC SN) tiếp cận khu vực tác chiến, như các lực lượng và phương tiện khác đã và đang làm. Thật ngây thơ và nực cười khi các tàu ngầm chiến lược của chúng ta lại dựa vào một con tàu duy nhất không phải lúc nào cũng sẵn sàng chiến đấu. Tôi thậm chí còn chưa nói đến Primorye và Kamchatka, nơi Kuznetsov chưa bao giờ được nhắc đến.
      1. +2
        3 tháng 2025, 10 08:XNUMX
        Vào thời Liên Xô, họ phải làm chính xác như vậy, vì họ không có kế hoạch ném bom người Papua, và ông không phải là người duy nhất.
        1. 0
          3 tháng 2025, 10 12:XNUMX
          Anh chẳng hiểu gì về vấn đề này cả. Máy bay cường kích đóng tại Kiev, Minsk và Novorossiysk, chỉ có thể tấn công dải bờ biển khi quân đội đổ bộ lên bờ.
          1. +1
            3 tháng 2025, 13 03:XNUMX
            Trích dẫn: Silhouette
            Máy bay tấn công có căn cứ tại Kiev, Minsk và Novorossiysk,

            Vậy phi đội trực thăng 16 chiếc của ông được bố trí ở đâu? Họ là những người tìm kiếm tàu ngầm ở một khu vực cách xa 150 km. Vậy là ông sai rồi. Và nếu ông THỰC SỰ MUỐN, ông có thể chất đầy cả 36 chiếc Ka-27PL. Đó chính là điểm mạnh của AVU, họ có thể trang bị cho phi đội không quân của mình để thực hiện nhiệm vụ.
            1. -2
              3 tháng 2025, 15 19:XNUMX
              Trích dẫn: Boa constrictor KAA
              Bạn đã bố trí phi đội trực thăng gồm 16 người ở đâu?

              Chúng ta đang nói về tàu sân bay như những tàu sân bay chở máy bay. Và 16 chiếc trực thăng này chủ yếu đảm nhiệm chức năng phòng thủ chống tàu ngầm.
              1. +2
                3 tháng 2025, 16 07:XNUMX
                Trích dẫn: Silhouette
                Và 16 chiếc trực thăng này chủ yếu có chức năng phòng thủ chống tàu ngầm.

                Nếu bạn KHÔNG có tài liệu, đừng nói nhảm! Tàu sân bay hạng nặng Kyiv thường xuyên thực hiện thành công các hoạt động tìm kiếm ở miền Bắc và Địa Trung Hải với sự hỗ trợ của họ. Tôi viết về điều này vì tôi đã đích thân tham gia. Phương pháp tìm kiếm tàu ngầm nước ngoài bằng phương pháp "Lược ngược" cũng ra đời từ đó. Trong trường hợp này, trực thăng thường di chuyển đến hai bên đường băng tìm kiếm của KPUG để đánh chặn tàu ngầm nước ngoài rời khỏi đường băng tìm kiếm. Khi tham gia hoạt động tìm kiếm, 170 tàu BPK 7 OpESK luôn đạt điểm xuất sắc. Vâng
                AHA.
                1. 0
                  3 tháng 2025, 16 41:XNUMX
                  Trích dẫn: Boa constrictor KAA
                  Với sự giúp đỡ của họ, TAKR Kyiv thường xuyên thực hiện các hoạt động tìm kiếm thành công ở phía Bắc và Địa Trung Hải.

                  Có thể là đa năng, và đã được tìm thấy. Tôi không tranh luận. Nhưng đây là ASW riêng của nó. Tôi chưa từng nghe nói đến các chiến lược gia.
                  Nhưng chúng ta chỉ biết được sự thật sau khi tàu Kursk bị chìm, khi tại khu vực bãi huấn luyện, toàn bộ lực lượng của Hạm đội Phương Bắc không thể phát hiện ra hai tàu ngầm của Mỹ và một tàu ngầm của Anh.
                  1. +1
                    4 tháng 2025, 13 57:XNUMX
                    Trích dẫn: Silhouette
                    Có thể là đa năng, và đã được tìm thấy. Tôi không tranh luận. Nhưng đây là ASW riêng của nó. Tôi chưa từng nghe nói đến các chiến lược gia.

                    Vì vậy, tàu ngầm hạt nhân đa năng là mục tiêu chính của bốn tàu sân bay hạng nặng đầu tiên khi hoạt động "phòng thủ". Vì Ustinov không cho phép chế tạo tàu sân bay với một nhóm không quân thông thường, điều đó có nghĩa là chúng sẽ phải hoạt động trong vai trò của một "Moscow lớn", đảm bảo phòng thủ chống ngầm cho "pháo đài".
                    Trích dẫn: Silhouette
                    Nhưng chúng ta chỉ biết được sự thật sau khi tàu Kursk bị chìm, khi tại khu vực bãi huấn luyện, toàn bộ lực lượng của Hạm đội Phương Bắc không thể phát hiện ra hai tàu ngầm của Mỹ và một tàu ngầm của Anh.

                    Vâng... điều này cũng giống như việc đánh giá khả năng chiến đấu của quân đội Liên Xô những năm 80 bằng ví dụ về Chiến tranh Chechnya lần thứ nhất.
                2. +2
                  3 tháng 2025, 17 50:XNUMX
                  Vâng, được thôi với trực thăng. Nhưng tất cả "4 tàu tuần dương hạm" đều được chế tạo cho máy bay Yak 141 đầy triển vọng. Và chúng có thể dễ dàng đuổi theo những chiếc Orion và tấn công các tàu ngầm bị phát hiện.
                  1. -2
                    3 tháng 2025, 20 29:XNUMX
                    Trích dẫn từ garri lin
                    Nhưng tất cả "4 tàu tuần dương hạm" đều được chế tạo cho máy bay Yak 141 đầy triển vọng.

                    Và anh ta ở đâu?
                  2. -2
                    4 tháng 2025, 14 44:XNUMX
                    Trích dẫn từ garri lin
                    Vâng, được thôi với trực thăng. Nhưng tất cả "4 tàu tuần dương hạm" đều được chế tạo cho máy bay Yak 141 đầy triển vọng. Và chúng có thể dễ dàng đuổi theo những chiếc Orion và tấn công các tàu ngầm bị phát hiện.

                    Chiếc Yak-141 ở đâu?.....Ai đã nhìn thấy nó?
                    Anh ta có thể đánh tàu ngầm bằng thứ gì?
                    1. 0
                      5 tháng 2025, 08 54:XNUMX
                      Có ít nhược điểm????
                      Tôi có thể thêm. Hãy đọc cùng trang Wikipedia với Yak. Chỉ cần bắt đầu với chương nói về Quốc gia nơi nó được tạo ra.
                      1. +1
                        5 tháng 2025, 09 15:XNUMX
                        Tôi không quan tâm đến những điểm trừ. Tôi không chơi những trò chơi này. Hãy trả lời các câu hỏi nếu bạn có ý kiến riêng.
      2. +1
        3 tháng 2025, 15 29:XNUMX
        Siluet, có lẽ bạn là một "chuyên gia" rất giỏi trong lĩnh vực chiến thuật tác chiến hải quân, ý kiến của bạn nên được xem xét mà không do dự hay lý luận. Đặc biệt là khi bạn thậm chí còn không biết từ viết tắt của "tàu ngầm chiến lược" trong hải quân. Chúng chủ yếu được gọi là SSBN/PRKSN, nghĩa là tàu ngầm tên lửa chiến lược/tàu ngầm tên lửa chiến lược, và những gì bạn viết, RVC SN, là một công ty trách nhiệm hữu hạn, "Công ty Phát thanh Truyền hình "Svobodnaya Nakhodka", được đăng ký ngày 19 tháng 1999 năm XNUMX tại thành phố Nakhodka, vùng Primorsky. Tốt hơn hết là nên tìm hiểu kỹ tài liệu, nếu không thì đừng viết về những gì bạn không biết.
  11. Nhận xét đã bị xóa.
  12. +2
    3 tháng 2025, 06 37:XNUMX
    Trích dẫn từ: ROSS 42
    Bạn có hiểu rằng tổng tài sản của 146 tỷ phú người Nga không chỉ đủ để tái tổ chức hạm đội mà còn để tái trang bị cho lực lượng mặt đất và không quân không?

    mỉm cười
    Đây chính là vấn đề tái tổ chức giai cấp thống trị của nước Nga...bạn hiểu rằng Tổng tư lệnh sẽ không chấp nhận điều này. yêu cầu
    gì Tốt hơn là nên để lại các vấn đề chính trị cho đến khi mọi thứ thực sự trở nên khó khăn... mặc dù tôi nghĩ rằng thời điểm đó có thể đến sớm hay muộn.
  13. Nhận xét đã bị xóa.
  14. +4
    3 tháng 2025, 06 55:XNUMX
    Vì Nga có bốn hạm đội, nên kỳ hạm mới này, thuộc một trong bốn hạm đội, sẽ là kỳ hạm của hạm đội cụ thể này, chứ không phải của toàn bộ Hải quân Nga. Không, sẽ là chuyện khác nếu trong ba mươi năm tự do này, Hải quân ở tất cả các hạm đội đều nhận được toàn bộ các đơn vị hải quân gồm những tàu chiến mới nhất và mạnh nhất. Khi đó, kỳ hạm của một hạm đội cụ thể, dù cũ hay mới, sẽ không còn là một người bạn tốt giữa những người bệnh tật nữa... Ví dụ, trong 30 năm sau chiến thắng trong Chiến tranh Vệ quốc Vĩ đại, kỳ hạm của Hạm đội Baltic là tàu tuần dương pháo binh Dự án 68 bis "Sverdlov". Vậy thì sao, khi những tàu chống ngầm lớn và tàu tên lửa nhỏ mới nhất và mạnh nhất thời bấy giờ lại neo đậu tại các bến tàu lân cận ở Baltiysk! Và tất cả sức mạnh này của Hải quân đã được xây dựng trong ba mươi năm sau chiến tranh. Vậy nên toàn bộ Hải quân Nga không cần một tàu chiến, để nó có thể được gọi là kỳ hạm của toàn bộ Hải quân nhờ sức mạnh đặc biệt của nó, chúng ta cần một khái niệm mới về xây dựng Hải quân mặt nước Nga, để tất cả các hạm đội đều có đội hình toàn diện với những tàu chiến mới nhất và mạnh nhất. Sau đó, hãy xác định và bổ nhiệm làm kỳ hạm ngay cả một chiếc đã lỗi thời và lạc hậu về vũ khí như kỳ hạm "Sverdlov" của DKBF năm 1974, dẫn đầu các tàu chống ngầm lớn và tàu tên lửa nhỏ mới và hùng mạnh vào thời điểm đó. Và giờ đây, hầu hết các kỳ hạm đều dẫn đầu các tàu chống ngầm lớn cũ, được đổi tên thành khinh hạm. Vâng, có một vài khinh hạm mới, dẫn đầu các tàu cũ do Liên Xô chế tạo. Và họ đã hứa hẹn một kỳ hạm mới, tàu khu trục "Lider", cho ít nhất mỗi hạm đội, dẫn đầu các khinh hạm và tàu hộ tống mới. Vì vậy, thuật ngữ "kỳ hạm" hiện tại chỉ nên được sử dụng như vị trí của sở chỉ huy của một nhóm hải quân... sẽ thật đáng tiếc nếu "kỳ hạm"
    Chúng ta hãy kể tên tàu chiến hiện đại mạnh mẽ duy nhất trong toàn bộ Hải quân Nga, trong số những tàu chiến mặt nước cũ kỹ, lỗi thời được đóng trong thời kỳ Liên Xô.
    1. +6
      3 tháng 2025, 08 43:XNUMX
      Tiêu đề bài viết rõ ràng là không hợp lý. Bốn hạm đội tự trị theo định nghĩa không thể có một soái hạm, và một soái hạm mang tính biểu tượng của toàn bộ Hải quân chỉ là một chiêu trò tuyên truyền rẻ tiền. Một tiêu đề phù hợp hơn sẽ là "Chiếc đinh cuối cùng trong quan tài của những nhân chứng của giáo phái tàu sân bay Nga".
  15. Nhận xét đã bị xóa.
  16. -8
    3 tháng 2025, 07 38:XNUMX
    Hãy đưa nó cho Trung Quốc vì bạn đã cho đi mọi thứ miễn phí rồi, chúng tôi không cần chi tiêu của Nga, SSBN là đủ để khiến f.n.d.os sợ hãi am
    Và đã đến lúc chế tạo tàu hộ tống lặn, dựa trên Varshavyanka, chỉ được trang bị tên lửa và súng để chiến đấu trên mặt nước. người lính
  17. -2
    3 tháng 2025, 07 56:XNUMX
    Không giống như tàu tuần dương Moskva, sau khi được biên chế vào hạm đội với tên gọi Slava, rõ ràng là một tàu chiến sẵn sàng chiến đấu, Kuzya chưa bao giờ sẵn sàng chiến đấu dù chỉ một ngày trong suốt quá trình tồn tại. Mặc dù các tài liệu cho thấy điều ngược lại. Giá trị của những tài liệu mật này đã được chứng minh bằng chiến dịch Syria đáng xấu hổ. Chiến dịch này bắt đầu bằng sự chế giễu của người châu Âu về những cột khói trên eo biển Manche và kết thúc bằng những chiếc máy bay bị đánh chìm.
  18. 0
    3 tháng 2025, 08 10:XNUMX
    Một bài viết hợp lý, logic - một sự phản ánh... Nhưng theo tôi, chưa có kết luận nào về việc ai phải chịu trách nhiệm về... Điều đó là rất cần thiết... Và phải bị trừng phạt nghiêm khắc!
    1. +4
      3 tháng 2025, 08 59:XNUMX
      Đây là chủ đề cho một bài viết khác. Hệ thống phá hủy không chỉ tàu thuyền, mà cả cán bộ quản lý, trường học, học viện, công nghiệp và nhà nước đã được vận hành. Nó vẫn tiếp tục hoạt động cho đến ngày nay. Còn rất nhiều việc cần phải làm và đang được thực hiện. Đó là một quá trình dài.
    2. -2
      3 tháng 2025, 12 04:XNUMX
      Vấn đề là nếu tất cả những kẻ có tội đều phải chịu trách nhiệm, thì... tiếng trống vang lên, chúng ta sẽ không còn chính phủ hay tướng lĩnh nào nữa. Chỉ còn lại một cánh đồng cháy rụi.
  19. +15
    3 tháng 2025, 08 19:XNUMX
    Tất cả những điều này gợi nhớ đến sự kích động và tuyên truyền của thời Serdyukov. Bao nhiêu trường quân sự đã bị đóng cửa! Quân đội đã bị cắt giảm như thế nào! Bao nhiêu thiết bị và phát triển quân sự đã bị đưa vào bãi phế liệu! Và những lý lẽ tương tự đã được đưa ra cho tất cả mọi thứ. Đắt đỏ, không thực tế và không cần thiết. Và bây giờ quân đội đang rửa mặt bằng nước mắt đẫm máu từ hoạt động này. Và chủ đề về Kuzya rất đơn giản và sơ đẳng - RF hiện tại đã mất đi năng lực kỹ thuật. Và do đó, thậm chí không thể sửa chữa di sản được thừa hưởng. Nhân viên Liên Xô đang rời đi, và thật không may, những người hiện tại đã không thể nắm vững tất cả kiến thức mà tổ tiên họ tích lũy. Vì vậy, những bài báo như vậy xuất hiện với mục đích biện minh cho sự mù chữ và sự thiếu hiểu biết.
    1. -3
      3 tháng 2025, 15 41:XNUMX
      oleg Pesotsky: "Chủ đề về Kuzya rất đơn giản và sơ đẳng - Liên Xô hiện tại đã mất đi năng lực kỹ thuật. Và do đó, thậm chí không thể khôi phục lại di sản được thừa hưởng. Nhân sự Liên Xô đang rời đi, và thật không may, những người hiện tại không thể nắm vững tất cả kiến thức mà tổ tiên họ đã tích lũy."
      Vấn đề chính là ở chỗ đó - còn gì để tranh cãi nếu năng lực kỹ thuật đã mất đi và không còn nhân sự cần thiết? Tại sao những người hiện tại không thể nắm vững kiến thức của tổ tiên họ lại là một câu hỏi thứ yếu. Thực tế là không có năng lực kỹ thuật và nhân sự (chuyên gia cần thiết). Do đó, "chủ đề của Kuzya thực sự đơn giản và sơ đẳng". Không có khả năng thực hiện sửa chữa chất lượng cao - phương án do người đứng đầu Tập đoàn Đóng tàu Thống nhất đề xuất vẫn còn đó.
      1. +1
        3 tháng 2025, 18 25:XNUMX
        Thanh lịch. Giống như trong phim DMB - Bạn là một chiến binh giỏi, chúng tôi sẽ biến nỗi xấu hổ của bạn thành công trạng.
    2. +3
      4 tháng 2025, 14 10:XNUMX
      Trích dẫn: Oleg Pesotsky
      Quân đội đã bị cắt giảm như thế nào! Bao nhiêu thiết bị và phát triển quân sự đã bị đưa đi tiêu hủy!

      Và họ đã chia cắt quân đội như thế nào? Liệu họ có thực sự làm điều gì đó tồi tệ không - sắp xếp lại cơ cấu tham mưu cho phù hợp với thực tế, đóng đinh nhiều vị trí chết trong bộ chỉ huy còn sót lại từ thời Liên Xô?
      Tôi nhớ tiếng kêu than của các sĩ quan tham mưu khi họ đột nhiên được giao nhiệm vụ, thay vì một văn phòng ấm áp và làm việc "từ đầu đến cuối", để chuyển ra chiến trường với một vị trí phù hợp với cấp bậc của mình.
      Và thật là bối rối cho Không quân khi hóa ra các trung đoàn được mô tả trong mọi kế hoạch thực chất từ lâu đã là các phi đội.
      Về phần thiết bị... Anh nên biết rằng chúng ta hiện đang phải vật lộn với những thiết bị được chuyển giao lần đầu tiên dưới thời Serdyukov. Đơn đặt hàng Su-34 của ông ấy đã được thực hiện cho đến năm 2020. Phần lớn, nhà sản xuất đồ nội thất này đã hoàn thành những phát triển chậm chạp, bị kéo lê từ triển lãm này sang triển lãm khác dưới dạng mô hình và áp phích... trong khi đội ngũ thiết bị quân sự đang chết dần chết mòn. Bức ảnh đau lòng nhất là về xe tăng:
      ... vào năm 1998-2010. khoảng 150 xe tăng T-72B và T-80U được nâng cấp lên cấp độ T-72BA và T-80UE-1

      150 xe tăng được hiện đại hóa trong 12 năm. Nền tảng của xe tăng BTV Nga là T-72A và B, được sản xuất tại Liên Xô và kể từ đó không được hiện đại hóa hay đại tu. Mặc dù một số đơn vị tuyến đầu đã sử dụng T-62 mà không cần bảo vệ bổ sung, và thậm chí cả T-55AM.
      1. -1
        4 tháng 2025, 16 26:XNUMX
        Bạn biết đấy, tôi được dạy phải làm việc vì kết quả. Và kết quả thì rõ ràng. Sau hơn ba năm ghi dấu ấn thời gian và những thất bại thảm hại, thật ngu ngốc khi biện minh cho tình hình hiện tại. Về bản chất, giờ đây không còn quân đội đúng nghĩa nữa, mà chỉ có những nhóm vũ trang. Ngày nay, một đội quân hoàn toàn "kiểu mới" đang chiến đấu, một đội quân đánh thuê. Nếu Chechnya bị quân đội Liên Xô rút đi. Gruzia bị tàn quân Liên Xô đánh bại, thì Syria và Ukraine là kết quả của những cải cách của Lực lượng Vũ trang Liên bang Nga. Kết quả ở cả hai nơi đều rất tồi tệ.
        1. +1
          4 tháng 2025, 17 54:XNUMX
          Trích dẫn: Oleg Pesotsky
          Nếu Chechnya bị quân đội Liên Xô rút đi. Gruzia bị tàn quân Liên Xô đánh bại, thì Syria và Ukraine là kết quả của những cải cách trong Lực lượng Vũ trang Liên bang Nga. Cả ở đó lẫn ở đó, kết quả đều rất thảm khốc.

          Vậy là không có cải cách nào đối với Lực lượng Vũ trang Liên bang Nga. Thực tế, Bộ Quốc phòng của chúng ta đã luẩn quẩn, chôn vùi cải cách Makarov-Serdyukov và quay trở lại tình trạng "trước năm 2008".
          Cải cách của Makarov hàm ý điều gì? Hai đội quân:
          1. Các đơn vị luôn sẵn sàng chiến đấu: các lữ đoàn được biên chế 80-90% quân nhân hợp đồng và thường xuyên huấn luyện chiến đấu với quân số đầy đủ. Và không giống như trước đây: súng trường cơ giới riêng biệt, thông tin liên lạc và hậu cần riêng biệt, sau này được triển khai có điều kiện trong các cuộc tập trận chung do biên chế.
          2. Bộ phận động viên: các trung tâm huấn luyện và đơn vị huấn luyện + BHVT. Nhiệm vụ của họ là chuẩn bị lực lượng dự bị, sau đó được triệu tập thường xuyên để huấn luyện, triển khai các lữ đoàn và sư đoàn trên cơ sở BHVT. Dựa trên thực tế là lính nghĩa vụ sẽ chỉ phục vụ trong các đơn vị huấn luyện, người ta đã quyết định rút ngắn thời gian nghĩa vụ quân sự xuống còn một năm - trong thời gian này, họ sẽ được rèn luyện thành những chiến binh tương lai, không bị phân tâm bởi nhu cầu kinh tế và nghĩa vụ quân sự. Nghĩa là, đây là một chương trình huấn luyện thuần túy kết hợp với huấn luyện bắt buộc.
          Trong thời bình và xung đột cường độ thấp, các lữ đoàn được trang bị tốt và phối hợp tốt sẽ chiến đấu. Nếu có chiến tranh lớn, các lữ đoàn phải cầm cự cho đến khi lực lượng dự bị được huy động.

          Chuyện gì đã xảy ra? Chẳng có gì cả. Vì lý do tài chính và để gìn giữ truyền thống, lữ đoàn sẵn sàng chiến đấu thường trực được bổ sung lính nghĩa vụ và một phần là sĩ quan. Trong khi vẫn duy trì chế độ nghĩa vụ quân sự một năm. Kết quả là, thay vì huấn luyện thuần túy, lính nghĩa vụ phải phục vụ song song. Và cuối cùng, họ nhận được một chiến binh chưa sẵn sàng, hơn nữa, anh ta không thể được điều đi thực hiện nhiệm vụ chiến đấu nếu không có thiết quân luật. Hơn nữa, anh ta vừa hoàn thành khóa huấn luyện - và đã bị giải ngũ. Nhìn thấy sự ô nhục này, họ quyết định đưa các sư đoàn trở lại, về cơ bản không thay đổi được gì. Kết cục có thể đoán trước được - như năm 2008, họ phải chiến đấu trong các trung đoàn hợp nhất từ các sư đoàn, với hậu phương sĩ quan và thông tin liên lạc. Tệ hơn nữa - năm 2008, lính nghĩa vụ có nhiệm kỳ hai năm và đến năm thứ hai, họ ít nhiều có thể phục vụ...

          Tôi sẽ nói một điều hơi quá khích... Nếu cuộc cải cách của ngành sản xuất đồ nội thất được hoàn thành và không bị phá sản, thì SVO đã có thể đi theo một hướng hoàn toàn khác. Bởi vì một lữ đoàn được trang bị đầy đủ với quân số được huấn luyện và phối hợp tốt, được tích hợp vào một cấu trúc đã được thử nghiệm qua các cuộc tập trận, sẽ chiến đấu theo một cách hoàn toàn khác.
          1. 0
            4 tháng 2025, 18 11:XNUMX
            Nếu có chiến tranh lớn, các lữ đoàn phải cầm cự cho đến khi lực lượng dự bị được huy động.

            Không, họ nghĩ rằng chỉ có xung đột cường độ thấp, như ở Chechnya hoặc xung đột ngắn, như với Georgia, mới có thể là xung đột thông thường, và chỉ có xung đột hạt nhân mới có thể là xung đột cường độ cao, vì vậy họ đã giảm số lượng BHVT từ 60 xuống còn 10, cắt giảm số lượng các cơ sở giáo dục đại học có số lượng sinh viên tốt nghiệp dư thừa, v.v. Tức là, ngay cả khi thực hiện đầy đủ các cải cách, 40 lữ đoàn và 10 đơn vị "sư đoàn" sẽ không thể thực hiện được một cuộc xung đột như SVO.
            1. +1
              4 tháng 2025, 18 33:XNUMX
              Trích dẫn từ: strannik1985
              Không phải vậy, họ tin rằng chỉ có xung đột cường độ thấp, như ở Chechnya hoặc xung đột ngắn, như với Georgia, mới có thể là xung đột thông thường, và chỉ có xung đột hạt nhân mới có thể là xung đột cường độ cao.

              Vâng... nhưng đồng thời cải cách cũng không bãi bỏ chế độ nghĩa vụ quân sự, mà lại cho phép huấn luyện hàng loạt quân dự bị. Makarov vẫn đưa ra một số đề xuất.
              Trích dẫn từ: strannik1985
              Nghĩa là, ngay cả khi thực hiện đầy đủ các cải cách, 40 lữ đoàn và 10 đơn vị “sư đoàn” sẽ không thể giải quyết được một cuộc xung đột như SVO.

              20 sư đoàn tinh nhuệ được tính toán kỹ lưỡng sẽ không kéo được SVO? Cán bộ đang tiến lên, lực lượng động viên đang bảo vệ biên giới nơi không có BD.
              Và tôi thực sự nghi ngờ rằng các lữ đoàn được huấn luyện có thể tổ chức được một cuộc tấn công và rút lui tương tự như Tập đoàn quân xe tăng cận vệ số 1.
              Trích dẫn từ: strannik1985
              Các cơ sở giáo dục đại học có số lượng sinh viên tốt nghiệp dư thừa đã bị cắt giảm

              Vì vậy, quân đội không bao giờ nhìn thấy họ. 10 quân nhân tốt nghiệp hàng năm - và trong các sư đoàn diễu hành, 000% vị trí sĩ quan từ cấp tiểu đoàn trở xuống do những tên khốn nạn và những tên vô lại từ cấp trung sĩ đảm nhiệm.
              1. 0
                4 tháng 2025, 20 08:XNUMX
                20 sư đoàn được tính toán đầy đủ sẽ không giúp SVO vượt qua được?

                Không, đây là toàn bộ quân đội, tức là nơi nào đó quân đội vẫn cần phải được để lại, ví dụ như ở Bắc Kavkaz, căn cứ quân sự số 201 ở Tajikistan, v.v., không phải tất cả các BHVT đều có biên chế sư đoàn, đây là các đơn vị và đội hình có các cấp độ huấn luyện khác nhau, tức là nếu quân chính quy có thể được đưa vào chiến đấu ngay lập tức, thì những người được triển khai tại căn cứ BHVT sẽ có thời gian dài phối hợp chiến đấu và việc uốn cong Lực lượng vũ trang Ukraine bằng 10 sư đoàn được tính toán... là rất lạc quan.
                Và tôi thực sự nghi ngờ rằng các lữ đoàn được huấn luyện có thể tổ chức được một cuộc tấn công và rút lui tương tự như Tập đoàn quân xe tăng cận vệ số 1.

                Mọi chuyện sẽ lại xảy ra, vấn đề là gì?
                Ngoài các đơn vị "chiến đấu", quân đội còn có một loạt các đơn vị hỗ trợ chiến đấu và hậu cần, ví dụ, trong một quân đoàn lục quân thời Liên Xô, ngoài 2 sư đoàn, còn có hàng chục lữ đoàn/trung đoàn/tiểu đoàn - một lữ đoàn tên lửa, một lữ đoàn tên lửa phòng không (trung đoàn), một trung đoàn pháo binh, một lữ đoàn hậu cần, một lữ đoàn công binh, một lữ đoàn thông tin liên lạc, một lữ đoàn phòng thủ hóa học, một tiểu đoàn sửa chữa, một đại đội an ninh, một đại đội đặc nhiệm, một phi đội trực thăng, và có thể bao gồm một tiểu đoàn tác chiến điện tử, một trung đoàn tên lửa và chống tăng. Những kẻ tấn công thiếu "thịt" và sự hỗ trợ, chúng ta sẽ tạm thời bỏ qua việc thiếu phương tiện bảo vệ chống lại ATGM thế hệ thứ 3.
                Dù sao thì quân đội cũng không nhìn thấy họ.

                Và lý do thì rất tầm thường - sức hấp dẫn của nghĩa vụ quân sự thấp, không chỉ về mặt lương, đối với những người cam kết phục vụ trong quân đội trong thời gian dài, cho một đơn vị cụ thể, cần có cơ sở hạ tầng - nhà trẻ, nhà trẻ, cửa hàng, nhà ở, v.v. Vấn đề không phải là cải cách, mà là tiền.
          2. -1
            4 tháng 2025, 18 45:XNUMX
            Những cuộc trò chuyện không cần thiết này ngày nay còn ý nghĩa gì nữa? Chúng ta đang có những gì mình đang có. Và tất cả những lời "giá như" đó chỉ là những lời sáo rỗng. Chỉ là trò cân bằng lời nói, không hơn không kém. Đối với tôi, hệ thống được xây dựng ở Nga sau năm 91 là không khả thi. Nó chỉ dẫn đến sự suy thoái của xã hội và nhà nước. Bất kỳ nỗ lực nào nhằm thay đổi điều gì đó đều vấp phải sự thiếu chuyên nghiệp, thiếu nhân sự và tham nhũng. Để thay đổi hệ thống này, chúng ta sẽ phải trải qua tất cả các giai đoạn một lần nữa, bắt đầu từ năm 17. Lịch sử là một chu kỳ.
  20. -1
    3 tháng 2025, 08 26:XNUMX
    Về tàu sân bay ở Thái Bình Dương, sẽ dễ dàng hơn nếu xây dựng một sân bay vững chắc trên quần đảo Kuril, từ Sakhalin đến Kamchatka, và trang bị cho nó hàng loạt máy bay Su-57. Phải hiểu rằng tàu sân bay là một phương tiện triển khai lực lượng ra khỏi bờ biển của bạn. Bảo vệ bờ biển bằng tàu sân bay là một điều ngu ngốc.
    1. 0
      4 tháng 2025, 18 05:XNUMX
      Trích dẫn: Antony
      Đối với một tàu sân bay ở Thái Bình Dương, sẽ dễ dàng hơn nếu sử dụng số tiền đó để xây dựng một sân bay liên tục trên quần đảo Kuril từ Sakhalin đến Kamchatka và trang bị cho nó nhiều máy bay SU-57.

      Với giá 5 tháng XNUMX? nháy mắt
      Những sân bay này không chỉ cần được xây dựng mà còn phải luôn sẵn sàng 24/7. Bởi vì, như thực tế đã chứng minh, tại những khu vực đó, một nhóm tác chiến tàu sân bay của đối phương có thể bất ngờ bị phát hiện ngay tại ngưỡng cửa căn cứ SSBN.
      Và đúng vậy, chúng ta sẽ xây dựng sân bay ở đâu ở phía bắc? Ngay tại Biển Barents ư?
      Trích dẫn: Antony
      Bạn phải hiểu rằng tàu sân bay là sự phô diễn sức mạnh KHỎI bờ biển của bạn. Bảo vệ bờ biển bằng tàu sân bay là điều ngu ngốc.

      Nhưng chúng tôi không bảo vệ bờ biển. Mà là bảo vệ biên giới khu vực bố trí SSBN. Ở những nơi không có sân bay trong phạm vi bảo vệ hiệu quả do thiếu đất.

      Hãy quên tầm bắn và bán kính chiến đấu của không quân ven biển đi. Khi giải quyết vấn đề bảo vệ tàu chiến, điều quan trọng duy nhất là khoảng cách phát hiện lực lượng địch so với tàu chiến được bảo vệ và thời gian để lực lượng này tiếp cận tầm bắn tên lửa chống hạm. Nếu lực lượng dự bị trên bờ của ta tiếp cận được tầm bắn tên lửa nhanh hơn tốc độ phóng tên lửa chống hạm của địch, thì không quân ven biển sẽ hoàn thành nhiệm vụ. Nếu lực lượng dự bị trên bờ của ta không làm được điều đó, thì bất kể bán kính chiến đấu của máy bay chiến đấu là bao nhiêu, nhiệm vụ chiến đấu sẽ không thể hoàn thành: lực lượng dự bị sẽ chỉ có thể gửi tọa độ của các tàu chiến bị đánh chìm của ta đến ACC.
  21. +1
    3 tháng 2025, 08 28:XNUMX
    Chúng ta không cần bất kỳ tàu chiến chủ lực hay những thứ phô trương khác (trong tình trạng sửa chữa liên tục). Chúng ta cần xây dựng những gì chúng ta THỰC SỰ có thể xây dựng và vận hành!!! Dần dần (nếu chúng ta thực sự muốn) nâng cao thứ hạng của những con tàu đang được đóng và quan trọng nhất là nâng cao năng lực sử dụng chúng.
    1. +1
      3 tháng 2025, 09 10:XNUMX
      Ở giai đoạn hiện tại, cần có một khái niệm mới về xây dựng hạm đội, đặc biệt là đối với các vùng biển ven bờ. Ví dụ, đối với vùng biển Baltic, hạm đội nên tập trung vào việc chấm dứt hoàn toàn hoạt động vận tải trên toàn bộ vùng biển - khai thác liên tục bằng máy bay không người lái trên mặt nước, dưới nước và trên không, chỉ định mục tiêu cho các tổ hợp ven biển. Thành phần tàu chiến phải tối thiểu.
      Không rõ ai có khả năng hình thành và triển khai những khái niệm mới. Một gia đình nông dân cha truyền con nối?
      1. +1
        3 tháng 2025, 09 15:XNUMX
        Thành phần của con tàu rất tối giản.

        Hoạt động hộ tống tàu của hạm đội bóng tối Nga phù hợp với khái niệm này như thế nào?
        1. +1
          3 tháng 2025, 09 54:XNUMX
          Việc hộ tống tàu thuyền trong thời bình ở một vùng biển hạn chế không đòi hỏi số lượng lớn tàu thuyền. Đây chỉ là một ví dụ minh họa.
          1. +2
            3 tháng 2025, 10 27:XNUMX
            Đây chỉ là một minh chứng.

            Số lượng tàu trong hạm đội ngầm này ước tính lên tới 1500 tàu, bao gồm cả một nghìn tàu chở dầu.
            Được rồi, hạm đội bóng tối, Hạm đội Baltic có nhiệm vụ cung cấp cho khu vực Kaliningrad, kể cả trong trường hợp bị các quốc gia thù địch phong tỏa.
            Nhiệm vụ của Hạm đội Biển Đen là phong tỏa bờ biển Ukraine.
            1. +4
              3 tháng 2025, 11 10:XNUMX
              Trong tình hình hiện tại, KBF không thể giải quyết bất kỳ nhiệm vụ có ý nghĩa nào. Việc tăng số lượng thành viên KBF sẽ không thay đổi được tình hình. Cần phải có những thay đổi về chất.
              1. -1
                3 tháng 2025, 17 15:XNUMX
                Cần có những thay đổi về chất.

                Tất nhiên, nhưng để hoạt động an toàn, không xảy ra tai nạn, cần phải đóng hàng loạt, nghĩa là để có một tàu sẵn sàng chiến đấu vào bất kỳ thời điểm nào, phải có 3-4 tàu, tức là một tàu ở biển, tàu thứ hai đang được sửa chữa thường xuyên (trung bình), tàu thứ ba hoặc thứ tư đang được huấn luyện như một phần của thủy thủ đoàn/nhóm tàu.
            2. 0
              19 tháng 2025, 14 29:XNUMX
              Sự hủy diệt chắc chắn sẽ xảy ra với các quốc gia đang áp đặt lệnh phong tỏa trong thời bình. Và nếu chiến tranh được tuyên bố, sự hủy diệt đối với các quốc gia này thậm chí còn nghiêm trọng hơn. Bằng mọi cách và mọi phương pháp. Ngay khi những người muốn áp đặt lệnh phong tỏa hiểu được điều này, sẽ không còn bất kỳ cuộc phong tỏa nào nữa, và do đó không cần bất kỳ công cụ nào để gỡ bỏ các lệnh phong tỏa đó.
              1. 0
                24 tháng 2025, 08 26:XNUMX
                Bằng mọi cách và phương pháp.

                Điều này sẽ vi phạm luật pháp quốc tế, vì họ được tự do hành động theo luật pháp của mình trong vùng biển lãnh thổ. Không phải vô cớ mà gần đây Estonia đã cố gắng lái một tàu bị nghi ngờ thuộc hạm đội ngầm của Liên bang Nga vào vùng biển lãnh thổ của họ. Để tấn công Estonia bằng bom hạt nhân ư?
                1. 0
                  Ngày 3 tháng 2025 năm 11 15:XNUMX
                  Ném bom hạt nhân vào Estonia?
                  Tại sao không? Chúng ta quan tâm gì đến luật pháp quốc tế? Có ai tuân thủ luật pháp quốc tế không?
  22. +6
    3 tháng 2025, 08 37:XNUMX
    Nước Nga cần một hệ thống mới sẽ xây dựng dựa trên di sản của Liên Xô thay vì phá hủy nó.
  23. +3
    3 tháng 2025, 08 38:XNUMX
    Tác giả đề xuất làm thế nào để đối phó với máy bay và UAV đang tiến hành trinh sát ở độ sâu 45 km? Sẽ không có máy bay chiến đấu từ tàu sân bay. Sẽ không có S-400 và S-500 trên tàu tuần dương.
    1. -5
      3 tháng 2025, 09 13:XNUMX
      Các tàu được trang bị hệ thống Redut và Poliment Redut - có tầm bắn từ 10 km đến 150 km, tùy thuộc vào loại tên lửa được sử dụng.
      1. +1
        3 tháng 2025, 20 43:XNUMX
        Các bạn hãy xem xét đặc điểm hiệu suất của vũ khí phòng không trên tàu hộ tống 20380, 20385, tàu khu trục 22350, tàu tuần dương Liên Xô 1164, 1144.
    2. +2
      3 tháng 2025, 09 55:XNUMX
      "sẽ không có tàu khu trục nào từ tàu sân bay", nhưng hiện tại chúng đã tồn tại?
  24. +1
    3 tháng 2025, 09 49:XNUMX
    Roman, khi tôi đọc tác phẩm của anh, tâm trí và trái tim tôi mâu thuẫn nhau: Tôi hiểu bằng lý trí, nhưng trái tim tôi không muốn hiểu.
    "Thời đại của tàu Liên Xô đã qua" những con tàu này là chứng nhân cho tuổi trẻ của chúng ta, và tuổi trẻ thì không thể nào quên!
  25. 0
    3 tháng 2025, 09 55:XNUMX
    Làm gì với con tàu này? Và tại sao lại có cuộc thảo luận này?? Chưa bao giờ có ai quan tâm đến ý kiến của công chúng về bất kỳ vấn đề "quân sự" nào, tại sao giờ lại đột nhiên thay đổi? Ồ, không phải vậy!!! Họ sẽ đưa ra quyết định, rồi chúng ta sẽ biết được quyết định đó hay không, và thế là hết.
  26. +2
    3 tháng 2025, 10 09:XNUMX
    Tôi không đồng tình với tác giả về vấn đề sử dụng tàu tuần dương "Đô đốc Nakhimov" trong chiến đấu. Nó không được thiết kế để sử dụng trong các chiến trường hoạt động quân sự như Biển Đen hay Biển Baltic. Tàu tuần dương, một tàu chiến của vùng biển xa xôi và nhiệm vụ của nó là săn lùng tàu sân bay trong khuôn khổ KPUG. Việc cố gắng "gắn" nó vào SVO là phi logic và thiển cận.
    Chúng tôi có những vùng biển khác cần được bảo vệ và bạn không thể di chuyển bằng tàu tên lửa nhỏ và tàu hộ tống ở đó được.
    Cần phải có các khinh hạm, siêu khinh hạm (22350M) và tất nhiên, do điểm yếu của chúng ta trong việc đóng tàu có trọng tải lớn, cần phải hiện đại hóa các tàu chống ngầm cỡ lớn (thành khinh hạm) và hai tàu tuần dương hạt nhân còn lại.
    Có một tranh cãi rằng với 200 tỷ đô la chi cho việc hiện đại hóa tàu Đô đốc Nakhimov, chúng ta hoàn toàn có thể đóng được 10 khinh hạm 22350. Vậy 10 khinh hạm này đang ở đâu? Tính đến nay, chúng ta đã chế tạo được 3 khinh hạm và một chiếc đang được hoàn thiện tại cảng vào năm 2027 - tức là chỉ trong vòng 15 năm. Có nhiều lý do khác nhau, nhưng tất cả đều dựa trên năng lực kinh tế của chúng ta. Chúng ta chỉ có thể dựa vào sức mạnh của chính mình. Một hy vọng là với việc đưa năng lực kỹ thuật vào nhà máy Amur, họ sẽ bắt đầu đóng khinh hạm tại đó.
    1. Nhận xét đã bị xóa.
    2. 0
      19 tháng 2025, 14 33:XNUMX
      Trích dẫn: Sergey39
      Vậy 10 tàu khu trục này ở đâu?

      200 tỷ đã được chi vào đâu? Thay vì chi hàng tỷ đô la để tăng năng lực công nghiệp và sản xuất tàu khu trục, số tiền này đã được chi cho việc này...
  27. +13
    3 tháng 2025, 10 10:XNUMX
    "Mọi thứ đều có thời điểm của nó. Thời của tàu chiến Liên Xô đã qua. Và điều này phải được xử lý một cách khôn ngoan."
    Mọi chuyện đã kết thúc. Nhưng vì lý do nào đó, thời đại của tàu chiến Nga vẫn chưa bắt đầu.
  28. -2
    3 tháng 2025, 10 15:XNUMX
    Tóm lại - đồng chí Kim sẽ vui vẻ cung cấp cho Lực lượng Vũ trang Nga một loạt đạn pháo và tên lửa thay vì tàu sân bay đầu tiên của mình. Vậy thôi. Ở Nga, các bạn có hàng chục triệu km vuông. Tại sao các bạn cần một tàu sân bay? Các bạn có thể có một loạt căn cứ trên bộ, hệ thống phòng không hiện đại, v.v. ở những khu vực trọng yếu. Các bạn sẽ không bị tấn công từ tàu sân bay. Đó sẽ là tàu ngầm và B21, B52, F, v.v. Nếu các bạn không có học thuyết tấn công trước... thì các bạn cần phải bảo vệ bầu trời một cách đáng tin cậy hơn.
  29. -4
    3 tháng 2025, 10 15:XNUMX
    Nếu hạm đội cần một tàu chiến mới, hãy đóng nó trên bờ biển, ở đâu đó trong vùng Ural, để không bị xúc phạm.
    Nếu hạm đội Mỹ không thể làm gì được quân Houthi, thì chúng ta còn mơ mộng gì nữa? Chúng ta sẽ cần hàng loạt tiền, mà chúng ta lại có xe chiến đấu bộ binh thế hệ mới, chúng cứ kêu "đắt đỏ"!
    1. +6
      3 tháng 2025, 13 23:XNUMX
      Nếu hạm đội Mỹ thực sự không thể làm gì chống lại người Houthis

      Vì vậy, người Houthi không có gì để ném bom.
      Không có nhiều hay ít cơ sở sản xuất lớn, không có sân bay, không có nhà máy lọc dầu, v.v.
      Và việc ném bom các gara và người chăn cừu ở sa mạc không phải là một ý tưởng hay, đó là lý do tại sao mọi chuyện lại diễn ra như vậy.
      1. 0
        5 tháng 2025, 21 25:XNUMX
        Người Houthi kiếm được phần lớn thu nhập của họ bằng cách kiểm soát một vài cảng mà họ bán dầu của Iran. Và Israel và Saudi Arabia đã tăng nguồn thu này chính vì lý do này.
        Hãy thử tưởng tượng xem: Hạm đội Biển Đen của chúng ta có thể làm gì để chống lại các cảng của Ukraine trên Biển Đen? Hay chống lại cơ sở hạ tầng của khu vực Odessa? Hay Lực lượng Vũ trang Ukraine ở khu vực Odessa?
        Trừ khi bạn sử dụng điện tích hạt nhân thì rất ít.
      2. -1
        Ngày 2 tháng 2025 năm 14 41:XNUMX
        Và đàn thiên nga của anh thả bom từ tàu sân bay à? Không, trực thăng nhỏ và nhân viên bán hàng.
    2. +4
      4 tháng 2025, 06 02:XNUMX
      Nó đã được xây dựng rồi. Và công trình chủ chốt này được gọi là Trung tâm Yeltsin. cười
  30. +6
    3 tháng 2025, 10 17:XNUMX
    Hạm đội không chỉ bao gồm các tàu ngầm mang tên lửa và tàu chở tên lửa Zircon/kích cỡ lớn như truyền thông của chúng ta đưa tin. Nhiệm vụ của hạm đội là phá hoại liên lạc đường biển của đối phương và bảo vệ chúng ta. Điều này không thể thực hiện được nếu không có tàu sân bay, vì vậy chắc chắn cần có một tàu sân bay. Câu hỏi đặt ra là. Ngay cả tàu sân bay Kuznetsov, với tất cả những hạn chế của nó, cũng có thể thực hiện các nhiệm vụ chống ngầm gần bờ biển của chúng ta, bảo vệ khu vực tuần tra SSBN khỏi "những kẻ săn mồi". Ngoài ra, nó còn có khả năng hỗ trợ một trường bay trên tàu sân bay; việc phát triển một phiên bản trên tàu sân bay của Yak130 - tương tự như Skyhawk của Nga - là hợp lý.
  31. +5
    3 tháng 2025, 10 17:XNUMX
    theo tôi, một phần trong đó là viết nhảm nhí.
    vì nó dựa trên sự phỏng đoán.

    Và đối với doanh nghiệp, bạn cần biết: đã chi bao nhiêu, đã làm gì, đã sẵn sàng chưa và chưa làm gì.
    Trong bức ảnh này, anh ấy đang ở trên giàn giáo, điều đó có nghĩa là họ đã làm gì đó rồi sao?

    Cuối cùng nó sẽ có ích gì? Một máy bay huấn luyện cố định? Một căn cứ UAV di động? Một doanh trại? Một nhà kho di động? Một căn cứ phòng không di động?
    Không có cái này.

    Lấy rồi phá? Sau khi đã tiêu tiền rồi sao? Theo tôi, đây là sự bất tài và tham nhũng. Trông giống như một cái cớ để cấp trên lợi dụng.
    Bán rẻ cho Trung Quốc hay Ấn Độ? - tốt hơn nhiều. Chỉ là mất mặt thôi. Kiểu như, chúng ta còn chẳng chịu nổi "giày cao su Liên Xô (tính theo GDP)"...
    Thích ứng một cách hiệu quả với một vấn đề nào đó, giảm chi phí sửa chữa (như căn cứ nổi Geranium, UAV và phòng không)? Rõ ràng, đây không còn là thẩm quyền của Bộ Quốc phòng, Bộ Kinh tế và Công nghiệp nữa.

    Than ôi, chẳng thể làm gì được. Lựa chọn tiêu cực. Và với số tiền đã bỏ ra, tôi không nghe nói ai có thể trả lời được....
    1. 0
      3 tháng 2025, 10 50:XNUMX
      Trích dẫn: Max1995
      Bán giá rẻ cho Trung Quốc hay Ấn Độ? - tốt hơn nhiều.

      Họ sẽ không mua nó. Con tàu đã 40 năm tuổi, thân tàu, cơ cấu và hệ thống đã khá cũ kỹ. Các điều kiện neo đậu thường trực; công tác sửa chữa (theo lịch trình; trung bình, v.v.); bảo dưỡng và vận hành định kỳ - tất cả đều không ủng hộ việc sử dụng lâu dài một con tàu phức tạp như vậy. Khả năng của cơ sở sản xuất trong nước về hệ thống thông tin liên lạc, điều khiển và vũ khí hiện đại, nói một cách nhẹ nhàng, cũng không rõ ràng.
      1. +2
        3 tháng 2025, 10 56:XNUMX
        Và tại sao họ lại cần nó? Họ đang đóng tàu sân bay thông thường, chứ không phải một nhánh cụt dưới dạng tàu tuần dương chở máy bay.
  32. +6
    3 tháng 2025, 10 23:XNUMX
    Hạm đội không cần tàu mới, mà cần người mới. Hạm đội Nga đã kết thúc vào năm 1854, với việc đánh chìm các kỳ hạm ở Sevastopol. Sau đó, không một chiến thắng nào trên biển và chỉ toàn là những thất bại nhục nhã. Ai đó phải gánh vác sứ mệnh phục hưng hạm đội Nga, và chắc chắn đó không phải là Patrushev.
  33. +8
    3 tháng 2025, 11 30:XNUMX
    Khiến tôi mỉm cười, một nhà kinh tế quyết định lợi nhuận của tàu chiến đối với hải quân, hãy cho nó tự do hành động, giống như những năm 90, họ sẽ bán hoặc loại bỏ chúng
  34. +3
    3 tháng 2025, 11 49:XNUMX
    Không quốc gia nào (liên minh các quốc gia) có thể xử lý được chiến lược chiến tranh ngày nay. Trên bộ hay trên biển - điều đó không tạo ra sự khác biệt. Đốt vũ khí hạt nhân KHÔNG PHẢI LÀ MỘT CHIẾN LƯỢC, đó là tự sát.

    Chiến lược - hàng triệu binh lính và hàng trăm ngàn đơn vị thiết bị quân sự. Không có tiền cho việc này. Do đó, "khủng bố chiến thuật" phát triển mạnh mẽ với việc gây ra thiệt hại tối đa - KHÔNG PHẢI CHIẾN THẮNG - cho kẻ thù.

    Tốt nhất nên để nó như một bảo tàng nổi ở Kronstadt. Sự độc đáo nên được lưu giữ cho lịch sử, cho những thế hệ sau này thông minh và tử tế hơn chúng ta. "Kuznetsov" bắt nguồn từ lịch sử của "nền văn minh phát triển" cổ xưa ở Nga, nơi có "Buran" và "Mriya"...
  35. +7
    3 tháng 2025, 12 00:XNUMX
    Mà Kostin cũng đâu phải là một cậu bé, hay là chúng ta nên bán cậu ta đi hoặc tống khứ cậu ta đi? Sao một ông chủ ngân hàng lại quyết định làm gì với một con tàu hải quân chứ? Cảm giác như đồng chí ấy đã hoàn toàn mất phương hướng rồi, chẳng mấy chốc dân chúng Liên bang Nga sẽ đề xuất tiêu diệt cậu ta vì lợi ích kinh tế (lòng tham).
  36. +6
    3 tháng 2025, 12 51:XNUMX
    Hoa Kỳ cần tàu sân bay. Với sự giúp đỡ của chúng, người Mỹ "thiết lập trật tự" trên toàn thế giới.
    Và chúng ta cần họ bảo vệ chúng ta khỏi "trật tự" của họ. Tốt hơn là nên dùng không quân để đối đầu với không quân, chứ không phải dùng tàu chiến.
    Trung Quốc và Ấn Độ đều cần tàu sân bay, đây là những cường quốc đại dương có tầm quan trọng đáng kể trên thế giới đại dương, và cũng đang phải đối mặt với những đối thủ cũng có hạm đội quân sự.
    Trời ơi, chúng ta không có kẻ thù nào sao?! Hay bờ biển? Ồ, chúng ta chẳng có sở thích gì cả, nhỉ?
    Nga không có căn cứ ở nước ngoài để hoạt động nhằm thực hiện nhiều nhiệm vụ khác nhau trên thế giới, không có thuộc địa nào cần phải bình định, không có nhiệm vụ hợp lý nào cả.
    Cái gì, Viễn Đông đã sụp đổ rồi sao? Hay là Mỹ đã mất AUG? Họ chẳng có nhiệm vụ gì cả...
    Chiến lược này cũng ngụ ý việc có đồng minh, căn cứ và điểm tiếp tế trên khắp thế giới.
    Điều này có nghĩa là tàu sân bay và đoàn tùy tùng của nó phải được cung cấp năng lượng hạt nhân.
    Nói một cách đơn giản: không có cơ sở hạ tầng nào cho Kuznetsov ở Thái Bình Dương. Hoàn toàn không có.
    Đã đến lúc xây dựng nó rồi! Vấn đề này đã tồn tại ngay từ thời RYaV. Việc sửa chữa tàu sẽ hữu ích cho dân thường và sẽ đóng góp cho sự phát triển của những khu vực đó nhiều hơn nhiều so với diện tích của Viễn Đông.
    Và chẳng có tàu sân bay nào có thể làm được gì ở miền Bắc!
    Và ai sẽ đẩy lùi Poseidon khỏi các tàu ngầm SSBN? Và ai sẽ bảo vệ những chiếc 20380 thân yêu của bạn khỏi nhóm không quân địch? Việc không còn ai đe dọa chúng bây giờ không có nghĩa là tình hình sẽ mãi như thế này.
    Đặc biệt nếu bạn xem xét rằng, theo thống kê, con tàu mất nhiều thời gian để sửa chữa hơn là phục vụ thực tế gấp 7 lần.
    Vâng, đối với người Mỹ thì con số này là 6 lần: cũng không khá hơn là bao.
    Việc sửa chữa dự kiến diễn ra từ năm 2018 đến năm 2023. 5 năm và 86 tỷ rúp tiền mặt. Nhân tiện, đó là BỐN tàu corvette Dự án 20380 mới.
    Thậm chí chỉ 10 chiếc! 10 tàu hộ tống 20380 có thể thực hiện bao nhiêu phi vụ mỗi ngày? Có những nhiệm vụ mà về cơ bản chúng không thể giải quyết được. Đề xuất của bạn nghe giống như: "Hãy mua một loạt súng Kalashnikov thay vì một khẩu pháo."
    SVO đã chứng minh rất rõ ràng rằng sự hỗ trợ tốt nhất mà tàu tuần dương hiện đại Đô đốc Nakhimov có thể mang lại cho quân đội là neo đậu an toàn, không bị hỏng hóc và không tiêu tốn quá nhiều tiền sửa chữa. Bởi vì nó không có khả năng đảm bảo an toàn cho đội tàu chở dầu ở Baltic.
    Thực ra, tàu tuần dương Đô đốc Nakhimov có thể đảm bảo an toàn hàng hải chỉ với một loạt đạn, nhưng các chính trị gia đang tự làm mình mất mặt. Hơn nữa, thế giới không chỉ giới hạn ở SVO.
    Nhưng có 200 tỷ rúp (xin lỗi, đó là 10 tàu của Dự án 20380, nếu điều đó quan trọng) đã được chi cho việc khôi phục cựu chiến binh
    Và 20385 giá bao nhiêu? Và quan trọng nhất, tại sao anh lại nghĩ rằng chúng ta có thể đóng thêm 10 chiếc Corvette 20380?
    Nhiệm vụ ngày nay đã khác: tạo ra một hạm đội hiệu quả, có khả năng đương đầu với các điều kiện và vấn đề hiện đại. Ví dụ, tàu không người lái, mà Hạm đội Biển Đen đang ẩn náu trong các bến cảng ngày nay, không hề kém cạnh so với những gì họ đã làm với Không quân Đức năm 1941.
    Hạm đội Biển Đen đang ẩn náu khỏi tên lửa hành trình. BEK không quan tâm chúng tiến vào cảng nào.
    Kuzya có phải là một con tàu tồi không? Có. Ngay cả khi hoạt động tốt, con tàu này cũng không phải là giải pháp cho các nhiệm vụ thường nhật của hạm đội, mà là một gánh nặng cho các đô đốc Mỹ ("Nếu họ gửi Kuzya đi thì sao, chúng ta cần phải chuyển đổi KUG thành AUG để bù đắp cho lực lượng không quân của nó" - đại loại như vậy). Nhưng chúng ta không còn lựa chọn nào khác và cũng không mong đợi điều đó. Nhưng có những nhiệm vụ, và điều tồi tệ hơn nhiều, chúng có thể bất ngờ xuất hiện. Liệu chúng có thể giải quyết được mà không cần tàu sân bay không? Có. Nhưng sau đó chúng ta cần khôi phục không quân hải quân tầm xa và đóng tàu phòng không có khả năng hoạt động trên biển. Liệu điều này có thể chờ đợi được không? Hiện tại thì có, nhưng "tạm thời" này sẽ kéo dài bao lâu thì chưa rõ.
    1. 0
      4 tháng 2025, 15 37:XNUMX
      Và 20385 giá bao nhiêu? Và quan trọng nhất, tại sao anh lại nghĩ rằng chúng ta có thể đóng thêm 10 chiếc Corvette 20380?

      Tôi thường ngạc nhiên khi Kuzya, đang được sửa chữa tại Zvezdochka ở Severodvinsk, lại can thiệp vào việc đóng tàu corvette đang được đóng tại Severnaya Verf ở St. Petersburg? Giống như KARL???
      Chuyện BEC chỉ là chuyện đùa. Có ai nhìn thấy ít nhất một con không, ngay cả ở vùng biển gần không? Và trong cơn bão? Không, không ai cả? Tại sao vậy?
      Thứ thực sự cần bị cấm là 20380 và Su-34, hai loại máy bay được tác giả yêu thích. Cả hai đều ngốn hết ngân sách và năng lực sản xuất, và chúng vô dụng như sữa dê.
  37. Ghi
    +1
    3 tháng 2025, 12 53:XNUMX
    Người ta đã chi rất nhiều tiền cho đôi Patriot, nhưng thậm chí còn nhiều hơn thế nữa đã bị đánh cắp!!!
  38. 0
    3 tháng 2025, 12 55:XNUMX
    Cần một soái hạm mới ư? Hãy cho ta biết mục tiêu mà hạm đội sẽ tấn công! Giới lãnh đạo hiện tại chỉ biết hù dọa, phái tàu ra để tàn sát. Nhưng họ lại không đủ can đảm để ra lệnh sử dụng chúng.
    .
    Trong điều kiện này, hạm đội của chúng ta thuộc phân khúc tàu lớn nên có một bồn chứa dài nửa km, khoang chứa sẽ được lấp đầy bằng các thùng rỗng để đảm bảo tàu không bị chìm. Có thể bố trí trực thăng hạ cánh trên boong tàu phẳng, và có thể bố trí lính đổ bộ ở không gian dưới boong. Và hiếm khi có hệ thống phòng không và phòng thủ tên lửa dọc theo hai bên mạn. Nền tảng vũ khí có thể là các tổ hợp trên bộ trên boong.
    .
    Về nguyên tắc, với tầm hoạt động hàng không hiện đại, chúng ta không cần sân bay nổi. Xây dựng sân bay trên đất liền với bãi đỗ được bảo vệ và đường cất cánh từ xa lộ sẽ rẻ hơn. (Người dân địa phương sẽ rất vui mừng với những con đường mới.) Điều cần thiết nhất là những thùng chứa không chìm để vận chuyển quân và đặt máy bay AWACS. Và chúng nên được bảo vệ bởi máy bay từ bờ biển và tàu tuần dương phòng không tốc độ cao.
    .
    Tôi xin nhắc lại. Chúng ta không có mục tiêu nào để đạt được khi đặt vũ khí trên tàu. Chúng ta có thể tấn công chúng bằng không quân ven biển, hoặc tàu sẽ không thể tiếp cận được.
  39. +9
    3 tháng 2025, 12 59:XNUMX
    Tôi đọc một chút rồi bỏ cuộc.
    Hãy bắt đầu với ít nhất một điều: Tại sao tác giả chỉ thấy Kuznetsov được sử dụng cho những chuyến đi đến các bờ biển khác???
    Và cái "logic" khó hiểu này: Trung Quốc, Ấn Độ, Hoa Kỳ cần nó, nhưng chúng ta thì không))) Vô lý...
    Nhìn chung, đây là một tình huống kỳ lạ: một chủ ngân hàng quyết định số tiền và mức độ tốt của Hải quân. Theo logic của ông ta, toàn bộ Hạm đội đều đắt đỏ và không sinh lời, nên cần phải cắt giảm/bán đi. Triết lý của những kẻ đầu cơ. Cắt giảm một ít - bán đi. Cần thêm.
  40. EUG
    +1
    3 tháng 2025, 13 00:XNUMX
    Hạm đội Nga là 4 chiến trường tác chiến gần như không liên quan đến nhau. Phương tiện duy nhất có thể kết nối chúng ít nhiều về mặt hoạt động là MRA. Đó là điều cần được phát triển trước tiên, hay đúng hơn là cùng với các lực lượng OVR đảm bảo việc triển khai lực lượng hạt nhân chiến lược. Và, theo ý kiến cá nhân của tôi, nhiệm vụ mà các hạm đội phải đối mặt, trước hết là đảm bảo thông tin liên lạc, trong trường hợp của chúng tôi là đổ bộ ven biển và chiến thuật. Phần còn lại vẫn chỉ là một giấc mơ. Và có một sự hiểu lầm về thực tế và con đường phát triển hạm đội. Theo tôi hiểu, giờ đây chúng ta có thể quên việc đào tạo phi công hàng không trên tàu sân bay và lực lượng hỗ trợ tương ứng - thủy thủ đoàn trên boong và mọi thứ liên quan đến họ.
  41. +1
    3 tháng 2025, 13 12:XNUMX
    Trong trường hợp một con tàu cũ kỹ và hư hỏng như vậy, giá trị và tính hữu dụng của nó thực sự không thể bị đánh giá thấp.

    Có một cuộc tranh luận ở nhiều quốc gia trên thế giới về việc liệu có nên sở hữu một loại tàu ngầm nhất định hay không.

    Hầu hết các quốc gia đều tin rằng nếu tàu ngầm bị bỏ hoang, khả năng tái tạo chúng trong tương lai sẽ mất đi (ít nhất là trong nhiều năm, cho đến khi đội ngũ kỹ thuật mới được đào tạo, v.v.).

    Câu hỏi đặt ra là, trong trường hợp của tàu sân bay này, liệu nó có mất hoàn toàn khả năng hoạt động trong vòng 5-10 năm tới, hoặc có thể là 15 năm nữa không?

    Người có năng lực nên lên tiếng về vấn đề này, thường thì khi đã từ bỏ một thứ gì đó, rất khó, thậm chí đôi khi là không thể, để khôi phục lại một số khả năng nhất định, vì đơn giản là không có đủ người hiểu về điều đó.
  42. +6
    3 tháng 2025, 14 07:XNUMX
    Những người tuyên truyền nhận lệnh dìm chết Kuznetsov
    1. +1
      4 tháng 2025, 15 39:XNUMX
      Và điều đáng ngạc nhiên nữa là Lazarev. Tôi đã cố gắng thay đổi tình hình, nhưng vô ích.
  43. -3
    3 tháng 2025, 14 18:XNUMX
    Những người trên 60 tuổi nên bị đuổi khỏi chức phó tướng, ai cần họ chứ, mấy lão già. Hãy chi ngân sách cho việc điều trị của họ. Lũ tự do khốn kiếp. Hãy tống tất cả những ai liên quan đến cuộc phiêu lưu tháo dỡ tàu sân bay vào tù hết đi.....
  44. +4
    3 tháng 2025, 14 25:XNUMX
    Hoan hô tác giả. Không còn gì để nói nữa, bởi vì việc phá hủy một tàu sân bay cùng với trường phái hàng không tàu sân bay của Nga đồng nghĩa với việc tiết kiệm ngân sách. Một ý tưởng tuyệt vời và đầy triển vọng.
    1. +2
      3 tháng 2025, 19 23:XNUMX
      Bạn sẽ nghĩ rằng hàng không trên tàu sân bay đã có nơi để thực hành trước đây, xét đến việc tàu Kuznetsov đã phải sửa chữa trong bao nhiêu năm.
  45. +6
    3 tháng 2025, 14 28:XNUMX
    Những người yêu nước của chúng ta còn có một nỗi ám ảnh khác: biến những con tàu khổng lồ thời Liên Xô thành bảo tàng. Theo hình ảnh và sự tương đồng với công viên biển ở Thượng Hải.

    Hóa ra Roman không tự nhận mình là người yêu nước sao? Thứ hai, chẳng ai sáng suốt lại đề xuất biến tàu thuyền thành "công viên giải trí". Tàu bảo tàng hoàn toàn khác với công viên giải trí. Roman không thấy sự khác biệt. Nhìn chung, tác giả là một tay thông tin tầm thường, viết ra những đoạn văn dài dòng nhất có thể với rất ít ý tưởng hữu ích. Chưa kể còn đầy rẫy lỗi chính tả, dấu câu và văn phong.
  46. +4
    3 tháng 2025, 14 33:XNUMX
    Internet bùng nổ.
    - di động hay gì? cười
  47. -8
    3 tháng 2025, 15 29:XNUMX
    Những con tàu mặt nước khổng lồ vô dụng mà Nga đã chế tạo trong hơn 100 năm, bất chấp tất cả. Từ Đế chế Sa hoàng, kiểu cách này đã được truyền sang những người Bolshevik của Liên Xô, và từ họ sang nước Nga mới. Chúng chẳng bao giờ hữu ích, chúng chỉ hút cạn tài nguyên và tiền bạc. Hoặc là chúng ẩn náu trong các căn cứ khi đất nước đang chiến đấu trên bộ, hoặc chúng chết vì một điều gì đó không rõ ràng gần bờ biển của chúng, chúng chết ngay tại cảng của chúng!!!
    Có lẽ đã đến lúc chấm dứt sự điên rồ này? Nhưng Hoàng đế hiện tại đang lặp lại tất cả những sai lầm của những người tiền nhiệm một cách hăng hái, đám mafia của vị đô đốc vô liêm sỉ sẽ hát vào tai ông ta rằng Nga cần tàu sân bay - và cứ tiếp tục đi, chúng ta sẽ đóng một cái máng mới để thay thế cái máng cũ kỹ này.
    1. +1
      4 tháng 2025, 10 58:XNUMX
      Trích dẫn: Roman Efremov
      Từ Đế chế Sa hoàng, mốt này đã được truyền sang những người Bolshevik ở Liên Xô, và từ họ sang nước Nga mới. Họ chẳng bao giờ hữu ích, họ chỉ hút cạn tài nguyên và tiền bạc. Hoặc họ ẩn náu trong các căn cứ.

      Geben nhìn văn bản của bạn với vẻ ngạc nhiên.
      1. -1
        5 tháng 2025, 18 49:XNUMX
        Tất nhiên là rất bất ngờ - họ đuổi theo ông bằng một loạt tàu chiến, với tàu chiến mới nhất có hỏa lực pháo binh mạnh hơn, nhưng tất cả đều vô ích.
        1. 0
          6 tháng 2025, 16 04:XNUMX
          Trích dẫn: Roman Efremov
          Tất nhiên là rất bất ngờ - họ đuổi theo ông bằng một loạt tàu chiến, với tàu chiến mới nhất có hỏa lực pháo binh mạnh hơn, nhưng tất cả đều vô ích.

          Có lẽ bạn muốn viết - anh ta bỏ chạy hết tốc lực ngay khi nhìn thấy lá cờ Nga?
  48. +6
    3 tháng 2025, 16 03:XNUMX
    Chừng nào các quyết định còn do "các nhà băng nhà nước" đưa ra, được các phi công biện minh và được "các nhà quản lý hiệu quả" ủng hộ, thì chúng ta sẽ chẳng thấy hạm đội nào cả. Và chúng ta cũng chẳng cần tàu chiến. Còn về mặt lợi ích, chẳng còn cách nào khác, chẳng cần phải viết về căn cứ hải quân làm gì. Nói chung, cứ giao hết căn cứ và cảng biển cho ai đó, chẳng cần tốn tiền. Cuộc sống của chúng ta sẽ thật tuyệt vời! Rồi chúng ta sẽ cho không sân bay: máy bay cũng ngốn tiền. Lại còn tham nhũng nữa... Vậy nên chúng ta sẽ chữa viêm amidan bằng cách chặt đầu người khác. Làm ơn hãy tỉnh dậy đi! Sẽ chẳng ai tiết kiệm được tiền đâu! Sẽ chẳng có tàu chiến nào cả, rồi lại có tàu khác (Pyotr)! Rồi đến lượt các binh chủng khác của lực lượng vũ trang! Máy bay không người lái và robot, dựa trên các linh kiện của Trung Quốc, sẽ thay thế tất cả. Và rồi chúng ta cũng sẽ bị thay thế...
  49. +3
    3 tháng 2025, 16 20:XNUMX
    TS tự hào mang theo những thứ vớ vẩn như Kuzya là flagship. Cũng thành công như vậy. Tại sao vậy? Và đây:
    1. Chi phí bảo trì phụ thuộc vào cả chất lượng sản xuất hoặc sửa chữa lớn, và vào sản lượng hàng loạt. Nếu là một loạt lớn và việc bảo trì được thực hiện trên băng chuyền, thì việc giữ lại kho, bến tàu và nhân sự cho việc này là hợp lý. Nếu việc này "đóng đinh một con bọ chét" với tất cả hậu quả, thì tất cả các chi phí một lần sẽ được tính vào dự toán một cách hợp lý. Ngân hàng Kostya biết điều này và áp dụng nó vào các lập luận phần trăm để đưa ra quyết định thanh lý. Các alegarch rất giỏi tính toán tiền bạc.
    2. Thật không may, việc thu thập đầy đủ các loại thiết bị chất lượng cao đã được kiểm nghiệm và tuyển chọn trong một cuộc đấu tranh cạnh tranh ở một đất nước đã phi công nghiệp hóa đến mức tối đa là điều không thể. Hóa ra một lãnh chúa phong kiến lại buộc phải lắp ráp một động cơ hơi nước phù hợp cho con voi này, và một lãnh chúa khác - Sa hoàng - một khẩu pháo. Sẽ có người mắc sai lầm, ngay cả khi tính đến những khoản hoa hồng cao ngất ngưởng được yêu cầu.
    3. Không có chiến lược thông thường nào cho sân bay nổi duy nhất này, Roma đã ghi nhận chính xác nhưng không nói ra: Con voi ma mút trắng này lang thang trên biển cho đến khi không ai coi nó là mục tiêu xứng đáng. Ngay khi có rắc rối với những tên cướp biển chủ chốt trên biển - nó sẽ bị tiêu diệt. Moscow là một ví dụ đáng buồn về điều này. Bao nhiêu đầu đạn đặc biệt đã rơi xuống đáy biển?
    4. Một hạm đội cỡ lớn như vậy là một thú vui rất tốn kém và chỉ những người sau đây mới có thể chi trả mà không gây áp lực lên nền kinh tế:
    a. Những tên cướp thu thập cống phẩm từ các thuộc địa rộng lớn, tức là Hoa Kỳ hoặc Anh (trong quá khứ)
    b. Sống dựa vào sản xuất trong nước tràn lan cho thị trường bên ngoài như Trung Quốc, Ấn Độ (đây không chỉ là những người thích hàng cũ).
    Dân làng như chúng tôi có thể đóng thuyền đánh cá để nuôi sống cộng đồng, đóng sà lan để chở dầu hỏa cho các quý tộc và làm bánh nướng để tháp tùng đoàn tùy tùng của thủ lĩnh trong cuộc diễu hành và vẫy giáo.
    Đối với cả những người Brontyomkins cũ và mới, ngoài những mong muốn, cần có một ngành công nghiệp phát triển, giống như ngành công nghiệp nặng của Hyundai (Daewoo/Mitsubishi/Fuji, v.v.), sẵn sàng sản xuất bất kỳ tiện ích nào tại xưởng đóng tàu của họ, chỉ cần đặt hàng và thanh toán.
    Vâng, hoặc rất nhiều tiền và một chính sách đối ngoại hòa bình-phục tùng (linh hoạt) như người Ấn Độ - họ sẽ mua mọi thứ vì họ sẽ bị bán.
    UDC theo kiểu Pháp, được đặt hàng theo lệnh của Taburetkin, đã được chế tạo và đưa vào sử dụng chưa?
    Mọi thứ, bao gồm cả những tờ rơi chúc mừng mới, và cả bến tàu cùng việc bảo trì trên cả hai vùng biển, đã được chuẩn bị chưa? Và chân vịt bánh lái đã có thể được sao chép hàng loạt chưa?
    Đã nhiều năm trôi qua nhưng họ vẫn chưa học được cách sản xuất hàng loạt tàu chở khí.
    Hãy để anh họ của bạn sống sót. Anh ấy đáng bị như vậy.
    Tất nhiên, không đáng phải tốn tiền vào việc đó.
    Cứ để nó như một cái thuyền galley và một cái rương đựng trong một cái chai. Chuyển đến Cơ quan Cải huấn Liên bang, cắt thêm một số lỗ neo, đẽo mái chèo, và cấp cho mỗi tù nhân mới đến một mái chèo và một số hiệu. Hãy để họ chèo thuyền. Ở đâu đó. Kim loại dày, nó sẽ nổi được lâu. Có một boong tàu để bổ sung cho đội chèo thuyền.
  50. 0
    3 tháng 2025, 16 25:XNUMX
    Trích dẫn: Tác giả
    Những người yêu nước không kiềm chế
    bắt đầu hét lên hết cỡ.....

    giữ lại

    Tôi tự hỏi tác giả tự coi mình là người yêu nước như thế nào, có thể là một người yêu nước sợ hãi theo lời Peskov chăng?
    cười
  51. 0
    3 tháng 2025, 17 52:XNUMX
    Cho đến gần đây, tôi vẫn ủng hộ AUG. Nhưng những diễn biến của cuộc xung đột hiện tại đã cho thấy hạm đội thủy thủ đoàn (cũng như máy bay có người lái), xe bọc thép thủy thủ đoàn không có tương lai. Tương lai nằm ở các hệ thống không người lái, do đó, Vương quốc Thiên đàng nằm ở các tàu nổi cỡ lớn.
  52. +4
    3 tháng 2025, 18 41:XNUMX
    Roman, trước hết, không phải Hải quân Nga cần một soái hạm mới, mà là Nga, thay vì "kiến trúc sư dự án" xây dựng Hải quân, cần một người hiểu rõ Hải quân là gì, cần gì và nên như thế nào. Miễn là người đứng đầu USC tại Nga tiếp tục là một nhà tài chính hàng đầu, được kính trọng (một kiểu nhà quản lý hiệu quả), thì Hải quân Nga sẽ KHÔNG CÓ tương lai.
  53. -1
    3 tháng 2025, 21 01:XNUMX
    Hoàn toàn đồng ý với tác giả!
  54. +1
    3 tháng 2025, 21 12:XNUMX
    1) "Kuznetsov" là một con tàu cũ, một ngõ cụt về mặt khái niệm, thiết kế không thành công, v.v. Tôi nghĩ việc ngừng hoạt động của nó là đúng đắn bởi vì trong điều kiện chi tiêu quân sự của chúng ta ngày càng tăng, một "vũ khí diễu hành" đã không hoạt động kể từ năm 2018 sẽ không hữu ích cho khả năng phòng thủ khách quan.
    2) Chúng ta cần tàu sân bay, nếu có, cho Hạm đội Thái Bình Dương, với số lượng khoảng 2-3 chiếc, có lẽ nhỏ hơn so với tàu sân bay của Mỹ, vì về cơ bản chúng ta không cần phải triển khai lực lượng quá xa bờ biển. Nó nên là một con tàu tiện dụng cho nhiệm vụ làm căn cứ không quân di động trong trường hợp cần thiết, chứ không phải một chiếc máng SWAG với những sợi xích vàng dày cộp. Cho vai trò này, chúng ta có một số "Pyotr Đại đế"
    3) Về nguyên tắc, không cần phải vội vàng với tàu sân bay, vì cuộc xung đột hiện nay cho thấy khả năng sống sót của không quân ở những khu vực có phòng không đã giảm đáng kể, vai trò của máy bay không người lái tấn công cũng đang gia tăng và sự phát triển của các phương tiện tiêu diệt tàu chiến trên biển (BEC, tên lửa chống hạm siêu thanh) đang diễn ra. Có lẽ trong tương lai gần, tàu sân bay không người lái sẽ thay thế tàu sân bay cổ điển.
    4) Hiện tại, chúng ta đang bị hạn chế về kinh phí dành cho chi tiêu quân sự và chúng ta cũng cần kinh phí đáng kể cho việc hiện đại hóa công nghệ, nếu không chúng ta sẽ ngày càng lạc hậu, điều này có thể gây ra cho chúng ta nhiều thiệt hại hơn là việc thiếu tàu sân bay.
    5) Để huấn luyện phi hành đoàn trên boong, có thể (và cần thiết) sử dụng các tàu chở dầu cũ được tân trang lại. Việc nghiên cứu kinh nghiệm đóng và vận hành tàu sân bay của Trung Quốc và Ấn Độ chắc chắn cũng đáng giá, nhưng hãy luôn cập nhật tình hình.
    1. -1
      4 tháng 2025, 19 18:XNUMX
      "Hiện tại chúng ta đang có hạn chế về kinh phí dành cho chi phí quân sự và cũng cần kinh phí đáng kể để hiện đại hóa công nghệ.... "
      Nước Nga có những tiềm năng vô hạn. Nhưng để hiện thực hóa điều này, cần phải tổ chức lại nền kinh tế, hậu phương phù hợp với thời điểm hiện tại của SVO, hay nói đúng hơn, trung thực hơn - chiến tranh. Có một mục tiêu chính và mọi thứ nên hướng đến việc thực hiện nó, chứ không phải những màn ăn mừng và pháo hoa trong dịp này... Đúng, việc xây dựng cơ sở hạ tầng dân sự là quan trọng, nhưng liệu đây có phải là điều quan trọng nhất hiện nay không??? Thật không thể bình thường khi một số người liều mạng từng phút từng giây vì lợi ích của Nhà nước, và đồng bọn ở hậu phương, trốn tránh lệnh động viên và không chịu bất kỳ trách nhiệm nào, với sự tiếp tay của chính nhà nước này để nốc vodka trong các quán rượu.
      "Tất cả cho tiền tuyến, tất cả cho chiến thắng..." khẩu hiệu này không phải tự nhiên mà có.
      _________________
      Và bằng chứng trực quan về sự vĩ đại của Liên Xô có thể được giải quyết sau... sau Chiến thắng.
  55. 197
    +1
    3 tháng 2025, 21 27:XNUMX
    Cơ sở của tất cả những điều vô lý này, và nói chung, "sự vô lý về mặt quản lý", là việc "dọn dẹp" tài sản của Liên bang Nga, có lẽ không phải là tốt nhất, nhưng vẫn là con tàu của Liên bang Nga, chứ không phải là cái này, cái ngân hàng imbullyashki.



    Ồ và không phải là tốt nhất, nhưng như một đơn vị
    1. 197
      +1
      3 tháng 2025, 21 39:XNUMX
      Cơ sở của tất cả những điều vô lý này, và nói chung, "sự vô lý về mặt quản lý", đã khoác lác rằng nó "dọn dẹp mớ hỗn độn", trên tài sản của Liên bang Nga, mà đây có lẽ không phải là con tàu tốt nhất, nhưng vẫn là con tàu của Liên bang Nga, chứ không phải con tàu này, và nó, với tư cách là một con tàu, có thể không phải là con tàu tốt nhất, nhưng với tư cách là một đơn vị, không phải là tài sản của một chủ ngân hàng "có khuyết điểm".
  56. NGA
    +3
    3 tháng 2025, 22 23:XNUMX
    Skomorokhov, như thường lệ, viết những gì ông được nghe "từ trên cao"...
    Thật tiếc về con tàu.
  57. +5
    3 tháng 2025, 23 19:XNUMX
    Tổng thống và toàn bộ đội ngũ của ông, từ thủ tướng đến cô lao công cuối cùng, cần phải được thay đổi. Khi đó, những chiếc tàu chiến mới sẽ xuất hiện, máy bay, và mọi thứ khác. Chiếc này đã bỏ lỡ tất cả những gì có thể và không thể bỏ lỡ trong 25 năm.
    1. +1
      3 tháng 2025, 23 26:XNUMX
      Trích dẫn: Ivan_1234
      Người này đã bỏ lỡ mọi thứ có thể và không thể thực hiện được trong 25 năm.

      Vâng, một số người đã phá hủy đất nước chỉ trong 6 năm.
      1. 0
        30 tháng 2025, 08 49:XNUMX
        Tôi muốn xem gã vô dụng đó sống thế nào khi giá dầu chỉ 10 đô la một thùng. Đừng viết vớ vẩn. Sau khi nền kinh tế Liên Xô sụp đổ, đội ngũ mới đã kéo đất nước ra khỏi vực thẳm và đặt nền móng cho một nền kinh tế bình thường. Và nếu không có hắn, giờ chúng ta đã là một quốc gia phát triển toàn diện rồi.
        1. 0
          30 tháng 2025, 12 41:XNUMX
          Trích dẫn: Ivan_1234
          Sau sự sụp đổ của nền kinh tế Liên Xô, một đội ngũ mới đã kéo đất nước ra khỏi vực thẳm và đặt nền móng cho một nền kinh tế bình thường

          Đội nào vậy? Bạn đang nói đến đội nào vậy?
  58. +1
    4 tháng 2025, 08 40:XNUMX
    Theo các học viên tốt nghiệp HSE, mọi thứ đều phải mang lại lợi nhuận, còn những thứ không mang lại lợi nhuận thì nên bán đi, vì vậy hãy trang bị cho tàu chiến chủ lực những chiếc lưới kéo và một nhà máy sản xuất cá)))))))) đồng bào
  59. +1
    4 tháng 2025, 09 25:XNUMX
    ...thực sự, để triển khai một tàu sân bay và .... chỉ có Thái Bình Dương mới phù hợp để sử dụng. Và còn có cả kẻ thù lẫn đồng minh, ... thực sự có thể có một AUG thích hợp làm trung tâm phòng thủ giữa Kamchatka và Sakhalin. Nhưng không có bến tàu, nhà máy, hay bến cảng nào có thể tiếp nhận một con tàu có kích thước như vậy.

    Bài viết này có giá trị khi so sánh hoạt động của các tàu lớn ở nhiều khu vực khác nhau trên đại dương thế giới.
    Nhưng thật tệ khi nói đến việc TAVKR "Đô đốc Kuznetsov" bị kết án tử hình. Đồng thời, ở đây, người ta liên tục nghĩ đến việc: TAVKR "Đô đốc Kuznetsov" bị kết án tử hình và sẽ bị đâm thành kim. Không phải bản thân tác giả. trong khi đi ngang qua lưu ý rằng TAVKR Đô đốc Kuznetsov có nhiệm vụ và khả năng triển khai rất lớn. Nhưng quan trọng nhất là không có mong muốn thực hiện điều này. Và đây chính là vấn đề lớn nhất.
    Người ta nói nhiều về tiền bạc ở đây: họ nói rằng không có tiền thì không có cơ hội.
    Một chút lịch sử:
    1. Trong và sau Chiến tranh phương Bắc, tình hình kinh tế ở Nga, nói một cách nhẹ nhàng, không mấy khả quan. Nhưng Sa hoàng Peter I đã xây dựng một hạm đội và tìm được tiền cho nó.
    2. Nếu sau Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại, khi đất nước bị tàn phá, khi cần phải khôi phục lại những gì đã bị phá hủy, khi thực sự không có tiền, Liên Xô không chế tạo ra bom nguyên tử, thì bây giờ chúng ta sẽ ở đâu...
    Và ở đây lại nói về tiền. Nước Nga không phải là Liên Xô, nhưng ở Nga không có sự tàn phá như sau Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại ở Liên Xô, do đó, mọi cuộc nói chuyện về tiền bạc, thứ không có và không bao giờ là đủ, đều vì lợi ích của người nghèo.
    Nga cần một tàu chiến như tàu sân bay hạng nặng Đô đốc Kuznetsov, nó có nhiệm vụ rất rõ ràng cho Hạm đội Thái Bình Dương. Một vấn đề nữa là họ không cấp cho chúng ta tiền để xây dựng hạm đội đại dương ở đó. Và đó là điều quan trọng nhất.
    Tóm tắt:
    Không cần phải thuyết phục chúng tôi về việc cần phải tháo dỡ tàu sân bay hạng nặng Đô đốc Kuznetsov, rồi đến lượt tàu sân bay hạng nặng Pyotr Velikiy. Tốt hơn hết là hãy viết về việc tạo ra một căn cứ cho những con tàu như vậy ở Viễn Đông, trong Hạm đội Thái Bình Dương, và bảo tồn những con tàu đó cho Nga!!!
  60. +5
    4 tháng 2025, 09 44:XNUMX
    Tôi vẫn chưa đọc hết bài viết, mọi thứ đã rõ ràng ngay từ những đoạn đầu. Tôi xin chúc mừng tác giả đã đạt đến một tầm cao mới trong nhiệm vụ khó khăn là đạt được sự linh hoạt đạo đức tuyệt đối.
    1. -2
      4 tháng 2025, 10 39:XNUMX
      Vâng, đúng vậy. Một cuộc thảo luận sôi nổi đã diễn ra với những ý kiến và quan điểm đa dạng nhất. Tôi sẽ cố gắng đưa ra ý kiến của mình một cách dè dặt. Và tại sao tàu sân bay "không thể chìm" lại tệ hơn tàu sân bay nổi đối với Nga? Ý tôi là không chỉ các đảo, mà cả các căn cứ không quân ven biển nói chung. Tôi sẽ không nêu tên địa lý - chỉ cần trang bị cho mình một bản đồ là đủ. Và cũng hãy nhớ nơi các tàu sân bay tên lửa TU-16 được đặt làm vũ khí chính (hoặc một trong số chúng) để chống lại tàu sân bay Mỹ. Những "tàu sân bay không thể chìm" như vậy là đủ để bảo vệ bờ biển của chúng ta, nhưng đối với các hoạt động hải quân ngoài khơi, chẳng hạn như Địa Trung Hải hoặc Biển Bắc, ngay cả năm tàu sân bay cũng không đủ. Chà, không có nhiệm vụ nào ngoài khơi châu Phi hay châu Mỹ cho các tàu sân bay tương lai của chúng ta.
      1. -2
        4 tháng 2025, 10 52:XNUMX
        Tôi sẽ bổ sung thêm một chút. Mọi người ở đây đều nói tốt về Biển Baltic và Biển Đen là nơi trú ẩn cho tàu sân bay. Họ cũng đã bao phủ cả miền Bắc, nơi đó quá xa để đi đến bất cứ đâu. Kamchatka giống một hòn đảo xa xôi hơn là một bán đảo, nơi gần như không thể duy trì một tàu sân bay. Sakhalin cũng vậy. Primorye, tất nhiên, tốt hơn, nhưng một tàu sân bay thực tế không thể vượt ra ngoài Biển Nhật Bản ngay cả trong thời kỳ bị đe dọa. Và ở Biển Nhật Bản, các căn cứ không quân ven biển là khá đủ. Họ sẽ phản đối - một căn cứ không quân ven biển là cố định, trong khi một tàu sân bay di chuyển và ít bị tổn thương hơn. Nhưng đây chỉ là ảo tưởng trong thế giới hiện đại - tất cả các tàu mặt nước lớn sẽ được theo dõi "trực tuyến".
      2. 0
        19 tháng 2025, 15 14:XNUMX
        Để bắt đầu thảo luận, chúng ta cần xem xét đối thủ của chúng ta là ai. Và dựa trên điều này, hãy tập trung vào các phương tiện phản công khả thi. Và đối thủ của chúng ta là thế giới phương Tây với dân số 1,5 tỷ người và cùng tỷ lệ về tiềm lực vật chất và kỹ thuật. Đúng vậy, nếu tăng gấp 3-4 lần thì khả năng đối đầu cân xứng đã là 5-6 lần, và bây giờ là 10 lần! Xin lỗi, nhưng không đời nào! Cho dù họ sản xuất bao nhiêu tàu chiến (và chúng ta không được quên lực lượng không quân và lục quân với cùng tỷ lệ), họ vẫn sẽ sản xuất nhiều hơn gấp nhiều lần vì họ có số lượng gấp 10 lần về mọi mặt. Do đó, một phản ứng bất đối xứng là cần thiết và nó được đưa ra dưới hình thức lực lượng hạt nhân chiến lược. Lợi thế của chúng ta là gì? Về cơ sở vật chất và sự bình đẳng trong tiềm năng khoa học và công nghiệp, cụ thể là về phương tiện phản ứng bất đối xứng, chúng ta đã chế tạo tàu sân bay siêu thanh trên không và dưới dạng nhỏ trên biển, không cần hạm đội đối phương can thiệp, chúng ta sẽ hoàn thiện radar vũ trụ công suất megawatt, và ở đây, khả năng trinh sát và chỉ định mục tiêu cho tàu siêu thanh sẽ trở nên rất tốt (trong tất cả các cuộc tranh cãi về AUG, vấn đề chính luôn là phát hiện và chỉ định mục tiêu cho tên lửa chống hạm). Đây là một phản ứng bất đối xứng trong những lĩnh vực mà chúng ta có năng lực tốt. Hơn nữa, đây là giải pháp phổ quát cho bất kỳ nhiệm vụ tác chiến nào, không giống như một hạm đội. Việc sản xuất hàng loạt các AUG vô nghĩa mà không có cơ sở hạ tầng ven biển là một sự lãng phí tiền bạc. Nhân tiện, đây chính là cách mà "hạm đội cân bằng Gorshkov" thất bại, bởi vì tiền mua tàu đến từ ngân sách quốc phòng, còn cơ sở hạ tầng lại đến từ khu vực dân sự, kết quả là tất cả các tàu đều mục nát vì không được bảo dưỡng cần thiết tại căn cứ. Và đúng vậy, ngân sách quốc phòng khổng lồ của Hoa Kỳ chủ yếu được chi cho việc bảo dưỡng các căn cứ trên khắp thế giới. Chúng ta thậm chí còn không thể tổ chức được cơ sở hạ tầng cho hạm đội ở đất nước mình dưới thời Liên Xô.
  61. +1
    4 tháng 2025, 10 57:XNUMX
    . Và thế kỷ 21 đã mang đến một tình huống khác, trong đó bất kỳ tàu tuần dương tên lửa nào cũng có thể dễ dàng được thay thế bằng một số tàu tên lửa nhỏ,

    Jules École?
    Mọi thứ đều ổn, nhưng vẫn còn tồn tại khái niệm tự chủ và khả năng đi biển. Các tàu tên lửa nhỏ, với lượng giãn nước 1500-2500 tấn, than ôi, lại không có cả hai.
    Tôi đồng ý với phần còn lại.
  62. +1
    4 tháng 2025, 11 19:XNUMX
    Dựa trên thực tế hiện tại, nó thực sự không cần thiết. Sẽ không có hoạt động trên biển nào trong tương lai gần. Và nó chỉ phù hợp làm tàu sân bay hộ tống để hỗ trợ hạm đội biển. Nó không phù hợp cho một cuộc tấn công. Trước tiên, hạm đội biển cần được phục hồi, sau đó mới nghĩ đến tàu sân bay. Theo tôi, lựa chọn tốt nhất là bỏ không. Điều quan trọng là bảo quản thân tàu - đây là giá trị cốt lõi. Vâng, như ví dụ của Trung Quốc cho thấy, luôn có thể thay thế vật liệu mới.
  63. +2
    4 tháng 2025, 11 20:XNUMX
    Thật là một bài viết kỳ lạ - cứ như thể Kuzya là tàu tuần dương đầu tiên - việc Minsk và Novorossiysk đóng quân ở Viễn Đông thì có quan trọng gì? Nghĩa là, ở đó có đủ chỗ cho hai tàu chị em - nhưng lại không có chỗ cho Kuzya. Đào một cái hố dưới đất - tất nhiên đây là công việc "khủng khiếp" - các ụ tàu khô với sự trợ giúp của máy xúc và một trung đội của một tiểu đoàn thường trực có thể được đào lên trên bất kỳ con sông hay suối nào. À, về vụ "cướp tàu" - tôi chỉ cười về câu chuyện do "ông nội" bịa ra, về việc khởi hành vào ngày 1 tháng 300 cho "cuộc chuyển tiếp liên hạm đội" đã được biết đến vào mùa hè, không một ai trong số thủy thủ đoàn còn lại trên bờ, ngoại trừ thủy thủ đoàn, khoảng 4 công nhân của ChSZ đã đi cùng chúng tôi. Theo đó, tôi là người của đội đầu tiên - quản đốc của đội Dagger số 4. À, nhân tiện - tại sao Kuzya lại cần một "Pacir" nếu có 4 Daggers, 14 Kortik, 630 chiếc XNUMXok
    1. -1
      4 tháng 2025, 15 02:XNUMX
      Trích dẫn từ: ser580
      Có ổn không khi Minsk và Novorossiysk đặt trụ sở ở Viễn Đông?

      Họ không đóng quân ở bất cứ đâu. Họ neo đậu ở Vịnh Strelka và Dalzavod.
      Không có chỗ cho họ ở Viễn Đông.
      1. -2
        5 tháng 2025, 19 56:XNUMX
        Không, có một bến tàu nổi tại xưởng đóng tàu quân sự ở Chazhma dành riêng cho Minsk và Novorossiysk
        1. 0
          6 tháng 2025, 06 57:XNUMX
          Tàu không neo đậu tại bến tàu. Tàu được sửa chữa tại bến tàu.
          1. -1
            6 tháng 2025, 10 39:XNUMX
            Khả năng sửa chữa và cập cảng (không phải lúc nào cũng vì mục đích sửa chữa) là một trong những dấu hiệu của việc bố trí căn cứ. Nhìn chung, Minsk, Novorossiysk và nhiều tàu khác, thậm chí cả tàu ngầm, đều neo đậu tại Vịnh Strelok (trong đó có Vịnh Chazhma), vốn là căn cứ chính của Hạm đội Thái Bình Dương vào thời điểm đó.
  64. Nhận xét đã bị xóa.
  65. +3
    4 tháng 2025, 12 09:XNUMX
    Tại sao một con tàu rõ ràng không có việc làm ở miền Bắc lại có trụ sở ở đó?

    Bởi vì có công việc ở phía Bắc và có cơ sở hạ tầng để làm căn cứ - SRZ-35.
    Nói một cách đơn giản: không có cơ sở hạ tầng nào cho tàu Kuznetsov ở Thái Bình Dương. Hoàn toàn không. Không có bến tàu nổi nào lớn như vậy, không có nhà máy nào có bể chứa lớn như vậy. Không có gì cả.

    Vậy thì PD-41 - "người anh em" của PD-50 Thụy Điển - đã đi đâu? Cặp tên lửa này được mua chỉ để sửa chữa Dự án 1143.
    Nhưng với căn cứ này - vâng, mọi thứ đều theo truyền thống ở Hạm đội Thái Bình Dương. Thậm chí còn không có chỗ đậu cho SSV-33.
    Và tàu sân bay chẳng có việc gì để làm ở phương Bắc! Hoàn toàn không, nhiệm vụ chính của Hạm đội Phương Bắc là gì? Đúng vậy, nó là một công cụ răn đe hạt nhân, và đây chính là nhiệm vụ của các tàu ngầm tên lửa hạt nhân chiến lược, và chúng hoàn thành xuất sắc nhiệm vụ.

    Vâng, vâng. Vâng, vâng... Tàu ngầm SSBN của chúng ta chỉ đơn giản là thích thực hiện nhiệm vụ chiến đấu ở những vị trí không được bảo vệ. Ai cũng có thể xâm nhập, ai cũng có thể do thám, và vào Ngày D - cứ để ai cũng có thể phóng ngư lôi vào chúng.
    Nhiệm vụ của không quân ở phía Bắc là yểm trợ trên không cho các lực lượng đảm bảo hoạt động của tàu ngầm SSBN trong 30 phút. Từ bờ, nhiệm vụ này được giải quyết cách sân bay khoảng 350-400 km (nếu có máy bay cảnh báo sớm và chỉ huy trên không), sau đó lực lượng dự bị từ bờ sẽ đến các tàu bị chìm.
  66. 0
    4 tháng 2025, 12 14:XNUMX
    Tại sao chúng ta lại thích dùng lịch sử để làm vật liệu phế thải và mục tiêu? Tôi ngạc nhiên là họ không đánh chìm Aurora và Novorossiysk "cho vui"? Được rồi, tôi đồng ý, với tư cách là một đơn vị chiến đấu, anh ta là tất cả, nhưng tại sao lối thoát duy nhất lại là phế liệu hoặc bán lấy phế liệu?
    1. 0
      4 tháng 2025, 12 22:XNUMX
      Kutuzova thì đúng hơn chứ không phải Novorossiysk
  67. +2
    4 tháng 2025, 14 46:XNUMX
    Ủy ban điều tra vẫn còn nhiều việc phải làm.
  68. +3
    4 tháng 2025, 15 20:XNUMX
    "Trung Quốc và Ấn Độ cần có tàu sân bay, đây là những cường quốc đại dương có khu vực quan tâm đáng kể trên thế giới đại dương, và cũng đang phải đối mặt với những đối thủ cũng có hạm đội quân sự." Chính là như vậy. yêu cầu Chúng ta là quốc gia lớn nhất trên Trái Đất và không có "khu vực quan tâm" nào ở đại dương. Mặc dù ít nhất một nửa biên giới của đất nước chúng ta là biển hoặc đại dương!! Và chúng ta không bị gánh nặng bởi kẻ thù. Bạn bè đang đứng xung quanh và xin được đến thăm. lol Ngay sau khi ISS bị chìm, họ cũng sẽ hát về việc chúng ta không cần những chuyến bay vũ trụ có người lái. Bởi vì chúng ta sẽ không thể tạo ra Trạm Vũ trụ của riêng mình vì không có ai cả. Những nhà quản lý hiệu quả không điều chỉnh tàu vũ trụ. CHÚNG TA ĐANG GẶP RẮC RỐI
  69. +2
    4 tháng 2025, 15 24:XNUMX
    Điều đáng lưu ý là tàu sân bay hạng nặng Đô đốc Kuznetsov là chiếc đầu tiên trong loạt tàu này. Bốn tàu trước đó không có đường băng để cất cánh thông thường, chỉ có đường băng thẳng đứng. Và cũng không thể nói chắc chắn rằng chiếc bánh kếp đầu tiên sẽ gồ ghề. Nhưng có rất ít kinh nghiệm. Người Trung Quốc đã hoàn thành Riga và họ đang vận hành nó một cách đáng tin cậy. Vì vậy, bây giờ không có kinh nghiệm nào cả. Cũng như không có kinh nghiệm và cơ sở hạ tầng để sửa chữa và bảo trì. Bằng cách nào đó, tại VO, đã có một cuộc tranh luận về điều này. Chúng ta không có gì để đóng và bảo trì các tàu lớn. Vậy tại sao phải bận tâm? Các nguồn lực dành cho việc sửa chữa có thể đã được sử dụng để lập kế hoạch cho một chương trình đóng tàu trong vài năm. Đúng, chúng ta sẽ không nhận được những con tàu lớn và đáng gờm như vậy, nhưng chúng ta sẽ kéo hệ thống đào tạo nhân sự và xây dựng cơ sở hạ tầng. Chỉ sau đó, chúng ta mới có thể vạch ra một chương trình trong 4 năm để đóng các tàu lớn cho hạm đội đại dương.
    Và còn một điều nữa. Bất kể ai nói gì, Nga vẫn cần một tàu sân bay.
  70. +2
    4 tháng 2025, 16 12:XNUMX
    Đó cũng chính là điều tôi đang nói - việc phất cờ ở nơi không thực sự cần thiết để làm gì? Ai cũng muốn giữ vững lập trường của mình, chinh phục và hỗ trợ cả thế giới. Hãy học lịch sử. Hoặc cố gắng duy trì một căn hộ ở Moscow và Sochi bằng chính đồng lương của mình. Cộng thêm việc theo dõi 2-3 chiếc xe của bạn nói chung. Và nếu bạn kinh doanh ở nhiều khu vực khác nhau, thì cũng tương tự. Bạn sẽ không phải đối mặt với vô số vấn đề phát sinh cùng một lúc. Bạn sẽ không đủ can đảm hay tiền bạc cho tất cả những việc này. Chỉ là yếu tố con người tăng lên gấp bội. Có tất cả nguồn lực cho một cuộc sống tự chủ, chúng ta (Liên bang Nga) không nên quan tâm đến các khu vực khác trên thế giới nói chung. Lòng tham đã hủy hoại nhiều đế chế. Bạn thậm chí còn không hiểu tại sao EU và Hoa Kỳ lại tính toán sai lầm khi chuyển sản xuất sang các nước khác hoặc nhập khẩu từ đó những gì họ có thể dễ dàng sản xuất trong nước. Khoản tiết kiệm rõ ràng đã bị phá hủy bởi hậu cần, và chính bạn đã không tính đến việc tâm hồn của người khác là đen tối. Bằng cách trang bị vũ khí cho khủng bố chống lại một số quốc gia, không ai nghĩ rằng chúng sẽ bắn vào những người quản lý cũ của mình. Đây là một nỗ lực thuần hóa động vật hoang dã, chỉ có điều ở đây chúng còn cung cấp súng máy cho khỉ đột. Rồi chúng bán công nghệ năng lượng hạt nhân để lấy tiền. Và giờ thì sao?! Tàu hải quân thực ra chỉ cần thiết để xua đuổi những kẻ nhỏ bé khỏi bờ. Đầu tiên là tên lửa, và giờ là máy bay không người lái đã thực sự chôn vùi quyền lực tối cao dưới đại dương. Vì 30 máy bay, truy đuổi ít nhất mười tàu thuyền - chẳng phải là quá phô trương sao?! Căn cứ của chúng ta ở bất cứ đâu trên thế giới thực ra chỉ là tạm thời và cũng không hề rẻ. Và nó có thể bị đóng cửa bất cứ lúc nào theo yêu cầu của người khác. Đây là lãnh thổ của người khác.
  71. +2
    4 tháng 2025, 16 35:XNUMX
    Nếu chúng ta phân tích nguyên nhân và kết quả thông qua những câu hỏi đúng đắn, thì câu hỏi "về nhu cầu cần có tàu sân bay ở Nga" bỗng trở nên rõ ràng chỉ là một hệ quả. Và lý do, bằng cách nào đó, lại ẩn sau câu hỏi "Tất cả những cơ hội hiện tại ở đâu, nếu trước đây chúng đã có?"
    Hãy để tôi giải thích!
    Nếu ai đó nói "không cần hải quân vì không có căn cứ hải quân hay đồng minh ở nước ngoài, và chúng ta không thể xây dựng nó ở đây", thì bạn không nên gật đầu đồng ý. Thay vào đó, hãy hỏi trực tiếp ban lãnh đạo những câu hỏi sau:

    Làm sao BẠN có thể cho phép thực tế là chúng ta không có căn cứ ở nước ngoài khi chúng ta từng CÓ chúng!?

    Làm sao BẠN lại để đất nước quên mất cách đóng tàu DMZ!?

    Làm sao ông lại mất đi những đồng minh ở nước ngoài (Cuba và Việt Nam)?

    Tại sao, trong khi nỗ lực khôi phục ảnh hưởng của đất nước, thực tế là các ông không tạo ra những đồng minh mới (Venezuela hoặc Nicaragua)!?

    Tại sao bạn không thử sử dụng ảnh hưởng kinh tế của mình để tạo ra các đồng minh ở nước ngoài?!

    Tại sao bạn không cố gắng tăng thị phần xuất khẩu hàng hóa của chúng ta ra thế giới mà lại chỉ giới hạn ở việc bán dầu và khí đốt!?

    Đội tàu buôn hùng mạnh của chúng ta chiếm phần lớn lưu lượng hàng hải thế giới ở đâu!?

    Việc duy trì và phát triển các chương trình đào tạo cho cả thủy thủ và thợ đóng tàu ở đâu!?

    Tại sao một số công nghệ hoặc loại hình sản xuất lại bị mất hoàn toàn và hiện phải phụ thuộc vào nhập khẩu?!

    Nếu chúng ta đặt câu hỏi theo cách này, rõ ràng câu hỏi "chúng ta có cần tàu sân bay không" chỉ là hệ quả của mô hình kinh tế chung của đất nước. Nếu một quốc gia đang phát triển, chiếm một phần đáng kể trong nền kinh tế thế giới và người ta muốn làm ăn với quốc gia đó (vì lợi nhuận cao đến mức họ sợ mất đi một đối tác như vậy) - thì bản thân hạm đội sẽ dần dần được hình thành để củng cố và bảo vệ vị thế cũng như ảnh hưởng của mình.

    Và nếu không có ảnh hưởng. Không có sức mạnh kinh tế. Không có triển vọng phát triển rõ ràng trong mắt các quốc gia khác. Và trong mắt các chính phủ khác, họ không coi bạn là người mà họ có thể đối thoại trên cơ sở bình đẳng. Vậy thì hạm đội sẽ không cứu bạn. Hạm đội sẽ không biến bạn thành một nhà lãnh đạo, nếu bạn có. Hạm đội sẽ xuất hiện cùng với người trở thành nhà lãnh đạo.
  72. 0
    4 tháng 2025, 18 29:XNUMX
    Nhưng còn 200 tỷ rúp (xin lỗi, đây là 10 tàu thuộc dự án 20380, nếu có) được chi cho việc phục chế tàu tuần dương kỳ cựu "Đô đốc Nakhimov" đã vượt quá 200 tỷ rúp.


    Mười tàu hộ tống của dự án 20380 sẽ chính xác là những gì Hạm đội Biển Đen mới sẽ có, nhưng thật không may, hàng tỷ đô la đã chi sẽ không được hoàn lại vào ngân sách, mặc dù vẫn đáng để thử...
    Người Mỹ giàu có vì họ mặc cả từng xu và không ngại đệ đơn kiện hình sự chống lại các quan chức ở mọi cấp bậc...
    1. 0
      10 tháng 2025, 20 18:XNUMX
      Nếu có người muốn mua Kuznetsov với giá 200 tỷ rúp hoặc 2,5 tỷ thì sao? 💲
      Bạn thấy đấy, số tiền đầu tư vào hiện đại hóa sẽ được hoàn lại, số tiền này sẽ được dùng để đặt hàng 10 tàu hộ tống mới cho Hạm đội Biển Đen và Hạm đội Baltic...
  73. 0
    4 tháng 2025, 18 54:XNUMX
    Hoàn toàn trong không gian ...
    Thưa các đồng nghiệp, còn có thể có tranh cãi gì nữa? Hai trong số những chuyên gia hàng đầu trong lĩnh vực xác định triển vọng phát triển tương lai của ngành đóng tàu nói chung và đóng tàu hải quân nói riêng đã bày tỏ quan điểm chuyên môn cao và có thẩm quyền sâu sắc của họ về số phận của tàu Đô đốc Kuznetsov và những di sản khác của "chủ nghĩa toàn trị đế quốc"...
    Tôi tin rằng sẽ công bằng nếu các sĩ quan, từ trung úy đến đô đốc Hải quân, tham gia công bố tầm nhìn của họ trong lĩnh vực tổ chức tư duy sáng tạo trong báo chí nói chung và sự phát triển của ngành ngân hàng nói riêng.
  74. +2
    4 tháng 2025, 19 31:XNUMX
    Cũng cần nói thêm rằng không đoàn không quân đã cạn kiệt nguồn lực. Máy bay mới chưa được phát triển. Thứ duy nhất có thể mua được là MiG-29K, nhưng giờ nó đã lỗi thời, và khi tàu Kuznetsov hoàn thành, nó sẽ còn lỗi thời hơn nữa. Không có radar bay. Và quan trọng nhất, nhà nước hiện cần tiền cho các loại vũ khí khác. Hiện không còn thời gian cho hạm đội.
  75. +1
    5 tháng 2025, 05 01:XNUMX
    Mọi thứ với chúng ta thật ngu ngốc... Chỉ một chút thôi cũng bị cắt bỏ. Và bạn đã không thử hỏi những người đã "hiện đại hóa" nó trong bao nhiêu năm qua sao? Nếu chúng ta không thể tự làm được, hãy hỏi người Trung Quốc, họ sẽ làm. Và con tàu sẽ tiếp tục hoạt động thêm 30 năm nữa.
  76. 0
    5 tháng 2025, 06 57:XNUMX
    Có lẽ, trong một thời gian, cho đến khi tình hình toàn cầu được cải thiện, các kế hoạch xây dựng các nhánh mới của tàu điện ngầm Moscow - đến Tver, Vladimir, Ryazan, Nizhny Novgorod, v.v. nháy mắt Hệ thống tàu điện ngầm Moscow, hay đúng hơn là mạng lưới của nó, dày đặc đến mức trông giống như mạng nhện. Tver, Vladimir, Ryazan sẽ không còn là các quận của Moscow trong một thời gian nữa. cười. Số tiền tiết kiệm được theo cách này có thể được sử dụng để trang bị cho các căn cứ của Đô đốc Kuznetsov ở Viễn Đông, ví dụ, để trang bị cho các bến tàu ở khu vực Vladivostok, Sakhalin, Quần đảo Kuril và Kamchatka. Chúng ta cũng có thể chăm sóc cơ sở hạ tầng để bảo dưỡng boong tàu (tương lai) MiG-35. Tại sao lại là MiG-35? Nó có hai động cơ, giống như máy bay F-18 trên boong của Mỹ. Thiết kế hai động cơ đáng tin cậy hơn, điều này đặc biệt quan trọng đối với hàng không hải quân. MiG-35 có kích thước nhỏ hơn Su-33 và nhẹ hơn. Thật không may, Yak-141 đã bị mất. Trên Đô đốc Kuznetsov, sushi rõ ràng không phù hợp về mặt thị giác với kích thước của con tàu. Có thể bao gồm cả máy bay tấn công và phiên bản trên boong của Yak-130. Với sự hiện diện của các sân bay trên đất liền (ví dụ, trên Quần đảo Kuril), hàng không trên boong có khả năng sử dụng chúng trong trường hợp khẩn cấp (ví dụ, độ nghiêng đáng kể) với một tàu sân bay. Bản thân tàu sân bay có thể đóng vai trò là sân bay "xa" cho máy bay chiến đấu bảo vệ một khu vực nhất định trong trường hợp khẩn cấp (ví dụ như thảm họa do ngư lôi) với tàu của chúng ta bên ngoài Biển Okhotsk, chưa kể đến việc bảo vệ lối thoát của tàu ngầm khỏi căn cứ hoặc bảo vệ tàu sân bay trực thăng và tàu đổ bộ lớn của chúng ta trong khu vực Quần đảo Kuril.
    1. 0
      5 tháng 2025, 14 11:XNUMX
      từ bỏ kế hoạch xây dựng các tuyến tàu điện ngầm mới ở Moscow - đến Tver, Vladimir, Ryazan, Nizhny Novgorod, v.v.


      Tôi sẽ đi tàu điện ngầm tới Vladimir!!!
  77. +2
    5 tháng 2025, 07 12:XNUMX
    Không cần thiết. Hắn sẽ phải chịu chung số phận với Kuzya. Hạm đội, cũng như quân đội, và cả đất nước nói chung, cần một người đứng đầu. Một người tỉnh táo và năng động. Chỉ vài năm nữa là chúng ta sẽ tiêu đời. Nếu có, thì chỉ vài năm nữa thôi. Khối u sẽ bay khỏi núi ngày càng nhanh...
  78. +3
    5 tháng 2025, 10 57:XNUMX
    Nhưng có 200 tỷ rúp (xin lỗi, đó là 10 tàu của Dự án 20380, nếu điều đó quan trọng) đã được chi cho việc khôi phục cựu chiến binh

    Liệu tác giả có trở thành người theo trường phái chuyển đổi trực tiếp tiền thành hàng hóa không? nháy mắt
    Vấn đề là ở chỗ, có tiền chẳng giải quyết được gì cho chúng ta. Bởi vì để chuyển đổi nó thành hàng hóa, chúng ta cần sản xuất, và quan trọng nhất - một quyết định sáng suốt về hướng chi tiêu. Và trong trường hợp của chúng ta, điều sau không quan trọng hơn điều trước.
    Nếu Hải quân từ chối hiện đại hóa tàu Nakhimov, họ đã không cần bổ sung tàu hộ tống. Vì quyết định Chirkov cũ vẫn có hiệu lực đối với OVR cho đến năm 2021, nên không cần tàu. Vì vậy, 200 tỷ này sẽ được chi cho việc khác - ví dụ như mua tàu 22160 mới.
    Vấn đề của Hải quân chúng ta không phải là thiếu tiền, mà là chi tiêu quá mức. Lính tuần tra không vũ trang, một đám tàu ngầm SSBN không có vỏ bọc, tàu ngầm UDC không có vỏ bọc, thủy phi cơ, v.v.
  79. +1
    5 tháng 2025, 12 46:XNUMX
    Con tàu này rất cần thiết! Nếu bây giờ không có tiền thì nên tạm thời bỏ không. Cho đến khi thời thế tốt hơn. Lúc đó nó sẽ hữu ích. Nó hữu ích đến mức nào thì sẽ thấy.
  80. exo
    0
    5 tháng 2025, 13 48:XNUMX
    Lý do cho việc sở hữu một tàu sân bay, đặc biệt là ở miền Bắc, đã được đưa ra từ thời Liên Xô. Tình hình chỉ càng trở nên tồi tệ hơn kể từ đó. Việc không thể sửa chữa tàu sân bay hoàn toàn là do tình hình kinh tế khó khăn. Và việc từ chối sửa chữa và hiện đại hóa là một bằng chứng nữa cho điều này. Và hoàn toàn không phải là sự thay đổi trong "tầm nhìn về hạm đội mới".
  81. -2
    5 tháng 2025, 14 19:XNUMX
    Theo truyền thống, con tàu mạnh nhất với thủy thủ đoàn được đào tạo tốt nhất sẽ được chỉ định là tàu chiến chủ lực.


    Hoặc có thể câu chuyện này đã lỗi thời rồi?

    Tại sao tàu chiến chủ lực không được bổ nhiệm vào Không quân hoặc lực lượng xe tăng?
    Bởi vì không có nhu cầu tự nhiên nào khác ngoài những truyền thống hải quân đã mục ruỗng từ lâu...
    Cả thế giới đang chuẩn bị tiến hành các cuộc chiến tranh mạng, nhưng ở Nga, họ vẫn chưa thể bổ nhiệm một tàu chỉ huy mới cho hạm đội tàu đã 40 năm tuổi, đó mới là vấn đề...
    1. -1
      10 tháng 2025, 14 27:XNUMX
      Vấn đề là hải quân mới là lực lượng sở hữu vũ khí, hệ thống tiên tiến nhất... (và tất cả các hệ thống trên tàu đều phức tạp hơn). Nếu không, họ đã dùng tàu có cân, chứ không phải lò phản ứng hạt nhân (ví dụ vậy). Bạn có thể tự tìm hiểu phần còn lại không, hay tôi nên gợi ý?
  82. -1
    5 tháng 2025, 17 20:XNUMX
    Tôi không hiểu tác giả. Tất cả các cường quốc hàng đầu đều đóng tàu lớn, bao gồm cả tàu sân bay, và chúng ta được chào mời "bất kỳ tàu tuần dương tên lửa nào cũng có thể dễ dàng được thay thế bằng một vài tàu tên lửa nhỏ". Câu nói này nghe có vẻ phản bội ở mức độ "Tôi là một blogger và tôi có thể làm điều này". Và chúng ta sẽ nói về thuyền bơm hơi. Skomorokhov hoàn toàn không phải là chuyên gia. Ông ta chỉ đưa ra những điểm yếu bằng cách diễn giải riêng của mình. Nhưng... Tôi hoàn toàn đồng ý với tác giả về một điều. Hệ thống trật tự trong hải quân cần phải được thay đổi. Tham nhũng đang hủy hoại tất cả. Kể cả hải quân. Và tôi đồng ý về chi phí sửa chữa tàu Đô đốc Kuznetsov và đóng mới tàu Dự án 20380. Roman hoàn toàn đúng ở đây! Biết bao nhiêu tàu chiến thực sự có thể được chế tạo với số tiền này!
    1. 0
      10 tháng 2025, 14 21:XNUMX
      Không thể xây dựng bất kỳ đơn vị thực sự nào. Do đó, tàu thuyền do một nền văn minh tiên tiến hơn chế tạo sẽ được hiện đại hóa.
  83. +2
    5 tháng 2025, 19 58:XNUMX
    Việc nói về "Atlantes" rõ ràng là không cần thiết; Trung Quốc có những tàu khu trục có lượng choán nước lớn hơn và rõ ràng là họ không có ý định dừng việc đóng tàu này vì "không liên quan".
  84. 0
    5 tháng 2025, 23 14:XNUMX
    Tác giả có lẽ nhận lương ở Brussels và Washington. Tháng 5, ông ấy đăng một bài báo nói rằng Nga không cần hàng không chiến lược, tháng 6 lại đăng một bài báo nói rằng Nga không cần máy bay AWACS, và giờ thì ông ấy đã nói đến tàu sân bay. Vậy cần gì? Có lẽ là sản xuất mũ, như độc giả đã trả lời đúng.
  85. +1
    5 tháng 2025, 23 30:XNUMX
    Điều này hoàn toàn hợp lý, tất cả tài liệu và chuyên gia đều ở Nikolaev,
    +++++++

    Skomorokhov... trên... con tàu được thiết kế bởi cục Nevsky... trên....
  86. 0
    6 tháng 2025, 00 46:XNUMX
    Một quý ông đích thực có nghĩa là...
  87. +1
    6 tháng 2025, 13 22:XNUMX
    Bài viết đưa ra một chẩn đoán hoàn toàn chính xác: thời đại của những "tàu sân bay kỳ cựu" khổng lồ mang tính nghi lễ như Kuznetsov hay thậm chí Nakhimov đã qua. Vấn đề không chỉ nằm ở chi phí và việc sửa chữa, mà còn ở sự thiếu hụt căn bản một chiến lược sử dụng và cơ sở hạ tầng, điều mà tác giả đã phân tích một cách xuất sắc.
    Nhưng hạm đội thực sự cần một soái hạm. Không phải như một biểu tượng, mà là một công cụ chủ chốt để giải quyết các nhiệm vụ tác chiến hiện đại. Nhiệm vụ nào? Bài viết tự nó đã đưa ra câu trả lời: "tạo ra một hạm đội hiệu quả, có khả năng đương đầu với các điều kiện và vấn đề hiện đại." Mối đe dọa chính hiện nay là các cuộc tấn công tên lửa quy mô lớn (hành trình, đạn đạo, siêu thanh) và mất kiểm soát trong điều kiện tác chiến điện tử.

    Do đó, mẫu flagship mới phải có sự khác biệt cơ bản:
    1) Không phải là "voi răng mấu" vạn năng, mà là "bộ não và lá chắn" chuyên biệt cao: Nhiệm vụ chính của nó không phải là giương cao lá cờ, mà là đảm bảo khả năng sống sót và hiệu quả của toàn bộ nhóm trong điều kiện chiến tranh hiện đại.
    2) Trọng tâm #1: Hệ thống phòng không/phòng thủ tên lửa tầm xa bất khả xâm phạm. Nó phải trở thành một chiếc ô trên biển có khả năng chống đỡ các cuộc tấn công tên lửa quy mô lớn của đối phương vào tàu chiến và các cơ sở ven biển của nhóm. Điều này đòi hỏi các radar siêu mạnh (bao gồm cả VHF để phát hiện tầm xa và chống tàng hình) và một lượng lớn tên lửa SAM tầm xa và tầm siêu xa (tương tự như các hệ thống tương tự trên biển của S-500/các hệ thống tương lai). Không có "Granit" - chỉ có phòng thủ.
    3) Trọng tâm #2: Chỉ huy, Kiểm soát, Truyền thông và Tình báo (C4ISR). Đây là trung tâm nổi của hệ thống thần kinh hạm đội. Hệ thống này sở hữu các hệ thống thông tin liên lạc an toàn mạnh mẽ nhất (bao gồm các ăng-ten khổng lồ để xử lý mọi nhiễu loạn), xử lý dữ liệu từ tất cả các cảm biến của nhóm, trinh sát và định vị UAV, tạo nên một bức tranh thống nhất về chiến trường. Nhiệm vụ của nó là đảm bảo các tàu tấn công của nhóm (khu trục hạm, tàu hộ tống, tàu ngầm) nhận được dữ liệu chính xác và TÍNH NĂNG cho đến khi tên lửa được phóng đi.
    4) Tự chủ và độc lập: Do thiếu các căn cứ toàn cầu, tàu phải có khả năng tự chủ cực cao (hơn 180 ngày). Điều này đòi hỏi các giải pháp cung ứng mang tính đột phá hoặc (tốt nhất là) một nhà máy điện hạt nhân đáng tin cậy và an toàn. Việc giải quyết vấn đề cập cảng một lần và mãi mãi là vô cùng quan trọng - tàu phải có khả năng cập cảng tại ít nhất 3-5 bến tàu do Hải quân Nga quản lý (Bắc, Viễn Đông). Kích thước phải tương thích với cơ sở hạ tầng hiện có/đã được hiện đại hóa (không giống như tàu Kuznetsov!).
    5) Khả năng sống sót như một giáo điều: Anh ta phải tiếp tục thực hiện các chức năng (ít nhất là một phần) ngay cả sau khi bị thiệt hại nặng nề. Nhân đôi hệ thống, bảo vệ trung tâm chỉ huy, bọc thép các nút quan trọng, phân phối năng lượng. Sự mất mát của anh ta là một thảm họa cho nhóm, vì vậy anh ta phải là một đối thủ khó nhằn.
    6) Thực tế và Bất đối xứng: Đừng cố gắng bắt kịp Mỹ về tàu sân bay. Hãy tận dụng những phát triển nội địa hiện có hoặc đầy hứa hẹn (radar, tên lửa phòng thủ tên lửa, nhà máy điện hạt nhân RITM, UAV, hệ thống thông tin liên lạc). Tập trung vào thế mạnh của chúng ta - phòng không/phòng thủ tên lửa, tên lửa siêu thanh (sẽ được trang bị trên tàu hộ tống) và hệ thống tác chiến điện tử.

    Chi phí sẽ rất lớn, nhưng một soái hạm như vậy THỰC SỰ cần thiết và sẽ được sử dụng đúng mục đích, chứ không phải bị rỉ sét. Nó rẻ hơn và thực tế hơn một tàu sân bay hạt nhân. Hơn nữa, nó còn giúp toàn bộ nhóm tàu chiến hiệu quả và khả năng sống sót cao hơn gấp bội, giúp tăng giá trị của nó.

    Một soái hạm như vậy không phải là "bộ mặt của hạm đội" trong các cuộc diễu hành, mà là "bộ não, lá chắn và hệ thần kinh" của hạm đội trong chiến tranh thực sự. Nó sẽ không thay thế hàng chục tàu corvette và frigate - những "ngựa thồ", nhưng sẽ cho phép chúng tồn tại và hoàn thành nhiệm vụ trong điều kiện kẻ thù vượt trội. Đây chính là câu trả lời cho cuộc chiến tên lửa, máy bay không người lái và thiết bị điện tử.
    1. 0
      10 tháng 2025, 14 05:XNUMX
      Theo ông, Mỹ, Anh, Ấn Độ và Trung Quốc đang xây dựng và nâng cấp các đơn vị hải quân không cần thiết? Và những đơn vị nào đắt đỏ nhất? Bất kỳ đơn vị nào có tàu sân bay cũng sẽ nghiền nát tàu hộ tống và tàu khu trục. Nếu chúng không được máy bay chiến đấu yểm trợ. Và những đơn vị nào chơi phòng thủ sẽ phải chịu thất bại.
    2. 0
      10 tháng 2025, 14 17:XNUMX
      Những tàu nào có thể phóng tên lửa hành trình? Và các ông định chống lại chúng như thế nào? Và các ông có những gì sẵn sàng cho việc này?
    3. +1
      10 tháng 2025, 21 06:XNUMX
      Cybersaurus,
      Bây giờ những con tàu như vậy có thể là UDC của dự án 23900, đang được đóng tại Kerch, hai đơn vị cho Hạm đội Thái Bình Dương và Hạm đội Phương Bắc, để hình thành hai nhóm tấn công vùng đại dương cho mỗi đơn vị trên cơ sở của chúng,
      bao gồm:
      - Soái hạm UDC, trung tâm chỉ huy, tàu sân bay phòng không/phòng thủ tên lửa (hệ thống S-500 SAM hải quân), + 16 tên lửa chống hạm Zircon + 16 tên lửa chống ngầm Kalibrs.
      - Nhóm tàu nổi gồm 4-6 khinh hạm thuộc dự án 22350M
      - Nhóm tàu ngầm gồm 1-2 tàu ngầm của dự án.
      885 "Ash M".
      - Dự án vận chuyển vũ khí 20360M
      - tàu chở nhiên liệu

      Đây có lẽ là mức tối thiểu có thể chấp nhận được nhất đối với hạm đội biển của Nga.
      Đối với vùng ven biển, 10-12 tàu hộ tống dự án 20380/385 + 6 tàu tên lửa nhỏ dự án 22800 Karakurt.

      Hạm đội Biển Đen và Hạm đội Baltic sẽ có 10-12 tàu hộ tống thuộc Dự án 20380/385 + 6 tàu tên lửa nhỏ Buyan-M mỗi tàu
    4. 0
      Ngày 10 tháng 2025 năm 11 49:XNUMX
      Trích dẫn: Cybersaurus
      Không phải là "voi răng mấu" phổ thông, mà là "bộ não và lá chắn" chuyên biệt cao: Nhiệm vụ chính của nó không phải là giương cao lá cờ, mà là đảm bảo khả năng sống sót và hiệu quả của toàn bộ nhóm trong điều kiện chiến tranh hiện đại.
      2) Trọng tâm số 1: Hệ thống phòng không/phòng thủ tên lửa tầm xa không thể xuyên thủng.

      Bạn đã trực giác chỉ ra hướng đi đúng, nhưng bạn đang cố gán các chức năng hoàn toàn không chính xác.
      Đơn vị chủ chốt phải chịu trách nhiệm phối hợp và củng cố nhóm nói chung; không nhất thiết phải bổ sung thêm một số chức năng tối thượng với sự trợ giúp của đơn vị này.
      Do đó, điều quan trọng nhất là sự phối hợp và một cơ sở nhân sự cho hạm đội, cũng như các chức năng hỗ trợ. Một yêu cầu thứ yếu là sự ổn định trên biển: tính tự chủ, khả năng đi biển, khả năng sống sót, tốc độ. Có thể cần một số tính năng độc đáo, chẳng hạn như bệnh viện hoặc sân đỗ cho trực thăng hạng nặng, hoặc hệ thống phòng không tầm xa siêu hạng, hoặc thậm chí là khả năng chống vũ trụ, nhưng đừng lạm dụng. Tập hợp một đội hình tàu chuyên dụng cao sẽ tốt hơn nhiều so với việc biến mỗi tàu thành một đơn vị tự cung tự cấp.
      Ví dụ, tàu phòng không và tàu phòng thủ tên lửa là những tàu được thiết kế rất đặc biệt và không cần nhiều tàu nếu chúng được chế tạo tốt.
  88. 0
    6 tháng 2025, 15 34:XNUMX
    Hãy để chúng tôi hiểu rằng đây chính là nỗi đau khổ mà bạn đã viết, hoặc chúng tôi nghĩ rằng cần phải gửi nó đến bảo tàng. Chúng tôi không biết liệu có thể hay không, liệu nó có đáng giá hay không, chúng tôi biết nó đáng giá, hoặc sẽ không có hại gì nếu gửi nó đến bảo tàng. Kao shto you say kad se zavrshi SVO. Ako for mozhe do tada da net.
  89. 0
    10 tháng 2025, 13 56:XNUMX
    Đang sôi sục... Tôi vừa xem trên kênh truyền hình Zvezda thấy tàu sân bay Anh tốt thế nào: chúng hỏng hóc, chúng không di chuyển, chúng không lăn bánh... Nhưng trên biển! Một câu hỏi tự nhiên nảy sinh - khi nào thì ở đất nước chúng ta, các công ty đóng tàu, chứ không phải các nhà quản lý, sẽ quản lý việc đóng tàu, hiện đại hóa và sửa chữa? Không có chỗ cho các nhà quản lý trong 99% các vị trí quản lý. Một kỹ sư chuyên ngành nên nắm quyền chỉ huy. Một nhà kinh tế chỉ có thể là một phó giám đốc - mà không có quyền biểu quyết quyết định. Công việc của anh ta là tính toán lợi nhuận của đối tác và các nhà thầu phụ. Ngay cả tôi, không phải là một nhà kinh tế, cũng hiểu rằng sản xuất hàng loạt và hiện đại hóa rẻ hơn so với hàng hóa riêng lẻ.
  90. +1
    12 tháng 2025, 20 02:XNUMX
    Đã lâu rồi tôi mới đọc được bài viết ngớ ngẩn như thế này.
    [/quote] Thành thật mà nói: con tàu đã bị cong vênh ngay từ đầu. Nó được đóng với rất nhiều điều dè dặt, và điều đó đáng để ghi nhớ,[quote]

    Đây có phải là điều tác giả phát biểu với tư cách là một chuyên gia không?
    "Tất cả tài liệu, tác giả viết, đều nằm ở Nikolaev." Vậy thì sao? Tất cả tài liệu của tôi đều nằm ở Riga. Chúng tôi tự "vẽ" tất cả các mạch điện, tự thiết kế giá đỡ để tạo bó dây, đánh dấu, lắp đặt và kết nối chúng với các thiết bị điện, điều khiển và tiêu thụ.
    Tôi không nghĩ thợ điện Sevmash kém cỏi hơn chúng ta. Tôi chắc chắn họ còn tiến bộ hơn chúng ta nữa.
    "Kuznetsov không có chiến lược sử dụng nào cả", tác giả viết, nghĩa là con tàu phải chịu trách nhiệm và bị tháo dỡ. Vậy thì, chuyện gì thế này?
    Viết - "Chiến lược là một thứ rất phức tạp" Đối với tôi, chiếc TV cũng rất phức tạp, cho đến khi tôi dành cả ngày để kiểm tra mạch điện của nó. Và rồi, chẳng có gì xảy ra, tôi đã tự sửa nó.
    Tác giả tìm ra hàng ngàn lý do để không làm gì cả, chỉ việc cắt con tàu ra làm sắt vụn. Nhưng nếu muốn, người ta có thể tìm ra hàng ngàn cách để sử dụng con tàu để bảo tồn nó. Suy cho cùng, quá nhiều tiền đã được chi cho việc sửa chữa nó.
    "Trung Quốc và Ấn Độ cần tàu sân bay, vì họ là những cường quốc đại dương." Nhưng Nga không phải là một cường quốc đại dương, bờ biển của họ chỉ được bao quanh bởi hai con sông: Bắc Cực và Tikhaya, những con sông nhỏ, tạm được. Tuyệt vời, tác giả ạ.
    Tôi đồng ý với tác giả - tàu Kuznetsov sẽ không lạc lõng ở Viễn Đông, nhưng như tác giả viết - "Không có cơ sở hạ tầng, bến tàu hay nhà máy nào để sửa chữa tàu Kuznetsov ở đó."
    Vâng, trước hết, như tác giả đã viết ở trên, ở miền Bắc cũng chưa có cơ sở hạ tầng cho việc này. Nhưng ở Viễn Đông, tại "Bolshoy Kamen", đã có một bến tàu trên "Kuznetsov" rồi!
    Vâng, và rồi tác giả nói đùa - Biển Baltic là một vùng nước quá nhỏ đối với tàu "Kuznetsov" đến nỗi nó không có chỗ để quay đầu ở đó, và do đó dễ dàng xâm nhập vào đó, và do đó ảnh hưởng đến uy tín của Nga. Nhưng trên Thái Bình Dương hoặc Ấn Độ Dương, gần như không thể xâm nhập vào đó, và do đó ảnh hưởng đến uy tín của Nga.
    Sau đó, tác giả liệt kê số vụ tai nạn và hỏa hoạn trên tàu và kết luận rằng con tàu không may mắn, nó đang nằm trên kim loại. Tuy nhiên, không rõ tại sao con tàu lại phải chịu trách nhiệm.
    Tác giả đã viết về số phận của tàu "Nakhimov" - hãy bám trụ tại chỗ và đừng đi đâu cả, nếu không sẽ không có tiền sửa chữa. Phải, đối với một vị chỉ huy Hải quân thiếu sáng kiến thì đây là điều nên làm.
    Nhưng Gorshkov sẽ tìm ra cách sử dụng hữu ích cho cả Kuznetsov và Nakhimov
  91. 0
    12 tháng 2025, 20 14:XNUMX
    thực sự bị đánh cắp từ các kỳ thi tuyển sinh

    Và tại xưởng đóng tàu ChSZ của họ, một tàu sân bay tương tự khác vẫn còn nằm đó và đang rỉ sét ở bến tàu.
  92. 0
    Ngày 12 tháng 2025 năm 06 00:XNUMX
    Tôi nhớ nhiều năm trước, cũng với áp lực tương tự, một số người đã viết rằng xe tăng đã sống hết đời và không cần thiết trên chiến trường nữa. Nhưng hóa ra BT lại đang được săn đón. Cứ như Déjà vu vậy))) tiền lại bị cưa xẻ và đánh cắp ở nước ngoài, và chúng ta không còn cần Kuznetsov nữa, và có lẽ toàn bộ hạm đội cũng không cần thiết nữa? Liệu Trung Quốc có giúp chúng ta không? Giống như phương Tây? Trong nhà chẳng có chủ, chỉ có kẻ gian.
  93. 0
    Ngày 12 tháng 2025 năm 10 36:XNUMX
    [Trích dẫnHải quân Nga cần một tàu chiến chủ lực mới][/Trích dẫn]
    Có vẻ như ở Nga không chỉ có hải quân mới cần một tàu chiến mới.
  94. 0
    Ngày 23 tháng 2025 năm 22 55:XNUMX
    Xin lỗi, tôi gần như không đọc hết bài viết. Đôi khi hơi khó hiểu và mơ hồ, nhưng tôi đã đọc xong. Tôi đang đọc và suy nghĩ về cách một người theo chủ nghĩa nhà nước nên suy nghĩ. Giả sử họ xóa bài viết, nhưng sao? Lại nữa sao? Đầu tiên, một cuộc kiểm toán, việc bắt giữ và xử tử tất cả những người chịu trách nhiệm về những gì đã xảy ra với gia đình Kuznetsov, và số tiền, cái gì và ở đâu. Chúng ta có dân chủ, minh bạch, phải không? Bạn có thể nói bất cứ điều gì bạn muốn về giám đốc hàng không, nhưng họ không còn nữa. Trước hết, chúng ta cần một người chủ thực sự. Một người chủ thực sự, với chữ "M" viết hoa và một người theo chủ nghĩa nhà nước như Stalin, ít nhất là một chút. Đôi khi ngay cả một nút thắt thối nát trong nền kinh tế cũng cần thiết. Cả một nhánh của không quân hải quân sẽ biến mất - máy bay trên tàu sân bay, giới tinh hoa hàng không. Ấn Độ cần một lực lượng hải quân, Trung Quốc cần một lực lượng, nhưng Nga thì không? Có điều gì đó hoàn toàn không phù hợp về tác giả và những người có năng lực. Chà, nếu không có việc gì cho ông ta, hãy phong ông ta làm sa hoàng và cử ông ta cùng với gia đình Nakhimov đến Thái Bình Dương. Nếu được phép, tôi sẽ cho ngừng hoạt động một con tàu tử tế... Mọi người dân thường đều nói rằng tình hình ở đâu cũng như nhau, chỉ khác phòng ban. Đây mới là điều cần phải được viết ra và giải quyết. Đáng tiếc là chính phủ không lắng nghe người dân, và điều đó thật tệ hại. Tiền bạc bị lãng phí mà nhu cầu lại không có. Chẳng có gì để nói về điều đó cả. SVO đã chứng minh rất rõ ưu và nhược điểm của việc quản lý hiệu quả, những gì cần thiết và lý do tại sao. Chúng ta vẫn chưa học được cách tạo ra, nhưng chắc chắn chúng ta có thể học cách biển thủ ngân sách. Đây là một tình huống rất bất thường. Những nhà quản lý và lãnh đạo như vậy nên bị sa thải khỏi mọi nơi.
  95. 0
    Ngày 25 tháng 2025 năm 07 06:XNUMX
    Nếu ý bạn là một nhà lãnh đạo mới thì đúng vậy. Nhưng dưới thời những người này, đó chỉ là sự lãng phí thời gian.
  96. 0
    Ngày 28 tháng 2025 năm 12 25:XNUMX
    Hãy bán Kuznetsov và một cặp tàu khu trục lớp Sarych thuộc Dự án 961 cho Iran hoặc Bắc Triều Tiên. Chúng ta sẽ được lợi nhuận gấp đôi và giúp đỡ các đồng minh của mình.
  97. 0
    Ngày 10 tháng 2025 năm 11 06:XNUMX
    Tôi ngạc nhiên về quan điểm của tác giả bài viết.
    phá vỡ nó vì rất nhiều, không, RẤT NHIỀU sự cố và cắt giảm ngân sách?
    Tại sao chúng ta không thể tập trung vào những nhân viên thực hiện tất cả những việc này thay vì phá hủy con tàu?
    Về nhiệm vụ, tôi chỉ xin nhắc lại rằng tàu sân bay được thiết kế chủ yếu để che chắn cho tàu ngầm, đó là lý do tại sao chúng có nhiều đặc điểm khác thường và nhiệm vụ này vẫn chưa kết thúc.
    Do đó, câu hỏi về nhu cầu cần có một tàu sân bay như một đơn vị không nảy sinh - nó có cần thiết, câu hỏi duy nhất là ở hình thức nào.
    Liệu con tàu có nên bị tháo dỡ không? Tôi nghĩ vậy, không phải vì nó không còn cần thiết, mà vì những kẻ ngốc đưa ra quyết định về việc vận hành nó đã phá hỏng hoàn toàn triển vọng của dự án. Tôi hoàn toàn không hiểu làm sao con tàu có thể được đưa vào hoạt động như một đơn vị hải quân hiệu quả trong 15 năm tới. Tuy nhiên, hải quân vẫn cần những tàu chở máy bay.
    Hơn nữa, chúng ta cần phải bằng cách nào đó bảo tồn tài liệu cho các hệ thống quan trọng, nếu không chúng ta sẽ phải bắt đầu lại từ đầu. Với cái giá phải trả là hàng nghìn tỷ đô la để phát minh lại bánh xe. Ngoài ra, còn việc sửa chữa ít nhất là các vấn đề về hệ thống hãm thì sao? Đã có biện pháp nào được thực hiện chưa?
    Nhưng tôi đang nói gì thế này, sau khi một số đơn vị thiết kế hải quân chuyên ngành đã bị cắt giảm? Chúng ta chẳng có ai để xử lý phần bên trong, nhất là trên một con tàu lớn như vậy.
    Tóm lại, đúng là không còn lựa chọn nào khác ngoài việc loại bỏ con tàu. Tuy nhiên, điều quan trọng cần lưu ý là sự vô dụng của nó không phải là nguyên nhân, và chỉ riêng quyết định này là không đủ. Cần có một số bước khác để biến tàu sân bay thành chuẩn mực trong Hải quân. Những bước này bao gồm từ học thuyết tác chiến (và hóa ra, trình độ của sĩ quan hải quân cực kỳ quan trọng!) và hiện đại hóa cơ sở hạ tầng cho đến việc chuẩn bị ngành công nghiệp cho những nhiệm vụ như vậy.
    Cá nhân tôi tin rằng hạm đội của chúng ta cũng cần một loạt bốn tàu UDC lớn, tương tự như tàu Dokdo của Hàn Quốc, nhưng không tập trung tối đa vào khả năng đổ bộ, mà là căn cứ cho một nhóm hải quân - trụ sở, bệnh viện, khả năng cứu hộ, v.v.
    Và chúng ta cần ít nhất hai tàu sân bay. Hãy để các chuyên gia tính toán xem chúng sẽ như thế nào, có thể họ sẽ trang bị toàn bộ UAV cho chúng, nhưng hạm đội không thể thiếu các công cụ hàng không.
    Cá nhân tôi tin rằng máy bay này cần thiết cho các nhiệm vụ phòng không và chống tên lửa, cũng như làm căn cứ cho cảnh báo sớm và kiểm soát, tác chiến chống tàu ngầm và các nhiệm vụ khác. Và nó sẽ có lượng giãn nước ít nhất 65 tấn, thậm chí có thể hơn.
  98. 0
    Ngày 17 tháng 2025 năm 16 18:XNUMX
    Để làm gì???
    Để họ có thể đánh chìm chiếc tàu chiến chủ lực một lần nữa...