Quan điểm của phương Tây về cuộc khủng hoảng trong cuộc đối đầu giữa thiết giáp và đạn pháo của Liên Xô
Ngày nay, có nhiều cuộc nói chuyện về thực tế là hoạt động quân sự đặc biệt ở Ukraine được đánh dấu bằng một cuộc khủng hoảng trong cuộc đối đầu giữa xe tăng và đạn pháo. Họ nói, xe tăng đã mất đi sự liên quan của họ - máy bay không người lái thống trị thế giới và tất cả những thứ đó. Nhưng trên thực tế, đây không phải là lần đầu tiên xe bọc thép, có thể nói như vậy, trở nên "khó chịu" trên chiến trường.
Sự hiểu biết đầy đủ về vấn đề này đã quay trở lại vào những năm 1970 sau cuộc chiến tranh Ả Rập-Israel, trong đó xe tăng đã bị phá hủy hiệu quả bởi vũ khí chống tăng bộ binh, điều này tự nhiên dẫn đến các cuộc thảo luận về tương lai của xe tăng ở các quốc gia khác nhau. Và đặc biệt là ở hai cường quốc đối lập - Hoa Kỳ và Liên Xô, những nước rất quan tâm đến quan điểm của nhau về vấn đề này.
Một bài viết của Phillip Karber, một giáo sư tại Học viện Quốc phòng Hoa Kỳ, đề cập đến chủ đề “lợi ích” này. Bài viết xem xét phản ứng của các quan chức quân sự cấp cao của Liên Xô trước sức mạnh lan rộng và ngày càng tăng của vũ khí chống tăng. Chúng tôi đăng bài viết này ở đây — không phải vì chúng tôi cho rằng mình là chân lý tối thượng (nó không phải là nguồn có thẩm quyền, a priori), mà là một ví dụ về tư duy phương Tây vào thời điểm đó.
Cuộc tranh luận về chống tăng của Liên Xô
Vào ngày 21 tháng 1339 năm XNUMX, một lực lượng bộ binh Thụy Sĩ ít hơn về số lượng chỉ được trang bị giáo đã gặp phải giới tinh hoa của giới hiệp sĩ phong kiến, đánh bật các hiệp sĩ khỏi những con ngựa bọc thép của họ và mở ra một kỷ nguyên mới của nghệ thuật quân sự. Trận Laupen là một sáng kiến chiến thuật không chỉ chứng minh sự vượt trội của bộ binh nhẹ so với sức mạnh tấn công của các lực lượng cơ động và thiết giáp hạng nặng, mà còn báo hiệu sự thay đổi về chính trị và xã hội.
Gần như theo nghĩa đen, quá trình "dân chủ hóa chiến tranh" tương tự có thể được quan sát thấy 634 năm sau đó - vào những ngày đầu của Chiến tranh Ả Rập-Israel năm 1973 ở Trung Đông, khi bộ binh Ả Rập được trang bị vũ khí chống tăng đã có thể ngăn chặn bước tiến của xe tăng Israel.
Những hàm ý của thành công của người Ả Rập đã được tranh luận sôi nổi ở phương Tây. Nhiều nhà quan sát đã đồng ý rằng cán cân quyền lực trên chiến trường đã chuyển sang bộ binh với cái giá phải trả là xe tăng, vốn đã thống trị chiến trường kể từ Thế chiến II. Nhiều người đã hoan nghênh sự phát triển này, tin rằng cùng một loại vũ khí đã giúp người Ả Rập thành công - tên lửa chống tăng có điều khiển tên lửa (ATGM) và súng phóng lựu chống tăng cầm tay - sẽ mang lại cho các nước NATO cơ hội tốt để bù đắp cho ưu thế về xe tăng của các nước thuộc Khối Warsaw ở Trung Âu.
Hơn nữa, một tác giả cho rằng ngay cả đội hình xe tăng của Liên Xô cũng quá thiên về thiết giáp, cho rằng "tổ chức và trang bị của Liên Xô chịu ảnh hưởng từ kinh nghiệm thu được trong một cuộc chiến đã kết thúc 30 năm trước" và rằng tư duy của Liên Xô vẫn bị chi phối bởi "tư duy thiết giáp hạm" ảnh hưởng đến môi trường trí tuệ quân sự.
Một nghiên cứu khác kết luận rằng cam kết của Liên Xô đối với xe tăng như là yếu tố tấn công và gây sốc chính của quân đội khó có thể thay đổi. "Cuộc tranh luận trong cộng đồng quân sự phương Tây về hiệu quả chiến đấu của xe bọc thép trong điều kiện chiến trường sẽ bão hòa với độ chính xác cao vũ khí, hầu như không có tác động gì đến Liên Xô."
Những kết luận này phản ánh một đánh giá ngây thơ về cơ cấu lực lượng của Liên Xô và bỏ qua các tài liệu học thuyết của Liên Xô đương thời. Liên Xô không chỉ nhận thức được hậu quả của Chiến tranh Ả Rập-Israel năm 1973 (suy cho cùng, vũ khí chống tăng của Liên Xô là thứ mà người Ả Rập sử dụng), mà họ còn thể hiện sự hiểu biết sâu sắc về tiềm năng của công nghệ chống tăng trong chiến tranh hiện đại. Sự hiểu biết này được phản ánh rõ trong các ấn phẩm quân sự chuyên nghiệp. Những thay đổi trong học thuyết và cơ cấu lực lượng của Liên Xô thể hiện rõ mối quan tâm này, và những thay đổi này có ý nghĩa quan trọng đối với quốc phòng phương Tây.
Vào giữa tháng 1974 năm 200, một hội nghị khoa học và thực tiễn về các vấn đề của lực lượng mặt đất đã được tổ chức tại Học viện Lực lượng Thiết giáp Malinovsky. Hơn 1973 người đã tham gia: các nguyên soái, tướng lĩnh, sĩ quan của bộ máy trung ương của Bộ Quốc phòng, các nhóm nghiên cứu quân sự, cố vấn và giảng viên quân sự Liên Xô ở nước ngoài, giáo viên của các học viện quân sự và đại diện của các tổ chức khoa học khác. Mục đích của cuộc họp là thảo luận về hậu quả về mặt chiến thuật và tổ chức của Chiến tranh Ả Rập-Israel năm XNUMX, đặc biệt là trong bối cảnh số phận tương lai của xe bọc thép trên chiến trường hiện đại.
Các cuộc thảo luận đã làm dấy lên nghi ngờ về tính bền vững của học thuyết tấn công của Liên Xô. Hội nghị này được tiếp nối bằng một hội nghị thứ hai chưa từng có vào tháng 1975 năm XNUMX, có sự tham dự của Bộ trưởng Quốc phòng A.A. Grechko và Tư lệnh Lục quân I.G. Pavlovsky. Cả hai đều nhấn mạnh tầm quan trọng của những bài học kinh nghiệm từ các sự kiện tháng XNUMX (Chiến tranh Yom Kippur) và chỉ trích gay gắt các cuộc tập trận tác chiến đương thời của Quân đội Liên Xô, kêu gọi thảo luận về học thuyết về những tác động của mối đe dọa chống tăng. Không có hội nghị nào trong số này được phân tích đầy đủ ở phương Tây.
Những bình luận của Nguyên soái Grechko đã được đưa vào ấn bản thứ hai của cuốn sách mới xuất bản của ông:
"Hơn bất kỳ sự kiện nào khác trong 10 năm qua, các sự kiện ở Trung Đông đã tập trung sự chú ý của các chuyên gia quân sự vào mối quan hệ giữa các phương tiện tấn công và phòng thủ trong lực lượng mặt đất. Chúng đã tiết lộ một số đặc điểm đặc trưng của cuộc đấu tranh giữa học thuyết tấn công và phòng thủ, cũng như sự phát triển của các phương pháp chiến tranh mới."
“Cần lưu ý rằng hệ thống phòng thủ hiện đại - với việc sử dụng rộng rãi các loại vũ khí mạnh mẽ - đã trở nên kiên cường hơn.”
“Cần lưu ý rằng hệ thống phòng thủ hiện đại - với việc sử dụng rộng rãi các loại vũ khí mạnh mẽ - đã trở nên kiên cường hơn.”
Điều này được giải thích, trước hết, bởi tính dễ bị tổn thương của xe tăng - lực lượng tấn công chính của quân đội tiến công, và thực tế là việc sử dụng chúng trên chiến trường đã trở nên khó khăn hơn nhiều. Những nỗ lực liên tục để cải thiện vũ khí chống tăng đã khiến chúng trở thành mối đe dọa thực sự đối với xe tăng và đồng thời thúc đẩy việc tìm kiếm các phương tiện bảo vệ mới và các hệ thống hiệu quả hơn để chế áp đáng tin cậy vũ khí chống tăng của đối phương."
Những tuyên bố khiêu khích của Grechko đánh dấu sự khởi đầu của cuộc tranh luận về vũ khí chống tăng của Liên Xô, và trong năm qua, hơn 50 bài báo phân tích đã được xuất bản trên các tạp chí Liên Xô, xem xét những thách thức liên quan đến hiệu quả cao của vũ khí chống tăng được chứng minh trong cuộc xung đột gần chiến tranh.
Mặc dù cuộc tranh luận này vẫn chủ yếu là chủ đề thảo luận trên tạp chí chuyên ngành Voyenny Vestnik, sự quan tâm đến các vấn đề chống tăng cũng được phản ánh trong sự gia tăng các ấn phẩm trên các ấn phẩm "mở" hơn như Krasnaya Zvezda và Sovetskoye Voyennoye Obozreniye (tạp chí sau cũng được xuất bản bằng tiếng Anh). Với số lượng ấn phẩm, trình độ cao của chúng và những mối quan tâm được bày tỏ rõ ràng và công khai, có thể kết luận rằng Hồng quân thực sự đã phải đối mặt với một vấn đề.
Tuy nhiên, trước khi NATO bắt đầu coi ATGM là deus ex machina, cần phải tính đến một số điểm chính sau đây từ cuộc tranh luận chống tăng của Liên Xô: Quân đội Liên Xô đã thay đổi cách tiếp cận trong những năm gần đây: họ không đặt tất cả "trứng" của mình vào giỏ xe tăng. Ngược lại, xu hướng chính trong những năm gần đây là giảm dần vai trò cụ thể của xe tăng trong các đội hình vũ trang kết hợp.
Nghịch lý thay, vũ khí chống tăng lại gây ra mối đe dọa lớn nhất không phải đối với xe tăng, mà là đối với xe chiến đấu bộ binh, tức là xe bọc thép chở quân có tương tác chặt chẽ với bộ binh.
Cuộc tranh luận về chống tăng của Liên Xô không phải là về việc từ bỏ xe tăng, mà là về cách duy trì khả năng tấn công trong khi ứng phó với mối đe dọa chống tăng ngày càng gia tăng. Mỗi điểm trong số này được khám phá chi tiết hơn bên dưới.
Mối đe dọa từ vũ khí chống tăng
Hồng quân từ lâu đã nhận thức được tiềm năng của vũ khí chống tăng. Trên thực tế, Liên Xô là một trong những quốc gia đầu tiên bắt đầu phát triển và triển khai ATGM (tên lửa chống tăng có điều khiển) hàng loạt. Ngay từ năm 1964, sau một trong những lần phóng thử nghiệm vào xe tăng, Khrushchev đã nói:
Thật đau đớn. Sau tất cả những gì chúng ta đã đầu tư vào xe tăng... Nếu chúng ta là giai cấp tư sản, cổ phiếu của nhà máy sản xuất xe tăng đã bốc cháy trước khi chúng kịp đến tiền tuyến.
Trong suốt thời kỳ hậu chiến, quân đội Liên Xô đã thể hiện sự quan tâm sâu sắc đến tình trạng công nghệ chống tăng của phương Tây. Năm 1967, các ấn phẩm quân sự của Liên Xô đã bắt đầu một cuộc thảo luận "nghiêm túc" về các đặc điểm kỹ thuật của ATGM, cũng như các cách để ngành công nghiệp quân sự Liên Xô điều chỉnh chúng. Họ đã viết về một "phương pháp mới về chất lượng để chống lại xe tăng", đặc biệt là về một "tên lửa chống tăng có điều khiển có khả năng bắn trúng xe tăng ở khoảng cách vài km".
Năm 1972, tác phẩm kinh điển của Liên Xô "Chiến tranh chống tăng" được xuất bản, trong đó đặc biệt chú ý đến ATGM, khả năng xuyên phá, đặc điểm kỹ thuật và khả năng tiêu diệt mục tiêu bọc thép từ xa. Các hình thức tương tác mới giữa các xe tăng cũng được xem xét, pháo binh và bộ binh trong bối cảnh vũ khí chống tăng ngày càng đóng vai trò quan trọng.
Vào năm 1973, ngay sau cuộc xung đột ở Trung Đông, các nghiên cứu bổ sung đã xuất hiện nhấn mạnh nhu cầu sửa đổi học thuyết. Họ tuyên bố: “Kinh nghiệm của cuộc xung đột ở Trung Đông buộc phải thừa nhận rằng ATGM cung cấp cho bộ binh một loại vũ khí có hiệu quả tương đương với xe tăng: khả năng bắn trúng mục tiêu bọc thép đang di chuyển đã tăng lên đáng kể”.
Sự phụ thuộc của quân đội Liên Xô vào xe tăng
Mặc dù Liên Xô và các nước thuộc Khối Hiệp ước Warsaw có lợi thế rõ ràng về lực lượng xe tăng so với NATO, Quân đội Liên Xô vẫn không bỏ qua các nhánh khác của lực lượng vũ trang. Trên thực tế, trái với niềm tin phổ biến ở phương Tây, trong thập kỷ qua, Quân đội Liên Xô đã giảm tầm quan trọng tương đối của xe tăng để ủng hộ các thành phần khác của đội hình vũ trang kết hợp – đặc biệt là bộ binh cơ giới và pháo binh.
Vào đầu những năm 1960, tỷ lệ giữa các sư đoàn xe tăng và súng trường cơ giới là 1 trên 1,8. Đến năm 1974, tỷ lệ đã thay đổi - Quân đội Liên Xô được bổ sung thêm 20 sư đoàn nữa, tất cả đều là súng trường cơ giới. Tỷ lệ trở thành 1 trên 2,2 nghiêng về bộ binh.
Sự gia tăng tỷ lệ bộ binh cơ giới này trùng hợp với sự thay đổi về mặt học thuyết từ “một lựa chọn” là chiến tranh hạt nhân sang chấp nhận các lựa chọn thông thường (phi hạt nhân) cho chiến trường. Những thay đổi này đi kèm với các cải cách trong hệ thống chỉ huy và kiểm soát của lực lượng mặt đất.
Vào cuối những năm 1950, Quân đội Liên Xô đã bắt đầu tái tổ chức để thích nghi với những điều kiện mới của chiến tranh hạt nhân. Pháo binh mất đi tầm quan trọng trước đây và chuyển trọng tâm sang xe tăng và lực lượng cơ giới, những lực lượng được kỳ vọng có thể sống sót trên chiến trường hạt nhân.
Với sự chuyển đổi của các đơn vị bộ binh sang cơ giới hóa hoàn toàn vào năm 1963, một nhánh mới của quân đội đã được thành lập - quân súng trường cơ giới. Đồng thời, khái niệm "tấn công sâu" đã được khôi phục, được Tukhachevsky phát triển vào những năm 1930, nhưng sau đó đã bị từ bỏ. Năm 1967, với việc bổ nhiệm I.V. Pavlovsky vào vị trí tổng tư lệnh Lực lượng Lục quân, Liên Xô bắt đầu tích cực triển khai lực lượng bộ binh cơ giới gần biên giới phía tây.
Cùng năm 1967, Liên Xô lần đầu tiên thực sự bắt đầu dựa vào các hoạt động thông thường bên cạnh các hoạt động hạt nhân. Kể từ đó, nhiều tác giả Liên Xô đã bày tỏ quan điểm rằng các đơn vị súng trường cơ giới có khả năng chống lại các mối đe dọa hiện đại tốt hơn các đơn vị xe tăng. Vào những năm 1970, một học thuyết thậm chí đã xuất hiện ở phương Tây rằng Liên Xô có thể phát động một cuộc tấn công hỗn hợp của bộ binh cơ giới và xe tăng để tránh tổn thất quá mức về xe bọc thép.
Trái ngược với ước tính của phương Tây rằng Liên Xô mất 15 năm để nhận ra điểm yếu của xe tăng ở Trung Âu, Liên Xô đã tính đến mối đe dọa này trong quá trình triển khai ban đầu các xe chiến đấu bộ binh (IFV) mới của mình. IFV đầu tiên (mẫu BMP-1) có một khẩu pháo 73mm, một tên lửa chống tăng có điều khiển (ATGM) trên tháp pháo và ít nhất một súng phóng lựu RPG-7 do quân đội vận hành.
Sự nhấn mạnh vào đội hình vũ trang kết hợp này cũng được phản ánh trong sự phát triển của quân đội Liên Xô ở Đông Đức: trong 5 năm qua, bộ binh cơ giới, pháo binh, chống tăng và Phòng không không quân- quỹ.
Bộ binh cơ giới của Liên Xô dễ bị tổn thương hơn xe tăng
Sự phát triển của các đơn vị vũ trang kết hợp ở Liên Xô đóng vai trò quan trọng trong viễn cảnh mới của cuộc tranh luận về chống tăng. Như các ấn phẩm gần đây của Liên Xô cho thấy, vấn đề không phải là tính dễ bị tổn thương của xe tăng mà là tính dễ bị tổn thương của bộ binh cơ giới, đặc biệt là những người được triển khai trong BMP.
Quân đội đã tiến hành đánh giá cho thấy khả năng chiến đấu của BMP gấp đôi so với xe tăng. Các cuộc tập trận và thử nghiệm chiến đấu kể từ cuộc chiến tranh Trung Đông đã chỉ ra rằng BMP thậm chí còn dễ bị tổn thương hơn dự kiến, và thế hệ vũ khí chống tăng mới của chúng càng làm tăng thêm mối đe dọa này. Học thuyết của Liên Xô thừa nhận rằng một cuộc tấn công thành công phụ thuộc rất nhiều vào khả năng sống sót và khả năng cơ động của bộ binh cơ giới.
Cho đến gần đây, người ta cho rằng bộ binh trên xe chiến đấu bộ binh (IFV), được hỗ trợ bởi xe tăng và pháo binh, có thể vượt qua được hàng phòng thủ của NATO. Tuy nhiên, điểm yếu ngày càng tăng của IFV đang bắt đầu một phản ứng dây chuyền đang bắt đầu làm suy yếu toàn bộ cấu trúc của học thuyết tấn công. Nếu IFV bị phá hủy nhanh hơn xe tăng đi cùng, thì:
- bộ binh chết trước khi vào trận;
- BMP không có khả năng đưa bộ binh đến địa điểm yêu cầu;
- Xe tăng không được che chắn, điều này làm tăng tính dễ bị tấn công.
Trên thực tế, điều này có thể có nghĩa là một chiến dịch tấn công sẽ thất bại, vì xe tăng không có bộ binh yểm trợ sẽ dễ dàng trở thành mục tiêu của vũ khí chống tăng và quân phòng thủ.
Duy trì sức mạnh tấn công
Có thể việc gọi các ấn phẩm gần đây của Liên Xô là “cuộc tranh luận chống tăng” không hoàn toàn đúng. Xét cho cùng, thực tế là vũ khí chống tăng có hiệu quả thì không ai tranh cãi. Hầu như mọi người đều thừa nhận rằng sự phát triển của ATGM (tên lửa chống tăng có điều khiển) là một cuộc cách mạng về mặt chiến thuật. Hơn nữa, không có sự bất đồng quan điểm đáng kể nào giữa các nhà bình luận Liên Xô về việc những hệ thống này chủ yếu đe dọa ai: bộ binh cơ giới, không phải xe tăng.
Vấn đề đang được thảo luận là khác: làm thế nào để duy trì nhịp độ tấn công cao trước các hệ thống phòng thủ chống tăng được tăng cường của NATO. Mặc dù không có "gói giải pháp" rõ ràng nào được đưa ra trong các nguồn tin mở của Liên Xô, nhưng các xu hướng nhất quán đang nổi lên. Có thể thấy hai xu hướng chính trong các cuộc thảo luận quân sự của Liên Xô, phản ánh cuộc tranh luận cũ thời Khrushchev về việc giảm lực lượng mặt đất.
lựa chọn hạt nhân
Trong ba mươi năm, khái niệm chiến tranh hạt nhân là cơ sở cho tư duy chiến lược của Liên Xô. Lực lượng mặt đất của Liên Xô đã được cải tổ nhiều lần để hỗ trợ các hoạt động tấn công trên chiến trường hạt nhân. Những cải tổ đó bao gồm:
- từ bỏ pháo binh truyền thống để chuyển sang pháo tự hành;
- tập trung vào tính cơ động và các nhóm chiến đấu;
- mong muốn đột phá phòng thủ của đối phương bằng một đòn, sau đó ngay lập tức thực hiện các lực lượng đột phá.
Khi Chiến tranh thế giới thứ II bùng nổ, cách tiếp cận này không còn phù hợp nữa, và trọng tâm chuyển sang việc phá vỡ hàng phòng thủ bằng pháo hạng nặng, vốn được cho là làm suy yếu hàng phòng thủ, và sau đó được hỗ trợ bởi bộ binh và xe tăng.
Với sự phát triển của ATGM, quân đội Liên Xô đã trải qua một cuộc cách mạng chiến thuật, và một số chuyên gia một lần nữa đề xuất quay trở lại kịch bản hạt nhân như một cách để vượt qua các biện pháp phòng thủ chống tăng. Do đó, có một động lực mạnh mẽ để quay trở lại học thuyết trong đó vũ khí hạt nhân được coi là một phương tiện để ngăn chặn các mối đe dọa AT.
Liên Xô chưa bao giờ chia sẻ tình yêu của NATO đối với các loại thuốc nổ hạt nhân chiến thuật có năng suất thấp được phóng từ pháo tự hành. Tuy nhiên, trong những năm gần đây, sự quan tâm đến ý tưởng như vậy đã tăng lên, đặc biệt là khi kết hợp với sự phát triển của pháo tự hành. Một số nguồn tin của Liên Xô thậm chí còn liên kết các loại thuốc nổ hạt nhân năng lượng thấp với nhiệm vụ của pháo tự hành. Ngoài ra, người ta cho rằng các vấn đề của IFV liên quan đến các mối đe dọa chống tăng không liên quan đến một cuộc chiến tranh hạt nhân, trong đó:
- kẻ thù phân tán lực lượng, có thể tấn công mà không sợ tổn thất lớn;
- khi sử dụng vũ khí hạt nhân, các vị trí phòng thủ sẽ bị phá hủy và bộ binh cơ giới có thể nhanh chóng tiến lên mà không bị mất xe BMP vào tay vũ khí chống tăng.
Tuy nhiên, bộ chỉ huy Liên Xô chưa sẵn sàng xóa bỏ mối đe dọa AT và hoàn toàn dựa vào vũ khí hạt nhân. Vì cả lý do chính trị và hoạt động, họ cần một lựa chọn thực tế hơn, không phải vũ khí hạt nhân.
Biến thể pháo binh
Trong tất cả các loại vũ khí thông thường, pháo binh được coi trọng nhất. Nhiều nguồn tin của Liên Xô nhấn mạnh rằng cách duy nhất để chống lại các hệ thống chống tăng là chế áp chúng bằng hỏa lực pháo binh mạnh mẽ, đặc biệt là khi sử dụng pháo tự hành. Các hệ thống này cho phép bắn theo tốc độ của trận chiến đang diễn ra.
Các tác giả Liên Xô đã trích dẫn những lợi thế sau đây của cách tiếp cận này:
[i]Pháo binh có thể tác động đến các đội chống tăng trước khi họ khai hỏa;
Pháo tự hành có thể di chuyển cùng với các đơn vị tiến công;
Các cuộc tấn công dữ dội làm gián đoạn sự phối hợp và phá hủy vị trí của các hệ thống chống tăng.
"Nếu chúng ta không thể tiêu diệt vũ khí chống tăng trước khi trận chiến bắt đầu, xe tăng của chúng ta sẽ không có cơ hội sống sót."
Những người phản đối ý tưởng này nhấn mạnh rằng pháo binh là không đủ, đặc biệt là trong điều kiện phòng thủ dày đặc của NATO. Họ lập luận rằng hỏa lực hỗ trợ từ pháo binh hiếm khi chính xác và kịp thời. Tuy nhiên, tuyến đường pháo binh hiện được coi là cách thực tế và chấp nhận được nhất để giải quyết mối đe dọa chống tăng.
Để pháo binh thực sự hiệu quả trong chế độ bắn trực tiếp, nó cần phải được phân cấp xuống cấp độ khẩu đội và tiểu đoàn, đồng thời có nhiều vũ khí bắn trực tiếp có khả năng xuyên thủng hệ thống phòng thủ.
Để pháo binh có khả năng cơ động chiến thuật và hỗ trợ các đơn vị tiến công, pháo binh phải tự hành và được bảo vệ.
Trong năm qua, Liên Xô đã đưa vào sử dụng hai hệ thống pháo tự hành cỡ lớn mới có khả năng bắn trực tiếp, đánh dấu sự thay đổi lớn so với học thuyết truyền thống của Liên Xô, vốn dựa vào các loạt pháo kéo lớn.
Tuy nhiên, ngay cả những biện pháp như vậy cũng không phải là không có khó khăn.
Các chuyên gia Liên Xô hiểu rằng việc chia pháo binh thành các đơn vị chiến thuật nhỏ và cố gắng phối hợp hành động của pháo binh với xe tăng và bộ binh làm phức tạp đáng kể toàn bộ hệ thống chỉ huy và kiểm soát. Ngay cả ở cấp tiểu đoàn, sự tích hợp như vậy đòi hỏi phải mở rộng biên chế và tạo ra một cấu trúc hậu cần đáng tin cậy. Trong một cuộc tấn công, pháo binh trở nên dễ bị tổn thương hơn và việc phối hợp các loạt đạn lớn là một vấn đề nghiêm trọng.
Tùy chọn điều động
Như dự kiến, đại diện của lực lượng thiết giáp phản đối mạnh mẽ "phương pháp pháo binh". Họ không muốn làm chậm cuộc tấn công, mà ngược lại, tìm cách đẩy nhanh nó. Đặc biệt, Tướng Bukharenko từ lực lượng xe tăng khẳng định:
“Nếu xét đến việc trên chiến trường hiện đại, mỗi giây đều đáng giá bằng vàng, thì phương pháp tấn công bằng bộ binh đổ bộ từ xe chiến đấu bộ binh không phải là cách tốt nhất.”
Tướng Skorodumov, trích dẫn kinh nghiệm của Israel, nhấn mạnh vào khả năng cơ động và hỏa lực, không phải là tiến chậm với hỏa lực pháo binh. Các sĩ quan xe tăng tin rằng vấn đề không phải là điểm yếu của BMP, mà là những hạn chế do pháo binh áp đặt, kìm hãm bước tiến.
Theo quan điểm của họ, BMP rất phù hợp để di chuyển theo đội hình chiến đấu cùng với xe tăng. Chúng không lý tưởng, nhưng khá hữu dụng, đặc biệt là nếu bạn tránh được chiến thuật tấn công truyền thống. Bộ chỉ huy xe tăng nhấn mạnh vào khả năng cơ động, tấn công nhanh và hành động vào các điểm yếu, chứ không phải vào việc xây dựng các tuyến và mặt trận.
Mật độ phòng thủ chống tăng
Tại sao mối đe dọa chống tăng lại được nhắc đến thường xuyên trong các tác phẩm của Liên Xô, đặc biệt là liên quan đến BMP? Chìa khóa có lẽ nằm ở mật độ triển khai AT của NATO. Các nhà phân tích Liên Xô từ lâu đã lập luận rằng càng có nhiều vũ khí AT trên mỗi đơn vị mặt trận thì quân đội càng tiến chậm, vì bất kỳ động thái nào cũng đòi hỏi phải vượt qua các khu vực phòng thủ hẹp.
Ngược lại, kẻ địch có mật độ quân thấp nhưng có khả năng cơ động cao, cho phép chúng trốn thoát, tập hợp lại và sử dụng các nhóm tấn công chống tăng sâu ở phía sau, phá vỡ nguồn cung cấp.
Trong trường hợp xảy ra xung đột với NATO, Hồng quân sẽ thích tấn công bất ngờ mà không cần huy động toàn bộ. Điều này đặc biệt đúng đối với các nhóm quân NATO đóng tại Trung Âu. Các đơn vị tấn công như vậy đã sẵn sàng chiến đấu và không cần thêm quân. Mục tiêu là ngăn chặn NATO triển khai phòng thủ chống tăng ổn định và giành thế chủ động chiến lược từ NATO.
Kết luận
Các nhà bình luận Liên Xô nhấn mạnh rằng quân đội phương Tây, đặc biệt là Mỹ và Đức, chưa sẵn sàng cho học thuyết cơ động mới, kết hợp giữa thiết giáp, khả năng cơ động và từ chối tấn công trực diện truyền thống. Họ bị kìm hãm bởi sự tập trung vào phòng thủ, đòi hỏi đội hình chiến đấu dày đặc và vũ khí chống tăng phân tán.
Ngược lại, Liên Xô sẽ không từ bỏ các hoạt động tấn công và tập trung vào cách vượt qua các hàng phòng thủ chống tăng mà không làm giảm tốc độ tấn công. Mặc dù lựa chọn hạt nhân vẫn còn trong kho vũ khí, nhưng sự phụ thuộc chính là vào các phương tiện thông thường - và trên hết là vào sự tương tác linh hoạt của xe tăng, xe chiến đấu bộ binh và pháo tự hành.
Nguồn:
Cuộc tranh luận về chống tăng của Liên Xô của Phillip A. Karber. Tạp chí Armor, tháng 1976-tháng XNUMX năm XNUMX.
tin tức