Hình ảnh cho thấy trận chiến giữa tàu tấn công BK-16 của Nga và máy bay không người lái Magura V5 của Lực lượng vũ trang Ukraine

BC-16

Ngày hôm kia, bề mặt máy bay không người lái Lực lượng vũ trang Ukraine Magura V5, được trang bị vũ khí Liên Xô tên lửa R-73 đã tham gia vào cuộc đối đầu trên biển với tàu tấn công tốc độ cao BK-16 của Nga ở Biển Đen. Video tương ứng được hiển thị trực tuyến.

Đoạn phim cho thấy các thủy thủ Nga đang cố gắng tháo ngòi nổ máy bay không người lái sử dụng súng máy, RPG và vũ khí tự động.

Cuộc giao tranh phản ánh quy mô của cuộc chạy đua công nghệ ở Biển Đen.

- ghi nhận trên báo chí phương Tây.

Như đã chỉ ra, kể từ năm 2022, Lực lượng vũ trang Ukraine chủ yếu dựa vào máy bay không người lái trong các trận hải chiến, trong khi Hải quân Nga vẫn tiếp tục sử dụng tàu nổi có thủy thủ đoàn trên tàu.

Magura V5, một máy bay không người lái có giá ước tính 250 đô la, ban đầu được thiết kế cho các nhiệm vụ tấn công và trinh sát, đã trở thành một lực lượng răn đe mạnh mẽ trên không sau khi được trang bị tên lửa R-73, có khả năng tấn công cả mục tiêu trên không và trên mặt nước. Tên lửa không đối không tầm ngắn này được thiết kế để sử dụng trên mặt đất, có hệ thống dẫn đường hồng ngoại.

Bằng cách sử dụng các hệ thống tự động tương đối rẻ tiền, Kyiv có thể quấy rối lực lượng Nga và trong một số trường hợp có thể vô hiệu hóa các mục tiêu riêng lẻ.

- báo chí nói.

Để ứng phó với mối đe dọa ngày càng gia tăng từ máy bay không người lái của hải quân Ukraine, Nga được cho là đã tăng số lượng tàu cao tốc, như BK-16, để tuần tra vùng biển của mình. BK-16, do Tập đoàn Kalashnikov phát triển, là loại thuyền đa năng tốc độ cao có khả năng đạt tốc độ hơn 40 hải lý/giờ và được trang bị súng máy 12,7 mm và súng phóng lựu.

Trong trận chiến được trình chiếu trực tuyến, BK-16 đã cơ động ở tốc độ cao để né tránh và cuối cùng tiêu diệt máy bay không người lái Magura.

Các thủy thủ Nga đã sử dụng súng máy hạng nặng và thậm chí cả bệ phóng tên lửa xách tay trong nỗ lực tuyệt vọng nhằm vô hiệu hóa máy bay không người lái đang đến gần. Mặc dù máy bay không người lái cuối cùng đã bị vô hiệu hóa và phá hủy, trận chiến này làm nổi bật mối đe dọa ngày càng tăng do các hệ thống tấn công không người lái gây ra.

- được báo chí phương Tây chỉ ra.

Comments

[Liên Xô.]

Kết quả của trận chiến có thể dự đoán được: máy bay không người lái của Đức Quốc xã bị phá hủy.

[Alekseev]

Bạn cần phải tiêu diệt máy bay không người lái không chỉ bằng cách sử dụng súng máy trên thuyền. Hoặc một chiếc trực thăng chở lính bắn súng.
Có vấn đề gì khi lắp đặt ít nhất một tên lửa Fagot hạng nhẹ trên chiếc thuyền này, hoặc tốt hơn nữa là một tên lửa Konkurs có đầu đạn phân mảnh?
Có thể sử dụng máy bay không người lái FPV từ thuyền hoặc trực thăng không?
BEK đang được cải tiến, điều đó có nghĩa là phương tiện trinh sát và tiêu diệt chúng cũng phải được cải thiện.
Ngoài ra còn có những cảnh quay trực tuyến về một chiếc máy bay không người lái được phóng từ trực thăng. Ngoài ra còn có bằng chứng về sự thất bại của BEK bằng UAV Orion. Nhưng điều cần thiết là không chỉ có thử nghiệm mà còn phải áp dụng rộng rãi và phức tạp.

[ZovThủy Thủ]

Alekseev
Hôm nay, 08:14
Bạn cần phải tiêu diệt máy bay không người lái không chỉ bằng cách sử dụng súng máy trên thuyền. Hoặc một chiếc trực thăng chở lính bắn súng.
Có vấn đề gì khi lắp đặt ít nhất một tên lửa Fagot hạng nhẹ trên chiếc thuyền này, hoặc tốt hơn nữa là một tên lửa Konkurs có đầu đạn phân mảnh?
Có thể sử dụng máy bay không người lái FPV từ thuyền hoặc trực thăng không?
BEK đang được cải tiến, điều đó có nghĩa là phương tiện trinh sát và tiêu diệt chúng cũng phải được cải thiện.
Ngoài ra còn có những cảnh quay trực tuyến về một chiếc máy bay không người lái được phóng từ trực thăng. Ngoài ra còn có bằng chứng về sự thất bại của BEK bằng UAV Orion. Nhưng điều cần thiết là không chỉ có thử nghiệm mà còn phải áp dụng rộng rãi và phức tạp.

Vì ngày lễ thiêng liêng, việc sử dụng ngôn ngữ tục tĩu sau khi xem phim không phải là tội lỗi.
Cần có một bước đột phá mới về mặt chất lượng, một bước nhảy vọt cao hơn gấp nhiều lần so với những gì chúng ta có hiện nay, với AI, giống như những gì đã xảy ra với công nghệ siêu thanh, khi chúng ta đang đi trước phần còn lại của thế giới.
Máy bay chiến đấu và sự hiện diện của con người chỉ nên được sử dụng trong những trường hợp hiếm hoi để tránh những rủi ro hiện tại, không đáng để giáng một đòn mạnh vào mạng sống của một chiến binh dày dạn kinh nghiệm và được đào tạo bài bản của Liên bang Nga.
Chúc mừng ngày Đại thắng!

[Rakitin]

Một trong những vấn đề là Cuộc thi Shot Competition trị giá 50 đô la sẽ phải được sử dụng để cạnh tranh với BEC trị giá 250 đô la...

[đội trưởng92]

Trích: Rakitin

Một trong những vấn đề là Cuộc thi Shot Competition trị giá 50 đô la sẽ phải được sử dụng để cạnh tranh với BEC trị giá 250 đô la...

Bạn lấy giá này ở đâu?

việc ký kết hợp đồng vào năm 2012 với JSC "ROSOBORONEXPORT" để mua trực tiếp tại Nga cho quân đội Ấn Độ bổ sung 10 nghìn tên lửa 9M113M trị giá khoảng 225 triệu đô la. (theo thông tin hiện có, hợp đồng đã hoàn thành vào cuối năm 2016).

Việc tính toán không hề khó. 22500 đô la. Và đây là giá xuất khẩu! Đối với ext. thị trường khiêm tốn hơn nhiều.

[Rakitin]

Vâng, vào năm 2012, giá rúp cho mọi thứ đều thấp hơn khoảng 7 lần so với năm 2025 :-) Và tỷ giá hối đoái đô la chỉ tăng 2,5 lần...

[Rakitin]

Gần đây, có một kẻ lập dị đã nói với tôi một cách nghiêm túc rằng Iskander có giá 10 triệu rúp :-)

[Alex777]

Trích: Rakitin

Một trong những vấn đề là Cuộc thi Shot Competition trị giá 50 đô la sẽ phải được sử dụng để cạnh tranh với BEC trị giá 250 đô la...

Tốt hơn hết là bạn nên tính toán tổn thất khi BEC bắn trúng mục tiêu.

[9lariag]

Nhảy gì?
Tôi hoàn toàn không hiểu: họ đang nói về điều gì ở đây!? 1. Bạn đã thấy phương pháp lắp đặt bệ phóng R-73 trên tàu BEK chưa? Và anh ta nói chuyện như tiếng nói trong một lỗ băng. R-73 còn có thể bắn trúng nơi nào khác ngoài việc đứng yên!? Liệu nó có thể bắn trúng mục tiêu ở độ cao thấp, tốc độ cao từ góc phía sau của bệ phóng không?!
2. Không ai nói rằng sản phẩm này không gây ra rắc rối, nhưng một phiên bản nhẹ hơn và được sửa đổi trên RBU có thể dễ dàng giảm lượng "sản phẩm tệ hại" này xuống mức tối thiểu!
3. Lựa chọn số 2, tương tự như máy bay ném bom chiến đấu. Hoặc FC-123, có thiết kế tương tự BLU-2 và BLU-24 theo kiểu bàn cờ trong hộp đựng đạn 3,5 tấn. Hoặc thậm chí tốt hơn, một phiên bản tương tự của tàu chiến chống ngầm AP-2D, có thiết bị tìm kiếm, máy ảnh nhiệt, bệ súng máy-pháo (chỉ cần không gắn pháo phòng không 40mm và lựu pháo 107mm - như AC-130S), và quan trọng nhất là một hệ thống PU DỌC với súng phóng lựu tự động như AGS. Có thể sử dụng AGS-17 cho mục đích này. Vậy là chúng ta có một thiết bị có khả năng phá hủy hai trăm BEC như vậy chỉ trong một loạt bắn.
P.S.: Tôi xin gửi lời khen ngợi tới chuyên gia. Họ cũng nên thay thế ống thông mũi.

[ZovThủy Thủ]

9lariag
Hôm nay, 10:46
Nhảy gì?
Tôi hoàn toàn không hiểu: họ đang nói về điều gì ở đây!?
P.S.: Tôi xin gửi lời khen ngợi tới chuyên gia. Họ cũng nên thay thế ống thông mũi.

Vâng, thưa ông, ở giai đoạn hiện tại, chúng ta cần sử dụng hiệu quả mọi phương tiện kỹ thuật quân sự hiện có để tiêu diệt mối đe dọa từ máy bay không người lái và máy bay không người lái.
Ý tưởng của tôi là chống lại BEC, các hệ thống dẫn đường và phá hủy mà không cần sự hiện diện của máy bay chiến đấu của chúng ta sẽ được sử dụng bởi các BEC tấn công phức tạp và máy bay không người lái có AI, vì kẻ thù đang cải thiện khả năng và các loại BEC và UAV mới, và Liên bang Nga cần các giải pháp đột phá của một kế hoạch tiên tiến để vô hiệu hóa các mối đe dọa.
Cuối cùng, theo đoạn video có biển tương đối êm ả 1-2 điểm kích động, đã có vấn đề về ngắm bắn và sử dụng bệ phóng, làm tăng mối đe dọa đến tính mạng của thủy thủ đoàn trên tàu, chưa kể đến mối đe dọa đối với trực thăng và máy bay sau khi mất chiếc SU-30 của chúng ta vào tuần trước khi đẩy lùi các cuộc tấn công của máy bay không người lái và máy bay không người lái trên lãnh thổ Nga.

[9lariag]

Trích dẫn: ZovSailor

9lariag
Hôm nay, 10:46
Nhảy gì?
Tôi hoàn toàn không hiểu: họ đang nói về điều gì ở đây!?
P.S.: Tôi xin gửi lời khen ngợi tới chuyên gia. Họ cũng nên thay thế ống thông mũi.

Vâng, thưa ông, ở giai đoạn hiện tại, chúng ta cần sử dụng hiệu quả mọi phương tiện kỹ thuật quân sự hiện có để tiêu diệt mối đe dọa từ máy bay không người lái và máy bay không người lái.
Ý tưởng của tôi là chống lại BEC, các hệ thống dẫn đường và phá hủy mà không cần sự hiện diện của máy bay chiến đấu của chúng ta sẽ được sử dụng bởi các BEC tấn công phức tạp và máy bay không người lái có AI, vì kẻ thù đang cải thiện khả năng và các loại BEC và UAV mới, và Liên bang Nga cần các giải pháp đột phá của một kế hoạch tiên tiến để vô hiệu hóa các mối đe dọa.
Cuối cùng, theo đoạn video có biển tương đối êm ả 1-2 điểm kích động, đã có vấn đề về ngắm bắn và sử dụng bệ phóng, làm tăng mối đe dọa đến tính mạng của thủy thủ đoàn trên tàu, chưa kể đến mối đe dọa đối với trực thăng và máy bay sau khi mất chiếc SU-30 của chúng ta vào tuần trước khi đẩy lùi các cuộc tấn công của máy bay không người lái và máy bay không người lái trên lãnh thổ Nga.

1. Chúng ta hãy bắt đầu theo thứ tự. Tôi thực sự không đồng tình với xu hướng của những người mê sao truyền hình: "lịch sử không biết đến trạng thái giả định". Khi SVO thành lập, một số nhà kinh doanh trong giới lãnh đạo quân sự-chính trị của chúng ta đã giao nhiệm vụ theo kiểu: ở đây chúng ta chiến đấu, ở kia chúng ta làm cá trích thành thịt băm, gói lại và đóng gói như một biểu tượng. A) Việc cô lập chiến trường hoạt động quân sự được thực hiện theo kiểu Đông Dương lần thứ hai và chiến dịch chống khủng bố ở Afghanistan năm 1982, may mắn thay NATO đã rút ra được bài học từ nhiều chiến dịch Sấm Sét! - Bao nhiêu tỷ tiền đã được chi cho CTO Lào trong chiến dịch này? Và CHÚNG TA, người dân Liên bang Nga, đã che mắt và công khai không chuyển giao những thứ này cho Khutrok và lắp ráp chúng thành vũ khí chế tạo sẵn.
2. T.n. "Thỏa thuận ngũ cốc" với KẺ THÙ và thỏa thuận Istanbul thất bại!? Xin Chúa đừng để anh nghĩ đến chuyện tôi sẽ buộc tội anh vì chuyện này! Hãy thử nghĩ về điều đó. Chúng tôi nhận được một lượng lớn vũ khí và đạn dược tới Odessa và các cảng khác từ NATO và các "đối tác" thường xuyên đến thăm và tham dự các cuộc diễu hành. Đồ điện tử của ai ở trong đống rác này? Trên LBS không có đạn pháo và mìn từ Pakistan và Ấn Độ sao? Có chuyện gì với Vampire SRZO thế!?
3. Cần phải sử dụng hiệu quả ngay từ đầu, trong khi giáo đường Do Thái Kremenchug và trang trại lợn của Lực lượng vũ trang Ukraine vẫn chưa phục hồi sau cú sốc của những tháng đầu tiên và các cuộc tấn công vào năng lực sản xuất. Với thang leo thang, hãy đến với chương trình phát sóng của các chuyên gia về Polito lochia. Tôi đã mất niềm tin vào khả năng kiểm soát cảng Odessa của giới lãnh đạo quân sự!
4. Một bình luận hoàn toàn công bằng về UAV. NHƯNG không có thời gian. Chúng tôi đã tự mình TIẾP TỤC. Hơn nữa, một máy bay mẹ có UAV cần phải có sự yểm trợ trên không! Và hiện tại chúng ta không thể tìm thấy nó ở đây. Có 12 căn cứ không quân trên bán đảo Crimea dưới thời Liên Xô!? Và bây giờ chúng ta có những gì chúng ta có (trích lời Tổng thống Kuchma). Và tình huống cuối cùng là có và yêu những gì nó có thể! Trong trường hợp không có Không quân và Hải quân chính thức. Nhân tiện: tàu sân bay của các bạn, (như các bạn đã lưu ý) cũ hơn tất cả các "mục tiêu giả" như Boeing ADM-20B QAIL, cũ hơn các máy bay không người lái tấn công như UAV TDR-1 (Bạn thấy đấy, chúng tôi là người Nga: - chúng tôi không muốn thương vong cho dân thường), và cũng cũ hơn 50 năm so với các tàu sân bay mang tên lửa hành trình Regulus có các thành phần của máy bay không người lái radar FPV!

điều này làm tăng mối đe dọa đến tính mạng của thủy thủ đoàn trên tàu, chưa kể đến mối đe dọa đối với trực thăng và máy bay sau khi chúng ta mất chiếc SU-30 vào tuần trước khi đẩy lùi các cuộc tấn công bằng máy bay không người lái (UAV) trên lãnh thổ Nga.

Đừng đi sâu vào những điều bạn không hiểu. Nguy cơ mất thiết bị bay tồn tại cả trong thời bình và đặc biệt là thời chiến. Nếu bạn là một kẻ hèn nhát và nghĩ đến việc chiến đấu bằng cách nhấn các nút trên biểu tượng ảo cách xa 5000 km. từ chiến trường hoạt động. Tin tôi đi, PTSD cũng xảy ra với những người như thế này, với các phi công và người điều khiển OTRK!
TIẾP THEO: bạn KHÔNG CẦN BẤT KỲ AI nào để điều khiển một vài UAV. Điều này đủ sức phá hủy một chiếc thuyền như vậy. Nhưng một tấm bìa sẽ không gây hại cho một vật mang như vậy.

[ZovThủy Thủ]

9lariag
Hôm nay, 11:55
1. Chúng ta hãy bắt đầu theo thứ tự. Tôi thực sự không đồng tình với xu hướng của những người mê sao truyền hình:
Điều này đủ sức phá hủy một chiếc thuyền như vậy. Nhưng một tấm bìa sẽ không gây hại cho một vật mang như vậy.

Tôi không phải là người theo chủ nghĩa yêu nước, nhưng tôi có những nghiên cứu nghiêm túc của các chuyên gia đến từ các chuỗi công nghệ hàng đầu có chuyên môn, mà tôi sẽ không trình bày ở đây vì lý do bí mật và đăng ký, mà phụ thuộc vào những đột phá mang tính cách mạng của Nga.
Trong khi đó, Lực lượng vũ trang Nga của chúng ta đang tiến quân thành công ở SVO-KTO.
Crimea là của chúng ta, cũng như toàn bộ lãnh thổ ban đầu của Nga là Banderastadt.
Kẻ thù sẽ bị đánh bại, Chiến thắng sẽ là của chúng ta!
Chúc mừng kỷ niệm 80 năm Chiến thắng vĩ đại của Hồng quân và toàn thể nhân dân Liên Xô trong Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại!

[9lariag]

Trích dẫn: ZovSailor

9lariag
Hôm nay, 11:55
1. Chúng ta hãy bắt đầu theo thứ tự. Tôi thực sự không đồng tình với xu hướng của những người mê sao truyền hình:
Điều này đủ sức phá hủy một chiếc thuyền như vậy. Nhưng một tấm bìa sẽ không gây hại cho một vật mang như vậy.

Tôi không phải là người theo chủ nghĩa yêu nước, nhưng tôi có những nghiên cứu nghiêm túc của các chuyên gia đến từ các chuỗi công nghệ hàng đầu có chuyên môn, mà tôi sẽ không trình bày ở đây vì lý do bí mật và đăng ký, mà phụ thuộc vào những đột phá mang tính cách mạng của Nga.
Trong khi đó, Lực lượng vũ trang Nga của chúng ta đang tiến quân thành công ở SVO-KTO.
Crimea là của chúng ta, cũng như toàn bộ lãnh thổ ban đầu của Nga là Banderastadt.
Kẻ thù sẽ bị đánh bại, Chiến thắng sẽ là của chúng ta!
Chúc mừng kỷ niệm 80 năm Chiến thắng vĩ đại của Hồng quân và toàn thể nhân dân Liên Xô trong Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại!

1. Tôi GIẢI THÍCH rõ ràng tình hình ngay tại chỗ. Và không phải từ studio của một Podolyaki khác, người mà trong bản tin chính của chúng tôi từ Neyrosetok: - "luôn có điều gì đó lo lắng và run rẩy"! Và không phải từ một studio của một bộ sưu tập gấp rút khác theo kiểu "hai anh chàng giàu có" (chính xác hơn là hai đứa trẻ giàu có với chiếc xe jeep giá 15 triệu) hoặc những người bán hàng như Razvedos AA. Bạn có lý do gì để buộc tội tôi: họ của tôi không phải là Serdyukov và không phải là Shoigu/Belousov/Gerasimov.

Tôi có những nghiên cứu nghiêm túc của các chuyên gia từ các chuỗi công nghệ hàng đầu với bí quyết

Ai phản đối, chỉ những mạng lưới nơ-ron chỉ gây lãng phí tiền bạc - hãy loại bỏ chúng. BIUS sẽ đơn giản hơn một máy tính có dấu trang từ "đối tác tiềm năng" từ Fashington.

Trong khi đó, Lực lượng vũ trang Nga của chúng ta đang tiến quân thành công ở SVO-KTO.
Crimea là của chúng ta

Họ đếm gà vào mùa thu, nhưng hiện tại vẫn là mùa xuân. Không ai nghĩ rằng các nhà lãnh đạo của chúng ta lại quyết định phung phí một khu vực ở Liên bang Nga, nơi có một trong những nhà máy điện hạt nhân lớn nhất với lò phản ứng RBMK! Theo lời của "các chuyên gia quân sự và blogger có thẩm quyền" thì chúng ta đã trục xuất bao nhiêu lần 2 nghìn chiến binh đến đó? Nhưng hóa ra có tới 80 ngàn con! Và sau đó bạn hãy cân nhắc xem: ai là Turbo, ai không, ai là người theo chủ nghĩa Putin - nói thẳng ra là vậy.

[Tình nguyện viên Marek]

Đúng vậy, người ta dùng nêm để đóng một cái nêm chứ không phải dùng kim.

[Nikolaevich tôi]

Trích dẫn: Alekseev

Có thể sử dụng máy bay không người lái FPV từ thuyền hoặc trực thăng không?

1. Ở Trung Quốc, một loại UAV đã được phát triển chuyên dụng để trang bị vũ khí cho trực thăng; 2. Tại Nga, một loại UAV đang được phát triển, vũ khí trang bị của loại UAV này sẽ bao gồm...

[FIV]

Pháo tự động 30mm có chức năng kích nổ đạn từ xa và radar (trạm quang điện tử)

[9lariag]

Pháo tự động 30mm có khả năng kích nổ đạn từ xa và

Tại sao?
Các nhà bình luận địa phương thực chất chỉ là bắt chước thứ gì đó nhập khẩu.

pháo tự động có chức năng nổ đạn

"Súng tự động" là gì? Một khẩu súng dành cho xe của Schwarzenegger hay MythBusters!? Nếu bạn ở nước ngoài thì vị trí của bạn được những người không phải quân nhân chấp nhận! Các MA của chúng tôi có phân loại OUR rất cụ thể cho các mẫu của họ! Nhân tiện: chúng ta có một khẩu súng GSH-30-2 (hai nòng) có hình dạng giống như một chiếc Su-25M! Và với một hệ thống phức tạp như vậy và NAR, bom, v.v. KMB!
Và để giải quyết sự vô lý này, chỉ cần cài đặt YaKB-12,7 trên Raptor là đủ. Tôi nhấn nút và 4-7 viên đạn bay đi. Thay vì tháp pháo AK-630 khổng lồ có sức chứa đạn lớn. Một đồng nghiệp của tôi đã kể với tôi rằng họ đã tháo gói đạn BMP-2 trong GSVG trong quá trình bảo trì tại PKhD, và tôi nói rằng tôi đã bị sốc bởi trọng lượng và độ dài của thắt lưng súng. Và trên Pantsir-S, băng đạn được nạp bằng cần CRANE tiêu chuẩn. Bạn có đề xuất nhanh chóng hàn gắn Sevastopol và Feodosia bằng các tàu chiến có tìm kiếm GTU cho chúng không!? Cuối cùng, hãy so sánh ham muốn ướt át của bạn với tình hình trong nước và chi phí quốc phòng.

[FIV]

Đầu tiên, bạn thiếu sự tôn trọng đối thủ của mình. Thứ hai, autocannon là viết tắt của "automatic cannon". Để bắn BEK bằng súng máy, cần phải đến rất gần nó và rất khó để bắn trúng nó khi biển động. Vụ nổ của một quả đạn pháo 30 mm ở khoảng cách đã biết sẽ tạo ra một loạt mảnh đạn thay vì một viên đạn, khả năng gây sát thương tăng lên đáng kể. Và không có lý do gì phải ra khơi để tìm BEK trên một chiếc thuyền máy, thứ chỉ có thể chịu được sức nặng và lực giật của súng máy. Và về tiền bạc - bao nhiêu rúp sẽ bị đốt cháy và chìm nếu tàu ngầm không người lái trên biển đến được đích.
Vâng - và dildo là gì, bạn muốn giải thích ý nghĩa gì cho từ này?

[9lariag]

Trích dẫn từ fiv

Đầu tiên, bạn thiếu sự tôn trọng đối thủ của mình.

Chúng ta liên tục mỉm cười với người Anh hoặc những người học hỏi từ họ.
Và ở Rus', những kẻ theo giáo phái và thờ ngẫu tượng hoàn toàn không được dung thứ. Tôi sẽ cho bạn một gợi ý lớn: chưa có ai trên Internet từng gợi ý với bạn rằng bạn sẽ tham dự một buổi tiệc chiêu đãi xã giao trong quán rượu của một kỵ binh. Nếu bạn nhấn mạnh quá nhiều vào câu đầu tiên!

Thứ hai, autocannon là viết tắt của "automatic cannon".

Không có từ viết tắt nào như vậy trong từ điển quân sự Nga và nó cũng không có trong "Hệ thống pháo binh" GOST. Nếu bạn sống ở nước ngoài, nằm trong phạm vi ảnh hưởng của NATO (nơi những từ viết tắt như vậy được chấp nhận trong tiểu thuyết bán quân sự) hoặc tích cực sử dụng nội dung từ các blogger phương Tây theo yêu cầu của tổ hợp công nghiệp-quân sự của họ - hãy dành thời gian lọc những cách diễn đạt thiếu chuyên nghiệp và hoàn toàn mang tính báo chí như vậy!

Để bắn BEK bằng súng máy, cần phải đến rất gần nó và rất khó để bắn trúng nó khi biển động. Vụ nổ của một quả đạn pháo 30 mm ở khoảng cách đã biết sẽ tạo ra một loạt mảnh đạn thay vì một viên đạn, khả năng gây sát thương tăng lên đáng kể.

Tầm bắn phương vị 12,7x108 1300 mét. Một vài? Bạn chỉ cần lắp tháp pháo trực thăng YaKB-12,7, có sức công phá lớn hơn mỗi giây! Có GSh-23-2 và GSh-23-6 (từ máy bay ném bom tiền tuyến Su-24M đã ngừng hoạt động), có tháp pháo An-12 và Tu-22M với NR-23 với 600 viên đạn mỗi nòng!

Và không có lý do gì phải ra khơi để tìm BEK trên một chiếc thuyền máy, thứ chỉ có thể chịu được sức nặng và lực giật của súng máy. Và về tiền bạc - bao nhiêu rúp sẽ bị đốt cháy và chìm nếu tàu ngầm không người lái trên biển đến được đích.

Hãy mặc áo chống đạn và đến Hạm đội Biển Đen. Ở đó, hãy hướng dẫn các đô đốc cách nấu súp bắp cải. Hoặc có buổi tiếp tân trực tuyến của Bộ Quốc phòng Liên bang Nga và Văn phòng Tổng thống Liên bang Nga. Hãy viết - bạn sẽ được lắng nghe.
Trong khi đó, vui lòng đưa ra ví dụ về trọng lượng có BC của một hệ thống như vậy và mức tiêu thụ năng lượng của nó! + Lắp đặt hệ thống sưởi ấm trung tâm. Và sau đó anh đã mô tả thứ không thể bắn khi di chuyển trên xe BTR-4E (và đồng thời không bị trục trặc sau mỗi loạt bắn) và xe Renault VAB. Tương tự như Bushmaster và các tàu khác trong tuyến Chein Gan.
Không ai viết: đừng đánh ngã/đè bẹp - thế là được!

Vâng - và dildo là gì, bạn muốn giải thích ý nghĩa gì cho từ này?

Chúng tôi biết tất cả các sự kiện trên VO! Mặc dù bây giờ tôi hiếm khi đến đây. Trong các bình luận về LAV/GM M2Bredley ODES và ekranoplan - mức độ bè phái và tranh cãi, sự ngu ngốc vô vọng - đơn giản là không thể chấp nhận được. Khi còn nhỏ, bản thân tôi đã đọc rất thích thú "Tạp chí quân sự nước ngoài" với những đánh giá trung lập về các mô hình, nhưng trình độ tâm linh và chuyên môn ở đây đã tụt xuống rất nhiều.

[FIV]

một cuộc tụ họp xã hội cung đình trong quán rượu của một kỵ binh

Courtly - lịch sự, hào hiệp
Tiếp tân xã hội - một sự kiện xã hội chính thức
Hussar là lực lượng kỵ binh hạng nhẹ, và có cả người nước ngoài, người Gruzia, quý tộc, người không phải quý tộc, nông dân tự do và nông nô phục vụ trong lực lượng này. Hãy im lặng về sự lịch sự
Saloon là tên gọi truyền thống của các quán bar ở Mỹ.
Một cụm từ vụng về một cách bất thường. Người Nga sẽ không nói như vậy.
Còn về những khía cạnh khác, việc tranh cãi là không có ý nghĩa gì. Không phải kiểu tranh luận mà bạn thích. Một cái dương vật giả, như bạn nói.

[9lariag]

Trích dẫn từ fiv

một cuộc tụ họp xã hội cung đình trong quán rượu của một kỵ binh

Courtly - lịch sự, hào hiệp
Tiếp tân xã hội - một sự kiện xã hội chính thức
Hussar là lực lượng kỵ binh hạng nhẹ, và có cả người nước ngoài, người Gruzia, quý tộc, người không phải quý tộc, nông dân tự do và nông nô phục vụ trong lực lượng này. Hãy im lặng về sự lịch sự
Saloon là tên gọi truyền thống của các quán bar ở Mỹ.
Một cụm từ vụng về một cách bất thường. Người Nga sẽ không nói như vậy.
Còn về những khía cạnh khác, việc tranh cãi là không có ý nghĩa gì. Không phải kiểu tranh luận mà bạn thích. Một cái dương vật giả, như bạn nói.

Vâng, nhìn chung, chúng tôi là những người dân thị trấn bình thường và không được đào tạo về các quyền tự do của các sĩ quan cao quý. Và chiến tranh luôn khiến con người trở nên cứng rắn và khắc nghiệt hơn trong cách phán đoán.

Saloon là tên gọi truyền thống của các quán bar ở Mỹ.
Một cụm từ vụng về một cách bất thường. Người Nga sẽ không nói như vậy.

Đó là lý do tại sao người Pháp lại nói như vậy. Bạn biết từ này (vì chúng ta đang nói về từ) được viết như thế nào trong tiếng Pháp và tiếng Anh-Mỹ: saloon. Vì bạn đang sử dụng ngôn ngữ của mình để chèn các thuật ngữ từ tiểu thuyết về QUÂN ĐỘI HOA KỲ. Mọi người có thể phàn nàn gì về bài đăng của tôi, những người tự nhận mình là vật chứa bằng thủy tinh?
P.S.: Tôi nghĩ về mặt kỹ thuật bạn đã "đi trượt tuyết" và thay giày khi độ cao của bạn khoảng 30mm. mực tháp. Vì vậy, nếu trí nhớ của tôi không lầm thì lực giật khi bắn một loạt đạn từ GSh-30 (tháp pháo phẳng của IBA Su-22) = 5t*s! Tôi sẽ không tính toán cần bao nhiêu năng lượng cho bộ truyền động servo của phép màu này và bộ truyền động của động cơ căng đai, vì không có ích gì khi cho lũ troll ăn! Và thuyền sẽ lệch hướng như thế nào khi bắn vào tàu.

[FIV]

Đó là điều tôi đã nói, rằng chúng ta không nên làm những việc như vậy trên xuồng máy có súng máy, vì nó không hiệu quả, lạc hậu và không an toàn cho người sử dụng. Và độ giật - đúng vậy, một chiếc thuyền máy không thể chịu được. Nếu bạn muốn nó hoạt động, hãy chi tiền và đừng trông chờ vào lòng dũng cảm của những thủy thủ hay lính thủy đánh bộ.

[Sergey Aleksandrovich]

Có vẻ như họ đang làm điều đó, nếu họ chưa làm.

[Vlad2012]

Trong khi đó, vui lòng đưa ra ví dụ về trọng lượng có BC của một hệ thống như vậy và mức tiêu thụ năng lượng của nó! + Lắp đặt hệ thống sưởi ấm trung tâm.

Khoảng 60 kg, không tính đạn, nếu bạn chỉ mang theo súng máy M230. Trọng lượng và độ giật tương đương với súng máy hạng nặng. Có tháp pháo thì còn hơn thế nữa.

[nik-mazur]

Trích dẫn: Alekseev

Có vấn đề gì khi lắp đặt ít nhất một tên lửa Fagot hạng nhẹ trên chiếc thuyền này, hoặc tốt hơn nữa là một tên lửa Konkurs có đầu đạn phân mảnh?

ATGM được thiết kế dành cho xe tăng, tức là dành cho các mục tiêu lớn, di chuyển tương đối chậm có lớp giáp dày. ATGM không phù hợp để chống lại BEK nhỏ, nhanh và ẩn một phần dưới nước.

Trích dẫn: Alekseev

Cần phải có không chỉ các thí nghiệm mà còn cả ứng dụng phức tạp hàng loạt

Bất kỳ quyết định nào cũng sẽ được áp dụng rộng rãi sau khi thử nghiệm và tích lũy kinh nghiệm. Và điều này cần có thời gian. Và không thể làm gì được nữa.

[Adrey]

Trích dẫn từ: nik-mazur

Trích dẫn: Alekseev
Có vấn đề gì khi lắp đặt ít nhất một tên lửa Fagot hạng nhẹ trên chiếc thuyền này, hoặc tốt hơn nữa là một tên lửa Konkurs có đầu đạn phân mảnh?

ATGM được thiết kế dành cho xe tăng, tức là dành cho các mục tiêu lớn, di chuyển tương đối chậm có lớp giáp dày.

Tôi hoàn toàn đồng ý với bạn. Và ATGM không phù hợp cho mục đích này. 12,7 là đủ ở đây, hoặc 30mm với kích nổ từ xa (nhưng vẫn chưa có loại nào như vậy) ). Nhưng khả năng ngắm bắn của bệ đỡ thông thường rõ ràng là không đủ, như có thể thấy trong video. Rõ ràng là trận chiến diễn ra ở tốc độ cao với những động tác cơ động mạnh mẽ, nhưng vẫn... Chúng ta cần thứ gì đó ổn định trên 3 mặt phẳng với sự dẫn đường của OLS.

[nik-mazur]

Trích dẫn: Adrey

chiến đấu tốc độ cao với sự điều động mạnh mẽ

Rõ ràng là chúng ta cần áp dụng kinh nghiệm của ngành hàng không, trong đó vũ khí nhỏ có tốc độ bắn khủng khiếp hoặc một đám mây các yếu tố gây sát thương được sử dụng để bắn trúng mục tiêu. Ngoài ra, còn có một lựa chọn khác là sự kết hợp giữa bom chùm và mìn hải quân tiếp xúc từ tính có khả năng tự kích nổ sau ba mươi giây.

[nik-mazur]

Đúng vậy, và tất cả máy bay không người lái được điều khiển đều có một điểm yếu - camera mà người điều khiển sử dụng để điều hướng. Nghĩa là, bất kỳ hư hỏng, nhiễm bẩn hoặc chiếu sáng nào của quang học và máy bay không người lái đều có thể được coi là mất.

[9lariag]

30mm có chức năng kích nổ từ xa (nhưng hiện tại vẫn chưa có yêu cầu nào như vậy). Nhưng khả năng ngắm bắn của bệ đỡ thông thường rõ ràng là không đủ, như có thể thấy trong video.

Vâng, một mô hình tương tự của RBU với bản sao của BM-8-8 PU và ổ đĩa servo là đủ. Chỉ có PU dạng ống và kín. Hoặc thứ gì đó giống Hodgehog, nhưng không có quả bom khổng lồ.

[đất sét]

Có vấn đề gì khi lắp đặt ít nhất một tên lửa Fagot hạng nhẹ trên chiếc thuyền này, hoặc tốt hơn nữa là một tên lửa Konkurs có đầu đạn phân mảnh?
Vấn đề là ATGM được thiết kế để chống lại các mục tiêu nặng và không có khả năng cơ động cao. Và bản thân quá trình lắp đặt phải được cố định chắc chắn trong quá trình chụp. Nếu không, sẽ không thể ngắm bắn chứ đừng nói đến việc theo dõi mục tiêu theo cách thủ công. Khi thuyền liên tục lắc lư, việc bắn bằng ATGM sẽ không hiệu quả.
Có lẽ bạn nghĩ theo cách này vì bạn chưa bao giờ bắn ATGM. Đúng. Và ATGM chỉ có đầu đạn tích lũy (ít nhất là trước đây như vậy). Mặc dù về mặt lý thuyết, đầu đạn phân mảnh có thể được sử dụng.

[Alekseev]

Chúng tôi đã bắn. Trong một thời gian dài. 9m112 từ T-64B.
Hệ thống này có thiết kế phức tạp, cồng kềnh hơn so với hệ thống chỉ huy vô tuyến, nhưng lại vừa vặn với "cửa sổ". Và ông cũng có thể làm điều đó bằng trực thăng. Đây là vấn đề về tốc độ chậm của các mục tiêu mà hệ thống ATGM được “mài giũa”. Và nếu chúng ta có hàng ngàn hệ thống trên xe tăng, vậy thì điều gì ngăn cản chúng ta lắp đặt hàng chục hệ thống trên thuyền và tàu? Không cần đầu đạn tích tụ ở đó, một đầu đạn phân mảnh có khả năng kích nổ từ xa là đủ, tức là không cần phải đánh trực tiếp.
Và để tránh hiện tượng lắc lư, có những hệ thống ổn định.
Và có thể phóng máy bay không người lái từ tàu, ngay cả khi không có bão. Và có thể lắp đặt mô-đun có vũ khí ổn định, ít nhất là từ xe chiến đấu bộ binh.
Và cũng rất hay khi nói về tính dư thừa của những hệ thống như vậy nếu bạn cần tấn công BEC mà không cần vũ khí, một loại "mìn tự hành". Và bạn thấy đấy, họ đã phóng tên lửa và tấn công máy bay và trực thăng. Và sóng không hề gây trở ngại...
Vấn đề không phải ở "babbine". Vâng, vâng, đôi khi đủ loại kẻ xấu đã vào "vị trí" và không thực hiện các biện pháp đủ mạnh, ngay cả những biện pháp đơn giản và hiện có, để chống lại các mối đe dọa xuất hiện.
Chúng ta hãy hy vọng rằng các biện pháp đã được thực hiện và sẽ thành công.

[Xa xôi]

Có vấn đề gì khi lắp đặt ít nhất một tên lửa Fagot hạng nhẹ trên chiếc thuyền này, hoặc tốt hơn nữa là một tên lửa Konkurs có đầu đạn phân mảnh?

không có khả năng theo dõi mục tiêu

[Podvodnik]

. Có vấn đề gì khi lắp đặt ít nhất một tên lửa Fagot hạng nhẹ trên chiếc thuyền này, hoặc tốt hơn nữa là một tên lửa Konkurs có đầu đạn phân mảnh?

Vấn đề là người điều khiển sẽ không thể theo dõi mục tiêu bằng kính ngắm do độ nghiêng. Cần có một nền tảng ổn định. Nhưng cô ấy không có ở đó. Và việc bắn từ súng máy trên bệ đỡ cũng hầu như không có hiệu quả.

[hoa tiêu777]

Họ viết rằng cuộc tấn công vào Cầu Crimea vào ngày 2-3 tháng XNUMX đã hoàn toàn thất bại, hầu như toàn bộ hậu phương của quân Ukraine đã bị phá hủy thành công.

[người Hà Lan Michel]

Trích dẫn từ: Navigator777

hầu như tất cả các mặt sau của hohols đã bị phá hủy thành công

Và cũng tiêu diệt tất cả những con gà con kiểm soát các BEC này

[Sergey Aleksandrovich]

Khoảng không bên dưới cầu Crimean sẽ được lấp đầy hoàn toàn, chỉ để lại các kết cấu dẫn nước và lối đi cho tàu thuyền dưới các vòm cầu. Đồng thời, chúng tôi bắt đầu tiến hành khử muối dần dần cho Biển Azov.

[ln_ln]

Đồng thời, chúng tôi bắt đầu tiến hành khử muối dần dần cho Biển Azov.

Cái này để làm gì?
Để tiêu diệt tất cả các sinh vật nước mặn?

[Sergey Aleksandrovich]

Trên thực tế, hãy giải quyết vấn đề cung cấp nước ngọt cho Crimea. Nhưng nếu bạn không cần nó, giống như mọi người khác tham gia thảo luận ở đây, thì không còn gì để nói nữa.

[ln_ln]

Trên thực tế, hãy giải quyết vấn đề cung cấp nước ngọt cho Crimea.

Thật là một giải pháp tuyệt vời!
Có lẽ sẽ tốt hơn nếu kéo dài các đường ống từ sông Don và sông Kuban dọc theo đáy.

[Sergey Aleksandrovich]

Sẽ tốt hơn nếu họ kiên trì từ lâu.

[nik-mazur]

Trích dẫn: Sergey Alexandrovich

Sẽ tốt hơn nếu họ gia hạn nó từ lâu rồi.

Vâng, điều đó cũng áp dụng cho đề xuất của bạn, phải không? Người ta nghi ngờ rằng việc biến toàn bộ một vùng biển thành một hồ nước ngọt, nói một cách nhẹ nhàng, không phải là nhiệm vụ dễ dàng.

[Sergey Aleksandrovich]

Có một dự án như vậy ở Liên Xô, hay đúng hơn là nó đang được phát triển.
Bạn không cần phải nỗ lực để chuyển đổi. Nó sẽ tự khử muối. Có một thời, Tuzla Spit là một dải đất liền chứ không phải là một hòn đảo riêng biệt. Không có gì có thể ngăn cản ít nhất là tính toàn vẹn của nó được phục hồi; Đây là một công trình nhân tạo được xây dựng vào giữa thế kỷ 19.

[nik-mazur]

Trích dẫn: Sergey Alexandrovich

Có một dự án như vậy ở Liên Xô, hay đúng hơn là nó đang được phát triển

Vì vậy, một đường ống dẫn nước từ Kuban tới Crimea cũng đã được thiết kế.

[Sergey Aleksandrovich]

Một dự án như vậy không thể diễn ra được; sẽ tốn kém hơn nhiều lần so với việc khử muối ở Biển Azov. Đổ đất dưới gầm cầu rẻ hơn nhiều so với việc xây dựng đường ống, khiến những người tiêu dùng khác không còn được cung cấp nước từ Kuban hay Don.

[nik-mazur]

Trích dẫn: Sergey Alexandrovich

Ném đất dưới cầu rẻ hơn nhiều so với xây dựng đường ống

Lưu lượng dòng chảy của sông Đông là 630 mét khối mỗi giây, tương đương khoảng 1 (một tỷ một trăm năm mươi triệu) mét khối mỗi năm. Thể tích của Biển Azov là 150 km khối hoặc 000 tỷ mét khối. Tức là sông Don có thể lấp đầy biển Azov bằng nước ngọt trong khoảng 000 năm.
Nhưng theo các tác giả của dự án, muối từ Biển Azov sẽ đi đâu thì vẫn chưa hoàn toàn rõ ràng.
Nhân tiện, việc nước ngọt từ sông Don được xả ra đâu – vào Biển Azov hay qua đường ống đến Crimea – thì có gì khác biệt – nó không ảnh hưởng đến những người tiêu dùng khác theo bất kỳ cách nào.
Nhìn chung, đây là một dự án kỳ lạ.

[Máy xay sinh tố]

Tôi đã đăng ký trên VO để sửa lỗi cho bạn.
630 m3 mỗi giây là 54 m432 mỗi ngày hoặc 000 m3 mỗi năm. Tức là 19 km867.
Vì vậy, quá trình này sẽ mất 14.5 năm. Rõ ràng là quá trình này sẽ không phải là sự thay thế mà là sự pha loãng; Tuy nhiên, trong thời gian này, độ mặn sẽ giảm xuống mức có thể chấp nhận được.
Ngoài ra còn có các dự án khác về khử muối biển Azov, độ mặn của biển này đã tăng đáng kể trong những năm gần đây.

[Sergey Aleksandrovich]

Bạn giống như một người chơi bài, thao túng sự thật theo ý muốn. Yêu cầu đầu tiên từ mạng nơ-ron đưa ra con số cho sông Don là 24 km3 mỗi năm. Và sông Don không phải là con sông duy nhất đổ nước vào biển Azov.
Muối sẽ đi đâu? Nước muối sẽ dần được thay thế và chảy vào Biển Đen.
Thật lạ khi không làm gì như bây giờ, nhưng điều lạ không phải ở dự án.

[nik-mazur]

Trích dẫn: Sergey Alexandrovich

Bạn bóp méo sự thật theo ý bạn

Bạn có nghĩ là tôi tự nghĩ ra được điều gì không?
"Giảng viên đại học
Chiều dài: 1870 km
Lưu vực: 422 km²
Lưu lượng nước: 680 m³/s (ở đầu khu vực cửa sông - làng Razdorskaya)"

Trích dẫn: Sergey Alexandrovich

Yêu cầu đầu tiên từ mạng nơ-ron đưa ra con số cho sông Don là 24 km3 mỗi năm.

24 kilômét khối mỗi năm của cái gì? Chỉ số này có ý nghĩa chính xác là gì?
Nhưng ngay cả nếu đây là lượng nước ngọt mà sông Don đổ vào biển Azov mỗi năm thì cũng phải mất khoảng mười năm để lấp đầy lưu vực trống rỗng này.
Tuy nhiên, vấn đề là hồ bơi không hề trống.

Trích dẫn: Sergey Alexandrovich

Nước muối phải được thay thế dần dần và chảy vào Biển Đen

Tại sao lại như vậy? Và tại sao bây giờ nó lại không chảy nữa?

[Sergey Aleksandrovich]

"..24 kilômét khối mỗi năm của cái gì? Con số này thực sự có ý nghĩa gì?.."
Tất nhiên là cát rồi! Sông Don đổ cát nguyên chất vào biển Azov!

[nik-mazur]

Trích dẫn: Sergey Alexandrovich

Cát tất nhiên rồi

Bạn có muốn trở nên ngu ngốc?
ĐƯỢC RỒI. Tôi sẽ trả lời thay bạn.
24-28 kmXNUMX là lượng dòng chảy trung bình năm, tức là tổng lượng dòng chảy bề mặt của hai mùa ấm (tháng XNUMX-XNUMX) và lạnh (tháng XNUMX-XNUMX) trong năm từ tổng diện tích lưu vực của đối tượng.
Bây giờ hãy giả vờ rằng bạn hiểu mọi thứ ngay từ đầu và cố gắng trả lời câu hỏi tại sao biển Azov lại trở nên trong lành nếu eo biển Kerch bị thu hẹp?

[Sergey Aleksandrovich]

Và tôi xin hỏi, tại sao nước vẫn mặn nếu nước muối sẽ dần dần bị thay thế?
Bạn lại gian lận số liệu nữa à? Tôi xin nhắc lại một lần nữa rằng không chỉ có sông Don chảy vào biển Azov. Sông Kuban cũng chảy vào đây, thêm 13,5 km3 mỗi năm.

[nik-mazur]

Trích dẫn: Sergey Alexandrovich

tại sao nó vẫn còn mặn nếu nước muối sẽ dần dần bị thay thế

Làm sao? Tại sao độ mặn của biển Azov hiện nay không giảm mà ngược lại còn tăng lên trong thời gian gần đây? Trình bày cơ chế của quá trình này.
Chỉ trong trường hợp: “Sông Don, Kuban và các con sông khác chảy vào Biển Azov đóng góp hơn 15 triệu tấn muối, trong đó các ion HCO4, SOXNUMX và Ca chiếm ưu thế; với lượng mưa trong khí quyển, các loại muối có tỷ lệ ion giống như trong nước sông sẽ chảy vào biển.”

[Sergey Aleksandrovich]

Bạn biết gì không? Anh ấy chán tôi vì những hạn chế của anh ấy. Nhập dự án khử muối biển Azov bằng đập vào công cụ tìm kiếm và tranh luận với tác giả bài viết và các nhà phát triển dự án Liên Xô. Mọi thứ đều được viết ở đó. Bạn có thể tranh luận thoải mái.

[nik-mazur]

Trích dẫn: Sergey Alexandrovich

Nhập vào công cụ tìm kiếm dự án khử muối biển Azov bằng đập

Bạn nghĩ là tôi chưa làm điều này sao? Nhưng nó không liên quan gì đến ý tưởng của bạn về việc chỉ cần thêm cát dưới cầu là đủ.
Độ mặn của biển Azov đang tăng lên do lưu lượng dòng chảy của các con sông giảm, trong khi nguồn nước của các con sông này đang được sử dụng tích cực cho nhu cầu kinh tế. Vì lý do này, mực nước đang giảm xuống và nước mặn từ Biển Đen đang chảy vào Biển Azov. Đồng thời, các con sông, mặc dù lưu lượng dòng chảy giảm, vẫn mang lại khá nhiều muối.
Do đó, trong các dự án khử muối (thực ra, có nhiều hơn một dự án), người ta cho rằng Biển Azov nên được tách khỏi Biển Đen bằng một con đập có khóa, điều này sẽ khiến mực nước dâng cao và về cơ bản biến Biển Azov thành một hồ nước. Ngoài ra, hãy đào kênh để dẫn tất cả các dòng nước ngọt có thể chảy đến đó. Ví dụ, dòng nước từ sông Dnieper chảy qua Kênh đào Bắc Crimea. Theo tính toán, trong khoảng hai mươi năm nữa, biển Azov sẽ trở thành nước ngọt. Nhưng điều đó không chắc chắn. Vâng, tất cả những thứ này tốn rất nhiều tiền. Vì lý do này, tất cả các dự án này vẫn chỉ là dự án.
Ngoài ra, còn có các dự án chuyển hướng dòng nước của sông Kuban trực tiếp vào eo biển Kerch nhằm cắt đứt dòng chảy của nước mặn từ Biển Đen. Và thậm chí cả các dự án có tua-bin gió sẽ tạo ra luồng không khí dẫn nước theo đúng hướng.
Tuy nhiên, không phải nơi nào mục tiêu cũng là khử muối hoàn toàn nước - có ý kiến ​​cho rằng chỉ cần giảm độ mặn xuống vài phần trăm là đủ để khôi phục hệ sinh thái.
Vậy nên, người không giới hạn của chúng ta, hãy học những điều cơ bản trước khi lao vào chém kiếm bằng gót chân trần. Và rồi tôi nghe thấy tiếng chuông và vội vã đập vỡ ghế.

[Sergey Aleksandrovich]

Không cần phải đe dọa. Không cần phải tốn quá nhiều tiền. Cống không quá đắt. Và khoảng không dưới cầu đã được lấp đầy gần một nửa.
Và tôi không đăng bất kỳ dự án nào cho bạn để bạn có thể chỉ trích bình luận của tôi về chủ đề này.

[nik-mazur]

Trích dẫn: Sergey Alexandrovich

Không cần tiền điên rồ

Nhưng những người đàn ông không biết.

Trích dẫn: Sergey Alexandrovich

Tôi không đăng bất kỳ dự án nào cho bạn

Tất nhiên là không. Đúng như một người nghiệp dư, bạn đã nói cách bạn có thể dễ dàng và đơn giản giải quyết một vấn đề mà bạn không hiểu gì cả.

Trích dẫn: Sergey Alexandrovich

Không cần phải đe dọa

Hãy tỉnh dậy đi, kẻ nào đang làm bạn sợ.

[tiếng việt]

Trời ơi, làm sao chúng ta có thể sống mà không chửi thề được? Đây không phải là cách để chống lại BEC. Tôi hy vọng không có ai bị rơi xuống nước.

[Bỏ đói_Z]

Trích dẫn từ Semak

Trời ơi, làm sao chúng ta có thể sống mà không chửi thề được? Đây không phải là cách để chống lại BEC. Tôi hy vọng không có ai bị rơi xuống nước.

Vâng, thật là vội vã khi đi từ BEK. Và chúng điều khiển rất tốt, như thể có người đang cầm lái một con thuyền vậy. Có lẽ các UAV hạng nặng được trang bị súng máy cỡ lớn hoặc súng phóng lựu sẽ hữu ích ở đây. Tôi cũng nghĩ rằng ngay cả khi chống lại một chiếc BEK, bạn cũng cần 2 chiếc UAV cùng lúc, để con tàu có thể xoay tròn khi bị bắn.

[Valnik]

Thậm chí còn dễ dàng và thoải mái hơn khi một người cầm cần điều khiển trên tay sau màn hình máy tính và ngồi trên một chiếc ghế thoải mái để điều khiển lưng so với người lái tàu trên biển trong điều kiện căng thẳng và nguy hiểm đến tính mạng.

[hoa tiêu777]

Tàu dự phòng sẽ không thể bắt kịp tàu cao tốc vì rất khó di chuyển dọc theo luồng nước, video cho thấy tàu dự phòng ngay lập tức mất tốc độ và tụt lại phía sau khi đi vào đúng làn, nhưng đồng thời ngay lập tức trở thành mục tiêu dễ dàng cho súng phóng lựu, đó là một sự ngu ngốc lớn của người điều khiển tàu dự phòng khi cố gắng bắt kịp tàu, rõ ràng là không phải thủy thủ đang điều khiển mà là người điều khiển máy bay không người lái.

[tralflot1832]

Biển tương đối êm ả, nhưng nếu biển động một chút, bạn sẽ khó có thể đi vào vùng nước cạn này.

[Sergey39]

BEC cũng có khả năng đi biển riêng. Chúng cũng có những hạn chế khi sử dụng.

[Joker62]

Hình ảnh cho thấy trận chiến giữa tàu tấn công BK-16 của Nga và máy bay không người lái Magura V5 của Lực lượng vũ trang Ukraine

Kết quả chính là máy bay không người lái của đối phương bị phá hủy!
Mặc dù tốn kém nhưng chúng ta vẫn chưa có giải pháp nhanh chóng nào khác.
Chúc mừng chiến thắng!

[Nikolaevich tôi]

Trích từ Joker62

Kết quả chính là máy bay không người lái của đối phương bị phá hủy!

Nhưng bằng cách nào? Đây không phải là cuộc săn lùng BEC mà là một "cuộc đấu tay đôi" với kết quả không thể đoán trước! Tại sao không trang bị tên lửa chống tăng Kornet-D hoặc Bulat cho BK-16? Một thủy thủ bắn một khẩu RPG từ vai, dựa vào lan can bên hông... Phải có một khẩu RPG, nhưng phải có nhiều khẩu trên tháp pháo! Đoạn video này chỉ khiến các thủy thủ của chúng ta lo lắng!

[Joker62]

Trích dẫn: Nikolaevich I

Trích từ Joker62

Kết quả chính là máy bay không người lái của đối phương bị phá hủy!

Nhưng bằng cách nào? Đây không phải là cuộc săn lùng BEC mà là một "cuộc đấu tay đôi" với kết quả không thể đoán trước! Tại sao không trang bị tên lửa chống tăng Kornet-D hoặc Bulat cho BK-16? Một thủy thủ bắn một khẩu RPG từ vai, dựa vào lan can bên hông... Phải có một khẩu RPG, nhưng phải có nhiều khẩu trên tháp pháo! Đoạn video này chỉ khiến các thủy thủ của chúng ta lo lắng!

Theo nhận xét của bạn, đây có lẽ là đợt thử nghiệm đầu tiên. Và ở đợt tiếp theo, những thiếu sót và tính toán sai lầm của các nhà thiết kế của chúng tôi, như bạn đã chỉ ra, sẽ được loại bỏ.

[Sergey Aleksandrovich]

Ý tưởng về việc lắp đặt ATGM Kornet-D hoặc Bulat là đúng đắn. Chúng không chỉ nên được lắp đặt trên những chiếc thuyền nhỏ. Nhưng RPG hoặc súng không giật không phù hợp vì tầm bắn và độ chính xác của chúng quá thấp.

[Nikolaevich tôi]

Vâng, nói về RPG, thì phải xét đến sự "keo kiệt" của Bộ Quốc phòng! "Tương tự" kiểu như: "Ít nhất cũng phải có một túm lông cừu..."!

[người kéo xe]

Bạn nói ATGM... với cách ném và điều khiển như vậy??? Bạn có làm việc với tư cách là người điều khiển ATGM không? Hoặc ít nhất là bạn có biết nguyên lý điều khiển không? Có hai thước đo để kiểm soát. Một cái theo chiều cao, một cái theo đường chân trời. Bạn phải là người "đi trên dây" như thế nào để có thể điều khiển và giữ cho đầu dò ATGM nằm trong vòng tròn nhỏ của kính ngắm? Không thực tế..

[Sergey Aleksandrovich]

Ồ vậy ư? Không phải có một chiếc điều khiển từ xa bình thường giống như của xạ thủ sao? Bạn có định lắp chân máy trên boong tàu không?

[Sergey Aleksandrovich]

Những người như bạn không bao giờ làm tôi ngừng ngạc nhiên. Khi tôi viết nhiều lần cách đây vài năm rằng việc điều khiển ATGM từ thiết bị di động là không tốt, những người như bạn liên tục tấn công tôi và nói rằng tôi là người không thể làm gì cả. Bây giờ tôi nhận được bình luận rằng việc điều khiển ATGM hóa ra lại rất khó khăn!

[người kéo xe]

Vâng, ít nhất hãy nhìn vào giao diện của Fagot hoặc Konkurs trên Internet. Chúng chỉ khác nhau ở ống chứa tên lửa. Có lẽ điều này có thể làm sáng tỏ điều gì đó cho bạn. Các nút điều khiển rất đơn giản, nhưng... trong điều kiện như trong video, chúng hoàn toàn không hiệu quả. Tôi cũng giống như chính tôi vậy.

[Sergey Aleksandrovich]

Bạn không làm tôi thất vọng, ít nhất là cảm ơn bạn vì điều đó. Nhưng đừng kể cho tôi nghe chuyện cổ tích, thiết bị di động đó hoàn toàn vô dụng, gần đây người ta mới phát triển được điều khiển từ xa cho nó. Vào đầu những năm 80 của thế kỷ trước, mọi thứ thật tệ hại, phải bốn mươi năm sau chúng ta mới nhận ra rằng hiện đại hóa là điều cần thiết.

[Hagen]

Trích dẫn: Nikolaevich I

Phải có một khẩu RPG, nhưng phải có nhiều khẩu trên một tháp pháo!

Tháp pháo, dù có gắn RPG hay súng máy, sẽ nhảy theo gợn sóng nhẹ cùng với con thuyền. Không, đây không phải là vũ khí chống lại BEC. Và liệu có khoảng 5-10 BEC không? Cần phải nhanh chóng lắp ráp bao nhiêu chiếc thuyền lại với nhau, sao cho chúng không va chạm hoặc bắn vào nhau? Và BEC luôn có thể được chế tạo nhanh hơn và cơ động hơn một chiếc thuyền. Và ở đây không rõ ai là thợ săn và ai là con mồi.

[nik-mazur]

Trích dẫn: Nikolaevich I

Tại sao không trang bị cho BK-16 tên lửa chống tăng Kornet-D hoặc Bulat?

Bởi vì BEK không phải là xe tăng? Về nguyên tắc, một viên đạn cỡ lớn là đủ để đánh bại BEK; vấn đề chính là ngắm bắn. Nhưng ATGM không được thiết kế cho mục đích đó.

[Nikolaevich tôi]

Trích dẫn từ: nik-mazur

Bởi vì BEK không phải là xe tăng?

Thưa ông! Thông tin của bạn đã lỗi thời! Hãy tưởng tượng rằng đã có những loại "Cornet" có đầu đạn nặng và bọc thép hạng nặng! Hơn nữa... Tôi sẽ làm bạn ngạc nhiên! "Cornet" hiện đã được sử dụng làm RVV!

Trích dẫn từ: nik-mazur

Về nguyên tắc, một viên đạn cỡ lớn là đủ để đánh bại BEC.

Vâng, về một viên đạn thì bạn quá lạc quan rồi! Và vì vậy... "về mặt lý thuyết" - một khẩu súng máy là đủ, như bạn nói... nhưng trên thực tế... hãy thử bắn nó xem!

[nik-mazur]

Trích dẫn: Nikolaevich I

có những "Cornet" với đầu đạn nặng và bọc thép hạng nặng

Có, nhưng vấn đề ngắm bắn vẫn còn đó. ATGM không được thiết kế để bắn vào các mục tiêu di chuyển nhanh, cơ động tích cực. Ở đây, thay vào đó, nên sử dụng kinh nghiệm phòng không.

Trích dẫn: Nikolaevich I

Về một viên đạn, bạn quá lạc quan

Vâng, KPVT là một khẩu súng máy khá mạnh, và hộp đạn MDZ có thể gây tử vong cho mục tiêu bọc thép nhẹ.

Trích dẫn: Nikolaevich I

"về mặt lý thuyết" - một khẩu súng máy là đủ, ... nhưng trên thực tế... hãy thử bắn nó

Được rồi, chúng ta gặp rắc rối rồi.

[Sergey Aleksandrovich]

ATGM lâu đời nhất được thiết kế để đạt tốc độ mục tiêu lên tới 60 km/h. Nhưng KPVT không hẳn là súng máy, nó không thích hợp để bắn loạt đạn dài, dây đạn ngắn và nhìn chung đã lỗi thời và rất bất tiện.

[nik-mazur]

Trích dẫn: Sergey Alexandrovich

ATGM lâu đời nhất được thiết kế để đạt tốc độ mục tiêu lên tới 60 km/h

Tất nhiên, nó được thiết kế để đạt tốc độ cao. Nhưng không có ATGM nào được thiết kế để người điều khiển và mục tiêu có thể nhảy lên sóng và rẽ. Nghĩa là, tất cả đều phụ thuộc vào mục tiêu.

Trích dẫn: Sergey Alexandrovich

Và KPVT không hẳn là súng máy.

Nghe tên thì có vẻ đây là một khẩu súng máy khá mạnh. Mặc dù vậy, người ta phải thừa nhận rằng bắn BEC bằng súng này không hề thú vị. Vâng, 12,7 thoải mái hơn nhiều. Hơn nữa, ở đó còn có loại vũ khí xuyên giáp gây cháy.

[Sergey Aleksandrovich]

Không, nó không phụ thuộc vào mục tiêu. Đã có câu trả lời cho bạn về chủ đề này. Bạn có muốn lặp lại lần thứ ba hoặc thứ tư không?

[nik-mazur]

Trích dẫn: Sergey Alexandrovich

không ảnh hưởng đến việc ngắm bắn. Đối với bạn đã có câu trả lời về chủ đề này

Đúng? Và giải pháp đơn giản và hiệu quả nào đã được đề xuất? Vâng, ngoại trừ các nền tảng ổn định con quay hồi chuyển.

[Sergey Aleksandrovich]

ATGM hiện đại có đầu tự dẫn đường. Đọc kỹ hơn câu trả lời của những người tham gia thảo luận khác. Lặp lại lần nữa?

[nik-mazur]

Trích dẫn: Sergey Alexandrovich

ATGM hiện đại có đầu tự dẫn

Và họ sẽ được hướng dẫn đến BEC như thế nào? Ví dụ, nó khó có thể hoạt động dựa trên dấu hiệu nhiệt. Cũng có nhiều nghi ngờ về ARGSN.
Rõ ràng là mọi thứ đều có thể và giải quyết được, nhưng có lẽ không đơn giản như vẻ bề ngoài của một người nghiệp dư.

[Nikolaevich tôi]

Trích dẫn từ: nik-mazur

về mặt lý thuyết "một khẩu súng máy là đủ, ... nhưng trên thực tế... hãy thử bắn nó
Được rồi, chúng ta gặp rắc rối rồi.

Lần này...!

Trích dẫn từ: nik-mazur

câu hỏi về mục tiêu vẫn còn đó. ATGM không được thiết kế để bắn vào các mục tiêu di chuyển nhanh, cơ động tích cực.

Vậy, hãy giải thích làm thế nào Kornet-UAV được phóng từ Orion có thể bắn trúng mục tiêu trên mặt đất cũng như mục tiêu trên không (di chuyển nhanh và cơ động...)?

[nik-mazur]

Trích dẫn: Nikolaevich I

Lần này

Đúng vậy. Sẽ có những trường hợp khác - sẽ có điều gì đó để nói tới. Hiện tại, không có gì để thảo luận.

Trích dẫn: Nikolaevich I

cách Kornet-UAV được phóng từ Orion tấn công mục tiêu trên mặt đất cũng như mục tiêu trên không

Mục tiêu mặt đất của Kornet lớn hơn và kém cơ động hơn.
Tôi không biết làm sao tên lửa Kornet của tàu Orion có thể bắn trúng mục tiêu trên không. Xin hãy giải thích cho tôi nếu bạn biết. Bởi vì họ viết trên Internet rằng có những khó khăn trong vấn đề này:
“Một UAV được trang bị tên lửa Kornet không thể thực hiện chức năng của một máy bay chiến đấu. Và để bắn hạ một UAV của đối phương trên không, người vận hành Orion trước tiên sẽ phải phát hiện mục tiêu bằng mắt thường trên không (tìm kim trong đống cỏ khô), ngắm thủ công ATGM vào máy bay địch, phóng nó và theo dõi trực quan tên lửa đến mục tiêu. Như chúng ta thấy ở trên, nhiệm vụ của người vận hành gần như là bất khả thi."
Trên thực tế, mục tiêu trên không có tốc độ cao hơn nhưng động tác của chúng ít đột ngột hơn và do đó dễ dự đoán hơn.
Trên thực tế, không phải là những BEC này không thể bị phá hủy – tất nhiên là có thể – nhưng biện pháp hiệu quả nhất, có tính đến tất cả các đặc điểm của mục tiêu, vẫn chưa được tìm ra.

[Nikolaevich tôi]

Trích dẫn từ: nik-mazur

Lần này
Đúng vậy. Sẽ có những trường hợp khác - sẽ có điều gì đó để nói tới. Hiện tại, không có gì để thảo luận.

Không có gì để thảo luận sao? Bạn không nên nói như thế! Tử vong do BEK: 1. tàu tên lửa "Ivanovets"; 2. Tàu tuần tra "Sergey Kotov" - nó có ý nghĩa gì với bạn không? Không có gì để thảo luận sao?

Trích dẫn từ: nik-mazur

Tôi không biết làm sao tên lửa Kornet của tàu Orion có thể bắn trúng mục tiêu trên không. Xin hãy giải thích cho tôi nếu bạn biết. Bởi vì họ viết trên Internet rằng có những khó khăn trong vấn đề này:

Tôi đã đọc về những "khó khăn" này! Không có đủ thông tin trên Internet để hiểu được 100% thực tế! Tôi đang nói về các tính năng hướng dẫn! Nhưng vẫn có "cái gì đó"! Và nếu chúng ta lấy "cái gì đó" này làm cơ sở, thì chúng ta có thể cho rằng việc dẫn đường "tia laser" "Kornet" được thực hiện bởi một hệ thống tương tự như hệ thống dẫn đường trực thăng của tên lửa "Vikhr", nhưng nhỏ gọn hơn! Ngoài ra, các báo cáo về việc phát triển hệ thống dẫn đường từ xa cho tên lửa "mặt đất" "Kornet" cũng rất đáng chú ý! (Theo đại diện công ty mẹ, tổ hợp này được trang bị điều khiển từ xa, có thể tự động tìm kiếm và bắt giữ mục tiêu.
"Người điều khiển chỉ cần chuyển sang chế độ chiến đấu và nhấn nút "bắt đầu". Sau đó, chính bộ điều khiển từ xa sẽ theo dõi mục tiêu", ông nói.) Nhân tiện, bạn có thể "kết nối" 3 cài đặt với bộ điều khiển từ xa! Tại sao không phải là căn cứ để trang bị cho tàu BK-16 và các loại tàu tương tự khác!

[nik-mazur]

Trích dẫn: Nikolaevich I

Tử vong do BEC

Cái gì, chuyện này vẫn chưa được thảo luận sao?

Trích dẫn: Nikolaevich I

báo cáo về sự phát triển của một hệ thống hướng dẫn từ xa ... Tại sao không phải là một cơ sở để trang bị cho thuyền BK-16

Bởi vì nó vẫn đang trong giai đoạn phát triển? Vâng, như những người hiểu biết nói, mục tiêu trên biển có những đặc điểm riêng.

[Nikolaevich tôi]

Trích dẫn từ: nik-mazur

Tử vong do BEC
Cái gì, chuyện này vẫn chưa được thảo luận sao?

Liên quan đến trận chiến BK-16 Không!

Trích dẫn từ: nik-mazur

báo cáo về sự phát triển của hệ thống hướng dẫn từ xa...
Bởi vì nó vẫn đang trong giai đoạn phát triển?

Không, hệ thống đã được phát triển và thử nghiệm...

Trích dẫn từ: nik-mazur

Mục tiêu hải quân có những đặc điểm riêng.

Điều này không ngăn cản các kỹ sư quân sự chế tạo các "phiên bản" trên biển của máy bay "trên bộ" và tên lửa không đối đất khi họ "thực sự muốn"!

[nik-mazur]

Trích dẫn: Nikolaevich I

Liên quan đến trận chiến BK-16 Không

Được thôi – hãy cho tôi biết anh muốn nói gì về cái chết của tàu tên lửa Ivanovets và tàu tuần tra Sergei Kotov liên quan đến sự cố được thảo luận ở đây.

Trích dẫn: Nikolaevich I

tạo ra "phiên bản" trên biển của máy bay "trên bộ" và tên lửa không đối đất khi họ "thực sự muốn"

Tôi có phản đối điều này không? Tất nhiên, một loại vũ khí phù hợp sẽ được tạo ra để chống lại BEC. Nhưng theo tôi hiểu thì tình hình hiện nay đang ở giai đoạn tìm kiếm, thiết kế và thử nghiệm. Vì vậy, hiện tại, bất cứ điều gì cũng có thể xảy ra.

[Nhiễm sắc thể]

TB trên nước khó có thể có tác dụng...

[Nikolaevich tôi]

Trích dẫn: Chromis

TB trên nước không có khả năng hoạt động

Nhưng chúng tồn tại, giống như OF.BC vậy!

[Nhiễm sắc thể]

Có một thanh nhiệt, nhưng nó không hoạt động trên mặt nước hoặc khi trời mưa.

[Askold65]

Trích dẫn từ: nik-mazur

Bởi vì BEK không phải là xe tăng? Về nguyên tắc, một viên đạn cỡ lớn là đủ để đánh bại BEK; vấn đề chính là ngắm bắn. Nhưng ATGM không được thiết kế cho mục đích đó.

Người Mỹ đã phát triển tên lửa chống tăng Hellfire có đầu tự dẫn bằng radar cho mục đích này. Trong số 10 tên lửa được phóng từ tàu, có 9 tên lửa trúng mục tiêu.

[nik-mazur]

Trích dẫn: Askold65

ATGM Hellfire có đầu tự dẫn radar được thiết kế cho mục đích như vậy

Có lẽ. Mặc dù tôi nghi ngờ rằng vẫn còn một số khó khăn không rõ ràng ở đó.

[Sergey Aleksandrovich]

Nhưng nỗ lực quảng cáo CPV của bạn một lần nữa rõ ràng là thất bại. Ở giai đoạn đầu, các tàu được trang bị MTPU-14,5 không thể chống lại BEK chính xác là do loại súng máy này không hiệu quả và những khó khăn khi sử dụng nó là rất rõ ràng.
Tôi hiểu rằng loại súng máy này đã được ca ngợi liên tục trong năm mươi năm liên tiếp, nhưng việc này được thực hiện hoàn toàn không có lý do chính đáng, thành thật mà nói là gây bất lợi cho các mẫu súng hiện đại và thành công hơn.

[nik-mazur]

Trích dẫn: Sergey Alexandrovich

nỗ lực quảng cáo CPV của bạn một lần nữa rõ ràng là một thất bại

Hoặc là bạn đang nhầm lẫn tôi với người khác, hoặc là bạn đã lạc đề rồi.

[Sergey Aleksandrovich]

Vâng, KPVT là một khẩu súng máy khá mạnh, và hộp đạn MDZ có thể gây tử vong cho mục tiêu bọc thép nhẹ.
Và ai đã viết bài này? Hay là tôi nhớ ở đây, nhưng không nhớ ở đây? Khi nào thì việc quên đi sẽ có lợi cho tôi, và khi nào thì việc làm sai lệch sẽ có hại cho tôi? Giao tiếp với bạn cũng giống như chơi bài vậy.
Tôi ngại khi hỏi, nhưng thực ra bạn đến từ đâu?

[nik-mazur]

Trích dẫn: Sergey Alexandrovich

Và ai đã viết bài này? Hay là tôi nhớ ở đây, nhưng không nhớ ở đây?

Có lẽ bạn nên thử xem xét bối cảnh? Đây là câu trả lời cho nhận xét rằng súng máy sẽ không thể đối phó với BEK. Tôi nhận thấy súng máy có nhiều loại khác nhau. Và tôi biết KPVT thực sự là một kẻ ngốc.

Trích dẫn: Sergey Alexandrovich

Tôi ngại khi hỏi, nhưng thực ra bạn đến từ đâu?

Tôi sẽ không ngại đặt câu hỏi ngược lại: Tại sao bạn lại cần nó? Ví dụ, tôi hoàn toàn không quan tâm đến thông tin hộ chiếu và đăng ký của bạn.

[Sergey Aleksandrovich]

Tôi nghi ngờ rằng sự bướng bỉnh, ngay cả trong những vấn đề đã được giải quyết, có thể đến từ phía đối thủ. Quá nhiều nỗ lực nhằm gây hiểu lầm hoặc trình bày một vấn đề đã được giải quyết thành vấn đề khó không thể giải quyết được.

[nik-mazur]

Trích dẫn: Sergey Alexandrovich

sự bướng bỉnh, ngay cả trong những vấn đề đã được giải quyết

Ồ, vậy giải pháp nào đã được tìm ra để chống lại BEC?

Trích dẫn: Sergey Alexandrovich

trình bày một vấn đề đã được giải quyết như là phức tạp không thể thực hiện được

Nhiệm vụ này khó khăn vì nó mới. Tương tự như máy bay không người lái FPV. Và vấn đề chính không phải là làm sao để tiêu diệt tất cả những thứ mới lạ khó chịu này - có rất nhiều cách - câu hỏi là làm sao để thực hiện một cách hiệu quả, đáng tin cậy, đơn giản và tốt nhất là với chi phí tối thiểu nhất có thể. Trên thực tế, câu chuyện này cũng giống như với xe tăng và máy bay, khi họ nghĩ ra đủ thứ để chống lại chúng.

[Adrey]

Trích dẫn: Nikolaevich I

Tại sao không trang bị tên lửa chống tăng Kornet-D hoặc Bulat cho BK-16? Một thủy thủ bắn một khẩu RPG từ vai, dựa vào lan can bên hông... Phải có một khẩu RPG, nhưng phải có nhiều khẩu trên tháp pháo!

Tại sao lại có ATGM ở đây? Không có sự đặt chỗ nào trên BEC. Một quả lựu đạn 40mm từ súng phóng lựu tự động và một viên đạn 12,7mm sẽ đủ cho anh ta. Điều quan trọng nhất ở đây là phải bắn trúng mục tiêu. Nhưng đây chính là nơi vấn đề dễ thấy.

[Nikolaevich tôi]

Trích dẫn: Adrey

Tại sao lại có ATGM ở đây? Không có sự đặt chỗ nào trên BEC.

Vậy thì bạn là người thứ hai mà tôi phải giải thích! Bạn thấy đấy, đã có những loại "cornet" "không chống tăng" (!); nhưng với đầu đạn nặng và được bọc thép hạng nặng! Đã có loại "Cornet" dùng làm tên lửa không đối không và không đối đất! Tầm bắn của tên lửa Kornet-D đạt tới 10 km! Phiên bản 9M133-3 hoạt động như một môi trường kép; tức là chống lại mục tiêu trên không và trên mặt đất! Và thực tế là các tên lửa này thuộc về một tổ hợp được gọi là ATGM - tôi không phải là người nghĩ ra nó (!), những tuyên bố này không nhắm vào tôi!

Trích dẫn: Adrey

Điều quan trọng nhất ở đây là phải bắn trúng mục tiêu.

Và đây chính là mục đích mà tên lửa dẫn đường được đề xuất! Và một tháp pháo trên nền tảng ổn định con quay hồi chuyển! (Nhân tiện, “kèn cornet có IR.GOS” cũng đã xuất hiện!)

[Adrey]

Cảm ơn. Tôi hiểu bạn. Hãy tiếp cận vấn đề này theo một góc độ khác. "Người ta không thể bắn chim sẻ bằng súng thần công." Tại sao phải sử dụng tên lửa ATGM dẫn đường đắt tiền nếu mục tiêu chỉ cần vài xu 12,7?

Trích dẫn: Nikolaevich I

Tầm bắn của tên lửa Kornet-D đạt tới 10 km

Ở khoảng cách như vậy, mục tiêu vẫn cần phải được phát hiện. Tôi nghi ngờ khả năng phát hiện mục tiêu nhỏ cũng như chỉ định mục tiêu ở khoảng cách xa như vậy của BC.
Cuối cùng, chúng ta vẫn phải đi đến "chiến đấu cận chiến", nơi mà rẻ hơn sử dụng ổn định súng máy gắn kết với OLS.
Vâng, hoặc FVP. Nó vẫn rẻ hơn một phát bắn từ một ATGM "thông minh", và một ATGM "ngu ngốc" sẽ không giúp ích gì trong tình huống này.

[Sergey Aleksandrovich]

Bạn có để ý thấy súng máy đã hết đạn nhưng máy bay không người lái vẫn tiếp tục di chuyển không? Hỏa lực của súng máy không đủ để bắn trúng mục tiêu. Mặc dù có thể đã có những cú đánh.

[Nikolaevich tôi]

Trích dẫn: Adrey

Tại sao phải sử dụng tên lửa ATGM dẫn đường đắt tiền nếu mục tiêu chỉ cần vài xu 12,7?

Bạn có chắc chắn mình sẽ được vào không? Và từ khoảng cách nào? Nếu bạn trượt thì sao? Hoặc có lẽ tốt hơn là không nên thử phiêu lưu với chiếc quần short màu vàng của bạn? Và hy vọng cho cuộc thi "Cornet" 10km?

Trích dẫn: Adrey

Ở khoảng cách như vậy, mục tiêu vẫn cần phải được phát hiện. Tôi nghi ngờ khả năng phát hiện mục tiêu nhỏ cũng như chỉ định mục tiêu của BC

BK-16 được phát triển theo nhiều sửa đổi khác nhau... nếu tôi nhớ không nhầm thì một trong những sửa đổi đó bao gồm OES hoặc radar nhỏ gọn (hoặc... cả hai!)

[Adrey]

Trích dẫn: Nikolaevich I

Bạn có chắc chắn mình sẽ được vào không?

Không phải vô cớ mà tôi chỉ ra điều đó sự cần thiết về

Trích dẫn: Adrey

giá đỡ súng máy ổn định với OLS.

Trích dẫn: Nikolaevich I

BK-16 được phát triển theo nhiều sửa đổi khác nhau... nếu tôi nhớ không nhầm thì một trong những sửa đổi đó bao gồm OES hoặc radar nhỏ gọn (hoặc... cả hai!)

Liệu chúng có thực sự được sử dụng không?

[Arigin]

Hãy cho tôi biết tầm bắn tối thiểu của Kornet là bao nhiêu, vì anh biết rất nhiều về nó.
Và nó có phù hợp để bảo vệ chống lại BEK nếu được phát hiện (vào ban đêm) cách thuyền 50 mét không, cảm ơn.

[Sergey Aleksandrovich]

Nếu bạn đã phát hiện ra BEC (và đột nhiên ) Cách thuyền 50 mét, thì đã đến lúc bạn phải lấy RGD-5 ra!

[hoa tiêu777]

Bạn bắn bằng Kornet như thế nào? Họ bắn vào xe tăng từ vị trí đứng yên, nhưng làm sao bạn có thể ngắm tia laser nếu thiết bị dẫn đường của bạn nhảy và tia laser cũng nhảy theo, và không có hệ thống ổn định như trên xe tăng. Trông không giống một cuộc đấu tay đôi, con thuyền kia chỉ nhận ra mình đã thua và không thể hoàn thành nhiệm vụ nên quyết định tấn công thuyền. Có lẽ những hành động như vậy đã được thực hiện trong các cuộc tập trận với những chiếc thuyền hoặc thuyền tương tự, thủy thủ đoàn biết phải làm gì và bây giờ họ đã có kinh nghiệm.

[Nikolaevich tôi]

Trích dẫn từ: Navigator777

Bạn bắn bằng Kornet như thế nào?

Bạn không thích hệ thống dẫn đường bằng tia laser của Kornet sao? Tôi cũng vậy ! Tôi đã "vận động" cho việc phát triển một phiên bản cải tiến có gắn đầu dò laser trong một thời gian dài! Nhưng...nói thêm về "nhạc cụ"! Nếu bạn ấn tượng với hình ảnh người lính thủy xạ thủ súng máy đứng trên boong tàu phía sau khẩu súng máy và khẩu súng phóng lựu dựa vào lan can boong tàu, thì tôi lại có một góc nhìn khác! BK-16 được phát triển với nhiều cải tiến khác nhau, bao gồm: và có nền tảng ổn định con quay hồi chuyển để lắp đặt OES hoặc radar nhỏ gọn! Tại sao lại không đặt Kornet ở đó nữa? Đây là câu hỏi đầu tiên... Câu hỏi thứ hai... nếu bạn chắc chắn rằng "Kornet" không thể bắn chính xác từ boong tàu, vậy hãy giải thích xem họ có thể bắn trúng mục tiêu trên mặt đất và trên không bằng "Kornet" như thế nào khi phóng từ UAV Orion? Hay bạn chắc chắn rằng "mọi thứ ở đó đều đơn giản hơn"? Vậy hãy giải thích sự đơn giản này cho tôi nhé! Còn có thể nói gì nữa? Vâng, có lẽ tôi nên nhắc bạn về việc sửa đổi bằng hướng dẫn từ xa? Có thể thực hiện "chụp tự động kỹ thuật" ở đó không? (Cũng giống như công nghệ quay video bằng AI trên máy bay không người lái tiên tiến...) Hay tôi nên nhắc bạn rằng một phiên bản "Cornet" có đầu dò hồng ngoại đã được tạo ra?

[Arigin]

Từ Orion, Kornet hoạt động trên mặt đất, việc chiếu sáng mục tiêu được thực hiện bởi thiết bị của tàu sân bay.
Phương pháp này cũng có thể áp dụng trên thuyền, nhưng bạn cần phải lưu ý đến độ nghiêng và chuyển động của thuyền.
Nguy cơ mất mục tiêu cao hơn.
Orion không hoạt động chống lại các mục tiêu trên không, ngoại trừ trong những trường hợp đặc biệt (trực thăng lơ lửng gần mặt đất).
Kornet không thể hoạt động trên một chiếc thuyền đang di chuyển bằng cách sử dụng hệ thống điều khiển BEK.

[Nikolaevich tôi]

Bản thân tôi đã xem một đoạn video trong đó Orion chứng minh khả năng của mình, tiêu diệt "lần lượt" một mục tiêu trên mặt đất, sau đó là một mục tiêu trên không... bằng tên lửa Kornet-UAV!

[Vasyan1971]

Trích từ Joker62

Mặc dù tốn kém nhưng chúng ta vẫn chưa có giải pháp nhanh chóng nào khác.

Và ai có chúng?
Tôi nghĩ chắc chắn họ sẽ nghĩ ra được điều gì đó thôi!

[Dmitry Ivanov_8]

KPV với băng đạn 2000 viên. Và không phải 12.7 mm này

[tatarin1972]

KPV, bạn đã phải sử dụng nó chưa? Băng đạn chứa 2000 viên, trọng lượng của một viên đạn 14,5x114 từ 184 gram đến 191 gram, bạn có thể tưởng tượng được trọng lượng của hộp đạn không? Khoảng hai trăm cân. Bạn không thể bắn loạt đạn dài từ KPV, bạn sẽ phải dùng nêm, bạn cần phải bắn thật chính xác, và bắn vào mục tiêu di chuyển trên mặt nước, thậm chí từ một chiếc thuyền đang di chuyển, đòi hỏi một số kỹ năng nhất định hoặc một bộ ổn định trên PU.

[Đức]

ZPU-4. đây là giá đỡ bốn nòng 14.5mm, đó là thứ bạn cần, không phải là KPV hay KORD, bạn cần sức sát thương và độ chính xác

[tatarin1972]

Không, ngay cả giá đỡ trục quay cũng có thời gian phản ứng và độ chính xác tốt hơn ZPU-4.

[mùi hôi thối]

Và hy vọng. Ít nhất một thùng sẽ không bị kẹt.

[tatarin1972]

Thưa ông, ông đã đọc hướng dẫn chưa? Bắn 60-70 phát, thay nòng. Nhưng thành thật mà nói, có một sự khác biệt lớn giữa làm việc ở bãi tập và chiến đấu.

[Xấu_gr]

Trích dẫn: Graz

ZPU-4. đây là giá đỡ bốn nòng 14.5mm, đó là thứ bạn cần, không phải là KPV hay KORD, bạn cần sức sát thương và độ chính xác

Đầu tiên, vũ khí phải được ổn định ở mọi mặt phẳng.
Thứ hai: nó phải có khả năng theo dõi mục tiêu tự động
Cả hai đều đã được thử nghiệm trong một thời gian dài và hiện đã có sẵn.
Nếu cỡ nòng vũ khí là 30 mm trở lên, thì nên có hệ thống kích nổ từ xa (BEK không thể kích nổ bằng mảnh đạn, nhưng có thể loại bỏ hệ thống quang học và liên lạc vệ tinh, điều này sẽ làm mất khả năng chiến đấu của nó)

[lynnot]

Tốc độ bắn hơi thấp. Tốt nhất là nên dùng loại súng có nhiều nòng với khối nòng xoay. Còn đối với cỡ đạn pháo, đạn có đầu đạn phân mảnh hoặc đầu đạn chùm. Khoảng cách khá "giống như súng lục".

[SergLv]

Không rõ tại sao họ không lắp con quay hồi chuyển trên thuyền. Nó đã được sử dụng trên tàu biển từ lâu. Thân tàu như được đúc tại chỗ, điều này có nghĩa là người điều khiển súng máy rất ổn định. Và bắn chính xác hơn.

[Podvodnik]

. Không rõ tại sao họ không lắp con quay hồi chuyển trên thuyền. Nó đã được sử dụng trên tàu biển từ lâu. Thân tàu vừa khít như một chiếc găng tay

Con quay hồi chuyển? Thân tàu có được đúc cố định không? Bạn đang nhầm lẫn điều gì đó. Điều này được kiểm soát bởi chất ổn định. Nói một cách đơn giản, bánh lái nằm ngang nhô ra giống như bánh lái trên tàu ngầm và giúp giảm độ nghiêng của tàu.

[SergLv]

Thiết bị ổn định con quay hồi chuyển đã khẳng định vị thế vững chắc của mình trong phân khúc tàu lướt, từ tàu tuần dương dài 7 mét đến du thuyền có động cơ dài tới 40 m. Các hệ thống chống lật như vậy có một số ưu điểm vượt trội so với “vây”: bộ ổn định con quay hồi chuyển không làm tăng lực cản của thân tàu, không yêu cầu thiết bị bổ sung, an toàn cho người bơi và không yêu cầu ụ tàu khô để lắp đặt và bảo trì. Mômen ổn định của các mô hình lớn nhất đạt tới 1000 kNm: một bộ ổn định con quay hồi chuyển như vậy đủ cho một du thuyền có sức chứa lên tới 900 người. t, và nếu bạn đặt nhiều thiết bị trên tàu, chúng sẽ có thể đối phó với sự lắc lư của một chiếc thuyền có sức chứa lên tới 3000 reg. T.

[Podvodnik]

. Bộ ổn định con quay hồi chuyển đã khẳng định vị thế vững chắc của mình trong phân khúc thuyền lướt

Tôi đọc bài viết này trên Internet. Được viết bởi các nhà tiếp thị. Được thiết kế để tăng doanh số bán sản phẩm này. Và không một lời nào nói về những thiếu sót và hạn chế của sự phấn khích.
Nó tiêu thụ kilowatt và nặng hàng trăm kilogam. Trong điều kiện thể hiện trong video trận chiến, chắc chắn cần phải gia cố bộ thân tàu. vân vân.
Đây là một tiện ích dân dụng phục vụ cho việc di chuyển nhàn nhã.
Nếu bạn định lắp đặt sản phẩm này, thì ít nhất hãy cung cấp các đặc điểm của sản phẩm: trọng lượng, năng lượng, tốc độ và giới hạn độ nghiêng, v.v. Liệu sản phẩm có thể di chuyển trên một mặt phẳng cân bằng không? Hay nghiêng liên tục?

[SergLv]

Cảm ơn bạn đã dành thời gian xem xét nhanh lĩnh vực phát triển công nghệ này. Chủ đề này đã được nêu ra từ lâu. Ngay từ thế kỷ 19, đã có nguyên mẫu của tuyến đường sắt một ray và vào thế kỷ 20 đã có nguyên mẫu của xe hai bánh. Tôi không phải là người phát triển các hệ thống này và không thể cung cấp dữ liệu chính xác về tất cả các thông số. Nhưng ngay cả khi chỉ làm quen sơ qua, việc sử dụng kỹ thuật này chắc chắn sẽ làm tăng độ chính xác khi sử dụng vũ khí để chiến đấu trên đường thủy, nhờ vào tính ổn định của thuyền.

[Podvodnik]

. việc sử dụng kỹ thuật chắc chắn sẽ làm tăng độ chính xác của việc sử dụng vũ khí

Có khả năng như vậy. Nhưng SVO đã hoạt động được ba năm rồi và vẫn chưa có đủ máy bay trực thăng cần thiết. Hoặc là ngành công nghiệp không nhận được các thông số kỹ thuật, hoặc không có ai xây dựng chúng, hoặc đơn giản là "không ai cần nó". Hoặc không có ai để hỏi. Suy cho cùng, mọi chuyện "với họ" vẫn ổn cả thôi. Nhưng một chiếc trực thăng có giá thành rẻ hơn bất kỳ hệ thống tên lửa chống tăng nào.
Và bạn đang nói về con quay hồi chuyển! Cảm ơn Chúa vì ít nhất vẫn còn có một số thuyền.

[hoa tiêu777]

Tuy nhiên, các bản sao lưu đã bị phá hủy và tích lũy kinh nghiệm, sẽ tốt hơn nếu lắp đặt một hệ thống kiểu AK-630, một loạt đạn và không có bản sao lưu nào, nhưng bạn không thể lắp nó vào thuyền.

[Sergey Aleksandrovich]

Ngay cả phiên bản nhẹ hơn của AK-306 cũng không thể lắp đặt trên chiếc thuyền nhẹ này. Cần thứ gì đó nhẹ hơn.

[Vladimir_2U]

Mọi chuyện đã ổn, nhưng nếu máy bay không người lái được trang bị ít nhất một khẩu súng máy... Tuy nhiên, nếu thuyền được trang bị giá đỡ ổn định, mọi chuyện đã không xảy ra như thế này. Nhưng thôi, đây là một việc tốn kém. Nhưng tại sao FPV lại không được trang bị vũ khí?!

[lynnot]

Thì ra là ổn, nhưng nếu máy bay không người lái được trang bị ít nhất một khẩu súng máy...

Vâng, vâng, có những bức ảnh về những mẫu máy bay triển vọng với súng Gatling ở mũi trên VO, và nếu có tháp pháo ổn định...

[Vladimir_2U]

Trích dẫn từ Lynton.

Vâng, vâng, có những bức ảnh của những người mẫu triển vọng với một chiếc mũi Gatling trên VO

Bạn cần khẩu Gatling này để làm gì? Vâng, có một khẩu AK-630, nó có ích gì nếu không có hệ thống kiểm soát hỏa lực hiện đại... Nhưng 12,7 là đủ cho BEK, điều quan trọng nhất là phải bắn trúng.

[Sergey Aleksandrovich]

Theo video này thì BEK 12,7 là không đủ. Có vẻ như đoạn băng đã kết thúc và chiếc thuyền không bị hư hỏng không thể sửa chữa được. Và chắc chắn đã có những cú đánh. Đó là lý do tại sao chúng ta cần hỏa lực dày đặc hơn với nòng súng kiểu Gatling.

[Vladimir_2U]

Trích dẫn: Sergey Alexandrovich

Theo video này thì BEK 12,7 là không đủ. Có vẻ như đoạn băng đã kết thúc và chiếc thuyền không bị hư hỏng không thể sửa chữa được.

Đừng nhầm lẫn giữa "băng đã hết" với "đã có dấu hiệu trúng đích", chưa kể đến "đã có thất bại"...

[Sergey Aleksandrovich]

Cỡ nòng 12,7 mm có thể đủ cho bạn. Nhưng các nhà phát triển tàu Katran-Okhotnik vẫn lắp đặt bệ pháo Ak-30 306 mm. Vì một lý do nào đó họ không thích ý kiến ​​của bạn. Hiện vẫn chưa có hình ảnh nào về chiếc thuyền này trên mạng, nhưng đã có một bài viết trên tờ Izvestia về việc hoàn thiện quá trình phát triển.
Và tại sao bạn và những "chuyên gia" khác luôn nhắc đến AK-630, loại súng rõ ràng là quá nặng đối với tàu thuyền?
Và, những người ủng hộ vũ khí súng máy chống lại súng phóng lựu và đại bác đều có điểm chung. Mặc dù rõ ràng là súng máy và mô-đun súng máy đã được đề xuất trong giai đoạn đầu như một giải pháp tạm thời, khi quá trình phát triển vũ khí chống BEC mới chỉ bắt đầu.

[Vladimir_2U]

Trích dẫn: Sergey Alexandrovich

Cỡ nòng 12,7 mm có thể đủ cho bạn. Nhưng các nhà phát triển tàu Katran-Okhotnik vẫn lắp đặt bệ pháo Ak-30 306 mm.

Vâng, điều đó thật tuyệt, nhưng hệ thống ổn định và kiểm soát hỏa lực sẽ thế nào?

Trích dẫn: Sergey Alexandrovich

Và tại sao bạn và những "chuyên gia" khác luôn nhắc đến AK-630, loại súng rõ ràng là quá nặng đối với tàu thuyền?

Bởi vì những "chuyên gia" như bạn không thể phân biệt được khi nào thì vũ khí là phù hợp và khi nào thì không.

Trích dẫn: Vladimir_2U

Hệ thống kiểm soát hỏa lực hiện tại chỉ có thể ứng phó với BEK vào ban ngày. Và họ sẽ gặp khó khăn khi lên thuyền, chưa nói đến việc đi cùng nhau hoặc đi riêng lẻ. Bởi vì một chiếc thuyền 400 tấn là một chuyện, còn một chiếc thuyền 20 tấn lại là chuyện khác.

[Sergey Aleksandrovich]

Vâng, điều đó thật tuyệt, nhưng hệ thống ổn định và kiểm soát hỏa lực sẽ thế nào?
Hãy hỏi các nhà phát triển những câu hỏi này. Tôi tin rằng họ không hề thua kém bạn về năng lực và đã cung cấp rất nhiều thứ.
Bởi vì những "chuyên gia" như bạn không thể phân biệt được khi nào thì vũ khí là phù hợp và khi nào thì không.
Viên ngọc trai này dành cho ai?
"..Xưởng đóng tàu Leningrad "Pella" đã giới thiệu một tàu cao tốc có tên "Katran-Okhotnik", được thiết kế, trong số những mục đích khác, để chống lại máy bay không người lái trên mặt nước. Nhiệm vụ của tàu là bảo vệ vùng biển gần.."
Liệu việc lắp đặt Ak-306 nhẹ do nhà máy cung cấp có tệ hơn việc lắp đặt Ak-630 nặng mà bạn đề xuất không?
Được đặt trong thân tàu Raptor, có lượng giãn nước 30-40 tấn. Vấn đề của bạn là gì?

[Vladimir_2U]

Trích dẫn: Sergey Alexandrovich

Bởi vì những "chuyên gia" như bạn không thể phân biệt được khi nào thì vũ khí là phù hợp và khi nào thì không.
Viên ngọc trai này dành cho ai?

Nhân tiện, tôi không đề xuất AK-630 cho Raptor đâu, bạn tự tưởng tượng ra thôi.

Trích dẫn: Sergey Alexandrovich

Được đặt trong thân tàu Raptor, có lượng giãn nước 30-40 tấn. Vấn đề của bạn là gì?

Chiếc Raptor nặng 20 tấn và bạn sẽ gặp vấn đề về khả năng tập trung...

[hoa tiêu777]

Trích dẫn: Vladimir_2U

Trích dẫn từ Lynton.

Vâng, vâng, có những bức ảnh của những người mẫu triển vọng với một chiếc mũi Gatling trên VO

Bạn cần khẩu Gatling này để làm gì? Vâng, có một khẩu AK-630, nó có ích gì nếu không có hệ thống kiểm soát hỏa lực hiện đại... Nhưng 12,7 là đủ cho BEK, điều quan trọng nhất là phải bắn trúng.

Tôi thấy một loạt đạn AK-630 trên mặt nước, một giây sau là cả một biển nước bắn tung tóe, chẳng còn gì sót lại trên thuyền, nhưng thật không may là bạn không thể đặt một khẩu AK lên thuyền.

[Vladimir_2U]

Trích dẫn từ: Navigator777

Tôi thấy một loạt đạn AK-630 trên mặt nước, một giây sau là cả một biển nước bắn tung tóe, chẳng còn gì sót lại trên thuyền, nhưng thật không may là bạn không thể đặt một khẩu AK lên thuyền.

Đúng là có rất nhiều tia nước bắn vào, nhưng thực tế là chúng không nằm đúng vị trí cần có. Đặc biệt là khi có sự nhiễu loạn như trên thuyền.

[hoa tiêu777]

Phạm vi phủ sóng rất tốt, vấn đề duy nhất là họ đã cố gắng đánh chìm động cơ thuốc súng khởi động của tên lửa Moskit, và nó dường như được làm bằng thép tốt, họ đã thử bằng Kalashnikovs, nhưng họ không thể xuyên thủng nó nhưng thuyền làm bằng nhựa nên không cần nhiều lắm.

[9lariag]

Trích dẫn: Vladimir_2U

Trích dẫn từ Lynton.

Vâng, vâng, có những bức ảnh của những người mẫu triển vọng với một chiếc mũi Gatling trên VO

Bạn cần khẩu Gatling này để làm gì? Vâng, có một khẩu AK-630, nó có ích gì nếu không có hệ thống kiểm soát hỏa lực hiện đại... Nhưng 12,7 là đủ cho BEK, điều quan trọng nhất là phải bắn trúng.

Và nó vẫn hoạt động ngay cả khi không có hệ thống hiện đại. Một điều nữa là với phương pháp tiến hành chiến tranh mang tên Kế toán Belousov (rõ ràng ông không phải là người tạo ra hệ thống này, nhưng đã có tiền lệ trừng phạt việc chi tiêu quá mức nhiên liệu và tài nguyên), không có sự bao phủ lực lượng theo TẦNG ĐỘ. Tôi không nói rằng trận chiến Ấn Độ - Pakistan vào ngày 7 tháng XNUMX ở châu Á sẽ không còn khả thi đối với Không quân của chúng ta nữa.

[Vladimir_2U]

Trích dẫn từ 9lvariag

Và nó vẫn hoạt động ngay cả khi không có hệ thống hiện đại.

Hệ thống kiểm soát hỏa lực hiện tại chỉ có thể ứng phó với BEK vào ban ngày. Và họ sẽ gặp khó khăn khi lên thuyền, chưa nói đến việc đi cùng nhau hoặc đi riêng lẻ. Bởi vì một chiếc thuyền 400 tấn là một chuyện, còn một chiếc thuyền 20 tấn lại là chuyện khác.

Trích dẫn từ 9lvariag

Rõ ràng là ông ấy không tạo ra hệ thống này, nhưng đã có tiền lệ về hình phạt cho việc chi tiêu quá mức vào nhiên liệu và tài nguyên.

Tôi tin điều này về Shoygushatnik, nhưng không chắc chắn 100%.

[9lariag]

Trích dẫn: Vladimir_2U

Trích dẫn từ 9lvariag

Và nó vẫn hoạt động ngay cả khi không có hệ thống hiện đại.

Hệ thống kiểm soát hỏa lực hiện tại chỉ có thể ứng phó với BEK vào ban ngày. Và họ sẽ gặp khó khăn khi lên thuyền, chưa nói đến việc đi cùng nhau hoặc đi riêng lẻ. Bởi vì một chiếc thuyền 400 tấn là một chuyện, còn một chiếc thuyền 20 tấn lại là chuyện khác.

Trích dẫn từ 9lvariag

Rõ ràng là ông ấy không tạo ra hệ thống này, nhưng đã có tiền lệ về hình phạt cho việc chi tiêu quá mức vào nhiên liệu và tài nguyên.

Tôi tin điều này về Shoygushatnik, nhưng không chắc chắn 100%.

Shoigu chỉ là người thực hiện. Bạn có thực sự tin rằng Tổng tư lệnh sẽ cử Bộ trưởng Tài chính, Ngân hàng Trung ương và Bộ Công thương đến nơi mà người Nga cử mọi người đến nếu ông ta biết tình hình ở Hạm đội Biển Đen và biết rằng họ đang tiết kiệm tiền từ đó không! Chúng ta có bao nhiêu căn cứ không quân của Hạm đội Biển Đen trên bán đảo mà không tính thời gian bay? Có vẻ như chỉ có MỘT cái? Trung đoàn không người lái ở đâu trên bán đảo? KHÔNG?! Vậy thì bạn còn câu hỏi gì cho tôi nữa!?

[lynnot]

Bạn cần gì với khẩu súng Gatling này, thực ra đã có một khẩu AK-630 rồi...

AK-630 đã 60 năm tuổi. Đã đến lúc phải nghĩ đến điều gì đó mới mẻ, tính đến những điều kiện mới của chiến tranh và những mối đe dọa mới. Nhẹ hơn, nhỏ gọn hơn và có thời gian phản ứng nhanh hơn. Có thể là một mô-đun chiến đấu phổ thông mới phù hợp với nhiều nhánh khác nhau của quân đội.

[Vladimir_2U]

Trích dẫn từ Lynton.

AK-630 đã 60 năm tuổi. Đã đến lúc phải làm điều gì đó mới mẻ hơn và tính đến những điều kiện mới của chiến tranh trên biển và những mối đe dọa mới, đồng thời tính đến những công nghệ mới.

Vậy AK-630 là súng Gatling, có gì sai với điều đó? Hay đó chỉ là một từ thời thượng? Nếu không có hệ thống kiểm soát hỏa lực đầy đủ, việc sử dụng súng 150 năm tuổi, 60 năm tuổi hoặc súng sản xuất năm ngoái sẽ chẳng có ý nghĩa gì.

[lynnot]

Vậy AK-630 là súng Gatling, có gì sai với điều đó?

Bạn có đang so sánh AK-630 với súng Gatling 1862 vận hành bằng tay không? Vâng, có sự tiến bộ. Tôi sử dụng cái tên Gatling như một khái niệm cho nguyên lý hoạt động của một loại vũ khí có tốc độ bắn cao và do đó, có thể bắn một loạt đạn lớn thứ hai, có khả năng vô hiệu hóa mục tiêu trong thời gian tối thiểu. Và không cần phải sa vào chủ nghĩa mị dân.

[Vladimir_2U]

Trích dẫn từ Lynton.

Bạn có đang so sánh AK-630 với súng Gatling 1862 vận hành bằng tay không?

Vậy khi so sánh với năm ngoái thì có gì sai?

Trích dẫn từ Lynton.

Tôi sử dụng cái tên Gatling như một khái niệm cho nguyên lý hoạt động của một loại vũ khí có tốc độ bắn cao và do đó, có thể bắn một loạt đạn lớn thứ hai, có khả năng vô hiệu hóa mục tiêu trong thời gian tối thiểu.

À, một từ thời thượng... Để tiêu diệt BEC, chỉ cần một khẩu súng 12,7 mm với tốc độ bắn trung bình là 600-1000 là đủ, bạn chỉ cần bắn trúng nó. Và trên sự nhiễu loạn của ktera, điều này có thể thực hiện một cách ổn định từ một nền tảng ổn định, và việc ổn định một nòng đơn dễ dàng hơn nhiều...

[lynnot]

À, một từ thời thượng..

Đúng hơn, đây là một thuật ngữ ngắn gọn và có ý nghĩa. Khi bắn vào mục tiêu di chuyển tốc độ cao, việc theo dõi mục tiêu bằng kính ngắm là không hiệu quả, đặc biệt là khi mục tiêu di chuyển theo đường chân trời. Cần phải nắm bắt được thời cơ tấn công trước và ngay lúc đó khai hỏa một loạt đạn đủ sức hủy diệt. Nói chung, nó giống như một trận không chiến bằng vũ khí hạng nhẹ.

[Vladimir_2U]

Trích dẫn từ Lynton.

Đúng hơn, đây là một thuật ngữ ngắn gọn và có ý nghĩa.

Vâng, mọi chuyện đã rõ ràng rồi.

Trích dẫn từ Lynton.

Cần phải nắm bắt được thời cơ tấn công trước và ngay lúc đó khai hỏa một loạt đạn đủ sức hủy diệt.

Và làm sao có thể đạt được điều này nếu không có sự ổn định và hướng dẫn?

[lynnot]

Và làm sao có thể đạt được điều này nếu không có sự ổn định và hướng dẫn?

Vâng, nếu chúng ta biến điều này thành một tình huống tiến thoái lưỡng nan như "Tồn tại hay không tồn tại", thì câu hỏi này thật khó...

[lynnot]

Và 12,7 là đủ cho BEK, điều quan trọng nhất là phải đánh trúng.

Ném mũ thì tốt hơn, nhưng chắc chắn là nên ném mũ astrakhan, chúng có tỷ lệ trúng cao hơn.

[9lariag]

Trích dẫn từ Lynton.

Thì ra là ổn, nhưng nếu máy bay không người lái được trang bị ít nhất một khẩu súng máy...

Vâng, vâng, có những bức ảnh về những mẫu máy bay triển vọng với súng Gatling ở mũi trên VO, và nếu có tháp pháo ổn định...

Đừng đọc những bài tuyên truyền từ "những kẻ thích chiến tranh" trên kênh Z vào ban đêm! Telegram là một bản sao khác của CIPSO và NSA.
Bạn có thể tưởng tượng được việc bắn từ thùng này với tốc độ 50 km/h, ít nhất là với khẩu Dillan Aero M134 nặng 150 kg. giật lùi? Bạn đã xem lại "Predator" và "Terminator 2" chưa? Và đây là cách bạn có được một chiếc kính thiên văn! VÀ + RIÊNG BIỆT một kênh có chức năng tìm kiếm đánh giá GOLS!

[9lariag]

Trích dẫn: Vladimir_2U

Mọi chuyện đã ổn, nhưng nếu máy bay không người lái được trang bị ít nhất một khẩu súng máy... Tuy nhiên, nếu thuyền được trang bị giá đỡ ổn định, mọi chuyện đã không xảy ra như thế này. Nhưng thôi, đây là một việc tốn kém. Nhưng tại sao FPV lại không được trang bị vũ khí?!

Nếu bạn bắn theo đúng lộ trình, bằng súng máy theo lộ trình, thì câu trả lời là có. Nếu dùng loại quay thì sao? Tôi cầu xin bạn, hãy dừng lại những suy nghĩ viển vông của mình đi! Nếu không, bạn sẽ sớm vượt qua những nhà văn khoa học viễn tưởng hung hăng nhất là Clark, Heinlein và Sabarhainen trong các tiểu thuyết của họ bằng đạn nguyên tử và lựu đạn. Và không còn xa nữa khi xem bài phát biểu của Zeli!

[Vladimir_2U]

Trích dẫn từ 9lvariag

Nếu dùng loại quay thì sao? Tôi cầu xin bạn, hãy dừng lại những suy nghĩ viển vông của mình đi!

Những thứ kia. Các mô-đun chiến đấu ổn định điều khiển từ xa với chức năng tự động giữ mục tiêu có phải là thứ chỉ có trong khoa học viễn tưởng đối với bạn không? Bạn đang viết từ trụ sở Hạm đội Biển Đen phải không?

[Đồng chí Beria]

Phải nói gì đây? Đoạn video này không mang lại cảm giác thích thú. Các phạm trù trên thang đo quá khác biệt - một bên là một khối sắt vô hồn, bên kia là những con người đang sống và liều mạng sống của mình.

Hiệu quả của việc bắn ở tốc độ như vậy có xu hướng bằng không; cần có các nền tảng ổn định con quay hồi chuyển với khả năng tự động thu thập và theo dõi mục tiêu.

[Tusv]

Trích dẫn: Đồng chí Beria

Đoạn video này không mang lại cảm giác thích thú.

Tại sao? Đầu tiên họ khống chế anh ta, sau đó bắn anh ta, giống như trong một trường bắn. Mọi thứ đều theo phong thủy))))
Nhưng lái thuyền với tốc độ 40 hải lý lại là chuyện khác! Mơ! Thuyền của tôi mới chỉ 21 tuổi nhưng vẫn có lúc bị va đập vào bờ.

[Sergey Aleksandrovich]

Và mọi khuyết điểm của bệ súng máy cũng đều lộ rõ. Có thể nhìn thấy khi phát triển đầy đủ. Nền tảng mỏng manh trên giá đỡ, bắn từ tư thế đứng, nguồn cung cấp đạn dược nhỏ.

[Tusv]

Sóng 2 điểm. Tốc độ khoảng 60 km. Hãy thử đánh vào nó. Và họ đã đến đó và vô hiệu hóa nó. Điều này tốt

[piramidon]

Trích lời Tusv

Nhưng lái thuyền với tốc độ 40 hải lý lại là chuyện khác! Mơ!

Tôi nghĩ phi hành đoàn của chiếc BK-16 này, những người chỉ huy trận chiến, không chia sẻ sự nhiệt tình và ước mơ của bạn.

[Tusv]

Trích dẫn từ Piramidon

Tôi nghĩ phi hành đoàn của chiếc BK-16 này, những người chỉ huy trận chiến, không chia sẻ sự nhiệt tình và ước mơ của bạn.

Tôi không nghĩ anh ấy có cùng sự nhiệt tình đó. Việc phá hủy một BEC với tốc độ như vậy trong một làn sóng như vậy là dấu hiệu của kỹ năng cao. Tôi nghi ngờ rằng bạn chưa bao giờ đạt tới mức trên 0.001 điểm.

[Alexey Lantukh]

Dưới đây là những gì Y. Podolyaka của chúng tôi đã viết cách đây 5-6 ngày liên quan đến cuộc tấn công vào Crimea:

"Kể từ hôm qua, cuộc phỏng vấn với chỉ huy biệt đội hải quân "Espanola" đã được đăng trực tuyến, tôi thấy không cần phải giữ bí mật về việc hôm qua và ngày hôm kia, các phi hành đoàn FPV của chúng tôi đã lần đầu tiên tham gia đẩy lùi các cuộc tấn công BEK của kẻ thù.
Và họ đã làm một công việc tuyệt vời.
Họ đã phá hủy một phần đáng kể máy bay không người lái của hải quân địch (có hơn bốn chiếc. Nhưng tôi sẽ không cung cấp con số đầy đủ vì nó vẫn chưa được công bố.)
Tất cả các xe BEK bị FPV phá hủy trong trận chiến đó đều là công sức của phi hành đoàn "Hispaniola" và những người trong phi đội "Abominable 8" nổi tiếng khắp nơi, những người mà bạn đã biết đến qua chiến công của họ ở Kursk. (https://t.me/vosmerkaZ)
Hơn nữa, trận chiến ngày hôm qua đã chứng minh tính hiệu quả của phương pháp này trong việc phá hủy BEC của đối phương (theo tiêu chí chi phí/hiệu quả).
Và tôi nghĩ rằng nếu các "đô đốc vĩ đại" ở cấp cao không thúc đẩy hành động (nhưng mọi thứ có vẻ vẫn ổn vào lúc này), thì đến mùa hè, mối đe dọa từ BEK của kẻ thù đối với chúng ta nói chung sẽ không còn nữa."
Vì vậy, không cần phải rắc tro lên đầu và hét lên "Mọi thứ đã mất hết!!!" Mọi việc đang tiến triển. Thật không may, chậm hơn mức cần thiết.

[công bằng]

vâng, các máy bay chiến đấu thì tuyệt vời tất nhiên, nhưng tôi không thể nói như vậy về lệnh

[Xa xôi]

người yếu đuối(Andrey)
vâng, các máy bay chiến đấu thì tuyệt vời tất nhiên, nhưng tôi không thể nói như vậy về lệnh

vậy thì lệnh này có vấn đề gì?!
các mục tiêu đã được PHÁT HIỆN TRƯỚC và bị tiêu diệt.
trinh sát đang được tiến hành, phương tiện phá hủy đã có sẵn

[Làng quê]

Một xác nhận nữa cho thấy Ukraine là nơi thử nghiệm nhiều loại vũ khí khác nhau. Những gì không được sử dụng ở đó. Chúng ta đã đi quá xa rồi.

[Rom8681]

Cuộc giao tranh phản ánh quy mô của cuộc chạy đua công nghệ ở Biển Đen.

Hoặc có thể nó phản ánh thế kỷ trước với hiện tại.
Và tôn trọng những chàng trai từ BK
Sau trận chiến, có lẽ họ không thể vui hơn với sự vượt trội về mặt kỹ thuật của những chiếc thuyền của chúng ta.
Hãy đưa các đô đốc lên con thuyền này, để họ vui mừng

[Zxc15682]

Chúng ta cần bom chìm ở đây. Video này thật đáng thất vọng, cuộc chiến đã bước sang năm thứ 4. Một thủy thủ trên thuyền cố gắng bắn trúng BEK bằng RPG với tốc độ tối đa.

[Dmitry Ivanov_8]

Tôi đọc ở một nguồn khác rằng súng máy đã hết đạn. Vì vậy, tôi đã đưa ra một khẩu "Fly" (trong video, ĐÂY chắc chắn không phải là RPG-7).

[Zxc15682]

Nếu "Bay" có nghĩa là RPG.RPG-18

[Dmitry Ivanov_8]

Có lẽ là "Aglen". Những con ruồi này đã hỏng từ lâu và không còn được sử dụng nữa. Mặc dù tôi không phải là chuyên gia. Chỉ VUS 879962A.

[Nikolaevich tôi]

Trích dẫn từ: zxc15682

Nếu "Bay" có nghĩa là RPG.RPG-18

Không có "Fly" ở đó!

[Nikolaevich tôi]

Trích dẫn: Dmitry Ivanov_8

Vì vậy, tôi đã đưa ra một khẩu "Fly" (trong video, ĐÂY chắc chắn không phải là RPG-7).

Và không ai đảm bảo rằng đó là RPG-7! Nói một cách "đơn giản" thì đó là... RPG (lựu đạn chống tăng đẩy bằng tên lửa)! Và đây không phải là RPG-18 "Fly"!

[Scharnhorst]

Theo tôi, sự hoảng loạn chỉ đơn giản bắt đầu trên thuyền... Không có chiến thuật chiến đấu nào có thể thấy được, chỉ có một động tác duy nhất - chạy với tốc độ 40 hải lý và làm ngập đầu quang học và đầu hồng ngoại của tên lửa bằng một luồng sóng; với mặt biển êm ả trên những con sóng, chiếc thuyền biến thành một chiếc barbuhaika nảy lên. Thật may là nó không phải chiến đấu cận chiến với lựu đạn và dao đâm... Một chiếc thuyền có nhiều năng lượng như vậy cần có cánh ngầm - sẽ có sự ổn định cơ bản và lợi thế về tốc độ. Vâng, hãy cố gắng đi ra phía sau chúng để sử dụng súng máy phía trước trong khi súng máy phía sau đang nạp đạn. Chúc mừng kỳ nghỉ lễ và xin chúc mừng mọi người về chiến thắng!

[Zxc15682]

Tôi nghĩ tốt hơn là nên sử dụng RKG-3 để chiến đấu tay đôi với BEK. Chỉ cần ném nó đến bất cứ nơi nào Chúa gửi bạn đến.

[Zxc15682]

Bạn có thể ném TM-62m. Nhưng bạn không thể làm điều đó theo cách thủ công, bạn cần một thiết bị đặc biệt.

[ông sói]

Thật không may, tàu cánh ngầm có giới hạn về độ cao của sóng. Nhân tiện, ở Liên Xô cũng có một chiếc thuyền như vậy. Dự án 1240 "Bão". Ồ, đúng rồi... Còn có Dự án 133 "Antares".

[Vladimir_2U]

Trích dẫn từ mr wolf

Thật không may, tàu cánh ngầm có giới hạn về độ cao của sóng. Nhân tiện, ở Liên Xô cũng có một chiếc thuyền như vậy. Dự án 1240 "Bão". Ồ, đúng rồi... Còn có Dự án 133 "Antares".

Không lớn hơn tàu thông thường có trọng tải tương đương. Nhưng giá thành đắt hơn đáng kể.

[sergey4791]

Khi chiến đấu với BEC, bạn không nên cố chạy trốn theo đường thẳng. Cần phải vào tư thế ổn định và vận hành BEK theo nguyên tắc tương tự như máy bay AC-130 bắn vào mục tiêu mặt đất bằng súng trên máy bay.

[Konnick]

Khi chiến đấu với BEC, bạn không nên cố chạy trốn theo đường thẳng.

Ảo tưởng. Nghĩa là nhảy trên sóng. Bạn cần phải đi theo sóng thì mới có thể bắn chính xác.

[ông sói]

Nhân tiện, đây cũng không phải là một chiến lược tồi. Hơn nữa, bạn có thể đáp lưng xuống sóng và nó sẽ mất tốc độ. Khi còn trẻ, tôi đã có rất nhiều niềm vui với những chiếc thuyền chạy nhanh hơn tôi... Tôi cũng nghĩ rằng ý tưởng về bom chìm không phải là vô nghĩa. Chúng thậm chí không cần phải sâu. Nếu gặp kẻ xấu trên đường, bạn hãy ném hắn xuống nước. Nguyên tắc phản ứng với mục tiêu vốn đã là một vấn đề kỹ thuật và có thể giải quyết được. Để phòng ngừa, hãy trang bị cho nó một thiết bị tự kích nổ theo thời gian. Để nó không lơ lửng một cách không kiểm soát.

[9lariag]

Trích dẫn từ: sergey4791

Khi chiến đấu với BEC, bạn không nên cố chạy trốn theo đường thẳng. Cần phải vào tư thế ổn định và vận hành BEK theo nguyên tắc tương tự như máy bay AC-130 bắn vào mục tiêu mặt đất bằng súng trên máy bay.

Và người Mỹ chỉ có con mực này mà yêu Lào thôi sao?
1. Có một con tàu gan AC-123 (tôi không nhớ họ viết thế nào là Fairchild) có thể đánh chìm thứ này chỉ trong một lần. Trong hộp của máy bay khu trục này có một quả tên lửa KMB khổng lồ nặng hơn 3,5 tấn! Bao gồm tích lũy BLU-24 & BLU-2! Ngay cả với thuốc diệt cỏ Người Ukraina lấp đầy nó như những con gián bằng UC-123.
2. Có AP-2D của hải quân không? Không có tất cả những sự biến thái này với 40mm. Bofors và 20mm. Gatlings và 107mm. lựu pháo. Bộ dụng cụ bao gồm mọi thứ có thể gây hư hại cho tàu ngầm, bao gồm bom, bom chìm, tên lửa không điều khiển trong hộp lên đến HVAR! Phía sau động cơ có hai TUU-1 + 20mm. súng mũi. Trong thân máy bay, không có bom, nhưng có TÁM khẩu súng phóng lựu tự động bắn xuống dọc theo đường bay của máy bay. Bạn thích tàu chiến này như thế nào?

[Luyện kim_2]

Một câu hỏi được đặt ra: tại sao cơ sở hạ tầng của tất cả các cảng vẫn nằm dưới sự kiểm soát của 404 vẫn chưa bị xóa sổ khỏi trái đất?
Hay có ai đó đang phục vụ lợi ích kinh doanh của mình ở đó?

[9lariag]

Trích dẫn: Metallurg_2

Một câu hỏi được đặt ra: tại sao cơ sở hạ tầng của tất cả các cảng vẫn nằm dưới sự kiểm soát của 404 vẫn chưa bị xóa sổ khỏi trái đất?
Hay có ai đó đang phục vụ lợi ích kinh doanh của mình ở đó?

Giống nhau: toa xe và nhà để xe đầu máy xe lửa; đội xe; nhà của các quan chức và đại biểu Verkhovna Rada.
Rõ ràng là chúng ta có gần Tổng tư lệnh tối cao, một số người rất xảo quyệt (gần giống với trí tuệ Armenia của những người tuyên truyền trên truyền hình) và một cố vấn cho Bộ Ngoại giao của chúng ta, người đã bị cuốn theo chính trị thiên văn và tuyên truyền theo nghĩa tồi tệ nhất. Bởi vì tất cả những cú lắc lư, nhảy nhót đầy cảm xúc với màn trình diễn "phá hủy cầu Kerch" đều khiến mọi người phản đối. Họ cũng thêm vào tất cả những điều "BLAH BLAAH" này từ người phương Tây và người theo thuyết Trappology về "đàm phán hòa bình" và "ngừng bắn".

[Zxc15682]

Và tôi tự hỏi trận chiến diễn ra cách bờ biển bao xa? Ai biết?

[75]

Việc ổn định vũ khí thủ công không còn phù hợp ở tốc độ như vậy nữa; cần có sự kiểm soát tự động.
Không thể nhanh chóng điều khiển một khẩu súng máy cỡ lớn bằng tay.

[Konnick]

Một đoạn video buồn...từ một khẩu súng máy cổ...trong những loạt ngắn...với tốc độ tối đa và rung lắc.
Các chàng trai đã may mắn, nhưng vẫn tuyệt vời

[Anatolka]

Đúng. Nếu không kết thúc tốt đẹp thì nó sẽ kết thúc tệ hại. Và có vẻ như trường hợp sau có nhiều khả năng xảy ra hơn trong những trận chiến như vậy, đặc biệt nếu đó là lần đầu tiên hoặc khi mất bình tĩnh.

[Slavake]

Để tiêu diệt một máy bay không người lái trên biển như vậy, chỉ cần một chiếc thuyền điều khiển bằng sóng vô tuyến và 100 gram thuốc nổ là đủ. Bạn không thể bắn chim sẻ bằng súng thần công.

[Not_fighter]

Có lần tôi nhìn thấy một món đồ chơi trên bãi biển - một chiếc thuyền điều khiển bằng sóng vô tuyến. Và tôi thấy một quảng cáo - một chiếc thuyền có mồi câu dành cho ngư dân. Tất nhiên, tôi hiểu rằng những đồ chơi này không có tốc độ hoặc khả năng đi biển, nhưng chúng có thể dùng làm mô hình khởi đầu.

[Sergey Aleksandrovich]

Nhu cầu về vũ khí pháo đang trở nên rõ ràng. Nếu xe BEK của kẻ địch được bọc thép thì súng máy sẽ không thể tiêu diệt được nó. Ngoài súng máy, tàu thuyền còn cần một loạt vũ khí: súng phóng lựu 40 mm với lựu đạn phân mảnh tích tụ, súng đạn đạo tầm thấp 57 mm như LSHO-57, súng tự động 23-25-30 mm trở lên.

[piramidon]

Trích dẫn: Sergey Alexandrovich

Nếu BEK của đối phương được bọc thép thì súng máy sẽ không thể hạ gục nó

Không có khả năng họ sẽ đóng một tàu tuần dương bọc thép với giá 250 nghìn đô la. Và một khẩu súng máy cỡ lớn xuyên thủng lớp giáp của một xe bọc thép chở quân.

[Sergey Aleksandrovich]

Xuyên thủng giáp không có nghĩa là phá hủy nó, nó giống như một xe bọc thép chở quân được trang bị súng máy bị phục kích thì sẽ bất lực, nhưng nếu được trang bị pháo thì những người tham gia phục kích sẽ trở thành nạn nhân. Và tôi sẽ nhớ đến bạn.

[công bằng]

Và tôi sẽ nhớ đến bạn.

- một con thỏ say rượu là một con thú khủng khiếp...

[piramidon]

Trích dẫn: Sergey Alexandrovich

Và tôi sẽ nhớ đến bạn.

Tôi đã sợ rồi.

[75]

Nói chung, đây chỉ là một thứ rác rưởi điều khiển bằng sóng vô tuyến, vậy hệ thống tác chiến điện tử trên tàu đâu?! Bật nó lên và bạn có thể dùng nó khi nó vẫn còn ấm!

[ln_ln]

Hệ thống tác chiến điện tử trên tàu đâu rồi?!

Có vẻ như Starlink không có tác dụng.

[75]

Vậy thì nó có ích với máy bay không người lái, thậm chí đến mức người ta bắt đầu điều khiển chúng thông qua cáp quang, nhưng ở đây thì không?

[ln_ln]

Vì vậy, nó giúp chống lại máy bay không người lái

Không có Starlink trên UAV hạng nhẹ.

[LÀM]

In_In, Chùm tia vô tuyến định hướng từ vệ tinh Starlink có điểm phủ sóng có đường kính ~30 km (vệ tinh phía trên thiết bị đầu cuối), trải dài thành hình bầu dục có đường kính ~220 km khi vệ tinh ở góc 25 độ so với bề mặt Trái Đất. Ăng-ten AFAR của vệ tinh hoạt động với sự tách biệt tần số để truyền và nhận, và có mẫu bức xạ gần như giống nhau cho cả hướng truyền và hướng thu. Do đó, thuyền "thợ săn", giống như BEK, nằm bên trong chùm tia vô tuyến. Do đó, để gây nhiễu máy phát BEC ở khoảng cách lên tới vài km tính từ BEC, chỉ cần một máy phát nhiễu đa hướng mạnh là đủ.
Nhân tiện, một thiết bị gây nhiễu như vậy, làm gián đoạn sự điều khiển bên ngoài của UAV, thích hợp trên tàu mục tiêu đối với UAV và trên bất kỳ phương tiện trinh sát và phá hủy UAV nào, bao gồm cả UAV lớn, trực thăng, máy bay, tàu thuyền. Bởi vì nếu một máy phát nhiễu mạnh hướng vào bán cầu trên được bật theo đường ngắm trực tiếp từ BEC, tín hiệu từ BEC đến vệ tinh sẽ bị nhiễu.
Tất nhiên, về lâu dài, một thiết bị gây nhiễu như vậy không phải là giải pháp tối ưu, vì AI BEK trên máy bay tuy kém hơn người điều khiển nhưng vẫn có thể thực hiện được nhiệm vụ tìm kiếm và bắn trúng mục tiêu.

[ln_ln]

tín hiệu từ BEC tới vệ tinh sẽ bị nhiễu.

Vui lòng làm rõ hình thức và theo đó là quang phổ của sự can thiệp đó.
Tôi cho rằng vẫn có thể xây dựng lại từ đầu.

[LÀM]

In_In, về mặt lý thuyết, mô hình ăng-ten là bán cầu trên, bị giới hạn bởi góc 25 độ so với bề mặt Trái Đất. Trong thực tế, cần phải tính đến sai số về vị trí của ăng-ten so với bề mặt Trái Đất - sự "rung lắc" của tàu chở ăng-ten hoặc tàu sân bay.
Công suất nhiễu có thể được tính toán từ thông số kỹ thuật công suất đầu cuối Starlink và tỷ lệ giữa góc khối của bán cầu trên với góc khối 3...6 độ của mẫu ăng-ten Starlink, với dự trữ để gây nhiễu đáng tin cậy.
Phổ nhiễu - xem thông số kỹ thuật chùm tia vô tuyến Starlink.
Có thể loại bỏ nhiễu sóng không? Đây là câu hỏi dành cho các chuyên gia am hiểu về hệ thống Starlink và những phát triển mới của hệ thống này.

[ln_ln]

Phổ nhiễu - xem thông số kỹ thuật chùm tia vô tuyến Starlink.
Có thể loại bỏ nhiễu sóng không? Đây là câu hỏi dành cho các chuyên gia am hiểu về hệ thống Starlink và những phát triển mới của hệ thống này.

Vệ tinh không đơn độc.
Và không thể triệt tiêu tất cả tần số cùng một lúc; chắc chắn sẽ có những lỗ hổng trong quang phổ giao thoa.
Có vẻ như ngay cả trên mặt đất, họ vẫn chưa học được cách gây nhiễu Starlink bằng trực thăng hạng nặng.

[LÀM]

Trích dẫn từ: ln_ln

Có vẻ như ngay cả trên mặt đất, họ vẫn chưa học được cách gây nhiễu Starlink bằng trực thăng hạng nặng.

Trên mặt đất, các nhà điều hành Starlink tạo ra một vùng phủ sóng để các thiết bị gây nhiễu phía sau của chúng tôi không hoạt động.
Trong trường hợp BEC, có một sự khác biệt cơ bản - mục tiêu BEC và toàn bộ đường dẫn đến mục tiêu đó phải nằm trong vùng phủ sóng Starlink đáng tin cậy.

Trích dẫn từ: ln_ln

Vệ tinh không đơn độc.
Và không thể triệt tiêu tất cả tần số cùng một lúc; chắc chắn sẽ có những lỗ hổng trong quang phổ giao thoa.

Cuối cùng thì đây là vấn đề về sức mạnh của máy phát.
Nhân tiện, họ viết rằng công suất phát ra từ thiết bị đầu cuối hướng lên trên nhỏ hơn 1 W và ở góc 25 độ - khoảng 4 W. Do đó, bằng cách tạo ra hình dạng thích hợp của ăng-ten gây nhiễu DN, bạn có thể tiết kiệm điện năng.
Và vâng, tất nhiên là tôi không đếm, nhưng nếu công suất của máy gây nhiễu khoảng một kilowatt hoặc hơn thì sẽ phát sinh hai vấn đề:
- nguồn điện cung cấp cho UAV hạng nặng và thuyền có đủ không;
- bảo vệ thủy thủ đoàn trên tàu (thuyền, trực thăng, máy bay) khỏi sức mạnh của các thùy bên ký sinh của ăng-ten gây nhiễu được lắp phía trên đầu thủy thủ đoàn.

[LÀM]

PS Tổng công suất nhiễu có thể được giảm đáng kể bằng cách sử dụng máy phát tần số nhảy. Vì Starlink hoạt động trên Giao thức Internet (IP) và nếu mọi gói tin có thời lượng tối thiểu được đảm bảo chứa nhiễu trong thời gian ngắn thì các gói UDP/TCP này sẽ bị phá vỡ và sẽ bị xóa bởi bộ thu.

[LÀM]

PS-2 Một giải pháp khác có thể là chế độ hoạt động xung của máy gây nhiễu - tương tự như radar. Nghĩa là, thiết bị gây nhiễu sẽ phát ra các "đợt xung tần số" ngắn hạn có công suất cao, khoảng thời gian giữa các đợt xung này đủ nhỏ để gây ra lỗi cho tất cả các gói lưu lượng UDP/TCP.

[ln_ln]

Tôi nhớ sự phân tích tín hiệu hình chữ nhật thành chuỗi Fourier, trong đó phổ là tuyến tính với đường bao giống như sóng sin chỉnh lưu. Và sau đó nó phụ thuộc vào cách bạn đánh nó, có thể bạn sẽ làm nó im lặng, có thể bạn sẽ không.

[LÀM]

ln_ln, không ai phát ra các xung vô tuyến hình chữ nhật có phổ vô hạn vào một kênh vô tuyến. Chúng được lọc trước bằng bộ lọc thông dải pha tuyến tính. Kết quả là một sóng sin (tần số sóng mang) có đường bao hình chuông từ 0 - với quang phổ tập trung trong dải tần yêu cầu xung quanh sóng mang.

[ln_ln]

Tóm lại, tôi chỉ có thể vui mừng vì có khả năng chiến đấu với Starlink.

[LÀM]

In_In, thì "có" là một từ mạnh. Tôi đã cung cấp các giải pháp lý thuyết dễ hiểu đối với một kỹ sư hệ thống. Chúng "sẽ" thành công nếu được thử nghiệm và triển khai. Trên thực tế, có thể có một số cạm bẫy.

[Ôm]

Có nhiều cơ hội. Điều quan trọng là phải thực hiện chúng. Ví dụ, hãy nhớ lại đề xuất của Simonyan về việc thực hiện một vụ nổ nhiệt hạch trên Siberia. Một số "nhà vật lý" đã hét lên, có lẽ vì những lý do dễ hiểu. Ý tưởng chống lại các chòm sao vệ tinh quỹ đạo thấp lần đầu tiên được xem xét vào thời Liên Xô. Tất nhiên Musk sẽ cảm thấy bị xúc phạm.

[75]

Nhưng về nguyên tắc, có thể phóng một máy lặp không người lái từ thuyền và nhét vào đó, đúng không?

[Zxc15682]

Về mặt lý thuyết, nếu bạn hướng chùm tia tới ăng-ten vệ tinh.

[LÀM]

P. S. https://yandex.ru/images/search?from=tabbar&img_url=https%3A%2F%2Fwww.comnews.ru%2Fsites%2Fdefault%2Ffiles2019%2Fpages%2F2020-10%2F21.jpg&lr=120612&p=1&pos=50&rpt=simage&text=%D0%B7%D0%BE%D0%BD%D0%B0%20%D0%BF%D0%BE%D0%BA%D1%80%D1%8B%D1%82%D0%B8%D1%8F%20%D1%81%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0%20%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%BA

[ông sói]

Ăng-ten phía sau có tính định hướng cao. Theo tôi hiểu, để triệt tiêu tín hiệu, nguồn tín hiệu nhiễu phải ở phía trên tín hiệu. Đây chính là lúc khó khăn trong việc gây nhiễu Starlink xuất hiện. Giống như một cánh buồm, nó hoạt động tốt khi ngược gió, nhưng không hiệu quả khi xuôi gió... Nếu bạn cố gắng làm nhiễu tín hiệu từ phía sau vệ tinh, sẽ có nhiều hơn một nhiễu ở đó.

[LÀM]

Ví dụ, MrWolf, thùy chính của mô hình bức xạ của vệ tinh Starlink bay qua điểm phía trên thiết bị đầu cuối có chiều rộng mô hình bức xạ hiệu dụng là 3,5 độ. 3,5 độ là góc khối, hình nón nằm trên mặt đất và có đáy tròn bán kính 33 km. Tất cả các tín hiệu đến từ mặt đất theo vòng tròn này, qua ăng-ten, đi vào bộ thu vệ tinh, trong dải tần số của kênh vô tuyến đều được tổng hợp bằng công suất. Do đó, tín hiệu từ đầu cuối mà trục đối xứng của hình nón được điều chỉnh gần đúng và tín hiệu từ bất kỳ điểm nào khác trên đáy hình nón sẽ cộng lại theo công suất. Nghĩa là, thiết bị đầu cuối và nguồn nhiễu trong trường hợp này có thể cách nhau một khoảng cách lên tới xấp xỉ 33/2 = 16,5 km và thiết bị gây nhiễu vẫn hoạt động hiệu quả.

[ông sói]

Vâng, nếu vậy thì... Tuy nhiên, như người ta vẫn nói, mọi thứ đều suôn sẻ trên lý thuyết, nhưng họ đã quên mất những khe núi... Theo như tôi biết, vẫn chưa có phương tiện hiệu quả nào để chống lại starlink được phát minh. Hoặc họ đang cẩn thận che giấu nó.

[LÀM]

Ông Wolf, trong phần đang thảo luận, các thông số của Starlink vẫn còn mở.
Thực sự không có cách nào hiệu quả để gây nhiễu Starlink trên đất liền Ukraine, bởi vì để vệ tinh không bị gây nhiễu, các nhà điều hành Starlink chỉ cần không hướng chùm tia ăng-ten vệ tinh về phía sau nước Nga, và Lực lượng vũ trang Ukraine cần sử dụng các thiết bị đầu cuối Starlink ở khoảng cách 20 km trở lên tính từ LBS. Đó chính là những gì họ làm. Và nếu chùm tia của ăng-ten vệ tinh thực sự chạm tới lãnh thổ được Nga giải phóng, Lực lượng vũ trang Ukraine sẽ dễ dàng xác định được máy gây nhiễu mạnh này và phá hủy nó.
Một vấn đề khác là BEC và mục tiêu của chúng - tàu thuyền. BEC do Starlink điều khiển ngày nay cần có sự bảo vệ mục tiêu đáng tin cậy từ vệ tinh Starlink để tiêu diệt nó. Và con đường dẫn đến mục tiêu này cũng vậy. Nghĩa là có thể gây nhiễu chùm tia vô tuyến tới vệ tinh từ vùng lân cận của BEC.
Còn về việc “trên giấy thì có vẻ suôn sẻ”, đúng vậy, “hố sâu” không phải lúc nào cũng dễ thấy khi bắt đầu một dự án và có thể xuất hiện bất ngờ – ví dụ như do sự cố công nghệ.

[9lariag]

Trích dẫn từ mr wolf

Ăng-ten phía sau có tính định hướng cao. Theo tôi hiểu, để triệt tiêu tín hiệu, nguồn tín hiệu nhiễu phải ở phía trên tín hiệu. Đây chính là lúc khó khăn trong việc gây nhiễu Starlink xuất hiện. Giống như một cánh buồm, nó hoạt động tốt khi ngược gió, nhưng không hiệu quả khi xuôi gió... Nếu bạn cố gắng làm nhiễu tín hiệu từ phía sau vệ tinh, sẽ có nhiều hơn một nhiễu ở đó.

Và nếu bạn bắn một loạt giấy bạc hoặc vật gì đó giống Shmel vào đó.

[Fisher]

Tại sao chúng ta không thể sử dụng máy bay không người lái từ chiếc thuyền này và súng máy làm vũ khí tự vệ trong những trường hợp nghiêm trọng?

[ôi mẹ ơi]

BK-16 có tháp pháo ổn định với OES và được bắn bằng tay như một chân máy đơn giản.

[ln_ln]

BK-16 có tháp pháo ổn định với OES

Cả hai tháp pháo đều như thế này phải không?
Hay chỉ là giọng mũi?

[75]

Thật thú vị, nhưng những bình luận không làm hài lòng ai đó sẽ bị xóa.
Tôi nhắc lại, hệ thống tác chiến điện tử trên tàu ở đâu, thứ điều khiển bằng sóng vô tuyến này, họ bật hệ thống tác chiến điện tử lên và nó biến thành một viên gạch.
Việc ngắm súng máy hạng nặng bằng tay không còn được chấp nhận nữa; bạn cần một khẩu súng máy nhiều nòng có bộ truyền động điện và hệ thống ổn định.

[piramidon]

Trích dẫn: 75

Thật thú vị, nhưng những bình luận không làm hài lòng ai đó sẽ bị xóa.

Không ai xóa nó cả, chỉ là bạn không đợi bình luận của mình tải thôi. Anh ta ở đó, lơ lửng phía trên, với một câu hỏi không ai biết dành cho ai.

[người đàn ông khỏa thân]

Thứ này được điều khiển qua vệ tinh, có lẽ ăng-ten được hướng lên trên. Việc gây nhiễu tác chiến điện tử từ tàu thuyền sẽ rất khó khăn, nếu không muốn nói là không thể.

[Igor K_2]

Tất nhiên, bạn có thể sử dụng FPV từ chính BK-16, nhưng tốt hơn là nên điều khiển nó ở một nơi yên tĩnh, không rung lắc, vì chuyển động và sự phấn khích sẽ gây trở ngại và mất phương hướng cho người điều khiển.

[Konnick]

Nga đã tăng số lượng tàu cao tốc như BK-16 để tuần tra trên biển. BK-16, do Tập đoàn Kalashnikov phát triển, là loại thuyền đa năng tốc độ cao có khả năng đạt tốc độ hơn 40 hải lý/giờ và được trang bị súng máy 12,7 mm và súng phóng lựu.

Điều đặc biệt quan trọng là phải trang bị súng phóng lựu, ngoài ra có thể bổ sung thêm một số MANPADS và tất nhiên là cả súng trường tấn công Kalashnikov...nói vậy là mỉa mai thôi.
Tốc độ 40 hải lý/giờ...và BEK ở mức 22 hải lý/giờ...
90 năm trước, A.N. Tupolev đã chế tạo tàu phóng lôi G-5, được thiết kế để bảo vệ các căn cứ hải quân bằng cách tấn công nhanh các tàu địch đang tiến đến gần. Vì vậy, những chiếc thuyền này có tốc độ gần 100 km/h và được trang bị hai ngư lôi và cùng một súng máy DShK. Nhưng đó là một quốc gia khác, có trình độ phát triển cao hơn...

[Sergey Aleksandrovich]

Đây chính xác là lúc mà sự mỉa mai, nói một cách nhẹ nhàng, trở nên không phù hợp. Cấu hình mới bao gồm súng phóng lựu tự động cỡ nòng 40 mm. Và việc lắp đặt ATGM hoặc thậm chí là MANPADS là cần thiết, nó hiệu quả hơn nhiều lần so với súng máy.

[Konnick]

Cấu hình mới bao gồm súng phóng lựu tự động cỡ nòng 40 mm.

Nhưng tôi nhìn thấy một khẩu RPG trong tay mình, nó thậm chí còn không có mùi gì giống như đồ tự động. Tôi đã bình luận cụ thể về bài viết. Và khi nào thì... khi nào thì, chúng ta cần phải viết rằng chiếc thuyền được trang bị súng phóng lựu tự động.

[Sergey Aleksandrovich]

Bạn bị mù bẩm sinh; những chiếc thuyền như thế này được trang bị súng phóng lựu tự động đã được giới thiệu cách đây hai năm. Và chiếc thuyền này có thể có một mô-đun như vậy, chỉ có điều nó nằm ở mũi thuyền chứ không phải đuôi thuyền.

[Lọ thuốc]

Chiếc thuyền này tốt, nhưng trong tương lai chúng ta cần tìm giải pháp đơn giản và rẻ hơn. Họ đã sử dụng một chiếc trực thăng - Người Ukraina triển khai tên lửa chống mục tiêu trên không, chúng ta hãy bắt đầu với tàu thuyền - họ sẽ triển khai tên lửa chống hạm. Máy bay không người lái ở đâu?

[Alexander K]

Các chuyên gia cho tôi hỏi, súng máy có nằm trên nền tảng ổn định con quay không? Bạn có thể bắn từ đó trên sóng bằng cách nào khác?...

[Sergey Aleksandrovich]

Chiếc thuyền nhỏ, súng máy được đặt trên bệ ổn định con quay ở phía trước và video cho thấy giá súng máy ở đuôi tàu đang hoạt động.

[K-50]

Thật kỳ lạ khi trên thuyền lại không có MPTU ổn định; với cỡ nòng và thiết bị ngắm của nó, có lẽ sẽ thuận tiện hơn nếu loại bỏ thùng chứa của Ukraine.
Sẽ còn "ngon" hơn nữa nếu có một khẩu pháo quay 23 mm. Có những vũ khí được tháo ra từ máy bay cũ.
Đây là một cái cưa, một cái cưa thật.
GSh-30 có thể hơi nặng, nhưng loại 23mm là tốt nhất, với tầm bắn xa, tốc độ bắn và khả năng phá hủy, đặc biệt là đối với đạn nổ mạnh.

[đau khổ]

Để tiêu diệt một máy bay không người lái trên thuyền, điều cần thiết không phải là sức mạnh của đạn pháo mà là mật độ hỏa lực, và có thể là cỡ nòng nhỏ, miễn là nó bắn nhanh và có lượng đạn dự trữ lớn. Đoạn video cho thấy phi hành đoàn đã chuyển từ súng máy trên tháp pháo sang vũ khí cầm tay.

[K-50]

Trích dẫn từ agond

Để tiêu diệt một máy bay không người lái trên thuyền, điều cần thiết không phải là sức mạnh của đạn pháo mà là mật độ hỏa lực, và có thể là cỡ nòng nhỏ, miễn là nó bắn nhanh và có lượng đạn dự trữ lớn. Đoạn video cho thấy phi hành đoàn đã chuyển từ súng máy trên tháp pháo sang vũ khí cầm tay.

Bạn có nghĩ rằng GSh-23 có tốc độ bắn thấp không?
Có những khẩu pháo máy bay được tháo ra từ những chiếc máy bay cũ, không khó để lắp chúng trên tháp pháo. Không giống như máy bay, thuyền có thể chở hàng ngàn viên đạn.
Hãy ngừng sử dụng máy bay không người lái trên biển và bảo vệ bản thân khỏi máy bay không người lái trên không. Một lần nữa, các chiến lợi phẩm có thể bao gồm súng máy quay cỡ nòng súng trường và đạn dành cho chúng.
Ai đang ngăn cản bạn sử dụng nó?

[Sergey Aleksandrovich]

Sự trì trệ của tư duy không cho phép sử dụng nó. Thuyền có tháp súng máy ở hai bên trên đỉnh. Ngay bên cạnh DUBM đã được lắp đặt ở phía trước. Tất cả những gì cần làm là thay thế chúng bằng các thiết bị tự động hoặc ít nhất là trang bị cho chúng các thiết bị ngắm thông minh.

[người bắn súng núi]

Trích dẫn: Nikolaevich I

Nhưng bằng cách nào? Đây không phải là cuộc săn lùng BEC mà là một "cuộc đấu tay đôi" với kết quả không thể đoán trước! Tại sao không trang bị tên lửa chống tăng Kornet-D hoặc Bulat cho BK-16?

Bạn đang giỡn hả?
Trong cơn bão như thế này, ATGM không thể bắn trúng bất cứ thứ gì! Chúng ta cần một bệ ổn định con quay hồi chuyển và một "ATGM chậm" như "Malyutka" để theo dõi mục tiêu cơ động nhanh, và việc kích nổ BC từ xa sẽ là giải pháp phù hợp. Hoặc một máy bay không người lái trên sợi quang, nhưng vẫn từ một nền tảng ổn định con quay hồi chuyển. Vâng, bạn không thể giữ mục tiêu trên một chiếc thuyền nhỏ đang lắc lư với tốc độ cao...

[công bằng]

Nếu máy bay không người lái có súng điện thì sao? đi vào BEC, hạ cánh và phóng điện....

[Zxc15682]

Ném lưới vào anh ta còn dễ hơn. Nêm các ốc vít và nối đất chúng (lồng Faraday)

[hệ mặt trời]

Khi đưa vào sử dụng, R-73 đã trở thành vũ khí răn đe mạnh mẽ trên biển, có khả năng tấn công cả mục tiêu trên không và trên mặt nước.

Có thể hiểu rõ với tên lửa trên không, nhưng đầu tự dẫn R-73 với đầu tự dẫn hồng ngoại có được thiết kế để tấn công mục tiêu trên mặt nước không?

[fsvlad]

Để săn cá magura, tàu tuần tra có cánh ngầm và động cơ tua bin khí sẽ phù hợp hơn. Và tốc độ cao hơn (lên tới 70 hải lý), và vũ khí trang bị mạnh hơn (pháo nhiều nòng có cỡ nòng 30 mm). Chỉ là chúng đã bị xóa sổ từ lâu rồi.

[thưa ông Garry]

Sẽ thích hợp hơn nếu sử dụng những chiếc thuyền này để đổ quân vào Odessa và Nikolaev! Để giải quyết vấn đề BEC ngay từ đầu...

[Sergey Aleksandrovich]

Ngoài ra còn có vấn đề về hệ thống với tàu thuyền. Ví dụ, có những chiếc thuyền thuộc dự án 11770 "Serna". Nhưng họ hoàn toàn không có vũ khí, mặc dù tình trạng di dời cho phép điều đó. Họ thậm chí còn không cho rằng cần phải hoàn thành chúng và đặt mua một bộ truyện tử tế. Có rất nhiều lời phàn nàn về các chỉ huy hải quân, ngay cả từ phía này.

[Alexey G]

Một giải pháp khả thi sẽ là Inokhodets cộng với tên lửa chống tăng Kornet ATGM hoặc một số tên lửa không đối đất hạng nhẹ từ kho vũ khí trực thăng...

[EUG]

RBU-6000 (12000) với loại đạn dạng mảnh (mảnh vỡ lớn) và kích nổ định hướng ở độ cao 4-5 mét tính từ BEK. Để tạo ra một vùng giết chóc dày đặc. Cái gì đó như thế này...
R.S. Ngay cả trong Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại, các phi công đã nhận thấy rằng tàu phóng lôi là mục tiêu rất khó khăn đối với hàng không, vì chúng có thể dễ dàng thoát khỏi máy bay ném bom bổ nhào...

[Zxc15682]

Chúng cong queo đến mức bạn không thể nhét chúng vào một chiếc thuyền nhỏ được.

[EUG]

Có vẻ như họ đã cho thấy rằng trong SVO, họ lắp nó trên xe bọc thép chở quân và ở đó mức tối đa là 12 tấn. Và đây là điều sai trái...
.

[Zxc15682]

[người đàn ông khỏa thân]

Nga đã tăng số lượng tàu cao tốc như BK-16 để tuần tra trên biển.

Bây giờ nó là một lựa chọn. Nhưng chúng ta phải chuẩn bị tinh thần rằng FPV sẽ sớm được trang bị máy bay không người lái chuyên chống lại tàu thuyền. Có thể sẽ khó sử dụng chúng ở những vùng xa xôi hiện tại, nhưng đây chỉ là tạm thời. Do đó, chúng ta cũng cần phải lo lắng về máy bay không người lái chống lại BEC.

[đau khổ]

Trích dẫn: K-50

Bạn có nghĩ rằng GSh-23 có tốc độ bắn thấp không?
Có những khẩu pháo máy bay được tháo ra từ những chiếc máy bay cũ, không khó để lắp chúng trên tháp pháo. Không giống như máy bay, thuyền có thể chở hàng ngàn viên đạn.

Tốc độ bắn của pháo máy bay là đủ, nhưng để tiêu diệt một máy bay không người lái bằng nhựa thì không cần pháo, súng máy là đủ, sau đó trên tàu, pháo tự động thường có hệ thống ổn định, còn tàu tuần tra BK-16 ngay cả khi không có hệ thống ổn định thì vẫn quá nhỏ so với GSh-23, và ngay cả khi lắp đặt thì tàu vẫn nhảy trên sóng, do đó tầm bắn hiệu quả của pháo sẽ bị hạn chế nghiêm trọng do phân tán

[ông sói]

Tôi đồng ý với bạn về nền tảng ổn định. Tôi nói điều này với tư cách là một người lái tàu chở dầu, khả năng của bộ ổn định không phải là vô hạn. Và trong môi trường nước, đặc biệt là trên tàu có lượng giãn nước nhỏ và trọng lượng vũ khí đáng kể, việc giữ cho điểm ngắm phía sau của con quay hồi chuyển nằm đúng vị trí ngắm sẽ không phải là nhiệm vụ dễ dàng. Chuyển động đa vectơ, đa biên độ, đa tốc độ...
Giá như các nhà thiết kế của chúng ta cân nhắc đến khả năng sử dụng bức xạ kết hợp... Làm mù hệ thống quang học, người điều khiển sẽ mất khả năng ngắm bắn. Và chỉ có một tấm gương mới đủ để ổn định nó. Tôi nghĩ rằng công suất của tia laser bán dẫn đủ để làm mù mắt. Bạn có thể tìm kiếm trên Internet để biết máy tẩy gỉ bằng laser hoạt động như thế nào. Và nếu chùm tia được tập trung tốt hơn (không nhất thiết phải vào một điểm, ít nhất là một điểm có đường kính một mét), thì tôi nghĩ rằng phạm vi vài trăm mét là hoàn toàn có thể đạt được, xét cho cùng, chúng sẽ không đốt cháy thân tàu. Về nguồn điện của máy phát điện, tôi dám chắc rằng hệ thống điện của thuyền có thể xử lý được mức tiêu thụ điện là 3 kW... Suy đoán của tôi có lẽ chỉ là lời nói suông của một con ngựa cái xám. Nhưng tôi sẽ thử kiểm tra ý tưởng này.

[Sergey Aleksandrovich]

Điều này không đúng, nền tảng trên đất liền rung lắc mạnh hơn nhiều và khó lường hơn, trong khi ở trên biển, bộ ổn định hoạt động chắc chắn hơn nhiều. Vấn đề là súng máy không có đủ sức mạnh, ngay cả với súng cỡ lớn. Chúng ta cần một khẩu súng hoặc ít nhất là một khẩu súng phóng lựu tự động. Hoặc thậm chí tốt hơn, một ATGM hoặc máy bay không người lái FPV.

[ông sói]

Vâng, nếu ý tưởng biến một chiếc thuyền thành một ngôi sao chết của tôi không thành công, thì vẫn còn một ý tưởng khác đáng để thử nghiệm trong thực tế... Theo một số báo cáo, hệ thống điều khiển máy bay không người lái Orbita đã vượt qua thành công các cuộc thử nghiệm tại khu vực SVO. Sẽ thế nào nếu mỗi tàu tuần tra có một máy bay không người lái (hoặc tốt hơn là nhiều máy bay) giống như một chiếc xuồng cứu sinh trên tàu, và quyền điều khiển được chuyển đến một trung tâm điều khiển nào đó trên bờ? Với tôi, việc kiểm soát đạn dược từ một con tàu đang di chuyển trên biển động và chuyển động mạnh không hề dễ dàng. Và người điều khiển trên bờ, trong môi trường yên tĩnh, khó có thể bỏ sót. Và nếu máy bay không người lái có hệ thống dẫn đường quang học trên máy bay (một số máy bay có hệ thống này), thì nhìn chung là tốt và không nhất thiết phải có hệ thống như vậy trên máy bay, việc triển khai hệ thống này ở đó dễ dàng hơn - trên bờ biển. Và sức mạnh của đạn không nhất thiết phải lớn, chỉ cần đủ để bắn trúng ăng-ten Starlink là được. Và kíp nổ không nhất thiết phải là loại tiếp xúc... Điều quan trọng nhất là phải có những yếu tố gây hại. Ý tưởng này có thể vớ vẩn, nhưng tôi sẽ thử.

[Adrey]

Tôi đọc bài viết và bình luận. Vì một lý do nào đó, không ai "nhìn thấy cả rừng chỉ vì cây".
Vũ khí trên không luôn là phương tiện hiệu quả nhất để chống lại các mục tiêu bề mặt nhỏ. Cho đến gần đây thì vẫn vậy, và giờ chúng ta thấy BK được đưa vào cuộc đấu tay đôi với BEK.
Một kết luận tồi tệ được đưa ra - "Maguras" với R-73 "đẩy ra" trực thăng và Su-XNUMX từ trên trời?

[xe sedoy]

"Maguras" với R-73 "đẩy" trực thăng và Su-XNUMX khỏi bầu trời?

[thưa ông Garry]

Giống như đuổi theo một chiếc xe gắn máy trong xe tăng vậy. Hay thậm chí còn vô dụng hơn? Ở đâu đó các kỹ sư của chúng ta không làm tốt công việc của mình...

[LÀM]

thưa ngàiGarry, theo đoạn video, anh ta đang bỏ chạy khỏi một chiếc xe máy có bom trong bình xăng và bắn trả.
Vì việc sử dụng vũ khí có người lái đã trở nên nguy hiểm, nên chỉ có một lối thoát duy nhất - máy bay không người lái đủ nhanh và cơ động, có thể sử dụng sợi quang, phóng từ trực thăng hoặc thuyền ở ngoài tầm bắn của tên lửa BEK.

[Alexey Lantukh]

Tất nhiên, thật khó để đọc hết tất cả các bình luận, nhưng:
Dưới đây là những gì Y. Podolyaka của chúng tôi đã viết cách đây 5-6 ngày liên quan đến cuộc tấn công vào Crimea:
"Kể từ hôm qua, cuộc phỏng vấn với chỉ huy biệt đội hải quân "Espanola" đã được đăng trực tuyến, tôi thấy không cần phải giữ bí mật về việc hôm qua và ngày hôm kia, các phi hành đoàn FPV của chúng tôi đã lần đầu tiên tham gia đẩy lùi các cuộc tấn công BEK của kẻ thù.
Và họ đã làm một công việc tuyệt vời.
Họ đã phá hủy một phần đáng kể máy bay không người lái của hải quân địch (có hơn bốn chiếc. Nhưng tôi sẽ không cung cấp con số đầy đủ vì nó vẫn chưa được công bố.)
Tất cả các xe BEK bị FPV phá hủy trong trận chiến đó đều là công sức của phi hành đoàn "Hispaniola" và những người trong phi đội "Abominable 8" nổi tiếng khắp nơi, những người mà bạn đã biết đến qua chiến công của họ ở Kursk. (https://t.me/vosmerkaZ)
Hơn nữa, trận chiến ngày hôm qua đã chứng minh tính hiệu quả của phương pháp này trong việc phá hủy BEC của đối phương (theo tiêu chí chi phí/hiệu quả).
Và tôi nghĩ rằng nếu các "đô đốc vĩ đại" ở cấp cao nhất không thúc đẩy hành động (nhưng mọi thứ có vẻ ổn vào lúc này), thì đến mùa hè, mối đe dọa từ BEC của kẻ thù đối với chúng ta nói chung sẽ không còn nữa."
Vì vậy, không cần phải rắc tro lên đầu và hét lên "Mọi thứ đã mất hết!!!" Mọi việc đang tiến triển. Thật không may, chậm hơn mức cần thiết.

[9lariag]

Trích dẫn: Alexey Lantukh

Tất nhiên, thật khó để đọc hết tất cả các bình luận, nhưng:
Dưới đây là những gì Y. Podolyaka của chúng tôi đã viết cách đây 5-6 ngày liên quan đến cuộc tấn công vào Crimea:
"Kể từ hôm qua, cuộc phỏng vấn với chỉ huy biệt đội hải quân "Espanola" đã được đăng trực tuyến, tôi thấy không cần phải giữ bí mật về việc hôm qua và ngày hôm kia, các phi hành đoàn FPV của chúng tôi đã lần đầu tiên tham gia đẩy lùi các cuộc tấn công BEK của kẻ thù.
Và họ đã làm một công việc tuyệt vời.
Họ đã phá hủy một phần đáng kể máy bay không người lái của hải quân địch (có hơn bốn chiếc. Nhưng tôi sẽ không cung cấp con số đầy đủ vì nó vẫn chưa được công bố.)
Tất cả các xe BEK bị FPV phá hủy trong trận chiến đó đều là công sức của phi hành đoàn "Hispaniola" và những người trong phi đội "Abominable 8" nổi tiếng khắp nơi, những người mà bạn đã biết đến qua chiến công của họ ở Kursk. (https://t.me/vosmerkaZ)
Hơn nữa, trận chiến ngày hôm qua đã chứng minh tính hiệu quả của phương pháp này trong việc phá hủy BEC của đối phương (theo tiêu chí chi phí/hiệu quả).
Và tôi nghĩ rằng nếu các "đô đốc vĩ đại" ở cấp cao nhất không thúc đẩy hành động (nhưng mọi thứ có vẻ ổn vào lúc này), thì đến mùa hè, mối đe dọa từ BEC của kẻ thù đối với chúng ta nói chung sẽ không còn nữa."
Vì vậy, không cần phải rắc tro lên đầu và hét lên "Mọi thứ đã mất hết!!!" Mọi việc đang tiến triển. Thật không may, chậm hơn mức cần thiết.

"Yu. Podolyak của chúng ta" - đã từ lâu dùng chổi để phạt anh ta một thời gian rất dài trong tù! Vì những bài đăng của ông trên mạng xã hội Mossad rất nổi tiếng ở Liên bang Nga, rất xa rời thực tế.

[sông ngòi]

Cùng một loại máy bay không người lái trong vùng biển của các cảng nhỏ là biện pháp đối phó hiệu quả hơn. Tôi không biết khi nào người bảo lãnh của chúng ta sẽ tiến lên cấp độ tiếp theo và hiểu rằng hành động theo luật lệ của kẻ thù là phản tác dụng.

[xe sedoy]

Vâng, đúng vậy... Nhưng thật đáng tiếc... :)

[garis199]

Tôi nghĩ chúng ta cần người ném bom. Chúng có thể xử lý ngư lôi và tên lửa dự phòng.

[Niêm phong]

Trích từ Konnick

Một đoạn video buồn...từ một khẩu súng máy cổ...trong những loạt ngắn...với tốc độ tối đa và rung lắc.

Sẽ không có loại súng cối không cần nòng BMB-2 cổ xưa nào kém hơn. Hoặc thậm chí là BMB-1 cổ xưa hơn.

[nik-mazur]

Trích dẫn từ Seal

cối không cần trục cổ BMB-2

Tôi nhìn xem đó là loài động vật gì. Vâng, điều đó là có thật, giống như việc dùng tạ đập muỗi vậy – máy phóng bom này ném một quả bom chìm nặng 165 kg đi xa một trăm mét với lực giật là 15 tấn. Anh ta có khả năng đánh chìm một chiếc thuyền hơn là một BEC.

[9lariag]

Trên thực tế, pháo SRZO cỡ nòng BM-8-8 đã được lắp đặt trên các tàu WoW. 57mm. (chúng tôi đã hết trực thăng NAR) hoặc BM-13. Cơ học servo + PU tổ ong phản ứng với máy phát điện kín và tảo.

[Niêm phong]

Trích dẫn từ: nik-mazur

ném một quả mìn sâu nặng 165 kg với lực giật 15 tấn ở khoảng cách XNUMX mét

Quả bom có ​​thể lặn xuống độ sâu 100 mét. Nhưng nó có thể được thiết lập để phát nổ ở độ sâu 10 mét. Thiết bị này mạnh mẽ nhưng không quá đắt. Tại sao không?
Bạn cũng có thể phá hủy BEC bằng RBU cũ. Trên thực tế, trong 30 năm trở lại đây, nếu không muốn nói là nhiều hơn, RBU đã trở thành vũ khí chống ngư lôi nhiều hơn là vũ khí chống tàu ngầm. Sự khác biệt là gì - đó là tên lửa BEC hay ngư lôi hướng về phía con tàu? Khi phát hiện ra BEK, cũng giống như khi phát hiện ra ngư lôi, loạt đạn RBU sẽ tạo ra một rào chắn hỏa lực phá hủy ngư lôi (BEK).

[nik-mazur]

Trích dẫn từ Seal

BEC có thể bị phá hủy bằng RBU cũ

Một điều tốt, đặc biệt là chức năng đặt bãi mìn trôi. Ro rất nặng – nó nặng hơn sáu tấn, cộng thêm 200 kg vỏ đạn. Đối với tàu thì ổn, nhưng đối với thuyền thì quá nhiều.

[Niêm phong]

Có, nó hơi lớn so với chiếc thuyền trong video. Nhưng chúng tôi có nhiều hơn những loại thuyền này. Ví dụ, trên Grachonki có một súng phóng lựu 55 mm mười nòng trong tổ hợp súng phóng lựu điều khiển từ xa DP-65, đảm bảo tiêu diệt lính lặn chiến đấu dưới nước và kẻ phá hoại bằng lựu đạn nổ mạnh loại RG-55M ở tầm bắn 50-500 m, có hiệu quả ở độ sâu lên đến 40 m trong bán kính 16 m tính từ điểm đặt lựu đạn. Nó khá phù hợp để chống lại BEC.

[nik-mazur]

Trích dẫn từ Seal

súng phóng lựu 55mm mười nòng

Ồ, đây quả là một điều tốt. Chỉ để giải quyết vấn đề về ống xả:
“...cùng với chất lượng chiến đấu cao, DP-65 có một nhược điểm đáng kể, rõ ràng nhất trên các tàu và tàu có lượng giãn nước nhỏ. Một trong những nhược điểm đó là sự hiện diện của một vùng nguy hiểm trong bán kính lên đến 30 m phía sau nòng súng phóng lựu, được hình thành do hoạt động của động cơ phản lực phóng lựu. Không thể có người ở trong vùng này; các thiết bị và đơn vị và cơ chế quan trọng phải được bảo vệ bằng vỏ bọc chịu nhiệt.”

[mixa7591]

Kẻ thù nhìn thấy mục tiêu như thế nào khi tấn công? Có thực sự có luồng thông tin đến từ vệ tinh hay DLRO vẫn đang treo lơ lửng? Máy bay không người lái có thể nhìn thấy mục tiêu trên không bằng cách nào?

[ông sói]

Trích từ Konnick

Tốc độ 40 hải lý/giờ...và BEK ở mức 22 hải lý/giờ...
90 năm trước, A.N. Tupolev đã chế tạo tàu phóng lôi G-5, được thiết kế để bảo vệ các căn cứ hải quân bằng cách tấn công nhanh các tàu địch đang tiến đến gần. Vì vậy, những chiếc thuyền này có tốc độ gần 100 km/h và được trang bị hai ngư lôi và cùng một súng máy DShK. Nhưng đó là một quốc gia khác, có trình độ phát triển cao hơn...

Và vào năm 1964, R. E. Alekseev đã phát triển KM. Tốc độ - 500 km. h. Bạn có thể tự tính lại thành nút thắt nếu muốn... :) Hơn nữa, cơ thể không hề chạm vào nước. Đã đến lúc sửa chữa nó, kéo nó đến Biển Đen và chiến đấu với những kẻ ủng hộ chưa...

[75]

Và đây là một ý tưởng, chế tạo một chiếc ekranoplan không người lái!
Rất cần phải phát triển các trạm tự động để tiêu diệt mọi loại máy bay không người lái.

[Vladimir_2U]

Trích dẫn từ mr wolf

Đã đến lúc sửa chữa nó, kéo nó đến Biển Đen và chiến đấu với những kẻ ủng hộ chưa...

Cụ thể là KM đã chết đuối, còn Lun thì không thể cứu được nữa, nhưng EP thì lại là một điều thú vị.

[ông sói]

Nhân tiện, còn có Dự án 904 đã được đưa vào sản xuất hàng loạt. Cũng có thể được sử dụng bằng máy bay... Và là một phần của Hạm đội Biển Đen.

[26_Sergey_26]

Theo video này, một khẩu súng máy hạng nặng trên bệ không có hiệu quả.
Gần như không thể thoát ra được.
Đó là lý do tại sao đoạn phim cho thấy họ bắn hạ người bằng súng Granik và súng trường tự động.
Tôi cho rằng việc sử dụng GShG trên tàu thuyền là cần thiết.
Với cỡ nòng 7,62, độ giật là tối thiểu và mật độ vừa đủ.
Nhưng cần phải đại tu toàn bộ máy móc.
Có thể có một lựa chọn với YaKB, nhưng tôi không hiểu độ giật của nó.

[Evgesha]

Trận hải chiến ở mức độ của một trăm năm trước.

Họ bắn từ bệ đỡ, sau đó cầm súng phóng lựu và súng máy. Các thủy thủ đang cố gắng, không còn lời nào để diễn tả.
Nhưng tại sao phương pháp này lại kém đến vậy? Tốt hơn hết là họ nên bắt đầu bắn bằng ná cao su hoặc ném đá. Thật là xúc phạm!!!
Cần có một nền tảng ổn định con quay hồi chuyển, trên đó sẽ lắp đặt một mô hình có cặp súng máy 12,7 (hoặc loại YakB-12,7) với hệ thống dẫn đường quang học-điện tử.

[vladmcs]

Như đồng chí đã viết ở trên về FPV Hispaniola, có một giải pháp: hoặc là một người điều khiển FPV có kinh nghiệm, vì mục tiêu nhảy trên sóng và di chuyển, hoặc FPV có chức năng thu thập mục tiêu, như Lancets (tôi nghĩ là sản phẩm 52). Bạn cần phải xem xét độ tương phản của mục tiêu ở các phạm vi khác nhau

[Vladimir_2U]

Trích dẫn từ vladmcs

hoặc là người điều khiển FPV có kinh nghiệm, vì mục tiêu sẽ nhảy trên sóng và di chuyển, hoặc FPV có chức năng bắt mục tiêu, như Lancets (tôi nghĩ là sản phẩm 52).

Các động tác diễn ra rất dễ đoán. Hơn nữa, nó không thể giám sát cả bầu trời và biển cả.

[APAUS]

Tôi không phải là chuyên gia về tàu cao tốc, nhưng người thủy thủ có súng máy phải bị trói bằng dây thừng. Với tốc độ đó, việc chơi quá đà là điều buồn cười.

[75]

Vâng, MiG-27 "Kaira" chính là lựa chọn hoàn hảo cho mục đích này!

[ankir13]

Trận chiến với robot. Trông thật hoành tráng. Nếu có ba con robot thì sao? và nếu là năm thì sao? Hiệu quả của việc bắn súng cầm tay rất đáng lo ngại.

[9lariag]

Trích dẫn từ: nik-mazur

Trích dẫn: Adrey

chiến đấu tốc độ cao với sự điều động mạnh mẽ

Rõ ràng là chúng ta cần áp dụng kinh nghiệm của ngành hàng không, trong đó vũ khí nhỏ có tốc độ bắn khủng khiếp hoặc một đám mây các yếu tố gây sát thương được sử dụng để bắn trúng mục tiêu. Ngoài ra, còn có một lựa chọn khác là sự kết hợp giữa bom chùm và mìn hải quân tiếp xúc từ tính có khả năng tự kích nổ sau ba mươi giây.

Cuối cùng thì nó cũng được thông qua. Và rồi một lần nữa, một số thuật ngữ, tưởng tượng liên quan đến 30mm. -40mm. Tháp pháo Bofors. Bạn có biết một quả đạn GSh-30 có giá bao nhiêu và cần bao nhiêu quả để bắn trúng không? Hoặc lắp đặt bộ ổn định con quay hồi chuyển. Nhưng đây là một nhu cầu và năng lượng hoàn toàn khác đối với một máy phát điện diesel cho một chiếc thuyền, hoặc một nhà máy điện từ Shilka ZSU-4-23 hoặc MBT T-80U với mức tiêu thụ nhiên liệu diesel hoàn toàn khác cho đơn vị chiến đấu.

[nik-mazur]

Trích dẫn từ 9lvariag

Cuối cùng tôi đã hiểu ra

Tôi ngại ngùng khi hỏi: Bạn đang nói chuyện với ai vậy?

[9lariag]

Trích dẫn từ: nik-mazur

Trích dẫn từ 9lvariag

Cuối cùng tôi đã hiểu ra

Tôi ngại ngùng khi hỏi: Bạn đang nói chuyện với ai vậy?

Đừng giả vờ ngốc nghếch. Tất nhiên là với bạn rồi.
Trong ngành hàng không, người ta từ lâu đã biết rằng loạt bắn thứ hai sẽ làm giảm thời gian máy bay hoạt động trong vùng chiến sự. Và nó làm tăng khả năng gây sát thương cho kẻ thù và không làm mình bị thương. Và bạn đang bay bổng trong tinh thần của bộ phim "Chiến tranh Lầu Năm Góc" về xe chiến đấu bộ binh BMP M2.

[nik-mazur]

Trích dẫn từ 9lvariag

Khối lượng thứ cấp của một loạt đạn... tăng khả năng gây sát thương cho kẻ địch

Và điều này mâu thuẫn như thế nào với vấn đề đang được thảo luận ở đây?

Trích dẫn từ 9lvariag

Và bạn đang bay bổng trong tinh thần của bộ phim "Chiến tranh Lầu Năm Góc" về xe chiến đấu bộ binh BMP M2.

Có vẻ như bạn biết về tôi nhiều hơn tôi biết.

[Dmitry22]

Suy nghĩ của một kỹ sư: theo tôi, suy nghĩ của nhiều người đã đi sai hướng. Theo tôi, sẽ hiệu quả hơn nếu thả/bắn lưới dọc theo đường đi của BEK để làm vướng chân vịt vào lưới và do đó làm chúng bất động. Sau đó, sự phá hủy sẽ không còn là vấn đề đáng lo ngại nữa. Tôi sẽ ngay lập tức bác bỏ một trong những phản đối - lưới tự chìm, có phao kim loại và một miếng đường làm nút chặn.

[Vladimir_2U]

Trích dẫn: Dmitry22

Theo tôi, sẽ hiệu quả hơn nếu thả/bắn lưới dọc theo đường đi của BEK để làm vướng chân vịt vào lưới và do đó làm chúng bất động.

Nếu đây không phải là máy bay phản lực nước thì ít nhất những máy bay phản lực dựa trên mô tô nước hoặc động cơ của chúng chắc chắn là máy bay phản lực nước.

[9lariag]

Trích lời Evgesha

Trận hải chiến ở mức độ của một trăm năm trước.

Họ bắn từ bệ đỡ, sau đó cầm súng phóng lựu và súng máy. Các thủy thủ đang cố gắng, không còn lời nào để diễn tả.
Nhưng tại sao phương pháp này lại kém đến vậy? Tốt hơn hết là họ nên bắt đầu bắn bằng ná cao su hoặc ném đá. Thật là xúc phạm!!!
Cần có một nền tảng ổn định con quay hồi chuyển, trên đó sẽ lắp đặt một mô hình có cặp súng máy 12,7 (hoặc loại YakB-12,7) với hệ thống dẫn đường quang học-điện tử.

Hoặc một khẩu súng có đạn phóng lựu như Macsimm Pon Pon. Bushmaster - không cung cấp.

[9lariag]

Trích dẫn: Sergey Alexandrovich

Sẽ tốt hơn nếu họ kiên trì từ lâu.

Tại đây, một số Aliyev, những người không còn thân thiện với chúng ta, thông qua các kỹ sư của họ, đang đề xuất cứu Biển Caspi bằng cách đào một kênh ngầm có đường kính 10 mét từ Biển Đen. và bạn chỉ cần đưa 15 yard $ cho Azebarzhan!

[9lariag]

Trích dẫn từ fiv

Đó là điều tôi đã nói, rằng chúng ta không nên làm những việc như vậy trên xuồng máy có súng máy, vì nó không hiệu quả, lạc hậu và không an toàn cho người sử dụng. Và độ giật - đúng vậy, một chiếc thuyền máy không thể chịu được. Nếu bạn muốn nó hoạt động, hãy chi tiền và đừng trông chờ vào lòng dũng cảm của những thủy thủ hay lính thủy đánh bộ.

Bạn có thể trả lời rõ ràng câu hỏi được hỏi không?

[9lariag]

Trích dẫn: Vlad2012

Trong khi đó, vui lòng đưa ra ví dụ về trọng lượng có BC của một hệ thống như vậy và mức tiêu thụ năng lượng của nó! + Lắp đặt hệ thống sưởi ấm trung tâm.

Khoảng 60 kg, không tính đạn, nếu bạn chỉ mang theo súng máy M230. Trọng lượng và độ giật tương đương với súng máy hạng nặng. Có tháp pháo thì còn hơn thế nữa.

Theo ý kiến ​​của ngài, tôi là Verkhovna Rada của Ukraine và là phó của Verkhovna Rada. Tôi đang hỏi về trọng lượng của hệ thống lắp đặt với BC ĐIỂN HÌNH - toàn bộ trọng lượng của tháp pháo với tất cả các ổ đĩa UVN và UGN, tất cả các thiết bị liên lạc và vành đai + trọng lượng của dây đai và vỏ đạn.

Trọng lượng và độ giật tương đương với súng máy hạng nặng. Với một tháp pháo, nhiều hơn

và bằng con số? Đạn của Bushmaster rõ ràng không nhỏ hơn loại 30mm PGU-5 20mm/Hispano (mặc dù phiên bản quá hạn của Pháp là một ví dụ tệ hại, nhưng đạn đạo và độ sát thương của nó còn tệ hơn cả súng máy PKP).

[Alexandre]

Trong video, một tay súng sử dụng súng phóng lựu, tay súng kia bắn súng máy. Súng máy hết đạn à? Hiện vẫn chưa rõ nguyên nhân gây ra vụ nổ BEC. Thực ra, bức tranh này thật thảm hại. Vì lý do nào đó, vũ khí không được thiết kế cho mục đích này. Il-2 có thể bắn hạ thành công những chiếc thuyền như vậy. Cần có phiên bản hiện đại. Tên lửa loại R-73 không thích hợp để chống lại máy bay động cơ piston.

[Niêm phong]

Trích dẫn từ: nik-mazur

Ồ, đây quả là một điều tốt. Chỉ để giải quyết vấn đề về ống xả:
“...cùng với chất lượng chiến đấu cao, DP-65 có một nhược điểm đáng kể, rõ ràng nhất trên các tàu và tàu có lượng giãn nước nhỏ. Một trong những nhược điểm đó là sự hiện diện của một vùng nguy hiểm trong bán kính lên đến 30 m phía sau nòng súng phóng lựu, được hình thành do hoạt động của động cơ phản lực phóng lựu. Không thể có người ở trong vùng này; các thiết bị và đơn vị và cơ chế quan trọng phải được bảo vệ bằng vỏ bọc chịu nhiệt.”

Vui lòng. Trong ảnh có ít thân cây hơn, nhưng ngoài ra thì mọi thứ đều giống nhau.

[9lariag]

Trích dẫn: Vladimir_2U

Trích dẫn từ 9lvariag

Nếu dùng loại quay thì sao? Tôi cầu xin bạn, hãy dừng lại những suy nghĩ viển vông của mình đi!

Những thứ kia. Các mô-đun chiến đấu ổn định điều khiển từ xa với chức năng tự động giữ mục tiêu có phải là thứ chỉ có trong khoa học viễn tưởng đối với bạn không? Bạn đang viết từ trụ sở Hạm đội Biển Đen phải không?

Vladimir, ít nhất hãy lọc bớt những ham muốn của mình và giữ lại thông tin của Z-sect! Nếu không thì bạn sẽ nhận được: - "Vasyuki mới, và sau đó Ostap đã bị cuốn đi!"!
1. Đừng viết về những chú ngựa hình cầu trong chân không như tàu ngầm Zaporozhye ở thảo nguyên Zaporozhye.
2. Vậy nên các nhà bình luận cần một lực lượng tương tự như "hạm đội 200 dặm" ​​của Arleigh Burke, một lực lượng tấn công có thể trừng phạt kẻ thù ở tốc độ 200 dặm một giờ! Hay một đội xe không người lái và UAV?
3. Tôi có một ý tưởng rất hay về nền tảng ổn định con quay hồi chuyển là gì. Và chi phí của bộ ổn định ba mặt phẳng, kích thước và trọng lượng của nó! Những biến thể đầu tiên đã có từ nhiều năm trước và đây chính là bộ râu! Nhưng làm sao nó có thể vừa với một chiếc thuyền nhỏ có THỂ TÍCH HỮU HẠN!? Bạn có phải là hậu duệ của Heinlein với súng phóng lựu nguyên tử Mini Pluto không?
4. Để trả lời câu hỏi: không, tôi không viết từ trụ sở Hạm đội Biển Đen. Đúng vậy, tôi không nghĩ rằng tất cả những mất mát của SVO liên quan đến Hạm đội Biển Đen đều ảnh hưởng đến lương tâm của các ĐÔ ĐỐC. Đặc biệt là các cuộc tấn công bằng tên lửa vào tàu thuyền ở cảng, các cuộc tấn công bằng tên lửa vào sân bay, vụ đánh chìm tàu ​​Moskva và vụ đè bẹp đảo Zmeiny bằng "Cử chỉ thiện chí", việc các tàu chở hàng khô đi qua đã phóng tên lửa BEK qua Cầu Kerch (Cầu Crimea ở Moscow - hãy cẩn thận, nếu không Cầu Syrsky sẽ lại trượt mất).

[9lariag]

Trích dẫn: Vladimir_2U

Trích dẫn từ 9lvariag

Nếu dùng loại quay thì sao? Tôi cầu xin bạn, hãy dừng lại những suy nghĩ viển vông của mình đi!

Những thứ kia. Các mô-đun chiến đấu ổn định điều khiển từ xa với chức năng tự động giữ mục tiêu có phải là thứ chỉ có trong khoa học viễn tưởng đối với bạn không? Bạn đang viết từ trụ sở Hạm đội Biển Đen phải không?

Thật là tôn trọng, Vladimir, hãy đăng một bức ảnh GOLS trên một chiếc thuyền như vậy!? Bởi vì phạm vi bắn là 360°. Với tốc độ 25 hải lý và độ nghiêng, nó không giống với tháp pháo servo phía dưới trên Tu-16 và rõ ràng là chiếc thuyền này khá nhỏ. Bạn sẽ đặt thuốc nổ ở đâu tiếp theo!? Hay đây không phải là thuyền cảm tử!?
Có lẽ bạn hiểu rằng mọi phép thuật của máy bay không người lái đều có hiệu quả miễn là nó mang tính chiến thuật. Trong khi các ông chủ lớn của chúng ta chỉ đơn giản là sa lầy trong bộ máy quan liêu. Ngay khi "đàn máy bay không người lái" khét tiếng xuất hiện, việc bắn chúng bằng MA và MZA, sử dụng MANPADS, v.v. sẽ ngay lập tức mang lại lợi nhuận! Mọi thứ sẽ phụ thuộc vào mức độ bão hòa của nguồn quỹ, và chúng ta rõ ràng đang gặp vấn đề với điều này!
Tương tự như các loại máy nông nghiệp tương tự V-1. Ngay khi nó phát triển đến kích thước bằng một chiếc trực thăng hoặc máy bay và bắt đầu bay nhiều hơn một chiếc cùng một lúc, tỷ lệ mảnh vỡ bay bị bắn hạ sẽ ngay lập tức tăng lên. Và tất cả những điều vô lý về vũ khí kỳ diệu bay tới Kazan, Akhtuba, Saratov? Đây chỉ đơn giản là những câu chuyện của các nhà tuyên truyền của tòa án AP, các tài liệu hướng dẫn và sáng kiến ​​cá nhân của những người trung dung của chúng ta. Tôi đã thấy sự xuất hiện của chúng, tôi không cần phải đọc thần chú Phật giáo về các loài côn trùng của Chúa.

[Lời]

Đây là một quá trình dài, bạn cần tự động hóa với một bộ cảm biến đầy đủ để giữ và tiêu diệt mục tiêu, biển lặng thường không xảy ra.