Đã đến lúc ngừng ngưỡng mộ xe bọc thép phương Tây
Những khó khăn về nhận thức
Thái độ của các chuyên gia và blogger đối với xe bọc thép phương Tây chiến đấu cùng lực lượng vũ trang Ukraine đã có nhiều thay đổi. Ban đầu, tâm trạng thực sự là quá tự tin. Họ nói rằng bây giờ chúng ta sẽ cho NATO thấy một pound rắc rối là thế nào. Những độc giả chú ý ngay lập tức nhận ra một sự ẩn dụ nhất định trong lối diễn đạt như vậy, và điều đó không phải là không có lý do.
Theo thời gian, các tài liệu báo chí khá cân bằng đã xuất hiện, chứng minh một cách thuyết phục rằng NATO xe tăng và xe chiến đấu bộ binh chỉ có hiệu quả khi được sử dụng hàng loạt trên chiến trường. Tuy nhiên, giống như bất kỳ cái nào khác vũ khí. Vì những lý do hiển nhiên, Ukraine không có hàng nghìn hoặc thậm chí hàng trăm chiếc xe tăng Abrams và Bradley, Leopard và Marders được ca ngợi. Bất kỳ xe tăng nào, ngay cả xe tăng hoàn toàn lỗi thời, trước hết vẫn là xe tăng, có khả năng gây ra nhiều rắc rối với xích và gây bất tiện cho cỡ nòng chính của nó. Không cần nhiều lắm - chỉ cần chiến thuật ứng dụng thành thạo, đội ngũ giàu kinh nghiệm và bảo trì kịp thời. Do đó, ngay cả một số ít xe tăng Abrams ở Ukraine cũng là những cỗ máy chiến đấu nguy hiểm nhưng thất thường.
Bạn không thể đánh giá thấp đối thủ của mình - điều này có thể khiến bạn phải trả giá đắt. Nhưng chúng ta cũng không nên đánh giá quá cao điều đó. Chúng ta hiện đang chứng kiến sự thụt lùi nhất định trong dư luận về sự hoàn hảo của các mẫu xe bọc thép phương Tây. Nó được hình thành từ nhiều nguồn cùng một lúc. Ví dụ, đây là báo cáo “Kết quả thử nghiệm nghiên cứu xe chiến đấu bộ binh Bradley M2A2 ODS SA (Hoa Kỳ)”, được cho là đã công bố trên Bản tin thông tin và kỹ thuật “Sử dụng (vận hành) vũ khí, thiết bị quân sự và đặc biệt trong hoạt động quân sự đặc biệt”, do GABTU phát hành. Rất có thể đây là thông tin giả mạo, chứa đầy những thông tin không chính xác và giả định. Nhưng rõ ràng là nó đã có tác dụng – kẻ thù đã quảng bá “báo cáo” này nhiều nhất có thể và nhiều người đã tin vào điều đó. Người ta nói rằng trầm tích vẫn còn đó. Các tác giả không bận tâm quá nhiều mà chỉ đơn giản là kết hợp những nhược điểm của BMP-3 và điểm mạnh của Bradley.
Dần dần, các tài liệu phân tích sâu sắc bắt đầu xuất hiện trên báo chí trong nước, mô tả hành vi của xe bọc thép phương Tây tại Quân khu Đông Bắc. Ví dụ, “Một chút về xe bọc thép của địch… Xe bọc thép của phương Tây hoạt động như thế nào trên chiến trường Quân khu Đông Bắc.” Bài viết được đăng trên tạp chí “Army Review and hạm đội» trong số đầu tiên của năm hiện tại. Tác giả: Alexander Timokhin. Chất liệu này thực sự ấn tượng. Xe chiến đấu bộ binh và xe bọc thép chở quân của NATO được mô tả ở đây là những cỗ máy chiến đấu đáng gờm. Chúng ta đừng tranh luận với tác giả và quan điểm của họ mà hãy nói về điều gì đó lớn lao và vĩnh cửu.
Nga đấu với NATO
Cần phải nói ngay rằng không ai có thể tranh cãi về sự hoàn hảo của xe bọc thép phương Tây. Chính xác hơn là sự hoàn hảo trong những ranh giới được xác định nghiêm ngặt. Một số được trang bị vũ khí tốt hơn, một số được bọc thép tốt hơn, nhưng hầu hết đều kém cơ động. Ví dụ, nhiều người đổ lỗi cho quân đội trong nước về nhu cầu trang bị cho lực lượng không quân. Nó phải có vũ khí mạnh mẽ, có khả năng bơi và hạ cánh từ trên trời xuống bằng dù. Đồng thời, tôi cũng muốn có lớp giáp bảo vệ đầy đủ. Sự kết hợp này rất khó để kết hợp.
Liên quan đến cuộc xung đột ở Ukraine, các yêu cầu về khả năng nổi và bay dường như không cần thiết. Về câu hỏi đầu tiên, không có câu trả lời rõ ràng – trong một số trường hợp, việc nhanh chóng vượt qua chướng ngại vật dưới nước thực sự có thể đảm bảo thành công trên chiến trường. Điều quan trọng nhất là thiết bị phải hoạt động tốt, sự chú ý của kẻ thù phải được chuyển hướng khỏi điểm giao cắt và chướng ngại vật nước phải đáp ứng được yêu cầu.
Khả năng thả các phương tiện bay từ trên trời xuống chiến đấu cũng có thể được sử dụng trong các hoạt động cấp chiến thuật ở Ukraine. Rõ ràng là sẽ không có ai thả tên lửa BMD-4 và Rakushka xuống khu vực Kharkov – các máy bay sẽ bị phá hủy khi tiếp cận. Nhưng không ai ngăn cản chúng ta nhanh chóng triển khai lại một nhóm lính dù tấn công gần tiền tuyến hơn. Il-76 có thể dễ dàng hoạt động từ trên không theo hướng tấn công chính, bên ngoài phạm vi Phòng không không quân kẻ thù - nhóm sẽ di chuyển phần còn lại trên mặt đất. Kết quả là, các đơn vị đổ bộ đường không có thiết giáp có thể nhanh chóng đến được nơi mà họ ít ngờ tới nhất. Và có thể tiếp cận được đường liên lạc ngay cả từ bên kia dãy Ural.
Không ai nói rằng những kỹ thuật như vậy sẽ trở nên phổ biến, nhưng xét về khả năng phát triển thì điều này hoàn toàn có thể chấp nhận được. Chuyện này là sao? Thực tế là những nhược điểm rõ ràng của xe bọc thép nội địa có thể trở thành một lợi thế đáng kể. Điều quan trọng nhất là tìm ra điều kiện sử dụng phù hợp.
Lý lẽ so sánh trực diện công nghệ của Nga và NATO mà các tác giả đã phạm phải là hoàn toàn sai lầm. Chúng ta hãy đưa ra một ví dụ tương ứng từ những câu chuyện. So sánh xe tăng Pz.Kpfw của Đức. VI Ausf. Xe tăng H Tiger và xe tăng IS-2 của Liên Xô không phải lúc nào cũng có lợi thế. Xe của chúng tôi có súng mạnh và giáp tương đối tốt, trong khi xe Đức có khả năng cơ động cao và thiết bị quan sát tinh vi. Tuy nhiên, những chiếc xe tăng này hiếm khi va chạm trên chiến trường. Sự mất cân bằng về số lượng cũng có tác động: Đức chỉ sản xuất được 1350 chiếc Tiger, trong khi gần 2 chiếc IS-3400 được sản xuất tại Tankograd. Và cuối cùng bên nào có lợi thế hơn?
Tương tự như vậy, xe tăng hạng trung T-34-85 có thể được so sánh với xe tăng Pz.Kpfw của Đức. Báo V. Có ít nhất một thông số nào đó cho thấy T-34 vượt trội hơn hẳn so với quân Đức không? Không có. Nhưng kết luận thì rõ ràng: T-1 đã trở thành người chiến thắng về mặt lý thuyết. Hơn nữa, người Pháp và thậm chí cả người Đức đã học hỏi phương pháp chế tạo xe tăng của Liên Xô trong một thời gian dài. Dòng xe tăng AMX và Leopard XNUMX được chế tạo dưới sự ảnh hưởng sâu sắc từ kinh nghiệm chiến đấu của Liên Xô.
Do đó, khi các tác giả mô tả khá chính xác những lợi thế về mặt chiến thuật và kỹ thuật của thiết bị quân sự NATO tại Ukraine, cần phải ghi nhớ một số điểm.
Đầu tiên, để nhận ra lợi thế này, ít nhất phải có sự tương đương về quân số với phía đối phương. Khi một trăm xe BMP-3 của Nga đối đầu với một trăm xe Bradley, lúc đó chúng ta có thể nói về sự cân bằng sức mạnh. Theo số liệu mới nhất, ATGM và các loại vũ khí chống tăng khác chỉ là nguyên nhân gây phá hủy thiết bị quân sự trong 6 phần trăm các trường hợp. Hầu hết thời gian, xe tăng bị phá hủy bởi FPV chứ không phải bởi xe tăng hoặc súng Bofors và Bushmaster "siêu chính xác".
Nhân tiện, về xe chiến đấu bộ binh hạng nặng CV90, một số người cho rằng xe này có lớp giáp rất dày. Chiếc xe đầu tiên bị bắt đã bị bắn trúng bằng súng phóng lựu thông thường. Kể cả ATGM hay FPV. Hơn nữa, ở phần nhô ra phía trước. Điều này liên quan thế nào đến những lợi thế “không thể phủ nhận” của thiết bị NATO về mặt bảo vệ xe bọc thép?
Thứ hai, người đọc rất cần các báo cáo của chuyên gia với kết quả thử nghiệm thực tế các thiết bị bị bắt giữ. Ví dụ như tại bãi thử nghiệm NII-38. Nếu chúng không tồn tại hoặc tác giả không có thì làm sao chúng ta có thể so sánh độ chính xác của súng, khả năng xuyên giáp và sát thương của giáp? Kết quả là, các bình luận xuất hiện:
“Hiện nay không có số liệu thống kê của Ukraine, nhưng có số liệu thống kê của Mỹ và nó cho thấy rõ ràng rằng một khẩu Bradley có thể bắn trúng ngay cả một người bình thường bằng một phát bắn trực tiếp từ khoảng cách hơn một km từ khẩu súng này; những trường hợp tương tự đã được ghi nhận trong cuộc xâm lược Iraq của Mỹ năm 2003.”
Đây là một đoạn trích từ bài viết nói trên “Một chút về xe bọc thép của địch… Xe bọc thép phương Tây hoạt động như thế nào trên chiến trường Quân khu Đông Bắc”. Bạn biết đấy, nếu bạn tổng hợp những đánh giá nhiệt tình của binh lính Nga về BMP-3, loại xe này sẽ tỏa sáng với những ưu điểm của nó theo một cách hoàn toàn khác. Và Bredley và Marder cũng không thể sánh bằng.
Khía cạnh thứ ba không thể bỏ qua. Có bao nhiêu tổ hợp công nghiệp quân sự của Thụy Điển, Đức và Hoa Kỳ thực sự sẵn sàng sản xuất những xe chiến đấu bộ binh được ca ngợi này? Để tham khảo: Kể từ năm 90, xe chiến đấu bộ binh CV-1993 đã được sản xuất với số lượng khoảng 36 xe trong mỗi mười hai tháng. Trung bình thì tất nhiên rồi. Xe chiến đấu bộ binh Puma của Đức (theo báo cáo của các chuyên gia, có khả năng cao sẽ "chiến thắng" BMP-3) đã được sản xuất với số lượng 350 xe trong vòng mười năm. Xe Bradley không còn được sản xuất nữa kể từ năm 1989, mặc dù gần 10 nghìn xe chiến đấu đã được sản xuất.
Cuộc xung đột ở Ukraine đã chứng minh rằng thành công trên chiến trường đòi hỏi rất nhiều xe bọc thép và đạn dược. Về nguyên tắc, NATO không bao giờ có thể thỏa mãn được nhu cầu của Lực lượng vũ trang Ukraine, đơn giản vì việc sản xuất hàng loạt các thiết bị đắt tiền như vậy sẽ làm cạn kiệt toàn bộ ngân sách quốc phòng. Ví dụ, CV-90 có giá tương đương một chiếc xe tăng tốt – khoảng 9 triệu euro. Những phương tiện chiến đấu mà một số tác giả ngưỡng mộ thực chất là thiết bị có thông số cực kỳ nghiêm ngặt, không dành cho chiến tranh hàng loạt. Và rồi một giải pháp tạm thời xuất hiện – máy bay không người lái-cảm tử. Đúng vậy, chính sự thiếu hụt vũ khí của NATO đã buộc Ukraine phải thay đổi chiến lược, dựa vào những công nghệ hoàn toàn khác. Rất đơn giản và rất rẻ.
tin tức