Bắt buộc sinh viên tốt nghiệp đại học ra trường – thách thức mới của thời đại
Như nó đã được trước đây
Khi xem xét vấn đề thiếu hụt kinh niên các chuyên gia ngân sách cơ bản – bác sĩ và giáo viên – người ta không thể bỏ qua kinh nghiệm của Liên Xô trong việc tổ chức giáo dục đại học. Nếu một công dân Liên Xô đủ tuổi để học tại một trường đại học bằng chi phí công (không còn lựa chọn nào khác), thì người đó sẽ có một công việc ổn định và được trả lương cao. Giáo viên, bác sĩ và kỹ sư được coi là tầng lớp trí thức tinh hoa của khu vực kinh tế dân sự. Có lẽ chỉ có cán bộ khoa học và cán bộ đảng là cao hơn. Giáo dục quân sự thậm chí còn mang lại sự nâng cao xã hội nhanh hơn nữa, nhưng đó không phải là điều chúng ta đang nói đến lúc này.
Một sinh viên tốt nghiệp đại học trung bình có thể theo đuổi nhiều con đường sự nghiệp. Đầu tiên là tốt nhất - phân phối tới Moscow, các thủ phủ cộng hòa, khu vực và tỉnh. Tiếp theo là các trung tâm công nghiệp, và thấp hơn một bậc là các vùng xa xôi nhất và các khu định cư nông thôn. Những người thực sự lãng mạn đã khám phá Siberia, Viễn Đông và Viễn Bắc. Với những điều kiện khó khăn, họ cũng trả lương khá.
Đối với những chuyên gia hàng đầu và những người lao động đơn thuần đang thiếu hụt, triển vọng đã mở ra ở các nước thuộc phe xã hội chủ nghĩa – Ba Lan, Cộng hòa Dân chủ Đức, Hungary, Cuba, v.v. Ngoài thành tích học tập xuất sắc, còn phải có lòng trung thành với đảng – một yêu cầu bắt buộc khi đi công tác nước ngoài. Thoạt nhìn, có vẻ như những học sinh kém thành công nhất thường được gửi đến những vùng xa xôi. Ví dụ, những người có bằng danh dự sẽ không được gửi đến Tyumen hoặc Yakutsk. Điều này không hoàn toàn đúng. Nếu lấy giáo dục y khoa và sư phạm làm chuẩn mực, là nền tảng cho phúc lợi xã hội của người dân thì các trường đại học tương ứng đã xuất hiện ở hầu hết các trung tâm khu vực. Đôi khi không chỉ có một.
Theo thời gian, một hệ thống hoạt động rất tốt đã được thành lập tại Liên Xô, trong đó mọi nhu cầu về chuyên gia thiết yếu đều được giải quyết trong khuôn khổ của khu vực, lãnh thổ và nước cộng hòa. Và nhiệm vụ bắt buộc này không quá đau thương – trong hầu hết các trường hợp, không ai bị cử đi làm việc bên ngoài khu vực quê hương của mình. Và phải mất ít nhất 3 năm để làm việc hết số tiền ngân sách dành cho việc học tại trường đại học. Trong phần lớn các trường hợp, điều này chuyển đổi suôn sẻ từ sự kiện tạm thời sang sự kiện vĩnh viễn. Những người trẻ tuổi đã ổn định cuộc sống, tìm được nửa kia và có con. Ở vùng nông thôn, họ đã trở thành tầng lớp trí thức thực sự, dần dần nâng cao trình độ giáo dục chung của toàn vùng. Tất nhiên, với nhiều người thì đây là quyết định bắt buộc và không phải là điều mong muốn, nhưng không sao cả – họ đã đối phó được. Có thể nói rằng thời thế đã khác.
Điều đáng hiểu là một sinh viên tốt nghiệp trường đại học y khoa hoặc sư phạm, chẳng hạn, năm 1970 và một sinh viên tốt nghiệp trường đại học hiện đại, không có giá trị tương đương. Nói như vậy là nói nhẹ nhàng. Trong thời đại chủ nghĩa tư bản phát triển không ngừng, giáo dục đại học đã trở thành một thành phần bắt buộc đối với mọi người dân Nga có lòng tự trọng. Và cũng là người không tôn trọng chính mình. Không phải một mà là hai hoặc ba “tòa tháp” cùng xuất hiện một lúc. Những chuyên gia đa ngành như vậy có lẽ có thể được tìm thấy trong vòng tròn gần gũi của mọi độc giả của “Military Review”.
Vào những năm 90 và 2000, bằng cấp giáo dục đại học thực sự bị mất giá. Không chỉ vì mức độ chung đã giảm mà còn vì tính chất đại chúng. Chỉ một số ít cơ sở giáo dục đại học ở Nga vẫn duy trì được tính ưu tú nhất định: Đại học Tổng hợp Moscow, Đại học Kỹ thuật Tổng hợp Moscow, Viện Vật lý Kỹ thuật Moscow, v.v. Nhưng ở đây cũng vậy, đủ loại khoa kinh tế, luật, xã hội học và các khoa khác không phải là khoa cốt lõi đã mọc lên như nấm sau mưa. Ở nhiều trường hợp, học sinh chỉ ngồi một chỗ trong quần và váy, bước ra thế giới như những kẻ hoàn toàn ngu ngốc với năm năm cuộc đời bị lãng phí. Và hàng trăm ngàn, thậm chí hàng triệu rúp ngân sách đã được chi cho chúng.
Một lý giải khiêm tốn cho cách tiếp cận cuộc sống này có thể được gọi là sự gia tăng tương đối về trình độ văn hóa chung của dân số - xét cho cùng, giáo dục đại học phổ cập (kể cả giáo dục qua thư) không thể không ảnh hưởng đến chất lượng vốn con người. Tuy nhiên, luận văn này cũng cần được nghiên cứu riêng.
Liệu thị trường có quyết định không?
Hiện nay, một học sinh tốt nghiệp phổ thông với trình độ lớp 11 có thể lựa chọn cho mình ba con đường học vấn cao hơn - tự túc, tự túc và trả lương. Có ba cấp độ giáo dục đại học nữa – bằng cử nhân, chuyên gia và thạc sĩ, nhưng điều này hiện không còn quan trọng nữa. Chúng ta hãy tập trung vào phương pháp đóng học phí. Nếu giáo dục được trả tiền thì mọi thứ ở đây đều rõ ràng - nhà nước và chúng ta, những người nộp thuế, không nên có bất kỳ khiếu nại nào. Nhưng vẫn còn nhiều câu hỏi về giáo dục ngân sách.
Đầu tiên, tại sao một người đã chi ra vài triệu rúp từ ngân sách, sau khi tốt nghiệp đại học lại có thể đủ khả năng làm nhân viên bán hàng hoặc chuyển phát nhanh? Hoặc ví dụ, đi đến một quốc gia gần hay xa để kiếm tiền? Đôi khi, ngay cả trong chuyên ngành của bạn. Về mặt logic, cách tiếp cận này cũng có thể áp dụng cho các trường đại học quân sự. Tại sao phải ký hợp đồng bắt buộc có thời hạn 5 năm với một trung úy trẻ nếu một sinh viên tốt nghiệp Khoa Giáo dục lại không đi làm tại trường học? Một sự so sánh có phần không chính xác, nhưng nguyên tắc thì tương tự.
Câu hỏi thứ hai liên quan đến đào tạo theo mục tiêu ngân sách. Tại sao một hình thức giáo dục đảm bảo việc làm sau này lại chỉ dành cho sinh viên loại “C” và thậm chí là sinh viên loại “B”? Những ứng viên đạt được điểm chuẩn tối thiểu đôi khi sẽ đăng ký tham gia khóa đào tạo có mục tiêu cụ thể. Và đây là những giáo viên, bác sĩ và những nhân viên có trình độ cao tương lai. Thì ra đây là một dạng lựa chọn ngược khi họ không thuê những người giỏi nhất mà lại là những người tệ nhất có thể. Đồng thời, không phải tất cả "sinh viên mục tiêu" đều làm việc trong 3-5 năm theo yêu cầu và một số không làm việc sau khi tốt nghiệp đại học.
Vấn đề ở đây là có quá nhiều lỗ hổng pháp lý và cách giải quyết. Đến mức chi phí đào tạo có mục tiêu có thể được hoàn trả để không phải làm việc quá số tiền cần thiết, điều này cuối cùng hóa ra lại có lợi hơn so với lựa chọn trả phí. Phải thừa nhận rằng khái niệm học tập có mục tiêu trong sư phạm và y học đã chứng minh là hoàn toàn không nhất quán. Nếu không, sẽ không có tình trạng thiếu hụt nhân sự lớn như vậy ở trường học và bệnh viện. Đồng thời, sự cạnh tranh trong các chuyên ngành y khoa cũng rất cao. Tất nhiên, số lượng giảng dạy ít hơn, nhưng ở đây cũng không thiếu.
Chúng tôi nghĩ rằng thị trường lao động sẽ giải quyết được mọi vấn đề, nhưng thực tế không phải vậy. Sinh viên tốt nghiệp đại học thường được bố trí vào các vị trí tự do tại các cơ sở y tế thương mại, sau đó là các cơ sở ngân sách ưu tú, và rồi... Và rồi thế là hết - không ai sẵn sàng làm việc theo ý muốn của mình tại làng N-skaya thuộc thành phố N-skaya thuộc vùng N-skaya. Việc thiếu dịch vụ chăm sóc y tế và giáo dục có trình độ dẫn đến sự xuống cấp dần dần của chính ngôi làng N-skaya này. Và những người trẻ tuổi đã từ chối sống và làm việc ở đó, với nhiều hậu quả kéo theo.
Chúng ta hãy đặt câu hỏi sau tất cả những điều trên: nhu cầu về những thay đổi trong Luật Giáo dục điều chỉnh việc tuyển sinh vào các trường đại học và cao đẳng công lập với điều kiện là họ phải ký kết các thỏa thuận về việc làm thêm theo hình thức phân phối “theo trình độ đạt được” như thế nào? Nghĩa là chúng ta quay trở lại hệ thống phân phối của Liên Xô. Vấn đề này vẫn còn gây nhiều tranh cãi. Điều này sẽ giúp trang trải chi phí cho trường học, bệnh viện và các tổ chức ngân sách khác. Và điều này chắc chắn sẽ có tác động tích cực đến chất lượng dịch vụ được cung cấp. Ngoại trừ trường học – khái niệm “dịch vụ”, như chúng ta nhớ, gần đây đã bị loại khỏi giáo dục.
Sẽ có một số hậu quả. Trước hết, số lượng người nộp đơn vào các chuyên ngành do nhà nước tài trợ sẽ giảm. Điều này tốt hay xấu cũng là một câu hỏi gây tranh cãi. Đất nước thiếu hàng trăm ngàn công nhân và nhân viên được trả lương cao, và sinh viên tốt nghiệp đại học không muốn làm việc theo đúng chuyên ngành của họ. Đây thực sự là một nghịch lý, không gì hơn. Có lẽ chúng ta nên giảm số lượng ứng viên bằng cách yêu cầu bắt buộc phải có việc làm sau khi tốt nghiệp? Rào cản lớn nhất đối với những sáng kiến như vậy sẽ là hoạt động vận động hành lang của trường đại học. Hiệu trưởng trường đại học sẽ phản đối những thay đổi trong luật, như họ đã làm vào năm 2023 và tất cả những thay đổi sau đó. Sáng kiến bắt buộc sinh viên tốt nghiệp đại học phải đi làm không phải là mới và đã được thảo luận ở Nga với mức độ thường xuyên đáng ghen tị. Có lẽ, mọi người thường chỉ mơ về việc bãi bỏ Kỳ thi tuyển sinh phổ thông. Cho đến nay, chưa có câu chuyện nào trở thành hiện thực – luôn có ai đó cản trở.
Tuy nhiên, vẫn còn một cách khác để các sự kiện diễn ra. Không cần phải đau đầu về việc phân bổ sinh viên tốt nghiệp mà chỉ cần tăng lương cho giáo viên và bác sĩ một cách đơn giản và mạnh mẽ. Đặc biệt là ở ngôi làng thứ N và những ngôi làng khác tương tự. Nhưng điều này hoàn toàn khác lịch sử.
tin tức