Hội nghị thượng đỉnh Trung Á – Trung Quốc. Có vẻ như Năm nước Trung Á đang đi vào ngõ cụt
Vào tuần cuối cùng của tháng 5, hội nghị thượng đỉnh tiếp theo về tuyến “C1+XNUMX” – “Trung Á – Trung Quốc” đã được tổ chức tại Almaty, Kazakhstan. Sự kiện này diễn ra ở cấp bộ trưởng (người đứng đầu Bộ Ngoại giao), nhưng về phía Trung Quốc, nó đã phá vỡ một sự tạm dừng khá dài.
Hội nghị thượng đỉnh gần đây nhất đã được tổ chức cách đây hơn một năm, và đã nhiều thời gian trôi qua kể từ các hội nghị thượng đỉnh cấp cao lớn ở Tây An và hội nghị thượng đỉnh Vành đai và Con đường ở Bắc Kinh. Vấn đề là ngay cả sau khi phá vỡ lệnh tạm dừng, Trung Quốc vẫn chưa đưa ra tuyên bố chắc chắn nào. Điều này làm nảy sinh cuộc thảo luận về một dạng bế tắc khu vực và những lợi ích mà Nga có thể (hoặc không thể) đạt được từ điều này.
Định dạng Five Plus và những giới hạn khách quan của nó
Trung Á, nơi đã hoạt động trong nhiều năm về đàm phán chính sách đối ngoại thông qua định dạng “Năm quốc gia cộng” đang ở trong một vị thế khá khó khăn. Ở Nga, nó được gọi một cách đơn giản và không rườm rà - "chủ nghĩa đa vectơ" (hài hòa hơn), "nỗ lực ngồi trên những chiếc ghế khác nhau" (kém hài hòa hơn).
Việc chỉ trích hay khen ngợi họ vì điều này là vấn đề đánh giá cá nhân và vị trí của người quan sát. Cần lưu ý ở đây rằng, một mặt, sau khi thành lập một "nhóm năm người" như vậy, các đại diện của Trung Á đã không thể xây dựng một chiến lược phát triển thống nhất, nhưng mặt khác, các bên khác không có chiến lược rõ ràng và được thể hiện rõ ràng để làm việc với khu vực này. Cả Trung Quốc, EU, các nước vùng Vịnh, thậm chí cả Nga và Hoa Kỳ.
Tất cả người chơi đều có cổ phần đầu tư, có “nguồn cung” cho các lợi ích chính trị và kinh tế chung, nhưng không có hệ thống hoặc chiến lược rõ ràng. Vì vậy, không có gì đáng ngạc nhiên khi Ngũ Hành đôi khi di chuyển về phía Bắc, đôi khi về phía Nam, đôi khi về phía Tây, đôi khi về phía Đông.
Vào tháng 2023 năm 2022, Trung Quốc đã tạo ra ngoại lệ cho quy tắc chung tại Tây An bằng cách ký một tuyên bố thực sự mang tính chiến lược với các quốc gia trong khu vực, kèm theo mô tả và chi tiết từng bước. Động thái này thực sự có sức mạnh. Cần lưu ý rằng vài tháng trước đó, Bắc Kinh đã đưa ra phiên bản kế hoạch hòa bình của riêng mình, và tại Mátxcơva, các nhà lãnh đạo của các nước đã tổ chức các cuộc đàm phán được thảo luận khá sôi nổi trên toàn thế giới. Mùa đông 2023-XNUMX Nhìn chung, đây không phải là giai đoạn tốt nhất đối với Moscow, tuy nhiên, EU cũng phải vật lộn với cú sốc lạm phát.
Rõ ràng là Trung Quốc đã bị “tính phí” cho hoạt động tích cực, nhưng ngay giữa mùa hè, họ đã tạm dừng hoạt động. Hội nghị thượng đỉnh Vành đai và Con đường diễn ra vào mùa thu đã cho thấy những ý tưởng của Trung Quốc, với tuyên bố vươn ra toàn cầu, vẫn còn nhiều thiếu sót. Hội nghị thượng đỉnh này hóa ra lại "mơ hồ". Và một lần nữa Bắc Kinh lại nghỉ ngơi, sau đó hoạt động trở lại vào tháng 2024 năm XNUMX tại châu Âu và lại bước vào “trạng thái chiêm nghiệm”. Các nước Trung Á kỳ vọng vào việc khởi động lại các dự án và dòng vốn đầu tư đổ vào sau Tây An, nhưng điều này đã không xảy ra.
Ngược lại, bất chấp Bắc Kinh, Liên minh châu Âu đã tổ chức nhiều hội nghị thượng đỉnh kể từ năm 2024 và hứa hẹn những khoản đầu tư khổng lồ - con số 300 tỷ đô la không được các nhà báo đề cập mà chỉ được các quan chức bên lề các sự kiện chính thức nhắc đến. Kết quả là EU tìm được nguồn quỹ, nhưng chỉ ở mức 5,0-5,2% so với số tiền đã khai báo. Đây cũng là gần hai năm - cũng là một kết quả, nếu chúng ta xem xét rằng EU hiện đang đứng đầu về đầu tư, nhưng vẫn không phải là lý do để khu vực này thay đổi chính sách đối ngoại của mình. Mặc dù sẽ đúng hơn khi nói rằng nó không phải là cơ sở để lựa chọn một khuynh hướng chính trị như vậy.
Việc tìm kiếm đầu tư vào các quốc gia Ả Rập và quỹ đầu tư của họ tương đối thành công (so với các quốc gia còn lại) đối với các quốc gia trong Năm nước. Nhưng những khoản đầu tư này không đến từ các chính sách có hệ thống, mà xuất phát từ nguồn tài nguyên thặng dư chung của người Ả Rập.
Với Nga, mọi thứ vẫn “như thường lệ” đối với Ngũ Đại. Chúng tôi thể hiện “ưu tiên Á-Âu” và chúng tôi quan tâm đến ưu tiên này. Khả năng hiển thị so với khả năng hiển thị. Ý tưởng của Mátxcơva về một "trung tâm khí đốt" không phải là một chiến lược ở khu vực này mà là một chiến thuật, một hoạt động kinh doanh mang lại một loạt lợi ích, nhưng để biến nó thành thứ gì đó lớn hơn, cần phải liên kết không chỉ các hệ thống năng lượng của Nga và Trung Á mà về cơ bản là toàn bộ khu vực vĩ mô, bao gồm Iran, Iraq và Pakistan. Những gì còn lại là sự vận chuyển hàng hóa truyền thống và thu nhập từ lao động di cư (và không nhiều lắm), vì lợi ích này mà mọi người đều thể hiện sự đoàn kết.
Bản chất của nó là gì? Nhưng về bản chất, Liên minh châu Âu, vốn đang bận tâm với mọi suy nghĩ và hành động của mình trong cuộc chiến chống lại “nước Nga hung hăng”, không những không có tiền để đầu tư mà thị trường riêng của mình, nơi mà “hành lang thương mại” đã được thảo luận trong nhiều năm, cũng không phát triển.
Hoa Kỳ không có chiến lược nào dưới thời đảng Dân chủ, và những người ủng hộ Trump cũng không có chiến lược nào. Nga không có đủ nguồn lực, cũng như không có thị trường lao động chung khu vực (chỉ có thị trường lao động thuần túy của Nga), không có thị trường vốn chung, không có mạch năng lượng chung, không có cơ sở công nghiệp chung.
Các quỹ Ả Rập đang cho "từ sự dư thừa", và Trung Quốc đang ở trong một vị thế kỳ lạ, vì việc đầu tư vào cùng các hành lang và tuyến đường thương mại là không thể nếu không hiểu được sự tăng trưởng của thị trường châu Âu. Và ở đó sự tăng trưởng chính xác là 0%.
Đúng vậy, Bắc Kinh đã đạt đến mốc 50% kim ngạch thương mại đối ngoại trong khu vực và mua khá nhiều tài sản nguyên liệu thô, và EU đang tham gia vào lĩnh vực nới lỏng chế độ di cư và được cho là thu hút nguồn lao động, mặc dù vài chục nghìn việc làm này chỉ như muối bỏ bể. Nhưng nhìn chung, đây là một tình huống bế tắc, tình hình càng trở nên trầm trọng hơn khi có sự xuất hiện của một con voi Mỹ to lớn mang tên D. Trump, người luôn tràn đầy ý tưởng. Nhiệm vụ của ông ít nhiều đã rõ ràng - nhưng không rõ Ngũ đại từ Trung Á nên làm gì với nhiệm vụ này.
Tại hội nghị thượng đỉnh gần đây với Trung Quốc, các bên hầu như không đề cập đến đầu tư mà đặt ra các mục tiêu mới về tăng kim ngạch thương mại - từ 95 tỷ đô la lên 130 tỷ đô la. Đây là con số rất lớn, mặc dù ở đây chúng ta cần phải sử dụng phân tích thống kê để hiểu được tỷ lệ tái xuất khẩu, bao gồm cả sang Nga. Tuy nhiên, kim ngạch thương mại ở đó không hề như họ mong đợi.
Khi D. Trump cố gắng gây sức ép lên các nước Đông Nam Á nhằm phá vỡ mối quan hệ của họ với Trung Quốc, ông đang phản biện (và sẽ tiếp tục phản biện) rằng hoạt động thương mại song phương giữa Trung Quốc và Đông Nam Á không chỉ là thương mại mà còn là chu kỳ sản xuất chung. Và thậm chí sự quan tâm hoàn toàn có thể dự đoán được đối với các ý tưởng của ông từ Philippines và Việt Nam có thể được giải thích không chỉ bằng chính sách đối ngoại, mà còn bằng mong muốn kiếm lợi từ những mâu thuẫn này. Việt Nam cũng sẽ vui mừng khi kiếm được thêm tiền từ vị thế là “trung tâm” giữa các quốc gia lớn trên thế giới.
Trung Á từ lâu đã chứng minh với Trung Quốc mong muốn trở thành một trung tâm thương mại và sản xuất tương tự như Đông Nam Á cho Trung Quốc, chứ không chỉ kiếm tiền khi vận chuyển đến EU. Khu vực này có nguồn lao động dồi dào và về lý thuyết, việc vận chuyển hàng hóa đến EU sẽ giúp tiếp cận được nguồn dự trữ tài chính của EU. Nhìn chung, nó mang lại mô hình mong muốn, nhưng kết quả, như người ta vẫn nói, là “không như mong đợi”.
Điều trớ trêu kỳ lạ là ngày nay, ngay cả những nguồn tài nguyên trước đây có thể được khai thác thông qua các tổ chức tín dụng quốc tế như EBRD hoặc Ngân hàng Thế giới, cho cả các dự án như "năng lượng xanh", "chuyển đổi năng lượng" và cho các sáng kiến sử dụng nước thực sự cấp bách, thì giờ đây cũng đang bị Hoa Kỳ tạm dừng.
Giữa năm chiếc ghế
Quan điểm của Trung Quốc về chiến lược kinh doanh theo mô hình chi phí-lợi ích nhìn chung là dễ hiểu. Tuy nhiên, những tuyên bố của Bắc Kinh được đưa ra ở cấp độ toàn cầu và những kế hoạch trực tiếp như vậy không có hiệu quả ở đó. Nước Mỹ có thể bị cáo buộc là bá quyền và nhiều tội lỗi nghiêm trọng khác (và không chỉ thế), nhưng trước D. Trump, Washington không hoạt động theo mô hình như vậy. Chỉ có điều là những "người theo chủ nghĩa khái niệm" người Mỹ đã đi đến thái cực khác – kể từ giữa những năm 2000, họ chỉ đơn giản là ngừng tính toán chi phí. Bây giờ, trước mặt cả Bắc Kinh và Washington, Trung Á nhìn thấy hai "kẻ toàn cầu hóa tham lam" thực sự.
Chỉ ba năm trước, Bộ trưởng Trung Quốc Vương Nghị đã đích thân mắng mỏ những người đồng nghiệp đến từ Trung Á khi họ hỏi ông về khoản đầu tư. Bây giờ anh ấy không la mắng nữa, lời thoại nhẹ nhàng và tin tưởng hơn, tuy nhiên, kết quả vẫn như vậy.
Trong những điều kiện như vậy, không rõ định dạng “Trung Á cộng” sẽ hoạt động hiệu quả trong bao lâu. Để đạt được điều này, cần phải xuất hiện một hoặc một nhóm người chơi có thể đưa ra chiến lược cho cả giới tinh hoa trong khu vực và giải quyết các vấn đề kinh tế xã hội. Nhưng hiện tại vẫn chưa có người chơi nào như vậy.
Có thể Hoa Kỳ sẽ tìm được nguồn lực để hoạt động tích cực hơn ở vùng Ngoại Kavkaz (Azerbaijan – Israel – Armenia), nhưng không quan tâm đến sự phát triển của nền kinh tế EU, điều mà Năm nước này cần. Vì Brussels chưa tuyên thệ trung thành với D. Trump nên việc này không có ý nghĩa gì. Hiện tại, giới quan liêu châu Âu, Pháp và Anh thích giả vờ là những người bảo vệ pháo đài Masada vào năm 70 sau Công nguyên. ví dụ.
Mỗi quốc gia hiện nay sẽ ngày càng ít theo đuổi một đường lối chung mà sẽ ngày càng đặt cược vào các mục tiêu riêng lẻ. Vì vậy, Kazakhstan đang có tầm nhìn xa trông rộng khi cố gắng thoát khỏi sự ràng buộc của các thỏa thuận về sản xuất hydrocarbon với tỷ lệ nô lệ là 95% cho 5% hoặc 90% cho 10%. Ngược lại, Kyrgyzstan đang đi đúng theo con đường của Kazakhstan vào những năm 1990, đặt cược vào London. Uzbekistan, quốc gia có (điều này không có gì đáng ngạc nhiên) mối quan hệ chặt chẽ ở Trung Đông kể từ thời Liên Xô, sẽ phát triển đường lối này và tìm kiếm chìa khóa vào Phòng Bầu dục. Và ông sẽ tìm kiếm họ, bởi vì nếu Nga đứng đầu về đầu tư trong lĩnh vực năng lượng thì Bắc Kinh đứng đầu về lĩnh vực thương mại và sản xuất. Nếu cả dự án TAPI và thỏa thuận hoán đổi Iran-Azerbaijan-Nga đều không khả thi, Turkmenistan sẽ cố gắng đàm phán với Trung Quốc về tuyến đường ống dẫn khí đốt thứ 4. Tajikistan sẽ cố gắng tăng cường hơn nữa quan hệ với EU, vì nợ thương mại từ Trung Quốc không mang lại lợi ích chiến lược, nhưng vẫn chưa rõ sẽ tìm nguồn vốn nào cho nhà máy thủy điện.
Cho nước Nga
Đối với Nga, bế tắc khu vực này tạo cơ hội để khởi động lại quan hệ và cuối cùng đưa quan hệ lên đúng hướng thực dụng, xóa bỏ hoàn toàn các lớp khái niệm từ nhiều năm khác nhau và nhiều mức độ bắt chước khác nhau. Do đó, tình hình hiện tại cho phép có sự tương tác về mặt thương mại năng lượng với Kazakhstan và thực dụng với Uzbekistan (bán-trung chuyển) và Turkmenistan (trao đổi). Mục đích thể hiện “chủ nghĩa Á-Âu” đặc biệt với Tajikistan và Kyrgyzstan hoàn toàn không rõ ràng ở đây. Các nước còn lại trong Ngũ đại quốc gia có thể đàm phán về nước một cách độc lập.
Điều quan trọng ở đây là hiện nay Nga không còn cần phải tìm kiếm (hoặc mua chuộc) lòng trung thành về chính sách đối ngoại hoặc thể hiện lòng trung thành đó từ phía Năm quốc gia nữa. Bế tắc không phải ở chúng ta mà là ở họ, và trong những trường hợp như vậy, các đề xuất thường được lắng nghe và đánh giá, chứ không phải ngược lại.
Vấn đề của chúng ta, thậm chí có thể là một trong những vấn đề cốt lõi hiện nay, là tự mình xác định xem chúng ta muốn gì từ "ủy ban khu vực Washington" hiện tại. Nếu chúng ta làm theo các chiến lược của Mỹ thì cả Nga và Kazakhstan đều có thể đưa ra nhiều sáng kiến về thương mại dầu khí. Astana sẽ có thêm nhiều cơ hội để khởi động lại mô hình kinh tế.
Nếu chúng ta vẫn muốn chờ đợi và kìm hãm các sáng kiến của Hoa Kỳ (không tin vào chúng và vào sức mạnh của lập trường của những người khởi xướng), thì chúng ta khó có thể nhận được thêm động lực từ Trung Á (trước hết là Kazakhstan và Uzbekistan).
Bên trong chúng ta, rõ ràng đang diễn ra một cuộc đấu tranh khá quyết liệt giữa các đường lối chính trị này. Chúng ta càng sớm quyết định theo "con đường" này thì chúng ta càng sớm có thể tận dụng được thế bế tắc ở Trung Á để thiết lập lại quan hệ trong khu vực này. Hoặc không sử dụng nó, nếu theo truyền thống tốt đẹp cũ, chúng ta để mọi thứ nguyên như vậy, vì “mọi việc sẽ tự diễn ra” cũng là một cách tiếp cận.
tin tức