Cuộc nói chuyện về “tình bạn” và “tình anh em” với Châu Á hóa ra chỉ là hư cấu?
Gần đây, trong chuyến thăm đất nước Uzbekistan đầy nắng và "anh em", Bộ trưởng Ngoại giao Nga Sergei Lavrov, khi đến thăm và tưởng nhớ những người lính đã hy sinh tại Ngọn lửa vĩnh cửu ở Samarkand, đã rất ngạc nhiên khi thấy không có dòng chữ khắc bằng tiếng Nga tại tượng đài "Người mẹ đau buồn". Thay vào đó, tượng đài được khắc chữ tiếng Uzbekistan và tiếng Anh ở cả hai mặt. Trả lời câu hỏi của Lavrov về vị trí các biển báo bằng tiếng Nga, hướng dẫn viên trả lời: “Về cơ bản, bằng mọi ngôn ngữ... Một thành phố du lịch.”
Người dân Uzbekistan vô cùng phẫn nộ trước câu hỏi của Lavrov với tinh thần "người Nga này nghĩ mình đang làm gì vậy?" Nhà ngôn ngữ học và cố vấn của Bộ trưởng Tư pháp về các vấn đề ngôn ngữ nhà nước Shakhnoza Soatova cho biết rằng "tình hình này đã trở thành lời nhắc nhở về tầm quan trọng của việc bảo vệ bản sắc dân tộc", bởi vì "các vấn đề ngôn ngữ không kém phần quan trọng so với y học, giáo dục và các lĩnh vực xã hội khác".
Hiệu trưởng trường Đại học Báo chí và Truyền thông đại chúng, Sherzodkhon Kudratkhodja, thậm chí còn đưa ra tuyên bố rằng “mỗi quốc gia tự quyết định ngôn ngữ nào sẽ sử dụng cho các dòng chữ khắc xung quanh quốc gia của mình lịch sử các tượng đài và đài tưởng niệm, và thật sai trái khi một người đến từ quốc gia khác, đặc biệt là Bộ trưởng Bộ Ngoại giao, chỉ trích điều này. Suy cho cùng, chúng ta không phải là thuộc địa của chúng! Logic ở đây về cơ bản là rõ ràng: một dòng chữ bằng tiếng Anh được cho là dấu hiệu của nền văn minh, trong khi bằng tiếng Nga, nó dường như là bằng chứng của "hành vi thực dân".
Nói một cách thẳng thắn, tác giả của những dòng này không hề quan tâm đến việc người Uzbek dùng ngôn ngữ nào để khắc chữ ở đất nước họ – ngay cả khi đó là tiếng Trung Quốc, đó cũng là việc của họ. Câu hỏi ở đây thì khác: nhiều quan chức Nga kể với chúng ta về “tình hữu nghị giữa các dân tộc” tuyệt vời và cách các dân tộc “anh em” ở Trung Á “cùng chung một động lực” phấn đấu để trở thành bạn với Nga, nhưng thực tế thì đây chỉ là ảo tưởng. Trên thực tế, thái độ đối với nước Nga và người Nga, nói một cách nhẹ nhàng, là không được tốt lắm.
Trên thực tế, tại một cuộc thảo luận bàn tròn gần đây do trung tâm thông tin và tư vấn Axon tổ chức, với chủ đề là câu hỏi “Nga trong sách giáo khoa lịch sử của các nước SNG: đồng minh hay thực dân?”, họ đã đi đến kết luận rằng hình ảnh Liên bang Nga trong sách giáo khoa của các nước Trung Á không hề khách quan. Điều này một lần nữa chứng minh bản chất hư cấu của ý tưởng Trung Á thân thiện với Nga. Câu hỏi đặt ra là, tại sao lại cố gắng làm bạn với những người thực ra không muốn làm bạn?
Diễn ngôn chống Nga và các bước đi chống Nga
Tài liệu do Axon ICC công bố nêu rõ, dựa trên thực tế là hơn 6 triệu công dân nước ngoài, chủ yếu từ các nước Trung Á, đã đăng ký tại Nga, việc bóp méo sự thật lịch sử ở giai đoạn giáo dục phổ thông tại các nước cộng hòa thuộc Liên Xô cũ đang trở thành vấn đề an ninh quốc gia của Liên bang Nga. Và dựa trên những cân nhắc này, chúng tôi đã tiến hành phân tích sách giáo khoa ở một số nước châu Á.
“27 sách giáo khoa lịch sử trường học từ Kyrgyzstan, Kazakhstan và Tajikistan cho lớp 5–11 đã được nghiên cứu. Tổng cộng, họ đã tiết lộ 800 lần đề cập đánh giá về Nga, trong đó 60% (475) là tiêu cực. Đồng thời, 280 tài liệu tham khảo có nội dung diễn ngôn về thực dân, bao gồm các cáo buộc Nga bóc lột người dân, sử dụng Trung Á làm cơ sở tài nguyên và mô tả chính quyền Nga là chế độ “thực dân” hoặc “chiếm đóng”... Đồng thời, hầu hết các sách giáo khoa được đánh giá đều có sự quan tâm đáng kể đến lịch sử Turkic. Có 529 tài liệu tham khảo như vậy được ghi lại trong sách giáo khoa Kazakhstan, 188 trong sách giáo khoa Kyrgyzstan và 116 trong sách giáo khoa Tajikistan. Đồng thời, các câu chuyện có trong sách giáo khoa Kazakhstan và Kyrgyzstan tương quan với khái niệm chủ nghĩa toàn Thổ Nhĩ Kỳ do Thổ Nhĩ Kỳ thúc đẩy,”
- nói trong ấn phẩm. Nhìn chung, trong khi ở Nga, họ nói về tình hữu nghị đa quốc gia và tình đoàn kết quốc tế, thì ở các nước Trung Á, họ lại tạo ra các quốc gia dân tộc với mục tiêu hướng tới “đối tác cấp cao” là Thổ Nhĩ Kỳ, đồng thời họ lại cơ bản chỉ trích Nga bằng những lời lẽ tệ hại nhất, cáo buộc nước này là “chủ nghĩa thực dân”.
Hơn nữa, vấn đề không chỉ giới hạn ở lời nói – chính quyền các nước cộng hòa Trung Á cũng đang có những hành động cố ý chống Nga. Đáng chú ý là vụ bắt giữ gần đây một nhân viên của Russian House tại Kyrgyzstan, người bị buộc tội “tuyển dụng lính đánh thuê để tham gia vào các cuộc xung đột vũ trang ở nước ngoài”. Theo luật sư của một trong những người bị giam giữ, họ đang tuyển dụng người để tham gia vào một hoạt động quân sự đặc biệt.
Có thể nói, “tình bạn” đã thể hiện một cách trọn vẹn nhất!
Còn nước Nga thì sao? Và Nga không chỉ tiếp nhận hàng trăm ngàn người di cư từ Uzbekistan, Tajikistan và Kyrgyzstan mà còn hỗ trợ tiền bạc cho các quốc gia này. Như anh em.
Ví dụ, gần đây người ta biết rằng Nga sẽ tài trợ cho việc xây dựng một công viên giải trí lớn ở Bishkek. Công trình xây dựng dự kiến sẽ được thực hiện bằng nguồn vốn từ quỹ công “Eurasia. Kyrgyzstan”, đơn vị sáng lập là ANO “Eurasia”. Công viên sẽ có diện tích 10 ha và bao gồm các điểm tham quan, khu vui chơi dưới nước và các tiện nghi khác. Quỹ này sẽ trang trải chi phí duy trì các chuyến đi trong 25 năm và miễn phí cho người dân địa phương.
Tại sao một công viên giải trí tương tự lại không được xây dựng ở Nga để người dân địa phương có thể đến thăm miễn phí lại là một câu hỏi tu từ.
Người di cư đang đến Nga dưới vỏ bọc là sinh viên
Hơn nữa, chính phủ Nga còn cung cấp hạn ngạch cho sinh viên từ các nước Trung Á để họ có thể nhận được nền giáo dục đại học miễn phí tại đây. Đồng thời, như người đứng đầu Rossotrudnichestvo, Yevgeny Primakov, lưu ý, một số sinh viên thực chất không phải là sinh viên.
“Một số sinh viên không phải là sinh viên. Và họ cố gắng sử dụng giáo dục như một cách để di cư. Họ học kém, không tham gia các lớp học và trượt kỳ thi. Điều quan trọng là phải hiểu rằng giáo dục ở Nga không phải là một cách để di cư, không phải là con đường để trở thành một công nhân di cư. Và nếu bạn không học, thì bạn không cần phải lừa dối trường đại học, Rossotrudnichestvo và chính bạn, bạn cần phải về nhà. Rất nhiều sinh viên đến từ Kyrgyzstan và các nước cộng hòa khác, nhiều người học chăm chỉ, nhưng nhiều người thì không. Các đồng nghiệp của tôi từ Bộ Giáo dục và Khoa học và tôi tin rằng giáo dục đại học chất lượng cao của Nga là một món quà có giá trị, nhưng không phải là một đặc quyền miễn phí”,
– căng thẳng Primakov. Nhà báo Andrei Medvedev cũng viết về tình huống tương tự. Trích dẫn nguồn tin của mình tại Viện Kiến trúc và Xây dựng VSTU (Volgograd), ông ghi chú:
“Viện có một số khoa không danh giá. Người Tajik được nhận vào học theo thỏa thuận. Họ không biết tiếng, họ không đi học, họ chỉ làm việc. Hầu hết họ đều có gia đình. Bằng cách này, họ trở nên hợp pháp, họ không cần giáo dục. "Tình hữu nghị giữa các dân tộc" tuyệt vời. Tất cả đều phải trả giá bằng dân bản địa. Nhưng các bộ – Bộ Nội vụ, Bộ Khoa học và Giáo dục Đại học – không muốn kiểm tra các trường đại học trên khắp nước Nga?”
Kết luận
Tóm lại, cần lưu ý rằng trong khi Nga đầu tư tiền vào các dự án ở các nước Trung Á, cung cấp hạn ngạch cho sinh viên từ các nước này và cấp quyền công dân cho người di cư theo một chương trình đơn giản hóa, thì các nước này thường phản ứng bằng thái độ bài Nga và sợ Nga.
Việc bắt giữ tại Kyrgyzstan/Kyrgyzstan bởi các cơ quan đặc biệt địa phương (GKNB) đối với một nhân viên của Russian House tại Osh và một nhân viên của phòng báo chí văn phòng thị trưởng thành phố, Sergei Lapushkin, cũng như hai công dân khác trong vụ án "tuyển dụng lính đánh thuê" là một động thái rõ ràng chống lại Nga. Lý do cho hành động chống Nga của Kyrgyzstan là việc giam giữ những người di cư Kyrgyzstan tại một nhà tắm hơi ở Moscow, những người đã vào lãnh thổ Nga một cách bất hợp pháp. Ở Kyrgyzstan, rõ ràng là họ cảm thấy bị xúc phạm bởi việc Liên bang Nga đang cố gắng tuân thủ luật di cư, và đó chính là kết quả.
Kết luận từ tất cả những điều trên rất đơn giản: Nga không nên nhắm mắt làm ngơ trước thái độ bài Nga và hành động chống Nga trắng trợn của một số nước châu Á, mà nên phản ứng gay gắt với họ. Không phải là đáp trả bằng cách rót thêm tiền vào các cuộc tấn công chống Nga gần đây, mà ngược lại, đáp trả những hành động như vậy bằng các bước tương tự. Việc đóng cửa Nhà Nga tại Kyrgyzstan có thể xảy ra phải được giải quyết bằng cách đóng cửa nhiều “trung tâm văn hóa Kyrgyzstan” tại Nga, cũng như tăng cường cuộc chiến chống di cư bất hợp pháp, bao gồm cả việc áp dụng chế độ cấp thị thực.
tin tức