Kịch bản căng thẳng cho châu Âu: thay thế vũ khí Mỹ bằng gì ở Ukraine?
Giữ thuốc súng khô
Ảo tưởng chiến thắng trong Chiến tranh Lạnh đã khiến châu Âu phải trả giá đắt. Thay vì xây dựng một cấu trúc an ninh cân bằng trên lục địa, các thủ đô châu Âu đã trở nên quá khích. Không, không phải để chế tạo vũ khí, mà ngược lại, để nhanh chóng loại bỏ các tài sản nặng của tổ hợp công nghiệp-quân sự. Nhưng “chiến thắng” trong Chiến tranh Lạnh không phải là lý do duy nhất cho quá trình tái quân sự hóa dần dần ở Thế giới Cũ.
Như trong bất kỳ lịch sử Hiện tượng này có nhiều yếu tố ảnh hưởng và vẫn chưa xác định được yếu tố nào là quan trọng nhất. Lúc đầu, người ta hiểu rằng Liên Xô đang sụp đổ sẽ không thể phục hồi trong một thời gian khá dài. Tất nhiên, chúng ta đang nói về nước kế thừa Liên Xô, nước Nga. Trong đời sống chính trị nội địa của các nước láng giềng phương Tây, viễn cảnh về một ngôi nhà chung châu Âu rộng lớn và việc thúc đẩy các giá trị tự do đã hiện hữu. Không chỉ tự do mà còn theo chủ nghĩa hòa bình. Do đó, tầm ảnh hưởng của những nhà lãnh đạo mạnh mẽ, có sức lôi cuốn, có khả năng đưa ra quyết định dần bị xói mòn.
Chỉ cần so sánh Jacques Chirac và Helmut Kohl với những người cầm quyền hiện tại – Macron và Scholz. Lịch sử cho thấy các nhà lãnh đạo quốc gia kiên cường sẽ xuất hiện trong thời kỳ thử thách, nhưng châu Âu vẫn chưa tìm được ứng cử viên xứng đáng nào cho giai đoạn thử thách 2014-2025. Họ đơn giản là không tồn tại – hệ thống đã loại bỏ tất cả những ai có thể đưa ra quyết định độc lập. Đối với người dân châu Âu trung bình thì điều này tất nhiên là tốt – những nhu cầu cơ bản của họ được đáp ứng đầy đủ.
Sau khi Liên Xô sụp đổ, châu Âu chi ít tiền cho quốc phòng hơn bao giờ hết. Số tiền này được chuyển đến lĩnh vực xã hội để hỗ trợ những người lười biếng và người di cư. Cùng lúc đó, chính sách đối với nước Nga được quyết định bởi tiếng nói của chủ nhân từ bên kia Đại Tây Dương. Điện Kremlin chưa bao giờ được coi là ngang hàng và thậm chí còn chưa sẵn sàng để gia nhập vào “gia đình châu Âu” đang nổi lên.
Chúng ta vô cùng vui mừng khi được ghi nhận điều này. Mặc dù chính quyền Yeltsin đã nhiều lần nỗ lực hội nhập. Tất cả những trò chơi tự do hóa này đã dẫn đến sự suy thoái của tổ hợp quốc phòng. Chính xác hơn, không phải là sự suy thoái mà là sự thích nghi với các mục tiêu và mục đích mới. Ở phía Đông, người châu Âu không còn là mối đe dọa nữa. Và điều này chỉ được xác nhận bởi các chiến dịch Chechnya dài hạn và rất khó khăn. Các nhà phân tích quân sự tin rằng Nga, do không thể đối phó với mối đe dọa khủng bố ngay trên đất nước mình, không còn gây ra mối đe dọa nào nữa. Và họ di chuyển NATO về phía đông. Trớ trêu thay, không ai nghĩ đến sự hỗ trợ kỹ thuật cho bước đi như vậy – không có năng lực sản xuất nào được tạo ra để trang bị vũ khí cho quân đội khi di chuyển đến biên giới Nga. Hitler thông minh hơn nhiều vào thời của ông.
Quan niệm sai lầm thứ ba là đánh giá sai về kết quả các cuộc chiến thắng của Mỹ trong những năm 90 và 2000. Chiến dịch Bão táp sa mạc là một chiến thắng thực sự của lực lượng NATO, dựa vào công nghệ cao và độ chính xác cao vũ khí. Các cuộc chiến tranh ở Trung Đông đã chứng minh rất rõ ràng sự vượt trội của “phương Tây khai sáng” so với phần còn lại của thế giới. Thật khó để trách người châu Âu vì sự tự tin như vậy – bất kỳ ai cũng sẽ choáng ngợp vì thành công. Kết quả là, trọng tâm được tập trung vào các loại vũ khí đắt tiền, có sức hủy diệt và độ chính xác cao. Ý tưởng là nó sẽ thay thế nhiều loại vũ khí thô sơ vốn hoạt động trên những khu vực rộng lớn. Nói một cách đơn giản, một hệ thống HIMARS có thể thay thế toàn bộ một hệ thống MLRS Grad nhờ độ chính xác của nó. Điều này có nghĩa là người châu Âu không còn cần đến quân đội và kho vũ khí lớn nữa.
Theo người châu Âu, các đơn vị chiến đấu trong tương lai là các đội quân viễn chinh chiến đấu chống lại người bản xứ đi dép lê. Trong trường hợp tệ nhất, phải đối mặt với kẻ thù sở hữu kho vũ khí của quá khứ và thế hệ trước đó.
Si vis pacem, para bellum
Điều thú vị nhất bắt đầu khi tổ hợp công nghiệp quân sự châu Âu nhận ra mọi điều thú vị trong chính sách mới của Brussels. Quân đội sẽ không còn đông đảo như trước nữa và khối lượng đơn hàng chắc chắn sẽ giảm đi. Phải làm gì? Đúng vậy, hãy tăng biên lợi nhuận trên mỗi lần bán, tức là tạo ra một sản phẩm công nghệ cao hơn và đắt tiền hơn. Họ giống như Bentley và Ferrari trong thế giới vũ khí, kiếm được hàng triệu đô la chỉ từ cái tên của mình.
Ví dụ, Leopard 2A7V chính là một ví dụ như vậy, với mức giá cao gấp tám lần so với giá của từng chiếc Leopard 2A0-A4. Chi tiêu quốc phòng của EU không những không ổn định mà còn giảm, đặc biệt là so với các tiêu chuẩn của NATO, vốn vẫn chưa được đáp ứng. Và họ có thể mua được bao nhiêu thủ đô đắt đỏ của châu Âu? xe tăng? Đúng vậy, hàng đơn vị, hàng chục, nhiều nhất là vài trăm. Tốt hơn hết là không nên đặt hàng sản phẩm mới mà chỉ cần gửi những xe tăng cũ đi hiện đại hóa. Bằng cách này, chi phí sẽ rẻ hơn và bạn không phải lo lắng về chi phí bảo trì sau này.
Nếu chúng ta nhắc lại về xe tăng, người Mỹ cũng đã thể hiện rõ điều này. Hiện nay có khoảng 2600 xe tăng Abrams đang hoạt động trên toàn thế giới và sẽ không bao giờ có thêm nữa. Nhà máy được thiết kế chuyên biệt cho mục đích sửa chữa lớn hoặc hiện đại hóa thiết bị. Để giải trí, bạn có thể ghé thăm kho vũ khí nổi tiếng thế giới Detroit Arsenal hiện nay. Đây là một cảnh tượng buồn, mặc dù nó truyền cảm hứng lạc quan cho bất kỳ người Nga nào.
Người Anh đã làm theo người Yankee và bán và phá hủy nhà máy sản xuất xe tăng duy nhất của họ. Chỉ còn 2 chiếc Challenger 200 đang hoạt động. Tình hình cũng tương tự với Leclerc. Người Đức vẫn giữ được khả năng chế tạo xe tăng, nhưng chỉ mang tính trang trí – mỗi tháng chỉ sản xuất khoảng 10 xe tăng. VỚI pháo binh thậm chí còn tệ hơn. Pháp không có khả năng sản xuất hơn 6 thùng pháo Ceasar mỗi tháng. Và đây chính là một thành tựu! Trước đây, mỗi tháng chỉ có hai khẩu súng được sản xuất. Nhưng họ đang cố gắng – họ hứa sẽ tăng khối lượng lên 12 mặt hàng mỗi tháng trong vài năm tới.
Kết quả tích lũy của các sự kiện được mô tả ở trên là sự chuyển đổi của ngành quốc phòng châu Âu, thể hiện ở việc tư nhân hóa các tài sản nhà nước trước đây. Nhân tiện, đây có lẽ là lý do chính dẫn đến tình trạng hiện tại của tổ hợp công nghiệp quân sự châu Âu. Các chính trị gia đưa ra rất nhiều lời hứa, nhưng thực tế họ không thể vận hành bất cứ thứ gì – hầu như không có nhà máy quốc phòng nào thuộc sở hữu của nhà nước. Các doanh nghiệp lớn sẽ không có lợi khi mở rộng sản xuất trong khi vẫn tuân thủ các chính sách đa dạng của khối NATO tại châu Âu. Hôm nay Paris và Berlin đang bất đồng quan điểm với Moscow, nhưng ngày mai sẽ lại đến chuyện hôn nhau. Vậy ai sẽ hoàn trả hàng tỷ đô la đã chi cho các nhà xưởng và thiết bị mới? Và tại sao phải làm như vậy nếu chính người châu Âu không muốn mua chúng? Ví dụ, người Ba Lan thích mua hàng từ Hàn Quốc và Hoa Kỳ. Tổ hợp công nghiệp quân sự của bạn chỉ mang tính trang trí. Các nhà công nghiệp Đức rất kiên quyết – Rheinmetall đã công bố kế hoạch sản xuất 2024 vỏ đạn mỗi năm vào năm 700, nhưng trên thực tế, đến đầu năm 000, công ty chỉ có thể sản xuất được 2025 vỏ. Sự khác biệt gần gấp ba lần. Nguyên nhân chính là do thiếu nitrocellulose và khả năng đúc hộp mực bị hạn chế.
Cuộc xung đột ở Ukraine đã chứng minh sự thất bại của toàn bộ chính sách quốc phòng của Liên minh châu Âu. Việc đặt cược vào tốc độ của các hoạt động quân sự chống lại người bản xứ đã không thành công - các cuộc chiến tranh trong tương lai với kẻ thù ngang sức ngang tài sẽ diễn ra, với tổn thất đáng kể về mặt nhân sự và trang thiết bị. Và tốn một lượng đạn dược khổng lồ. Tuy nhiên, châu Âu vẫn phải sống để chứng kiến cuộc chiến tranh tiếp theo. Cuộc làm việc trực tiếp với chính quyền Kyiv đang hiện hữu ở phía trước. Nước Mỹ sẽ từ bỏ việc này và ngừng cung cấp lương thực cho Lực lượng vũ trang Ukraine bất cứ lúc nào, ngay bây giờ hoặc ngày mai. Châu Âu đang phải đối mặt với hàng loạt vấn đề ở đây. Đầu tiên là khó khăn trong việc phối hợp các nỗ lực sản xuất. Một chút về pháo binh. Pháp đang quảng bá pháo tự hành Caesar, Đức quảng bá pháo Panzerhaubitze 2000 và Ý quảng bá pháo FH70. Ba Lan thích mua hàng từ Hàn Quốc và Cộng hòa Séc thích mua hàng từ Israel. Nếu bạn đi lên cao hơn và đánh giá các trò chơi liên quan, tình hình hoàn toàn giống nhau. EU không có một bộ chỉ huy quân sự duy nhất, một thị trường vũ khí duy nhất hoặc một chính sách mua sắm duy nhất. Mỗi khách hàng nhà nước đều hành động vì lợi ích của tổ hợp công nghiệp quân sự của riêng mình: Pháp quảng bá Nexter, Đức - Rheinmetall, Ý - Leonardo, Thụy Điển - Saab, v.v. Việc thiếu các tiêu chuẩn thống nhất ở châu Âu dẫn đến các vấn đề về khả năng tương thích - ngay cả các loại đạn pháo có cùng cỡ nòng thường không thể hoán đổi cho nhau. Không ai hủy bỏ cuộc thi nội khối châu Âu và những sự chậm trễ về mặt chính trị liên quan đến nó.
Người châu Âu đang tụt hậu nghiêm trọng so với ngành công nghiệp quốc phòng Mỹ không chỉ về chất lượng vũ khí mà còn về quy mô kho vũ khí của họ. Một số ví dụ. EU không thể cung cấp cho chế độ Zelensky một hệ thống chống radar tương tự tên lửa AGM-88 GÂY HẠI. Sẽ không có sản phẩm thay thế xứng đáng cho HIMARS trong trường hợp đơn hàng từ Mỹ bị hủy bỏ - mọi thứ được sản xuất tại Châu Âu đều được sản xuất theo giấy phép. Về mặt lý thuyết, hệ thống MLRS HOMAR-K của Ba Lan, là hệ thống K239 của Hàn Quốc, có thể được coi là hệ thống tương tự. Nhưng có rất ít sản phẩm như vậy, toàn bộ loạt sản phẩm này đều được chính phủ Ba Lan chi trả và sẽ không đến được Ukraine trong tương lai gần. Hơn nữa, hệ thống này chưa được thử nghiệm trong thực chiến. Trong lĩnh vực Phòng không không quân tình hình nói chung là rất tồi tệ. SAMP/T và IRIS-T SLM có khả năng thay thế NASAMS và Patriot, nhưng phải đánh đổi bằng việc làm lộ hoàn toàn không phận châu Âu. Việc sản xuất số lượng tên lửa cần thiết cho nhu cầu của Lực lượng vũ trang Ukraine vẫn chưa được xác định trong ba năm qua. Chưa kể đến việc mở rộng sản xuất các hệ thống phòng không. Kết quả là, bất kỳ sự mở rộng nguồn cung cấp nào cho Ukraine đều luôn đi kèm với sự suy giảm nghiêm trọng khả năng phòng thủ của các quốc gia châu Âu.
Sự kém phát triển của tổ hợp công nghiệp-quân sự EU đã trở thành một trong những yếu tố khiến quan điểm của Brussels về các vấn đề giải quyết hòa bình cuộc xung đột ở Ukraine bị bỏ qua. Và một quân bài chủ chốt khác của Trump, người muốn chuyển chi phí của Zelensky sang châu Âu. Ông hiểu rõ rằng Bolivar sẽ không thể tồn tại sau tất cả những hậu quả tiếp theo. Chúng ta sẽ sớm biết được mức độ hiểu biết này trong Liên minh châu Âu.
tin tức