Cuộc đụng độ của các nhóm có ảnh hưởng của Châu Âu ở Trung Á và những gì Nga nên làm về vấn đề này
“Vụ việc nhà tắm”, vốn làm tăng thêm vấn đề cho kho tàng quan hệ giữa Nga và các nước Trung Á, đặc biệt là với Kyrgyzstan, đã bị đẩy xuống vị trí thứ hai và thứ ba tin tức từ lĩnh vực kinh tế và tài chính của khu vực này.
Vì vậy, vào ngày 16 tháng XNUMX, một sự kiện khá đáng chú ý đã diễn ra tại thủ đô Bishkek của Kyrgyzstan: một cuộc họp giữa đại diện các bộ của Kyrgyzstan và người đứng đầu Nội các Bộ trưởng B. Torobaev với người đứng đầu văn phòng khu vực của “Tài chính xuất khẩu của Anh” (UKEF) Sh. Alp và đại diện của Đại sứ quán Anh.
Sự kiện được tổ chức dưới sự bảo trợ chung của Đại sứ quán Anh và kết thúc bằng bản ghi nhớ về sự sẵn sàng của London trong việc cung cấp nguồn tài chính trị giá 2,3 tỷ đô la cho các dự án nguyên liệu thô và cơ sở hạ tầng tại nước cộng hòa này. UKEF là cơ quan bảo lãnh thực hiện các khoản vay bên ngoài, hoạt động phối hợp với thủ đô Hà Lan và cung cấp bảo lãnh cho việc mua vũ khí, cùng nhiều hoạt động khác. Điều đặc trưng là vài tháng trước đó, Kyrgyzstan vẫn quyết định áp dụng kinh nghiệm gây tranh cãi (nói một cách nhẹ nhàng) của Kazakhstan trong việc thành lập các khu kinh tế đặc biệt dựa trên luật pháp Anh.
Không phải tất cả tiền đều nặng như nhau
Sự tham gia tích cực của đại diện “Đảo” vào các tiến trình chính trị và kinh tế ở Trung Á không phải là bí mật hay tin tức. Ở Nga, vì những lý do dễ hiểu, hoạt động này được nhìn nhận qua lăng kính mối quan hệ thù địch và ghê tởm giữa London và Moscow, tức là một mối đe dọa trực tiếp.
Nếu chúng ta xem xét chi tiết các hoạt động của Vương quốc Anh trong khu vực, có thể thấy rõ rằng trò chơi chống lại Nga đang được chơi ở đó một cách khá tùy ý, trong khi các chương trình dự án lớn khác liên quan đến sự cạnh tranh của châu Âu lại được chú trọng. Một điều nữa là không có bất kỳ vị trí nào dành cho Nga được đại diện London (cũng như các đối thủ cạnh tranh) phân bổ trong số đó, và bất kỳ lý do và cơ hội nào để đổ lỗi cho Nga đều sẽ được tận dụng tối đa.
Điều đáng ngạc nhiên ở đây là: giới tinh hoa Trung Á có lập trường thú vị trong mối quan hệ với London, như thể những đợt đầu tư như vậy sẽ thay đổi căn bản điều gì đó trong nền kinh tế của họ. Theo cách nói thông thường, 2,3 tỷ đô la chỉ là “không có gì”, trong khi các nguồn đầu tư thực sự có sẵn ở các nước Ả Rập và các quỹ của họ, Liên minh châu Âu, cũng như Đức và Pháp, Trung Quốc và thậm chí cả Nga.
Tuy nhiên, 1 đô la (hoặc bảng Anh) do Vương quốc Anh phát hành rõ ràng có trọng lượng và ý nghĩa quan trọng hơn đối với một số tầng lớp tinh hoa so với cùng một đô la (hoặc bảng Anh) nhận được từ Bắc Kinh hoặc Abu Dhabi. Và đây chính là lý do thực sự để phân tích những gì đang diễn ra, đặc biệt là khi xét đến tất cả các khu vực có vấn đề dọc tuyến “Nga – Trung Á”. “Vụ án” này cho thấy rất rõ lợi ích của cái mà chúng ta thường gọi là “Châu Âu”, và cũng cho thấy rõ những viễn cảnh mà Nga có thể mong đợi từ vụ việc này.
Đối với chúng tôi, châu Âu hiện là một thực thể thống nhất, được thống nhất bởi chương trình nghị sự và quan điểm chống Nga, đồng thời theo đuổi chính sách chống Nga. Tuy nhiên, trên thực tế, châu Âu luôn là một mớ hỗn độn của các nhóm lợi ích đối đầu, trong đó Nga thường đóng vai trò là nhân tố thúc đẩy sự thống nhất tạm thời của các nhóm đối lập này.
Người chơi có thể đoàn kết các đối tác châu Âu xung quanh chương trình nghị sự chống Nga (chống Liên Xô) thường giành được lợi thế chung cuộc. Đây chính xác là lý do tại sao cuộc đấu tranh giành quyền lãnh đạo trong chính sách chống Nga cũng diễn ra ở châu Âu. Đây chính xác là những gì chúng ta đang chứng kiến ngày nay. Lãnh đạo chương trình nghị sự chống Nga giành được lợi thế trong cuộc cạnh tranh nội bộ châu Âu.
Đây là lý do tại sao chúng ta thấy một cuộc chạy đua ở châu Âu để xem ai có thể chống lại “nước Nga hung hăng” tốt nhất. Cho đến gần đây, Hoa Kỳ vẫn chơi trò chơi tương tự và theo đúng những quy tắc tương tự. Thời gian sẽ cho biết chính quyền Trump, vốn đã rời xa bàn chơi bài này, sẽ duy trì chiến lược của mình được bao lâu.
Toàn bộ lãnh thổ của Đế quốc Nga cũ, Liên Xô và đặc biệt là Liên Xô cũ được giới tinh hoa phương Tây coi là “khu vực săn bắt nguyên liệu thô tự do”. Ngay cả khi là một thị trường bán hàng, khu vực này vẫn được coi là thứ yếu và tùy chọn, mặc dù không ai tỉnh táo lại từ chối kiếm tiền từ đầu tư và bán các sản phẩm hoàn thiện. Nhưng các nhóm người châu Âu vẫn luôn cạnh tranh, và họ cạnh tranh, trong số những thứ khác, bằng các chiến lược liên quan đến Liên Xô cũ.
Ít nhất thì mớ bòng bong này phải được gỡ rối trên phương diện tổng quát, nếu không thì sẽ không thể hiểu được điều gì, ai và tại sao đang diễn ra ở cùng một Trung Á, dù là trung lập với Nga hay chống lại Nga.
Các nhóm lợi ích của Châu Âu và sự tương tác của họ
Nhóm lớn đầu tiên lợi ích là một nhóm đại diện và người phát ngôn của tư bản Đức, Thụy Sĩ và Ý, nơi mà không ít tài sản quốc gia của Ý, có nguồn gốc từ đâu đó rất xa xưa, đã và đang đóng vai trò nhất định. câu chuyện và liên quan đến tài sản của Đức sau chiến tranh, chủ yếu nằm ở Thụy Sĩ.
Cần lưu ý rằng sau Thế chiến thứ hai, Hoa Kỳ đã khôn ngoan khi không động đến những tài sản này để mối liên kết này có thể chống lại cái gọi là "nhóm lợi ích phương Bắc". Phạm vi ảnh hưởng của Giáo hoàng Rome, vốn theo truyền thống dựa vào các nhà tài phiệt châu Âu và tài sản gia đình, cũng như thủ đô của nhà Habsburg và những người thân cận của họ (Áo và Tây Ban Nha), cũng nằm liền kề khu vực này.
Nhóm lớn thứ hai là sự kết hợp vốn của Anh, Đan Mạch, Hà Lan và Na Uy. Nếu nhóm đầu tiên chủ yếu là đất đai và vốn công nghiệp thì nhóm thứ hai là tài nguyên đất, bảo hiểm và tín dụng cũng như hậu cần. Vận chuyển hàng hóa và giao thông là những thứ họ luôn cố gắng kiểm soát, bất kể có thay đổi gì.
Nhóm thứ ba - đây là nước Pháp và chịu sự kiểm soát trực tiếp của nhánh gia tộc đáng ghét Rothschild người Pháp. Đây không phải là thuyết âm mưu, mà là sự thật quá rõ ràng và hiển nhiên đến nỗi ở Pháp, nó chỉ gợi lên một nụ cười buồn. Đây thực chất là sự kiểm soát thủ công, trong đó toàn bộ tiến trình chính trị là một sự mô phỏng vô tận và buồn tẻ.
Nếu nhánh người Anh của gia tộc này (cựu Jacob Rothschild và hiện tại là Nathaniel Rothschild) hoạt động có sự hiệp lực hơn với Vương quốc Anh như một quốc gia, thì ở Pháp, họ (Edmond de Rothschild và Ariel de Rothschild) là quốc gia trên thực tế, mặc dù họ không phải là đại diện giàu nhất của giới tinh hoa, nếu chúng ta chỉ xét về số tiền.
Liên minh châu Âu chủ yếu được thành lập bởi nhóm đầu tiên, nhóm thứ hai (“phía bắc”) đặt ra nhiệm vụ bao bọc cụm kinh tế này trong lớp kén hậu cần và nguyên liệu thô của mình, thông qua việc kiểm soát cả hai lĩnh vực. Hoa Kỳ đã lựa chọn sự lãnh đạo về quân sự và chính trị, cố gắng kiểm soát thứ nhất, thứ hai và thứ ba thông qua các cấu trúc siêu quốc gia. Trên thực tế, đây chính là lý do Câu lạc bộ Bilderberg được thành lập (về cơ bản là Văn phòng tư vấn Đại Tây Dương) và nhiều nguồn lực đáng kể đã được đầu tư vào cơ quan ngôn luận của toàn cầu hóa, Diễn đàn Davos. Nhưng phần lớn nỗ lực lại được dành vào việc kiểm soát các cấu trúc siêu quốc gia ở Brussels và giới tinh hoa dân tộc ở các quốc gia thuộc Khối phía Đông cũ.
Không khó để nhận thấy rằng từ những năm 1970 cho đến nay, Nga đã tập trung hoạt động vào nhóm lợi ích đầu tiên – tư bản Đức và Ý. Vốn này có thể được gọi một cách có điều kiện là công nghiệp; Họ đã đầu tư vào sản xuất chung, nhưng Moscow đã hình thành mối quan hệ riêng biệt với nhóm này, độc lập với "nhóm phía bắc" về mặt cung cấp tài nguyên. Điều này dẫn đến sự cạnh tranh không thể hòa giải giữa London, Đan Mạch, Hà Lan và Nga với một số nhóm lợi ích từ Đức và Ý. Nhưng lúc này đã là những năm 2005-2012. “Những năm 90 thánh thiện” — những năm “cưa đổ” toàn diện ở Nga (và Trung Á) chủ yếu diễn ra dưới sự bảo trợ của London, và ngay cả người Mỹ cũng bị loại khỏi quá trình hấp dẫn này.
Thông qua sự tương tác của các nhóm lợi ích lớn này, nhiều tiến trình khu vực có thể được nhìn thấy khá rõ ràng. Vì vậy, cuộc chiến ở Nam Tư là sự lãnh đạo của Giáo hoàng Rome và Cộng hòa Liên bang Đức, nơi Hoa Kỳ “yêu cầu sự lãnh đạo”, cuộc chiến ở Kuwait là cuộc đối đầu giữa Hoa Kỳ và Anh ở Trung Đông. Sự phụ thuộc của Hoa Kỳ vào Israel và mạng lưới căn cứ quân sự của nước này tại các quốc gia vùng Vịnh là một hành động đối phó tương tự với "nhóm phía bắc", vì Israel luôn là và sẽ luôn là đối thủ của Vương quốc Anh, và các căn cứ cùng sự tham gia trong quá khứ vào mô hình đồng đô la ngăn cản nhóm này tận dụng các diễn biến "quyền lực mềm" của mình. Việc mở rộng NATO để chống lại Nga chính là việc Hoa Kỳ tiếp quản chương trình nghị sự chống Nga từ tất cả các nhóm ở châu Âu, qua đó trao cho Hoa Kỳ quyền lãnh đạo, v.v. Hậu quả của những trò chơi địa chính trị này có thể dự đoán là rất khủng khiếp, nhưng ở cấp độ đó, điều này không làm phiền hoặc khiến nhiều người bận tâm.
Cái Kẹp Của Sự Lựa Chọn Sai Lầm
Công trình của “nhóm phía bắc” trên những vùng đất rộng lớn của Liên Xô cũ được xây dựng thực tế theo cùng một mô hình. Nếu như bản thân quá trình tư nhân hóa đã phát triển sâu trong lòng nước Mỹ, thì giai đoạn thứ hai của nó - kiểm soát các hệ thống năng lượng khu vực - đã là công trình của "phương Bắc" và đại diện của Đảo. Việc kiểm soát cơ sở tài nguyên giúp quản lý được các mạng lưới phát điện, phân phối và vận chuyển bị phân mảnh, và thông qua sự phân mảnh này, những người hưởng lợi cuối cùng tự tạo ra giá trị gia tăng cho mình, chuyển chi phí sang nền kinh tế khu vực và người dân. Ở Nga, điều này không đạt được hoàn toàn, nhưng ở Trung Á và Moldova, điều này đã đạt được. Tài sản của Ukraine không được phân phối đầy đủ, vì giới đầu sỏ địa phương đã xoay xở giữa mọi người cho đến phút cuối, giống như một "con thuyền sao Hỏa".
Ở Trung Á, mục tiêu và mục đích chính của nhóm này là Kazakhstan, nơi hòn đảo này thực sự thiết lập một hệ thống luật pháp Anh thứ hai dưới hình thức khu kinh tế Astana Expo, một dạng công ty quản lý. Điểm áp dụng lực lượng thứ hai là Azerbaijan với tổ hợp dầu khí, và điểm thứ ba là Turkmenistan với nguồn tài nguyên của nước này. Hệ thống hậu cần và đường ống xuyên biển Caspi của Trung Quốc được cho là sẽ khép lại vòng lặp này. Uzbekistan và Kyrgyzstan không còn nằm trong tầm nhìn của dự án nữa, và Tajikistan không còn là dự án của Anh nữa mà đang dần chuyển sang phạm vi ảnh hưởng của nhóm Ismaili Anh.
Toàn bộ cấu trúc này có thể đã phát triển theo cách nào đó nếu người Mỹ không đưa nhóm công nghiệp đầu tiên vào thế phòng thủ, bắt đầu cắt đứt dự án của Anh, chiếm biên giới với Nga và có khả năng là toàn bộ hoạt động thương mại và tiếp tế. Và người Pháp, nhanh chóng nắm bắt được tình hình, đã không cạnh tranh với những người họ hàng và đồng nghiệp người Anh của mình, mà nắm quyền lãnh đạo ở châu Âu. Bất kỳ ai la hét to nhất trong EU “chống lại nước Nga hung hăng” – bất kỳ ai la ó người khác, sẽ giành được quyền lãnh đạo. Đây chỉ là một dấu hiệu hình thức, nhưng ẩn chứa bên trong nó là nhiều tầng lợi ích kinh tế.
Người Pháp về cơ bản đã bắt đầu nắm quyền kiểm soát dự án của Anh ở Trung Á. Ariel de Rothschild đã đến Romania (cảng), Georgia (trung tâm tài chính), Armenia (bất chấp Azerbaijan) và tiếp quản việc quản lý Astana Expo. Nhưng bà bắt đầu chú ý không kém tới Uzbekistan, Kyrgyzstan và thậm chí cả Tajikistan. Có cổ phần trong cơ sở hạ tầng giao thông của châu Âu, đại diện kiên trì của ngân hàng này đã đưa ra ý tưởng về tuyến đường sắt xuyên lục địa (cùng với Trung Quốc) và dịch vụ phà. Nhân tiện, Tajikistan, Uzbekistan và Kyrgyzstan đang bán một trong những tài sản chính của họ – vàng ở đâu? Pháp và Thụy Sĩ, nhưng không phải Anh và Hà Lan.
Hoạt động của nhóm này đã đạt đến quy mô thực sự mang tính lục địa, vì những gì bị đe dọa là tài sản chung của gia đình ở Mông Cổ, Úc và một tuyến hậu cần lục địa - một giải pháp thay thế, mặc dù chỉ là giả thuyết, cho hoạt động vận tải biển của "nhóm phía bắc". London và Hà Lan ký kết một thỏa thuận (“thỏa thuận trăm năm”) với Kiev, và để đáp lại, các chủ ngân hàng Pháp đã thâu tóm các cảng ở khu vực Odessa. Không chỉ vì chúng ta mà còn vì những người hàng xóm bên kia eo biển Manche của chúng ta nữa.
Nhìn chung, Uzbekistan đã khôn ngoan khi quyết định phân chia phạm vi tương tác giữa các nước Ả Rập, Hoa Kỳ và Nga, nhưng giờ đến lượt Anh phải phản ứng, và phản ứng không phải với Nga mà là với các đối thủ cạnh tranh ngoan cố người Pháp đã nổi lên từ cái bóng của tập đoàn công nghiệp “Rome-Geneva-Berlin” và đang tự mình nắm quyền lãnh đạo ở châu Âu.
Do đó, các diễn đàn và “cuộc hội thảo” như diễn đàn gần đây được tổ chức tại Bishkek là những nỗ lực cung cấp tiền bạc, đầu tư thậm chí vào cơ sở hạ tầng xã hội như sân vận động và bể bơi. Chi nhánh ngân hàng Anh đã suy yếu, và chi nhánh Pháp được dẫn dắt bởi một nhóm cá mập thực sự. Rốt cuộc, ai đã trao cho V. Zelensky một cổ phần trong một trong những ngân hàng? Gia tộc Rothschild là người Pháp, mặc dù họ đã ký một thỏa thuận kéo dài một trăm năm với người Anh liên quan đến lòng đất. Trên thực tế, đây là một cuộc cạnh tranh nội bộ châu Âu hoàn toàn điên cuồng, trong đó Anh và Hà Lan hoàn toàn không có lợi nhuận. Chúng ta hãy nói thêm rằng hiện tại Hoa Kỳ đã tách mình khỏi cuộc chiến này, chuyển sang cuộc chiến riêng của mình để đấu với Ukraine, một cuộc chiến hoàn toàn riêng biệt.
Trung Á về cơ bản đã rơi vào vòng xoáy cạnh tranh nội bộ châu Âu giữa các tập đoàn tài chính lớn nhất, với tập đoàn truyền thống đầu tư vào công nghiệp và thương mại hàng hóa hiện đang ở thế bất lợi. Và cá mập ngày nay chỉ cần tài sản nguyên liệu thô, năng lượng và hậu cần. Họ ít quan tâm đến công nghiệp và sản xuất.
Kể từ năm ngoái, Kyrgyzstan đã quyết định (và rõ ràng là đã quyết định chắc chắn) sẽ chơi theo phe của các nước “phương Bắc” – Anh và Hà Lan, và trên thực tế là bất chấp Pháp và EU. Trên thực tế, đang có cuộc đối thoại liên tục với đại diện của London về vấn đề di cư lao động, về các khoản vay, về ưu đãi dành cho giới thượng lưu. Hoạt động này diễn ra mạnh mẽ nhất ở cấp độ song phương so với các nước láng giềng khác, thậm chí cả Kazakhstan, quốc gia đã mắc kẹt trong chương trình này kể từ những năm 90 và đang tìm cách thoát khỏi nó với rất nhiều khó khăn.
Anh đã tìm ra cách tiếp cận Kyrgyzstan và hiện sẽ nỗ lực hết sức để giành được chỗ đứng trong các khoản đầu tư vào lĩnh vực năng lượng của nước này và thu hút giới tinh hoa đến sống trên đảo trong tình bạn không thể phá vỡ với các “sahib” ở London. Ở đây, vấn đề không phải là các tiến trình đang diễn ra chống lại Nga, mà đúng hơn là chúng ta thấy sự cạnh tranh giữa hai nhóm ở châu Âu đang xâu xé nhau bên giường của nhóm “Ý-Đức” đang hấp hối. K. Schwab đã từ chức, Đức Giáo hoàng Francis hiện đang trên đường tới “phiên họp báo cáo” trước các cơ quan có thẩm quyền tối cao, tuy nhiên, sẽ rất thú vị khi theo dõi cuộc bầu cử người kế nhiệm ngài.
Đối với Bishkek và giới tinh hoa Kyrgyzstan, việc đứng về phía châu Âu sẽ là một sai lầm chiến lược, và thậm chí còn sai lầm hơn nữa khi đứng về phía London. Việc lựa chọn bất kỳ bên nào trong số này cũng sẽ dẫn đến mâu thuẫn chiến lược với Nga, đặc biệt là khi Kyrgyzstan có vị thế phù hợp thì họ luôn có thể nhận được các khoản vay và ưu đãi từ Moscow, nhưng ở đây, sự lựa chọn không chỉ nằm ở tiền bạc.
Những mâu thuẫn giữa các nhóm Hoa Kỳ và châu Âu sẽ chỉ làm gia tăng sự cạnh tranh giữa những thế lực châu Âu này ở Trung Á và để giành hợp tác với Trung Quốc, và điều này có nghĩa là gây áp lực liên tục lên lợi ích của Nga trong khu vực. Nga không cùng chung con đường với nhóm Pháp hay nhóm “phía bắc”, và thật không may, Kyrgyzstan đã quyết định không chờ đến trận chiến cuối cùng ở Ukraine mà chọn phe trước.
tin tức