Và so với "Sushkas" của Nga thì sao?

68 266 100
Và so với "Sushkas" của Nga thì sao?

Tại sao cựu chiến binh không già đi và chết?


Câu hỏi này nhìn chung rất thú vị, đặc biệt khi áp dụng vào máy bay. Có vẻ như: đây là thế kỷ 21, hàng trăm máy bay thế hệ thứ năm đang lượn lờ (hoặc giả vờ) trên bầu trời, máy bay thế hệ thứ sáu thực tế đang bay trên các ngôi nhà ở Trung Quốc và trở thành chủ đề cho các video TikTok. Và đột nhiên – những chiếc máy bay này không chỉ thuộc thế hệ trước mà còn cực kỳ hiếm.

Rõ ràng là đây là hiện đại hóa, rõ ràng là tiết kiệm tiền, nhưng: cách đây không lâu ở Azerbaijan, họ đã rất vui mừng khi mua 24 máy bay (gần như toàn bộ một trung đoàn) "máy bay ném bom chiến đấu mới nhất" JF-17C từ Pakistan. Vâng, Pakistan là một cường quốc sản xuất máy bay nổi tiếng thế giới, vậy thì: người Azerbaijan đã mua gì?




Và họ đã mua một chiếc MiG-21. Đúng vậy, nó đã trải qua một loạt các phiên bản, từ J-7 đến JF-17. Máy bay được trang bị mũi máy bay hiện đại, cửa hút gió hai bên và hệ thống điện tử hàng không mới. Nhưng động cơ vẫn là loại RD-93, tức là loại RD-33 có hộp lắp động cơ đặt thấp hơn từ những năm 70 của thế kỷ trước. Do đó, máy bay chỉ mang được 3 kg tải trọng chiến đấu trên 800 điểm treo, nhìn chung là khá khiêm tốn.

Nhưng 24 máy bay mới sẽ cho phép Không quân Azerbaijan thể hiện sức mạnh của mình trong khu vực, vì các nước láng giềng vẫn đang trong tình hình tồi tệ hơn nhiều. Tất nhiên, chúng tôi không bao gồm Thổ Nhĩ Kỳ vì họ là cùng một dân tộc.

Và máy bay Su-24 của Nga vẫn đang phải nỗ lực hết mình trong các hoạt động chiến đấu. Và ở các nước khác, F-4, MiG-21, Su-17/20/22 có thể dễ dàng bay như thế này. Cắt đẹp và khâu chắc chắn? Chúng ta hãy cùng xem nhé…

Mirage 2000DRMV



Một ngày nọ, với sự phô trương rầm rộ, Lực lượng Hàng không Vũ trụ Pháp đã chính thức công bố máy bay tấn công Mirage 2000DRMV được nâng cấp. Tôi sẽ nói thêm một lần nữa với giọng mỉa mai.

Đến cuối năm nay, lực lượng vũ trang Pháp sẽ có 50 chiếc Mirage được hiện đại hóa, theo bộ phận quân sự, mặc dù đã tương đối cũ nhưng vẫn là phương tiện cực kỳ hiệu quả để tấn công các mục tiêu trên mặt đất và trực tiếp. hàng không ủng hộ. Chúng tôi không tranh luận, Mirage là một máy bay thực sự tốt, nhưng thời của nó đã qua từ lâu. câu chuyện. Tuy nhiên, sự lựa chọn không nằm ở chúng ta.


Câu hỏi đặt ra là: cựu chiến binh sẽ phục vụ trong bao lâu và tại sao? Đối với phần đầu tiên – ít nhất là cho đến năm 2035. Sau đó, giai điệu accordion bị lãng quên sẽ được thay thế bằng Rafale (họ đã thay đổi nó, xin lỗi, từ năm 2006 và vẫn chưa thay thế nó), Rafale sẽ được bổ sung bởi máy bay chiến đấu không người lái (UCAV) đang được lên kế hoạch, có thể sẵn sàng bất cứ lúc nào, và cuối cùng, mọi thứ sẽ được thay thế bằng một máy bay chiến đấu hoàn toàn mới của châu Âu có phi hành đoàn.

Có vẻ như tôi không quên điều gì cả, tôi cũng muốn một tách cà phê với một chiếc bánh sừng bò… Và “Những giấc mơ, những giấc mơ, sự ngọt ngào của bạn là gì,” theo lời của Alexander Sergeevich. Rõ ràng là điều ngọt ngào trong giấc mơ của người Pháp là mọi thứ sẽ diễn ra như kế hoạch. Sự cay đắng sẽ đến sau, nhưng nếu bất kỳ ai quan tâm đến dự báo cá nhân của tác giả, thì Mirages sẽ phục vụ ít nhất cho đến năm 2040, và sau đó, nếu tàu lượn cho phép, thậm chí còn lâu hơn nữa.

Nhưng tình trạng của ngành hàng không Pháp và lý do tại sao kể từ năm 2006, không phải tất cả máy bay Mirage đều được thay thế bằng Rafales là chủ đề bị chế giễu và giễu cợt của thực tế nước Pháp. Chúng ta có một ông già trẻ trung, “Mirage 2000,” với một loạt chữ cái.

Vì vậy, Dassault Mirage 2000, những chiếc đầu tiên được sản xuất vào năm 1984, những chiếc cuối cùng vào năm 2007. Mirage 2000DRMV là thế hệ mới nhất của dòng máy bay này trong ngành hàng không Pháp. Các tính năng chính của Mirage 2000DRMV nâng cấp bao gồm:
- tên lửa Lớp không đối không MICA NG có dẫn đường bằng hồng ngoại;
- bom Paveway II GBU-48, 49 và GBU-50 có độ chính xác cao được cải tiến;
- bảng điều khiển kỹ thuật số mới.


Các loại bom GBU-48 (454 kg), GBU-49 (227 kg) và GBU-50 (908 kg) với hệ thống dẫn đường chính xác Paveway II được cải tiến đều do Mỹ sản xuất. Về các loại đạn dược do địa phương sản xuất, có một phiên bản bom dẫn đường bằng laser AASM, một số phiên bản đã được sử dụng rộng rãi ở Ukraine. Các biến thể tấn công khác bao gồm đạn dược không đối đất dẫn đường bằng laser hạng nhẹ Thales/TDA ASPTT (Air-Sol Petite Taille Tactique), còn được gọi là BAT-120LG.

Tôi có thể nói gì đây... Ờ thì, đây không phải là bộ vũ khí ấn tượng nhất xét về tính mới lạ. Tên lửa MICA được Matra phát triển từ năm 1982. Các cuộc thử nghiệm đầu tiên diễn ra vào năm 1991 và năm 1996, tên lửa được đưa vào sử dụng để trang bị cho Rafale và Mirage 2000. Dòng bom dẫn đường quang điện Paveway II của Mỹ cũng có từ những năm 70. Nhìn chung thì cũng khá bình thường.

Điều có thể cải thiện chất lượng chiến đấu của Mirage nâng cấp là việc đưa vào sử dụng hệ thống dẫn đường quang-điện tử tầm xa hiện đại hơn TALIOS, được sử dụng trên Rafale. Sản phẩm này thay thế các loại vỏ ATLIS II, PDL CTS và Damocles cũ trước đây được sử dụng trên Mirage 2000D. TALIOS cũng là một mô-đun có chức năng kép, vừa cung cấp khả năng trinh sát chiến thuật vừa nhắm mục tiêu. Đối với mục đích trinh sát, mô-đun này tạo ra hình ảnh màu có độ phân giải cao có thể truyền theo thời gian thực qua liên kết dữ liệu Link 16.

Đối với Mirage 2000DRMV, một thùng nhiên liệu phụ thả ở trục giữa đã được phát triển, nằm ở trục giữa của máy bay và ngoài nhiên liệu, một phần của thùng nhiên liệu phụ thả được dành riêng cho hệ thống tình báo điện tử (ELINT), nghĩa là máy bay có thể thực hiện các nhiệm vụ trinh sát trên khoảng cách xa. Trước đây, Mirages sử dụng loại vỏ ASTAC cũ, có nghĩa là không có bình nhiên liệu trung tâm. Dự trữ nhiên liệu cùng với hệ thống trinh sát vô tuyến rất hữu ích.

Ngoài vũ khí và thiết bị này, Mirage 2000DRMV còn được trang bị buồng lái hiện đại với bảng điều khiển kỹ thuật số trực quan hơn. Ngoài ra, phi công lái Mirage nâng cấp sẽ được trang bị màn hình gắn trên mũ bảo hiểm Thales Scorpion, vốn đã được cung cấp cho phi hành đoàn Rafale của Pháp và cũng được sử dụng trên máy bay A-10 và F-16 của Không quân Hoa Kỳ.


Tuy nhiên, các thiết bị điện tử hàng không quan trọng khác, bao gồm radar theo dõi địa hình Antelope 5, vẫn giống như những thiết bị trên máy bay dòng Mirage 2000D.

Nhìn chung, không phải là quá hào phóng so với chi phí được công bố của chương trình là 530 triệu euro, hay khoảng 590 triệu đô la nếu ai đó quan tâm nhiều hơn đến đô la Mỹ.

Tất nhiên, nếu bạn nhìn vào toàn bộ chuỗi cải tiến của máy bay, mọi thứ đều có vẻ khá quan trọng. Mirage 2000D là phiên bản phái sinh của Mirage 2000N, một máy bay tấn công hai chỗ ngồi, hoạt động trong mọi thời tiết, có khả năng mang vũ khí hạt nhân nhưng vẫn sử dụng vũ khí thông thường. Và dựa trên Mirage 2000D, thông qua những cải tiến, họ đã tạo ra Mirage 2000DRMV. Từ một máy bay ném bom hạt nhân thực tế không thể sử dụng vũ khí thông thường, họ đã tạo ra một máy bay tiêm kích-ném bom tấn công thông thường.


Có bề ngoài rất giống với Mirage 2000N, mẫu D có buồng lái được thiết kế lại hoàn toàn với màn hình mới và hệ thống điều khiển bướm ga thủ công (HOTAS). Ngoài các mô-đun dẫn đường, Mirage 2000D còn được trang bị một bộ hệ thống phòng thủ điện tử cải tiến.

Vũ khí tấn công ban đầu của Mirage 2000D bao gồm tên lửa dẫn đường bằng laser AS30L, bom dẫn đường bằng laser BGL 1000 (LGB) và bom LGB GBU-227 nặng 12 kg và bom LGB GBU-908 Paveway II nặng 24 kg do Hoa Kỳ chế tạo. Mirage 2000D cũng có thể mang một tên lửa SCALP-EG hoặc APACHE trên giá treo trung tâm thay cho bình nhiên liệu ngoài.


APACHE, loại vũ khí mang theo bom chùm, đã ngừng hoạt động, nhưng SCALP-EG lại hoạt động khá tốt ở Ukraine.

Việc sản xuất Mirage 2000D kéo dài từ năm 1993 đến năm 2001, với tổng cộng 86 máy bay dòng 2000D được chế tạo. Chúng nhanh chóng trở thành lực lượng chủ lực của Không quân Pháp trong các chiến dịch quy mô lớn ở Afghanistan, khu vực Sahel thuộc Châu Phi (Chiến dịch Barkhane), Iraq và Syria (Chiến dịch Chammal).

Sau khi trải qua quá trình thử nghiệm chiến đấu toàn diện, Mirage 2000D đã trải qua quá trình nâng cấp dần dần theo chương trình DRMV, bổ sung thêm các vũ khí mới bao gồm bom dẫn đường bằng laser/GPS chế độ kép GBU-49, cũng như hệ thống trao đổi/liên kết dữ liệu Link 16, modem dữ liệu cải tiến và radio được mã hóa.

Chương trình Mirage 2000DRMV không chỉ bị trì hoãn mà còn bị thu hẹp quy mô kể từ khi lần đầu tiên ra mắt, từ 71 máy bay xuống còn 50 máy bay hiện tại, dự kiến ​​sẽ được chuyển giao cho Lực lượng Hàng không Vũ trụ Pháp. Hạm đội "bay qua" theo nghĩa đen của từ này.

Chiếc Mirage 2000DRMV nâng cấp đầu tiên đã được chuyển giao cho Lực lượng Hàng không Vũ trụ Pháp vào đầu năm 2021 và được sử dụng để đánh giá khả năng tổng thể của máy bay. Ngày nay, phi đội Mirage 2000D hiện tại hoạt động tại căn cứ Aérienne 133 ở Nancy-Ochey, đông bắc nước Pháp.

Với các hoạt động đang diễn ra, đặc biệt là ở Trung Đông, máy bay tấn công Mirage 2000DRMV được nâng cấp có khả năng sẽ được triển khai sớm hơn để tận dụng tối đa các khả năng mới của chúng. Khi máy bay chiến đấu của Pháp triển khai tới Trung Đông để nhắm mục tiêu vào các chiến binh ở Iraq và Syria, các máy bay này sẽ thay thế các phiên bản cũ hơn có trụ sở tại Căn cứ Không quân H4 ở Jordan và Căn cứ Không quân Al Dhafra ở Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất.

Ở dạng hiện tại, Mirage 2000DRMV sẽ là máy bay chiến đấu Mirage cuối cùng phục vụ trong Lực lượng Hàng không Vũ trụ Pháp. Mirage 2000N đã ngừng hoạt động vào năm 2018, tiếp theo là phiên bản Mirage 2000C cơ bản Phòng không không quân vào năm 2022. Ngày nay, đội bay các phiên bản cải tiến của Mirage 2000-5F phục vụ mục đích phòng không cũng đang được cắt giảm, với một số mẫu riêng lẻ được tặng cho Ukraine.

Mirage 2000DRMV được nâng cấp tương ứng hiện sẽ tiếp tục hoạt động tại Pháp cho đến năm 2035. Đến thời điểm đó, Rafale sẽ được sản xuất với số lượng đủ để mẫu Mirage D cuối cùng có thể được thu hồi và đưa về đúng vị trí của nó trong lịch sử.


Vậy vấn đề là gì?


Vấn đề là các nhà sản xuất máy bay Pháp không thể sản xuất đủ số lượng máy bay Rafales cần thiết. Thực tế là kể từ năm 2005, tức là trong gần 20 năm, các công ty hàng không Pháp đã sản xuất được 175 máy bay có lẽ đã là một kỳ tích.

Và cũng có những người mua nước ngoài (Ấn Độ, Hy Lạp, Croatia, Qatar) cũng đang chờ đợi những chiếc máy bay mà họ đã đặt hàng (và quan trọng là đã được thanh toán).


Chúng ta hãy sử dụng một thứ đáng sợ - máy tính.

Pháp (Lực lượng Không quân Vũ trụ và Hải quân) đã đặt hàng 180 máy bay theo nhiều giai đoạn. Nhận được lần lượt 95 (Lực lượng Không quân Vũ trụ) và 42 (Hải quân): 137 máy bay.

Ấn Độ. Đã nhận được 24 trong số 36 máy bay.

Qatar. Đã nhận được 23 trong số 36 máy bay.

Hy Lạp. Đã nhận được 18/24 máy bay.

Croatia. Đã nhận được 6 trong số 12 máy bay.

Tổng cộng phải sản xuất 86 máy bay mới có thể trả hết nợ. Máy bay Rafale đã được sản xuất từ ​​năm 2005, tức là đã được 20 năm. Tổng cộng có 175 máy bay được sản xuất, không ai bị nhầm lẫn bởi số lượng máy bay được giao lớn hơn, một số quốc gia như Croatia sẽ nhận được máy bay đã qua sử dụng. Vì vậy, 175 máy bay trong 20 năm tương đương với gần 9 máy bay mỗi năm. Như vậy, sẽ mất khoảng 43 năm để sản xuất 5 máy bay còn lại theo hợp đồng cho Lực lượng vũ trang Pháp. Và để chốt tất cả các hợp đồng – 10 năm!

Và đây là năm 2035, cho đến thời điểm đó, Mirage sẽ phải chịu trận. Chỉ là số học thuần túy và không có gian lận!

Liệu Mirage có làm được không? Và anh ta không có lựa chọn nào khác! Câu hỏi đặt ra là liệu ông có đủ sức khỏe để đảm nhiệm một nhiệm vụ như vậy hay không, mà rõ ràng đây sẽ là nhiệm vụ cuối cùng trong sự nghiệp của ông.


Mirage có phải là một chiếc máy bay tốt không? Đúng. Ít nhất là 30 năm trước


Có thể giao nhiệm vụ chiến đấu theo thời điểm hiện tại được không? Đúng. Để lái xe có vũ trang vũ khí đội hình ở Syria và Iraq anh ấy còn hơn cả giỏi. Đây là trường hợp “vừa rẻ vừa vui”.

Nếu bạn treo bình nhiên liệu trên Mirage thay vì tên lửa, nó thậm chí còn có thể bay tương đối xa. Nó không thể so sánh với MiG-29, nhưng nó có thể bay đến bất cứ nơi nào với tải trọng chiến đấu.

Vũ khí hiện đại? Xin lỗi, chúng tôi không giao hàng. Tên lửa duy nhất ít nhiều hiện đại, MICA, có từ những năm 80 và được chế tạo như một đối trọng và đối thủ cạnh tranh với tên lửa AIM-120 AMRAAM của Mỹ, nhưng đều thua tên lửa Mỹ trong mọi cuộc cạnh tranh có thể. MICA hiện đang được Không quân Pháp, Qatar, Hy Lạp, Đài Loan và UAE sử dụng, trong khi AIM-120 AMRAAM được hơn 30 quốc gia trên toàn thế giới sử dụng.

Nhìn chung, nếu bạn không nhìn vào chiếc Su-10 kỳ cựu (thực ra là hơn 24 năm), cũng đang đi vào lịch sử ngày hôm nay, nhưng bằng cách nào đó rất chậm và có hiệu ứng đặc biệt, thì không có sự tương tự nào được đưa ra. Đặc biệt nếu bạn nhìn vào những gì Su-24 được trang bị, có rất nhiều vũ khí thực sự hiện đại và có độ chính xác cao. Và danh sách những thứ mà Su-24 có thể mang theo thì có phần hấp dẫn hơn.


So sánh không đúng? Vâng, tôi đồng ý. Nhưng nếu chúng ta không có thứ gì có thể so sánh với chiếc máy bay nhỏ này, vốn không có khả năng mang nhiều nhiên liệu nếu không có thùng nhiên liệu phụ và nhiều vũ khí thì sao? Khả năng cơ động như một lập luận? Vâng, chắc chắn rồi. Đây là một khía cạnh rất quan trọng hiện nay, đặc biệt là khi xét đến tốc độ và khả năng cơ động của tên lửa hiện đại.

Nếu chúng ta nhìn vào Mirage bằng con mắt thực sự khách quan, chúng ta có thể thấy đây là một máy bay một động cơ cũ, được hiện đại hóa một chút, được trang bị vũ khí một chút, phù hợp với vai trò là máy bay tấn công trong các cuộc xung đột hạng ba hoặc... vai trò là miếng vá cho các lỗ hổng của Lực lượng Không quân Vũ trụ Pháp.


Việc thả Mirage 2000 kèm theo một loạt chữ cái sau nó trong một cuộc xung đột hiện đại là điều vô cùng đáng ngờ. Như thực tế sử dụng MiG-29, Su-24, Su-25 và F-16 phiên bản đầu tiên ở Ukraine đã chỉ ra, rất khó để máy bay cũ có thể phát huy hiệu quả trong điều kiện đối đầu với các hệ thống phòng không và máy bay chiến đấu hiện đại.

Vì vậy, Mirage già nua sẽ phải đóng vai trò bảo vệ bầu trời nước Pháp, may mắn thay, không có ai xâm phạm vào nước Pháp, bất kể những quý ông đầu óc rỗng tuếch của chính phủ và chỉ huy tối cao của họ cố gắng rao giảng điều ngược lại như thế nào.

Về nguyên tắc, không có gì đặc biệt, có những quốc gia mà những quái vật như F-4 (Hy Lạp, Iran, Thổ Nhĩ Kỳ) và F-5 (Brazil, Chile, Ả Rập Xê Út, Đài Loan), Su-17 (Ba Lan, Angola, Việt Nam) vẫn còn phục vụ, gây ra nỗi kinh hoàng (không rõ là đối với ai, của chính họ hay của những người khác). Điều quan trọng nhất là không nên tham gia vào các cuộc chiến tranh thực sự, nhưng bạn vẫn có thể thể hiện sức mạnh của mình ngay cả với những cựu chiến binh như vậy.


Vì vậy, câu trả lời cho câu hỏi tại sao cựu chiến binh không già đi và rời đi rất đơn giản – họ không được trao cơ hội như vậy. Thiếu tiền, thiếu khả năng làm việc, thiếu nhân sự có trình độ - và đây là kết quả: Thời gian phục vụ của Mirage được kéo dài, và đó không phải lỗi của riêng ai ngoài cựu chiến binh đáng kính.

Người ta chỉ còn phải chúc mừng Lực lượng Không quân Vũ trụ Pháp vì đã bổ sung 50 chiếc Mirage 2000DRMV được hiện đại hóa, điều này chắc chắn sẽ tăng cường khả năng chiến đấu của Lực lượng Không quân Vũ trụ. Điều này rất quan trọng, đặc biệt là hiện nay, khi Macron đang nghiêm túc lên kế hoạch đẩy lùi sự xâm lược của Nga ở châu Âu.

Cũng thật tuyệt nếu có thể đưa Mirage III ra khỏi đống rác. Như vậy thì thật là tốt. Đối đầu với Su-30SM2 và Su-35S của Nga, bạn không thể nghĩ ra điều gì tốt hơn.
100 bình luận
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. +13
    14 tháng 2025, 05 03:XNUMX
    Nhìn chung, nếu bạn không nhìn vào chiếc Su-10 kỳ cựu (thực ra là hơn 24 năm), cũng đang đi vào lịch sử ngày hôm nay, nhưng bằng cách nào đó rất chậm và có hiệu ứng đặc biệt, thì không có sự tương tự nào được đưa ra. Đặc biệt nếu bạn nhìn vào những gì Su-24 được trang bị, có rất nhiều vũ khí thực sự hiện đại và có độ chính xác cao. Và danh sách những thứ mà Su-24 có thể mang theo thì có phần hấp dẫn hơn.


    Mirage có thể được trang bị cùng loại vũ khí như Su-24, ví dụ như tên lửa Skalp.
    1. +9
      14 tháng 2025, 07 20:XNUMX
      Đối với chúng tôi, đây thực sự là điều khó chịu nhất.
      1. -18
        14 tháng 2025, 08 01:XNUMX
        Vinh quang cho người lính Nga! Vinh quang cho vũ khí Nga!! Vinh quang cho chủ tịch của chúng tôi!!!

        Trích dẫn: tiểu thuyết66
        Đối với chúng tôi, đây thực sự là điều khó chịu nhất.

        Liệu họ có đủ thời gian để bắn chúng không? Còn radar thì sao, ai sẽ phát hiện ra ai nhanh hơn?
        1. +5
          14 tháng 2025, 09 38:XNUMX
          Tại sao? Anh ta cất cánh từ đường đua, thực hiện cú Scalp hoặc ném một vài quả bom bằng cánh và hạ cánh.
        2. +2
          14 tháng 2025, 10 10:XNUMX
          Khoảng cách sẽ được đo
          1. -18
            14 tháng 2025, 10 55:XNUMX
            Chính nghĩa của chúng ta chính là, kẻ thù sẽ bị đánh bại, chiến thắng sẽ là của chúng ta!

            Trích từ Zaurbek
            Tại sao? Anh ta cất cánh từ đường đua, thực hiện cú Scalp hoặc ném một vài quả bom bằng cánh và hạ cánh.

            Một chiếc đã cất cánh nhưng chưa hạ cánh.

            Trích dẫn: tiểu thuyết66
            Khoảng cách sẽ được đo

            Chúng tôi sẽ!

            Nói chung là mấy ông chẳng biết gì cả, đồ ba hoa CIPS.
            1. +2
              14 tháng 2025, 14 47:XNUMX
              Nói chung là bạn chẳng biết gì cả.

              Bạn có biết không?
            2. -1
              18 tháng 2025, 21 21:XNUMX
              Nhân tiện, bạn là ví dụ hoàn hảo về bot tsips. Ồn ào.
  2. +11
    14 tháng 2025, 05 27:XNUMX
    yêu cầu
    Thậm chí còn không rõ ràng "điều gì là đúng ở đây"...
    yêu cầu
    Chúng ta hãy sử dụng một thứ đáng sợ - máy tính.

    Chúng ta hãy sử dụng thứ gì đó còn đáng sợ hơn - Google hoặc Wikipedia.
    Pháp (Lực lượng Không quân Vũ trụ và Hải quân) đã đặt hàng 180 máy bay theo nhiều giai đoạn. Nhận được lần lượt 95 (Lực lượng Không quân Vũ trụ) và 42 (Hải quân): 137 máy bay.

    Ấn Độ. Đã nhận được 24 trong số 36 máy bay.

    Qatar. Đã nhận được 23 trong số 36 máy bay.

    Hy Lạp. Đã nhận được 18/24 máy bay.

    Croatia. Đã nhận được 6 trong số 12 máy bay.

    Tổng cộng phải sản xuất 86 máy bay mới có thể trả hết nợ. Máy bay Rafale đã được sản xuất từ ​​năm 2005, tức là đã được 20 năm. Tổng cộng có 175 máy bay được sản xuất, không ai bị nhầm lẫn bởi số lượng máy bay được giao lớn hơn, một số quốc gia như Croatia sẽ nhận được máy bay đã qua sử dụng. Vì vậy, 175 máy bay trong 20 năm tương đương với gần 9 máy bay mỗi năm. Như vậy, sẽ mất khoảng 43 năm để sản xuất 5 máy bay còn lại theo hợp đồng cho Lực lượng vũ trang Pháp. Và để chốt tất cả các hợp đồng – 10 năm!


    So sánh: "Tính đến đầu năm 2025, Pháp có 98 máy bay Rafale B và C và 41 máy bay vận tải Rafale M đang hoạt động. Ngoài ra, 56 máy bay (bao gồm hai máy bay hải quân) đã được đặt hàng từ đơn đặt hàng nói trên cho 42 máy bay, cũng như từ các đơn đặt hàng bù đắp cho việc chuyển giao máy bay Rafale đã qua sử dụng của Lực lượng Không quân Vũ trụ Pháp cho khách hàng xuất khẩu (Hy Lạp, Croatia). Do đó, các đơn đặt hàng trong nước sẽ tăng lên 76-86 máy bay và tổng số lượng Rafale sẽ đạt 174-184 máy bay cộng với 63 máy bay M. Tổng cộng, con số này sẽ lên tới 237-247 máy bay.
    ...
    Nhà sản xuất Rafale Dassault có danh mục đơn đặt hàng xuất khẩu rất phong phú. Theo công ty, tính đến cuối năm 2024, công ty có 220 máy bay sẵn sàng phục vụ, bao gồm 56 chiếc cho Pháp và 164 chiếc để xuất khẩu (khách hàng bao gồm Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất, Indonesia, Hy Lạp, Ai Cập, Qatar, Croatia và Serbia). Dự kiến ​​sẽ có thêm nhiều đơn đặt hàng vào tháng XNUMX hoặc tháng XNUMX, bao gồm đơn đặt hàng máy bay chiến đấu hải quân Rafale M cho Ấn Độ.
    ....
    Nhà sản xuất có kế hoạch mở rộng sản lượng hàng năm của loại máy bay này lên 36 chiếc, nhưng hiện tại điều này rất khó thực hiện. Người ta không biết khi nào mục tiêu này sẽ đạt được hoặc liệu nó có đạt được hay không.

    Năm 2023, chỉ có 13 máy bay mới được giao, trong đó 11 chiếc cho Pháp và 2 chiếc cho khách hàng xuất khẩu, trong khi năm 2024, 21 máy bay được giao, trong đó 14 chiếc dành cho lực lượng vũ trang Pháp và 7 chiếc để xuất khẩu.
    " https://defence24.pl/sily-zbrojne/francja-bierze-sie-w-garsc-wielkie-zamowienia

    Vâng, vân vân, quá lười để sắp xếp phần còn lại... và đã đến lúc phải đi làm... truy đòi
  3. +6
    14 tháng 2025, 05 31:XNUMX
    MiG-29, Su-24, Su-25 và F-16 những sửa đổi ban đầu, rất khó để máy bay cũ có thể hoạt động hiệu quả
    Nhưng không có thông tin mới nào ở đó, nếu bạn không tính một số tin đồn mơ hồ về sự tham gia của Su-57 trong các hoạt động.
    1. +1
      14 tháng 2025, 07 22:XNUMX
      Được thôi, được thôi!! Su-35 và Su-30 hoàn toàn mới, không cần thiết.
      1. -2
        14 tháng 2025, 09 00:XNUMX
        Không phải là điều mới mẻ, vì đây chỉ là những cải tiến được đổi tên một cách "đáng xấu hổ" của Su-27/33.
        1. +3
          14 tháng 2025, 11 00:XNUMX
          Không phải là điều mới mẻ, vì đây chỉ là những cải tiến được đổi tên một cách "đáng xấu hổ" của Su-27/33.

          Còn F/A-18E Super Hornet và F-15EX Eagle II, những phiên bản đổi tên "đáng xấu hổ" của máy bay chiến đấu thế hệ thứ 4 F/A-18A Hornet và F-15A Eagle thế hệ thứ 4++ đã ngừng hoạt động thì sao?
          1. -4
            14 tháng 2025, 11 45:XNUMX
            Thành thật mà nói, tôi không hiểu câu hỏi đó? Nhưng đúng vậy, máy bay chiến đấu/tấn công-18E và Fighter-15EX là phiên bản hiện đại hóa của 18A và 15A, lưu ý các số hiệu giống nhau. Chỉ có các chữ cái là khác nhau.
            1. +9
              14 tháng 2025, 13 31:XNUMX
              Đây là vấn đề về thiết kế. Trong khi thiết kế khung máy bay F-15EX vẫn có một số điểm tương đồng với khung máy bay F-15A, thiết kế F/A-18E chỉ giữ lại bố cục khí động học chung của F/A-18A. Ở đó, kích thước hình học của tàu lượn chỉ khác biệt một chút, và diện tích cánh thậm chí còn khác so với F/A-18C tới 25 phần trăm. Đây là một loại máy bay khác có cùng "con số" trong tên gọi.

              Tên gọi của chúng khác nhau: Hornet và Super Hornet, Egle và Eagle II.

              Chúng ta có những trường hợp tương tự với cùng những "con số":

              https://sdelanounas.ru/blogs/106935/

              "Công việc phát triển Tu-22M bắt đầu vào năm 1965 và được tuyên bố là quá trình hiện đại hóa sâu sắc của Tu-22. Trong quá trình phát triển dự án, điểm chung duy nhất của chúng là mục đích chiến thuật."

              Nhưng Tu-22M3 có thể được coi là phiên bản hiện đại hóa sâu của Tu-22M2 chứ không phải là một máy bay hoàn toàn mới.

              Tương tự như Su-27, Su-33 và Su-35S. Nếu Su-27 là máy bay có cấu hình khí động học thông thường, Su-33 là máy bay có cấu hình khí động học ba tầng cánh dọc, thì Su-35S cũng là máy bay có cấu hình khí động học thông thường.

              Đồng thời, khung máy bay của Su-35S khác với khung máy bay của Su-27; nó đã được thiết kế lại. Trọng lượng cất cánh tối đa đã tăng 27 phần trăm so với Su-15. Con số này chắc chắn không đạt tới mức tăng 21,3 phần trăm về trọng lượng cất cánh tối đa của F/A-18E so với F/A-18A, nhưng vẫn đáng kể.
              1. -6
                14 tháng 2025, 13 41:XNUMX
                Vậy thì sao nếu họ kéo dài tàu lượn?
                1. +5
                  14 tháng 2025, 14 44:XNUMX
                  Thân máy bay được kéo dài, các ống dẫn khí và cửa hút khí được thay đổi để phù hợp với động cơ mới, cánh được thay thế bằng cánh lớn hơn nhiều với luồng khí thổi vào phát triển hơn nhiều, và các cụm đuôi ngang và dọc được thay đổi hoàn toàn. Và điều này chỉ dành cho tàu lượn. Nhưng F/A-18C và F/A-18E thực chất là cùng một loại máy bay - xét cho cùng, số hiệu không thay đổi.

                  Có phải Yak-1M và Yak-3 là hai loại máy bay khác nhau do số hiệu đã thay đổi không?

                  "Theo sắc lệnh của Ủy ban Quốc phòng Nhà nước ngày 26 tháng 1943 năm 1, Yak-3M được đổi tên thành Yak-XNUMX và được đưa vào sản xuất hàng loạt theo tên gọi này."

                  Và bất chấp mọi thay đổi trong thiết kế của Yak-1 và Yak-1M, liệu chúng có phải là cùng một loại máy bay, chỉ được hiện đại hóa, vì số lượng KHÔNG thay đổi?
                  1. -2
                    14 tháng 2025, 15 40:XNUMX
                    Không thành công với F/A-18 nên họ quyết định chế tạo lại nó thành Yak-1?
                    1. +7
                      14 tháng 2025, 15 57:XNUMX
                      Tôi đã viết cho bạn về sự khác biệt giữa loại máy bay mới và loại máy bay hiện đại. Nếu một máy bay có thân máy bay mới (bộ phận hỗ trợ của máy bay không có động cơ và thiết bị mục tiêu) và động cơ mới thì chắc chắn đó là một loại máy bay mới.

                      Đồng thời, tôi đã chỉ ra bằng ví dụ rằng việc bạn tập trung vào “các con số” trong ký hiệu loại máy bay là sai. Đôi khi các con số giống nhau, nhưng loại máy bay thì mới, và đôi khi loại máy bay giống nhau, nhưng "các con số" trong mã chữ số chỉ loại máy bay lại giống nhau.

                      Nếu tôi không thể giải thích điều này cho bạn thì có nghĩa là thế giới này không hoàn hảo, hoặc tôi đã không giải thích một cách thuyết phục, hoặc bạn không muốn hiểu lời giải thích của tôi.

                      Chúc may mắn.
                      1. -1
                        14 tháng 2025, 18 11:XNUMX
                        Mirage 2000 N có thân máy bay dài hơn phiên bản một chỗ ngồi, vậy thì sao?)
                      2. +3
                        14 tháng 2025, 19 52:XNUMX
                        Bạn đang nhầm lẫn giữa thân máy bay và khung máy bay.

                        Mirage 2000N được thiết kế dựa trên máy bay huấn luyện hai chỗ ngồi Mirage 2000B, nhưng có nhiều điểm khác biệt đáng kể. Khung máy bay được gia cố để bay ở độ cao thấp và máy bay được trang bị radar Antelope 5, cho phép bay theo địa hình ở độ cao thấp.

                        Vì bạn không muốn hiểu lời giải thích của tôi rằng máy bay có thân máy bay khác nhau nên được phân loại thành các loại khác nhau, nên sau đây là một tiêu chí khá chính xác mà ngay cả một người không chuyên về hàng không, không biết sự khác biệt giữa cánh tà và cánh nâng cũng có thể hiểu được.

                        Nếu hai bài viết Wikipedia khác nhau được tạo ra cho các loại máy bay có cùng số hiệu trong ký hiệu loại, thì đây là các loại máy bay khác nhau, chứ không phải là những sửa đổi khác nhau của cùng một loại máy bay.

                        https://fr.wikipedia.org/wiki/Dassault_Mirage_2000
                        https://fr.wikipedia.org/wiki/Dassault_Mirage_2000N/2000D

                        https://en.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_F-15_Eagle
                        https://en.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_F-15E_Strike_Eagle

                        https://en.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_F/A-18_Hornet
                        https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_F/A-18E/F_Super_Hornet

                        Và nếu các bài viết trên Wikipedia khác nhau và các con số trong tên gọi cũng khác nhau thì đây càng là những loại máy bay khác nhau hơn nữa:

                        https://ru.wikipedia.org/wiki/Су-27
                        https://ru.wikipedia.org/wiki/Су-33
                        https://ru.wikipedia.org/wiki/Су-35

                        https://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-27
                        https://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-33
                        https://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-35

                        https://ru.wikipedia.org/wiki/Як-1
                        https://ru.wikipedia.org/wiki/Як-3

                        https://cs.wikipedia.org/wiki/Jakovlev_Jak-1
                        https://cs.wikipedia.org/wiki/Jakovlev_Jak-3
                      3. 0
                        15 tháng 2025, 02 49:XNUMX
                        Tôi hiểu là bạn không làm trong ngành hàng không.
                        Vậy hãy tham khảo Wikipedia nhé.
                        Vậy hãy để tôi giải thích nhé.
                        Máy bay Mirage 2000 hai chỗ ngồi có thân máy bay được kéo dài và do đó, khung máy bay cũng dài hơn so với máy bay một chỗ ngồi.
                      4. 0
                        15 tháng 2025, 16 55:XNUMX
                        Tôi hiểu là bạn không làm trong ngành hàng không.

                        Chúng tôi đã thảo luận với bạn về cách phân biệt một loại máy bay mới với một phiên bản máy bay mới và về các tiêu chí công khai có thể áp dụng để tránh nhầm lẫn trong những vấn đề này. Và bạn bị phân tâm bởi lập luận ad hominem. Theo tôi thì điều này không có hiệu quả. Và đúng vậy, tôi không nghĩ bạn biết đủ về Mirage 2000 và Mirage 2000N để bỏ qua các bài viết trên fr.wikipedia.org về những máy bay này.

                        Nếu bạn muốn những liên kết ít phổ biến hơn. Tốt. Tôi sẽ không trích dẫn GOST RV 1500-001-2018. Bạn có phiền không?

                        Nếu bạn theo dõi bình luận viên Quảng cáoAstra Nếu bạn nghĩ rằng Su-35S chỉ là phiên bản cải tiến của Su-27S, và F/A-18E chỉ là phiên bản cải tiến của F/A-18A, F-15EX chỉ là phiên bản cải tiến của F-15A, chứ không phải là những loại máy bay chiến đấu khác nhau, thì bạn đã nhầm.

                        Còn máy bay mang tên lửa hạt nhân Mirage 2000N thì sao, những thay đổi về thiết kế khung máy bay, theo ý kiến ​​của ông, không đủ quan trọng khi so sánh với máy bay chiến đấu huấn luyện Mirage 2000B để coi Mirage 2000N là loại máy bay chiến đấu mới...

                        Vâng, nếu đối với bạn, những thay đổi trong thiết kế khung máy bay của máy bay chiến đấu hạng nặng Pe-3 khi so sánh với máy bay ném bom tiền tuyến Pe-2 không đủ quan trọng để coi Pe-3 là một loại máy bay chiến đấu mới chứ không phải là phiên bản cải tiến của máy bay Pe-2, thì máy bay mang tên lửa hành trình hạt nhân ASMP Mirage 2000N không phải là một loại máy bay tấn công riêng biệt của Không quân Pháp mà chỉ là phiên bản cải tiến của máy bay huấn luyện chiến đấu Mirage 2000B. Tôi không muốn tranh luận thêm về vấn đề này nữa.
                2. 0
                  14 tháng 2025, 16 50:XNUMX
                  Thế còn việc chế tạo máy bay thì sao? Vớ vẩn..... Một, hai và xong.... Đúng không?))))
        2. +2
          14 tháng 2025, 17 04:XNUMX
          Trích dẫn từ AdAstra
          xét đến việc đây chỉ là những phiên bản cải tiến được đổi tên một cách "đáng xấu hổ" của Su-27/33.

          Xin lỗi, nhưng bạn gần như hoàn toàn sai. Động cơ, hệ thống điện tử hàng không, thân máy bay, vũ khí, v.v. - mọi thứ đều khác biệt. Điều đặc biệt buồn cười là về Su-33, thực chất đây chỉ là phiên bản cải tiến của Su-27; nó không liên quan gì đến Su-35.
          Su35 là phiên bản cải tiến của Su27/33 giống như T-90AM là phiên bản cải tiến của T-34-76
          1. -4
            15 tháng 2025, 07 46:XNUMX
            Cảm ơn Cap, nếu không thì tôi "không biết". Vậy thì máy bay hai chỗ ngồi Su-30 là phiên bản chuyển đổi của Su-27UB, đúng không? F-4a, như nó vốn có, khác với F-4e về mặt điện tử hàng không và hệ thống điện tử hàng không, và họ đã sửa đổi khung máy bay, nhưng nó vẫn là F-4
        3. +2
          15 tháng 2025, 13 48:XNUMX
          Không phải là điều mới mẻ, vì đây chỉ là những cải tiến được đổi tên một cách "đáng xấu hổ" của Su-27/33.

          Thực sự thì nhai sẽ tốt hơn là nói.
          Chiếc 35 có động cơ, hệ thống điện tử hàng không và thậm chí cả khung máy bay hoàn toàn khác. Tại sao lại đổi tên thành nơi khác?
          Chúng ta có thể nói gì nếu ERP thứ 35 ít hơn ERP thứ 27 MƯỜI lần (TENSE CARL!!!) lần. Có phải nguyên nhân này cũng là do đổi tên không? đánh lừa

          Su 27 và 35 có nhiều điểm chung giống như Shahi và Vesta. Bốn bánh xe. VÀ ĐIỀU QUAN TRỌNG NHẤT
          (dành cho bạn) bảng tên phím đàn.
          1. -3
            15 tháng 2025, 16 11:XNUMX
            Vâng, "những người nghèo" chúng tôi không phải là đối thủ của các "học giả" các ông. Xin Sư phụ tha thứ cho chúng con, chúng con không tốt nghiệp từ những trường đại học trong nước. Vâng
    2. KCA
      -9
      14 tháng 2025, 07 29:XNUMX
      Xin lỗi, SU-57 đã thả hai khoang R-59 mà không báo cáo với bạn. Ta sẽ trừng phạt ngươi, ta sẽ đánh ngươi bằng roi, mạnh nhất có thể...
    3. +3
      14 tháng 2025, 17 44:XNUMX
      Su-35, MiG-31, Su-30SM2 - không đủ mới?
    4. -4
      15 tháng 2025, 09 19:XNUMX
      Đúng vậy, dự án thứ 57 đã 15 năm tuổi rồi nhưng chúng ta vẫn chưa thể hoàn thành được. Vâng, đó lại là một câu chuyện khác.
    5. 0
      16 tháng 2025, 00 48:XNUMX
      Michel, Su-35 cũng là một ông già sao???
  4. EUG
    +3
    14 tháng 2025, 06 03:XNUMX
    JF-17 có thể được thiết kế bởi các chuyên gia từ Cục thiết kế MiG, vì vậy rất có thể nó đã được "hoàn thiện" tối đa về mặt khí động học và "kiểm soát". Một lựa chọn tiết kiệm rất tốt. Sẽ rất thú vị khi so sánh nó với F-20 về khả năng cơ động.
    1. +3
      14 tháng 2025, 07 24:XNUMX
      Nhìn chung, chủ đề này khá thú vị, để tra cứu tài liệu về "Những ông già" và xem làm thế nào để cải thiện chúng đến mức tuyệt vời. Động cơ mới, thiết bị điện tử hàng không, hoàn thiện khí động học - ôi, quái vật trên không, cơn giông bão của kẻ thù
      1. +4
        14 tháng 2025, 18 00:XNUMX
        Trích từ Eug
        JF-17 có lẽ được thiết kế bởi các chuyên gia từ Cục thiết kế MiG... Sẽ rất thú vị khi so sánh nó với F-20 về khả năng cơ động.
        Tại sao lại là Tigershark? Hơn nữa, nó đã không được đưa vào sản xuất, nhiều khả năng là vì lý do chính trị. JF-17 là máy bay thế hệ thứ 4 được chế tạo chắc chắn với bộ thiết bị và ASP rất tốt. Và nó cũng có giá khá tốt.
        Thành thật mà nói với tác giả cho sự lạc quan - tuyệt vời, mọi thứ khác - xấu. Nhiều quốc gia đang đi theo con đường hiện đại hóa thiết bị: nếu phần cứng tốt chưa hết hạn sử dụng thì có thể thay thế phần đệm với chi phí không tốn kém và máy bay vẫn có thể hoạt động. Tiến triển bình thường.
        Trích dẫn: tiểu thuyết66
        Nhìn chung, chủ đề này rất thú vị, để tra cứu tài liệu về "Những Người Đàn Ông Già" và xem làm thế nào họ có thể được cải thiện đến mức tuyệt vời... cơn giông bão của kẻ thù
        1. +2
          14 tháng 2025, 18 02:XNUMX
          Kẻ lang thang, hi Tôi biết là bạn sẽ hiểu mà!
          1. +3
            14 tháng 2025, 18 10:XNUMX
            hi Hiện đại hóa kịp thời là một chủ đề rất bình thường: nó diễn ra một cách rẻ tiền và vui vẻ. Vâng, nếu chúng ta nói về người Pháp: Mirage đều là những cỗ máy đa chức năng ngay từ đầu - đây là nền tảng tốt cho quá trình hiện đại hóa. Nói một cách ngắn gọn, tôi không hiểu được lời bông đùa của tác giả
            1. 0
              16 tháng 2025, 16 35:XNUMX
              Trích dẫn: tiểu thuyết66
              Kẻ lang thang, hi Tôi biết là bạn sẽ hiểu mà!

              Và bây giờ người Ba Lan đã đến: 48 máy bay F-16 block52+ sẽ được nâng cấp lên block72. Công việc, nhân viên và TSA để khởi động - 7,3 mỡ lợn xanh. Người Ba Lan muốn tất cả công việc phải được hoàn thành ở đây...
  5. +13
    14 tháng 2025, 06 14:XNUMX
    May mắn thay, tác giả đã tìm được mục tiêu để khẳng định bản thân trong quân đội.

    Một lần nữa ông lại chế giễu vị tổng thống bất tài của nước Pháp.

    Đã đến lúc cần có người lãnh đạo một quốc gia bằng lực lượng không quân.
    Mọi yếu tố đều có ở đó: gọi người khác là đồ ngốc, và bạn đã Tuyệt vời rồi.
    1. +22
      14 tháng 2025, 06 49:XNUMX
      Trích: Feodor13
      Mọi yếu tố đều có ở đó: gọi người khác là đồ ngốc, và bạn đã Tuyệt vời rồi.

      Thật không may, phong cách kể chuyện này gần đây đã trở nên rất phổ biến trên VO trong các bài viết và đặc biệt là trong các bình luận. Giống như trẻ em tiểu học...
  6. Des
    +3
    14 tháng 2025, 06 18:XNUMX
    Bức ảnh đầu tiên trong chương về Mirage không phải là ảo ảnh))).
    Và tác giả được kính trọng là một chuyên gia, và người xuất bản bài viết cũng là một chuyên gia).
    Nhưng đây là trang web Military Review))(thân thiện).
    Nhưng - vì nó dễ đọc và - không có cách nào khác) - bài viết có một điểm cộng.
    1. +13
      14 tháng 2025, 06 56:XNUMX
      Bức ảnh đầu tiên trong chương về Mirage không phải là ảo ảnh))).
      Tất nhiên, đó là một chiếc F-5, nhưng điều đó có thể tha thứ được đối với một nhà hoạt động chính trị. Đã đến lúc phải làm quen với điều đó.
      1. Des
        +6
        14 tháng 2025, 06 58:XNUMX
        Tôi khá quen với điều đó. Tôi không thể bỏ thói quen này).
  7. -8
    14 tháng 2025, 06 58:XNUMX
    Vâng, rõ ràng là sự phát triển của Su-27 đã đưa Liên Xô lên trình độ phát triển cao nhất, bây giờ chúng ta cần hoàn thiện MiG-41 và phương Tây sẽ lại vào vai trò bắt kịp, và việc ra mắt SR-71 Blackbird sẽ không giúp ích được gì, nó cực kỳ tốn kém, nó có một khe hở, do các khe hở nhiệt, nhiên liệu rò rỉ từ tất cả các vết nứt khi được tiếp nhiên liệu, và sau đó nó được tăng tốc, tàu lượn nóng lên và rò rỉ dừng lại, sau đó tiếp nhiên liệu trên không và trên đường bay cười
  8. +4
    14 tháng 2025, 07 26:XNUMX
    với việc thay thế Rafale (họ đã thay thế nó, xin lỗi, từ năm 2006 và vẫn chưa thay thế), Rafale sẽ được bổ sung bằng một máy bay chiến đấu không người lái (UCAV) đã được lên kế hoạch, sẽ sớm sẵn sàng, và cuối cùng, mọi thứ sẽ được thay thế bằng một máy bay chiến đấu toàn châu Âu hoàn toàn mới có phi hành đoàn.
    Điều này làm tôi nhớ đến một điều gì đó, thực sự, thực sự
  9. +14
    14 tháng 2025, 07 38:XNUMX
    Điều nguy hiểm nhất là sự khoe khoang. Vài năm trước, người Pháp đã cung cấp cho người Ai Cập một số phiên bản mới nhất của Mirages để thử nghiệm; vào thời điểm đó, họ đang mua Su-35. Và thật đáng tiếc khi nhóm chuyên gia Nga lại không viết về các đánh giá của phi công Ai Cập. Sau khi thử nghiệm kỹ lưỡng các xe, họ đi đến kết luận rằng cả hai lựa chọn đều là đối thủ xứng tầm.
    Vẻ đẹp và khả năng cơ động đều rất tốt, nhưng có bao nhiêu lần chúng phát huy tác dụng trong chiến đấu trong những năm qua? Bên nào có thiết bị điện tử, hệ thống điện tử hàng không hiện đại hơn, radar mạnh hơn và tên lửa bay xa hơn sẽ chiến thắng.
    1. +2
      14 tháng 2025, 19 13:XNUMX
      Trích dẫn: Max Maxov
      Bên nào có thiết bị điện tử, hệ thống điện tử hàng không hiện đại hơn, radar mạnh hơn và tên lửa bay xa hơn sẽ chiến thắng.

      Ý bạn là Mirage-2000 (bất kể nó có chữ cái gì) có radar có khả năng tương đương phải không?
      Nghiêm túc ?
      Tôi có nên tìm trong sách tham khảo không?
      Hoa Kỳ đã cấm Ai Cập mua máy bay Su-35SE vì đe dọa sẽ cung cấp viện trợ hàng năm. Và thực tế là Mirage-2000 là một máy bay tốt, một máy bay chiến đấu tầm trung thế hệ thứ 4 chắc chắn, và ở phiên bản tấn công, nó vẫn hoạt động tốt, không ai có thể phủ nhận điều đó. Nhưng bạn đã so sánh những điều không thể so sánh được. Và người Ai Cập có thể đã so sánh Mirage với phiên bản giới hạn nhất của F-16 mà họ đang phục vụ.
      Trích dẫn: Max Maxov
      Sau khi kiểm tra kỹ lưỡng các máy, chúng tôi đi đến kết luận rằng cả hai lựa chọn đều là đối thủ cạnh tranh xứng tầm.

      Điều này chỉ có thể khẳng định bằng cách so sánh Mirage và Falcon, có lẽ đó là điều đã xảy ra trong thực tế.
      1. 0
        14 tháng 2025, 22 33:XNUMX
        Nhân tiện, tôi không nghĩ đến việc người Ai Cập được cung cấp phiên bản xuất khẩu. Có lẽ nó đã bị cắt giảm các thông số, đó là lý do tại sao họ gọi các mặt phẳng là bằng nhau.
        1. +1
          14 tháng 2025, 22 47:XNUMX
          Trích dẫn: Max Maxov
          Có lẽ nó đã bị cắt giảm trong các thông số

          Không có hạn chế nào về thông số và khả năng của radar. Những hạn chế duy nhất là ở các kênh liên lạc được mã hóa, chiến tranh điện tử và hệ thống nhận dạng. Chỉ cần tự so sánh dữ liệu bảng của những chiếc máy bay này và bạn sẽ hiểu được sự ngu ngốc của những tuyên bố như vậy. Tôi nhắc lại - người Ai Cập có thể đã so sánh F-16 với Mirage và thực tế chúng khá tương đương nhau. Nhưng nó rõ ràng tệ hơn MiG-29 và thậm chí tệ hơn cả MiG-35S. So sánh nó với Su-35S cũng giống như so sánh một con hổ với một con mèo nhà.
  10. -1
    14 tháng 2025, 07 56:XNUMX
    và tại sao không phải tất cả máy bay Mirage đều được thay thế bằng Rafales kể từ năm 2006?

    Tại sao chúng ta không thay thế T-72 bằng Armata?
  11. +7
    14 tháng 2025, 08 49:XNUMX
    Mirage 2000 có cùng độ tuổi với MiG-29 của chúng ta, nên không cần phải khoe khoang, nó chỉ là một chiếc máy bay bình thường. MiG-35 vẫn cần thiết, nhưng bộ chỉ huy của chúng tôi đã loại bỏ nó.
    1. +2
      14 tháng 2025, 11 05:XNUMX
      MiG-29 thuộc các phiên bản đầu tiên 9-12 và 9-13 đã hoàn toàn lỗi thời và chỉ có thể là mục tiêu trong các trận không chiến với máy bay chiến đấu thế hệ 4++ được sản xuất trong thế kỷ XNUMX.
      1. +2
        14 tháng 2025, 19 24:XNUMX
        Vào thời điểm đưa vào sử dụng, Mirage-2000 không phải là đối thủ của MiG-29 về đặc điểm hiệu suất, thành phần vũ khí hoặc khả năng chiến đấu cơ động tầm gần. Một thiết bị chỉ thị mục tiêu gắn trên mũ bảo hiểm dành cho RVV MD có giá trị, và KHI NÀO một thiết bị tương tự xuất hiện ở các nước NATO?
        Và nếu bạn đang so sánh các phiên bản hiện đại hóa, hãy so sánh chúng với MiG-35S, hoặc ít nhất là với MiG-29M2.
        Nhân tiện, Ấn Độ vẫn mua MiG-29 từ kho dự trữ của chúng tôi, sau khi sửa chữa lớn và với giá rất hời. Để có các sân bay ở độ cao lớn và bù đắp cho các loại máy bay khác đang bị loại bỏ. Họ có Mirage-2000, họ có cơ hội mua thêm nếu muốn, nhưng họ đặt mua MiG-29 vì đối với các sân bay trên cao thì loại máy bay chiến đấu cực mạnh này là giải pháp tốt nhất.
        1. +2
          14 tháng 2025, 20 35:XNUMX
          Trích từ bayard
          Vào thời điểm đưa vào sử dụng, Mirage-2000 không phải là đối thủ của MiG-29 về đặc điểm hiệu suất, thành phần vũ khí hoặc khả năng chiến đấu cơ động tầm gần. Một thiết bị chỉ thị mục tiêu gắn trên mũ bảo hiểm dành cho RVV MD có giá trị, và KHI NÀO một thiết bị tương tự xuất hiện ở các nước NATO?


          Đồng ý. Tôi chỉ lưu ý rằng ở bảng BVB vẫn còn yếu tố may rủi rất lớn. Và tất nhiên, vào những năm 80, MiG-29 có thể đánh bại tất cả các máy bay chiến đấu thế hệ thứ 4 của phương Tây trong các trận không chiến tầm gần. Chính xác là do sự hiện diện của hệ thống chỉ thị mục tiêu gắn trên mũ bay, vốn không có trên các máy bay chiến đấu phương Tây vào thời điểm đó, và góc lớn mà đầu tự dẫn của tên lửa R-73 nhận được thông tin chỉ thị mục tiêu này trước khi phóng. Trước khi tên lửa không đối không AIM-120 ra đời, có khả năng tấn công nhiều đối thủ cùng lúc ở tầm trung, với tên lửa tầm trung AIM-7M và các tên lửa tương tự đang phục vụ trong lực lượng không quân phương Tây, khả năng một trận chiến tên lửa tầm trung chuyển thành một trận chiến cơ động tầm gần là khá cao.

          Mặt khác, lịch sử đã phát triển theo cách mà máy bay chiến đấu MiG-29 không có một chiến thắng nào được xác nhận trong các trận không chiến với máy bay chiến đấu thế hệ thứ 4. Và máy bay chiến đấu Mirage-2000 đã có một chiến thắng được xác nhận. Phía trên máy bay F-16D của Không quân Thổ Nhĩ Kỳ. nháy mắt
          Và nếu bạn đang so sánh các phiên bản hiện đại hóa, hãy so sánh chúng với MiG-35S, hoặc ít nhất là với MiG-29M2.

          Ý nghĩa của việc này là gì? MiG-29M/M2 không được sử dụng rộng rãi. MiG-35S sẽ không còn là máy bay được sản xuất hàng loạt nữa. Thời đại của những máy bay chiến đấu "trung bình" thế hệ 4+ và 4++ sắp kết thúc. Có một sắc thái mà tôi sẽ thảo luận dưới đây.

          Tên lửa không đối không hiệu quả nhất của SVO rõ ràng là R-37M. Tên lửa không đối không tầm xa hạng nặng là vũ khí của máy bay chiến đấu hạng nặng và máy bay đánh chặn hạng nặng.

          Đây là một sắc thái. Chỉ có tên lửa không đối không Meteor của châu Âu sử dụng động cơ phản lực mới có thể thay đổi được tình hình này. Các tàu sân bay của nước này, gồm JAS-39E/F Gripen và Eurofighter Typhoon được nâng cấp với radar CAESAR (Radar mảng quét điện tử chủ động CAPTOR), theo một nghĩa nào đó vẫn là "những chú ngựa ô". Những máy bay này có thể tỏ ra khá hiệu quả trong không chiến. Phụ thuộc vào ưu điểm của radar và độ hoàn hảo của đầu dò tên lửa không đối không Meteor.

          Trong mọi trường hợp, nếu Lực lượng Không quân Vũ trụ Nga phải đụng độ hàng loạt trong không chiến với JAS-39E/F và Eurofighter Typhoon, thì đó sẽ là một cuộc chiến lớn ở châu Âu, không phải ở SVO.
          1. +1
            14 tháng 2025, 21 48:XNUMX
            Trích dẫn: Alexander
            Đây là một sắc thái. Chỉ có tên lửa không đối không Meteor của châu Âu sử dụng động cơ phản lực mới có thể thay đổi được tình hình này.

            Một tên lửa tốt, bạn ạ, nếu động cơ hoạt động khi tiếp cận mục tiêu và trong quá trình cơ động mạnh thì đó là một điểm cộng lớn...
            Nhưng phạm vi là 200 km.
            Trong điều kiện lý tưởng - trên đường va chạm, ở độ cao 10 m và ở tốc độ cận đích là 000 Mach. Bạn có nghĩ điều này sẽ xảy ra thường xuyên không? Và trong trường hợp phóng vào bán cầu sau, tầm bắn đã giảm đi 2,5 lần. Hơn nữa, AIM-2 có tầm bắn là 120, trong khi R-180M có tầm bắn là 77. Những. các chỉ số tầm bắn rất gần nhau, nhưng ở tầm bắn tối đa, tên lửa sẽ khó được sử dụng, theo nguyên tắc, họ cố gắng chắc chắn và để lại năng lượng để cơ động.
            Trích dẫn: Alexander
            . Các tàu sân bay của nó, JAS-39E/F Gripen

            Đây không phải là tàu sân bay đáng tin cậy trong trường hợp đối đầu với các máy bay chiến đấu hạng nặng của chúng tôi - phạm vi phát hiện của radar của nó kém hơn Irbis hai lần. Và anh ta sẽ không bao giờ có thể sử dụng hết tiềm năng của tên lửa này... Nó cũng giống như những sửa đổi đầu tiên của MiG-29 và R-27 - chúng có thể được sử dụng, nhưng không phải ở tầm xa đầy đủ, phạm vi phát hiện/bắt mục tiêu là không đủ. Khả năng radar của Eurofighter gần bằng tầm bắn của Meteor, nhưng một lần nữa, nó không phải là đối thủ của các máy bay chiến đấu hạng nặng của chúng ta - máy bay của chúng ta sẽ phát hiện ra nó sớm hơn, điều đó có nghĩa là chúng sẽ có sáng kiến ​​và lựa chọn/xây dựng toàn bộ mô hình chiến đấu. Và nếu có R-37M trên hệ thống treo, thì việc tranh cãi về kết quả của một trận chiến như vậy sẽ là một tội lỗi. Nhưng một cuộc chiến tranh với NATO thực sự sẽ hoàn toàn khác - diễn ra nhanh chóng, mang tính hạt nhân, với việc phá hủy tất cả các sân bay trong những phút/giờ đầu tiên của cuộc chiến.
            Trích dẫn: Alexander
            Ý nghĩa của việc này là gì? MiG-29M/M2 không được sử dụng rộng rãi.

            Chúng ta thậm chí còn chưa hiện đại hóa các máy bay MiG-29 đang hoạt động, chứ đừng nói đến việc phát triển đầy đủ các sửa đổi mới với hệ thống điện tử hàng không cạnh tranh. Ngay cả MiG-35S, theo tin đồn, cũng không được đưa vào sản xuất vì họ không chế tạo được radar thông thường cho nó. Với đặc tính bay và khả năng vận hành tuyệt vời, động cơ tinh vi có tuổi thọ 4000 giờ... mà không có radar AFAR đầy đủ, thì điều này không có lợi cho bất kỳ ai. Nhưng việc tạo ra một radar như vậy không hề dễ dàng, mất nhiều thời gian và tốn kém... Cục thiết kế có rất ít tiền riêng; Nhà nước tài trợ cho Cục thiết kế Sukhoi và chỉ dựa vào các loại xe hạng nặng. Nhưng họ có thể có được một radar tuyệt vời dựa trên Belka - trên cùng một PPM với mặt cắt ngang nhỏ hơn của khung. Nhưng ai sẽ trả tiền cho việc này và gây áp lực cho nhà phát triển? Bạn có biết không? Vào thời điểm đó, có những người hoàn toàn khác biệt (rất sáng tạo), họ nghĩ về những điều hoàn toàn khác biệt.
            Nếu Cục Thiết kế MiG đưa ra một chương trình chất lượng cao để hiện đại hóa phi đội MiG-29 vào thời điểm đó, chúng vẫn sẽ được coi là một trong những máy bay chiến đấu tốt nhất thời đại chúng ta.
            1. +1
              15 tháng 2025, 00 06:XNUMX
              Trích từ bayard
              Nhưng tầm bắn là 200 km... Trong khi đó, AIM-120 có tầm bắn là 180, và R-77M - 170

              Nếu bạn đọc qua cuốn sách "Động cơ tên lửa phản lực sử dụng nhiên liệu rắn và dạng sệt", đây là liên kết:

              https://epizodsspace.airbase.ru/bibl/sorokin/rpd/sorokin-yan-rpd2010.pdf

              Sau đó, bạn phải đồng ý rằng để tạo ra một tên lửa có RPD, trong điều kiện mọi thứ khác đều bình đẳng, với tầm phóng tối đa chỉ nhỉnh hơn một chút so với các tên lửa tương tự có động cơ tên lửa nhiên liệu rắn xung kép, các nhà phát triển của tập đoàn MBDA phải làm việc rất, rất cẩu thả.

              "Với sự đơn giản tương đối của chúng, RPD có giá trị xung lượng riêng cao trên một phạm vi rộng về độ cao và tốc độ bay, trong khi đảm bảo tốc độ cao, cho phép, trong một số điều kiện bay, phạm vi bay lớn hơn 1,5–2 lần so với sử dụng động cơ tên lửa đẩy rắn (Hình 1.1)." P. 10

              Do đó, sau khi thừa nhận 170 km cho R-77M, tôi sẽ không tin tưởng vào 200 km cho Meteor. Chúng ta phải tiến hành từ thực tế là RPD của tên lửa Meteor nặng 190 kg cung cấp tầm bắn tối đa lớn hơn ít nhất 1,5 lần so với tên lửa R-190M nặng 77 kg.

              Trong trường hợp này, trong các trận không chiến giữa các máy bay chiến đấu cơ động tốc độ cao, điều quan trọng không phải là tầm bắn tối đa trong điều kiện lý tưởng mà là tầm bắn hiệu quả (hay không có vùng thoát hiểm theo thuật ngữ phương Tây) đối với mục tiêu trên không cơ động với khả năng quá tải cao.

              Ở thông số này, một tên lửa không đối không có RPD sẽ vượt trội hơn đáng kể so với một tên lửa không đối không có trọng lượng phóng tương tự với động cơ tên lửa nhiên liệu rắn, ngay cả với động cơ tên lửa nhiên liệu rắn hai xung có thời gian tạm dừng có thể điều chỉnh giữa các lần bắn.

              https://yandex.ru/patents/doc/RU2435979C1_20111210

              Vì vậy, tôi không nghĩ rằng AIM-120D hay R-77M có thể cạnh tranh với Meteor về tầm bắn hiệu quả khi chống lại mục tiêu trên không có khả năng cơ động với tải trọng lớn.
              Nhưng tên lửa R-600M nặng 37 kg, nếu ngày nay nó cũng có động cơ tên lửa đẩy rắn hai xung với thời gian tạm dừng có thể điều chỉnh giữa các lần bắn, thì có thể.
              Đây không phải là tàu sân bay nghiêm túc trong trường hợp đối đầu với các máy bay chiến đấu hạng nặng của chúng tôi - phạm vi phát hiện của radar của nó kém hơn Irbis hai lần

              Bộ khuếch đại GaN trong PPM được công bố dành cho Raven ES-05.

              https://www.globaldefensecorp.com/2020/04/28/saab-flys-gripen-e-equipped-with-raven-es-05-aesa-radar-for-the-first-time/

              Và đây không phải là một radar nhỏ. Khối lượng của nó gần bằng khối lượng của radar AN/APG-81 của F-35. Tuy nhiên, AN/APG-81 PPM không có bộ khuếch đại GaN nào có hiệu suất cao.

              Trên thực tế, radar và radar hồng ngoại tầm xa của JAC-39E/F có đặc tính tốt hơn radar APG-81 và radar hồng ngoại tầm trung AN/AAQ-37 của dòng máy bay chiến đấu F-35.

              Đây chính xác là lý do tại sao tôi không thể phân loại JAS-39E/F là máy bay không chuyên dụng. Có thể máy bay chiến đấu hạng nhẹ của Thụy Điển này sẽ tốt hơn trong tác chiến tên lửa tầm xa so với máy bay chiến đấu hạng trung Eurofighter Typhoon được trang bị radar CAPTOR-E.
              Khả năng radar của Eurofighter gần bằng tầm hoạt động của Meteor, nhưng một lần nữa, nó không phải là đối thủ của các máy bay chiến đấu hạng nặng của chúng ta.

              Trong radar AFAR CAPTOR-E ~1000 PPM. https://www.deagel.com/Components/CAPTOR/a001496
              Radar AFAR RAVEN ES-05 1000 PPM.
              Trong radar AFAR AN/APG-81 ~1000 PPM.

              Nhưng có một sắc thái: chỉ có 05 mô-đun truyền/nhận Gallium Nitride (GaN) được công bố cho RAVEN ES-1000.
              1. +1
                15 tháng 2025, 02 27:XNUMX
                Tôi biết về ưu điểm, lợi ích và nhược điểm của động cơ phản lực dòng thẳng đối với RVV và tôi đã ghi chú điều này trong bài đăng của mình. Nhưng đặc điểm về khả năng năng lượng của RVV chính xác là phạm vi phóng tối đa tới mục tiêu trên đường va chạm, ở độ cao 10 m và ở tốc độ tiếp cận là 000 Mach. Đây là cách tính phạm vi trong PPS. Trong lần phóng thực tế, phạm vi sẽ giảm đi đáng kể. Ngoài ra, tôi không chắc rằng khi bắn ở khoảng cách tối đa, động cơ phản lực vẫn có thể hoạt động khi tên lửa tiếp cận mục tiêu và bắt đầu cơ động. Chính khả năng điều khiển khi ngắm mục tiêu trong khi động cơ đang chạy đã mang lại cho Meteor lợi thế về chất lượng dẫn đường. Nhưng ở khoảng cách cực xa thì lợi thế này có thể sẽ không còn nữa. Nhưng khoảng cách phóng sẽ ngắn hơn.
                Đồng thời, động cơ phản lực xung kép cũng rất hiệu quả ở khoảng cách “không tối đa”.
                Ngoài ra, khi bắn từ khoảng cách xa nhất, phạm vi phát hiện và xác định mục tiêu sẽ rất quan trọng. Và ở đây, thật đáng tiếc cho Euro-NATO, radar của họ sẽ phát hiện mục tiêu kiểu máy bay chiến đấu ở khoảng cách "khoảng 200 km". hoặc tối đa - 240 km (đối với Rafale). Và đây chính xác là phạm vi phát hiện, nhưng cũng cần phải bắt được mục tiêu để tự động theo dõi, ước tính đường đi và góc tiếp cận, đưa ra quyết định và thực hiện quá trình phóng. Trong trường hợp này, khoảng cách sẽ bị giảm và phạm vi phóng thực tế sẽ ít hơn một chút so với dữ liệu trong bảng.
                Đồng thời, Irbis sẽ phát hiện mục tiêu như máy bay chiến đấu thế hệ thứ 4 có hệ thống treo bên ngoài ở khoảng cách ít nhất 300 km. và sẽ có nhiều thời gian hơn để đưa ra quyết định, điều động và triển khai. Hơn nữa, từ vùng vô hình của chính mình. Rõ ràng đây là tình huống đấu tay đôi lý tưởng. Nhưng đây chính là đặc điểm thể hiện tiềm năng thực sự của máy bay chiến đấu và vũ khí của nó. Ngoài ra, Su-35SM sẽ có Belka AESA với khả năng lớn hơn nhiều, khả năng chống nhiễu và tàng hình tốt hơn.
                Nhân tiện, ở Nga, họ cũng đang nghiên cứu động cơ RVV dòng chảy trực tiếp, chế tạo và thử nghiệm, đề xuất đưa vào sử dụng... nhưng Bộ Quốc phòng đã từ chối - nó quá đắt và là thứ quá đặc thù với một số cải tiến tương đối nhỏ về đặc tính. Hơn nữa, R-37M với những đặc tính cao hơn nhiều đã sẵn sàng vào thời điểm đó. Vì vậy, chúng ta có thể lựa chọn các công cụ để chiến đấu ở khoảng cách xa nhất. Không giống như đối thủ.
                Về radar Grippen... gali nitride tất nhiên là vật liệu tốt cho PPM, nhưng đặc tính cuối cùng mới là điều quan trọng, chứ không phải số lượng PPM. Tôi nhìn vào mặt cắt ngang của mũi máy bay và thấy... một vấn đề nghiêm trọng đối với hiệu suất bay tầm cao. Hơn nữa, những đặc điểm nêu trên không phải lúc nào cũng đúng. Những người ở độ tuổi của tôi vẫn nhớ tốc độ tối đa mà máy bay F-111 đạt được. lol 2650 km/giờ. Và đây không phải là trường hợp cá biệt. Tầm bay tối đa của Phoenix được tuyên bố là 165 km. nhưng thực tế thì không quá 120 km. trong PPS và 60 km. trong ZPS, như trong R-33 của chúng tôi. Vì vậy, tôi thích tin vào mắt mình và kinh nghiệm hơn. Ngay cả khi đó tôi vẫn khẳng định rằng máy bay F-111 với động cơ và trọng lượng cất cánh như vậy khó có thể đạt tốc độ hơn 2000 km/h trong điều kiện lý tưởng. Và mọi việc đã diễn ra như vậy. Nhưng trong trường hợp của chúng tôi, các đặc điểm này thường bị đánh giá thấp. Máy bay chiến đấu của chúng tôi trong SVO đã được xác nhận tính năng nhiều lần, nhưng vẫn khó có thể hiểu được công dụng chiến đấu thực sự của máy bay chiến đấu NATO. Đặc biệt dành cho máy bay Gripen và Eurofighter.
                1. 0
                  15 tháng 2025, 13 10:XNUMX
                  Trích từ bayard
                  Tôi biết về ưu điểm, lợi ích và nhược điểm của động cơ phản lực dòng thẳng đối với RVV và tôi đã ghi chú điều này trong bài đăng của mình. Nhưng đặc điểm về khả năng năng lượng của RVV chính xác là phạm vi phóng tối đa tới mục tiêu trên đường va chạm, ở độ cao 10 m và ở tốc độ tiếp cận là 000 Mach.

                  Và tôi đã trích dẫn với bạn rằng đó là động cơ phản lực dòng thẳng. "cho phép, trong khi vẫn duy trì tốc độ cao, có, trong một số điều kiện bay nhất định, phạm vi bay lớn hơn 1,5–2 lần so với phạm vi đạt được khi sử dụng động cơ tên lửa đẩy rắn" Vì vậy, nếu chúng ta coi rằng R-77M có tầm bắn tối đa vào bán cầu phía trước của mục tiêu không cơ động là 170 km, thì Meteor có tầm bắn là 170 * 1,5 ~ 250 km. Nhưng tất cả các tầm bay tối đa này trong điều kiện lý tưởng của một trận không chiến thực sự của máy bay chiến đấu hiện đại phải giảm đi nhiều lần. Bởi vì các máy bay chiến đấu sẽ phải cơ động rất mạnh. Và đây chính là lúc khái niệm về tầm bắn hiệu quả chống lại mục tiêu trên không có khả năng cơ động với lực quá tải lớn hoặc không có vùng thoát hiểm phát huy tác dụng:

                  https://min.news/en/military/1b074624912adee9fc6355456927742c.html

                  Tên lửa không đối không Meteor được phát triển bởi Tập đoàn tên lửa châu Âu (MBDA) và là sản phẩm hợp tác giữa nhiều nước châu Âu. Đặc điểm lớn nhất của nó là sử dụng động cơ phản lực rắn, có thể linh hoạt điều chỉnh lực đẩy trong khi bay, do đó tăng đáng kể vùng không thoát của tên lửa (khoảng 60 km). Trong khi đó, vùng không thoát của tên lửa AIM-120D của Mỹ chỉ là 50 km, còn tên lửa R-77 của Nga chỉ là 40 km.

                  Để so sánh, ước tính của phương Tây về vùng không thoát được của tên lửa R-37M:

                  https://defensemirror.com/news/26659/Testing_Commences_of_Russian_R_37M_Hypersonic_air_to_air_Missile_from_Su_35_Jet

                  khoảng cách nhắm mục tiêu lý tưởng (còn gọi là vùng không thoát) phụ thuộc vào loại máy bay địch; đối với máy bay chiến đấu là 40–70 km, đối với máy bay tàng hình hoặc tên lửa hành trình, khoảng cách này sẽ ngắn hơn, đối với máy bay ném bom lớn hoặc máy bay cảnh báo sớm, khoảng cách bắn hiệu quả có thể lớn hơn 70 km-100 km.

                  Như có thể thấy từ những trích dẫn này, theo ước tính của báo chí phương Tây, Meteor và P-37M có giá trị vùng không thoát hiểm tương đương nhau trong chiến đấu giữa các máy bay chiến đấu có khả năng cơ động cao. Theo các tác giả phương Tây, tất cả các tên lửa khác đều có phạm vi NEZ là 60-70 km thay vì 30-40 km.
                  Ngoài ra, khi bắn từ khoảng cách xa nhất, phạm vi phát hiện và xác định mục tiêu sẽ rất quan trọng.

                  Như bạn thấy, các tác giả phương Tây không tin rằng việc phóng từ khoảng cách xa nhất trong các trận chiến của máy bay chiến đấu hiện đại, những máy bay có hệ thống phòng thủ trên máy bay hiện đại và có đặc tính tăng tốc và khả năng cơ động cao, sẽ có hiệu quả. Các trận không chiến thận trọng với tên lửa phóng từ tầm xa thường sẽ không có kết quả rõ ràng. Đối với các trận chiến tên lửa mang tính quyết định, cần phải tiếp cận ở khoảng cách ~70 km hoặc ngắn hơn.
                  Đồng thời, Irbis sẽ phát hiện mục tiêu như máy bay chiến đấu thế hệ thứ 4 có hệ thống treo bên ngoài ở khoảng cách ít nhất 300 km.

                  Trong điều kiện không có nhiễu sóng điện tử vô tuyến. Bây giờ chúng ta hãy xem xét BKO của JAS-39E đã đề cập ở trên:

                  https://www.edrmagazine.eu/the-electronic-warfare-suite

                  Một BKO phát triển cao. Và điều đáng chú ý nữa là bộ khuếch đại GaN:

                  https://www.globaldefensecorp.com/2021/01/07/gripen/

                  Gripen E được trang bị bộ tác chiến điện tử dựa trên GaN (gallium nitride), có khả năng tạo ra bóng ma.

                  Tôi đã chứng minh được rằng JAS-39E có hệ thống điện tử hàng không hiện đại nhất (chắc chắn là xét về cơ sở linh kiện điện tử) và tiên tiến hơn so với Eurofighter Typhoon được nâng cấp với radar CAPTOR-E và F-35A/B/C (nhân tiện, F-35 chỉ có khả năng gây nhiễu chủ động với AESA của radar, tức là ở bán cầu sau, nơi F-35 có giá trị EPR cao, hệ thống phòng không của F-35 không thể thực hiện được khả năng gây nhiễu chủ động) và đặc biệt, radar RAVEN ES-05 là tiên tiến và mạnh nhất khi so sánh với radar CAPTOR-E của Typhoon và AN/APG-81 của F-35?

                  Và nó có vẻ như là một chiếc máy bay nhỏ bé và phù phiếm. Nó thậm chí còn không thể so sánh với máy bay chiến đấu thế hệ 4++ "trung bình".

                  "Ma quỷ nằm ở chi tiết."
                  1. 0
                    15 tháng 2025, 14 38:XNUMX
                    Trích dẫn: Alexander
                    động cơ tên lửa phản lực dòng thẳng "cho phép duy trì tốc độ cao, trong một số điều kiện bay nhất định, có tầm bay lớn hơn 1,5–2 lần so với khi sử dụng động cơ tên lửa đẩy rắn". Vì vậy, nếu chúng ta coi rằng R-77M có tầm bắn tối đa vào bán cầu phía trước của mục tiêu không cơ động là 170 km, thì Meteor có tầm bắn là 170 * 1,5 ~ 250 km.

                    Nhưng đối với Meteor thì con số này được chỉ định là 200 km, và tôi không thừa nhận một chút nào rằng các nhà phát triển đã "khiêm tốn", điều này chỉ được thực hiện ở Liên Xô và với một mục đích nhất định. Meteor là một tên lửa rất tốt và có một số ưu điểm (nó không bị mất tốc độ khi cơ động khi động cơ đang chạy), nhưng ưu điểm này không phải là yếu tố quyết định. Và đây là một tên lửa rất đắt tiền, trong các nhiệm vụ chiến đấu thực tế sẽ có mức tiêu thụ khá cao và không thể bổ sung và dựa vào kho dự trữ lớn. Chính xác là vì giá cả.
                    Với mục tiêu di chuyển mạnh, thực sự có nguy cơ cao về việc mất tốc độ tên lửa và dẫn đường không thành công, nhưng bất kỳ phi công nào cũng biết rằng giải pháp cho vấn đề này là phóng hai tên lửa vào một mục tiêu ở khoảng cách ngắn. Và nếu máy bay chiến đấu né được tên lửa đầu tiên thì chắc chắn tên lửa thứ hai sẽ bắn trúng. Và hoàn toàn có khả năng là ngay cả về mặt tiền bạc, hai tên lửa RVV SD thông thường (R-77M) sẽ rẻ hơn và dễ sản xuất hơn một tên lửa Meteor.
                    Còn về "với trọng lượng bằng nhau, một tên lửa có động cơ phản lực dòng thẳng sẽ bay xa hơn 1,5-2 lần"... hãy xem một tên lửa có động cơ phản lực dòng thẳng như vậy phải mang theo bao nhiêu bộ phận bổ sung - một cửa hút khí, một ống dẫn khí cho cửa hút khí, một hệ thống cung cấp và điều tiết nhiên liệu (và nó không hề đơn giản và rất tốn kém). Và điều này phần lớn tiêu tốn lượng nhiên liệu tiết kiệm được trên tàu, và phạm vi tăng thực tế của một tên lửa nhỏ như vậy chỉ khoảng 15-20%. Nhưng giá thì cao hơn gấp nhiều lần. Và việc bảo dưỡng những tên lửa như vậy cũng phức tạp và đòi hỏi nhiều chi tiết hơn. Vậy câu hỏi đặt ra là - có lẽ sẽ đơn giản và hợp lý hơn khi sử dụng hai RVV cho mỗi mục tiêu và không cần bận tâm đến một loại tên lửa phức tạp và cực kỳ tốn kém như vậy?
                    Về những ưu điểm của phiên bản mới của "Grippen"... mọi thứ đều có thể, nhưng giấy/văn bản của tờ rơi quảng cáo cũng chấp nhận mọi thứ. Chỉ có sử dụng trong chiến đấu thực sự với đối thủ ngang sức hoặc gần ngang sức mới có thể xác nhận điều này. Griffin quá nhỏ bé so với chủ nghĩa anh hùng và những đặc điểm như vậy. Điều này có thể và nên được tính đến, nhưng nếu không có sự xác nhận trong thực tế, tất cả những điều này (liên quan đến Griffin) sẽ chỉ là lời nói và con số.
                    Ngoài ra, một phiên bản mới của Su-35SM với gói thiết bị điện tử hàng không mới và hệ thống tên lửa trên không Belka đang bắt đầu được đưa vào phục vụ trong quân đội của chúng tôi. Có lẽ chúng sẽ được thử nghiệm tại SVO, mặc dù tôi không chắc rằng các báo cáo về công trình của họ sẽ được công bố công khai.
                    Trích dẫn: Alexander
                    Và nó có vẻ như là một chiếc máy bay nhỏ bé và phù phiếm. Nó thậm chí còn không thể so sánh với máy bay chiến đấu thế hệ 4++ "trung bình".

                    "Ma quỷ nằm ở chi tiết."

                    Và mỗi bộ phận đều có trọng lượng, kích thước và mức tiêu thụ năng lượng riêng.
                    Nhưng Grippen thực sự là máy bay chiến đấu tốt và có lẽ là loại máy bay hạng nhẹ tinh vi nhất hiện nay.
                    1. 0
                      15 tháng 2025, 20 52:XNUMX
                      Trích từ bayard
                      Nhưng đối với Meteor thì con số này được chỉ định là 200 km.

                      Tôi đã thấy nhiều nguồn thông tin chỉ ra tầm bắn tối đa của tên lửa Meteor. Và phạm vi này ở các nguồn khác nhau thay đổi từ >100 km đến >300 km. Ví dụ:

                      https://www.deagel.com/Weapons/Meteor/a001122#001 Max Range 320 kilometer

                      Đây chỉ là suy đoán - không có số liệu chính thức.
                      Và đây là một tên lửa rất đắt tiền, trong các nhiệm vụ chiến đấu thực tế, mức tiêu thụ sẽ khá cao và không thể bổ sung mà phải dựa vào kho dự trữ lớn. Chính xác là vì giá cả.

                      2 triệu euro? AIM-120D đắt hơn.
                      Và liên quan đến "với trọng lượng bằng nhau, một chiếc RVV có động cơ phản lực dòng thẳng sẽ bay xa hơn 1,5-2 lần" ... hãy xem một chiếc RVV có động cơ phản lực dòng thẳng như vậy phải mang theo bao nhiêu bộ phận bổ sung - một cửa hút gió, một ống dẫn gió cho cùng một bộ phận, một hệ thống cung cấp nhiên liệu và điều chỉnh cung cấp nhiên liệu

                      Sau khi động cơ dừng lại, Meteor giảm tốc độ nhanh hơn. Nhưng thời gian hoạt động của động cơ Meteor là vài chục giây, chứ không phải vài giây như trong các tên lửa có động cơ tên lửa đẩy rắn (mỗi xung hai, đối với các tên lửa hiện đại có động cơ tên lửa đẩy rắn hai xung). Trong số các tên lửa nhiên liệu rắn hiện nay, chỉ có R-37M có thể hoạt động động cơ trong vài chục giây, nhưng... MiG-31BM mang theo 4 tên lửa R-37M, Su-35S mang tới 4 tên lửa R-37M, JAS-39E mang tới 7 tên lửa Meteor. Hơn nữa, máy bay đánh chặn MiG-31BM hiện có thể được coi là máy bay chiến đấu đáng gờm để giành ưu thế trên không. Nó hầu như không có BKO.

                      Tôi đang nói đến một vụ va chạm trên không giả định giữa Lực lượng Không quân Vũ trụ Nga và lực lượng không quân liên hợp của Liên minh Châu Âu vào năm 2025-2026. nháy mắt
                      Vậy câu hỏi đặt ra là - có lẽ sẽ đơn giản và hợp lý hơn khi sử dụng hai RVV cho mỗi mục tiêu và không cần bận tâm đến một loại tên lửa phức tạp và cực kỳ tốn kém như vậy?

                      Tiết kiệm vũ khí hàng không chưa bao giờ mang lại thành công lớn trong chiến tranh trên không. Theo tôi, phần đắt nhất của URVV là GSN. Theo tôi, việc Nga và Mỹ từ chối phát triển tên lửa không đối không với động cơ ramjet/RPD là một sai lầm. Thật tốt khi ngày nay chúng ta có tên lửa R-4M và hàng trăm máy bay chiến đấu có khả năng sử dụng tên lửa R-37M để chống lại tên lửa Meteor của châu Âu và AAM-37B của Nhật Bản. Nhưng đây không phải là lĩnh vực cạnh tranh quân sự-kỹ thuật mà người ta có thể “tự mãn” trong thời gian dài.
                      Về những ưu điểm của phiên bản mới của "Grippen"... mọi thứ đều có thể, nhưng giấy/văn bản của tờ rơi quảng cáo cũng có thể chấp nhận mọi thứ.

                      Tôi không nghĩ rằng người Thụy Điển đang phóng đại trọng lượng 215 kg của radar RAVEN ES-05 (AN/APG-81 <220 kg) và đang nói dối về công trình của họ trên cơ sở linh kiện điện tử GaN trong radar AFAR PPM và AFAR trên thiết bị gây nhiễu chủ động Arexis. Họ nói dối rằng bộ tách sóng quang ma trận OLS (IRST) Skyward-G hoạt động trong phạm vi IR xa và các chi tiết tương tự được tạo ra ngày nay bởi bộ phận kỹ thuật của Gripen-E/F.

                      Thật thú vị khi chính nước Đức này lại chọn Arexis cho máy bay tác chiến điện tử Typhoon EK (kế hoạch sản xuất 15 máy bay https://www.twz.com/electronic-warfare-typhoon-ek-fighter-to-join-german-air-force):

                      https://aviationweek.com/defense/sensors-electronic-warfare/saabs-arexis-wins-german-order-typhoon-ew-system

                      Người Thụy Điển sẽ lắp đặt Arexis trên mọi máy bay JAS-39E và JAS-39F. Cộng thêm mồi bẫy BriteCloud dùng một lần nhỏ gọn.

                      Đây là công việc của một công ty tương đối nhỏ trong bối cảnh các tập đoàn lớn, Saab AB, nơi mà không giống như tất cả các tập đoàn lớn khác, có vẻ như ban quản lý có năng lực điều hành các quy trình và ít xảy ra trộm cắp.
                      Ngoài ra, một phiên bản mới của Su-35SM với gói thiết bị điện tử hàng không mới và hệ thống tên lửa trên không Belka đang bắt đầu được đưa vào sử dụng trong quân đội của chúng tôi. Có lẽ chúng sẽ được thử nghiệm tại SVO, mặc dù tôi không chắc rằng các báo cáo về công trình của họ sẽ được công bố công khai.

                      Nếu xét đến việc Không quân Thụy Điển hiện nay chỉ có một số ít máy bay JAS 39E/F, thì "Lực lượng thống nhất châu Âu" đột nhiên phát điên (giả sử như vậy) khi chiến đấu với Nga trên không sẽ không có cơ hội chiến thắng trong một cuộc chiến trên không ngày nay. Tôi thậm chí còn quan tâm đến việc sẽ có bao nhiêu chục máy bay chiến đấu như vậy nếu ngày nay chúng ta tập hợp tất cả các máy bay chiến đấu 4++ có radar AFAR có khả năng sử dụng tên lửa Meteor trong Không quân Châu Âu. Nhưng thành thật mà nói, tôi quá lười để tìm kiếm và tính toán những con số hiện tại. Có rất ít.
                      Nhưng Grippen thực sự là máy bay chiến đấu tốt và có lẽ là loại máy bay hạng nhẹ tinh vi nhất hiện nay.

                      Theo tôi, JAS-39E/F là loại máy bay tốt nhất của châu Âu hiện nay. Nhưng đơn giản là không có đủ những chiến binh này; Ngày nay, chỉ có một số ít máy bay đang được Không quân Thụy Điển sử dụng. Có nhiều loài này ở Brazil hơn là ở Thụy Điển.
                      1. 0
                        15 tháng 2025, 21 57:XNUMX
                        Trích dẫn: Alexander
                        Phạm vi này ở các nguồn khác nhau thay đổi từ >100 km đến >300 km. Ví dụ:

                        https://www.deagel.com/Weapons/Meteor/a001122#001 Max Range 320 kilometer

                        Tôi nghĩ đây chỉ là lời tuyên truyền thông thường, hoặc (có lẽ) là tầm bắn tối đa của một tên lửa như vậy khi bay theo đường thẳng theo quỹ đạo đạn đạo và không bắn trúng mục tiêu (đặc điểm động), không liên quan đến khả năng chiến đấu. Tầm bắn tối đa luôn được chỉ ra trong PPV trên đường va chạm, ở tốc độ gần là 2,5 M ở độ cao 10 m. Đây là tiêu chuẩn. Trong ZPS, con số này luôn ít hơn khoảng 000 lần. Phạm vi ứng dụng thực tế thậm chí còn ít hơn. Vì vậy, tôi chỉ hoạt động với những số liệu chính thức và vẫn phải hết sức thận trọng.
                        Mặc dù đã được ghi nhận và xác nhận chính thức bằng các phương tiện kiểm soát của Ukraine, việc bắn hạ một máy bay chiến đấu MiG-29 hạng nhẹ ở khoảng cách "không dưới 240 km". Tôi không nghĩ các điều kiện phóng là tối ưu (hướng bay trực diện, độ cao lớn) và mục tiêu không có mặt cắt radar nào giống với máy bay ném bom. Nhưng mục tiêu ở khoảng cách 220-240 km. đã bị đánh nhiều lần. Đây là sự thật đã được chứng minh trong thực chiến. Đối với mục tiêu lớn và không thể cơ động (AEW và máy bay tương tự), tầm bắn sẽ lớn hơn đáng kể. Máy bay MiG-29 của Ukraine không có hệ thống phòng không hiện đại, nhưng đây là máy bay chiến đấu rất cơ động và mạnh mẽ.

                        Trích dẫn: Alexander
                        MiG-31BM mang theo 4 tên lửa R-37M, Su-35S mang tới 4 tên lửa R-37M, JAS-39E mang tới 7 tên lửa Meteor.

                        Trong tình huống đấu tay đôi, việc phát hiện đầu tiên (ai là người đầu tiên) quan trọng hơn nhiều, phạm vi phóng là bao nhiêu và nếu (vụ phóng) nằm ngoài tầm radar của đối phương và hệ thống tên lửa Meteor thì sau những lần phóng này, đối phương sẽ không còn thời gian để đấu tay đôi nữa - họ sẽ né tránh. Và chắc chắn anh ta sẽ không thể thoát khỏi tên lửa thứ hai, chứ đừng nói đến một loạt tên lửa tiếp theo.
                        Trích dẫn: Alexander
                        Tôi đang nói đến một vụ va chạm trên không giả định giữa Lực lượng Không quân Vũ trụ Nga và lực lượng không quân liên hợp của Liên minh Châu Âu vào năm 2025-2026.

                        Một cuộc đụng độ như vậy sẽ xảy ra sau khi các cuộc tấn công hạt nhân lớn được tiến hành nhằm vào tất cả các sân bay của NATO và các trung tâm chỉ huy của họ. Một cuộc chiến tranh với NATO sẽ hoàn toàn khác. Sẽ không ai có thể kiềm chế được nữa. Không có gì cả. Đây là thuật toán được quy định trong Học thuyết quân sự. Đòn tấn công phủ đầu cũng được mô tả ở đó như là phương tiện chính để gây ra thiệt hại tối đa có thể cho kẻ thù và giảm thiểu tổn thất và thiệt hại của chính mình. Châu Âu chắc chắn sẽ không có cơ hội nào. Ở khu vực Biển Đen phía Bắc, chúng ta đang chiến đấu trên chính mảnh đất của mình với những kẻ điên rồ nhưng là anh em - đây là một cuộc xung đột tương tàn. Với Châu Âu, mọi thứ sẽ HOÀN TOÀN khác biệt.

                        Trích dẫn: Alexander
                        2 triệu euro? AIM-120D đắt hơn.

                        Tôi nghĩ rằng xét về chi phí và tính phức tạp/đặc thù của dịch vụ thì nó đắt hơn nhiều. Hơn nữa, tại Liên bang Nga, loại tên lửa như vậy cũng đã được chế tạo, thử nghiệm, chuẩn bị sản xuất, nhưng Bộ Quốc phòng đã từ chối mua, thậm chí là trước cả Quân khu Trung tâm. Dự án SVO đã diễn ra được 4 năm và ai biết được liệu X-77 (tôi nghĩ đó là tên gọi của chiếc RVV có động cơ phản lực thẳng của chúng tôi) đã được đưa vào sản xuất hay chưa. Nhiều quyết định và kế hoạch đã được sửa đổi.
                        Trích dẫn: Alexander
                        Nếu xét đến việc Không quân Thụy Điển hiện nay chỉ có một số ít máy bay JAS 39E/F, thì "Lực lượng thống nhất châu Âu" đột nhiên phát điên (giả sử như vậy) khi chiến đấu với Nga trên không sẽ không có cơ hội chiến thắng trong một cuộc chiến trên không ngày nay.

                        Châu Âu hiện nay về cơ bản không có cơ hội nào. Nhưng tổng số lực lượng không quân Euro-NATO xét về mặt chiến đấu hàng không vượt quá Liên bang Nga. Nhưng châu Âu sẽ bị thiêu rụi và bị sóng thần cuốn trôi một phần trước khi máy bay của chúng ta bay vào lãnh thổ của họ để trinh sát và tiêu diệt các mục tiêu còn sót lại một cách tình cờ.
                        Chiến đấu với Nga là một ý tưởng rất tồi. Chúng tôi không tử tế chút nào. Bây giờ chúng ta chỉ công bằng thôi.
                      2. +1
                        16 tháng 2025, 01 37:XNUMX
                        Trích từ bayard
                        Tôi nghĩ đây chỉ là lời tuyên truyền thông thường, hoặc (có lẽ) là tầm bắn tối đa của một tên lửa như vậy khi bay theo đường thẳng theo quỹ đạo đạn đạo và không bắn trúng mục tiêu (đặc điểm động), không liên quan đến khả năng chiến đấu.

                        Tầm bay này không vượt quá giới hạn được chỉ định trong cuốn sách “Động cơ tên lửa phản lực sử dụng nhiên liệu rắn và dạng sệt” “Tầm bay xa hơn 1,5–2 lần so với việc sử dụng động cơ tên lửa đẩy rắn”.

                        170*2= 340

                        Tầm bắn tối đa luôn được chỉ ra trong PPV trên đường va chạm, ở tốc độ gần là 2,5 M ở độ cao 10 m. Đây là tiêu chuẩn.

                        Có thể nói, không có tiêu chuẩn quốc tế nào được "chấp nhận chung" về vấn đề này. Rốt cuộc, F-15 được tuyên bố là có tốc độ tối đa là Mach 2,5 ở độ cao 36 feet, không phải là 10 mét, mà là gần 11 mét (10972,8 m). Và tất nhiên, đặc điểm chiến đấu thực tế của tên lửa cũng được giữ bí mật. Do đó, bất kỳ giá trị số nào được đưa ra cho tầm bắn tối đa của các tên lửa không đối không mới nhất, trong phần lớn các trường hợp, đều mang tính chất suy đoán.
                        Phạm vi ứng dụng thực tế thậm chí còn ít hơn. Vì vậy, tôi chỉ hoạt động với những số liệu chính thức và vẫn phải hết sức thận trọng.

                        Không có số liệu chính thức. Khoảng cách thực tế của các trận chiến quyết định giữa máy bay chiến đấu và tên lửa hiện có nhiều khả năng sẽ dưới 100 km, mặc dù báo chí phương Tây đã tuyên bố phạm vi kỷ lục 37 km để tiêu diệt mục tiêu trên không thực sự (Su-217) trong SVO cho R-27M:

                        https://londonpolitica.com/euroasia/how-do-nato-and-the-west-compare-with-chinese-and-russian-air-to-air-technology

                        Vào cuối tháng 27, một máy bay chiến đấu Sukhoi-37 Flanker của Ukraine, thời Liên Xô, đã bị bắn hạ bằng tên lửa không đối không tầm xa (LRAAM) – R-37M. Đây không phải là máy bay đầu tiên của Ukraine bị bắn hạ kể từ khi cuộc xâm lược của Nga bắt đầu vào tháng 27, nhưng đây vẫn là một chiến công đáng kể đối với Không quân Nga vì tên lửa R-217M đã bắn hạ máy bay Sukhoi-140 của Ukraine từ khoảng cách 37km (khoảng 6 dặm). Điều này sẽ khiến vụ giết người này trở thành vụ giết người dài nhất được ghi nhận. R-400M là tên lửa không đối không tầm xa siêu thanh (LRAAM) được cho là có khả năng đạt tốc độ Mach 250 và tấn công mục tiêu cách xa tới XNUMXkm (XNUMX dặm).

                        Nhiều khả năng phi công lái Su-27 với hệ thống phòng không lỗi thời không biết rằng mình đang bị tấn công và không né tránh được tên lửa.
                        Mặc dù đã được ghi nhận và xác nhận chính thức bằng các phương tiện kiểm soát của Ukraine, việc bắn hạ một máy bay chiến đấu MiG-29 hạng nhẹ ở khoảng cách "không dưới 240 km".

                        Không tìm thấy nó. Đã tìm thấy 213 km.

                        https://www.defensemirror.com/news/37390/Russian_Su_35S____R_37M_Missile_Strikes_Ukrainian_MiG_29_at_a_record_213_Km_Distance

                        Trong tình huống đấu tay đôi, việc phát hiện đầu tiên (ai là người đầu tiên) quan trọng hơn nhiều, phạm vi phóng là bao nhiêu và nếu (vụ phóng) nằm ngoài tầm radar của đối phương và hệ thống tên lửa Meteor thì sau những lần phóng này, đối phương sẽ không còn thời gian để đấu tay đôi nữa - họ sẽ né tránh.

                        Có nhiều sắc thái. Một trong số đó:

                        https://commi.narod.ru/txt/1987/0110.htm

                        "Nhưng nếu phạm vi bắn và phát hiện mục tiêu tương đương nhau, thì lợi thế trong việc chiếm ưu thế trước khi máy bay có RCS nhỏ hơn được phóng đi trở nên đáng kể (biểu đồ B, đường cong 2). Đồng thời, nếu phạm vi phát hiện mục tiêu của radar của máy bay "xanh" là 90 km, và của "xanh" là 125 km, thì máy bay "xanh", có RCS bằng 1 m2, sẽ giành được lợi thế trong việc chiếm ưu thế trước khi sử dụng vũ khí. Dựa trên điều này, các chuyên gia của công ty đã đi đến kết luận rằng có thể giảm chi phí của một máy bay có RCS nhỏ bằng cách giảm các yêu cầu về đặc điểm của thiết bị nhắm mục tiêu, đặc biệt là đối với radar."

                        RCS là 1m2 so với RCS là 5m2, và máy bay “xanh” có radar kém hơn “có lợi thế trong việc dự đoán việc sử dụng vũ khí”. Thật thú vị phải không?

                        Nếu chúng ta tính đến việc bật radar để phát xạ chỉ đơn giản là thông báo cho một cặp máy bay chiến đấu của đối phương với hệ thống ELINT hiện đại trên máy bay và hệ thống trao đổi dữ liệu (DES) về vị trí của máy bay chiến đấu đã bật radar, cho phép, khi nhận được thông tin định vị chính xác trên radar đang hoạt động, cũng có thể xác định được phạm vi đến máy bay đó với độ chính xác đủ để phóng tên lửa mà không cần bật radar của chính mình.

                        https://www.ultimatespecs.com/aircraft-specs/saab-gripen/saab-jas-39e-gripen-2022

                        JAS 39E có bộ cảm biến kết nối mạng, TAU - liên kết (Đơn vị không quân chiến thuật).
                        JAS 39E có khả năng thu thập tín hiệu tình báo điện tử (ELINT) mở rộng.
                        Trong tình huống đấu tay đôi, phát hiện đầu tiên quan trọng hơn nhiều.

                        Ngày nay, người đầu tiên phát hiện thường là người KHÔNG bật radar trước.
                        Một cuộc đụng độ như vậy sẽ xảy ra sau khi các cuộc tấn công hạt nhân lớn được tiến hành nhằm vào tất cả các sân bay của NATO và các trung tâm chỉ huy của họ.

                        Hoa Kỳ, đại diện bởi chính quyền Trump, đã rút quân - họ nói rằng đây không phải là cuộc chiến của chúng tôi. Những người "toàn cầu hóa" EU rất cứng đầu. EuroNATO không có Hoa Kỳ có thể bị đánh bại mà không cần chiến tranh hạt nhân.
                        Tôi nghĩ rằng xét về chi phí và tính phức tạp/đặc thù của dịch vụ thì nó đắt hơn nhiều.

                        Máy bay này có động cơ phản lực tên lửa kết hợp với nhiên liệu rắn.
                        Hơn nữa, tại Liên bang Nga, một loại tên lửa như vậy cũng đã được tạo ra, thử nghiệm, chuẩn bị sản xuất, nhưng Bộ Quốc phòng đã từ chối mua nó, và điều này thậm chí còn xảy ra trước cả SVO

                        Bạn biết được họ đang chuẩn bị sản xuất ở đâu... và từ chối?
                        Châu Âu hiện nay về cơ bản không có cơ hội nào. Nhưng tổng số lực lượng không quân Euro-NATO xét về mặt chiến đấu hàng không vượt quá Liên bang Nga.

                        Đặc điểm của chiến tranh trên không là ưu thế về chất lượng sẽ phủ nhận ưu thế về số lượng. Thật đáng ngạc nhiên khi lực lượng không quân chiến đấu của chúng ta hiện nay có chất lượng vượt trội so với lực lượng không quân chiến đấu của "liên minh tự nguyện" các nước EU muốn đưa quân đội của họ vào lãnh thổ của Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Xô viết Ukraina trước đây.
                      3. -1
                        16 tháng 2025, 10 06:XNUMX
                        Trích dẫn: Alexander
                        Tầm bay này không vượt quá giới hạn được chỉ định trong cuốn sách “Động cơ tên lửa phản lực sử dụng nhiên liệu rắn và dạng sệt” “Tầm bay xa hơn 1,5–2 lần so với việc sử dụng động cơ tên lửa đẩy rắn”.

                        Hồ sơ chuyến bay có tầm quan trọng lớn; Một tên lửa cổ điển có TTD bay theo quỹ đạo đạn đạo phẳng ở độ cao mà sức cản của môi trường nhỏ hơn nhiều lần. RVV với động cơ phản lực dòng thẳng bay ở độ cao lên tới 20 km+ và bị môi trường làm chậm lại nhiều hơn. Chính chuyến bay đến mục tiêu theo quỹ đạo đạn đạo và chu trình hai thì RTTD đã giúp thay thế động cơ phản lực dòng thẳng cho tên lửa tầm trung (lên đến 200 km theo PPS). Tại Hoa Kỳ, một loại RVV mới hiện đang được phát triển với phạm vi ước tính là 250 km+ (tính theo PPS), nhưng là loại cổ điển. Hơn nữa, theo như tôi nghe, berili, một kim loại rất hiếm và đắt tiền, được sử dụng làm nhiên liệu trong Thiên thạch.
                        Trích dẫn: Alexander

                        Hoa Kỳ, đại diện bởi chính quyền Trump, đã rút quân - họ nói rằng đây không phải là cuộc chiến của chúng tôi. Những người "toàn cầu hóa" EU rất cứng đầu. EuroNATO không có Hoa Kỳ có thể bị đánh bại mà không cần chiến tranh hạt nhân.

                        Chúng ta đã không thể giành lại lãnh thổ từ tay kẻ thù trong bốn năm qua mà không có vũ khí hạt nhân. Với quy mô dân số của chúng ta, chúng ta sẽ phải huy động toàn bộ nam giới khỏe mạnh cho một cuộc chiến tranh như vậy và hy sinh bản thân mình trong cuộc chiến tranh đó. Làm hài lòng người Hồi giáo và người Trung Quốc. Theo Học thuyết này, một cuộc chiến tranh với NATO CHỈ có thể là một cuộc chiến tranh tên lửa hạt nhân và là một cuộc chiến tranh toàn diện. Và quan điểm này trong Học thuyết vẫn không thay đổi kể từ những năm 90.
                        Hơn nữa, trong một cuộc chiến tranh thông thường trực tiếp với châu Âu, chúng ta sẽ không có đồng minh. Đối với Trung Quốc, Châu Âu là thị trường bán hàng quan trọng thứ hai sau Hoa Kỳ. Và đừng quên rằng chúng ta đã chiến đấu trong 4 năm; không có quốc gia nào có thể tiến hành chiến tranh mãi mãi. Nhất là chế độ tự do-phong kiến-tư bản với hiệu quả và trách nhiệm tương ứng của những tên trộm, kẻ phản bội và kẻ lười biếng. Đây chính là lý do tại sao châu Âu và các đồng minh sẽ bị thiêu rụi và cuốn trôi nếu một cuộc chiến tranh như vậy xảy ra. Hoa Kỳ biết về điều này và do đó quyết định rời khỏi cuộc chơi. Nhưng... tư cách thành viên NATO đi kèm với trách nhiệm bắt buộc. Nếu chiến tranh xảy ra, tất cả "chị em" sẽ nhận được "bông tai", "hạt" và những món quà khác từ Phù thủy tốt bụng.
                        Trích dẫn: Alexander
                        Bạn biết được họ đang chuẩn bị sản xuất ở đâu... và từ chối?

                        Tạp chí, tin đồn và ấn phẩm trên Internet. Chưa có ai chính thức công bố điều này, nhưng ít nhất là từ đầu những năm 00, người ta đã biết đến công trình xây dựng tuyến RVV thẳng tại Liên bang Nga. Việc công việc đã hoàn thành và tên lửa đã được trình lên để đưa vào sử dụng là khá chính thức. Sau đó chỉ còn lại tin đồn, thông tin rò rỉ trên các diễn đàn và các blogger trên Internet với nhiều mức độ hiểu biết khác nhau. Tôi không biết loại kim loại nào được sử dụng làm nhiên liệu cho động cơ phản lực của RVV này, nhưng bo và beri là những kim loại rất hiếm và đắt tiền.
                        Trích dẫn: Alexander
                        Đặc điểm của chiến tranh trên không là ưu thế về chất lượng sẽ phủ nhận ưu thế về số lượng.

                        Số lượng luôn quan trọng và thường sẽ chuyển thành chất lượng. Và nếu chúng ta tính đến sự hiện diện của một số lượng lớn máy bay AWACS và ELINT, cũng như sự hiện diện của máy bay chiến đấu F-35 ở nhiều nước NATO, tôi sẽ không vội nói về ưu thế về chất lượng (về mặt điện tử hàng không) của chúng ta.
                        Và bạn phải luôn nhớ AI đang đứng sau bạn.
                        Đây là lý do tại sao cuộc chiến với NATO sẽ là cuộc chiến hạt nhân và toàn diện. Cụ thể là với NATO và các đồng minh, chứ không phải với châu Âu, nơi một số phụ nữ buồn cười và lố bịch được bổ nhiệm đặc biệt để lãnh đạo tổ chức này.
                      4. -1
                        16 tháng 2025, 22 09:XNUMX
                        bayard, bạn có để ý đến trí tuệ nhân tạo được ra mắt thông qua biệt danh AlexandrA không?
                        Здесь
                        https://topwar.ru/259356-britanskij-kompleks-dlja-ukrainy-zrk-gravehawk.html#comment-id-15066729
                        AI tương tự đã được đưa ra dưới biệt danh Vlad2012 trong cuộc thảo luận về đầu tự dẫn và hiện đại hóa R-27, R-73. Cấu trúc vô nghĩa tương tự như những gì AI này viết.
                      5. 0
                        17 tháng 2025, 01 38:XNUMX
                        Trích từ bayard
                        Hồ sơ chuyến bay có tầm quan trọng lớn; Một tên lửa cổ điển có TTD bay theo quỹ đạo đạn đạo phẳng ở độ cao mà sức cản của môi trường nhỏ hơn nhiều lần.

                        Bạn nghĩ điều gì được mô tả không chính xác trong Hình 1.1 mà tôi sẽ cung cấp bằng bản quét trang sách?
                        Tại Hoa Kỳ, một loại RVV mới hiện đang được phát triển với phạm vi ước tính là 250 km.+ (tính theo PPS), nhưng là loại cổ điển

                        Ở Hoa Kỳ, trong những thập kỷ gần đây, một số chương trình phát triển tên lửa không đối không đã không đi đến đâu - AAAM, CUDA, LRAAM, FMRAAM (tên lửa sau này được cho là sử dụng động cơ phản lực dòng thẳng). Tôi sẽ không coi Hoa Kỳ ngày nay là quốc gia thiết lập xu hướng “thời trang” kỹ thuật quân sự toàn cầu. Tổ hợp công nghiệp quân sự của Mỹ hiện đang thực sự khủng hoảng, mặc dù có thể không dễ nhận thấy đằng sau "mặt tiền" hào nhoáng của những tòa nhà chọc trời đắt tiền. Các trường đào tạo kỹ thuật của Mỹ đang bị nuốt chửng bởi hàng loạt các nhà quản lý doanh nghiệp "hiệu quả". Họ đã không phát triển được tên lửa siêu thanh AGM-183 ARRW với động cơ tên lửa đẩy rắn. Ngày nay chúng ta có thể nói gì về sự thành công của các chương trình đầy tham vọng về mặt kỹ thuật của Mỹ trong việc phát triển tên lửa với động cơ phản lực và động cơ phản lực?
                        Hơn nữa, theo như tôi nghe thì Meteor sử dụng berili làm nhiên liệu - một kim loại rất hiếm và đắt tiền.

                        Hoặc họ có thể sử dụng nhôm dạng bột và nó thậm chí còn tốt hơn:

                        https://cyberleninka.ru/article/n/opredelenie-oblasti-rabochih-parametrov-pryamotochnogo-vozdushno-reaktivnogo-dvigatelya-na-poroshkoobraznom-alyuminievom-goryuchem
                        Chúng ta đã không thể giành lại lãnh thổ từ tay kẻ thù trong bốn năm qua mà không có vũ khí hạt nhân. Với quy mô dân số của chúng ta, chúng ta sẽ phải huy động toàn bộ nam giới khỏe mạnh cho một cuộc chiến tranh như vậy và hy sinh bản thân mình trong cuộc chiến tranh đó. Làm hài lòng người Hồi giáo và người Trung Quốc. Theo Học thuyết, một cuộc chiến tranh với NATO CHỈ có thể là một cuộc chiến tranh tên lửa hạt nhân và một cuộc chiến tranh toàn diện

                        1. NATO có Hoa Kỳ và NATO không có Hoa Kỳ là hai NATO khác nhau.
                        2. Những người lính Lực lượng vũ trang Ukraine bị bắt đang chiến đấu vì điều gì ngày nay? Bản thân họ không thể giải thích được điều đó - ít nhất là hầu hết họ. Tôi không nghĩ rằng việc áp dụng hiện tượng tâm thần kỳ lạ này vào một bộ phận dân số của một số quốc gia trong "liên minh những người tự nguyện" châu Âu là điều đáng làm. Các chính trị gia đóng vai trò lãnh đạo của liên minh này liên tục cố gắng đe dọa giới lãnh đạo chính trị của Nga bằng cách gửi các đội hình quân sự thường trực của họ đến lãnh thổ của Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Xô viết Ukraine trước đây, nhưng vì lý do nào đó, họ vẫn không gửi các đội hình quân sự này.
                        3. Do đó, tôi không hiểu lắm về sự tự tin của ngài vào tính tất yếu của một cuộc chiến tranh toàn diện, mặc dù sự do dự được quan sát thấy về vấn đề can thiệp quân sự của châu Âu vào lãnh thổ của Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Xô viết Ukraine trước đây chứng tỏ rằng đây chỉ là một màn ra vẻ tốt trong một ván cờ tồi và rất có thể chúng ta sẽ không thấy bất kỳ đội hình quân sự nào của quân đội châu Âu trong vùng chiến sự. Điều này đúng nếu chúng ta bỏ qua cuộc đụng độ quân sự “hình cầu” giữa Lực lượng Không quân Vũ trụ hiện đại của Nga và tập hợp các đội hình sẵn sàng chiến đấu nhất của Không quân một số nước châu Âu và nhìn nhận một cách tỉnh táo vào thực tế hiện tại.
                        Tạp chí, tin đồn và ấn phẩm trên Internet.

                        Bạn có thể cung cấp liên kết đến ấn phẩm về quá trình sản xuất RVV-AE-PD đã bị hủy bỏ không?

                        https://topwar.ru/114996-opasnost-zamorazhivaniya-proekta-pryamotochnoy-rakety-rvv-ae-pd-v-polzu-tradicionnogo-izdeliya-170-1.html

                        "...người Nga đã có thể quan sát kỹ hơn sự sáng tạo độc đáo của kỹ sư trong nước trong triển lãm hàng không vũ trụ MAKS-1999; sau đó, không có thông tin đáng tin cậy nào về các cuộc thử nghiệm bay và công tác chuẩn bị sản xuất hàng loạt RVV-AE-PD xuất hiện nữa."
                        Tôi không biết loại kim loại nào được dùng làm nhiên liệu cho động cơ phản lực của tên lửa này, nhưng bo và beri là những kim loại rất hiếm và đắt tiền.

                        Trong mọi trường hợp, chúng tôi đang nghiên cứu động cơ tên lửa phản lực:

                        https://yandex.ru/patents/doc/RU182771U1_20180831

                        Do đó, chúng không được coi là sai lầm.
                        Số lượng luôn quan trọng và thường sẽ chuyển thành chất lượng. Và nếu chúng ta tính đến sự sẵn có của một số lượng đủ lớn máy bay AWACS và ELINT, cũng như sự sẵn có của máy bay chiến đấu F-35 ở nhiều nước NATO

                        EuroNATO không có Hoa Kỳ thì không phải là NATO. Việc sử dụng rộng rãi tên lửa không đối không tầm xa sẽ dẫn đến mất mát máy bay AWACS. Máy bay chiến đấu F-35 Block 3F "Strike Fighter" hoàn toàn không phù hợp cho cuộc chiến giành ưu thế trên không. Máy bay có hệ thống điện tử hàng không chưa phát triển (thực tế là radar AN/APG-35 mới đang được phát triển cho F-4 Block 85 là một minh chứng), hệ thống phòng không thô sơ, đặc tính tốc độ và khả năng tăng tốc yếu, và một số ít tên lửa không đối không ở các khoang bên trong.
                        Tôi sẽ không vội nói về sự vượt trội về chất lượng (về mặt điện tử hàng không) của chúng ta

                        Tôi sẽ không vội vàng cho rằng F-35 Block 3F phù hợp để sử dụng trong chiến đấu trong một cuộc chiến tranh quy mô lớn với một đối thủ đáng gờm. Trong mọi trường hợp, đại diện của Văn phòng Trách nhiệm Giải trình của Chính phủ Hoa Kỳ không vội nghĩ như vậy trong báo cáo của họ về chương trình. Bên cạnh F-35, châu Âu hiện có thể có vài chục máy bay chiến đấu Rafale và Typhoon được hiện đại hóa với radar RBE2-AA hiện đại và radar CAPTOR-E tích hợp AESA, cùng một số máy bay JAS-39E mới với radar RAVEN ES-05 tích hợp AESA trong Không quân Thụy Điển.
                        Và bạn phải luôn nhớ AI đang đứng sau bạn.

                        Không ai đứng sau những người phụ nữ buồn cười, ngớ ngẩn ở Brussels, những người phớt lờ thực tế và không muốn thừa nhận rằng phe Banderite đã thua cuộc chiến, và rằng họ, cùng với phe Banderite, cũng đã thua cuộc chiến vào ngày hôm nay. Trump rõ ràng đã phủi tay khỏi cuộc chiến này - đây không phải là cuộc chiến của ông ta. Cuộc chiến của ông là cuộc chiến kinh tế mà ông đã phát động đồng thời với Trung Quốc và Liên minh châu Âu. Tôi không nghĩ Trump sẽ giành chiến thắng trong cuộc chiến này trên cả hai mặt trận. Không cần phải Hiroshimate các thủ đô châu Âu. Chỉ cần tiếp tục gây áp lực lên mặt trận Bandera cho đến khi nó sụp đổ là đủ. Sau đó là cơn cuồng loạn Euro: “Chúng tôi yêu cầu được tham gia vào các cuộc đàm phán!” - một cái phồng má quan trọng và giả vờ giữ chặt bốn người họ, nếu không ngày mai họ sẽ đưa quân đi cứu Zelensky, và sẽ mãi mãi chìm trong quá khứ đáng xấu hổ của châu Âu.
                      6. 0
                        17 tháng 2025, 03 36:XNUMX
                        Trích dẫn: Alexander
                        Bạn nghĩ điều gì được mô tả không chính xác trong Hình 1.1 mà tôi sẽ cung cấp bằng bản quét trang sách?

                        Mọi thứ đều ổn với bản quét và trang, điều quan trọng là cách triển khai và quy mô (kích thước của sản phẩm) với cách triển khai đó. Kích thước của tên lửa càng nhỏ thì hệ số này sẽ càng nhỏ. Đối với tên lửa lớn hơn (tầm xa và cực xa), hệ số này có thể =2, nhưng đối với RVV SD nhỏ gọn, hệ số này (như chúng ta thấy trong ví dụ với "Meteor") có giá trị khoảng 1,25-1,3. Kích thước rất quan trọng. Có lẽ chính nỗ lực chế tạo một tên lửa đủ nhỏ gọn với động cơ phản lực đã dẫn đến những kết quả trái ngược nhau như vậy. Nhưng công việc này chắc chắn phải tiếp tục sau khi đã đưa ra được kết luận đúng đắn.
                        Trích dẫn: Alexander
                        Tôi sẽ không coi Hoa Kỳ ngày nay là quốc gia thiết lập xu hướng “thời trang” kỹ thuật quân sự toàn cầu.

                        Bất kể người Pháp có thời thượng đến đâu, Hoa Kỳ vẫn là lực lượng vũ trang lớn nhất và hùng mạnh nhất. Và là nhà cung cấp ASP chính cho NATO. Và nếu có chiến tranh với NATO, chúng ta sẽ phải đối phó với các sản phẩm của tổ hợp công nghiệp quân sự Mỹ.
                        Hơn nữa, khi Hoa Kỳ đánh giá một loại vũ khí cụ thể, điều đó có nghĩa là quy mô sản xuất trong tương lai để cung cấp cho Không quân Hoa Kỳ và các nước NATO. Quy mô cũng quan trọng, và một loại ASP quá đắt tiền hoặc phức tạp/thất thường có thể bị từ chối chính xác vì quy mô sản xuất và vận hành cần thiết. Nhưng Hoa Kỳ đã thực sự suy thoái trong 20-25 năm trở lại đây, sau khi ngủ quên trên chiến thắng trong Chiến tranh Lạnh.


                        Trích dẫn: Alexander
                        Bạn có thể cung cấp liên kết đến ấn phẩm về quá trình sản xuất RVV-AE-PD đã bị hủy bỏ không?

                        Điều này đã xảy ra từ rất lâu rồi và trích từ một cuộc trao đổi trên diễn đàn, nhiều năm trước khi SVO ra đời.
                        Trích dẫn: Alexander
                        Trong mọi trường hợp, chúng tôi đang nghiên cứu động cơ tên lửa phản lực:

                        Và việc họ ra đi là đúng đắn. Điều quan trọng nhất ở đây là chọn đúng mục đích sử dụng trong chiến đấu. Đối với tên lửa tầm xa/siêu xa, động cơ phản lực dòng thẳng là hợp lý và đáng mong muốn. Đối với RVV SD, điều này vẫn còn là nghi vấn, vì R-77M khá tốt và đủ dùng cho tầm trung. Tôi nghĩ rằng việc sở hữu hai loại RVV có phạm vi hoạt động 250-300 km là điều vô cùng mong muốn. và 400 km.+. Loại đầu tiên dùng cho chiến đấu tầm xa bằng máy bay chiến đấu, loại thứ hai dùng cho mục đích tấn công AWACS, ASW, ELINT và các mục tiêu lớn có độ ưu tiên cao khác ở tầm cực xa. Người Trung Quốc khoe khoang rằng họ có loại tên lửa như vậy (hoặc tên lửa phòng không) hoặc gần như vậy. Trong trường hợp của chúng tôi, những tên lửa tầm xa và tầm cực xa như vậy sẽ rất cần thiết để trang bị cho Su-57M và Su-35SM. Và khả năng của R-77M hiện nay là khá đủ.
                        Trích dẫn: Alexander
                        Máy bay chiến đấu F-35 Block 3F "Strike Fighter" hoàn toàn không phù hợp cho cuộc chiến giành ưu thế trên không. Máy bay có hệ thống điện tử hàng không chưa hoàn thiện (thực tế là radar AN/APG-35 mới đang được phát triển cho F-4 Block 85 là một minh chứng), hệ thống phòng không thô sơ và đặc tính tốc độ và gia tốc yếu.

                        Những nhược điểm này đều đã biết, nhưng trước hết, đây là máy bay chiến đấu tấn công, ưu điểm của nó là khả năng tàng hình và khả năng tiếp cận tuyến tấn công mà không bị phát hiện. Và chúng đã được đưa vào sử dụng ở các nước Euro-NATO với số lượng khá lớn.
                        Trích dẫn: Alexander
                        EuroNATO không có Hoa Kỳ thì không phải là NATO.

                        Tham gia vào một cuộc xung đột thông thường với Euro-NATO với hy vọng Hoa Kỳ sẽ trung lập? Trong tình huống EU đang tìm cách ký kết hiệp ước với Trung Quốc để chống lại Hoa Kỳ và Nga cùng một lúc? Đó sẽ là đỉnh cao của sự điên rồ. Do đó, chỉ có một cuộc tấn công hạt nhân phòng ngừa hoặc phủ đầu đồng thời loại trừ toàn bộ khu vực đồng euro khỏi khả năng tiếp tục xung đột. Với sự phá hủy hoàn toàn sự lãnh đạo của các quốc gia trong hố rắn này và toàn bộ cơ sở hạ tầng quân sự của họ. Trước hết là hạt nhân. Vấn đề của Hoa Kỳ và Trung Quốc cũng nên được đưa vào chương trình nghị sự, tùy thuộc vào hoàn cảnh. Tôi thực sự muốn tránh điều này, nhưng tôi sợ rằng chúng ta sẽ không còn lựa chọn nào khác. Trừ khi chúng ta đập tan toàn bộ băng đảng Euro-Atlantic thối nát nhưng cực kỳ độc hại này (không còn quan trọng là chúng ta hay Trump nữa). Châu Âu không nên tiếp tục là một yếu tố quân sự và chính trị trên hành tinh của chúng ta nữa. Nhưng để thực hiện những nhiệm vụ như vậy, đội ngũ tinh hoa của chúng ta cũng cần có sự luân chuyển nhân sự nghiêm túc và chất lượng cao. Nếu họ chỉ muốn sống sót và vượt qua những gì sắp tới. Lựa chọn của họ ngày hôm nay rất đơn giản - chọn Sống cùng nước Nga và Nhân dân nước này, hoặc diệt vong cùng với tất cả con cháu và người hầu của họ.
                        Trích dẫn: Alexander
                        Không ai đứng sau những người phụ nữ buồn cười, ngớ ngẩn ở Brussels, những người phớt lờ thực tế và không muốn thừa nhận rằng phe Banderite đã thua cuộc chiến, và rằng họ, cùng với phe Banderite, cũng đã thua cuộc chiến vào ngày hôm nay.

                        Bạn chỉ cần nhìn kỹ hơn thôi. Ngay cả Naryshkin cũng nhìn thấy những người đang đứng. Hãy nhìn kỹ hơn nữa nhé.
                        Có thể đến một giai đoạn nào đó, chúng ta sẽ đi theo con đường giống như nước Mỹ được đặt theo tên của đồng chí Trump. Không chống lại Trung Quốc. Nhưng chống lại châu Âu và các nước láng giềng.
                        Trích dẫn: Alexander
                        Tôi không nghĩ Trump sẽ giành chiến thắng trong cuộc chiến này trên cả hai mặt trận.

                        "Đừng bao giờ nói không bao giờ." Sự chia rẽ trong khối phương Tây hiện nay thực sự có thể mang lại rất nhiều lợi ích cho chúng ta. Nhưng quyết định phải được đưa ra ĐÚNG ĐẮN và kịp thời. Bao gồm và nhân sự.
                        Trích dẫn: Alexander
                        Bên cạnh F-35, châu Âu hiện có thể có vài chục máy bay chiến đấu Rafale và Typhoon được hiện đại hóa với radar RBE2-AA hiện đại và radar CAPTOR-E tích hợp AESA, cùng một số máy bay JAS-39E mới với radar RAVEN ES-05 tích hợp AESA trong Không quân Thụy Điển.

                        Và cùng với F-35 thì sao?
                        Bất kỳ vấn đề nào, đặc biệt là vấn đề quan trọng như vậy, đều phải được xem xét một cách toàn diện. Và đừng ném mũ... vào năm 2022, họ đã đánh giá thấp kẻ thù rồi. Những bài học như vậy phải được học suốt đời.
                      7. 0
                        17 tháng 2025, 14 15:XNUMX
                        Trích từ bayard
                        Mọi thứ đều ổn với bản quét và trang, điều quan trọng là cách triển khai và quy mô (kích thước của sản phẩm) với cách triển khai đó. Kích thước của tên lửa càng nhỏ thì hệ số này sẽ càng nhỏ. Đối với tên lửa lớn hơn (tầm xa và siêu xa), hệ số này có thể =2, nhưng đối với RVV SD nhỏ gọn, hệ số này (như chúng ta có thể thấy trong ví dụ với Meteor) có giá trị khoảng 1,25-1,3.

                        Được thôi, họ sẽ không tranh cãi nữa - 1,25-1,3. Sự gia tăng này có ý nghĩa về mặt chiến thuật không?

                        https://www.armyrecognition.com/news/aerospace-news/2025/us-marine-corps-tests-british-meteor-missile-on-f-35b-stealth-fighter-to-expand-long-range-air-combat-capabilities

                        "Thủy quân lục chiến Hoa Kỳ đang thử nghiệm tên lửa Meteor của Anh trên máy bay chiến đấu tàng hình F-35B để mở rộng khả năng không đối không tầm xa của máy bay" Ngày 3 tháng 2025 năm XNUMX

                        "...Việc tích hợp tên lửa Meteor vào F-35B có thể mang lại những lợi thế đáng kể trong chiến đấu không đối không. Hệ thống đẩy tiên tiến của tên lửa cho phép nó duy trì tốc độ cao trong suốt chuyến bay, tăng tầm bắn so với tên lửa không đối không thông thường. Khả năng này cho phép F-35B tấn công máy bay địch từ khoảng cách xa hơn, giảm khả năng bị tấn công trên không. Ngoài ra, trạng thái năng lượng cao của tên lửa mở rộng đáng kể phạm vi tấn công, tăng khả năng tấn công thành công các mục tiêu cơ động... Meteor là tên lửa không đối không tầm xa (BVRAAM) do MBDA phát triển và được thiết kế để chống lại nhiều mối đe dọa trên không. Nó có hệ thống đẩy tên lửa nhiên liệu rắn, đẩy vector duy trì lực đẩy trong suốt chuyến bay, đạt tốc độ vượt quá Mach 4 và tầm bắn tối đa hơn 200 km. Khả năng cơ động cao của tên lửa và hệ thống dẫn đường tiên tiến cho phép nó tấn công các mục tiêu di chuyển nhanh với độ chính xác cao ngay cả khi đối mặt với các biện pháp đối phó điện tử. Không giống như tên lửa không đối không thông thường, hệ thống đẩy của Meteor cho phép điều chỉnh mức lực đẩy trong khi bay, tối ưu hóa việc sử dụng năng lượng để đạt hiệu quả tối đa trong giai đoạn cuối của chiến đấu." vv

                        Thủy quân Lục chiến Hoa Kỳ tin chắc rằng điều này có ý nghĩa quan trọng về mặt chiến thuật. Meteor có khả năng thực hiện chiến đấu tên lửa không đối không ở tầm xa hơn so với AIM-120D.

                        Bạn có nghĩ rằng Meteor có lợi thế chiến thuật hơn tên lửa R-77M hay không?
                        Bất kể người Pháp có thời thượng đến đâu, Hoa Kỳ vẫn là lực lượng vũ trang lớn nhất và hùng mạnh nhất.

                        Những "tín đồ thời trang" của Pháp có liên quan gì đến điều này? Như bạn có thể thấy, Thủy quân Lục chiến Hoa Kỳ đã bắt đầu thử nghiệm tên lửa Meteor của châu Âu, tin rằng nó sẽ tăng cường khả năng không chiến của F-35B.
                        Đó là một thời gian dài trước đây và từ các cuộc trao đổi trên diễn đàn, nhiều năm trước khi SVO bắt đầu

                        Mọi người viết rất nhiều thứ trong thư từ trao đổi trên diễn đàn. Tôi không tìm thấy bất kỳ thông tin nào cho thấy việc sản xuất RVV-AE-PD đã được chuẩn bị trong sách và tạp chí về chủ đề liên quan.
                        Những nhược điểm này đều đã biết, nhưng trước hết, đây là máy bay chiến đấu tấn công, ưu điểm của nó là khả năng tàng hình và khả năng tiếp cận tuyến tấn công mà không bị phát hiện.

                        Nếu tôi loại trừ máy bay F-35 của Không quân Châu Âu khỏi danh sách ứng cử viên máy bay chiến đấu chiếm ưu thế trên không, bạn có đồng ý không? Hoặc, nếu máy bay F-35 của châu Âu được trang bị tên lửa Meteor, bạn có phản đối không?
                        Tham gia vào một cuộc xung đột thông thường với Euro-NATO với hy vọng Hoa Kỳ sẽ trung lập?

                        Đừng nghe theo những lời đe dọa về mặt quân sự từ những nhân vật châu Âu như Macron và von der Leyen - họ chỉ đang nói suông. Nếu không có Hoa Kỳ, Euro-NATO giống một "con hổ giấy" hơn là một con hổ thực sự. Và Trump đã chứng minh rõ ràng rằng ông không quan tâm đến một cuộc chiến tranh hạt nhân vì Ukraine. Và Trump quan tâm đến việc vắt kiệt mọi nguồn lợi kinh tế có thể từ EU, đồng thời ném những kẻ tinh hoa toàn cầu chủ nghĩa cố thủ trong EU, những người phản đối lộ trình tái công nghiệp hóa Hoa Kỳ của Trump, vào thùng rác của lịch sử. Nếu giới lãnh đạo một số nước EU quyết định "hãy chiến đấu" với Nga, Trump sẽ hành động giống hệt như cách ông đang làm hiện nay trong cuộc mặc cả về Ukraine. Phát trên màn hình TV: "Thật là sai lầm khi để cuộc chiến này bắt đầu... Tôi muốn cuộc chiến này kết thúc" - và không gửi quân đội Hoa Kỳ tới Châu Âu. Thảm họa kinh tế và chính trị không thể tránh khỏi ở EU, do sự tham gia trực tiếp vào cuộc chiến với Nga, cùng với Trung Quốc, đối thủ cạnh tranh địa kinh tế lớn thứ hai của Hoa Kỳ, chỉ có lợi cho Trump.
                        Trong tình huống EU đang tìm cách ký kết hiệp ước với Trung Quốc để chống lại Hoa Kỳ và Nga cùng một lúc?

                        EU có thể phấn đấu vì bất cứ điều gì, nhưng tình trạng quân sự khốn khổ hiện nay của EU đã xác định rằng các cường quốc thời đại chúng ta sẽ giải quyết các vấn đề của họ bằng cách lợi dụng EU. "Họ đánh tôi và nói: "Mày giàu có" - do đó, có thể kiếm lợi từ chi phí của mày. Họ đánh tôi và nói: "Mày nghèo, bất lực" - do đó, có thể đánh và cướp của mày mà không bị trừng phạt... Đó là luật của loài sói trong chủ nghĩa tư bản."

                        Ngược lại, Nga có hàng ngàn đầu đạn hạt nhân... và lực lượng vũ trang đã có kinh nghiệm trong ba năm chiến tranh quy mô lớn. Và những “kẻ cướp toàn cầu” hiện đại sẽ “làm béo phì” ai – EU hay Nga?
                        Có thể đến một giai đoạn nào đó, chúng ta sẽ đi theo con đường giống như nước Mỹ được đặt theo tên của đồng chí Trump. Không chống lại Trung Quốc. Nhưng chống lại Châu Âu và các nước láng giềng

                        Chuyện đó đã xảy ra rồi. Chỉ có điều là ở Brussels, Paris và Berlin mọi người không thể tin được điều đó. Đó là một "khu vườn châu Âu" ấm cúng được bao quanh bởi "khu rừng rậm" của thế giới, và rồi, thật bất ngờ.
                        Và cùng với F-35 thì sao?

                        Chúng ta đã đồng ý rằng F-35 Block 3F không phù hợp để đảm nhiệm vai trò máy bay chiến đấu chiếm ưu thế trên không. KHÔNG?

                        Tôi có thể thừa nhận rằng F-35 có thể thực hiện thành công vai trò này. Nhưng chỉ với tên lửa Meteor, được hứa hẹn sẽ được đưa vào vũ khí F-35 Block 4 vào cuối thập kỷ này.

                        Bạn có nghĩ rằng F-35 Block 3F với tên lửa AIM-120C-7 có thể thực hiện thành công vai trò này ngày nay không? Theo như tôi nhớ, các đơn vị vận hành F-35 ở châu Âu hiện không có tên lửa AIM-120D/AIM-120C-8 đang hoạt động. Có lẽ chỉ ở Na Uy mới có hệ thống phòng không NASAMS.

                        https://www.janes.com/osint-insights/defence-news/defence/norway-approved-for-aim-120c-8-amraam-missiles-for-nasams-f-35a


                        Tôi không nghĩ vậy.
                      8. 0
                        17 tháng 2025, 19 02:XNUMX
                        Trích dẫn: Alexander
                        Được thôi, họ sẽ không tranh cãi nữa - 1,25-1,3. Sự gia tăng này có ý nghĩa về mặt chiến thuật không?

                        Không còn nghi ngờ gì nữa.
                        Trích dẫn: Alexander
                        Bạn có nghĩ rằng Meteor có lợi thế chiến thuật hơn tên lửa R-77M hay không?

                        R-77M chắc chắn có . Theo một bài báo trên VO năm 2017, tầm bắn hiệu quả của tên lửa R-77 đối với mục tiêu cơ động là 85 km. , trong khi Meteor có 100 km. hoặc thậm chí nhiều hơn một chút. Nhưng chúng ta có R-37M. Nếu chúng ta áp dụng RVV với động cơ phản lực dòng thẳng, chúng ta muốn đạt được sự vượt trội ngay lập tức chứ không phải sự ngang bằng. Những thứ kia. như tôi đã viết ở trên, RVV có phạm vi hoạt động xa, tối đa là 250-300 km. và phạm vi cực xa với tối đa là 400 km.
                        Trích dẫn: Alexander
                        Mọi người viết rất nhiều thứ trong thư từ trao đổi trên diễn đàn. Tôi không tìm thấy bất kỳ thông tin nào cho thấy việc sản xuất RVV-AE-PD đã được chuẩn bị trong sách và tạp chí về chủ đề liên quan.

                        Tôi không nhớ chính xác nội dung cuộc thảo luận, nhưng nội dung thảo luận xoay quanh việc Bộ Quốc phòng từ chối phóng một tên lửa đã sẵn sàng đưa vào sử dụng vì lý do giá thành. Không có cuộc thảo luận nào về sự sẵn sàng của các dây chuyền sản xuất, nhưng người ta đã thảo luận về sự sẵn sàng triển khai các dây chuyền đó. Vì lý do này (không muốn trả tiền) nên Bộ Quốc phòng đã từ chối nhiều dự án. Và đối với Su-57 (cũng như Su-35S và Su-30SM), R-77M được coi là đủ. Nếu một chiếc RVV nội địa có động cơ phản lực và phạm vi hoạt động hơn 250 km xuất hiện, tôi sẽ rất vui mừng.
                        Trích dẫn: Alexander
                        Nếu tôi loại trừ máy bay F-35 của Không quân Châu Âu khỏi danh sách ứng cử viên máy bay chiến đấu chiếm ưu thế trên không, bạn có đồng ý không? Hoặc, nếu máy bay F-35 của châu Âu được trang bị tên lửa Meteor, bạn có phản đối không?

                        Dù sao thì họ cũng sẽ sử dụng chúng theo khả năng này, họ không còn lựa chọn nào khác, và nhờ khả năng tàng hình, Lightning có cơ hội tiếp cận đường phóng mà không bị phát hiện. Vì vậy, tôi sẽ đưa họ vào danh sách đối thủ của các chiến binh của chúng ta tại chiến trường châu Âu, vì dù sao thì họ cũng sẽ ở đó. Và họ mua khá nhiều (tổng cộng).

                        Trích dẫn: Alexander
                        Đừng nghe theo những lời đe dọa về mặt quân sự từ những nhân vật châu Âu như Macron và von der Leyen - họ chỉ đang nói suông. Nếu không có Hoa Kỳ, Euro-NATO giống một "con hổ giấy" hơn là một con hổ thực sự.

                        Quân đội Ukraine năm 2014 thậm chí còn không phải là hổ giấy mà chỉ là giấy thôi, nhưng hãy nhìn con thú mà họ tạo ra bằng thuốc hướng thần và chương trình NLP. Và xã hội Ukraine vào đầu năm 2014 không chỉ vô định hình và thụ động mà hãy nhìn vào kết quả sáng tạo của họ. Với gia súc châu Âu, mọi việc sẽ dễ dàng và nhanh chóng hơn đối với họ. Câu hỏi đặt ra là về việc xây dựng tổ hợp công nghiệp-quân sự của riêng chúng ta, nhưng điều này còn phụ thuộc vào ý chí chứ không phải khả năng. Họ có đủ khả năng và đang kích động sự hoảng loạn để chuẩn bị cho cuộc chiến với Nga. Hãy cho họ thời gian như chúng ta đã cho Ukraine, và chúng ta sẽ nhận được một kết quả mà chúng ta chắc chắn không thích. Bản thân chúng ta cũng chỉ mới thoát khỏi quan niệm sai lầm về hội chứng Quân đội nhỏ cách đây 2-2,5 năm.
                        Người châu Âu không sẵn sàng chiến đấu sao?
                        Bạn đã sẵn sàng chưa? Những người bị bắt như gia súc trên đường phố, bạn đã sẵn sàng chưa? Tuy nhiên, họ chiến đấu và chỉ bị bắt sau khi đã sử dụng hết đạn dược. Và họ cũng tự cho nổ tung mình bằng lựu đạn... Từ năm 2014, các nhà tâm lý học và dược sĩ chuyên nghiệp đã nghiên cứu về họ. Nếu chúng ta cho nó thời gian và cơ hội, chúng ta sẽ thấy điều tương tự ở châu Âu, chỉ là ở quy mô lớn hơn rất nhiều.
                        Trích dẫn: Alexander
                        Tình trạng quân sự khốn khổ hiện nay của EU đã chứng minh rằng chính bằng sự tổn thất của EU, các cường quốc thời đại chúng ta sẽ giải quyết được các vấn đề của họ.

                        Đây sẽ là quyết định đúng đắn, nhưng "thức ăn trên đĩa" sẽ phản đối. Bây giờ thì sao nhỉ. Và họ có tổ hợp công nghiệp quân sự và vũ khí hạt nhân riêng. Khả năng huy động của họ cao hơn chúng ta gấp 5 lần. Họ đã không chiến đấu trong 3,5 năm qua và xã hội của họ không hề mệt mỏi vì chiến tranh. Chúng ta đi bộ bao nhiêu trăm mét mỗi ngày ở khu vực Biển Đen phía Bắc? Và điều này xảy ra ở Ukraine, nơi dân số chỉ còn khoảng 20 triệu người (so với mức 32-34 triệu người trước SVO). Bạn có thực sự muốn máy xay thịt thông thường tiếp tục được sử dụng trên toàn châu Âu không? Trung Quốc nào cũng sẽ giúp đỡ? Châu Âu là một TV@Rь đến mức chỉ có cách bẻ nó dưới đầu gối và nghiền nát nó thành thịt băm thì bạn mới có thể khiến nó cư xử tử tế được. Đã được chứng minh bằng tất cả các cuộc chiến tranh trước đây và "phi chiến tranh" hiện tại. Đó là lý do tại sao Giáo lý đã được thay đổi. Đó là lý do tại sao có các loại MRBM hạng nặng, MRBM hạng nhẹ, v.v. tên lửa siêu thanh có thiết bị đặc biệt. Không thể kêu gọi được trí óc của giới tinh hoa của họ, vì họ không có trí óc theo nghĩa của con người, chỉ có những thuật toán cứng nhắc về sự nô dịch, cướp bóc và thống trị bằng mọi giá. Đây là những con robot, không phải con người, mà là chức năng của một thế lực thù địch bên ngoài. Và bây giờ họ đang thực hiện nhiệm vụ/chương trình lật đổ Trump và chuẩn bị cho chiến tranh với Nga. Và tin tôi đi, họ sẽ đương đầu với sự chuẩn bị này trong 3 năm.
                        Trích dẫn: Alexander
                        Ngược lại, Nga có hàng ngàn đầu đạn hạt nhân... và lực lượng vũ trang đã có kinh nghiệm trong ba năm chiến tranh quy mô lớn.

                        Bạn có nghĩ rằng cuộc chiến/phi chiến tranh này không làm kiệt quệ sức lực của chúng ta không? Kinh nghiệm chiến đấu mà Quân đội có được và quân số tăng lên là điều tốt. Chỉ có quân đội và sở chỉ huy của họ học cách chiến đấu chống lại chúng ta trong cuộc chiến này. Và tôi không cho rằng những thành tựu của họ trong Chiến tranh Lạnh là đáng xấu hổ. Nếu không, chúng ta sẽ không có nhiều cử chỉ thiện chí, tập hợp lại và đưa ra những quyết định khó khăn như vậy vào năm 2022. Chúng ta sẽ không phản ánh được toàn bộ động lực tiêu tan của Lực lượng vũ trang Ukraine vào năm 2023 dưới sự lãnh đạo của trụ sở NATO. Và họ sẽ không thể buộc kẻ thù phải rời khỏi đất nước của mình bằng những cuộc tấn công đẫm máu với tốc độ không thể nhận thấy trên bản đồ như vậy... Chúng ta cần đánh giá tình hình một cách thực tế. Chúng ta khó có thể tiếp tục chiến tranh với châu Âu trong 5 năm nữa, hoặc thậm chí là 10 năm nữa, nếu không sử dụng vũ khí thông thường (vũ khí hạt nhân, vì trong cuộc chiến sinh tồn thì đây là vũ khí thông thường duy nhất). Và bằng cách sử dụng nó, chúng ta sẽ giải quyết được vấn đề trong vòng vài giờ/vài ngày.
                        Trích dẫn: Alexander
                        Chúng ta đã đồng ý rằng F-35 Block 3F không phù hợp để đảm nhiệm vai trò máy bay chiến đấu chiếm ưu thế trên không. KHÔNG?

                        Nhược điểm rõ ràng của nó là khả năng tàng hình và có radar khá tốt. Đây sẽ là một đối thủ khó nhằn và chúng ta khó có thể có hơn 57 chiếc Su-70 vào cuối năm nay.
                        Đối với một cuộc chiến tranh thông thường với kẻ thù như vậy, chúng ta cần tái vũ trang và cải tổ Quân đội. Và chúng ta cũng gặp không ít vấn đề hơn Châu Âu và Hoa Kỳ. Nhưng với lực lượng hạt nhân chiến lược và vũ khí hạt nhân nói chung, mọi thứ đều khá tốt.
                      9. 0
                        Hôm nay, 01:36
                        Trích từ bayard
                        Mọi thứ đều ổn với bản quét và trang giấy.

                        bayard, AleksandrA đã troll bạn khá tốt đấy:
                        1. Ngoài Hình 1.1, trong sách này còn có bảng 1.2, trong đó chỉ ra phạm vi bay của Meteor là 150 km. Có vẻ như AlexandrA đã không đọc hết cuốn sách này đến trang có bảng này.
                        2. Ngày lấy nguồn tài liệu mới nhất để viết Chương 1 của cuốn sách này là năm 2003. Phần lớn tài liệu mà Chương 1 được viết ra đều có nguồn gốc từ nửa sau những năm 80 - 90 của thế kỷ trước.
                        3. Chữ ký dưới Hình 1.1: "Đặc điểm đạn đạo...", nhưng cần có đặc điểm đạn đạo khí động học. Chúng ta bay trong bầu khí quyển.
                        4. Đoạn văn trước Hình 1.1 không hề đề cập đến chủ đề của chuyến bay, nhưng lại chứa cụm từ “bí ẩn”: “...trong một số điều kiện bay nhất định...” Cuốn sách không định nghĩa những điều kiện bay đặc biệt này.
                      10. 0
                        Hôm nay, 05:29
                        Thành thật mà nói, tôi thậm chí còn không xem cuốn sách đó, nhưng có một bài viết hay về chủ đề này trên VO vào năm 2017. Không ai tranh cãi về những lợi thế của RVV so với ramjet, nhưng chúng có những đặc điểm riêng, giá cả riêng và phụ thuộc vào kích thước/trọng lượng phóng riêng. Xét về kích thước của R-77 RVV, động cơ phản lực dòng thẳng giúp tăng đặc tính tầm bay, nhưng sự gia tăng này không quá quan trọng trong tình huống chiến đấu thực tế, nhưng giá của sản phẩm tăng lên khá đáng kể. Và việc sử dụng hai RVV chống lại một mục tiêu có thể cơ động sẽ vô hiệu hóa đáng kể khả năng né tránh của máy bay chiến đấu thông qua các động tác cơ động mạnh mẽ.
                      11. 0
                        16 tháng 2025, 00 05:XNUMX
                        Trích dẫn: Alexander
                        Sau khi động cơ dừng lại, Meteor giảm tốc độ nhanh hơn. Nhưng thời gian hoạt động của động cơ Meteor là vài chục giây, chứ không phải vài giây như trong các tên lửa có động cơ tên lửa đẩy rắn (mỗi xung hai, đối với các tên lửa hiện đại có động cơ tên lửa đẩy rắn hai xung). Hàng chục giây hoạt động của động cơ từ tên lửa đẩy nhiên liệu rắn ngày nay

                        Các tên lửa SAM (tên lửa không đối không) hiện đại với động cơ tên lửa đẩy rắn, khi bay trên tầm xa, sẽ “leo” lên độ cao 30-40 km và bay lượn, trong khi tên lửa không đối không với RPE bay theo chiều ngang ở độ cao 20-23 km. Tức là tên lửa không đối không sử dụng động cơ tên lửa đẩy rắn bay ở nơi sức cản không khí nhỏ hơn 4-5 lần so với độ cao bay của tên lửa không đối không sử dụng động cơ tên lửa. So với động cơ tên lửa nhiên liệu rắn, động cơ tên lửa chỉ lãng phí nhiên liệu để thắng sức cản của không khí. Không có lợi ích gì.
                      12. 0
                        16 tháng 2025, 20 30:XNUMX
                        Trích dẫn: Comet_1
                        Các tên lửa SAM (tên lửa không đối không) hiện đại với động cơ tên lửa đẩy rắn, khi bay trên tầm xa, sẽ “leo” lên độ cao 30-40 km và bay lượn, trong khi tên lửa không đối không với RPE bay theo chiều ngang ở độ cao 20-23 km.

                        Chúng ta đang nói về tên lửa không đối không có trọng lượng phóng lên tới 200 kg và tốc độ bay tối đa không phải là tốc độ siêu thanh. Những tên lửa như vậy không "leo lên" khi bay đến tầm xa nhất ở độ cao 30-40 km. Đừng gộp chung tên lửa không đối không nặng 190 kg với tên lửa đất đối không 40N6 có trọng lượng phóng gần hai tấn. Thật đáng tiếc khi bạn không dành thời gian để đọc cuốn sách "Động cơ tên lửa phản lực sử dụng nhiên liệu rắn và dạng sệt".
                      13. -1
                        16 tháng 2025, 00 14:XNUMX
                        Trích dẫn: Alexander
                        Người Thụy Điển sẽ lắp đặt Arexis trên mọi máy bay JAS-39E và JAS-39F.

                        Và chúng ta có hệ thống tác chiến điện tử ở mọi phía.
                        Trích dẫn: Alexander
                        Cộng thêm mồi bẫy BriteCloud dùng một lần nhỏ gọn.

                        Và chúng tôi cũng có PPOI - máy phát gây nhiễu dùng một lần.
                      14. 0
                        16 tháng 2025, 21 11:XNUMX
                        Trích dẫn: Comet_1
                        Và chúng ta có hệ thống tác chiến điện tử ở mọi phía.

                        Tôi đã viết về việc người Đức chọn Arexis làm máy bay tác chiến điện tử chuyên dụng trong tương lai của Không quân họ, Typhoon EK. Điều này cho thấy rõ ràng rằng khả năng của Arexis vượt xa khả năng của các trạm gây nhiễu chủ động tiêu chuẩn của hệ thống phòng thủ trên máy bay chiến đấu Typhoon Praetorian DASS. Và trên máy bay Gripen-E/F Arexis, hệ thống tác chiến điện tử Typhoon EK KHÔNG được lắp đặt trên 15 máy bay, mà là trên tất cả các máy bay chiến đấu đang hoạt động.

                        Không có máy bay chiến đấu thế hệ 4++ hiện đại nào không có thiết bị gây nhiễu vô tuyến chủ động trong hệ thống phòng không. Câu hỏi đặt ra là khả năng của thiết bị này. Khả năng của thiết bị tác chiến điện tử Arexis mới nhất rõ ràng là "trên mức trung bình". Trong mọi trường hợp, khi so sánh với JAS-39E/F, khả năng của F-35A Block 3F trong việc thiết lập hệ thống gây nhiễu tự vệ chủ động có vẻ kém.
                        Và chúng tôi cũng có PPOI - máy phát gây nhiễu dùng một lần.

                        Tại các cuộc triển lãm. Tại khán đài của Viện nghiên cứu “Ekran”. Nhưng bạn đã từng thấy loại radar mồi bẫy chủ động (ATD) do Viện nghiên cứu Ekran phát triển trên máy bay chiến đấu tham gia Lực lượng Phòng không chưa?

                        Tôi vẫn không thể tìm thấy bất kỳ dấu vết nào cho thấy sự hiện diện của L-52 SPO trên trực thăng chiến đấu Ka-150. Chỉ có trên máy bay Ka-52 để triển lãm và xuất khẩu.
                      15. +1
                        16 tháng 2025, 00 25:XNUMX
                        Trích dẫn: Alexander
                        Theo tôi, việc Nga và Mỹ từ chối phát triển tên lửa không đối không với động cơ ramjet/RPD là một sai lầm.

                        Bạn sai rồi. Nhân tiện, mức quá tải tối đa được công bố của mục tiêu bị bắn trúng đối với R-77 là 12, và đối với Meteor là 11. Tầm bắn của tên lửa không đối không hiện đại dựa trên SRM và tên lửa không đối không dựa trên RPM có cùng trọng lượng và kích thước thực tế là như nhau, nhưng quỹ đạo bay thì khác nhau. Ở gần mục tiêu, tên lửa không đối không có động cơ tên lửa nhiên liệu rắn có thể đạt được góc tấn công lớn, trong khi tên lửa không đối không có động cơ tên lửa thì không thể.
                      16. 0
                        16 tháng 2025, 22 00:XNUMX
                        Trích dẫn: Comet_1
                        Bạn sai rồi.

                        Bạn đã xem qua cuốn sách "Động cơ tên lửa phản lực sử dụng nhiên liệu rắn và dạng sệt", liên kết đến tệp pdf mà tôi đã cung cấp ở trên. Viết ở chỗ nào tác giả sai?
                        Nhân tiện, mức quá tải tối đa được công bố của mục tiêu bị bắn trúng đối với R-77 là 12, còn đối với Meteor là 11.

                        Và thiết kế của máy bay chiến đấu có người lái được tính toán để có thể chịu quá tải là 9, hoặc thậm chí ít hơn. Ví dụ, khả năng quá tải hoạt động tối đa của máy bay chiến đấu F-35B là 7, tương đương với máy bay ném bom tiền tuyến Su-34.
                        Tầm bắn của tên lửa không đối không hiện đại sử dụng động cơ tên lửa nhiên liệu rắn và tên lửa không đối không sử dụng động cơ tên lửa có cùng trọng lượng và kích thước thực tế là giống nhau, nhưng quỹ đạo bay thì khác nhau.

                        Có lẽ bạn vẫn sẽ xem qua cuốn sách được đề cập ở trên? Tôi sẽ cung cấp một liên kết để bạn không phải tìm kiếm:

                        https://epizodsspace.airbase.ru/bibl/sorokin/rpd/sorokin-yan-rpd2010.pdf

                        Nếu muốn, bạn cũng có thể tham khảo bài viết: "Mô hình mô phỏng các tình huống sử dụng máy bay không người lái kết hợp động cơ rocket-ramjet khi tấn công mục tiêu trên không được bảo vệ" trong đó xem xét vấn đề phân tích hiệu quả sử dụng tên lửa không đối không kết hợp động cơ rocket-ramjet:

                        https://vkit.ru/index.php/archive-rus/506-003-009

                        Bài viết này được trả tiền. 350 rúp.
                  2. 0
                    15 tháng 2025, 23 56:XNUMX
                    Trích dẫn: Alexander
                    Tôi đã chứng minh được rằng JAS-39E có hệ thống điện tử hàng không hiện đại nhất (chắc chắn là xét về cơ sở linh kiện điện tử) và tiên tiến hơn so với Eurofighter Typhoon được nâng cấp với radar CAPTOR-E và F-35A/B/C (nhân tiện, F-35 chỉ có khả năng gây nhiễu chủ động với AESA của radar, tức là ở bán cầu sau, nơi F-35 có giá trị EPR cao, hệ thống phòng không của F-35 không thể thực hiện được khả năng gây nhiễu chủ động) và đặc biệt, radar RAVEN ES-05 là tiên tiến và mạnh nhất khi so sánh với radar CAPTOR-E của Typhoon và AN/APG-81 của F-35?

                    Không, nó không có tác dụng. Không có phạm vi phát hiện mục tiêu, công suất bức xạ trung bình hoặc độ phân giải góc. Radar RAVEN ES-05 và AN/APG-81 F-35 là những loại radar khác nhau.
                    Trích dẫn: Alexander
                    Trong điều kiện không có nhiễu sóng điện tử vô tuyến. Bây giờ chúng ta hãy xem xét BKO của JAS-39E đã đề cập ở trên:

                    https://www.edrmagazine.eu/the-electronic-warfare-suite

                    Một BKO phát triển cao. Và điều đáng chú ý nữa là bộ khuếch đại GaN:

                    https://www.globaldefensecorp.com/2021/01/07/gripen/

                    Gripen E được trang bị bộ tác chiến điện tử dựa trên GaN (gallium nitride), có khả năng tạo ra bóng ma.

                    Irbis-E có khả năng xác định hướng của mười nguồn nhiễu và phạm vi của một nguồn nhiễu. Và Su-35 được trang bị hệ thống tác chiến điện tử Khibiny-M.
                    1. 0
                      16 tháng 2025, 15 33:XNUMX
                      Trích dẫn: Comet_1
                      Không, nó không có tác dụng. Không có phạm vi phát hiện mục tiêu, công suất bức xạ trung bình hoặc độ phân giải góc. Radar RAVEN ES-05 và AN/APG-81 F-35 là những loại radar khác nhau.

                      Thật đáng tiếc. Rõ ràng là bạn sẽ quan tâm đến việc tự mình tìm hiểu lý do tại sao bộ khuếch đại được chế tạo trên MMIC vi sóng GaN lại tốt hơn bộ khuếch đại được chế tạo trên MMIC vi sóng GaAs. Có thể nói, đi dọc toàn bộ chuỗi từ điện áp cung cấp đến công suất trung bình và cực đại do mảng ăng-ten phát ra trong một phạm vi vi sóng nhất định. Hiểu cách chuỗi này bị ảnh hưởng bởi sự gia tăng hiệu suất của bộ khuếch đại trong các mô-đun thu và phát của mảng ăng-ten.
                      Radar RAVEN ES-05 và AN/APG-81 F-35 là những loại radar khác nhau.

                      Cung cấp liên kết đến nguồn mà bạn học được thông tin này. Tôi hy vọng đây không phải là một diễn đàn nào đó mà là một bài viết trong ấn phẩm khoa học kỹ thuật?
                      Irbis-E có khả năng xác định hướng của mười nguồn nhiễu và phạm vi của một nguồn nhiễu. Và Su-35 được trang bị hệ thống tác chiến điện tử Khibiny-M.

                      Bạn có thực sự sẵn sàng để nói về những cách tạo ra cái gọi là các điểm không sâu của mô hình bức xạ trong một mảng ăng-ten chỉ với điều khiển pha của RP không?

                      https://yandex.ru/patents/doc/RU2414780C2_20110320

                      Su-35 không được trang bị mục tiêu giả chủ động dùng một lần (https://www.electronics.ru/files/article_pdf/1/article_1582_259.pdf) hoặc thậm chí là mục tiêu giả kéo theo.

                      Xét đến những thông tin hiện có, không cần phải bàn cãi rằng hệ thống phòng không Su-35S tiên tiến hơn hệ thống phòng không JAS-39E. Dựa trên các linh kiện điện tử, MIS vi sóng GaN trong thiết bị gây nhiễu chủ động AFAR PPM và sự hiện diện của BKO JAS-39E không chỉ có thiết bị gây nhiễu chủ động trên máy bay mà còn có các mục tiêu giả chủ động có thể tiêu hủy, có thể hiểu rằng máy bay chiến đấu nhỏ của Thụy Điển ngày nay có BKO tiên tiến hơn.
              2. 0
                15 tháng 2025, 23 40:XNUMX
                Trích dẫn: Alexander
                "Với sự đơn giản tương đối của chúng, RPD có giá trị xung lượng riêng cao trên một phạm vi rộng về độ cao và tốc độ bay, trong khi đảm bảo tốc độ cao, cho phép, trong một số điều kiện bay, phạm vi bay lớn hơn 1,5–2 lần so với sử dụng động cơ tên lửa đẩy rắn (Hình 1.1)." P. 10

                Chỉ “trong một số điều kiện bay nhất định” và tên lửa không đối không với động cơ tên lửa đẩy rắn chắc chắn không tuân thủ các điều kiện này.
                Trích dẫn: Alexander
                Do đó, sau khi thừa nhận 170 km cho R-77M, tôi sẽ không tin tưởng vào 200 km cho Meteor. Chúng ta phải tiến hành từ thực tế là RPD của tên lửa Meteor nặng 190 kg cung cấp tầm bắn tối đa lớn hơn ít nhất 1,5 lần so với tên lửa R-190M nặng 77 kg.

                Kết luận sai lầm. Tầm bắn của tên lửa không đối không (SAM) hiện đại sử dụng động cơ tên lửa nhiên liệu rắn được xác định bởi nguồn cung cấp năng lượng trên tàu - nguồn cung cấp năng lượng này là cần thiết để cung cấp năng lượng cho các ổ đĩa và thiết bị điện tử trên tàu. Và tầm bay của tên lửa không đối không mang RPD được xác định bởi thời gian hoạt động của RPD. RPD không hoạt động sẽ tạo ra lực cản lớn và tên lửa sẽ nhanh chóng mất tốc độ.
                Trích dẫn: Alexander
                Bộ khuếch đại GaN trong PPM được công bố dành cho Raven ES-05.
                ....
                Và đây không phải là một radar nhỏ. Khối lượng của nó gần bằng khối lượng của radar AN/APG-81 của F-35.

                Khối lượng không quan trọng, điều quan trọng là tỷ lệ giữa kích thước đặc trưng của ăng-ten với bước sóng (hoặc ngược lại).
                Trích dẫn: Alexander
                Tuy nhiên, AN/APG-81 PPM không có bộ khuếch đại GaN nào có hiệu suất cao.

                Không quan trọng. Quan trọng: phạm vi phát hiện mục tiêu, độ phân giải góc, công suất trung bình...
                Trích dẫn: Alexander
                Trên thực tế, JAC-39E/F có cả radar và radar hồng ngoại hoạt động ở phạm vi hồng ngoại xa, có đặc tính tốt hơn radar APG-81.

                Theo phân loại của Nga, APG-81 là radar có xử lý tín hiệu kỹ thuật số và AFAR có xử lý tín hiệu kỹ thuật số, giống như Belka, còn Raven ES-05 là radar có xử lý tín hiệu kỹ thuật số và AFAR.
                Trích dẫn: Alexander
                Nhưng có một sắc thái: chỉ có 05 mô-đun truyền/nhận Gallium Nitride (GaN) được công bố cho RAVEN ES-1000.

                Loại chất bán dẫn không quan trọng. Điều quan trọng là công suất bức xạ trung bình của mỗi radar là bao nhiêu.
                1. 0
                  16 tháng 2025, 14 53:XNUMX
                  Trích dẫn: Comet_1
                  Chỉ “trong một số điều kiện bay nhất định” và tên lửa không đối không với động cơ tên lửa đẩy rắn chắc chắn không tuân thủ các điều kiện này.

                  Các điều kiện bay được trình bày trong cuốn sách "Động cơ tên lửa phản lực sử dụng nhiên liệu rắn và dạng sệt". Ngay lập tức trong Hình 1.1. được hiển thị.

                  Độ cao bay của tên lửa không đối không siêu thanh sử dụng động cơ phản lực quay không quá 20 km. Đơn giản là không có đủ oxy trong không khí để vận hành động cơ phản lực của tên lửa không đối không siêu thanh. Vì lý do này, chuyến bay của tên lửa không đối không có động cơ phản lực dòng thẳng theo quỹ đạo đạn đạo trong giai đoạn bay tuần tra bị loại trừ - đây là cái gọi là tên lửa "tuần tra" (quỹ đạo bay được xác định bởi lực nâng khí động học của cánh (thân nâng), lực đẩy của động cơ và trọng lực).
                  Tên lửa sử dụng động cơ nhiên liệu rắn có thể đạt tới độ cao lớn hơn 30 km khi động cơ đang hoạt động.

                  Các điều kiện bay quyết định lợi thế về phạm vi bay, khi mọi yếu tố khác đều như nhau, đều được xác định bởi độ cao bay. Khi phóng ở độ cao thấp vào mục tiêu ở độ cao thấp, lợi thế về tầm bay tối đa của tên lửa không đối không sử dụng động cơ phản lực so với tên lửa nhiên liệu rắn có điều kiện là 25%. Khi phóng ở độ cao lớn nhằm vào mục tiêu ở độ cao lớn, lợi thế về tầm bay đạt khoảng 70%. Tầm phóng tối thiểu dài - tên lửa có động cơ phản lực dòng thẳng phải đi theo quỹ đạo cụ thể qua phần đẩy của động cơ tên lửa đẩy rắn để nhanh chóng phóng động cơ phản lực dòng thẳng. Tất cả điều này được minh họa bằng các vùng tầm bắn tối thiểu và tối đa của từng loại tên lửa (có động cơ tên lửa đẩy rắn hoặc có RPE đầy hứa hẹn) trong Hình 1.1.
                  Kết luận sai lầm. Tầm bắn của tên lửa không đối không (SAM) hiện đại sử dụng động cơ tên lửa nhiên liệu rắn được xác định bởi nguồn cung cấp năng lượng trên tàu - nguồn cung cấp năng lượng này là cần thiết để cung cấp năng lượng cho các ổ đĩa và thiết bị điện tử trên tàu. Và tầm bay của tên lửa không đối không mang RPD được xác định bởi thời gian hoạt động của RPD.

                  Các kết luận đều đúng. Bởi vì trường hợp của những nhà thiết kế vụng về, vô vọng, những người mà tốc độ bay của tên lửa, được cung cấp bởi động cơ hành trình của một thiết kế nào đó, vẫn đủ để tên lửa phản ứng với độ lệch của bánh lái và được dẫn đường đến mục tiêu, nhưng không có năng lượng trên tàu cho đầu tìm kiếm và hoạt động của các máy lái - kết quả là tên lửa không được điều khiển và cuối cùng, hệ thống tự hủy được kích hoạt. Trường hợp này bị loại khỏi phương trình vì không có khả năng xảy ra.
                  Khối lượng không quan trọng, điều quan trọng là tỷ lệ giữa kích thước đặc trưng của ăng-ten với bước sóng (hoặc ngược lại).

                  Khối lượng của radar cho biết các nhà phát triển đã dành bao nhiêu phần trăm khối lượng thiết kế của máy bay cho radar. Và trong trường hợp của JAS-39E, các nhà phát triển đã dành phần trăm trọng lượng cấu trúc của máy bay cho radar lớn hơn nhiều so với trường hợp của F-35A. Radar yếu nhất trên máy bay chiến đấu ở châu Âu là RBE2-AA của máy bay Rafale Pháp. Bằng cách nào đó, tôi không thể tìm thấy khối lượng của nó khi đang bay, nhưng có một mạng lưới AFAR không thể lệch hướng, trong đó chỉ có 838 PPM có bộ khuếch đại trên các thành phần GaAs. Đường kính của AFAR nhỏ hơn 600 mm. Đây là loại AN/APG-83 SABR được thiết kế để thay thế cho hệ thống điện trên máy bay F-16C chuyển đổi phần mũi AN/APG-164(V)72 nặng 69-9 kg.

                  Và RAVEN ES-05 còn cao hơn radar AN/APG-81 của F-35. Ít nhất là vì lớp phủ AFAR trên RAVEN lệch về phía phương vị cần thiết do quay, trong khi lớp phủ AFAR của radar AN/APG-81 đứng yên. Nếu RAVEN ES-05 nối tiếp sử dụng bộ khuếch đại PPM trên cơ sở linh kiện điện tử GaN, thì RAVEN ES-05 có mức cao hơn đáng kể so với AN/APG-81.

                  Không có gì ngạc nhiên khi Hoa Kỳ đã phát triển radar AN/APG-35 mới cho dự án F-4 Block 2022 bị trì hoãn từ lâu kể từ ít nhất năm 85.

                  Và người ta có thể nói rằng bước sóng của tất cả đều giống nhau: dải X.
                  Không quan trọng. Quan trọng: phạm vi phát hiện mục tiêu, độ phân giải góc, công suất trung bình...

                  Tôi biết rằng radio không dựa trên đèn hay chất bán dẫn mà dựa trên xe bọc thép chở quân. nháy mắt

                  Bạn có biết tại sao radar PPM với AFAR đang được chuyển đổi thành mạch tích hợp đơn khối GaN (MIC) hiện nay không?

                  https://www.rtx.com/raytheon/what-we-do/air/apg79aesa

                  Chèn GaN

                  Là phiên bản thu nhỏ của APG-79, (V)4 cũng triển khai công nghệ Gallium Nitrade hay GaN. Công nghệ này cho phép phi hành đoàn có thể nhìn xa hơn và rõ hơn. Thủy quân Lục chiến Hoa Kỳ đã chọn RI&S APG-79(V)4 để nâng cấp phi đội Hornet của họ.

                  Tôi đã mô tả lý do trong một câu: Bộ khuếch đại GaN có hiệu suất cao hơn đáng kể so với GaAs. Với mức tiêu thụ điện năng tương tự và hệ thống làm mát bằng nước giống như APAA với GaAs TPM, APAA với GaN TPM có thể đạt được công suất bức xạ cao hơn đáng kể.

                  https://www.electronics.ru/files/article_pdf/3/article_3458_959.pdf

                  "Một trong những nhiệm vụ của các nhà phát triển MIS cho AFAR là tăng công suất và hiệu quả trong một băng tần nhất định. Điều này đặc biệt liên quan đến AFAR trên máy bay phục vụ mục đích hàng không và vũ trụ."
                  Theo phân loại của Nga, APG-81 là radar có xử lý tín hiệu kỹ thuật số và AFAR có xử lý tín hiệu kỹ thuật số, giống như Belka, còn Raven ES-05 là radar có xử lý tín hiệu kỹ thuật số và AFAR.

                  Bạn đã đọc ở đâu về sự khác biệt cơ bản giữa mảng ăng-ten của radar AN/APG-81 và RAVEN ES-05 chưa? Tôi đang rất háo hức chờ đợi một liên kết nói rằng việc định hình chùm tia kỹ thuật số được thực hiện trong mảng ăng-ten AN/APG-81 và theo đó, trong các PPM AN/APG-81, bộ dịch pha và bộ suy giảm được thay thế bằng bộ điều biến/giải điều biến vuông góc.

                  Đó chính xác là điều bạn muốn viết, rằng mảng ăng-ten AN/APG-81 là CAR? nháy mắt
                  Loại chất bán dẫn không quan trọng. Điều quan trọng là công suất bức xạ trung bình của mỗi radar là bao nhiêu.

                  Tôi hy vọng những bình luận ở trên của tôi đã giúp bạn hiểu được lý do tại sao loại mạch tích hợp vi sóng bán dẫn lại quan trọng và tại sao bộ khuếch đại được chế tạo trên mạch tích hợp vi sóng GaN lại tốt hơn bộ khuếch đại được chế tạo trên mạch tích hợp vi sóng GaAs.
      2. 0
        16 tháng 2025, 18 39:XNUMX
        Tôi so sánh các máy bay có cùng năm sản xuất, chứ không phải so sánh máy bay sản xuất đầu tiên vào năm 9-12 và máy bay Mirage 2000 mới nhất.
        1. 0
          17 tháng 2025, 10 53:XNUMX
          Nếu bạn viết: "Mirage 2000-5F cùng tuổi với MiG-29SMT của chúng ta, nên không cần phải khoe khoang, đó là một chiếc máy bay bình thường..."
  12. +7
    14 tháng 2025, 09 48:XNUMX
    Nhìn này - chúng ta là mũ của ông ta... Ông viết toàn những thứ vớ vẩn...
    1. 0
      17 tháng 2025, 20 00:XNUMX
      Bạn đã đọc bài viết cẩn thận chưa?
  13. vbr
    +8
    14 tháng 2025, 10 11:XNUMX
    Bài viết nói về điều gì? Chúng ta hãy cùng cười về sự ngu ngốc của người Pháp nhé? Họ đang làm mọi thứ đúng, nhưng tác giả không biết rằng một tàu lượn - đặc biệt là nếu nó có khả năng khí động học tốt và có nguồn dự trữ, thường được kéo dài - có thể sử dụng mãi mãi, nếu điều đó có lý. Để bắt đầu, tác giả ít nhất nên tìm hiểu quy mô phi đội hàng không tiền tuyến của các nước NATO ở châu Âu. Sẽ không buồn cười đâu.
    1. +4
      14 tháng 2025, 11 05:XNUMX
      một tàu lượn - đặc biệt là nếu nó được liếm khí động học và có nguồn dự trữ, thường được kéo dài - có thể được sử dụng mãi mãi

      Chắc chắn rồi. Trong quá trình hiện đại hóa, toàn bộ thiết bị và thậm chí cả động cơ đều có thể được thay đổi: radar, vũ khí...
  14. +5
    14 tháng 2025, 11 15:XNUMX
    Điểm đặc biệt của Mirage là cánh tam giác, do đó một phần bức ảnh là của một chiếc F-5 cũ, loại máy bay chưa bao giờ được Pháp đưa vào sử dụng. Tác giả và biên tập viên cần cẩn thận hơn trong việc lựa chọn và phân tích hình ảnh minh họa. Những sự không nhất quán như vậy không chỉ là dấu hiệu của sự thiếu chú ý mà còn là dấu hiệu của trình độ không đủ. Nhân tiện, trong các tài liệu của "VO" những cảnh quay hỏng có sử dụng tài liệu minh họa không phải là hiếm. Thật tệ cho một trang web tự nhận mình là chuyên nghiệp.
  15. +3
    14 tháng 2025, 11 55:XNUMX
    Thật kỳ lạ, bức ảnh cuối cùng cho thấy một chiếc F-5E Tiger II, không hề liên quan gì đến Pháp.
    1. +4
      14 tháng 2025, 13 19:XNUMX
      Là tác giả của bài viết về hàng không lol
  16. +2
    14 tháng 2025, 14 13:XNUMX
    Bài viết hàng đầu. Chúng tôi viết rằng máy bay tấn công của Pháp là tệ vì nó sẽ bị phòng không hoặc máy bay chiến đấu của Nga bắn hạ. Tu-95 hay Su-34 tệ hơn? Nó cũng có thể bị phòng không hoặc máy bay chiến đấu bắn hạ, vậy thì nó là máy bay tệ sao? Đây không phải là Thế chiến thứ II, nơi mà chất lượng của tàu sân bay quyết định rất nhiều; bây giờ chính xác là vật mang theo, và vật mang theo sẽ quyết định. Nếu nó mang theo faba rơi tự do - thì đúng, tổ hợp này vô dụng, nhưng nếu nó mang theo da đầu và tổ hợp trinh sát hiện đại - thì sao?
    Hãy viết ngay về những đòn giáng của Oreshnik vào châu Âu và Hoa Kỳ, tại sao phải bận tâm phân tích. Hoặc bạn có thể nhớ lại phương pháp cổ điển và thay đổi một chút trường hấp dẫn của Trái Đất vào ban đêm...
  17. 0
    14 tháng 2025, 16 01:XNUMX
    Máy bay chỉ là phương tiện để đưa tên lửa đến một khu vực nhất định và đúng thời điểm. Với sự hiện diện của AWACS, khả năng liên lạc và điều chỉnh đáng tin cậy, máy bay không cần hệ thống điện tử hàng không và khả năng cơ động riêng. Tại sao bạn cần radar riêng nếu bạn đã có kết nối với radar mặt đất và trên không? Radar chiến trường phải được đặt trên một tàu sân bay riêng, chỉ được trang bị một cặp tên lửa chống tên lửa và có khả năng (không có phi hành đoàn!) cơ động với gia tốc cực lớn. Và vũ khí tấn công thầm lặng vẫn cần được chú ý...
    Người vận chuyển gấu trúc phải bay nhanh và thấp, có thể giống như một khúc gỗ. Radar phải treo cao và đủ khả năng cơ động để tránh được tên lửa. Không thể kết hợp những phẩm chất này trong một chiếc xe.
    .
    Tương lai không thuộc về siêu máy bay, mà là những tàu sân bay tên lửa không người lái thô sơ với động cơ phản lực đẩy tốc độ cao và một cánh tam giác nhỏ đơn giản. Những máy bay này cất cánh từ gần phía sau và được điều khiển từ radar tầng bình lưu.
  18. 0
    14 tháng 2025, 16 35:XNUMX
    Đối đầu với Su-30SM2 và Su-35S của Nga, bạn không thể nghĩ ra điều gì tốt hơn.


    Và có bao nhiêu máy bay Su-35S và Su-30SM2 trong Lực lượng Không quân Vũ trụ trên toàn bộ đất nước Nga rộng lớn?
    Đối với mười phi đội và phòng không và phòng không và đánh chặn UAV....
    Việc Không quân Pháp có hơn một trăm máy bay đa chức năng là điều khá bình thường, nhưng đối với quốc gia khổng lồ là Nga, Không quân phải có nhiều máy bay hơn gấp bội...
    1. 0
      14 tháng 2025, 20 40:XNUMX
      Nước Pháp có nhỏ không?
      Nước Pháp không phải là nơi duy nhất ở châu Âu có Paris và Côte d'Azur.
      Đây cũng là Guiana thuộc Pháp (có diện tích tương đương với nước Đức), một hòn đảo thuộc địa ở Ấn Độ Dương. Đây là quần đảo Polynésie thuộc Pháp khổng lồ ở Thái Bình Dương. Đây là những thuộc địa cũ của Tây và Bắc Phi, nơi chế độ bù nhìn của họ cần được hỗ trợ.
      Tin tôi đi, Pháp có đủ lãnh thổ để lực lượng không quân của họ phải giám sát. Tôi thậm chí còn nói rằng cô ấy có ÍT điều đó. Chỉ có họ coi như vậy là đủ. Và hãy vui mừng về điều này, nó sẽ chỉ tốt hơn cho chúng ta mà thôi.
      1. -1
        14 tháng 2025, 22 24:XNUMX
        Tổng diện tích của Pháp là 551 km² (500 km² bao gồm cả các vùng lãnh thổ hải ngoại).

        Nga là quốc gia có diện tích lớn nhất thế giới, với diện tích 17075200 km2.


        Nga lớn hơn Pháp và các vùng lãnh thổ hải ngoại của Pháp 25,3 lần.
        Nếu Không quân Pháp có 180 máy bay đa năng Rafale, thì Lực lượng Không gian vũ trụ về mặt logic phải có 4500 máy bay Su-35/34/30..., nhưng trên thực tế, số lượng của chúng ít hơn mười lần...
        1. -1
          14 tháng 2025, 22 43:XNUMX
          Số lượng máy bay của Không quân Liên Xô vào năm 1990 là hơn 6 nghìn máy bay các loại, sở hữu lực lượng phòng không mạnh nhất thế giới....
          Nga hiện có 500-600 máy bay sẵn sàng chiến đấu: Su-35/34/30, MiG-31
  19. +1
    14 tháng 2025, 20 33:XNUMX
    Vâng, nếu chúng ta gạt sang một bên mọi lý luận không cần thiết và tranh chấp chính trị, thì.....
    ... Tất cả những gì cần có ở một máy bay hiện đại (để được coi là có khả năng thực hiện phần lớn các nhiệm vụ) là một radar tốt với hệ thống phân tích phức tạp và một động cơ tốt (không chỉ để bay và nâng nhiều hàng hóa nhất có thể mà còn để cung cấp năng lượng cho radar và máy tính).
    Mọi thứ khác đều trở thành PHỤ.
    Khả năng cơ động?
    Vì vậy, nếu bạn/kẻ thù của bạn có nhiều tên lửa không đối không có đai khí động lực học và động cơ phản lực thì ít nhất một tên lửa sẽ bắn trúng bạn.
    Tàng hình? Vâng, với radar mạnh và băng thông rộng, khả năng tàng hình chỉ làm tăng nhẹ bán kính phát hiện.
    Vật liệu nhẹ mới?
    Bằng cách này, họ sẽ tăng chi phí chế tạo và bảo dưỡng máy bay. Vì lý do này, tổng số thiết bị mà đất nước có thể hỗ trợ đang giảm dần.
    Vân vân
    Tất cả các thông số khác chỉ mang lại lợi thế đáng chú ý nếu tuân thủ nguyên tắc phải có động cơ mạnh mẽ, tiết kiệm và radar mạnh mẽ. Nếu thiếu một hoặc cả hai thành phần, tất cả đều mất đi ý nghĩa.
    F-35 có vẻ là một máy bay tồi (như chúng ta vẫn thường nói). Nhưng ông đã làm điều chính yếu - tạo ra một động cơ TUYỆT VỜI và một radar TỐT cho nó. Một số thông số khác thậm chí còn cản trở nó một chút. Nhưng chính sự hiện diện của một động cơ mạnh mẽ và một radar tốt đã thực hiện 90% công việc của nó.
    Nếu không phải vì nỗ lực biến ông thành người toàn năng khi cần thiết và khi không cần thiết, thì ông thậm chí còn rẻ hơn.
  20. 0
    15 tháng 2025, 14 35:XNUMX
    Tác giả hát bài cầu hồn cho "Mirages" một cách say mê đến nỗi tôi không muốn ngắt lời. Nhưng bạn cần phải ngắt lời vì có một câu hỏi. Tại sao mọi người (kể cả tác giả) đều nghĩ rằng các nước vừa và nhỏ cần những phát triển mới nhất? Các quốc gia này không tham gia vào cuộc đối đầu toàn cầu; họ cần phải chiến đấu không phải với Hoa Kỳ hay với Trung Quốc. Điều nhiều nhất mà họ có thể làm trong chiến tranh là chiếm một số lãnh thổ biên giới từ các nước láng giềng hoặc ngăn cản họ cắt đứt lãnh thổ đó khỏi mình. Và vì lý do này mà chúng ta chi hàng nghìn tỷ cho "siêu phẩm"? Đúng vậy! Có đủ thiết bị hiện đại được bán theo chuyến tàu.
  21. -2
    15 tháng 2025, 18 39:XNUMX
    Để so sánh
    Tốc độ của Mirage là 2,2 M, của Su 24 là 1,6 M. Tải trọng chiến đấu của Mirage là 6900 kg, của Su 24 là 7000 kg.
  22. 0
    15 tháng 2025, 21 10:XNUMX
  23. 0
    19 tháng 2025, 17 47:XNUMX
    Tại sao cựu chiến binh không già đi và chết?

    Bởi vì có những quốc gia nghèo không có khả năng chi trả cho thứ gì tốt hơn.