"Đô đốc Nakhimov": tàu tuần dương dùng một lần

293
"Đô đốc Nakhimov": tàu tuần dương dùng một lần

hạt nhân nặng của Nga hỏa tiễn Tàu tuần dương "Đô đốc Nakhimov" trở lại biển khơi. Thật vậy, nhiều kênh và phương tiện truyền thông đang chú ý đến vấn đề này, và điều đó là hợp lý: trong gần ba mươi năm (và với các cuộc thử nghiệm và sửa đổi, cuối cùng thì đây chính xác là những gì có thể xảy ra), chiếc tàu tuần dương đã được đưa vào hoạt động hoặc đang được hiện đại hóa. Và bây giờ thời hạn đang đến gần, sau đó Đô đốc Nakhimov sẽ lại ra khơi.

Chúng ta nên đối phó thế nào với thực tế này?


Bạn có thể đối xử với nó theo cách khác. Và đây là cách họ phản ứng ở cả hai phía của thế giới. Tuy nhiên, sẽ hợp lý nếu xem xét ý kiến ​​của cả hai phía, phương Tây và phương Đông.



Nói chung là mọi người hạm đội phải là đầu tàu. Và sau đó, bất cứ ai có ngân sách cho bất cứ thứ gì, ở đâu đó là tàu sân bay hạt nhân, loại mới nhất theo tiêu chuẩn hải quân, ở đâu đó là tàu đổ bộ, và ở đâu đó là tàu hộ tống tuần tra bốn mươi năm tuổi, đó là một điều may mắn khi nó tồn tại.


Trong một thời gian, soái hạm của hạm đội Nga là tàu tuần dương chở máy bay Đô đốc Kuznetsov, nhưng mọi chuyện lại diễn ra như vậy và hạm đội cần một soái hạm mới. Tức là hiện thân của sức mạnh, quyền lực và độ tin cậy, nếu cần, có khả năng ra khơi và chiến đấu.


Theo một ý kiến ​​​​rất gây tranh cãi, các tàu tuần dương tên lửa chạy bằng năng lượng hạt nhân thuộc Dự án 1144 “Orlan”, mà ở phương Tây gọi là “Kirov” theo tên chiếc tàu đầu tiên trong loạt, có thể trở thành như vậy đối với Hải quân Nga.

NATO phân loại Orlan là tàu chiến-tuần dương, phần lớn là do kích thước của nó, khiến Orlan trở thành tàu tấn công mặt nước không chở máy bay lớn nhất thế giới. Ban đầu, chúng nhằm mục đích tiêu diệt các tàu sân bay và nhóm hộ tống của Mỹ trong trường hợp xảy ra chiến tranh nóng giữa Hoa Kỳ và Liên Xô, nhưng một cuộc xung đột như vậy, với sự hài lòng chung của các bên, đã không xảy ra.

Ngày nay ở Hoa Kỳ, họ chỉ trích khả năng của người Orlan nhiều hơn.

Họ tin rằng Orlans quá đắt để duy trì. Đó là lý do tại sao họ bị loại khỏi biên chế.


Tàu Kirov gia nhập hạm đội vào năm 1980, thực hiện hành trình chiến đấu đầu tiên vào năm 1984 và kể từ năm 1991, nó đã được đưa vào hoạt động và không bao giờ ra khơi nữa. Năm 1992, nó được long trọng đổi tên thành Đô đốc Ushakov, và dưới cái tên này, nó đang chờ xử lý. Trong tổng số 45 năm tồn tại, con tàu đã phục vụ tích cực được 7 (BẢY) năm.


“Frunze” thực tế đã lặp lại số phận của “Kirov”. Nó được đưa vào sử dụng năm 1984, bắt đầu hoạt động tích cực vào năm 1985, được đổi tên thành “Đô đốc Lazarev” vào năm 1992 và được bố trí tại Vịnh Abrek vào năm 1994. Và kể từ năm 1999, những kỳ vọng về việc xử lý bắt đầu xuất hiện, xen kẽ với những loạt thông tin hiếm hoi về khả năng con tàu có thể hoạt động trở lại. Sự chờ đợi kết thúc vào năm 2021, khi Lazarev được chuyển đi xử lý tại xưởng đóng tàu thứ 30 ở làng Danube.


“Kuibyshev” may mắn hơn những người khác. Chiếc tàu tuần dương này được đặt lườn vào năm 1986 (khi đặt lườn nó được gọi là "Kuibyshev", sau đó là "Yuri Andropov"). Vào ngày 29 tháng 1989 năm 1992, nó được hạ thủy, sau khi hoàn thành vào năm 1998, nó được đổi tên thành “Peter Đại đế” và đi vào hoạt động vào năm XNUMX. Cô ấy tiếp tục phục vụ cho đến ngày nay, nghĩa là cô ấy hoạt động tích cực hơn tất cả các tàu tuần dương khác cộng lại. Số phận xa hơn không hoàn toàn rõ ràng.


"Kalinin". Người hùng trong câu chuyện của chúng ta. Nó được đưa vào sử dụng năm 1988, đến năm 1992, cùng với tất cả các tàu tuần dương, nó được giải thể và đổi tên thành "Đô đốc Nakhimov". Tàu phục vụ tích cực cho đến năm 1997 thì chuyển về nơi sửa chữa, hiện đại hóa và từ năm 1999 đến nay tàu được sửa chữa, hiện đại hóa. Và bây giờ, sau 25 năm và 200 tỷ rúp, hạm đội Nga sẽ có soái hạm mới.


Lưu ý: với số tiền chi cho việc sửa chữa và hiện đại hóa Nakhimov, có thể đóng 3 tàu ngầm hạt nhân lớp Borei hoặc 4 tàu ngầm hạt nhân lớp Yasen-M. Nhưng nhiều hơn về điều đó một lát sau.

Các chuyên gia nước ngoài lưu ý đúng rằng không có kế hoạch rõ ràng về việc hiện đại hóa hoàn toàn cho Đô đốc Nakhimov. Khi các ưu tiên chiến lược của Nga thay đổi, chương trình này liên tục bị đình chỉ rồi lại tiếp tục. Cuối cùng, nó đã được triển khai đầy đủ vào năm 2014 và là một thứ gì đó theo phong cách “mọi thứ và ở mức tối đa”. May mắn thay, điều đáng chú ý là thân tàu được xây dựng chặt chẽ đã giúp điều đó trở nên khả thi.

“Rõ ràng, Moscow có ý định đảm bảo rằng Đô đốc Nakhimov có thể vượt trội hơn bất kỳ tàu chiến NATO nào mà họ gặp phải. Vì vậy, họ đang lắp đặt tới 60 tên lửa chống hạm siêu thanh Zircon và tên lửa hành trình Calibre. Để đảm bảo độ tin cậy, họ còn lắp đặt hệ thống tên lửa phòng không S-400 tiên tiến của Nga. Về cơ bản, Đô đốc Nakhimov trở thành một chiếc xe tải tên lửa khổng lồ. Những thành công khác cũng đạt được, nhờ đó Đô đốc Nakhimov trở thành một tàu chiến thực sự hiện đại ra khơi trên biển cả.

Sự trở lại của "Đô đốc Nakhimov" được lên kế hoạch vào năm 2026


Người ta tin rằng con tàu mang tính biểu tượng này sẽ đi giữa Bắc Băng Dương và Bắc Đại Tây Dương, tránh những không gian tương đối chật hẹp. Hơn nữa, điều cuối cùng Moscow muốn là khiến tàu chiến quý giá của mình phải chịu những cuộc tấn công tương tự dẫn đến vụ chìm tàu ​​Moscow vào năm 2022.”

Ý kiến ​​​​này đã được công bố trên một trong những ấn phẩm của Mỹ. Vâng, mặt khác họ không biết và không hiểu nhiều, người ta có thể bị chê trách khi so sánh Orlan với tàu tuần dương tên lửa Dự án 1164, nhỏ hơn bốn lần, nhưng người Mỹ có thể tha thứ cho việc lặn nông vào chủ đề.

Một câu hỏi khác là ngay cả ở đó họ cũng hiểu rằng sau khi hiện đại hóa, Đô đốc Nakhimov và Peter Đại đế thực sự sẽ đại diện cho một lực lượng rất tốt, và hai tàu tuần dương có thể dễ dàng quét sạch lực lượng AUG chính thức của hạm đội Hoa Kỳ khỏi mặt nước.


Tuy nhiên, các chuyên gia Mỹ không hề kinh hoàng khi nghĩ rằng do một số vụ va chạm, tàu Orlan sẽ kết thúc trên lộ trình của AUG. Ở đây chúng ta có thể quay lại các trích dẫn một lần nữa, vì chúng minh họa khá rõ những gì đang được suy nghĩ nghiêm túc ở phía bên kia:

Tuy nhiên, có một khía cạnh về sự trở lại được chờ đợi từ lâu của Đô đốc Nakhimov sau nhiều thập kỷ ở ụ tàu khô khiến nhiều nhà quan sát hải quân phải gãi đầu. Bất chấp mọi nâng cấp, người Nga dường như vẫn bổ sung thêm cho con tàu này, chẳng hạn như một loạt thiết bị siêu thanh ấn tượng. vũ khí và hệ thống phòng thủ, thực tế là tàu chiến dễ bị hệ thống phòng không và tên lửa (A2/AD) tấn công giống như tàu chiến của NATO.

Nếu người Nga có ý định đưa con tàu này đi du ngoạn như quân đội Nga tuyên bố, thì hệ thống phòng thủ của nó có thể bị vô hiệu hóa bởi chiến thuật bầy đàn.

Và đó là chưa kể đến khả năng tàu Đô đốc Nakhimov có thể bị đối thủ NATO đánh chìm trong bất kỳ cuộc chiến tranh quyền lực lớn nào. Vũ khí mạnh nhất của Nga trên biển luôn là tàu ngầm”.

Đúng, đó là sự thật: Người Mỹ luôn sợ hãi các tàu ngầm của Liên Xô, vốn là chủ nhân của phần dưới nước của đại dương và là mối đe dọa thực sự đối với bờ biển Mỹ. Chính các tàu ngầm của Liên Xô, chứ không phải tàu sân bay tên lửa hay tàu tuần dương chở máy bay, đã khiến các học viên trong các trường hải quân sợ hãi. Không, tên lửa đạn đạo xuyên lục địa trong hầm chứa và trên bệ phóng di động cũng là một thế lực, nhưng là một thế lực khá đáng chú ý. Vị trí của họ có thể được tìm ra và theo dõi bằng cách sử dụng vệ tinh và trinh sát. Nhưng tên lửa bị khuất tầm nhìn và tai ở độ sâu hàng trăm mét nước lại là chuyện khác.

Và ở Hoa Kỳ của thế kỷ trước, họ biết rất rõ rằng ngay cả khi chiến tranh bắt đầu và, theo lời của nhà văn khoa học viễn tưởng Mỹ Ray Bradbury, kết thúc cùng lúc, tàu ngầm hạt nhân của Nga vẫn sẽ bắn một loạt đạn. Không biết từ điểm nào của đại dương rộng lớn, nhưng họ sẽ cho nó.


Và một tàu tuần dương hạt nhân, một con tàu khổng lồ, mặc dù nguy hiểm đến vậy, mỗi dặm di chuyển của nó đều có thể được theo dõi một cách an toàn. Cuộc tấn công của anh ta sẽ không đột ngột.

Có thể ngụy trang AUG không? Trong thế giới hiện đại? Tất nhiên là không. Nhưng sẽ không có ai tham gia vào hành động ngu ngốc như vậy: không cần phải che giấu một lực lượng có khả năng quét sạch một quốc gia nhỏ như Albania hay Slovenia khỏi bề mặt trái đất. Ở đây có nhiều yếu tố tâm lý hơn: từ từ và tất yếu, giống như Nemesis, những con tàu của nhóm đi đến nơi chúng sẽ mang đến cái chết và sự hủy diệt. Và mọi người ở đó nên sẵn sàng, theo nghĩa nào đó, mất tinh thần.


Một cách tiếp cận tốt, phù hợp với tinh thần của thời đại.

Vì vậy, “Đại bàng” không thể bị ẩn khỏi tầm nhìn. Nhưng điều này khiến cho khả năng tiếp cận tương đối bí mật tới vị trí tấn công là hoàn toàn không thực tế. Trong tình huống như vậy, tàu ngầm hạt nhân là công cụ hiệu quả hơn nhiều.

Và điểm thứ hai. Hạm đội phương Bắc của chúng ta đóng ở đâu, chắc chắn sẽ bao gồm các tàu tuần dương (ít nhất là chưa có thông tin nào khác)? Đúng vậy, ở Severomorsk. Có thể nói đây không phải là khu vực thuận tiện nhất để theo dõi các đại dương trên thế giới. Đúng vậy, việc tiếp cận Bắc Đại Tây Dương là hoàn toàn có thể, nhưng biên giới đã bị các nước NATO đóng cửa một thời gian, vốn có kẻ thù chính là những con tàu lớn như vậy - tàu ngầm. Người Mỹ hài lòng chỉ ra điều này và họ đúng về mặt này.


Kiểm soát tuyến đường biển phía Bắc? Tuy nhiên, kể từ năm 1942, khi Đô đốc Scheer quanh quẩn ở đó, không còn sự xâm phạm nào vào NSR nữa, kể cả với lực lượng lớn hơn. Đúng vậy, các tàu ngầm của Mỹ và Anh xuất hiện một cách có hệ thống và thường xuyên ở vùng cực, nhưng việc chiến đấu với chúng không phải là nhiệm vụ đối với một con tàu như Orlan. Nhưng sự xuất hiện của AUG trên Tuyến đường biển phía Bắc... Ngay cả khi tính đến việc khí hậu đang ấm lên và băng tan, các tàu sân bay không có gì để làm ở đó, vì dường như không có mục tiêu nào cả.

Bắc Đại Tây Dương? Nhiệm vụ của Nga ở đó là gì? Ai biết?


“Nga đang chuẩn bị cho cuộc cạnh tranh quyền lực lớn. Nhưng liệu Đô đốc Nakhimov có phù hợp với mục đích này không?

"Các khu vực triển khai ở Bắc Cực và Đại Tây Dương của Đô đốc Nakhimov cho thấy Moscow đang lên kế hoạch cho một vòng cạnh tranh quyền lực lớn kéo dài với phương Tây, qua đó bác bỏ những dự đoán màu hồng của các nhà tuyên truyền phương Tây cho rằng Nga sắp sụp đổ".

Thật ngu ngốc phải không? Nước Nga sẽ không tan rã sớm. Sẽ mất rất nhiều thời gian và nỗ lực hết mình để điều này xảy ra. Sự cạnh tranh mà người Mỹ nói đến ở thế kỷ 21 trông hoàn toàn khác so với thế kỷ 20. Chính trong Chiến tranh Lạnh đã có tất cả những pha vượt quá, cắt xén, chồng chất... Về bản chất, chúng nhanh chóng và hoàn toàn vô dụng.

Ngày nay, sự cạnh tranh diễn ra theo một cách hoàn toàn khác, không có tiếng dao động. Và nếu họ chứng tỏ được khả năng của mình thì cụ thể là bằng cách nắm quyền kiểm soát các vùng lãnh thổ cần thiết cho đất nước của họ. Và ở đây, bạn biết đấy, bất cứ điều gì cũng có thể xảy ra: bạn có thể nắm quyền kiểm soát các vùng lãnh thổ Ukraine một cách rất không thành công, hoặc bạn có thể kiểm soát rất thành công toàn bộ một quốc gia, như người Mỹ đã làm ở Afghanistan. Kết quả sẽ hoàn toàn khác, cả về chính trị lẫn quân sự, nhưng ai có thể đổ lỗi cho người Mỹ?

Nhưng hãy quay trở lại với tàu tuần dương.


Điều quan trọng là mỗi lớp tàu phải có mục tiêu và mục tiêu riêng. Một tàu hộ tống bảo vệ các khu vực ven biển, một tàu khu trục và một tàu khu trục phụ trách công việc của tàu đổ bộ và tàu sân bay, xua đuổi máy bay và tàu ngầm của đối phương, nhưng còn tàu Orlan thì sao?

Họ tuyên bố tháng 8. Nhóm tấn công tàu sân bay của Hải quân Mỹ và các nước NATO. Chà, về mặt thuần túy về mặt lý thuyết, các nhóm tương tự có thể được đưa ra trên giấy bởi Pháp (khi cuối cùng họ sửa chữa tàu De Gaulle) và Anh (nếu họ tập hợp một vài tàu khu trục để xin lệnh), nhưng điều này có mức độ gần như nhau xác suất như AUG ở eo biển Shokalsky . Đó gần như là một ảo tưởng về những người bị bắt, một điều rất thời thượng ngày nay.

Đại bàng có thể gặp AUG ở đâu và trong những điều kiện nào? Vâng, chỉ có ở Thái Bình Dương. Người Mỹ sẽ không leo lên lớp băng ở phía Bắc nước Nga; Biển Baltic và Biển Đen quá nhỏ đối với họ, và việc đến đó chẳng ích gì. Vì vậy - chỉ có Thái Bình Dương, nhưng ở đó có ai đó để kề vai sát cánh ngoài Hoa Kỳ: bạn đừng bao giờ quên Nhật Bản, quốc gia mà Hàn Quốc hiện đang neo đậu với sức mạnh và chính yếu.

Xét rằng Hạm đội Thái Bình Dương là một hiện tượng khá buồn tẻ so với Hạm đội Nhật Bản, hai tàu như vậy sẽ giúp tăng cường đáng kể khả năng của nhóm tàu ​​hải quân Nga. Hơn nữa, “Peter Đại đế” và “Đô đốc Kuznetsov” thậm chí sẽ nghiêng cán cân về phía Nga trong một thời gian.

Nhưng, than ôi, người ta đã nhiều lần nói rằng tàu Orlan sẽ đóng tại Hạm đội phương Bắc.

Một mặt, điều này cũng dễ hiểu: toàn bộ cơ sở hạ tầng phục vụ tàu đều có ở đây. Và kẻ thù sẽ không bao giờ đến đây, như đã nói ở trên. Chà, hoặc theo cách này: khả năng lực lượng tấn công của Mỹ xuất hiện ở vùng biển phía bắc của chúng ta là không đáng kể, bởi vì, thứ nhất, điều kiện băng giá khó khăn quanh năm, và thứ hai, lực lượng tấn công có người để tấn công.

Nhưng nếu vấn đề bắt đầu ở Viễn Đông...


Không còn nghi ngờ gì nữa: tất nhiên, “Những chú đại bàng” sẽ rời Severomorsk và đi 8500 km đến Quần đảo Kuril. Qua eo biển Bering, tất nhiên sẽ không có bất ngờ nào xảy ra. Và trong 3–4 tuần nữa (tùy thuộc vào điều kiện băng), các tàu tuần dương sẽ có mặt ở khu vực Quần đảo Kuril.

Tất nhiên, người Nhật và người Mỹ sẽ vui lòng chờ đợi và không làm gì cả. Ở nước ta, tất cả các cuộc chiến tranh đều diễn ra theo quy tắc hiệp sĩ phải không?

Vì vậy, các tàu tuần dương tên lửa hạng nặng chạy bằng năng lượng hạt nhân sẽ đóng quân ở miền Bắc, nơi kẻ thù dự kiến ​​​​sẽ không xuất hiện trong 20 năm tới, và từ đó chúng đơn giản là không thể đến ứng cứu trong trường hợp xảy ra “hỏa hoạn”. ”

Không, người Mỹ đôi khi rất vĩ đại, họ biết tính toán và dự đoán. Và bây giờ họ đã nói rằng không có gì phải nghĩ đến việc đi về phía Bắc, hoàn toàn không có gì để làm ở đó. Và từ đó, việc đe dọa bất kỳ hành động nào của hạm đội Mỹ là không thực tế: bất kỳ AUG nào sau khi nhận được tin quân Orlan đã rời khỏi căn cứ sẽ đơn giản rời đi và họ sẽ không thể đuổi kịp. Với tốc độ gần như bằng nhau, người Mỹ sẽ có cảm giác rằng họ đã rời đi sớm hơn và biết về việc người Nga rút lui sớm hơn.

Chà, 10-12 ngày trên làn nước trong vắt đến Quần đảo Kuril - đó chỉ là một trò cười.

Nhìn chung, nó hơi giống với các thiết giáp hạm của Liên Xô trong Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại (có thể lấy bất kỳ chiếc nào, không có chiếc nào thực sự chiến đấu) hoặc "Yamato" và "Musashi" của Nhật Bản, mặc dù có sức mạnh nhưng hóa ra lại là những thiết giáp hạm dùng một lần có điều kiện, bởi vì nó cho đến khi sử dụng đã không nhận được nó. Chà, hay chiếc Tirpitz của Đức, được chăm sóc trong suốt cuộc chiến không thua kém gì các thiết giáp hạm của Liên Xô và cũng bị tiêu diệt mà không gây ra bất kỳ thiệt hại nào cho kẻ thù.

Nhưng xét đến việc các thiết giáp hạm của Liên Xô chỉ là những thiết giáp hạm dreadnought từ Thế chiến thứ nhất, Musashi, Yamato và Tirpitz là phù hợp hơn trong sự so sánh này. Vâng, họ cực kỳ mạnh mẽ (đặc biệt là người Nhật). Đúng vậy, có khả năng gieo rắc nỗi sợ hãi và kinh hoàng cho bất kỳ con chuột ven bờ nào thuộc bộ phận phân tích của hạm đội. Nhưng cuối cùng, các phi công Anh và Mỹ với khẩu hiệu “Hãy cẩn thận với rượu whisky của chúng tôi”, đã đưa cả hai siêu thiết giáp hạm Nhật Bản xuống đáy và tiêu diệt chiếc Đức bằng bom ở vùng nước nông.

Hai lịch sử những sai lệch so với chủ đề. Bức đầu tiên cho thấy Musashi dưới bom Mỹ, bức thứ hai cho thấy Tirpitz ở cuối vòng đời.



Đây là cách tất cả các dự án siêu tham vọng đều kết thúc.

Nếu Đại bàng thực sự ở lại miền Bắc, chúng sẽ có tác dụng giống hệt như lúc mới bắt đầu sự nghiệp. Tại sao? Nhưng vì không ai nghĩ tới lý do mà sau 7-9 năm những con tàu này mới được bố trí vững chắc? Rốt cuộc, mọi thứ đều đơn giản: họ đã dành một chút thời gian để chuẩn bị và điều phối đoàn, và... chỉ vậy thôi. Đúng vậy, mỗi tàu tuần dương đã thực hiện một chuyến hành trình vài lần để “trình cờ”. Và “Peter Đại đế” đã bước đi trong sự nghiệp ở Nga của mình.


Nhưng cuộc biểu tình này không gì khác hơn là sử dụng tiền với số lượng lớn. Không ai nghĩ (trong số những người hét rất to về việc Nga cần treo cờ của mình ở những bờ biển xa xôi) chi phí là bao nhiêu và lợi nhuận ở đâu. Nó sẽ có giá trị nó.

Ai sẽ quan tâm đến một chiếc tàu tuần dương cũ, mặc dù đã được hiện đại hóa? Lá cờ này nên được hiển thị cho ai? Vâng, các nước phát triển không quan tâm; một số có đội tàu riêng của họ. Với tàu tàng hình và BEC. Người châu Phi? Người Mỹ Latinh? Đừng nói với tôi là họ quan tâm đến việc chứng minh đồng đô la và xóa nợ. Đây là điều khiến họ quan tâm và hãy đối mặt với nó: chúng ta có thể đếm các đồng minh của mình trên khắp thế giới trên một mặt, họ được gì từ cuộc biểu tình này nếu họ có thể mua hydrocarbon với giá rẻ?

Không, tất nhiên con tàu sẽ nhận được một cái vỗ nhẹ, nhưng không có gì hơn thế.

Vì vậy, hóa ra không có ai và không có gì để chứng minh, và đây là một công việc kinh doanh tốn kém; nói chung, ngày nay có nơi để tiêu tiền, thật kỳ lạ.

Nhiều quốc gia (đặc biệt là Hoa Kỳ) đã chi hàng tỷ tỷ vào các dự án phù phiếm mà không mang lại kết quả gì. Câu hỏi đặt ra là có đáng như vậy không? Và câu hỏi tương tự như 200 tỷ rúp, với số tiền đó có thể xây dựng ba Borey hoặc bốn Ash, điều này gây ra mối đe dọa thực sự cho đối thủ của chúng ta - liệu có phải trả quá nhiều cho việc treo cờ không?

Phương Tây nhận thức rõ rằng trong bộ hải quân, lợi ích của nhóm ủng hộ việc khôi phục Đô đốc Nakhimov đã giành chiến thắng. Vì lý do gì thì đã rõ, ở Mỹ việc vận động hành lang là chuyện bình thường nên họ không cần phải giải thích gì cả.

Và một điều rõ ràng không kém là bây giờ “Đô đốc Nakhimov” sẽ đóng quân ở Severomorsk, tốt nhất là đi huấn luyện trên vùng biển của nó. Và điều này thậm chí sẽ không theo ý muốn của bộ chỉ huy Nga, mà sẽ là ý chí chính trị: thảm kịch thứ hai như “Moscow” ở Moscow khó có thể sống sót một cách bình tĩnh như vậy.


“Nakhimov” sẽ được bảo vệ theo cách tương tự. Có lẽ chỉ trong một trận chiến, vì trong điều kiện hiện đại, rất ít khả năng tàu tuần dương giành chiến thắng, và có lẽ vì uy tín chính trị, như trường hợp của “Đô đốc Kuznetsov” và có kết cục gần giống nhau.

Nhưng có vẻ như bốn Ash sẽ hiệu quả hơn. Tất nhiên, bạn không thể treo cờ với tàu ngầm hạt nhân. Nhưng cô ấy còn có nhiều khả năng khác không kém phần giá trị. Nhưng đó sẽ là một câu chuyện hoàn toàn khác...
293 bình luận
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. +16
    30 Tháng 1 2025 04: 49
    Tirpitz đã giữ cho hạm đội Anh luôn sẵn sàng với sự hiện diện của mình. Để làm được điều này, anh thậm chí không cần phải rời khỏi căn cứ. Nakhimov nhất định phải kiểm soát không gian biển phía Bắc trong đội hình trong một thời gian giới hạn để thực hiện các nhiệm vụ trong giai đoạn bị đe dọa.
    1. +22
      30 Tháng 1 2025 05: 46
      Tirpitz đã khiến hạm đội Anh luôn trong thế cạnh tranh với sự hiện diện của mình

      Đô đốc Nakhimov ngay cả sau khi hiện đại hóa cũng không phải là Tirpitz

      Hạ thủy năm 1939 và đưa vào hoạt động năm 1941 Tirpitz là con tàu mới nhất. Và nó được coi là mạnh nhất ở vùng biển châu Âu - nó nhanh hơn bất kỳ thiết giáp hạm nào của Anh, và xét về cỡ nòng pháo (380), nó vượt trội hơn đáng kể so với King George (356 mm). Và sự vượt trội như vậy đã được quan sát thấy ở hầu hết các thông số

      Nakhimov, thậm chí đã được hiện đại hóa, là một con tàu 40 tuổi, là đại diện của một dự án thậm chí còn cổ xưa hơn từ những năm 1970. Nó trông rất yếu, sau khi hiện đại hóa, các radar cũ vẫn còn, tàu tuần dương không nhận được bất kỳ thiết bị tương tự nào của Aegis, một sà lan lớn chở tên lửa hành trình
      1. -3
        30 Tháng 1 2025 10: 10
        Gửi đến tất cả các nhà lý thuyết))) Tôi muốn lưu ý rằng trong khi mắng mỏ “Nakhimov”, các nhà sản xuất nệm vì lý do nào đó không từ bỏ tàu nổi. Và những bức ảnh này là nệm))) Tôi xin lưu ý rằng AUG đã lâu không được sử dụng trong bố cục này. Tốt nhất là 3 "björka". "Nakhimov" có thể mang theo vài chục "cỡ nòng" hoặc "zircons" trong UVP của nó. Vì vậy - vâng, rất tệ cho những kẻ thù của nước Nga.
        1. +10
          30 Tháng 1 2025 12: 58
          Trích dẫn: TermiNakhTer

          Tôi muốn lưu ý rằng AUG đã không chạy trong thành phần này trong một thời gian dài. Tốt nhất là 3 "björka".

          3 tàu khu trục Arleigh Burke chưa đủ? Mỗi ô 96 tên lửa + “Harpoons” trong thùng chứa. Cộng với một chiếc F-18 từ tàu sân bay. Máy bay DLRO sượt qua biển suốt ngày đêm.
          1. +2
            30 Tháng 1 2025 18: 18
            Mọi thứ đều hạnh phúc như bạn thấy và như được mô tả trong bức ảnh. Và trong bức ảnh - chúng được khắc họa một cách khéo léo, điều mà bây giờ không thể nói được. Trước đây, nhóm hộ tống tiêu chuẩn là hai “tika” và 5 - 6 “spruance”. Hơn nữa, “tika” không chỉ là phương tiện vận chuyển hệ thống phòng thủ tên lửa mà còn là trung tâm chỉ huy phòng không/phòng thủ tên lửa. Bây giờ còn lại ba “tika” và tình trạng của họ rất đáng nghi ngờ. Dưới bộ chỉ huy phòng không/phòng thủ tên lửa, họ đang cố gắng làm lại chuyến bay "Bjork" II A, nhưng đây là một chiếc áo khoác hơi khác)))
            Người ta đã nhiều lần nói rằng F-18 không còn phù hợp với thực tế nữa. F - 35 C, thậm chí còn đáp ứng được những yêu cầu này ít hơn.
        2. +27
          30 Tháng 1 2025 13: 40
          Trích dẫn: TermiNakhTer
          Gửi đến tất cả các nhà lý thuyết))) Tôi muốn lưu ý rằng trong khi mắng mỏ “Nakhimov”, các nhà sản xuất nệm vì lý do nào đó không từ bỏ tàu nổi. Và những bức ảnh này là nệm))) Tôi xin lưu ý rằng AUG đã lâu không được sử dụng trong bố cục này. Tốt nhất là 3 "björka". "Nakhimov" có thể mang theo vài chục "cỡ nòng" hoặc "zircons" trong UVP của nó. Vì vậy - vâng, rất tệ cho những kẻ thù của nước Nga.

          Tôi đã đọc ở đây nhiều lần trong 10 năm qua từ các “hành khách” dưới biệt danh Romario Agro và Người điều hành, về việc tàu tuần dương “Moscow” sẽ một tay tiêu diệt toàn bộ hạm đội thứ 6 của Mỹ và không cho phép một tàu chiến nào vào Địa Trung Hải. để trốn thoát.
          Chúng tôi đã nhìn thấy kết quả cho chính mình.
          Và đây không phải là một trường hợp cá biệt khi kiểu lý luận này, trong trường hợp gặp phải thực tế, sẽ đơn giản vỡ vụn thành từng mảnh....

          Các nhà sản xuất nệm và các thành viên NATO chế tạo những con tàu cân bằng.
          Thống nhất bởi hệ thống điều khiển, vũ khí, lấy mạng làm trung tâm.
          Và người coi họ là
          tốt nhất là 3 "bjerka"

          Đây là một sinh vật chiến đấu duy nhất dựa trên 3 “trụ cột”.
          Đây là một tổ hợp tấn công đơn lẻ:
          Radar từ ba bộ SPY-1 và SPY-6. hoạt động như một sinh vật duy nhất.
          Lên tới 160 tên lửa Tomahawk và LRASM trong một đợt tấn công bất kỳ mục tiêu mặt nước nào.
          Lên tới 100 tên lửa tầm xa. Hơi lỗi thời so với tiêu chuẩn của Mỹ là loại SM-2 bán chủ động, trong đó 3 chiếc Burks có thể nhắm đồng thời khoảng 27 mảnh (9 radar chiếu sáng với 3 tên lửa, mỗi chiếc luân phiên truyền hiệu chỉnh) và SM-6 không giới hạn, không nhận được sự hiệu chỉnh ban đầu. từ radar chiếu sáng, nhưng từ radar chính, nhưng sau đó ARGSN của chính nó bật.
          Bạn không muốn nghĩ như vậy sao?
          Và Nakhimov không có cơ hội chống lại điều này chút nào.
          Sẽ không bao giờ.

          Và những người như bạn, dù cố gắng viết bài về hạm đội hải quân nhưng trong đầu bạn lại không có sự nhất quán. Không có sự hiểu biết. Bạn luôn so sánh một số loại ngựa hình cầu trong chân không.
          1. +5
            30 Tháng 1 2025 16: 07
            Chỉ trong trường hợp này, Bjorks mới phải tiếp cận Nakhimov trong tầm phóng của hệ thống tên lửa phòng không của nó. Ở đây, rất có thể, mối đe dọa được đặt ra bởi các tàu ngầm, vốn đã làm chủ tốt Biển Barents của chúng ta vào những năm 90... Và thật không may, PLO của chúng ta đã không trở nên mạnh mẽ hơn kể từ đó.
          2. +1
            30 Tháng 1 2025 18: 30
            Bạn biết cụ thể gì về vụ chìm tàu ​​Moscow? Hãy soi sáng cho chúng tôi những kẻ đen tối))) Tôi đã băn khoăn suốt hai năm nay. Nhưng ngoài việc phồng má đầy ẩn ý và màn khoe thân trần trụi thì vẫn chưa có gì được nói ra.
            Những câu chuyện đáng sợ))) về việc lấy mạng làm trung tâm và những điều vô nghĩa phi khoa học khác, hãy nói với người Houthis - họ là những kẻ mù chữ, nên tàu sân bay phải giấu họ))) nếu không, Chúa ơi, họ sẽ chết đuối - nó sẽ đã trở nên rất xấu xí và phản cảm)))
            Các ông chủ của tôi đã viết về khả năng trí tuệ của tôi theo đặc điểm của họ. Ý kiến ​​​​của bạn trong vấn đề này thậm chí không phải là 0 mà là âm vô cực)))
            1. +6
              30 Tháng 1 2025 19: 15
              Không có chi tiết. Từ dữ liệu khách quan, ông chết mà không tham gia một trận hải chiến nào.
              1. -5
                30 Tháng 1 2025 19: 43
                Dựa trên cơ sở nào để rút ra kết luận?
              2. -7
                30 Tháng 1 2025 23: 27
                Ông đã chết một cách danh dự. Trong chiến tranh, trong một chiến dịch, trong khi thực hiện nhiệm vụ chiến đấu.
          3. +3
            30 Tháng 1 2025 23: 59
            Con tàu lớn trong mọi trường hợp, cơ hội tuyệt vời! Điều chính là ứng dụng chính xác!
            Tuần dương hạm Moscow là tàu tên lửa có khả năng bắn trúng mục tiêu ở khoảng cách 700 km + là trung tâm chỉ huy hạm đội, tại sao nó lại nằm trong tầm bắn của tên lửa chống hạm đối phương, nếu bản thân nó có khả năng bắn trúng mục tiêu khi ở bên ngoài phạm vi của họ?

            Nazimov có khả năng rất nhiều và là một lực lượng đáng gờm, có thể so sánh với cả một hạm đội nếu được sử dụng đúng cách, anh ta là một mục tiêu rất khó khăn, ít nhất là do rất khó tiếp cận anh ta một cách ngu ngốc do khoảng cách bắn của anh ta; , kho vũ khí của anh ta chắc chắn có khả năng đánh chìm cả một hạm đội và yếu tố này sẽ là lực cản mạnh mẽ!

            Tôi có lẽ đồng ý với tác giả rằng một con tàu như vậy thực sự hữu ích hơn ở Thái Bình Dương và chính trình độ của bộ chỉ huy hải quân mới thực sự gây lo ngại, bởi vì Quân khu phía Bắc đã và đang tiếp tục cho thấy hạm đội của chúng ta thực sự kém về năng lực. khả năng chiến đấu, chủ yếu là do chiến thuật sử dụng nó, chiến lược phát triển không rõ ràng vì đối với một cuộc chiến hiện đại, anh ta thiếu mọi thứ, cảm giác như vậy cảm thấy
            Cho đến nay giá trị duy nhất là Calibres và Onyxes. Có lẽ chỉ là phóng tên lửa, hạm đội chỉ có khả năng như vậy! Hạm đội đã không chứng minh bất cứ điều gì khác giống như bất cứ điều gì khác
            1. +3
              31 Tháng 1 2025 10: 39
              Trích dẫn từ Eroma
              tại sao anh ta lại lảng vảng trong khu vực tên lửa chống hạm của địch

              Ông nổi bật vì (trên lý thuyết) ông có hệ thống phòng không (phòng thủ tên lửa) mới được hiện đại hóa và là một phần của đơn đặt hàng, do đó hệ thống phòng thủ này là phổ biến và ông là mắt xích quan trọng trong đó.

              Khi xem xét đến việc tàu tuần dương Moskva thậm chí còn không thể tự bảo vệ mình, người ta đã nghi ngờ nghiêm trọng về khả năng bảo vệ tàu Nakhimov. Bởi vì một cuộc tấn công bằng tên lửa chống hạm là mối đe dọa có khả năng xảy ra nhất. Và nhiều khả năng, các máy bay mang tên lửa chống hạm sẽ là máy bay của kẻ thù tiềm tàng, chúng sẽ bắn trả từ khoảng cách an toàn.

              Do đó, tầm bắn của tên lửa chống hạm sẽ không giúp ích gì và tàu tuần dương chỉ có thể hoạt động trong vùng phủ sóng của máy bay của mình. Nhân tiện, tàu tuần dương Moskva có lớp che chắn như vậy nhưng chẳng giúp ích gì cả. Nhưng có tin đồn rằng việc sửa chữa gầm máy bay đã được thực hiện theo một cách rất kỳ lạ, có thể gây ra thiệt hại lớn hơn nhiều lần so với thiệt hại do Neptunes gây ra. Có thể tình hình của Nakhimov tốt hơn, nhưng điều đó không chắc chắn. yêu cầu
              1. +3
                31 Tháng 1 2025 11: 14
                Trích dẫn: Netl
                Ông nổi bật vì (trên lý thuyết) ông có hệ thống phòng không (phòng thủ tên lửa) mới được hiện đại hóa và là một phần của đơn đặt hàng, do đó hệ thống phòng thủ này là phổ biến và ông là mắt xích quan trọng trong đó.

                Đây chính xác là điều làm dấy lên nghi ngờ về trình độ của bộ chỉ huy Hải quân Nga! lol
                Tàu sân bay là một đối thủ khủng khiếp vì nó bất khả xâm phạm đối với các tàu khác, nó tấn công từ khoảng cách mà các tàu khác không thể tiếp cận, đội hình của nó luôn bao gồm một số tàu có phòng không và phòng thủ tên lửa, nhưng AUG sẽ không bao giờ tiếp cận được kẻ thù trong phạm vi đó. phạm vi của vũ khí.
                Sự khác biệt giữa tàu tuần dương tên lửa và tàu sân bay là gì? Thực tế là thay vì máy bay, ông ta lại có tên lửa! Moscow, nằm gần Novorossiysk, có khả năng tấn công mục tiêu ở bất kỳ điểm nào trên Biển Đen, và từ trung tâm Biển Đen, nó có thể tấn công các mục tiêu ở Biển Marmara và ở phía bắc Biển Aegean, đó là giá trị của con tàu này!
                Một tàu tuần dương tên lửa được tích hợp vào hệ thống chiếu sáng không gian mặt nước, nơi tuần tra hải quân của tàu hộ tống và tàu ngầm, máy bay tuần tra tham gia, là con chim ruồi chính của hạm đội, có khả năng tiêu diệt toàn bộ hạm đội địch chỉ bằng một loạt đạn, radar của nó có thể là trung tâm của phòng không của khu vực, dùng để không quân chống lại máy bay tuần tra của đối phương.

                Thiên tài nào của Hải quân đã nghĩ ra ý tưởng sử dụng một con tàu như vậy trong một cuộc phong tỏa trên biển? Trên thực tế, các cuộc phong tỏa đã được thực hiện bằng tàu ngầm kể từ Thế chiến thứ hai! đánh lừa Chúng ta đã không kiểm soát được hành động của Lực lượng vũ trang Ukraine, Moscow đã rơi vào thế yếu, bộ chỉ huy của chúng ta đã trao quyền chủ động cho kẻ thù, biến bộ chỉ huy chính của hạm đội thành mục tiêu!
                1. 0
                  31 Tháng 1 2025 15: 39
                  Trích dẫn từ Eroma
                  Sự khác biệt giữa tàu tuần dương tên lửa và tàu sân bay là gì? Thực tế là thay vì máy bay, ông ta lại có tên lửa!

                  Nhưng xét cho cùng, nó cũng khác ở chỗ có hệ thống phòng không, phòng thủ tên lửa tốt, về mặt lý thuyết sẽ bảo vệ tàu tuần dương khỏi tên lửa của kẻ thù tiềm tàng cho đến khi nó có cơ hội tự tấn công. lol

                  Tàu tuần dương Moskva đã được sử dụng với vai trò này. Không cần phải sử dụng tên lửa chống hạm, nhưng nhiệm vụ bảo vệ trật tự và các vị trí trên Zmeiny lại vô cùng cấp bách. Và như những sự kiện xảy ra sau đó cho thấy, sau khi tàu tuần dương bị phá hủy, mọi thứ ở đó đều sụp đổ. Nghĩa là không thể làm gì nếu không có anh ấy. buồn

                  Trích dẫn từ Eroma
                  Thiên tài nào của Hải quân đã nghĩ ra ý tưởng sử dụng một con tàu như vậy trong một cuộc phong tỏa trên biển? Trên thực tế, các cuộc phong tỏa đã được thực hiện bằng tàu ngầm kể từ Thế chiến thứ hai!

                  Các cuộc phong tỏa có thể khác nhau rất nhiều tùy thuộc vào mục tiêu, nguồn lực sẵn có và các yếu tố khác. Ví dụ, vai trò chủ chốt trong cuộc phong tỏa hải quân nổi tiếng nhất - cuộc phong tỏa nước Đức trong Thế chiến thứ nhất - do các thiết giáp hạm của Anh đảm nhiệm. Vì vậy, quyết định sử dụng tàu tuần dương cho mục đích này không phải là một sai lầm. Theo các tài liệu, đây là con tàu được bảo vệ tốt nhất trong Hạm đội Biển Đen, có khả năng sống sót tối đa và có hệ thống phòng không mới được hiện đại hóa tốt nhất. Nếu tất cả những điều này là sự thật thì tàu tuần dương sẽ thực hiện rất tốt các nhiệm vụ được giao.

                  Và "thiên tài" là những người mà nhờ họ mà tất cả những phẩm chất cao quý này chỉ nằm trên giấy tờ. Ai là người lập kế hoạch và thực hiện "hiện đại hóa" (bao gồm cả khung gầm), ai là người chấp nhận những "công trình" này, ai là người tiến hành "bài tập" và cho điểm cao, v.v. yêu cầu
                  1. VlK
                    0
                    31 Tháng 1 2025 16: 01
                    Họ viết rằng tàu tuần dương Moskva đang tuần tra bằng radar, bao quát tình hình ở phía nam Ukraine, tại cửa sông Danube và phía tây Biển Đen.

                    Điều đáng ngạc nhiên là hạm đội của chúng ta, ngoại trừ lực lượng thủy quân lục chiến, đã chiến đấu lần cuối cùng vào năm 1945, không kể đến sự kiện ngắn ngủi ngày 08.08.08. Nhiều thế hệ thủy thủ đã thay đổi, họ dành cả cuộc đời chỉ thực hiện các nhiệm vụ chiến đấu thông thường theo các hướng dẫn thông thường và chỉ phục vụ trong thời bình. Và nếu không có chiến tranh, quân đội sẽ trở thành một lực lượng chiến đấu yếu kém.
                  2. 0
                    Ngày 1 tháng 2025 năm 11 20:XNUMX
                    Trích dẫn: Netl
                    Nhưng xét cho cùng, nó cũng khác ở chỗ có hệ thống phòng không, phòng thủ tên lửa tốt, về mặt lý thuyết sẽ bảo vệ tàu tuần dương khỏi tên lửa của kẻ thù tiềm tàng cho đến khi nó có cơ hội tự tấn công.

                    Theo tôi hiểu, Bộ tư lệnh Hạm đội Biển Đen cũng nghĩ ngược lại! wasat
                    Nói chung, đúng là khi một con tàu đi đến tuyến tấn công để tấn công TRƯỚC, và cần có phòng không mạnh để đẩy lùi một cuộc tấn công ĐÁP TRẢ có thể xảy ra, đây chính là LÀM CHỦ SÁNG KIẾN, khả năng nắm bắt sáng kiến ​​chính là nghệ thuật. của chiến lược! người lính

                    Moscow không có hệ thống phòng không siêu hiện đại, việc hiện đại hóa hệ thống này nhằm mục đích bảo tồn chất lượng hoạt động và duy trì chức năng của các hệ thống hiện có, với một số cải tiến. Và trên lý thuyết cũng như thực tế, phần lớn mọi thứ có lẽ đều khớp nhau.

                    Nhưng bạn thấy đấy, mệnh lệnh này không hoàn toàn phù hợp với quan điểm của họ. cảm thấy
                    1. 0
                      Ngày 3 tháng 2025 năm 12 21:XNUMX
                      Trích dẫn từ Eroma
                      Nhìn chung, điều đúng đắn là một con tàu sẽ đi đến tuyến tấn công để tấn công ĐẦU TIÊN và cần có phòng không mạnh để đẩy lùi.

                      Nếu đúng như vậy thì tất nhiên nó có thể đúng. Nhưng thực tế thì gần như không thể đạt được buồn
                      Bởi vì để điều này xảy ra, kẻ thù tiềm tàng cần phải đưa mục tiêu ngon lành của mình vào trong phạm vi hệ thống dẫn đường của chúng ta và phạm vi của chính tên lửa chống hạm của tàu tuần dương trước, hoặc kẻ thù không nhận thấy tàu tuần dương tấn công đang hướng đến. về phía họ. Và xét đến việc những tàu tuần dương như vậy không có phương tiện tàng hình vô tuyến, và bản thân chúng là những con tàu lớn và rất dễ thấy, nên kẻ thù luôn biết được vị trí của chúng. Vâng, vì những người thiết kế tàu tuần dương không phải là những kẻ mơ mộng ngây thơ nên họ đã lắp đặt trên tàu nhiều hệ thống phòng không theo từng cấp độ, cho phép tàu tuần dương sống sót cho đến khi có khả năng bị tấn công. yêu cầu

                      Trích dẫn từ Eroma
                      Moscow không có Phòng không Uber

                      Không có định nghĩa nào về "Uber-PVO" là gì. Nhưng tàu tuần dương đã có:
                      S-300F "Fort" và M-4 "Osa-M", súng máy pháo binh sáu nòng 30 mm AK-630 và một bệ pháo đôi với súng 130 mm bắn nhanh. Tức là tất cả các cấp đều được bảo vệ, kể cả cấp xa nhất - S-300F!
                      Và vào năm 2019, quá trình sửa chữa tàu tuần dương đã hoàn tất, trong đó "RTS đã được hiện đại hóa" - đây là một cụm từ trong thông cáo báo chí.

                      Một lần nữa, tàu tuần dương hoạt động như một phần của đội hình, có nghĩa là nó không chỉ được bảo vệ bởi hệ thống phòng không rất mạnh (trên lý thuyết) của chính nó mà còn được bảo vệ bởi hệ thống phòng không của các tàu lân cận. Ngoài ra, lực lượng không quân của chúng ta còn cung cấp sự yểm trợ bổ sung từ các sân bay ở Crimea. Vì vậy, các điều kiện sử dụng gần như lý tưởng.

                      Như tôi đã viết ở trên, tôi đồng ý với bạn về những quyết định kỳ lạ của bộ chỉ huy Hạm đội Biển Đen. Nhưng điều kỳ lạ của chúng không phải là sử dụng tàu tuần dương để phòng thủ trong điều kiện gần như lý tưởng. Và thực tế là họ đã che giấu tình trạng thực sự của tàu tuần dương, dẫn đến việc nó bị phá hủy nhanh chóng. buồn
          4. -3
            31 Tháng 1 2025 06: 30
            Mỗi lần tôi đọc về 96 ô trên Berki, tôi lại hỏi một câu hỏi ngược lại... Bạn có biết rằng trong số 96 ô này, chỉ có 20-30 ô chứa tên lửa tấn công, 40-50 ô chứa tên lửa phòng không và ít nhất 10 ô -16 có tên lửa chống ngầm. Và vì lý do này, những chiếc tàu lớn như vậy thường có hệ thống tấn công công suất thấp như Harpoon, vì vậy nếu có chuyện gì xảy ra (và thường thì ở đó có rất nhiều tên lửa phòng không) thì vẫn có thứ gì đó để chống trả. Vì vậy, 160 phát bắn từ ba khẩu Berks sẽ không thể thực hiện được trong một loạt bắn, tôi nghĩ cũng sẽ không thể thực hiện được 100 phát bắn từ một loạt bắn. hi
            1. +1
              31 Tháng 1 2025 13: 21
              Trích dẫn từ john
              Mỗi lần tôi đọc về 96 ô trên Berki, tôi lại hỏi một câu hỏi ngược lại... Bạn có biết rằng trong số 96 ô này, chỉ có 20-30 ô chứa tên lửa tấn công, 40-50 ô chứa tên lửa phòng không và ít nhất 10 ô -16 có tên lửa chống ngầm. Và vì lý do này, những chiếc tàu lớn như vậy thường có hệ thống tấn công công suất thấp như Harpoon, vì vậy nếu có chuyện gì xảy ra (và thường thì ở đó có rất nhiều tên lửa phòng không) thì vẫn có thứ gì đó để chống trả. Vì vậy, 160 phát bắn từ ba khẩu Berks sẽ không thể thực hiện được trong một loạt bắn, tôi nghĩ cũng sẽ không thể thực hiện được 100 phát bắn từ một loạt bắn. hi


              Mỗi khi tôi đọc về những người chỉ có một quan điểm và một thái cực, tôi luôn nghĩ: "Tại sao vậy?"
              Tại sao những người này lại không biết rằng có nhiều lựa chọn và vai trò khác nhau khi sử dụng tàu đa năng???
              Với UVP đa năng...
              Ngay cả Wikipedia cũng viết về 2 bộ tên lửa.

              Trên thực tế, có ít nhất 4, thậm chí là hàng tá, kịch bản sử dụng tàu đa năng. Và đối với mỗi kịch bản, nội dung của UVP sẽ thay đổi.
              Và thay đổi nó theo cách bạn muốn.
              Đĩa đơn: "Peacetime Patrolman", "Peacetime Shock Trooper", v.v.
              Nhóm: “Lệnh tàu sân bay”, “Lệnh KUG”, v.v.
              Biến thể theo khu vực: "Biển Địa Trung Hải", "Thái Bình Dương", "Bắc Đại Tây Dương".
              Có rất nhiều lựa chọn và tất cả chúng đều khác nhau về mặt cài đặt và tùy theo đó.

              Và đúng vậy, Harpoon chỉ được lắp đặt trên 28 tàu đầu tiên.
              46 người còn lại hiện không còn Harpoon nữa.
              Và 20 phần thứ ba khác đang được xây dựng.
              Đơn giản là vì UVP có thể được trang bị tên lửa Tomahawk Block 4, loại tên lửa này cũng đã được nâng cấp để chống lại tàu chiến (và tất cả các phiên bản Tomahawk trước đây cũng đang được nâng cấp lên Block 4). Và sau đó, ngay lập tức là tàu chống hạm Block 5 mới. (Và Block 4, đã được chế tạo, cũng đang được hiện đại hóa thành Block 5).
              Và đây là một chiếc Tomahawk phổ thông. cho cả tàu ngầm và tàu thủy. Thực sự trông giống như "bầy đàn". Có hệ thống liên lạc vệ tinh hai chiều. Nhiệm vụ bay có thể được đưa ra và điều chỉnh sau khi tên lửa đã được phóng. Tên lửa có thể bay đến từ mọi phía cùng một lúc - hoàn toàn làm quá tải bất kỳ hệ thống phòng không không tập trung nào trên tàu.

              Biết được bản chất của vụ va chạm dự kiến ​​và sự cân bằng lực lượng tại chiến trường, tải trọng chiến đấu được thay đổi hoàn hảo.
              Mỗi tàu có 56 tên lửa Tomahawk ở chế độ tên lửa chống hạm. Và 34 tên lửa SAM cho mỗi tên lửa.
              Ở đây bạn sẽ nhận được những gì tôi đã viết trước đó
              Lên tới 160 tên lửa Tomahawk và LRASM trong một đợt tấn công bất kỳ mục tiêu mặt nước nào.
              Lên đến 100 tên lửa đất đối không tầm xa


              Và vâng.
              Một lần nữa, tôi yêu cầu bạn đừng rơi vào tình trạng ngựa hình cầu.
              Ngay cả 3 EM của Hoa Kỳ cũng không bao giờ được bỏ lại một mình.
              Họ sẽ được cung cấp mọi thứ họ cần.
              Thông tin vệ tinh thời gian thực. Cả từ vệ tinh trinh sát hình ảnh và vệ tinh trinh sát vô tuyến. Thời tiết.
              Máy bay cảnh báo sớm và tác chiến chống tàu ngầm cơ bản.
              tuần tra tàu ngầm ở những khu vực nguy hiểm của hệ thống phòng thủ chống tàu ngầm.
              Ở đó người ta làm như vậy.
              Họ có đủ nguồn lực cho việc này.
              1. 0
                Ngày 3 tháng 2025 năm 03 59:XNUMX
                Có thể có nhiều kịch bản, nhưng bản thân những người FSA luôn nói rằng họ không bao giờ chỉ mang theo vũ khí tấn công và ít nhất một nửa trong số chúng luôn chứa đầy tên lửa phòng không, nhưng đúng vậy, bạn chỉ có thể mang theo rìu, đúng vậy ... hi
        3. 0
          31 Tháng 1 2025 13: 45
          "Nakhimov" có thể mang theo hàng chục "cỡ nòng" hoặc "tsirkon" trong UVP của mình. Vâng, điều này thực sự rất tệ đối với kẻ thù của Nga.

          Điều quan trọng là sự cân bằng: vũ khí tấn công có thiết bị chỉ thị mục tiêu, theo dõi mục tiêu và nhận thức tình huống. Bjorks chịu trách nhiệm về điều này thông qua hệ thống IJES, về mặt chất lượng tốt hơn Nakhimov và tăng cường khả năng của tàu trong cả việc đẩy lùi các cuộc tấn công và tấn công.
          Björks không quá đắt, chúng rất tối ưu và có số lượng rất lớn - 68 chiếc - chúng là những con ngựa thồ của hạm đội Mỹ, chúng dành nhiều thời gian để làm nhiệm vụ hơn là ở bến tàu. Chúng ta cần sao chép các giải pháp thành công chứ không phải làm theo các giải pháp tương tự. Tàu thuyền cũng cần tiền.
          Liên bang Nga có đủ tiền, nhưng lại lãng phí, ví dụ, Rosnano đã chi 45 tỷ rúp ở đâu đó.
          1. 0
            31 Tháng 1 2025 14: 33
            Ông đang so sánh sai tàu, Nakhimov, trong hạm đội của chúng tôi, về mặt lý thuyết, nó tương đương với một tàu sân bay trong hạm đội Hoa Kỳ, về mặt logic thì như vậy.
            Đối với họ, tàu Orliks ​​là tàu bảo vệ cho tàu sân bay và tàu chỉ huy chính của Hải quân Hoa Kỳ.
            Vì không có khả năng ai đó sẽ nói ra những đặc điểm thực sự, nên về mặt logic, Nakhimov với Tsirkons của nó phải có bán kính hủy diệt mục tiêu giống như một tàu sân bay (trong học thuyết của Liên Xô thì đúng như vậy), radar của nó có khả năng phát hiện và dẫn đường cho tên lửa SAM đến máy bay AWACS trên boong Hokkai, và tầm bắn của hệ thống tên lửa phòng không sẽ cho phép nó vươn tới Khokkaids ở tầm phát hiện Nakhimov của chúng. Tất nhiên, Nakhimov cũng phải có ít nhất một lệnh từ các khinh hạm (mà chúng ta đã có). Trong tình huống như vậy, chiến thắng của AUG Hoa Kỳ trước KUG của Nga còn lâu mới được đảm bảo; ở đây, cán cân hoàn toàn ngược lại, vì tốc độ phá hủy của tên lửa siêu thanh cao hơn đáng kể so với máy bay và ngày nay, tên lửa siêu thanh vẫn là vũ khí tuyệt đối.
            Mọi thứ sẽ phụ thuộc vào cách thiết lập chỉ định mục tiêu trong hạm đội đối phương, không phải cho một đơn vị chiến đấu cụ thể, mà là cho toàn bộ hạm đội (tôi đang nói về tất cả các loại radar trên đường chân trời và hệ thống không gian và các chiến lược tương tự). Máy bay không người lái (UAV).
          2. 0
            Ngày 1 tháng 2025 năm 09 21:XNUMX
            "Bjorki" không đắt lắm sao? số tiền sau này đã lên tới gần 1,5 tỷ đô la. Trên giấy tờ thì có 68 chiếc, nhưng thực tế thì ít hơn. Năm chiếc đầu tiên hiện sẽ được sửa chữa với thời gian khác nhau. Và đừng quên khu vực nước nào họ cần kiểm soát và khu vực nước nào chúng ta cần kiểm soát.
          3. 0
            Ngày 9 tháng 2025 năm 02 38:XNUMX
            Theo tin đồn từ báo chí, Chubysh đang mở một học viện tại Israel cho 45 yard này)))
    2. +7
      30 Tháng 1 2025 06: 48
      Trích dẫn từ: navycat777
      Tirpitz đã khiến hạm đội Anh luôn trong thế cạnh tranh với sự hiện diện của mình
      Thiết giáp hạm Tirpitz của Đức vô dụng trong Thế chiến thứ 2 khiến thiết giáp hạm Anh cũng vô dụng không kém nháy mắt
      1. +4
        30 Tháng 1 2025 07: 41
        Trích dẫn: Người Hà Lan Michel
        Thiết giáp hạm Tirpitz của Đức vô dụng trong Thế chiến thứ 2 khiến thiết giáp hạm Anh cũng vô dụng không kém

        “vô dụng” chính xác là vì họ đã ôm nhau, nhưng nếu không thì sao? nháy mắt
        1. +1
          30 Tháng 1 2025 08: 28
          Trích dẫn: cố vấn cấp 2
          nếu không thì sao?
          Và nếu không, họ sẽ chỉ có mặt trong cơ sở dữ liệu nháy mắt
      2. -7
        30 Tháng 1 2025 07: 42
        1. Đã đến lúc các đại diện danh dự của Hải quân Liên Xô phải nghỉ hưu. Những vẻ đẹp này nên được chuyển đến viện bảo tàng.
        2. Nền tảng của hạm đội của chúng ta vẫn là tàu ngầm, nhưng thời đại của UAV trong ngành hàng không hải quân và BEC đã đến. Đây là điều cần phải khẩn trương phát triển, hàng trăm tàu ​​ngầm không người lái sẽ mạnh hơn 1-2 tàu tuần dương hạt nhân rất nhiều.
        3. Đã đến lúc chuyển sang kỷ nguyên mới của UAV, BEC, BEFregats, BECorvettes, BPL (tàu ngầm hạt nhân) với hàng trăm (hàng nghìn) máy bay không người lái cho nhiều mục đích khác nhau. Trong đó rõ ràng là AUG của Mỹ cũng chỉ là di tích của quá khứ.

        tái bút Tôi rất lo lắng cho số phận của loạt phim Orlan và Atlant và thậm chí còn ủng hộ việc hiện đại hóa Nakhimov, vì chỉ có điều này mới có thể bảo tồn nó như một bảo tàng và không để nó bị lãng phí. 200 tỷ có thực sự là số tiền lớn để bảo tồn lịch sử sức mạnh của Hải quân Liên Xô?
        1. -1
          30 Tháng 1 2025 08: 32
          Trích: Dân trí
          Nền tảng của hạm đội của chúng ta vẫn là tàu ngầm, nhưng thời đại của UAV trong hàng không hải quân và BEC đã đến
          Tôi hoàn toàn đồng ý với bạn. Tất cả những thứ rác rưởi bằng sắt dưới hình thức tàu sân bay và tàu tuần dương hạng nặng này chỉ lấy tiền từ ngân sách, ngăn cản sự phát triển của tàu ngầm hạt nhân, máy bay không người lái và hàng không. Điều này từ lâu đã trở thành lỗi thời
          1. +26
            30 Tháng 1 2025 10: 14
            Trích dẫn: Người Hà Lan Michel
            Tất cả những thứ rác rưởi bằng sắt dưới hình thức tàu sân bay và tàu tuần dương hạng nặng này chỉ lấy tiền từ ngân sách, ngăn cản sự phát triển của tàu ngầm hạt nhân, máy bay không người lái và hàng không.

            Hãy cho tôi biết điều gì, trong thời kỳ hiện đại hóa Nakhimov, kho hàng mà Borey và Yasen được xây dựng vẫn trống rỗng do thiếu kinh phí xây dựng? Hay “sản phẩm 30” dành cho SU-57 mất quá nhiều thời gian để chế tạo do kinh phí kém? Hoặc có thể PD-8, PD-14 và PD-35 cũng không nhận được đủ tiền trong quá trình phát triển? Và việc phát triển UAV cũng bị cản trở do thiếu kinh phí? Đối với tôi, có vẻ như lý do hoàn toàn khác.
            Tôi không phải là người ủng hộ cũng không phải là người phản đối Nakhimov và Kuznetsov, tôi không hiểu điều này, nhưng đổ lỗi cho họ về việc đã chi rất nhiều tiền cho việc hiện đại hóa và do đó là các khinh hạm, tàu hộ tống, MS-21, SU-75, v.v. đang dần được xây dựng. Tôi nghĩ UAV đã sai.
            1. -3
              30 Tháng 1 2025 10: 46
              Trích: Krasnoyarsk
              đổ lỗi cho họ về việc đã chi rất nhiều tiền cho việc hiện đại hóa và do đó các khinh hạm, tàu hộ tống, MS-21, SU-75, v.v. đang được chế tạo chậm chạp. Tôi cho rằng UAV là sai lầm.
              Vấn đề ở đây không phải là sự hiện đại hóa mà là sự vô dụng hoàn toàn của chúng
              1. +5
                30 Tháng 1 2025 11: 58
                Trích dẫn: Người Hà Lan Michel
                Vấn đề ở đây không phải là sự hiện đại hóa mà là sự vô dụng hoàn toàn của chúng

                Cần phải bổ sung - tôi nghĩ vậy.
                Nhưng tác giả bài viết lại nghĩ hơi khác một chút -
                [/quote] với số tiền chi cho việc sửa chữa và hiện đại hóa Nakhimov, có thể đóng 3 tàu ngầm hạt nhân lớp Borei hoặc 4 tàu ngầm hạt nhân lớp Yasen-M. [trích dẫn]

                Không biết bạn đúng hay sai nhưng tác giả căn cứ vào trích dẫn trên thì rõ ràng là sai. "Nakhimov", với quá trình hiện đại hóa, đã không chuyển hướng kinh phí cũng như lực lượng sản xuất cần thiết cho việc chế tạo tàu ngầm hạt nhân.
                1. +9
                  30 Tháng 1 2025 13: 52
                  Trích: Krasnoyarsk
                  Không biết bạn đúng hay sai nhưng tác giả căn cứ vào trích dẫn trên thì rõ ràng là sai.

                  Vâng, đầu tiên tôi phải nghiên cứu chủ đề mà tôi quyết định viết một bài báo, ít nhất là tìm ra giá thành của một số loại vũ khí trong các nguồn mở. Sau đó, rõ ràng là Ash luôn đắt hơn Boreas...
                  Nakhimov “không ép ai phá sản”, Borei-A/AM và Yaseni-M được chế tạo theo đúng tiến độ và vẫn đang được chế tạo cho đến ngày nay.
                  Nói về sự “vô dụng” của một đơn vị chiến đấu hùng mạnh như vậy khi Hải quân thực sự cần các tàu lớp đại dương thì ít nhất có thể nói là kỳ lạ…
                  Chà, một lần nữa những lời quen thuộc của Nikolsky và Klimov lại hiện lên trong đầu:
                  Một khía cạnh nữa của vấn đề cần được đề cập. Bằng cách theo dõi liên tục và cẩn thận sự phát triển của công nghệ hải quân nước ngoài, có thể thấy rằng các đồng nghiệp nước ngoài của chúng tôi đã không để lọt hoạt động của chúng tôi khỏi tầm mắt của họ.

                  Tuy nhiên, mối quan tâm này cũng có một hướng cụ thể. Các ấn phẩm nước ngoài trong những năm đó liên quan đến sự phát triển của tàu sân bay “gần như đồng bộ” đi kèm với công việc của chúng tôi, như thể đẩy chúng tôi ra khỏi con đường chung mà chính họ đã đi theo. Vì vậy, với sự ra đời của máy bay VTOL, các tạp chí hải quân và hàng không phương Tây gần như ngay lập tức “nghẹn ngào vì sung sướng” về triển vọng phát triển thú vị của hướng đi này, điều mà hầu hết ngành hàng không quân sự được cho là nên đi theo. Chúng tôi bắt đầu tăng cường dịch chuyển của các tàu sân bay - họ ngay lập tức xuất bản các ấn phẩm về sự thiếu hiệu quả trong việc phát triển các siêu tàu sân bay như Nimitz và rằng việc chế tạo các tàu sân bay “nhỏ hơn” là tốt hơn, và hơn nữa, không phải bằng năng lượng hạt nhân mà bằng năng lượng thông thường. Chúng tôi cầm máy phóng lên - họ bắt đầu khen ngợi bàn đạp. Thông tin thường xuyên lóe lên về việc họ ngừng đóng tàu sân bay. Và chúng ta phải thừa nhận rằng những hành động này không phải lúc nào cũng thành công. Chúng đã gây ra những sự do dự nhất định ở cấp quản lý cấp cao.

                  Mặc dù, như chúng ta thấy bây giờ, bản thân người Mỹ cũng không làm gì như vậy.
            2. 0
              30 Tháng 1 2025 18: 56
              Rất có thể nó đã mất quá nhiều thời gian để xây dựng do phần lớn nguồn tài chính này vẫn thuộc về các nhà quản lý và quan chức hiệu quả, phần còn lại thuộc về những người thực hiện.
        2. +7
          30 Tháng 1 2025 08: 57
          3. Đã đến lúc chuyển sang kỷ nguyên mới của UAV, BEC, BEFregats, BECorvettes, BPL (tàu ngầm hạt nhân) với hàng trăm (hàng nghìn) máy bay không người lái cho nhiều mục đích khác nhau. Trong đó rõ ràng là AUG của Mỹ cũng chỉ là di tích của quá khứ.

          Ôi sao...hóa ra tàu khu trục, tàu hộ tống và tàu ngầm không người lái là một chủ đề, nhưng tàu sân bay không người lái chỉ là di tích của quá khứ cười
          Và bạn có thể thấy ở đâu rằng AUG do tàu sân bay chỉ huy là di tích của quá khứ?)
        3. -15
          30 Tháng 1 2025 11: 14
          Trích: Dân trí
          Đã đến lúc các đại diện danh dự của Hải quân Liên Xô phải nghỉ hưu. Những vẻ đẹp này nên được chuyển đến viện bảo tàng.

          Những chú voi trắng "Đô đốc Nakhimov", "Đô đốc Kuznetsov". Đặc biệt là tàu tuần dương chở máy bay. Khói dày đặc của quê hương từ các nồi hơi cho thấy thiếu sự sửa chữa và khai thác. Cả "Kuznetsov" và "Nakhimov" đều sẽ không trở lại phục vụ trong cuộc xung đột hiện tại và sẽ bị loại bỏ theo kết quả của nó nếu chúng ta thua hoặc sẽ được sử dụng theo cách nào đó hợp lý hơn nếu chúng ta thắng. Tuy nhiên, có thể sự hợp lý lớn hơn cũng sẽ nằm ở việc loại bỏ.
          1. +4
            30 Tháng 1 2025 19: 34
            Trích dẫn: Aristarkh Ludwigovich
            Đặc biệt là tàu tuần dương chở máy bay. Khói dày đặc của quê hương từ các nồi hơi cho thấy thiếu sự sửa chữa và khai thác.

            Tàu sân bay Anh hút thuốc gợi ý điều gì?
          2. +4
            30 Tháng 1 2025 20: 35
            Trích dẫn: Aristarkh Ludwigovich
            Khói dày đặc của quê hương từ các nồi hơi cho thấy thiếu sự sửa chữa và khai thác.

            Đốt cháy không hoàn toàn. Không nói gì khác. Tỷ lệ nhiên liệu/không khí không chính xác hoặc trộn kém (đầu đốt sung)
        4. -4
          30 Tháng 1 2025 13: 44
          Trích: Dân trí
          1.
          tái bút Tôi rất lo lắng cho số phận của loạt phim Orlan và Atlant và thậm chí còn ủng hộ việc hiện đại hóa Nakhimov, vì chỉ có điều này mới có thể bảo tồn nó như một bảo tàng và không để nó bị lãng phí. 200 tỷ có thực sự là số tiền lớn để bảo tồn lịch sử sức mạnh của Hải quân Liên Xô?


          200 tỷ là số tiền cũ theo tỷ lệ 30 được phân bổ lúc đó.
          Thực tế đã thêm bao nhiêu nữa, bởi vì theo lệnh của chính phủ Nga, mọi thứ hoàn toàn không rõ ràng được thực hiện có mục đích.
          Chỉ có Sevmash nhận được 200 tỷ từ nhà nước.
          Mỗi nhà cung cấp thiết bị và vũ khí nhận được tiền riêng từ nhà nước theo lệnh riêng của chính phủ.
          Do đó, con số cuối cùng trên thực tế có thể là 500 tỷ hoặc một nghìn tỷ rúp.
          25 năm “cắt giảm” không ngừng nghỉ trong những năm tháng béo bở nhất đối với tổ hợp công nghiệp-quân sự Nga, khi không ai chịu trách nhiệm về bất cứ điều gì - bản thân điều đó đã là một chuyến bay tới các vì sao.
      3. Nhận xét đã bị xóa.
      4. +8
        30 Tháng 1 2025 13: 10
        Những thiết giáp hạm vô dụng của Anh và một loạt tàu khu trục lang thang ở Biển Bắc vì chiếc Tirpitz hữu dụng, thay vì săn lùng những kẻ đột kích Đức được chuyển đổi từ tàu hơi nước ở phần còn lại của đại dương.
      5. +5
        30 Tháng 1 2025 15: 33
        Trích dẫn: Người Hà Lan Michel
        Trích dẫn từ: navycat777
        Tirpitz đã khiến hạm đội Anh luôn trong thế cạnh tranh với sự hiện diện của mình
        Thiết giáp hạm Tirpitz của Đức vô dụng trong Thế chiến thứ 2 khiến thiết giáp hạm Anh cũng vô dụng không kém nháy mắt

        Tôi hoàn toàn đồng ý và...Không những thế, điều đáng ghi nhớ là số phận của đoàn xe PQ-17, khi chính sự rút lui của phi đội do Tirpitz chỉ huy đã dẫn đến một số sai sót khiến XNUMX/XNUMX lực lượng thiệt mạng. đoàn xe.
      6. +1
        30 Tháng 1 2025 20: 00
        Anh trai của anh, Bismarck, trước khi chết đã gây ra nhiều ồn ào, hơn nữa còn do sự ngu ngốc và kiêu ngạo của thuyền trưởng.
      7. 0
        30 Tháng 1 2025 23: 32
        Những Boreas vô dụng đã khiến những Virginias vô dụng không kém phải hồi hộp... nháy mắt
    3. +14
      30 Tháng 1 2025 09: 26
      Theo tôi nhớ thì đoàn tàu vận tải PQ-17 của Anh đã bỏ rơi do có nguy cơ Tirpitz tiến ra biển.
      1. 0
        30 Tháng 1 2025 15: 35
        Nhìn chung, nó có phần giống với các thiết giáp hạm của Liên Xô trong Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại (chụp cái nào cũng được, chưa có cái nào thực sự chiến đấu)

        Tôi sẽ không quên vai trò của các cỡ nòng chính của thiết giáp hạm của chúng ta trong việc bảo vệ Leningrad!
      2. +1
        30 Tháng 1 2025 20: 05
        Tất cả những điều sáo rỗng này, sự hủy diệt của Tirpitz, đây là sự trả thù cá nhân của Churchill và trò chơi ngầm nhằm thành lập các lãnh chúa, anh ta không gây ra bất kỳ mối nguy hiểm thực tế nào, với lực lượng mà người Anh có trong khu vực đó, có rất nhiều bài viết về điều này đề tài.
    4. +7
      30 Tháng 1 2025 13: 30
      Vì vậy, Tirpitz, chỉ bằng một lần thoát ra biển, không cần bắn một phát súng nào, đã tiêu diệt đoàn lữ hành pq-17 đang chở vũ khí và đạn dược cho cả đội quân 60 nghìn binh sĩ. Bất kỳ hạm đội hùng mạnh nào cũng phải được cân bằng. Những vấn đề chính của chúng tôi - Bắc và Thái Bình Dương - giải quyết một số vấn đề, nhưng một trong những vấn đề quan trọng nhất là đảm bảo sự ổn định chiến đấu của các chiến lược gia dưới nước của chúng tôi. Điều này đòi hỏi phải có thợ săn tàu ngầm, lực lượng mặt nước và hàng không hải quân. Vậy là Nakhimov có đủ việc rồi. Chà, nói chung, chúng ta cần đóng một loạt tàu 22350 và 20385 tốt; những con tàu này cũng được mong đợi ở các đội tàu khác. Số phận của Peter Đại đế trong bối cảnh này không rõ ràng.
      1. +4
        30 Tháng 1 2025 14: 00
        Trích từ Glagol
        Số phận của Peter Đại đế trong bối cảnh này là không rõ ràng.

        Điều đó không rõ ràng, nhưng tôi muốn Peter cũng bị ảnh hưởng bởi quá trình hiện đại hóa. 27 năm đối với một con tàu như vậy chẳng là gì cả, nó có thể phục vụ đất nước thêm 15 năm nữa.
    5. -3
      31 Tháng 1 2025 11: 02
      Ngay cả một vài quả BEC bắn trúng đuôi và hông Tirpitz cũng không gây ra nhiều thiệt hại. Anh ấy có áo giáp. Con quái vật có vũ khí hạt nhân này lại không có bộ giáp đặc biệt nào cả. Một đàn máy bay không người lái sẽ nhấn chìm nó trong vòng một giờ.
      1. 0
        31 Tháng 1 2025 12: 43
        1. Không giống như tàu khu trục, Nakhimov có lớp giáp toàn thân; không phải vô cớ mà ở phương Tây nó được coi là tàu tuần dương hạng nặng. 2. Bạn đã nhìn thấy BEC ở đâu trong đại dương hoặc ở vùng biển xa xôi và giữa các tảng băng trôi? Khả năng đi biển của nó thế nào? Hiện tại, chúng được sử dụng ở các vùng ven biển của Biển Đen
        1. +1
          31 Tháng 1 2025 17: 15
          MBE bay xuống theo đàn từ bất kỳ phương tiện vận chuyển trên biển hoặc đại dương nào - từ tàu container đến tàu nghiên cứu kiểu phá băng. Ở vùng biển xa xôi và xa hơn nữa có tàu ngầm địch sẽ cắt nó ra làm đôi bằng tên lửa trong vòng một giờ. Hệ thống phòng không tốt nhất thế giới cũng không thể chống lại 8-10 tên lửa của phương Tây mà không bị trượt phát nào. Và không có hệ thống phòng thủ tên lửa nào trên tàu có thể phản xạ được loạt tên lửa từ nhiều tàu ngầm vào cùng một mục tiêu lớn. Và ở phần gốc, xác chết cũng dễ bị tổn thương do BEC tương tự. Họ vẫn chưa đụng đến nó ở phía bắc. Và nếu có chuyện gì xảy ra, bờ biển sẽ tràn ngập chúng. Và không phải nơi nào cũng có băng.
          1. 0
            31 Tháng 1 2025 23: 14
            Tôi sẽ không cho điểm trừ, bình luận của bạn, Rio, là có giá trị. Nhưng! Navicat cũng đúng, vùng biển phía Nam là một chuyện, vùng biển phía Bắc lại là chuyện khác. Bất kỳ tảng băng trôi nào cũng có thể chặn được chiếc thuyền này và nhiều khả năng khối thuốc nổ sẽ phát nổ. Tiếp cận một thiết giáp hạm bằng lực lượng hỗ trợ cũng giống như một chiếc Tu-22M3 đánh chìm một tàu sân bay.
            1. +1
              Ngày 1 tháng 2025 năm 14 41:XNUMX
              Bạn quên rằng trong SVO, người Ukraine đã sử dụng BEK với hệ thống Starlink và mỗi hệ thống đều có các mô-đun OE, cộng với trinh sát radar thời gian thực, tất cả những điều này làm tăng đáng kể hiệu quả sử dụng chiến đấu và quan trọng nhất là sử dụng hàng loạt. Thực tế là họ không thể làm đây chỉ là vấn đề thời gian và chính sách của phương Tây.
              Và tôi đã viết mọi thứ đúng ở trên cùng BorzRio,tương lai thuộc về họ.
  2. +27
    30 Tháng 1 2025 04: 50
    Nhiều tiền được đổ vào Nakhimov đến mức “vứt nó đi” chỉ là điều đáng tiếc. Đó có lẽ là lý do tại sao họ bỏ nó, hãy để nó như vậy. Nó giống như một chiếc xe cổ. Có rất ít ý nghĩa, rất nhiều lực lượng.
    1. +14
      30 Tháng 1 2025 05: 20
      Trích từ Chifka
      Nó giống như một chiếc xe cổ. Có rất ít ý nghĩa, có rất nhiều lực lượng

      Có một định nghĩa chính xác hơn là “Voi trắng”.
    2. 0
      31 Tháng 1 2025 23: 16
      Rất nhiều tiền đã được chi ra. Nhưng kết quả là một LINCOR, điều mà các đối tác sẽ rất lo lắng. Chúng tôi đã tốn tiền, đúng vậy, nhưng vẫn có kết quả!
  3. +32
    30 Tháng 1 2025 04: 52
    Lưu ý: với số tiền chi cho việc sửa chữa và hiện đại hóa Nakhimov, có thể đóng 3 tàu ngầm hạt nhân lớp Borei hoặc 4 tàu ngầm hạt nhân lớp Yasen-M. Nhưng nhiều hơn về điều đó một lát sau.

    Tại sao phải đếm tiền của mọi người? Đối với 550 tỷ đô la đầu tư vào tài sản của các tỷ phú Nga, cộng với 300 tỷ dự trữ bị đóng băng, có thể chế tạo “không biết bao nhiêu” tàu, tàu ngầm và các thiết bị quân sự khác có khả năng mang lại chủ quyền và an ninh cho đất nước, chứ không phải phải kể đến nhà máy...
    Nhưng...Chúng ta thật đặc biệt, chúng ta chỉ cần tin rằng mình sẽ được lên Thiên đường...
    1. +22
      30 Tháng 1 2025 05: 21
      Trích dẫn từ: yuriy55
      vâng, cộng thêm 300 tỷ dự trữ đông lạnh có thể được

      Tại sao đếm tiền mà ban đầu không để dành cho người dân... Để dành cho "ngày mưa", khi đến thì hóa ra không phải dành cho "ngày mưa" của chúng ta...
      1. +15
        30 Tháng 1 2025 09: 29
        Bạn cần đếm tất cả số tiền và rút ra kết luận. Còn con voi trắng... Dù trắng nhưng nó vẫn là con voi. Lỗi của ai là hạt dẻ thống trị chứ không phải voi răng mấu?
    2. +28
      30 Tháng 1 2025 07: 41
      550 tỷ đô la, 300 tỷ dự trữ đông lạnh
      Vâng, cộng với 11 (mười một, Karl!) nghìn tỷ, mà các tướng lĩnh đã phung phí trong túi của họ... Thật không thể hiểu nổi tất cả những [bị kiểm duyệt] này đã trở nên xấc xược đến mức nào...
      1. +20
        30 Tháng 1 2025 09: 23
        Và nếu bạn tưởng tượng rằng các tướng chỉ nhặt “mảnh vụn” từ các ông chủ...
      2. +15
        30 Tháng 1 2025 10: 35
        Tôi không hiểu những lời phàn nàn như thể chúng đã bị đánh cắp. Chúng ta đang sống dưới chủ nghĩa tư bản. Có những nhà tư bản trong chính phủ. Tổng thống là một nhà tư bản. Quan chức là nhà tư bản. Và mọi người đang đánh bạc. Đó là một hệ thống. Toàn bộ thế giới “văn minh” sống nhờ nó. Tất cả những gì chúng ta cần làm là không phản đối và chết vì vốn của họ. Đây được gọi là dân chủ. Việc chúng ta phát hiện ra rằng ai đó đang ở đó vì điều gì đó sẽ không khiến chúng ta cảm thấy tốt hơn chút nào. Họ chỉ cho chúng tôi thấy một phần cuộc đấu tranh của các nhà tư bản để kiếm được một mẩu lợi nhuận. Thế thôi.
        1. +10
          30 Tháng 1 2025 12: 59
          Có những nhà tư bản trong chính phủ. Tổng thống là một nhà tư bản. Quan chức là nhà tư bản. Và mọi người đang đánh bạc. Đây là một hệ thống.

          Nhìn xem, bức ảnh sẽ bị cấm như một biểu hiện của chủ nghĩa cực đoan :((Mọi thứ diễn ra theo vòng tròn.
        2. +2
          30 Tháng 1 2025 19: 47
          Chúng ta đang sống dưới chủ nghĩa tư bản. Có những nhà tư bản trong chính phủ. Tổng thống là một nhà tư bản. Quan chức là nhà tư bản. Và mọi người đang đánh bạc.
          các nhà tư bản của chúng ta quyết định cướp quỹ dịch vụ an ninh, thông thường các nhà tư bản bình thường không tiết kiệm sự an toàn của người thân và công việc kinh doanh của họ, nhưng ở đây họ lao vào cướp tài sản và họ chịu đựng
          1. +2
            31 Tháng 1 2025 12: 51
            các nhà tư bản của chúng ta quyết định cướp quỹ dịch vụ an ninh, thông thường các nhà tư bản bình thường không tiết kiệm sự an toàn của người thân và công việc kinh doanh của họ, nhưng ở đây họ lao vào cướp tài sản và họ chịu đựng
            Tôi xin trích lời người bảo lãnh: "Chúng tôi đã bị lừa!"
        3. +2
          31 Tháng 1 2025 13: 57
          Tôi không hiểu những lời phàn nàn như "họ đã đánh cắp nó". Chúng ta sống dưới chủ nghĩa tư bản

          Trộm cắp là biểu hiện của chế độ phong kiến ​​và cướp bóc. Nhà tư bản kiếm tiền chứ không ăn cắp.
    3. +1
      30 Tháng 1 2025 09: 10
      Đừng lừa mọi người
  4. +27
    30 Tháng 1 2025 05: 13
    Thực lòng tôi đã cố gắng đọc đến cuối nhưng chỉ dừng lại ở phần lý do tại sao và tại sao. Lý do rất đơn giản, Bộ Tổng tham mưu đưa ra quyết định về lý do tại sao và ở đâu, cũng như về sự phát triển và triển vọng của một số loại vũ khí nhất định (tôi hiểu rằng những khuyến nghị ở đó là do những người chuyên trách và không có hồ sơ đưa ra, ai không lười biếng), nhưng hy vọng của tác giả chỉ là không tưởng. Nếu không có sự che chắn ở lối ra và khu vực triển khai, tàu ngầm cũng kém hiệu quả và sẽ dễ dàng bị vũ khí chống ngầm tiêu diệt. Các tàu hộ tống và tàu khu trục nhỏ sẽ không thể bao phủ các khu vực từ AUG, và chúng tôi có thể sẽ không thể tập hợp một KUK đủ để tấn công không phải ở KSF và KTF. Vì vậy, ngay cả khi cô không phải là tàu tuần dương “trẻ”, ngay cả chiếc salvo một lần của cô cũng có thể gây sát thương đáng kể cho AUG của đối phương. Và trước một cuộc không kích lớn và tên lửa (thậm chí không phải tên lửa siêu âm), tàu tuần dương có thể dễ dàng được bảo vệ bởi một vài khinh hạm, và một số tàu hộ tống sẽ không thừa (Trên thực tế, đây gần như là KUK). hi
    1. +35
      30 Tháng 1 2025 06: 02
      Thật khó để đọc một bài viết được tạo ra với số lượng từ mà phí phụ thuộc vào.
      Nhìn chung, ý tưởng của Skomorokhov rất rõ ràng nhưng còn nhiều lỗ hổng. Một số điểm không chính xác có thể không được nhận thấy khi so sánh sự dịch chuyển của Orlan và Atlant.
      Điều kỳ lạ là Bắc Đại Tây Dương còn là khu vực chiến lược của các đại dương trên thế giới.
      KPUG, dẫn đầu bởi một tàu tuần dương, là một nắm đấm mạnh mẽ có khả năng tiêu diệt AUG và DeSo, có khả năng bao trùm một trong những sườn biển treo trên lãnh thổ châu Âu của đất nước.
      Tôi nhớ rằng ban đầu Kẻ thù của chúng tôi viết rằng Chúng tôi sẽ không thể “tái cấp vốn” cho tàu tuần dương, bây giờ “bài hát mới” là nó là tàu dùng một lần, nhưng bản thân họ cũng không ngừng “tán tỉnh” các tàu sân bay và UDC các loại .
      Tất cả các lập luận cho rằng với 200 tỷ rúp (2 tỷ USD) có thể đóng một số lượng tàu thuyền nhất định phụ thuộc vào năng lực đóng tàu sẵn có và khung thời gian thực hiện. Và, chiếc tàu tuần dương đã trải qua quá trình hiện đại hóa khi đứng trong một bể chứa nước miễn phí và dựa vào bức tường của NSR.
      1. +15
        30 Tháng 1 2025 06: 27
        Trích dẫn: Sergey39
        Thật khó để đọc một bài viết được tạo ra với số lượng từ mà phí phụ thuộc vào.

        tốt
      2. +18
        30 Tháng 1 2025 07: 12
        Tôi hoàn toàn đồng ý với nhận xét của bạn hi
        Trích dẫn: Sergey39
        .Tất cả lý do là vì 200 tỷ rúp (2 tỷ USD)

        1. 2 thước Anh là bao nhiêu? Đây là chi phí xây dựng 1 Berk. Nhưng liệu có thể so sánh nghiêm túc tiềm năng chiến đấu của những con tàu này? Nó không thể so sánh được.
        2. Khả năng đưa tàu vào vùng biển còn hạn chế nên cần thực hiện bất kỳ dự án thực tế nào theo hướng này.
        3.
        Trích dẫn: Sergey39
        anh ấy là một con tàu dùng một lần,
        Vì vậy, bất kỳ tàu chiến nào cũng được tạo ra dành riêng cho chiến đấu, có nghĩa là bất kỳ tàu chiến nào trong số chúng cũng có thể được gọi theo cách này...
      3. +18
        30 Tháng 1 2025 08: 22
        Trích dẫn: Sergey39
        Tất cả các lập luận cho rằng với 200 tỷ rúp (2 tỷ USD) có thể đóng một số lượng tàu thuyền nhất định phụ thuộc vào năng lực đóng tàu sẵn có và khung thời gian thực hiện.

        Vâng, ngay cả với số lượng “Boreevs” và “Cây tro” mà ông ấy đã viết một điều dị giáo như vậy... 4 “Cây tần bì” là GÌ?? Với 2 tỷ đô la, thậm chí không thể xây dựng được 2 (HAI) “Cây tần bì”! đối với trang web mua sắm của chính phủ, một chiếc “Ash-M” có giá khoảng 1,2 - 1,3 tỷ đô la !! Nhưng chỉ có thể chế tạo được 2 tỷ đô la. Chiếc. Và đây cũng là theo trang web mua sắm của chính phủ. Chi phí của "Borey-A" (cái thứ hai đến cái cuối cùng) là khoảng 4 triệu đô la. Tại sao lại có sự chênh lệch giá như vậy giữa "Ash" và "Borey". Tôi không biết, bí mật được giữ dưới 497 con dấu. Có lúc, Timokhin và Klimov khá phẫn nộ về chủ đề này... vì đơn giản là nó phi thực tế (77 lần!). Dự án Yasenya đang được xây dựng và một thứ khác đang được tài trợ. Và sau đó mọi thứ sẽ phải vật lộn vì tiền.
        Trích dẫn: Sergey39
        Thật khó để đọc một bài viết được tạo ra với số lượng từ mà phí phụ thuộc vào.

        tốt đồ uống
        Tác giả dường như không hiểu ngay cả phép tính đơn giản về tiềm năng của con tàu này:
        - 80 ô UKSK dành cho hệ thống tên lửa chống hạm Zircon (Tôi chỉ không tin vào “Calibre” và “Onyxes trong các ô đó - chúng không có tác dụng gì ở đó),
        - 20 chiếc. PLUR "Trả lời" hoặc "Thác nước" khi khởi chạy qua TA,
        - 96 cơ sở dữ liệu hệ thống phòng thủ tên lửa "Fort-M" từ hệ thống phòng không S-400,
        - 6 (SÁU!) mô-đun của hệ thống tên lửa phòng không Pantsir-M với mỗi viên đạn chứa 44 tên lửa MD bao gồm cả tên lửa "Gvozd", tổng cộng mang lại 264 tên lửa MD,
        - có khả năng thay vì bệ phóng tên lửa phòng không Kinzhal, các bệ phóng tên lửa phòng không tầm trung và tầm ngắn Redut sẽ được lắp đặt,
        - "Package-NK" - 4 bệ phóng với 12 ngư lôi và thuốc chống ngư lôi mỗi chiếc.
        Và đây chỉ là vũ khí tên lửa.
        Và chiếc tàu tuần dương này sẽ được kết hợp với Kuznetsov AV, tạo nên sức mạnh tổng hợp giữa sức mạnh tấn công và khả năng bất khả xâm phạm của chính nó. Và nếu bạn cho rằng đội hộ tống của họ sẽ bao gồm ít nhất hai tàu khu trục thuộc Dự án 22350 và hai tàu khu trục hiện đại hóa của Dự án 1155, cũng không hề được trang bị vũ khí... Vì vậy, hãy đánh giá sức mạnh tấn công cũng như khả năng phòng không và phòng không của những chiếc đó một đội hình. Đặc biệt nếu chúng được bảo hiểm dưới nước và được tăng cường bởi ít nhất hai tàu ngầm (MAPL và SSGN). Một KUG/AUG như vậy có khả năng phá hủy hoàn toàn toàn bộ khu vực phía bắc châu Âu, cùng với Anh, Pháp, Đức và những thứ nhỏ nhặt khác, chỉ bằng một loạt đạn phòng thủ dân sự. Trong một loạt KUG/AUG. Nếu đầu đạn là hạt nhân.
        Và một số có bài hát về “sự dùng một lần”.
        Bây giờ là lúc để suy nghĩ về khả năng dùng một lần của châu Âu. Vì một lần có lẽ là đủ.
        1. -2
          30 Tháng 1 2025 09: 43
          "...Và chiếc tàu tuần dương này sẽ được kết hợp với Kuznetsov AV, tạo ra sức mạnh tổng hợp giữa sức mạnh tấn công và khả năng bất khả xâm phạm của chính nó..."
          Vâng, hãy nói với tàu tuần dương "Moscow" về điều này.
          1. +10
            30 Tháng 1 2025 13: 19
            Trích dẫn từ AdAstra
            Vâng, hãy nói với tàu tuần dương "Moscow" về điều này.

            Nhưng bởi vì không có ích gì khi đưa soái hạm của đội hình tàu, người vận chuyển hệ thống tên lửa chống hạm và hệ thống tên lửa phòng không DD vào một người ở tiền tuyến.
            Nó giống như việc kéo một chiếc S-400 không được che đậy vào LBS và sau đó khóc lóc vì sự vô dụng của nó.
            1. -6
              30 Tháng 1 2025 14: 05
              Ồ, tôi hiểu, anh ta chỉ không kết hợp với AB, nếu không thì thực sự sẽ có “sức mạnh tổng hợp của sức mạnh tấn công và khả năng bất khả xâm phạm của chính mình,” phải không?
              1. +5
                30 Tháng 1 2025 14: 23
                Trích dẫn từ AdAstra
                Đúng?
                "Moskva" được cho là sẽ được gửi đi hiện đại hóa. Và không phải ở Biển Đen, chúng ta cần một nắm đấm mạnh mẽ, nơi một tàu tuần dương cập nhật sẽ rất hữu ích. Và, vâng, với tư cách là một phần của phi đội tác chiến, đây sẽ là “sức mạnh tổng hợp của sức mạnh tấn công”.
                Hãy nghe bạn nói, tại sao lại có xe tăng nếu nó có thể bị bắn hạ bằng máy bay không người lái rẻ tiền, theo cách đó, và tại sao một người lính lại bị giết bằng một viên đạn rẻ tiền, bản thân quân đội, mọi chi phí...
                Mọi người dễ dàng bị đánh lừa bởi những “voi trắng”, về tàu sân bay, về “Cá mập”, những thứ dường như không phù hợp với biển. Mọi thứ nguy hiểm cho kẻ thù đều được bán cho chúng ta là có hại và vô dụng. Ngoài chúng tôi ra, dường như không có ai trên thế giới bàn luận về sự vô dụng của một hạm đội hùng mạnh.
              2. +5
                30 Tháng 1 2025 16: 35
                Trích dẫn từ AdAstra
                Ồ, tôi hiểu rồi, anh ấy không được ghép đôi với AB

                Bạn có đọc những gì bạn trích dẫn không?
                Trích từ bayard
                Và chiếc tàu tuần dương này sẽ được kết hợp với Kuznetsov AV, tạo nên sức mạnh tổng hợp giữa sức mạnh tấn công và khả năng bất khả xâm phạm của chính nó. Và nếu xét rằng đoàn hộ tống của họ sẽ bao gồm ít nhất hai tàu khu trục thuộc Dự án 22350 và hai tàu chở hàng hiện đại hóa của Dự án 1155.

                Nghĩa là, tác giả luận án ban đầu cho rằng nhóm tàu ​​sẽ có người hộ tống.

                Trong trường hợp Moskva, nếu cái chết của nó là do nguyên nhân bên ngoài, thì tàu tuần dương cần một tàu tuần dương yểm trợ từ bờ biển và ít nhất một cặp tên lửa nhỏ để tăng độ sâu phòng không ở độ cao thấp theo hướng bị đe dọa.
                Dự án 1164 có khả năng phòng không rất kém ở khu vực gần. Con tàu được thiết kế chủ yếu với vai trò là tàu sân bay mang tên lửa chống hạm hạng nặng DD và các hệ thống tên lửa phòng không của đội hình. Và lực lượng phòng không ở khu vực gần đáng lẽ phải được các tàu khác trong đội hình tiếp quản. Và sau đó “người chơi của đội” được chỉ định phục vụ như một người.
                1. VlK
                  +3
                  30 Tháng 1 2025 16: 42
                  Liệu các lực lượng phòng thủ tên lửa trong Hạm đội Biển Đen có thể cung cấp khả năng phòng không cho ai đó và cho chính họ không?
                  1. 0
                    31 Tháng 1 2025 10: 51
                    Trích dẫn: VlK
                    Liệu các lực lượng phòng thủ tên lửa trong Hạm đội Biển Đen có thể cung cấp khả năng phòng không cho ai đó và cho chính họ không?

                    Từng người một - không. Nhưng nếu có mục tiêu chỉ định và yểm trợ trên không, chúng có thể đóng vai trò là "ZAK từ xa", bắn hạ những mục tiêu lọt qua màn hình IA.
                    Hạm đội Biển Đen không còn gì khác nữa. 1135 đã trở nên lỗi thời vào thời Liên Xô, và bản thân 11356 cũng cần được bảo vệ.
        2. +9
          30 Tháng 1 2025 10: 04
          Trích từ bayard
          Và một số người có những bài hát về “sự dùng một lần”

          Toàn bộ hạm đội tàu mặt nước hạng 1 và hạng 2 của Liên Xô của chúng tôi chỉ dùng một lần. Toàn bộ phi đội chỉ dùng một lần - 5 chiếc Địa Trung Hải và 7 chiếc Ấn Độ. Tôi sẽ gọi những con đại bàng là những con tàu của “Cuộc diễu hành cuối cùng”. Đúng, họ có vũ khí tấn công mạnh mẽ, nhưng họ thiếu hệ thống chỉ định mục tiêu hiệu quả, điều này làm mất khả năng chiến đấu của vũ khí tấn công. Tôi tin chắc rằng các vệ tinh của chúng ta sẽ bị vô hiệu hóa hoặc bị phá hủy trước tiên, khiến người Orlan bị mù. Tiềm năng trinh sát của hàng không chúng ta quá yếu để đảm bảo cho các tàu tuần dương này sử dụng vũ khí tấn công một cách đáng tin cậy. Nó sẽ dễ dàng bị phá hủy bởi máy bay trên tàu sân bay. Đây là vấn đề chính. Vấn đề thứ hai là phòng thủ tên lửa. Vào thời Xô Viết, không có một cuộc tập trận hợp lý nào về phòng thủ tên lửa. Vụ nổ súng được thực hiện bằng cách sử dụng các biến thể đơn giản hóa của việc sử dụng mục tiêu tên lửa và trông giống như một màn trình diễn đã được luyện tập kỹ lưỡng để báo cáo tốt về kết quả của chúng. Dựa trên những kết quả này, các đơn đặt hàng, danh hiệu và sự thăng tiến đã đạt được. Mọi người đều quan tâm đến một kết quả tích cực và không ai quan tâm đến thực tế là những cuộc tập trận này không liên quan gì đến điều kiện chiến đấu sử dụng vũ khí tên lửa. Vì vậy, tôi không tin vào hiệu quả của hệ thống phòng thủ tên lửa Atlant của chúng ta.
          1. +11
            30 Tháng 1 2025 12: 01
            Trích dẫn: Silhouette
            Toàn bộ hạm đội tàu mặt nước hạng 1 và hạng 2 của Liên Xô của chúng tôi chỉ dùng một lần.

            Vậy là - có thể bắn toàn bộ BC trong 15 phút và sau đó yêu cầu . Nhưng đây là thời điểm và điều kiện có thể xảy ra chiến tranh. Rất ít người có thể sống sót trong đó.
            Trích dẫn: Silhouette
            Họ có vũ khí tấn công mạnh mẽ nhưng thiếu hệ thống chỉ định mục tiêu hiệu quả, điều này làm mất khả năng chiến đấu của vũ khí tấn công.

            Thực tế là, ngoài các vệ tinh và máy bay trinh sát hải quân và chỉ định mục tiêu (kể cả trong trường hợp xảy ra chiến tranh phải trả giá bằng mạng sống), Liên Xô còn có một đội tàu trinh sát khổng lồ, dưới chiêu bài đánh cá. tàu đánh cá và những thứ khác, bám theo sau AUG của kẻ thù, chặn mọi liên lạc của chúng, truyền đi cuộc đua tiếp sức đồng hành cho nhau. Thực sự có rất nhiều người trong số họ. Cách đây không lâu - cách đây một năm rưỡi đã có một bài báo, và có lẽ hơn một bài, về những tàu trinh sát trực thuộc Bộ Tổng tham mưu GRU. Nhiệm vụ của họ là đưa ra chỉ định mục tiêu cho các tàu địch, đặc biệt là tàu AUG, bất cứ lúc nào. Và ai sẽ làm việc trên chúng - MRA, SSGN hay tàu mặt nước là vấn đề thứ ba.
            Những chiếc "Đại bàng" không được chế tạo nhiều cho các nhiệm vụ tự động hoặc các nhiệm vụ như một phần của KUG; kể từ thời điểm quyết định chế tạo các tàu sân bay hạt nhân lớn được đưa ra, chúng phải bay song song với chúng (Ulyanovsk) và cung cấp phòng không cho chúng. AUG. Đó là lý do tại sao chỉ có 4 chiếc được chế tạo. - theo số lượng máy bay Ulyanovsk dự kiến. Trong trường hợp này, phi đoàn AB sẽ cung cấp khả năng trinh sát, chỉ định mục tiêu và phòng không tầm xa. Và “Orlan” được cho là sẽ hỗ trợ mệnh lệnh bằng hai trong số “Pháo đài” của mình và cung cấp một loạt tên lửa chống hạm hạng nặng chống lại AUG của kẻ thù trong trường hợp chiến tranh bùng nổ. Cấu trúc của Hải quân Liên Xô dần dần trở nên cổ điển - 10 tháng 4 sau khi chế tạo 2 chiếc Ulyanovsk, 4 chiếc Kuznetsov và sau khi hiện đại hóa 41 chiếc Krechetov đầu tiên thành AV cổ điển hoặc sau khi tái trang bị chúng với Yak-XNUMX.
            Họ cũng đã nghiên cứu phiên bản IJIS của riêng mình vào cuối Liên Xô, nhưng kết quả vẫn còn rất xa vời. Tuy nhiên, người ta đã đặt cược vào việc đóng một loạt tàu lớn cùng loại, hai loạt tàu lớn đầu tiên là "Sarych" và 1155, nhưng đến năm 1990, người ta quyết định đóng thêm các tàu khu trục dựa trên dự án 1155, tăng cường khả năng tấn công của nó. khả năng. Và tất cả những chiếc Sarychi và 1155 được chế tạo trước đó đều phải trải qua quá trình hiện đại hóa trong quá trình sửa chữa giữa kỳ vào những năm 90 và nhận UVP\UKSK cho bệ phóng tên lửa Granat và bệ phóng nghiêng cho Onyx. Thay vì tháp pháo phía sau, Sarych được cho là có 4 UKSK với 32 ô cho "Lựu đạn", thay vì các bệ phóng nghiêng của "Moskit", hai gói nghiêng gồm sáu "Onyxes" (một bệ phóng như vậy đã được thử nghiệm trên MRK thử nghiệm). Là một hệ thống phòng không - "Shtil" .
            Đáng lẽ 1155 UKSK phải xuất hiện ở vị trí tháp thứ hai, thay cho bệ phóng Rastrub, bệ phóng Oniks nghiêng 2 x 6, tên lửa phòng không Vodopad và hệ thống tên lửa phòng không Shtil.
            Đạt được sự ngang bằng (ngay cả khi không phải về lực lượng không quân, mà về tiềm năng của lực lượng mặt nước) đáng lẽ phải xảy ra trong những năm 90.
            Và đừng quên số lượng rất lớn SSGN của Liên Xô thuộc nhiều loại. Một chiếc thuộc Dự án 949 trong một chiếc salvo vượt trội hơn so với chiếc salvo chống tàu Orlan. Xét về số lượng và sự đa dạng của các tàu ngầm, Liên Xô vượt trội hơn đáng kể so với Hoa Kỳ. Vì vậy, đối với 600 SLBM của Hoa Kỳ, Liên Xô có 950 SLBM theo dữ liệu năm 1988. Và Hoa Kỳ hoàn toàn không có loại SSGN nào cả. Ở nước ta, bất kỳ KUG nào cũng luôn đi kèm với ít nhất một SSGN và về cơ bản chỉ đơn giản là cung cấp cho nó chỉ định mục tiêu và che chắn khỏi máy bay phòng không và tàu mặt nước của đối phương. Học thuyết Gorshkov có hiệu lực cho đến khi đối phương có IJIS và vũ khí chống ngầm hiệu quả. Để bù đắp cho điều này, vào những năm 90, lẽ ra Liên Xô phải có tàu sân bay chính thức của riêng mình và một thế hệ tàu ngầm phòng không mới, một thế hệ tàu ngầm bí mật cao mới... Nhưng những kẻ phản bội đã làm được điều đó sớm hơn.
            Nhìn chung, nhờ có MRA, SSGN và một hạm đội tàu trinh sát và chỉ định mục tiêu lớn, Hải quân Liên Xô hoạt động khá hiệu quả. Vào những năm 90, khoảng cách kỹ thuật phải được khắc phục... Nhưng trong mọi thứ khác, chúng tôi đã và đang phát triển một lợi thế rất lớn. Chúng ta đã thắng trong Chiến tranh Lạnh nhờ tổ hợp công nghiệp-quân sự và nền kinh tế của mình, nhưng những kẻ phản bội đã quyết định khác.
            1. -4
              30 Tháng 1 2025 13: 44
              Trích từ bayard
              Vì vậy, đối với 600 SLBM của Mỹ, Liên Xô có 950 SLBM theo dữ liệu năm 1988.

              Bạn đã phạm sai lầm với số không?
              1. +4
                30 Tháng 1 2025 16: 05
                Trích dẫn: Silhouette
                Bạn đã phạm sai lầm với số không?

                Tất nhiên là không. Lúc đó tôi đang làm việc chuyên nghiệp với những con số này.
                Hãy để tôi làm bạn ngạc nhiên với một số con số nữa, trong cùng năm 1988.
                Vào thời điểm đó, Hoa Kỳ có 1050 ICBM đang được biên chế, trong đó có 1000 chiếc là Minutemen 2 và 3 và 50 chiếc. MX nặng khoảng mười đầu 600 Kt. mỗi .
                Đồng thời, Liên Xô có 1750 ICBM đang hoạt động và trong số đó (nếu chúng ta xem xét theo tiêu chuẩn của Mỹ) khoảng một nửa loại hạng nặng (hơn 100 tấn với trọng lượng ban đầu. Có khoảng 36 sửa đổi khác nhau của loại P- quái dị này. 400.
                Và đây là chưa tính các MRBM (vẫn chưa bắt đầu bị cắt giảm), trong số đó cũng có rất nhiều, từ R-12 và R-14 cũ nhưng rất mạnh cho đến những chiếc “Tiên phong” mới nhất lúc bấy giờ.
                Cùng lúc đó, Mỹ có 600 máy bay ném bom chiến lược.
                Và Liên Xô chỉ có 150 chiếc.
            2. +1
              30 Tháng 1 2025 19: 07
              Nhưng trong mọi thứ khác, chúng tôi đã và đang phát triển một lợi thế rất lớn.

              tốt tốt tốt
          2. +6
            30 Tháng 1 2025 13: 27
            Trích dẫn: Silhouette
            Toàn bộ hạm đội tàu mặt nước hạng 1 và hạng 2 của Liên Xô của chúng tôi chỉ dùng một lần. Toàn bộ phi đội chỉ dùng một lần - 5 chiếc Địa Trung Hải và 7 chiếc Ấn Độ.

            Có ai tin vào khả năng tái sử dụng của hạm đội không? Không, nghiêm túc mà nói - một cuộc chiến tranh lớn trên biển bắt đầu, SSBN và SSBN chắc chắn rơi vào hỗn hợp - và sau đó cuộc chiến vẫn tiếp tục bằng các biện pháp thông thường?
            Nếu chủ sở hữu vũ khí hạt nhân chiến lược xung đột trực tiếp và với sự tham gia của lực lượng chính của hạm đội, thì rất nhanh nó sẽ đến với quân đội, sau đó sẽ là im lặng.
            Động cơ của giai đoạn thứ hai bị cháy sau một làn sương mù mờ ảo,
            "Xe buýt" trong vực thẳm đen sẽ xuyên qua những đỉnh cao chật hẹp,
            Triển khai một lệnh giả, lớn và bạc,
            Thật tuyệt khi hôm nay tất cả chúng ta đã cùng nhau vượt qua ...
            ©
            Trích dẫn: Silhouette
            Tôi tin chắc rằng các vệ tinh của chúng ta sẽ bị vô hiệu hóa hoặc bị phá hủy trước tiên, khiến người Orlan bị mù.

            Ồ, tuyệt quá, chòm sao vệ tinh cũng đang bị tấn công. Trong tình huống như vậy, họ sẽ đợi gì cho đến khi có thiết bị SPRYAU?
      4. -2
        30 Tháng 1 2025 13: 57
        Trích dẫn: Sergey39

        Tất cả các lập luận cho rằng với 200 tỷ rúp (2 tỷ USD) có thể đóng một số lượng tàu thuyền nhất định phụ thuộc vào năng lực đóng tàu sẵn có và khung thời gian thực hiện. Và, chiếc tàu tuần dương đã trải qua quá trình hiện đại hóa khi đứng trong một bể chứa nước miễn phí và dựa vào bức tường của NSR.


        Thật là một sự “biến dạng” do thiếu hiểu biết về bản chất.
        Hơn 200 tỷ rúp đã chi không phải là 2 tỷ đô la.
        Tiền bắt đầu được phân bổ cho trật tự quốc phòng nhà nước bắt đầu từ năm 2011. Khi tỷ giá hối đoái là 30. Trong năm thứ 12, 5 tỷ và sau đó là 7-10 tỷ rúp mỗi năm.
        nghĩa là, 1 tỷ USD đã được chi cho Nakhimov vào năm 2014.
        Sau đó, số tiền gấp đôi được phân bổ bằng rúp. Với tỷ lệ trung bình là 65.
        Và chỉ 3 năm gần đây ở mức 100.

        Nếu chúng ta tính toán chính xác, riêng chi phí hiện đại hóa trả cho Sevmash đã tiêu tốn 4 tỷ USD.
        Không tính các mệnh lệnh quốc phòng trực tiếp của nhà nước và các khoản thanh toán cho tất cả các nhà cung cấp thiết bị và vũ khí. người đã đi ngang qua Sevmash.
        Vì vậy bạn cần phải đếm chính xác và bằng số thực.
        Thực sự ở đó cần rất nhiều tiền để chế tạo chiếc Ford.




    2. +5
      30 Tháng 1 2025 07: 18
      Trích dẫn từ john
      Nếu không có sự che chắn ở lối ra và khu vực triển khai, tàu ngầm cũng kém hiệu quả và sẽ dễ dàng bị vũ khí chống ngầm tiêu diệt. Các tàu hộ tống và khinh hạm sẽ không thể bao phủ các khu vực từ AUG,

      Nakhimov sẽ hoàn thành xuất sắc nhiệm vụ bảo vệ các tàu ngầm hạt nhân SN tại các khu vực triển khai khỏi máy bay chống ngầm ngay từ đầu. Ngoài ra, sự hiện diện của các sonar mạnh mẽ sẽ giúp phát hiện các tàu ngầm hạt nhân tấn công. Nhà máy điện hạt nhân có thời gian tuần tra dài. Chà, nếu máy bay tấn công của NATO bay tới nó, thì đó là CHIẾN TRANH, đã đến lúc phải dọn sạch các hầm chứa tên lửa của tàu ngầm hạt nhân, và sau đó bất cứ điều gì sẽ xảy ra. Họ đã hoàn thành sứ mệnh của mình.
    3. +2
      30 Tháng 1 2025 07: 31
      Trích dẫn từ john
      Vì vậy, ngay cả khi cô không phải là tàu tuần dương “trẻ”, ngay cả chiếc salvo một thời của cô cũng có thể gây sát thương đáng kể cho AUG của đối phương.

      Sau khi hiện đại hóa, Nakhimov về cơ bản sẽ là một tàu tuần dương mới trên thân tàu cũ nhưng rất bền. Và sau khi hiện đại hóa, tài nguyên được giao cho nó giống như một con tàu mới, và điều này phải được hiểu rõ. Đối với việc "xé nát AUG", thì với việc chỉ định mục tiêu phù hợp, ngay cả với một loạt 20/80 số đạn (80 tên lửa chống hạm GZ Zircon từ XNUMX), đơn giản là sẽ không còn lại bất kỳ AUG nào của Hoa Kỳ. Và đây là với thiết bị thông thường của đầu đạn Zircon. Mặc dù họ viết về các loại tên lửa khác, nhưng chúng hoàn toàn không phù hợp cho chiến đấu hải quân hoặc đã lỗi thời (như Onyx) và chắc chắn sẽ không làm tắc nghẽn các tế bào với chúng. XNUMX "Zircons" mà kẻ thù đơn giản là không có gì để bắn hạ vào lúc này, đây không phải là thứ để chơi với "Harpoons" hoặc "Tomahawks" cận âm, đây là một công cụ có sự đảm bảo.
      Về vấn đề phòng không, mọi thứ cũng không hề như tác giả lập luận - 96 tên lửa DB từ hệ thống phòng không S-400, cộng với 6 (sáu !!) mô-đun của hệ thống tên lửa phòng không Pantsir-M với đạn trong 44 tên lửa MD (bao gồm cả "Nails") là 264 mảnh . Hệ thống phòng thủ tên lửa MD có tầm bắn 7-10 km. (Đinh) lên tới 32-40 km. Có tin đồn rằng thay vì bệ phóng tên lửa phòng không Kinzhal, họ sẽ lắp đặt bệ phóng tên lửa phòng không Redut (tên lửa tầm trung và tầm ngắn), nhưng không có dữ liệu chính xác về loại sau. Những thứ kia. Hệ thống phòng không của Nakhimov không chỉ mạnh mẽ và hiệu quả, nó còn là tàu phòng không mạnh nhất trong mọi lịch sử và mọi hạm đội trong toàn bộ lịch sử Nhân loại. Để kiểm soát độ cao thấp và cung cấp khả năng phòng không theo khu vực, anh ta chắc chắn cần một người hộ tống, nhưng chính anh ta, Nakhimov, sẽ là lực lượng tấn công chính và là trọng tâm phòng không của bất kỳ KUG nào do anh ta chỉ huy. Và anh ấy nên kết hợp với Kuznetsov AV, thiết bị sẽ ra đời cùng thời điểm với anh ấy. Những thứ kia. Lực lượng phòng không hải quân mạnh nhất được bổ sung thêm một đội máy bay chiến đấu có khả năng chiến đấu hiệu quả với Cộng hòa Kyrgyzstan trong Thế chiến I ở khoảng cách rất xa so với mệnh lệnh. Vì vậy, KUG/AUG, bao gồm Kuznetsov, Nakhimov, hai tàu khu trục thuộc Dự án 22350 và hai tàu chiến hiện đại hóa của Dự án 1155, cùng với các tàu hỗ trợ, là một đội hình hải quân đa chức năng mạnh mẽ có khả năng chiến đấu với mọi mục tiêu và thực hiện bất kỳ nhiệm vụ nào. Đặc biệt có sự hỗ trợ từ dưới nước của một hoặc hai tàu ngầm (MAPL và SSGN). Khả năng tấn công của loại đạn tổng hợp của đội hình này sẽ đủ để đảm bảo tiêu diệt (thậm chí còn bất tiện khi nói điều này) ít nhất 4 chiếc AUG đầy đủ của Hoa Kỳ sử dụng hai loạt đạn cho mỗi chiếc. Và đây là khả năng tấn công tối thiểu của họ, và chỉ đối với các tàu tuần dương và tàu hộ tống, AB cũng sẽ đóng góp. Và khả năng (đội hình) của nó trong việc đẩy lùi các cuộc không kích là rất lớn... ngay cả khi không tính đến công việc của nhóm không quân. Và nó chắc chắn sẽ hoạt động.
      Về địa điểm triển khai là một vấn đề còn gây tranh cãi, tất cả đều phụ thuộc vào kế hoạch dài hạn của bộ chỉ huy chúng ta. Và tất nhiên, chúng ta cần một số KUG/AUG như vậy. Nhưng hiện tại, đây là những gì chúng tôi có. Và những gì chúng tôi sắp có vẫn chưa hoạt động trở lại.
      1. +6
        30 Tháng 1 2025 08: 00
        Trích từ bayard
        Những thứ kia. lực lượng phòng không hải quân mạnh nhất được bổ sung một phi đoàn máy bay chiến đấu có khả năng chiến đấu hiệu quả với Cộng hòa Kyrgyzstan trong Thế chiến thứ hai ở khoảng cách rất xa so với mệnh lệnh

        Tôi đã đọc một điều gì đó tương tự trước chiến tranh, về hệ thống phòng không mạnh mẽ của chúng ta, không có hệ thống tương tự, v.v. Mọi thứ đã được quyết định bởi chiến tranh và việc đốt cháy các nhà máy lọc dầu, căn cứ Dự trữ Nhà nước, các xí nghiệp và kho chứa dầu bị hư hại. Trên đất liền thì điều đó có thể hiểu được, nhưng trên mặt nước, việc đánh một tàu tuần dương chỉ bằng một quả ngư lôi hoặc tên lửa chống hạm sẽ khiến bạn biết điều gì (tàu tuần dương Moscow sẽ không để bạn nói dối). Vì vậy, anh ấy có thể tiết chế sự nhiệt tình của mình và nhìn mọi thứ một cách thực tế hơn.
        Tôi cũng có rất nhiều niềm vui về cánh máy bay chiến đấu
        Hôm qua, những chiếc máy bay Krajina vui đùa trên bầu trời Krajina và không phi đoàn nào của chúng tôi làm gì cả
        (Kẻ thù cũng không - có tác chiến điện tử khá hiệu quả, để làm mờ tình hình)
        Từ xe đẩy.........
        29 tháng một 2025
        Một chế độ đe dọa trên không đã được áp dụng ở Crimea và Sevastopol, cho thấy sự hiện diện của các tàu sân bay tên lửa hành trình trên bầu trời. Điều này đã được kênh telegram Rybar đưa tin.
        “Hôm nay, các máy bay Ukraine đã cất cánh hàng loạt từ một số sân bay ở khu vực trung tâm và phía đông của cái gọi là. Ukraina. Tổng cộng, ít nhất 6-7 máy bay chiến đấu MiG-29 và Su-27, cũng như ít nhất một máy bay chiến đấu F-16, đã được quan sát trên không. TK viết: “Mối đe dọa tên lửa đã được đưa đến các vùng lãnh thổ phía nam của Nga và Cầu Crimea đã bị phong tỏa, nhưng không có cuộc đình công nào”.
        Tuy nhiên, cần lưu ý rằng đường bay của các máy bay chiến đấu mang đặc điểm của vụ phóng tên lửa hành trình trên lãnh thổ Nga, như được biểu thị bằng một số dấu hiệu.
        Máy bay địch cất cánh cùng lúc từ 29 sân bay: MiG-27 và Su-16 từ Cherkassy, ​​​​Mirgorod và Kanatovo, và F-XNUMX từ sân bay Vasilkov.
        “Tất cả họ đều tiến về phía Dnepropetrovsk và phần phía nam của vùng Kharkov, sau đó một số quay lại và một số biến mất khỏi radar gần Dnepropetrovsk,
        Thế là chúng ta sống trong ảo tưởng xa rời thực tế! IMHO
        1. +2
          30 Tháng 1 2025 08: 54
          Trên đất liền thì điều đó có thể hiểu được, nhưng trên mặt nước, việc đánh một tàu tuần dương chỉ bằng một quả ngư lôi hoặc tên lửa chống hạm sẽ khiến bạn biết điều gì (tàu tuần dương Moscow sẽ không để bạn nói dối). Vì vậy, anh ấy có thể tiết chế sự nhiệt tình của mình và nhìn mọi thứ một cách thực tế hơn.

          Chà, như bạn muốn - đây là chiến tranh, không phải cờ vua, và trong chiến tranh, điều khá hợp lý là SẼ có tổn thất. Ngoài ra, các con tàu có thể bị chìm do một tên lửa, hoặc chúng có thể sống sót sau một vài cú đánh và tự mình rời đi để sửa chữa. Bất cứ điều gì có thể xảy ra. Tại sao chúng ta không từ bỏ ngay bây giờ và không xây dựng một hạm đội?
          Tôi cũng có rất nhiều niềm vui về cánh máy bay chiến đấu
          Hôm qua, những chiếc máy bay Krajina vui đùa trên bầu trời Krajina và không phi đoàn nào của chúng tôi làm gì cả

          Không ai tranh luận rằng kẻ thù, với khả năng của mình, cũng sẽ chống cự... nhưng điều này không hề phủ nhận sự ổn định chiến đấu của tàu tuần dương nói riêng và đội hình hải quân nói chung, cùng với tàu chở máy bay. , sẽ tăng lên.
          1. +1
            30 Tháng 1 2025 09: 11
            Trích: Sanguinius
            Trên đất liền thì điều đó có thể hiểu được, nhưng trên mặt nước, việc đánh một tàu tuần dương chỉ bằng một quả ngư lôi hoặc tên lửa chống hạm sẽ khiến bạn biết điều gì (tàu tuần dương Moscow sẽ không để bạn nói dối). Vì vậy, anh ấy có thể tiết chế sự nhiệt tình của mình và nhìn mọi thứ một cách thực tế hơn.

            Chà, như bạn muốn - đây là chiến tranh, không phải cờ vua, và trong chiến tranh, điều khá hợp lý là SẼ có tổn thất. Ngoài ra, các con tàu có thể bị chìm do một tên lửa, hoặc chúng có thể sống sót sau một vài cú đánh và tự mình rời đi để sửa chữa. Bất cứ điều gì có thể xảy ra. Tại sao chúng ta không từ bỏ ngay bây giờ và không xây dựng một hạm đội?
            Tôi cũng có rất nhiều niềm vui về cánh máy bay chiến đấu
            Hôm qua, những chiếc máy bay Krajina vui đùa trên bầu trời Krajina và không phi đoàn nào của chúng tôi làm gì cả

            Không ai tranh luận rằng kẻ thù, với khả năng của mình, cũng sẽ chống cự... nhưng điều này không hề phủ nhận sự ổn định chiến đấu của tàu tuần dương nói riêng và đội hình hải quân nói chung, cùng với tàu chở máy bay. , sẽ tăng lên.

            Rõ ràng là bầu trời phải xanh, cỏ phải xanh, mùa đông phải băng giá, hạm đội phải đầy đủ và mạnh mẽ. Nhưng trên thực tế, những gì chúng ta có là những gì chúng ta có!
            1. +1
              30 Tháng 1 2025 16: 02
              Nhưng trên thực tế, những gì chúng ta có là những gì chúng ta có!

              Thực ra, đúng vậy, đây là thực tế của chúng ta, thật không may
        2. -5
          30 Tháng 1 2025 09: 19
          Trích dẫn từ cmax
          Tôi đã đọc một điều gì đó tương tự trước chiến tranh, về hệ thống phòng không mạnh mẽ của chúng ta, không có hệ thống tương tự, v.v.

          Bạn có nghi ngờ gì về hiệu quả và khả năng của nó không?
          Có lẽ bạn là một chuyên gia phòng không và có thể đánh giá công việc của nó một cách chuyên nghiệp?
          Trích dẫn từ cmax
          Mọi thứ đã được quyết định bởi chiến tranh và việc đốt cháy các nhà máy lọc dầu, căn cứ Dự trữ Nhà nước, các xí nghiệp và kho chứa dầu bị hư hại.

          Tính chất mới của mục tiêu và việc không có trường radar liên tục trên PMV đối với các mục tiêu có RCS cực thấp ở tốc độ thấp, đây là những loại mục tiêu mới cần có các công cụ đặc biệt. Còn về phòng không quân sự và đối tượng của chúng ta thì hoạt động rất hiệu quả. Nhưng nó hoạt động ở nơi nó vốn có - khu vực tiền tuyến và các vật thể dưới sự bảo vệ của Phòng không Đối tượng.
          Trích dẫn từ cmax
          trên mặt nước, đánh tàu tuần dương chỉ bằng một quả ngư lôi hoặc tên lửa chống hạm sẽ biến thành điều bạn biết đấy (tàu tuần dương Moscow sẽ không để bạn nói dối)

          Tàu tuần dương "Moskva" không chết vì ngư lôi, và có lẽ thậm chí không chết vì tên lửa chống hạm (mặc dù hệ thống phòng không cổ xưa, chưa hiện đại hóa của nó chống lại các mục tiêu trong Thế chiến II hoàn toàn không hoạt động). Dấu vết của một tên lửa chống hạm bắn trúng tàu Moskva (đánh giá qua các bức ảnh) cũng không được nhìn thấy. Trên tàu tuần dương, đám cháy bùng phát ở bệ phóng tên lửa tầm ngắn. Có thể do bị trúng đạn (mặc dù không nhìn thấy dấu vết của vụ trúng đạn hoặc hư hỏng), hoặc có thể do hoạt động bất thường của hệ thống phòng thủ tên lửa cũ. Chiếc tàu tuần dương chết chính xác vì hỏa hoạn. Có lẽ trong khi đẩy lùi một cuộc tấn công từ hệ thống phòng thủ tên lửa của chính mình. Ở trạng thái đó, nó hoàn toàn không thể được đưa vào sử dụng vì nó không được hiện đại hóa mà chỉ được sửa chữa - nó được quay trở lại tốc độ để vận chuyển tiếp theo về phía Bắc để hiện đại hóa hoàn toàn. Vì vậy, để so sánh một con tàu bị phá hủy do phục vụ lâu dài mà không được sửa chữa và cải tạo với một con tàu gần như mới, trong đó chỉ có phần thân tàu vẫn được giữ nguyên... Sau khi hiện đại hóa, Nakhimov được ấn định thời hạn phục vụ là 25 năm. Rất nhiều cho đến khi nắp. việc sửa chữa chỉ được thực hiện đối với tàu mới. Và ít nhất hãy quan tâm đến thành phần phòng không của nước này. Không ai có thứ gì như thế này và có lẽ sẽ không bao giờ:
          - 96 tên lửa DB SAM "Fort-M" (S-400),
          - 6 mô-đun (!) ZRPK "Pantsir-M" - 264 tên lửa MD với tầm bắn lên tới 40 km.
          - cũng có thông tin cho biết thay vì các bệ phóng tên lửa phòng không Kinzhal, các bệ phóng tên lửa phòng không Redut với tên lửa tầm trung và tầm ngắn đã được lắp đặt.
          Với tư cách là PLO - 20 PLUR "Trả lời" hoặc "Thác nước" với việc phóng các bệ phóng tên lửa của họ, cũng như 4 bệ phóng "Package-NK" với 12 ngư lôi và mỗi chiếc chống ngư lôi. Cộng thêm từ 3 đến 5 trực thăng PLO.
          Và vì một con tàu như vậy không bao giờ ra khơi mà không có người hộ tống, và người hộ tống sẽ là các khinh hạm thuộc Dự án 22350 và BOD Dự án 1155 hiện đại hóa, và nếu có một tàu sân bay trong đội hình... Đây sẽ là một đai ốc RẤT khó bẻ khóa. Điều mà bạn chắc chắn không thể thực hiện được bằng tên lửa cận âm. Chỉ cần đếm kênh của sáu "Shell" của anh ấy. 6 x 4 = 24 kênh - chỉ Pantsir-M mới có thể bắn vào nhiều mục tiêu cùng lúc và ở chế độ tự động.
          Trích dẫn từ cmax
          Tổng cộng, ít nhất 6-7 máy bay chiến đấu MiG-29 và Su-27, cũng như ít nhất một máy bay chiến đấu F-16, đã được quan sát trên không. TK viết: “Mối đe dọa tên lửa đã được đưa đến các vùng lãnh thổ phía nam của Nga và Cầu Crimea đã bị phong tỏa, nhưng không có cuộc đình công nào”.

          Vậy thì sao ? cười
          Bạn thậm chí còn không hiểu những gì bạn trích dẫn. Nếu thiết bị điều khiển và phát hiện của chúng tôi ghi lại quá trình cất cánh và toàn bộ quỹ đạo bay của những con pepelat này, thì chúng tôi đã SAW chúng ở độ sâu tối đa. Nhưng đây chỉ là chuyến bay huấn luyện để tìm ra lộ trình. Và ở khu vực Dnepropetrovsk, pepelats chỉ đơn giản là ngồi xuống. Có lẽ ở sân bay đã có cơ sở hạ tầng cần thiết cho việc bố trí và bảo trì.
          Trích dẫn từ cmax
          Thế là chúng ta sống trong ảo tưởng xa rời thực tế!

          Vì thế hãy sống thực tế. cười
          Rybar cho bạn về hoạt động đáng chú ý của hàng không Sumer. Tôi không biết anh ta đang phát minh ra cái gì với các loại máy bay, radar nhìn thấy dấu hiệu trên mục tiêu chứ không phải loại của nó. Loại chỉ có thể đoán được. Đó có thể là những chiếc Mirage-2000 hoặc F-16; họ không còn nhiều máy bay Liên Xô nếu họ bắt đầu cho nghỉ việc hàng chục kỹ thuật viên máy bay cho bộ binh.
          1. +5
            30 Tháng 1 2025 10: 14
            Bạn và những người như bạn thật mệt mỏi với lối nói dài dòng của mình! Mảnh vụn, tia sáng, tiếng nổ, vậy thôi, có sự sống trên sao Hỏa hay không, ảo ảnh, không phải ảo ảnh. Nhưng trên thực tế, như bạn đã viết để trở thành một người theo chủ nghĩa hiện thực, tôi là một người theo chủ nghĩa hiện thực. Kẻ thù vẫn còn ở vùng Kursk (đến ngày 9 tháng XNUMX, chúng ta sẽ có thể đánh đuổi kẻ thù hoặc chúng ta sẽ nghe các bài phát biểu trên bục giảng về truyền thống, v.v.). Các máy bay không người lái đang bay, các “mảnh vỡ” bay tốt và khá thành công trên toàn bộ lãnh thổ khu vực châu Âu của Nga. Điều gì đó đang được thực hiện trên thực địa, với rất nhiều máu, điều đó có thể đã không xảy ra nếu quân đội có vũ khí và thiết bị công nghệ cao thực sự. VO đã viết về điều này hàng nghìn lần rồi. Vậy là Lviv vẫn còn rất xa, nhưng bạn lại mơ về “những chú ngựa con màu hồng” ở đất nước mình!
            1. +6
              30 Tháng 1 2025 13: 05
              Trích dẫn từ cmax
              Bạn và những người như bạn thật mệt mỏi với lối nói dài dòng của mình! Mảnh vụn, nhấp nháy, bật lên

              Chàng trai trẻ, tôi đã gặp phải những “tiếng vỗ tay” này từ năm 2014, tôi sống ở Donetsk. Và tôi biết rõ hệ thống phòng không của chúng tôi hoạt động như thế nào; nếu mọi thứ bay từ thành phố đến được với chúng tôi thì giờ đây sẽ chỉ còn lại đống đổ nát. Và nó vẫn đang bay, thật tốt là đạn đã bay tới chỗ nó.
              Trích dẫn từ cmax
              Kẻ thù ở vùng Kursk vẫn còn

              Một người bạn của tôi đã chết ở đó khoảng một tháng trước - anh ấy đã chiến đấu từ năm 2014, là chỉ huy của một trong những đơn vị trinh sát giỏi nhất... Bản thân tôi thường xuyên tức giận với những tên cướp của Khu vực Moscow. Nhưng hệ thống phòng không (nơi nó tồn tại!) hoạt động tốt. Chỉ có điều nó không có sẵn ở khắp mọi nơi. Và bởi vì đất nước này rất rộng lớn, và ngay cả dưới thời Liên Xô, chúng tôi sẽ không thể chống trả 100% trước những mục tiêu như vậy. Chính vì bản chất của mục tiêu. Vì vậy, sự khôn ngoan của Chiến tranh thế giới thứ hai một lần nữa được khẳng định - “Lực lượng phòng không tốt nhất là xe tăng của chúng ta tại sân bay địch”. Để giết Rắn, bạn không cần cù đuôi nó mà chỉ cần đánh vào đầu nó. Nhưng người đứng đầu chế độ phát xít là bất khả xâm phạm và được đảm bảo bởi mọi đảm bảo.
              Tôi đang nói về "Nakhimov" với tư cách là một đơn vị chiến đấu, mục đích và phương pháp sử dụng chiến đấu của nó. Và đừng nhầm lẫn điều này với hành vi trộm cắp và phá hoại của USC quadrobers, những kẻ đã đánh cắp ngân sách của các con tàu đang được đóng, đó là lý do tại sao tất cả thời hạn giao hàng của chúng đều bị bỏ lỡ. Đây là hình thức đấu tranh chống lại chúng ta theo hướng có lợi cho kẻ thù. USC hiện có ban quản lý mới và chủ sở hữu mới, họ đang khai thác chuồng ngựa Augean ở đó. Và trên Shoiga iKo. Một số người đã chà đạp và đúng như vậy. Cũng giống như những người thông minh khác. Người ta chỉ thảo luận bài viết về tàu tuần dương "Nakhimov", chứ không phải về tình trạng phòng không của chúng ta cũng như về số lượng các loại UAV tấn công mới mà kẻ thù sở hữu đang tăng mạnh. Khi từ 100 đến 200 UAV tấn công tầm xa được sử dụng trong một cuộc đột kích, và các con đường đến hậu phương của chúng ta được trụ sở NATO bố trí cho chúng bằng mọi phương tiện trinh sát kỹ thuật, chắc chắn sẽ có thứ gì đó bay qua bay lại. Phòng không 100% không tồn tại trong tự nhiên, cho dù nó có hiệu quả đến đâu. Chúng ta đang có chiến tranh và đã đến lúc nhận ra điều đó. Toàn bộ khối NATO và Công ty đang chống lại chúng tôi. Mọi thứ bay vào chúng tôi đều là vũ khí của NATO, chứ không phải từ băng đảng Kyiv hài hước, độc ác và lố bịch. Chiến tranh không phải là không có tổn thất. Chúng tôi đã chiến đấu được gần 11 năm rồi. Bạn khoảng 3 tuổi. Trong chiến tranh, con cái chúng tôi lớn lên và đi chiến đấu. Nhưng trong trường hợp này, một tàu chiến cụ thể đang được thảo luận.
              Trích dẫn từ cmax
              Lviv vẫn còn rất xa nhưng bạn chỉ có thể tưởng tượng

              Sống 11 năm trong chiến tranh, hãy cho chúng tôi biết bạn sẽ mơ ước điều gì.
              Chúng tôi đã tổ chức mặt trận ở một nước cộng hòa không được công nhận trong 8 năm để bạn có thể chuẩn bị chu đáo cho chiến tranh. Những năm này bạn đã làm gì? Tại sao họ không chuẩn bị cho Quân đội một cuộc chiến vốn đã không thể tránh khỏi? Tôi có thể hỏi bạn điều này, bởi vì tôi đã được đưa vào danh sách “Người tạo hòa bình” gần như ngay từ khi thành lập trang web này - bạn đã làm gì để không tự làm khổ mình vào mùa thu năm 2022? Hãy suy nghĩ về những chú ngựa con mà bạn đã cưỡi trước khi bắt đầu SVO và tại sao mọi thứ lại diễn ra tốt đẹp như vậy đối với bạn. Nhưng ở đất nước chúng tôi, Donbass vẫn chưa được giải phóng, và không biết với sự lãnh đạo thực tế như vậy, bác sĩ phẫu thuật sẽ thực hiện một ca phẫu thuật đặc biệt như một con mèo bằng bộ phận sinh dục, cho biết đôi ủng của anh ta quá chật và có bao nhiêu quả mìn Lenin trồng.
              1. -7
                30 Tháng 1 2025 14: 26
                Tôi không nợ ai bất cứ điều gì, đặc biệt là với bạn! Đừng viết vớ vẩn. Nếu bạn không thể trả lời bất cứ điều gì dễ hiểu về chủ đề này, thì đó là vấn đề của bạn, họ trộn lẫn mọi thứ lại với nhau (chỉ Leo Tolstoy)...ngựa con, Lenin, bộ phận sinh dục, bác sĩ phẫu thuật. Và tôi cũng là một người trẻ như bạn, một người tiên phong! Bất cứ điều gì Lavrov nói về một số người, điều này cũng áp dụng cho bạn! Vị tướng nhiều sao của chúng ta!
                1. +5
                  30 Tháng 1 2025 16: 12
                  Trích dẫn từ cmax
                  Tôi không nợ ai bất cứ điều gì cả

                  Chà, vì bản thân bạn không nợ gì cả, tại sao bạn lại xin người khác một đống đổ nát?
                  Vì vậy, họ cũng không nợ bạn bất cứ điều gì.
                  Đặc biệt là trên diễn đàn về tàu tuần dương tên lửa.
                2. 0
                  31 Tháng 1 2025 09: 33
                  "Nonsense" được viết bằng chữ "a", thật tuyệt vời!
                  1. -1
                    31 Tháng 1 2025 09: 52
                    Trích dẫn từ Scaffold
                    "Nonsense" được viết bằng chữ "a", thật tuyệt vời!

                    Cảm ơn người cảnh giác!
                    1. 0
                      31 Tháng 1 2025 12: 43
                      Đó chỉ là trình độ của bạn thôi. Bạn chưa đọc một cuốn sách nào, bạn không biết tiếng Nga trông như thế nào, nhưng đồng thời bạn đang cố gắng bày tỏ quan điểm của mình.
                      1. 0
                        31 Tháng 1 2025 13: 52
                        Trích dẫn từ Scaffold
                        Đó chỉ là trình độ của bạn thôi. Bạn chưa đọc một cuốn sách nào, bạn không biết tiếng Nga trông như thế nào, nhưng đồng thời bạn đang cố gắng bày tỏ quan điểm của mình.

                        Ồ, tại sao lại thô lỗ thế? Bạn không biết tôi, và tôi cũng không biết bạn, đặc biệt là khi tôi không hề tranh luận với bạn. Đôi khi mọi người mắc lỗi chính tả, đặc biệt là khi họ trả lời trên điện thoại di động (thời gian hẹp) và đang vội. Đây là trang web công cộng, bạn không có quyền quyết định ai có thể bày tỏ ý kiến ​​và ai không! Tôi đã làm bạn phật ý, tôi xin lỗi, nhưng không cần phải thô lỗ như vậy đâu!
                      2. 0
                        Ngày 2 tháng 2025 năm 19 09:XNUMX
                        Chỉ những người chưa luyện đọc mới mắc lỗi chính tả. Nghĩa là họ không biết các từ tiếng Nga trông như thế nào. Một người không đọc sách có thể có ý kiến ​​gì?
                      3. 0
                        Ngày 2 tháng 2025 năm 21 11:XNUMX
                        Trích dẫn từ Scaffold
                        Chỉ những người chưa luyện đọc mới mắc lỗi chính tả. Nghĩa là họ không biết các từ tiếng Nga trông như thế nào. Một người không đọc sách có thể có ý kiến ​​gì?

                        Không còn lời hay chữ nào từ thú vui tâm lý của bạn nữa. Tôi nghĩ bạn thông minh hơn! Xảy ra.
            2. +6
              30 Tháng 1 2025 13: 32
              Trích dẫn từ cmax
              Các máy bay không người lái đang bay, các “mảnh vỡ” bay tốt và khá thành công trên toàn bộ lãnh thổ khu vực châu Âu của Nga.

              Nếu hệ thống phòng không không hoạt động, thì không chỉ các UAV đơn lẻ mà cả 90% số máy bay không người lái sẽ được phóng tới.
              Trích dẫn từ cmax
              Hôm qua, những chiếc máy bay Krajina vui đùa trên bầu trời Krajina và không phi đoàn nào của chúng tôi làm gì cả

              Vâng... việc 8 máy bay cất cánh từ 4 sân bay đã được coi là rất lớn rồi.
              1. -3
                30 Tháng 1 2025 14: 18
                Trích dẫn: Alexey R.A.
                Vâng... việc 8 máy bay cất cánh từ 4 sân bay đã được coi là khổng lồ rồi

                Xin lỗi vì người Krainians đã bay quá ít máy bay. Tất cả các khiếu nại chống lại họ. Trong 3 năm chiến tranh, có lẽ sẽ giải quyết được vấn đề máy bay địch của Tập đoàn quân 2 thế giới, hoặc chúng ta sẽ nhờ người Mỹ giúp đỡ việc này!
                1. 0
                  30 Tháng 1 2025 16: 41
                  Trích dẫn từ cmax
                  Xin lỗi vì người Krainians đã bay quá ít máy bay. Tất cả các khiếu nại chống lại họ.

                  Vâng, bạn có tất cả các khiếu nại chống lại chúng tôi. Họ nói rằng họ không thể loại bỏ toàn bộ mạng lưới sân bay của Quân khu Kiev trước đây để các sân bay không thể vận chuyển một chiếc máy bay nào.
                  Trích dẫn từ cmax
                  Trong 3 năm chiến tranh, có lẽ sẽ giải quyết được vấn đề máy bay địch của Tập đoàn quân số 2 thế giới, hoặc chúng ta sẽ nhờ người Mỹ giúp đỡ việc này!

                  “có cái nhìn sâu sắc về một quốc gia ở Đông Nam Á, nơi mà lực lượng phòng không và không quân mà người Mỹ và các đồng minh của họ đã ủi ủi trong hơn mười năm - và chưa bao giờ chịu đựng được.
                  Rất khó để hạ gục máy bay nếu có nguồn cung cấp thiết bị và con người liên tục từ những vùng lãnh thổ không thể tấn công.
                  1. -2
                    30 Tháng 1 2025 19: 12
                    Khiếu nại của bạn là gì? Bạn không phải là MO. Nhắc đến Việt Nam, bạn cũng nên nhớ tới Trận Kulikovo. Sẽ đúng hơn nếu nhớ đến Nam Tư, Libya, Iraq.
                    Điều này rất quan trọng và chính xác. Về phía chúng tôi, Syria.
                    1. 0
                      31 Tháng 1 2025 11: 00
                      Trích dẫn từ cmax
                      Nói đến Việt Nam, bạn cũng có thể nhớ đến Trận Kulikovo. Sẽ chính xác hơn nếu nhắc đến Nam Tư, Libya, Iraq.

                      Và ai đã hỗ trợ và bảo trợ cho những quốc gia này, cung cấp vũ khí cho họ qua biên giới? nháy mắt
                      Người ta không nên nhầm lẫn việc đánh đòn biểu tình các nước thế giới thứ ba với một cuộc chiến tranh với một con rối. Chúng ta có tình hình hoàn toàn giống Việt Nam. Sau đó, Không quân Hoa Kỳ đã nhiều lần cố gắng vô hiệu hóa hệ thống phòng không của DRV - và cùng lúc đó, các tàu của Liên Xô chở máy bay chiến đấu và hệ thống phòng không mới đã được dỡ hàng tại các cảng.
                      Trích dẫn từ cmax
                      Về phía chúng ta là Syria.

                      Hoàn toàn đúng. Miền Bắc Syria với lực lượng phiến quân thân Thổ Nhĩ Kỳ. Assad không thể đánh bại được ngay cả khi có sự hỗ trợ của chúng ta. Bởi vì Türkiye, quốc gia đứng sau họ, đã bồi thường thiệt hại hoặc chỉ đơn giản là đưa lực lượng của mình vào. Và cô ấy cũng vạch ra những ranh giới đỏ bằng tên lửa Sidewinder.
          2. VlK
            +2
            30 Tháng 1 2025 14: 40
            Trích từ bayard

            Trích dẫn từ cmax
            Tổng cộng, ít nhất 6-7 máy bay chiến đấu MiG-29 và Su-27, cũng như ít nhất một máy bay chiến đấu F-16, đã được quan sát trên không. TK viết: “Mối đe dọa tên lửa đã được đưa đến các vùng lãnh thổ phía nam của Nga và Cầu Crimea đã bị phong tỏa, nhưng không có cuộc đình công nào”.

            Vậy thì sao ? cười
            Bạn thậm chí còn không hiểu những gì bạn trích dẫn. Nếu thiết bị điều khiển và phát hiện của chúng tôi ghi lại quá trình cất cánh và toàn bộ quỹ đạo bay của những con pepelat này, thì chúng tôi đã SAW chúng ở độ sâu tối đa. Nhưng đây chỉ là chuyến bay huấn luyện để tìm ra lộ trình. Và ở khu vực Dnepropetrovsk, pepelats chỉ đơn giản là ngồi xuống. Có lẽ ở sân bay đã có cơ sở hạ tầng cần thiết cho việc bố trí và bảo trì.
            Trích dẫn từ cmax
            Thế là chúng ta sống trong ảo tưởng xa rời thực tế!

            Vì thế hãy sống thực tế. cười
            Rybar cho bạn về hoạt động đáng chú ý của hàng không Sumer. Tôi không biết anh ta đang phát minh ra cái gì với các loại máy bay, radar nhìn thấy dấu hiệu trên mục tiêu chứ không phải loại của nó. Loại chỉ có thể đoán được. Đó có thể là những chiếc Mirage-2000 hoặc F-16; họ không còn nhiều máy bay Liên Xô nếu họ bắt đầu cho nghỉ việc hàng chục kỹ thuật viên máy bay cho bộ binh.

            Tại sao họ không bị bắn hạ nếu họ quan sát chuyến bay và theo dõi lộ trình? Chuyến bay làm nhiệm vụ chiến đấu, S400, cái gì khác? Chúng không bay gần biên giới Ba Lan mà gần như hạ cánh ở trán. Tôi không thể tìm thấy câu trả lời cho câu hỏi này ở bất cứ đâu, với tư cách là một người chuyên nghiệp, bạn có thể giải thích điểm này không? Và làm thế nào chúng ta có thể nhìn thấy chúng trong trường hợp này?
            1. +1
              30 Tháng 1 2025 22: 33
              Trích dẫn: VlK
              Tại sao họ không bị bắn hạ nếu họ quan sát chuyến bay và theo dõi lộ trình?

              Bởi vì chúng đã được quan sát bởi máy bay A-50U hoặc A-100 AWACS (hai máy bay thử nghiệm hiện đang được thử nghiệm và cũng có thể được sử dụng để giám sát trên không).

              Trích dẫn: VlK
              Chuyến bay làm nhiệm vụ chiến đấu, S400, cái gì khác?

              Các sân bay của chúng tôi hiện cách LBS hơn 300 km và các máy bay có thể không có thời gian để bay, đồng thời S-400 có thể không ở khoảng cách cần thiết để bắn vào các mục tiêu ở phía chân trời. Hoặc có lẽ đã xảy ra trục trặc nào đó trong hệ thống dẫn đường của hệ thống phòng thủ tên lửa của máy bay AWACS. Thông thường, kẻ thù sẽ theo dõi tình hình về sự hiện diện của máy bay AWACS làm nhiệm vụ trên không cho máy bay chiến đấu và sử dụng “cửa sổ cơ hội” khi một số đã đến căn cứ, trong khi những chiếc khác chỉ cất cánh để thay thế chúng.
              Trích dẫn: VlK
              . Tôi không thể tìm thấy câu trả lời cho câu hỏi này ở bất cứ đâu, với tư cách là một người chuyên nghiệp, bạn có thể giải thích điểm này không? Và làm thế nào chúng ta có thể nhìn thấy chúng trong trường hợp này?

              Trái đất hình tròn và do đó phạm vi tầm nhìn của bất kỳ radar nào đối với các mục tiêu ở độ cao thấp đều phụ thuộc vào độ cao của cột ăng-ten. Điểm xa nhất được máy bay AWACS nhìn thấy từ độ cao 10 km.+. Nhưng nhìn thấy mục tiêu thôi chưa đủ, bạn vẫn cần phải bắn hạ được nó. Nếu máy bay AWACS không thể chiếu sáng hoặc ngắm bắn tên lửa của hệ thống phòng không trên mặt đất thì nó chỉ có thể theo dõi mục tiêu và truyền dữ liệu về chúng đến sở chỉ huy phòng không và phòng không.
              Đối với việc hạ cánh ở Dnepropetrovsk, tại sân bay dân sự này có những phi cơ điều khiển trong đó những chiếc MiG-25 đã làm nhiệm vụ ngay cả trong thời kỳ Liên Xô. Dù thế nào đi nữa, đã có nhiều trường hợp máy bay địch bị bắn rơi sâu sau chiến tuyến. Và sẽ còn nhiều hơn nữa.
              1. VlK
                +1
                31 Tháng 1 2025 13: 02
                Cảm ơn bạn, rõ ràng.
                Nhưng liệu chúng ta có thể tổ chức trực chiến đấu liên tục trên không, thay phiên nhau "thay ca" cho các đơn vị khác không?
                1. +1
                  31 Tháng 1 2025 13: 12
                  Trích dẫn: VlK
                  Nhưng liệu chúng ta có thể tổ chức trực chiến đấu liên tục trên không, thay phiên nhau "thay ca" cho các đơn vị khác không?

                  Về nguyên tắc thì có thể, nhưng nếu duy trì liên tục trong thời gian dài như vậy sẽ dẫn đến cạn kiệt nguồn lực, kiệt sức phi hành đoàn và sẽ kích động kẻ thù săn lùng những máy bay như vậy bằng cách sử dụng Patriot từ các cuộc phục kích. Chúng ta đã trải qua tất cả những điều này, đã có những tổn thất và những hệ thống phòng không như vậy đã bị phát hiện và trừng phạt. Và họ tổ chức nhiệm vụ phản lực chiến đấu trên không. Điều quan trọng nhất ở đây là không hành động theo một khuôn mẫu nào, vì nếu kẻ địch thấy bạn hành động đơn điệu, lặp đi lặp lại, quanh quẩn trên cùng một tuyến đường tuần tra trong thời gian dài, chắc chắn chúng sẽ cố gắng bắt bạn. Đây là một trò chơi liên tục và liên tục được cải tiến.
                  Và sẽ không ai nói cho bạn biết tại sao Không quân hoặc Phòng không của chúng ta lại hành động theo cách này - chúng ta có một nền tảng mở và kẻ thù cũng đang đọc được suy nghĩ của chúng ta. Và phân tích.
                  1. VlK
                    0
                    31 Tháng 1 2025 14: 09
                    máy bay chiến đấu được tạo ra trước hết và quan trọng nhất là để chiến đấu, không chỉ để tồn tại... Về lý thuyết)) Việc tiết kiệm tài nguyên thiết bị là nhiệm vụ của thời bình, theo tôi.
                    Và theo tôi, có thể lên kế hoạch đi săn trước cho thợ săn như một nhiệm vụ liên quan nếu muốn không?
                    Tôi đang cố gắng làm rõ những câu hỏi rất chung chung, không có chi tiết, trong đó có những điều bạn đã nói ở trên. Dù sao thì cũng cảm ơn bạn đã giải thích rõ.

                    p.s. Tôi chỉ tò mò là ai và tại sao lại liên tục cho bạn điểm trừ mà không rõ lý do?
                    1. +1
                      31 Tháng 1 2025 14: 41
                      Trích dẫn: VlK
                      Bảo tồn tài nguyên công nghệ là nhiệm vụ của thời bình,

                      Tôi không gọi đây là tiết kiệm mà là sử dụng tài nguyên một cách hợp lý. Cuộc chiến vẫn chưa kết thúc và có thể lan rộng bất cứ lúc nào, và mặc dù người ta nói rằng nó sắp kết thúc, nhưng khả năng đó chỉ là 50/50... trong sáu tháng nữa... có thể. Và không nên lãng phí những thiết bị đắt tiền và có giá trị như vậy một cách vô ích. Không quân hoạt động theo chế độ liên tục, Su-34 không ngừng cung cấp FAB từ UMPK, Su-35S bảo vệ chúng, Su-57 săn lùng "thợ săn" - chúng xác định và phá hủy hệ thống phòng không của đối phương, rất hiệu quả và liên tục trật tự làm việc. Và những gì công chúng đang lan truyền hiện nay giống như một cơn bão trong tách trà, vì hoàn toàn không có chuyện gì xảy ra, không có cuộc tấn công nào được thực hiện, họ không tiếp cận biên giới/LBS, đó chỉ là một cuộc di dời và phát triển lộ trình thông thường cho các vụ phóng tên lửa hành trình trong tương lai. Có lẽ họ quyết định tận dụng “cơ hội” đó, nhưng họ đã không thoát khỏi sự chú ý. Nhưng hiện tại đã biết có ít nhất mười sân bay nơi họ sẽ đóng quân.
                      Nhưng thực tế là Hoa Kỳ đã bị cắt nguồn cung cấp và tài trợ rồi. Vậy thì bất cứ thứ gì bay ở đó thì mọi thứ đều đã bắt đầu tan rã.
                      Nhưng chúng ta vẫn phải chiến đấu ít nhất cho đến hết mùa hè.
                      1. VlK
                        0
                        31 Tháng 1 2025 15: 04
                        Xin lỗi, bình luận đã bị kéo xuống cuối. Tôi vẫn chưa hiểu được hệ thống định dạng câu trả lời

                        Trích từ bayard

                        Nhưng thực tế là Hoa Kỳ đã bị cắt nguồn cung cấp và tài trợ rồi. Vậy thì bất cứ thứ gì bay ở đó thì mọi thứ đều đã bắt đầu tan rã.
                        Nhưng chúng ta vẫn phải chiến đấu ít nhất cho đến hết mùa hè.

                        Họ không xóa nó đi, họ chỉ đình chỉ nó trong suốt thời gian kiểm toán tài chính, bạn hiểu mà. Và chỉ thông qua các kênh được công bố chính thức. Vì vậy, tôi sẽ không quá vui mừng và không dựa bất kỳ tính toán nghiêm túc nào vào thực tế này; những dự án như vậy không dễ dàng bị đóng cửa.
                      2. 0
                        31 Tháng 1 2025 21: 45
                        Trích dẫn: VlK
                        , những dự án như vậy không thể dễ dàng bị đóng cửa.

                        Đây không phải là dự án của Trump và ông ấy không có lợi ích gì ở đó, vì vậy ông ấy đang đóng nó lại, và sẽ thuận tiện hơn nhiều khi thực hiện điều này thông qua một cuộc kiểm toán, để có những lý do chính đáng cho việc đó. Tất cả những con chó có tiền án sẽ đổ tội cho Biden/Blinken và toàn bộ công ty của họ, thậm chí cả ghế điện dành cho những "anh hùng". Trump hiện quan tâm nhiều hơn đến việc phá hủy nước Anh và châu Âu bằng “giới tinh hoa cũ” của họ. Và giờ đây Nga có những cơ hội mới để chấm dứt chiến tranh bằng biện pháp quân sự theo các điều kiện của riêng mình, và đây chính xác là điều Patrushev đã nói - rằng vào cuối năm sẽ không còn một quốc gia nào giống như Ukraine. Chúng ta hãy cùng xem mọi việc diễn ra thế nào nhé.
      2. 0
        30 Tháng 1 2025 09: 48
        Sự đảm bảo của Zircon là gì? Ai sẽ chĩa nó vào mục tiêu ở cự ly 1000 km. Nakhimov đó sẽ đi cùng với A 50. Điều tương tự cũng xảy ra với chiếc S400 bay qua Kiev.
        1. -3
          30 Tháng 1 2025 12: 11
          Trích dẫn: dimon642
          Sự đảm bảo của Zircon là gì?

          Nó là không thể phá hủy trước hệ thống phòng không hiện đại của đối phương.
          Trích dẫn: dimon642
          Ai sẽ chĩa nó vào mục tiêu ở cự ly 1000 km.

          Phương tiện nhắm mục tiêu có thể khác nhau. Từ một chòm sao vệ tinh (hiện đang được hình thành), đến các UAV trinh sát và chỉ định mục tiêu được phóng từ tàu, các trạm trinh sát thụ động, máy bay căn cứ và tàu sân bay, bao gồm cả. máy bay trực thăng PLO hiện đại hóa, radar nhìn từ bên có thể nhìn thấy tàu địch ở khoảng cách khoảng 300 km.
          Trích dẫn: dimon642
          Nakhimov sẽ đi cùng với A 50?

          Tất nhiên là không, nhưng có thể có từ ba đến năm chiếc trực thăng PLO trên tàu cũng có thể làm được việc này.
          Trích dẫn: dimon642
          Điều tương tự cũng xảy ra với chiếc S400 bay qua Kiev.

          Phụ thuộc vào độ cao của mục tiêu. Để bắn hạ mục tiêu ở khoảng cách 380 km. nó cần bay ở độ cao khoảng 12 km. Nhưng nếu có một hoặc hai máy bay trực thăng AWACS trên máy bay thì chiếc trực thăng này có thể nhắm tới các tên lửa ngoài đường chân trời. Và khi đó chiều cao (của mục tiêu) sẽ không còn đóng vai trò đặc biệt nữa.
          1. +3
            30 Tháng 1 2025 13: 07
            Nhưng nếu có một hoặc hai máy bay trực thăng AWACS trên máy bay thì chiếc trực thăng này có thể nhắm tới các tên lửa ngoài đường chân trời.

            Máy bay trực thăng không nhắm mục tiêu tên lửa; chúng có hệ thống radar sai.
            1. +2
              30 Tháng 1 2025 15: 17
              Máy bay trực thăng AWACS mới sẽ có thể làm được, bởi vì A-50U đã có thể, A-100 có thể (hai chiếc đang được thử nghiệm) và máy bay trực thăng cũng có thể. SAM và RVV hiện đại có AGSN và dẫn đường chỉ huy vô tuyến tới điểm bắt giữ, đây không phải là chiếu sáng mục tiêu, điều này đòi hỏi một thuật toán đặc biệt, không phải radar đặc biệt. Thậm chí, Su-35S còn có khả năng dẫn tên lửa tầm xa vào các mục tiêu trong Thế chiến I. Một chiếc trực thăng chuyên dụng cũng có thể làm được điều đó.
            2. 0
              30 Tháng 1 2025 16: 46
              Trích từ mặt trời
              Máy bay trực thăng không nhắm mục tiêu tên lửa; chúng có hệ thống radar sai.

              Về lý thuyết, họ có thể. Theo sơ đồ tương tự như các hệ thống phòng không với A-50: bạn cần một hệ thống phòng thủ tên lửa với đầu dò ARL và đường truyền dữ liệu từ AWACS đến cabin điều khiển thiết bị buồng lái để tạo ra tín hiệu điều chỉnh hệ thống phòng thủ tên lửa quỹ đạo trong khu vực trước khi đi vào khu vực hoạt động của người tìm kiếm.
              Có, radar OVT không thể cung cấp tọa độ mục tiêu chính xác và đảm bảo độ chính xác của bệ phóng tên lửa vào mục tiêu là đủ để kích hoạt cầu chì vô tuyến. Nhưng điều này là không cần thiết - chỉ cần đưa hệ thống phòng thủ tên lửa vào khu vực gần mục tiêu, tại đó mục tiêu sẽ bị đầu dò ARL bắt giữ. Và sau đó chính cô sẽ đưa hệ thống phòng thủ tên lửa tới mục tiêu.
              1. 0
                31 Tháng 1 2025 10: 21
                Các trực thăng có radar hai tọa độ; không có dữ liệu về độ cao của mục tiêu.
          2. +1
            30 Tháng 1 2025 13: 37
            Ka 31 phát hiện mục tiêu ở cự ly tới 300 km, E2 Hokai lên tới 600 km. Và Ka31 sẽ treo lơ lửng trong thời gian dài. Và loại UAV nào trên tàu của chúng ta sẽ được tạo ra vào một ngày nào đó.
            Cách đây không lâu, họ cũng đã viết về Đô đốc Grigorovich rằng ông ta, trong sự cô lập tuyệt vời, đã khiến toàn bộ hạm đội Hoa Kỳ sợ hãi như thế nào.
            1. +1
              30 Tháng 1 2025 15: 29
              Trích dẫn: dimon642
              Ka 31 phát hiện mục tiêu ở cự ly tới 300 km, E2 Hokai ở cự ly 600 km

              Theo nghĩa này, trực thăng sẽ không bao giờ sánh ngang với máy bay, mặc dù trực thăng AWACS mới sẽ có hệ thống radar mới - mạnh hơn và có tầm nhìn xa hơn.
              Trích dẫn: dimon642
              Và Ka31 sẽ treo lơ lửng trong thời gian dài.

              Chỉ cần thay đổi thường xuyên hơn. "Kuznetsov" có thể mang theo 4 chiếc trực thăng như vậy và bản thân "Nakhimov" có thể mang thêm hai chiếc nữa. Điều này sẽ là quá đủ để tổ chức nhiệm vụ liên tục trên không.
              Trích dẫn: dimon642
              Và loại UAV nào trên tàu của chúng ta sẽ được tạo ra vào một ngày nào đó.

              Từ boong "Kuznetsov", bạn có thể phóng các "Tiền đồn" thông thường bằng camera quang học. Bạn có thể hiện đại hóa "Pacers", thậm chí cả những chiếc "Orlan" nhỏ đã được phóng và nhận ngay cả từ tàu hộ tống và tàu khu trục. đã được nhận trên lưới.
              Trích dẫn: dimon642
              Cách đây không lâu, họ cũng đã viết về Đô đốc Grigorovich rằng ông ta, trong sự cô lập tuyệt vời, đã khiến toàn bộ hạm đội Hoa Kỳ sợ hãi như thế nào.

              Điều chính ở đây là không làm anh ta sợ hãi, nếu không anh ta sẽ làm điều xấu vì sợ hãi. Nhưng anh ấy có thể, mặc dù anh ấy còn nhỏ.
              1. 0
                30 Tháng 1 2025 15: 35
                Kuzya đã được sửa chữa trong một thời gian dài và việc nó sẽ nổi không phải là sự thật.
                Bạn không cần phải viết cho tôi về một tương lai xa vời, tuyệt vời không có sự tương tự. Ka 52 là trực thăng chiến đấu siêu lừa chỉ hoạt động ở tư thế nghiêng.
                Su 34 bay qua LBS và tấn công. KHÔNG . Điều tương tự với Nakhimov.
                Toàn bộ Su 57 vô hình bay qua Kiev
                1. 0
                  30 Tháng 1 2025 23: 59
                  Trích dẫn: dimon642
                  Toàn bộ Su 57 vô hình bay qua Kiev

                  Chà, nếu bạn không nhìn thấy anh ta trên đầu, điều đó có nghĩa là anh ta chắc chắn đang bay qua Kiev, anh ta “vô hình” - STEALTH.
                  Trích dẫn: dimon642
                  Kuzya đã được sửa chữa trong một thời gian dài và việc nó sẽ nổi không phải là sự thật.

                  Việc cải tạo Evo đã hoàn tất, công việc hoàn thiện cuối cùng trong cabin và chuẩn bị cho thiết bị chạy. Nó sẽ được phát hành cùng thời điểm với Nakhimov. "Kuznetsov" đã hoàn toàn sẵn sàng, sự chậm trễ là do ban quản lý cũ của USC đã đánh cắp ngân sách của các tàu đang được đóng, các chương trình sửa chữa và hiện đại hóa tàu.
                  Trích dẫn: dimon642
                  Bạn kể cho tôi nghe về tương lai tuyệt vời xa xôi

                  Tại sao nó lại xa như vậy nếu vào mùa xuân bạn có thể sử dụng gầm xe nếu điều kiện băng cho phép? Mùa thu năm ngoái, nhưng chúng tôi không có thời gian để đóng băng và hoãn lại cho đến mùa xuân.

                  Trích dẫn: dimon642
                  Ka 52 là máy bay trực thăng chiến đấu siêu lừa chỉ hoạt động từ vị trí nâng cao.

                  Đừng nói dối nữa, Ka-52M hoạt động giống như tên lửa có độ chính xác cao LMUR, Vikhr, một biến thể mới của Vikhr và khi được yêu cầu, nó cũng có thể hoạt động với NURS. Đã lâu không có ai tiến hành tấn công trực tiếp.
                  Trích dẫn: dimon642
                  Su 34 bay qua LBS và tấn công.

                  F-16 và Mirage-2000 của Ukraine bay?
                  Và người Israel đã không bay qua biên giới Syria trong khi lực lượng phòng không đang hoạt động bình thường - họ phóng một quả bom/tên lửa từ mũi lên và ngay lập tức lao xuống rặng núi Anti-Lebanon.
                  Trích dẫn: dimon642
                  Toàn bộ Su 57 vô hình bay qua Kiev

                  Những anh chàng đẹp trai này mang đến cho bạn phòng không với số lượng thương mại.
              2. +1
                30 Tháng 1 2025 16: 51
                Trích từ bayard
                "Kuznetsov" có thể mang theo 4 chiếc trực thăng như vậy và bản thân "Nakhimov" có thể mang thêm hai chiếc nữa. Điều này sẽ là quá đủ để tổ chức nhiệm vụ liên tục trên không.

                Nó sẽ không đủ. mỉm cười
                Không ai treo AWACS theo lệnh - bạn cũng có thể vẽ một mũi tên khổng lồ “bắn vào đây” trong không trung. Ngoài ra, để tăng cường chiều sâu phòng không, AWACS luôn được điều động về phía đối thủ có nhiều khả năng xuất hiện nhất.
                Vì vậy, tính đến thời gian tuần tra, cộng thêm thời gian bay vào khu vực làm nhiệm vụ và quay trở lại. Cộng với việc kiểm tra và bảo trì thiết bị. Cộng với việc rút một số máy bay trực thăng để sửa chữa.
                4 thiết bị AWACS nặng hơn không khí chỉ có thể cung cấp đầy đủ nhiệm vụ 24/7 nếu chúng là máy bay.
                1. -1
                  31 Tháng 1 2025 00: 22
                  Trích dẫn: Alexey R.A.
                  Nó sẽ không đủ.

                  Sáu là không đủ?? Vâng, hãy để nó là 8 lol , vâng, ít nhất là 12, nhà chứa máy bay "Kuznetsov", "Nakhimov" và các tàu hộ tống cho phép điều này.
                  Trích dẫn: Alexey R.A.
                  4 thiết bị AWACS nặng hơn không khí chỉ có thể cung cấp đầy đủ nhiệm vụ 24/7 nếu chúng là máy bay.

                  Nhưng điều này sẽ không xảy ra - chúng ta sẽ không có một chiếc máy bay có kích thước lớn đến mức có thể phóng và nhận máy bay AWACS. Và không có những chiếc máy bay như vậy và sẽ không bao giờ có. Ở nước ta, ngay cả các hãng xe bốn bánh của UAC, UEC và Bộ Công Thương cũng không thể lặp lại xe chở ngô An-2. Vì vậy CHỈ CÓ TRỰC THĂNG.

                  Trích dẫn: Alexey R.A.
                  Không ai treo AWACS theo lệnh - bạn cũng có thể vẽ một mũi tên khổng lồ “bắn vào đây” trong không trung.

                  giữ lại gì Nhưng một radar đang hoạt động và các tín hiệu khác từ máy bay và tàu hộ tống lại không hoạt động như vậy?? Vậy tại sao phải sợ? Điều quan trọng hơn nhiều là phải phát hiện kịp thời các mục tiêu đang tiếp cận trong Thế chiến thứ hai càng nhiều càng tốt, cung cấp chỉ định mục tiêu cho các hệ thống phòng không trên tàu (bao gồm cả việc bắn vào các mục tiêu ở đường chân trời), máy bay chiến đấu trên tàu sân bay và tạo điều kiện cho mục tiêu phòng ngừa. phân bổ mục tiêu đột phá theo lệnh khai thác hệ thống phòng không MD.
                  Trích dẫn: Alexey R.A.
                  Đến thời gian tuần tra cộng thêm thời gian bay khu vực làm nhiệm vụ và ngược lại.

                  Và nếu bạn không quan tâm và để họ thực hiện lệnh, hãy cung cấp thông tin về tình hình trên không trong Thế chiến I ở phạm vi 300 km. ? Tất cả những vấn đề mà bạn tưởng tượng sẽ biến mất và công việc thường ngày vẫn diễn ra bình thường. Các vệ tinh AUG sẽ luôn bị phát hiện nên không cần phải che giấu mà hãy xây dựng hệ thống phòng không nhiều lớp với sự kiểm soát của lực lượng không quân chính ở phạm vi 300 km. , đây là VÀNG - đối với một chiếc AUG có cánh máy bay chiến đấu và một tàu tuần dương có trình độ phòng không và đạn như vậy. Nhưng có những tàu hộ tống khác cũng có thể làm được điều đó.
                  Trích dẫn: Alexey R.A.
                  Cộng với việc kiểm tra và bảo trì thiết bị. Cộng với việc rút một số máy bay trực thăng để sửa chữa.

                  Bạn quên rằng còn có trực thăng Ka-27M PLO trong phi đội và nhà chứa máy bay của tàu hộ tống à? Loại này cũng có radar quan sát bên rất tốt với phạm vi phát hiện từ 200 - 280 km. tùy thuộc vào loại mục tiêu và độ lớn của RCS? Vì vậy, đừng lo lắng - có thứ gì đó để bạn tự bảo hiểm. Sẽ có người cử đi trinh sát và có thể chỉ định mục tiêu cho tàu hoặc kẻ thù bị phát hiện.
                  Sẽ không có máy bay AWACS hoạt động trên tàu sân bay, hãy quên chuyện đó đi. Chỉ cần coi nó là đương nhiên. Điều quan trọng hơn nhiều đối với chúng tôi là một chiếc trực thăng AWACS tốt, thứ không chỉ cần thiết cho Hải quân mà còn cần để bịt các lỗ hổng ở biên giới và trong khu vực bị đe dọa. Trực thăng không cần đường băng, chỉ cần một khu vực làm nhiệm vụ trong khu vực.
                  1. 0
                    31 Tháng 1 2025 11: 15
                    Trích từ bayard
                    Sáu là không đủ?? Vâng, hãy để nó là 8 lol , thậm chí 12, các nhà chứa máy bay của Kuznetsov, Nakhimov và các tàu hộ tống cho phép điều này

                    Bạn có ý muốn nhắc đến việc quên PLO đi không? mỉm cười
                    Trong một chủ đề, nếu tôi nhớ không nhầm, về một tàu sân bay nhỏ, tôi đã từng cố gắng tính toán số lượng trực thăng AWACS cần phải làm nhiệm vụ 24/7 ở khoảng cách an toàn theo lệnh. Nhìn chung, không bao giờ có ít hơn một tá. Cuộc phục kích chính diễn ra vào thời điểm bay "khu vực tàu trực". buồn
                    Trích từ bayard
                    Và radar hoạt động cùng các tín hiệu khác từ tàu AV và tàu hộ tống không làm điều tương tự??

                    Nhưng không có ích gì khi phải chú ý đến thứ tự của tất cả các hệ thống radar khi AWACS đang hoạt động. mỉm cười
                    Trên thực tế, AWACS được tạo ra, cùng với nhiều mục đích khác, để cung cấp cho tàu khả năng hoạt động với lượng bức xạ tối thiểu - giống như một radar từ xa.
                    Trích từ bayard
                    Nhưng nếu chúng ta khạc nhổ và để chúng lơ lửng trên mệnh lệnh, cung cấp thông tin về tình hình trên không trong Thế chiến thứ nhất ở phạm vi 300 km. ?

                    Sau đó, hãy chuẩn bị đón một đàn LRASM ghé thăm. Chúng sẽ được phóng từ phía sau đường chân trời vô tuyến AWACS theo tọa độ của nguồn bức xạ (được tính toán lại theo đường đi của nó), vì vậy chúng ta thậm chí có thể không nhìn thấy sóng mang của chúng.
                    Người Yankee đã loại bỏ AWACS khỏi đơn đặt hàng chính xác vì lý do này - để các tàu ngầm và SSGN của Liên Xô không dễ dàng nhắm mục tiêu hơn.
                    Và hiện nay, thế độc quyền của Liên Xô/Liên bang Nga đối với tên lửa chống hạm DD không còn nữa.
                    Trích từ bayard
                    Vệ tinh AUG sẽ luôn được phát hiện

                    Cả năm, trong đó chỉ có một cái đang hoạt động (hai cái sẽ hoạt động trong tương lai)? nháy mắt
                    Bạn hẳn còn nhớ loạt bài viết phân tích "cuộc tấn công vào AUG" - có hẳn một bài viết về phát hiện.
                    Trích từ bayard
                    Sẽ không có máy bay AWACS trên boong tàu, hãy quên nó đi.

                    Vậy thì việc xây dựng hệ thống phòng không sẽ không có ý nghĩa gì - nó chỉ cung cấp mục tiêu cho kẻ thù mà thôi.
                    Vâng, chúng ta sẽ phải xây dựng. Bởi vì "Kuznetsov" không phải là tàu vĩnh cửu và không có sửa chữa lớn nào có thể cứu được nó.
                    1. +1
                      31 Tháng 1 2025 13: 03
                      Trích dẫn: Alexey R.A.
                      Bạn có ý muốn nhắc đến việc quên PLO đi không?

                      Trong mọi trường hợp! Hơn nữa, các máy bay Ka-27 hiện đại cũng có thể thực hiện AWACS, mặc dù không tốt bằng, do đó chúng sẽ đảm bảo an toàn nếu có bất kỳ điều gì xảy ra.
                      Trích dẫn: Alexey R.A.
                      Tôi đã từng thử tính toán số lượng trực thăng AWACS cần phải làm nhiệm vụ 24/7 ở khoảng cách an toàn theo lệnh. Nhìn chung, không bao giờ có ít hơn một tá.

                      Như vậy là quá nhiều rồi, nhưng có thể lên tới 6-8 miếng. Nếu bạn thực sự muốn, bạn có thể đạt được điều đó. Nhưng vấn đề là trực thăng không phải là máy bay; nó mất nhiều thời gian hơn để bay đến khu vực được chỉ định và thời gian bay cũng ngắn hơn. Vì vậy, việc lái trực thăng một cách vô ích là không có ý nghĩa. Nếu bạn thực sự muốn triển khai một máy bay AWACS theo hướng quan tâm thì hãy gửi một tàu chống ngầm lớn Dự án 1155 đến khu vực đó. Ông ta có hai nhà chứa máy bay trực thăng, một trong số đó có thể là máy bay AWACS.
                      Trích dẫn: Alexey R.A.
                      Nhưng không có ích gì khi phải chú ý đến thứ tự của tất cả các hệ thống radar khi AWACS đang hoạt động.

                      Vấn đề là khi tôi nói về khả năng phát hiện AUG của nhóm vệ tinh, ý tôi là vệ tinh của họ và AUG của chúng ta. Với khả năng của họ, chúng ta khó có thể bị lạc, vì vậy không cần phải tự tạo ra khó khăn cho mình. Trực thăng AWACS bay lượn phía trên cung cấp vùng kiểm soát trong Thế chiến thứ nhất lên tới 300 km. , điều này là đủ để đưa máy bay chiến đấu trên tàu sân bay lên không trung để đánh chặn ở vùng xa. Nếu cuộc đột kích có quy mô lớn và một số tên lửa chống hạm vượt qua gần hơn với lệnh, các hệ thống phòng không tầm trung trên tàu với mục tiêu chỉ định từ trực thăng AWACS và (có thể) máy bay chiến đấu trên tàu sân bay, đã khai hỏa đạn dược của họ, nhưng có khả năng cung cấp thông tin chỉ thị mục tiêu cho SAM, sẽ phát huy tác dụng. Và tuyến phòng thủ cuối cùng, nếu có ai đó đột phá được, sẽ là hệ thống tên lửa và pháo phòng không Pantsir-M trên tàu và hệ thống tên lửa phòng không Redut với tên lửa đất đối không tầm trung AGSN. Sẽ RẤT khó để phá vỡ hệ thống phòng không nhiều lớp như vậy bằng tên lửa chống hạm cận âm và sẽ cần phải tấn công bằng một số lượng rất lớn tên lửa chống hạm. Vì vậy, chúng chắc chắn sẽ chống lại được tên lửa hành trình cận âm. NATO hiện chưa có tên lửa chống hạm siêu thanh và chúng cũng không gây nhiều khó khăn, chỉ có điều là sẽ có ít thời gian hơn để phản ứng, nhưng cặp/liên kết phòng không chắc chắn sẽ có thời gian để nâng mức cảnh báo. Nhưng nếu kẻ địch có tên lửa chống hạm GZ... thì chỉ có hệ thống tên lửa phòng không mới có thể đánh trả. Nhưng S-400 dường như được thiết kế riêng cho mục đích này.
                      Trích dẫn: Alexey R.A.
                      Sau đó, hãy chuẩn bị đón một đàn LRASM ghé thăm. Sẽ được phóng từ bên ngoài đường chân trời vô tuyến AWACS theo tọa độ của nguồn bức xạ

                      Tất nhiên, người ta mong muốn nhìn thấy tàu sân bay, nhưng không có cơ hội, và tên lửa chống hạm này vẫn ở tốc độ dưới âm. Chỉ có điều là tầm nhìn thấp nên trực thăng AWACS có thể nhìn thấy nó ở khoảng cách 150 km, tối đa 200 km. Nhưng như vậy cũng đủ rồi. Điều quan trọng nhất là những tên lửa như vậy không thể xuất hiện từ dưới đường chân trời ở khoảng cách 15-25 km. từ lệnh khi trực thăng AWACS không ở trên không.
                      Trích dẫn: Alexey R.A.
                      Bạn hẳn còn nhớ loạt bài viết phân tích "cuộc tấn công vào AUG" - có hẳn một bài viết về phát hiện.

                      Vâng, nhóm vệ tinh của chúng ta sẽ gặp vấn đề, vì hầu như không có vấn đề gì. Và họ sẽ phát hiện ra AUG của chúng ta và sẽ tiến hành bằng mọi biện pháp có thể. Nhưng ở đây câu nói "mắt thấy mà răng chẳng hiểu" có lẽ đúng hơn.
                      Trích dẫn: Alexey R.A.
                      Trích từ bayard
                      Sẽ không có máy bay AWACS trên boong tàu, hãy quên nó đi.
                      Vậy thì việc xây dựng hệ thống phòng không sẽ không có ý nghĩa gì - nó chỉ cung cấp mục tiêu cho kẻ thù mà thôi.

                      Nhưng tàu sân bay của chúng ta có nhiệm vụ hoàn toàn khác - không phải là lén lút tiếp cận và tấn công mà là đảm bảo sự ổn định trong chiến đấu cho các đơn vị tác chiến của Hạm đội ở DM và OZ. Nhiệm vụ của họ không phải là ẩn mình (mọi thứ đều hiện rõ trên quỹ đạo), mà là thiết lập một khu vực kiểm soát và an ninh xung quanh khu phức hợp ở khoảng cách vài trăm km. Và AV có VI trung bình như vậy hoàn toàn có thể làm được điều này.
                      Trích dẫn: Alexey R.A.
                      chúng ta sẽ phải xây dựng. Bởi vì "Kuznetsov" không phải là tàu vĩnh cửu và không có sửa chữa lớn nào có thể cứu được nó.

                      Nhưng chúng ta chỉ có khả năng xây dựng các AV có kích thước bằng một UDC lớn. Đây là giới hạn về mặt kỹ thuật và tài chính của chúng tôi. Và tiền bạc sẽ không cứu bạn; bạn cần KINH NGHIỆM trong việc đóng tàu sân bay lớn.
      3. -4
        30 Tháng 1 2025 13: 04
        Trích từ bayard
        Đơn giản là sẽ không còn gì trong bất kỳ AUG nào của Hoa Kỳ.

        Và nếu AUG bắn một loạt đạn vào Nakhimov, liệu nó còn sót lại nhiều không? Hoặc "có chuyện gì với anh ấy vậy"?
        1. +2
          30 Tháng 1 2025 15: 07
          "Nakhimov" sẽ được ghép đôi với "Kuznetsov" và sự hộ tống của ít nhất 2 tàu khu trục thuộc Dự án 22350 và hai tàu tuần dương hiện đại hóa của Dự án 1155. Vì vậy, độ ổn định chiến đấu của KUG/AUG như vậy sẽ ở mức khá cao, khả năng phòng không của tàu tuần dương và bảo vệ cũng khá cao. Vậy là loạt đạn AUG sẽ bị đẩy lui. Rốt cuộc, đây sẽ là một cuộc tấn công từ tên lửa chống hạm cận âm. Các hệ thống radar định vị cao, máy bay trực thăng AWACS, máy bay chiến đấu trên tàu sân bay sẽ phát hiện trước các đĩa CD này và bắt đầu đánh chặn ở khoảng cách xa bất chấp Thế chiến I. Những ai đột phá theo lệnh của hệ thống phòng thủ tên lửa sẽ bị tấn công bởi hệ thống phòng không trên tàu "Pantsir-M", trong đó "Nakhimov" có tới 6 mô-đun với 44 tên lửa mỗi mô-đun trong khoang chứa đạn (264 tổng số đơn vị), với bốn kênh kích hoạt cho mỗi mô-đun! Chỉ có hệ thống tên lửa phòng không mới có 24 kênh bắn. Ngoài ra, hệ thống phòng không Fort-M và Redut có số lượng tương đương nhau. Các tàu hộ tống cũng sẽ tham gia phản ánh. Vì vậy, nó sẽ là một “hạt” rất chắc và rất có răng.
          Trích dẫn: Robotat
          Hoặc "có chuyện gì với anh ấy vậy"?

          Nếu anh ta tấn công trước, tàu hộ tống AUG tất nhiên sẽ có thể bắn một loạt đạn, thậm chí có thể nhấc được vài máy bay... nhưng thứ nhất, điều này sẽ không cứu được toàn bộ lực lượng AUG của đối phương, và thứ hai, AUG của chúng ta sẽ được tha thứ cho chống trả - máy bay chiến đấu của chúng tôi đã ở trên không, cũng như trực thăng AWACS và đẩy lùi một cuộc đột kích như vậy nhằm vào Nakhimov và Co. nó sẽ không quá khó khăn.
      4. VlK
        0
        30 Tháng 1 2025 15: 16
        Liệu trong vài năm tới chúng ta có thể tập hợp được 4 người hạng nhất hộ tống anh ta không? Và thậm chí không phải vì khả năng sẵn sàng chiến đấu và khả năng sẵn sàng chiến đấu cơ bản của họ, mà ít nhất là vì khả năng triển khai của họ cho các nhiệm vụ khác ở các khu vực khác trong thời kỳ bị đe dọa? Chà, về Kuznetsov kết hợp - cơ hội tiềm năng này là khoảng thời gian bao nhiêu, có tính đến việc đưa các nhân viên bay đã lâu không bay khỏi boong tàu?
        Liên quan đến khả năng phòng không siêu hạng của tàu tuần dương, cũng có một câu hỏi - ai sẽ cung cấp chỉ định mục tiêu ngoài đường chân trời cho các mục tiêu ở độ cao cực thấp trong KUG đầy hứa hẹn? Về nguyên tắc có thể đảm bảo rằng ít nhất một máy bay trực thăng DRO đang làm nhiệm vụ theo lệnh 24x7 trong ít nhất một khoảng thời gian dài để theo dõi tình hình không? Và khu vực nó hoạt động cũng có thời tiết xấu...
        1. +1
          30 Tháng 1 2025 23: 24
          Trích dẫn: VlK
          Liệu trong vài năm tới chúng ta có thể tập hợp được 4 người hạng nhất hộ tống anh ta không?

          Về nguyên tắc, chúng tôi đã có thể làm được điều này ngay hôm nay và thậm chí còn hơn thế nữa vào năm 2026, khi nó đi vào hoạt động.
          Trích dẫn: VlK
          Và thậm chí không phải vì khả năng sẵn sàng chiến đấu và khả năng sẵn sàng chiến đấu cơ bản của họ, mà ít nhất là vì khả năng triển khai của họ cho các nhiệm vụ khác ở các khu vực khác trong thời kỳ bị đe dọa?

          Xét rằng trong Hạm đội phương Bắc, chúng ta có ba tàu khu trục thuộc Dự án 22350, bốn tàu BPK-1155, hai trong số đó được hiện đại hóa, một tàu khu trục loại Sarych với nồi hơi mới và sau khi đại tu, và một tàu tuần dương hiện đại hóa của Dự án 1164 "Marshal Shaposhnikov", thì chúng ta luôn có thể thành lập đội hộ tống cho KUG\AUG và không rời Hạm đội phương Bắc mà không có cờ hiệu . Nhưng chúng ta cần xây dựng xa hơn, lớn hơn và tốt hơn.
          Trích dẫn: VlK
          Chà, về Kuznetsov kết hợp - đây gần như là thời điểm mà quan điểm thời gian là một cơ hội tiềm năng

          Chúng đi vào hoạt động gần như cùng lúc, vì vậy chúng có thể sẽ hoạt động trở lại trong cùng năm.
          Trích dẫn: VlK
          có tính đến việc đưa những nhân viên bay đã lâu không bay khỏi boong tàu không?

          Tổ bay hiện đang bay và hạ cánh trên NITKA ở Saki. Một điều nữa là hiện nay không biết có bao nhiêu phi công được đào tạo cho boong ở hai trung đoàn. Vào thời điểm chuyến đi vừa qua có rất ít người trong số họ, nhưng nhiều năm đã trôi qua và tôi không thể nói chắc chắn điều gì. Tôi hy vọng các phi công đã được đào tạo.
          Trích dẫn: VlK
          Liên quan đến khả năng phòng không siêu hạng của tàu tuần dương, cũng có một câu hỏi - ai sẽ cung cấp chỉ định mục tiêu ngoài đường chân trời cho các mục tiêu ở độ cao cực thấp trong KUG đầy hứa hẹn?

          Trực thăng AWACS.
          Trích dẫn: VlK
          Về nguyên tắc có thể đảm bảo rằng ít nhất một máy bay trực thăng DRO đang làm nhiệm vụ theo lệnh 24x7 trong ít nhất một khoảng thời gian dài để theo dõi tình hình không?

          Theo biên chế của một chiếc máy bay như "Kuznetsov", lực lượng không quân bao gồm 3 máy bay trực thăng AWACS. Hai máy bay trực thăng như vậy nữa có thể được đưa lên tàu Nakhimov - nó có khả năng kỹ thuật để mang theo từ 5 đến 27 máy bay trực thăng PLO, AWACS và PSS trên máy bay. Hơn nữa, Ka-200M hiện đại hóa có radar quan sát bên rất tốt, tầm phát hiện mục tiêu trên không là khoảng 250 - XNUMX km. Tất nhiên, không phải AWACS, mà là một giải pháp thay thế và để bảo hiểm trong trường hợp có vấn đề với AWACS tiêu chuẩn. Ngay cả khi không có máy bay chiến đấu trên không, việc phát hiện kịp thời cách tiếp cận của hệ thống tên lửa trong Thế chiến I cũng như chỉ định mục tiêu đã ban hành và hướng tới các mục tiêu dưới đường chân trời sẽ giúp đưa các hệ thống phòng không vào trạng thái sẵn sàng, tiến hành phân bổ mục tiêu và bắt đầu đánh bại chúng ngay lập tức sau khi chúng vượt lên trên đường chân trời. Các cột ăng-ten radar của Nakhimov được đặt khá cao nên nó sẽ nhìn thấy mục tiêu trước các tàu khác theo lệnh, đồng thời XNUMX mô-đun Pantsir-M và hệ thống phòng thủ tên lửa với AGSN của hệ thống tên lửa phòng không Redut sẽ thực hiện nhiệm vụ của chúng.
          Trích dẫn: VlK
          Và khu vực nó hoạt động cũng có thời tiết xấu...

          Điều xảy ra là thời tiết đối với bất kỳ loại hình hàng không nào đều có thể không thể bay được. Nhưng trực thăng Ka-27M PLO có những hạn chế về thời tiết ít nghiêm ngặt hơn. Vâng, điều đó còn lại các hệ thống radar trên tàu, các trạm radar thụ động, hỗ trợ vệ tinh và hỗ trợ từ AWACS hàng không cơ sở. Ngay cả một chiếc máy bay PLO cơ bản đang bay trên không với radar quan sát bên được bật cũng sẽ hữu ích. Nói chung, những vấn đề như vậy cần được giải quyết một cách toàn diện. Chúng tôi vẫn chưa có cách tiếp cận tổng hợp đối với các vấn đề khôi phục MRA, hàng không PLO, tạo ra máy bay PLO cơ bản mới dựa trên Tu-214, máy bay trực thăng PLO mới, chế tạo phần cứng cho các máy bay và trực thăng đó, sự hồi sinh của các trung đoàn MRA dựa trên Su-34M được hiện đại hóa làm tên lửa chống hạm phóng từ trên không của Phòng vệ Dân sự... chúng tôi vẫn chưa nghe về tất cả những điều này. Có gì lạ nếu toàn bộ lãnh đạo trước đây của Bộ Quốc phòng ĐPQ đều nhiệt tình ăn trộm ngân sách quân sự và gian lận? Giống như toàn bộ Bộ Công Thương khi Manturov còn là bộ trưởng. Bây giờ việc đóng tàu được giám sát bởi Patrushev do tầm quan trọng đặc biệt của nó, ông đã thành lập Ban Hàng hải, Bộ Quốc phòng do Belousov đứng đầu và hiện đang lục soát “Augean Stables” của Shoiga, và USC bị lãnh đạo tiền nhiệm đánh cắp đã được trao cho VTB Ngân hàng với những khoản nợ khổng lồ và gần như mọi chương trình đóng tàu, sửa chữa tàu đều thất bại. Chúng ta sẽ sớm xem các nhà lãnh đạo mới và nhóm của họ thể hiện bản thân như thế nào. Nhưng nếu bạn nhìn vào các vấn đề trong ngành công nghiệp máy bay dân dụng và vận tải của chúng ta... việc qua lại vẫn tiếp tục, cũng như chuyển sang bên phải, những lời hứa lớn tiếng và sự hình thành ký ức của một con cá giữa những người cầu xin.
  5. +5
    30 Tháng 1 2025 05: 21
    Tàu tuần dương "Đô đốc Nakhimov" và các tàu khác thuộc dòng này không phải chịu trách nhiệm về việc thiếu thông tin tình báo về cách sử dụng chúng. Bốn tàu tuần dương như vậy có lẽ đã được lên kế hoạch cho mỗi hạm đội, một chiếc. Để hiển thị lá cờ của bạn ở khắp mọi nơi. Ba hoặc bốn tàu hộ tống cộng với một tàu ngầm hạt nhân là một đòn đe dọa tuyệt vời. Chúng có thể đơn giản được sử dụng như một khẩu đội nổi của tên lửa phòng không và chống hạm ở cùng Severomorsk hoặc Vladivostok hoặc ở cùng Syria. Một hoàn cảnh rất quan trọng khác là việc đào tạo trên tàu những người đàn ông thực thụ và các chuyên gia thuộc nhiều trình độ khác nhau. Những người này bao gồm thợ hàn, người vận hành tuabin, người vận hành nồi hơi, thợ điện, những người sẵn sàng được thuê để làm việc trong các doanh nghiệp đòi hỏi kiến ​​thức và kỷ luật.
    Nhà máy điện hạt nhân cho phép chúng tôi tuần tra các khu vực cần có tàu của chúng tôi trong thời gian không giới hạn. Điều này bao gồm Cuba, Địa Trung Hải, Biển Đỏ và Baltic vào thời điểm này, cũng như việc bảo vệ đội tàu buôn của chúng ta trên các đại dương trên thế giới.
    1. +11
      30 Tháng 1 2025 07: 42
      Trích dẫn: Soldatov V.
      Bốn tàu tuần dương như vậy có lẽ đã được lên kế hoạch cho mỗi hạm đội, một chiếc.

      Không, cả bốn tàu tuần dương đều được cho là sẽ hoạt động song song với các siêu tàu sân bay hạt nhân đầy hứa hẹn của dự án Ulyanovsk, trong đó có 4 chiếc đã được lên kế hoạch chế tạo. Các kế hoạch trước đây về việc xây dựng mười (!) "Đại bàng" đã bị hủy bỏ, chỉ giới hạn ở 4 chiếc. , và thay vì 6 chiếc còn lại. người ta đã quyết định đóng ít nhất 10 tàu tuần dương, Dự án 1164.
      Không có gì tệ hơn việc thảo luận về ý kiến ​​​​của một nhà báo nói chung trên một trang web quân sự. Rốt cuộc, có thể chỉ cần mở tài liệu về Orlans - lý do tại sao chúng được chế tạo (hộ tống cho tên lửa Ulyanovsk chạy bằng năng lượng hạt nhân, cung cấp khả năng phòng không khu vực cho AUG và là kho vũ khí tấn công chính của tên lửa chống hạm siêu thanh). “Nakhimov” sẽ làm được điều tương tự, nhưng với khả năng lớn hơn gấp nhiều lần, hoạt động song song với “Kuznetsov” và dẫn đầu đội hộ tống AUG. Sức mạnh tổng hợp là rất lớn, đặc biệt là về khả năng tấn công, đặc biệt nếu có ít nhất hai tàu ngầm hoạt động dưới nước trong một hành trình dài (với ít nhất một SSGN).
      1. +3
        30 Tháng 1 2025 08: 20
        Chà, chúng ta không có tàu sân bay, nhà nước bị lãng phí, hạm đội bị phá hủy, Liên Xô, Đế quốc bị phá hủy, nhưng siêu du thuyền đã được chế tạo, câu hỏi đặt ra là về sự tồn tại của chính nước Nga. Mọi thứ tồn tại đều cần được khôi phục. trang bị lại và vận hành. Hay bạn đang đề nghị đầu hàng trước sự thương xót của kẻ thù Bandera, NATO?
        Về nguyên tắc, tất cả các tàu chiến được phát triển tên lửa chống hạm, UAV và BEC đều chỉ dùng một lần. Những con tàu thời bình. Điều chính là vượt lên trước kẻ thù và tung ra đòn chí mạng đầu tiên.
        Vào thời Xô Viết, các tàu tuần dương loại Minin và Pozharsky bám theo các tàu sân bay Mỹ để có thời gian phá hủy boong tàu của chúng trong một ngụm. Các tàu tuần dương có cơ hội sống sót không? Hầu như không có. Nhưng họ đã hoàn thành nghĩa vụ bảo vệ Tổ quốc.
        1. 0
          30 Tháng 1 2025 09: 56
          Trích dẫn: Soldatov V.
          Thôi, chúng ta không có tàu sân bay, nhà nước đã lãng phí

          Một cái còn lại, nó đã trải qua quá trình hiện đại hóa, và vào mùa xuân trên nước sạch, nó sẽ được sử dụng để chạy. Nó sẽ trở lại hoạt động gần như đồng thời với Nakhimov.
          Và hai tàu sân bay UDC nữa đang được xây dựng. Nếu máy bay VTOL của riêng bạn xuất hiện vào đầu thập kỷ này, sẽ có hai tàu sân bay cùng một lúc.
          Trích dẫn: Soldatov V.
          Về nguyên tắc, tất cả các tàu chiến được phát triển tên lửa chống hạm, UAV và BEC đều chỉ dùng một lần.

          Trong trường hợp xảy ra chiến tranh với kẻ thù nghiêm trọng thì điều này là đúng. Và ở đây giá trị QUANTITY được bao gồm. Nhưng chơi với số lượng cờ hiệu trên bề mặt bây giờ không phải dành cho chúng tôi. Nhưng giờ đây, hệ thống vũ khí trên tàu đã có khởi đầu tốt và tại Nakhimov, chúng sẽ được thử nghiệm và phát triển. Nếu chúng ta có tương lai, chúng ta có thể xây dựng một Hạm đội chính thức khi thời cơ thuận lợi hơn đến.
          1. -1
            30 Tháng 1 2025 13: 38
            Nó đang được xây dựng ở đâu, ở Kerch và nó sẽ được hoàn thành như thế nào?
            1. +1
              30 Tháng 1 2025 15: 51
              Chiến tranh không phải là vĩnh cửu, và theo kế hoạch ban đầu, chiếc đầu tiên sẽ được giao vào năm 2027, chiếc thứ hai vào năm 2030. Họ không vội vàng, bản thân nhà máy đang được hiện đại hóa và phát triển cho những nhiệm vụ như vậy, và nhân sự cũng đang được điều chỉnh. đang được đào tạo. Hiện tại, những con tàu này không có tầm quan trọng hàng đầu, nhưng nếu có thứ gì đó cần thực hiện cho các nhiệm vụ trong tương lai, có thể đóng đồng thời tới 4 con tàu như vậy trên Vịnh và với tốc độ nhanh hơn.
            2. -1
              30 Tháng 1 2025 17: 00
              UDC đang được xây dựng. Chuyển động được quan sát, kim loại được cắt và thân máy được lắp ráp.
      2. +5
        30 Tháng 1 2025 13: 33
        Trích từ bayard
        Rốt cuộc, có thể chỉ cần mở tài liệu về Orlans - lý do tại sao chúng được chế tạo (hộ tống cho tên lửa Ulyanovsk chạy bằng năng lượng hạt nhân, cung cấp khả năng phòng không khu vực cho AUG và là kho vũ khí tấn công chính của tên lửa chống hạm siêu thanh).

        Chà, làm sao tôi có thể phản đối bạn một chút, vì 1164 và 1144 được thiết kế và bắt đầu xây dựng gần như cùng lúc - đầu những năm 70. 1164 - với tư cách là lực lượng tấn công OPESK chống lại các tàu sân bay hạt nhân của đối phương, và 1144 - ban đầu được thiết kế như những kẻ đột kích đại dương PLO - BOD chạy bằng năng lượng hạt nhân. Không có cuộc thảo luận nào về bất kỳ chiếc 1143.7 Ulyanovsk nào vào thời điểm đó (chỉ chiếc thứ hai của Krechet Minsk được chế tạo...), và việc xây dựng phần đầu Ulyanovsk chỉ bắt đầu 2 năm sau khi đặt (11 năm sau khi các thông số kỹ thuật được ban hành) của người đứng đầu Kirov...
        Quá trình thiết kế và đóng chiếc tàu chiến hạt nhân đầu tiên bị trì hoãn do một số vấn đề kỹ thuật, lượng giãn nước tăng lên một cách đáng xấu hổ (ban đầu họ muốn 8000 tấn), sau đó rõ ràng là “BOND hạt nhân” là ĐÓ! kích thước chắc chắn sẽ bắt đầu tấn công từ trên không bởi đội quân máy bay dựa trên tàu sân bay của đối phương - và con tàu đã nhận được hệ thống phòng không nhiều lớp chưa từng có và khả năng bảo vệ mang tính xây dựng, và chỉ sau đó, một ý tưởng sáng chói mới xuất hiện - biến con tàu thực sự đa mục đích - để nhét tên lửa chống hạm hạng nặng mới nhất Granit vào bụng (nhân tiện, được chế tạo dành riêng cho SSGN 949), tên lửa này được đưa vào sử dụng chỉ ba năm sau khi chế tạo Kirov... Do đó, trong quá trình thiết kế lâu dài ( qua 4 năm) và xây dựng đau đớn (6,5 năm) 8 kt. BOD nguyên tử biến thành 26 kt. TARK...
        Thật khó để nói chắc chắn, nhưng có ý kiến ​​​​cho rằng bản thân bộ chỉ huy Liên Xô cũng có phần ngạc nhiên khi “đột nhiên” tiếp nhận một gã khổng lồ như vậy vào tay mình nên nhiệm vụ ban đầu - tìm kiếm và tiêu diệt SSBN của địch không trở nên thống trị, và như vậy một đại diện quan trọng của Hạm đội ngày càng bắt đầu được coi là nòng cốt của KUG hoặc đối tác trung thành của các tàu sân bay hạt nhân của Liên Xô trong tương lai, nhưng tất cả điều này đã muộn hơn một chút...
  6. -2
    30 Tháng 1 2025 05: 24
    Không còn nghi ngờ gì nữa: tất nhiên, “Những chú đại bàng” sẽ rời Severomorsk và đi 8500 km đến Quần đảo Kuril.

    Vậy ai sẽ để họ làm điều này? Vịnh Kola sẽ được khai thác và tạm biệt, không ai sẽ rời Severomorsk...
    1. +6
      30 Tháng 1 2025 05: 47
      Và ai sẽ cho phép họ tiến hành khai thác chính vịnh này?)
      Đừng biến chúng tôi thành những chú mèo con hoàn toàn không có khả năng tự vệ)
      1. +3
        30 Tháng 1 2025 06: 22
        Trích: Sanguinius
        Và ai sẽ cho phép họ tiến hành khai thác chính vịnh này?)
        Đừng biến chúng tôi thành những chú mèo con hoàn toàn không có khả năng tự vệ)

        Việc khai thác được thực hiện không phải bằng tàu khu trục và mìn như trước đây mà bằng tàu ngầm sử dụng mìn tự vận chuyển, tức là. Tàu ngầm thậm chí không cần phải vào vịnh. Ngoài ra, hàng không có thể khai thác bằng cách triển khai các mỏ độc lập bay hàng trăm km và hạ cánh theo tọa độ yêu cầu. Họ có đủ phương tiện để triển khai các mỏ đáy từ xa.
        1. 0
          30 Tháng 1 2025 08: 13
          Tôi biết về những khả năng như vậy... nhưng theo những gì tôi nhớ, các mỏ đáy kiểu Captor của họ đã ngừng hoạt động từ lâu... và các mỏ Hammerheads mới vẫn chưa được đưa vào sử dụng.
          Chà, điều đáng lưu ý là xét cho cùng, những tàu ngầm và máy bay này có thể bị chúng ta phát hiện ngay cả ở vạch phóng)
          Vì vậy, nó không quá rõ ràng ở đây
          1. 0
            30 Tháng 1 2025 09: 44
            Trích: Sanguinius
            có thể bị chúng tôi phát hiện ngay cả ở vạch phóng)

            Vì vậy, đây là trong lĩnh vực xác suất, có thể có, có thể không. Nếu họ không tìm thấy nó thì sao? Điều này không thể loại trừ được. Không có ai túc trực trên không và dưới nước 24/24.
            1. 0
              30 Tháng 1 2025 16: 00
              Tất nhiên...thực ra, giống như tuyên bố của bạn, rằng họ sẽ có thể khai thác Vịnh Kola, cũng là một trong những lý thuyết về xác suất
          2. 0
            30 Tháng 1 2025 23: 42
            Trích: Sanguinius
            …Chà, đáng để cân nhắc rằng, xét cho cùng thì những tàu ngầm và máy bay này có thể bị chúng ta phát hiện ngay cả ở vạch phóng)

            Tôi thắc mắc tại sao trên tàu ngầm hạt nhân Kursk, hai chiếc thuyền của kẻ thù tiềm tàng lại không được phát hiện ngay lập tức ..?!! đặc biệt là trong các cuộc tập trận của hạm đội ??? giữ lại
            yêu cầu
      2. 0
        30 Tháng 1 2025 09: 50
        Con hổ biển dưới hình thức Hạm đội Biển Đen đã cho thấy khả năng của hạm đội chúng ta.
        1. +1
          30 Tháng 1 2025 16: 16
          Một phần tốt là anh ấy đã thể hiện điều đó (mặc dù những người hiểu biết đã hiểu rằng có vấn đề với Hạm đội Biển Đen)... bây giờ chúng ta cần phải nỗ lực để đảm bảo rằng ngay cả trải nghiệm tiêu cực cũng được tính đến và sử dụng vì lợi ích của chính nghĩa.
    2. 0
      30 Tháng 1 2025 09: 28
      Độ sâu của vịnh Kola là 200-300m. Đừng quên khả năng phòng thủ chống tàu ngầm của căn cứ hải quân và OVR bằng MPK và Tàu quét mìn. Sẽ là vấn đề nếu một chiếc thuyền hạt nhân không được chú ý vì độ hẹp và độ sâu của nó.
      1. 0
        30 Tháng 1 2025 10: 00
        Trích dẫn: Sergey39
        Đừng quên khả năng phòng thủ chống tàu ngầm của căn cứ hải quân và OVR bằng MPC và Tàu quét mìn.

        Chỉ có một tàu quét mìn trong Hạm đội phương Bắc được trang bị AUV phát hiện mìn dưới đáy.
      2. +1
        30 Tháng 1 2025 10: 49
        Trích dẫn: Sergey39
        Đừng quên khả năng phòng thủ chống tàu ngầm của căn cứ hải quân và OVR bằng MPK và Tàu quét mìn. Sẽ là vấn đề nếu một chiếc thuyền hạt nhân không được chú ý bởi độ hẹp và độ sâu của nó
        Đừng quên khối băng ở phần đại dương nơi tàu ngầm hạt nhân thường lặn nháy mắt
      3. +2
        30 Tháng 1 2025 13: 38
        Trích dẫn: Sergey39
        Đừng quên khả năng phòng thủ chống tàu ngầm của căn cứ hải quân và OVR bằng MPK và Tàu quét mìn.

        TSCH-IM mới đầu tiên dành cho Hạm đội phương Bắc chỉ được ra mắt vào tháng 8 năm ngoái. Phần còn lại vẫn đang được xây dựng.
        Chà, về MPC... Bản thân bạn cũng biết Albatrosses bao nhiêu tuổi và chúng ta có bao nhiêu chiếc 2038*, đó là những chiếc duy nhất có thể thay thế chúng.
  7. -8
    30 Tháng 1 2025 05: 28
    họ đang lắp đặt tới 60 tên lửa chống hạm siêu thanh Zircon

    Có những nghi ngờ lớn về Zircon, bởi vì 5 năm trước, giám đốc Sevmash, khi được một nhà báo hỏi về Zircon, đã nói rằng nếu họ tài trợ cho nó thì các bệ phóng sẽ được lắp đặt. Theo đó, Zircon không nằm trong kế hoạch và họ đã vượt quá ngân sách. Vì vậy, sự tồn tại không phải là một sự kiện chút nào.
    1. +5
      30 Tháng 1 2025 06: 11
      Có một bảng điều khiển cho tất cả các trường hợp và vấn đề duy nhất là phần mềm khởi chạy Zircon. Trên khinh hạm 22350, chúng không khác gì những gì được lắp trên Nakhimov. Mặc dù có vẻ như họ đã tạo ra một phiên bản bệ phóng tiên tiến hơn, nhưng phiên bản trước đó ban đầu đã bị cắt dành cho tất cả các tên lửa đầy hứa hẹn.
    2. 0
      30 Tháng 1 2025 06: 15
      ở đó PU với Calibre cũng vậy. Nếu cần thiết, họ sẽ chế tạo tổng số tên lửa
    3. +3
      30 Tháng 1 2025 07: 51
      Trích dẫn: Hole Punch
      Khoảng 5 năm trước, giám đốc Sevmash khi được một nhà báo hỏi về Zircon đã nói rằng nếu họ tài trợ cho nó thì các bệ phóng sẽ

      Vâng, vâng, bây giờ các tàu khu trục và tàu hộ tống đang được biến thành tàu sân bay Zircon, nhưng trên Nakhimov lol "nghi ngờ". 20 năm trước, Zircon vẫn chưa được chấp nhận đưa vào phục vụ và cung cấp cho Hải quân. Điều này có thể đã bị nghi ngờ vào thời điểm đó. Nhưng sự hiện diện của Onyxes đã lỗi thời trong các tế bào là điều đáng nghi ngờ. Và “Calibres” sẽ chỉ ở đó cho một nhiệm vụ cụ thể. PLUR của Nakhimov được sử dụng từ TA (80 PLUR "Thác\Trả lời"), do đó trong thiết bị tiêu chuẩn, tất cả XNUMX ô đều có thể được lấp đầy bằng "Zircons". “Calibre” và “những thứ phù phiếm” khác có thể được mang theo trong phòng giam của chúng bằng các tàu hộ tống và tàu ngầm như một phần của KUG.
    4. +3
      30 Tháng 1 2025 09: 32
      “Zircons”, “Onyxes”, “Calibres”, “Answers” ​​​​được nạp vào UKSK 3M14, và có 10 chiếc trong số đó trên tàu tuần dương, cho 80 tên lửa. Sống cho ngày hôm nay và nghiên cứu thông tin về vũ khí của tàu tuần dương. Nó đã trải qua quá trình khử từ và sẽ được thả ra để thử nghiệm vào mùa xuân, khi Biển Trắng mở cửa.
  8. +5
    30 Tháng 1 2025 05: 54
    Trong thực tế hiện đại, bất kỳ con tàu nào cũng chỉ dùng một lần, nhưng tàu Orlan là lựa chọn bền bỉ nhất (ngoại trừ tàu sân bay). Có một vị trí tốt ở Biển Địa Trung Hải, nằm dưới sự kiểm soát của Châu Âu, Trung Đông và một phần Châu Phi + không phận trên biển. Kết quả là một căn cứ tên lửa di động có tính tự động cao.
    1. +2
      30 Tháng 1 2025 09: 33
      Nakhimov có đai bọc thép trên thân tàu.
    2. -1
      30 Tháng 1 2025 14: 31
      Trích dẫn từ mark1
      Trong thực tế hiện đại, bất kỳ con tàu nào cũng chỉ dùng một lần, nhưng tàu Orlan là lựa chọn bền bỉ nhất (ngoại trừ tàu sân bay). Có một vị trí tốt ở Biển Địa Trung Hải, nằm dưới sự kiểm soát của Châu Âu, Trung Đông và một phần Châu Phi + không phận trên biển. Kết quả là một căn cứ tên lửa di động có tính tự động cao.


      Ở Biển Địa Trung Hải, anh ta có cơ hội giống hệt như ở Biển Baltic hoặc Biển Đen - không.
      Đơn giản là nó sẽ bị Không quân và Hải quân các nước NATO quét sạch.
  9. rtu
    -2
    30 Tháng 1 2025 06: 11
    Vâng... Không phải là một bài viết đầy cảm hứng chút nào. Và đại loại là hợp lý. Hơn nữa, trong bối cảnh câu chuyện với tàu tuần dương "Moscow". Và mọi người đều có rất nhiều vũ khí có độ chính xác cao. Có vẻ như hạm đội mặt nước thực sự đang trở nên dùng một lần.
  10. -2
    30 Tháng 1 2025 06: 23
    Đúng vậy, bốn chú Đại bàng sẽ không làm tổn thương chúng ta trong cuộc đối thoại với Donald Trump. Những tòa nhà của họ tuy cũ hoặc cũ nhưng khi họ viết bình luận thì nó vẫn rất tốt. Họ biết cách xây dựng ở Liên Xô! Nhân tiện, Hải quân có một con tàu đã ở đó từ thời Sa hoàng.
    Hơn nữa, năm chiếc Atlantean, sáu chiếc Shark hiện đại hóa với tên lửa Onyx, một vài tàu tuần dương chở máy bay. Và Donald hẳn đã phải suy nghĩ xem có nên thô lỗ với chúng tôi hay không.
  11. +5
    30 Tháng 1 2025 06: 26
    Con tàu đẹp! Nhưng các câu hỏi về sự cần thiết của nó phải do đô đốc quyết định chứ không phải do các nhà văn của VO đưa ra. Và việc tính đến kinh nghiệm của Mátxcơva là vô cùng cần thiết.
    1. +4
      30 Tháng 1 2025 06: 58
      vì nó đã được chế tạo từ lâu và chúng đang loay hoay, và không có sự thay thế nhanh chóng nào tương đương cho nó, và theo quan điểm nghiệp dư của tôi, 10 tàu khu trục phổ thông như Yankees Arley Burke sẽ thông minh hơn, chúng sẽ đi thuyền nhiều hơn trên biển cuối cùng, và sẽ có khả năng sống sót cao hơn do thực tế là có 10 người trong số họ chứ không phải 1
    2. 0
      30 Tháng 1 2025 09: 26
      Tức là bạn đề nghị không để ý rằng tàu tuần dương chỉ có thể hoạt động gần các căn cứ sửa chữa và về cơ bản là không thể sử dụng được ở bất kỳ nơi nào khác?
      1. 0
        30 Tháng 1 2025 17: 26
        Trích dẫn: Sergey Alexandrovich
        Tức là bạn đề nghị không để ý rằng tàu tuần dương chỉ có thể hoạt động gần các căn cứ sửa chữa và về cơ bản là không thể sử dụng được ở bất kỳ nơi nào khác?

        Tại sao lại kết luận như vậy?
        1. -1
          30 Tháng 1 2025 17: 27
          Còn lý do nào khác để cả hai tàu tuần dương chạy bằng năng lượng hạt nhân sẽ là một phần của Hạm đội phương Bắc khi chúng cần thiết nhất ở Thái Bình Dương? Điều duy nhất gợi ý là khoảng cách đến các cơ sở sửa chữa chuyên dụng.
  12. +2
    30 Tháng 1 2025 06: 45
    Ở nước ta, tất cả các cuộc chiến tranh đều diễn ra theo quy tắc hiệp sĩ phải không?
    Đây là điều làm tôi khó chịu nhất
  13. UVB
    +6
    30 Tháng 1 2025 07: 00
    Đây không phải là một ảnh ghép. Peter Đại đế ở kênh đào Suez.
  14. -9
    30 Tháng 1 2025 07: 09
    Một con tàu như vậy sẽ rất hữu ích ở vùng Baltic, nơi bọn cướp biển đã bắt giữ 3 tàu của chúng tôi. Tuy nhiên, sau khi bố trí những con quái vật như vậy, bộ chỉ huy sợ phải đưa chúng vào hoạt động, như trường hợp của 4 Petropavlovsk. Tuy nhiên, 2 người trong số họ đã cứu được Leningrad vào năm 1941. Đơn giản là quân Đức không thể đến gần thành phố hơn 30 km; quà tặng nặng nửa tấn từ các thiết giáp hạm đã bay đến vị trí của họ. Và chiếc thiết giáp hạm thứ ba đã trấn áp các khẩu đội Đức ở Crimea. Vì vậy, những con tàu lớn hóa ra lại rất hữu ích, mặc dù chúng không tham gia vào các trận hải chiến mà là những pháo đài nổi.
    1. +7
      30 Tháng 1 2025 08: 53
      Một con tàu như vậy sẽ rất hữu ích ở vùng Baltic

      Các vùng biển như Baltic và Black chỉ đơn giản là vũng nước cho tàu chiến. Nó có thể dễ dàng nhắm mục tiêu từ bờ biển, khả năng thất bại là rất lớn. "Đô đốc Nakhimov" được tạo ra cho đại dương.
      1. -6
        30 Tháng 1 2025 08: 59
        Vâng, chắc chắn rồi. Tôi đã gặp Peter ở Kronstadt. Chú Vova của anh đã đưa anh đến Ngày Hải quân năm 2018. Trước đó, phần hải quân của Cuộc duyệt binh Chiến thắng đã bị cắt bớt vào tháng XNUMX do sự xuất hiện của tàu khu trục Airlie Burke ở Vịnh Phần Lan. Các con tàu rời Neva và giải tán. Và Peter có thể bảo vệ toàn bộ khu vực một cách đáng tin cậy. Và tại sao mọi người đều nghĩ rằng tàu là cần thiết cho một số trận chiến trên biển? Từ lịch sử, chúng bao trùm toàn bộ vùng biển và khu vực. Hơn nữa, một “cửa sổ tới châu Âu” để
        1. -2
          30 Tháng 1 2025 10: 16
          Từ lịch sử, chúng bao trùm toàn bộ vùng biển và khu vực.

          Từ lịch sử, pin đã được tháo ra khỏi chúng và lắp vào bờ. Và chính những con tàu cũng chìm xuống đáy khi vào vịnh.
    2. +1
      30 Tháng 1 2025 09: 34
      Một ví dụ rất tệ. Các thiết giáp hạm ở Leningrad bị hư hại nghiêm trọng và Marat bị đánh chìm hoàn toàn. Việc phòng thủ do pháo đài Krasnaya Gorka và các khẩu đội ven biển của nó ở Sevastopol đảm nhiệm. Pháo binh mặt đất tỏ ra kiên cường hơn nhiều trước hỏa lực của đối phương.
      1. +2
        30 Tháng 1 2025 13: 48
        Trích dẫn: Sergey Alexandrovich
        Pháo đài Krasnaya Gorka tổ chức phòng thủ

        Vâng, vâng, vâng... và khẩu Marat, đã bắn 1371 quả đạn pháo chính trong chiến tranh (hầu hết là vào năm 1941), chỉ đứng đó. Và “Oktyabrina” với 1442 vỏ pin chính nữa.
        Trích dẫn: Sergey Alexandrovich
        và ở Sevastopol các khẩu đội ven biển của nó.

        Vì vậy, “Parisian” chủ yếu ủng hộ Mặt trận Crimea trên Bán đảo Kerch. Và đến tháng 1942 năm XNUMX, súng đã bị hao mòn hoàn toàn.
        Mặc dù không có thiệt hại chiến đấu, thiết giáp hạm cần được sửa chữa nghiêm trọng: nòng của sáu khẩu pháo 305 ly bị nứt ở họng súng, và một số đầu nòng bị rách, tuổi thọ của súng (250 viên đạn thật mỗi nòng) đã được sử dụng hết.
        © A.M.Vasiliev. Thiết giáp hạm thuộc loại "Marat".
        1. 0
          30 Tháng 1 2025 13: 57
          Thật bất ngờ! Bạn, nếu trí nhớ của tôi phục vụ chính xác, bạn là người ủng hộ khái niệm tàu ​​không vũ trang. Và ở đây, tất nhiên, chúng nằm ngay phía sau các thiết giáp hạm trong trường hợp chúng hoạt động dọc bờ biển. Và Marat, nói đúng ra, đã trở thành một cục pin nổi sau trận lũ lụt. Được làm dưới dạng pháo đài sẽ mang lại nhiều lợi ích hơn nữa.
          1. +1
            30 Tháng 1 2025 16: 57
            Trích dẫn: Sergey Alexandrovich
            Bạn, nếu trí nhớ của tôi phục vụ chính xác, bạn là người ủng hộ khái niệm tàu ​​không vũ trang.

            Không. Tôi là người ủng hộ khái niệm tàu ​​chuyên dụng. Theo nghĩa là một tàu sân bay không được mang đầy đủ các hệ thống phòng không, tên lửa hành trình và hệ thống phòng không. Bởi vì những tổ hợp này có thể được bố trí trên tàu hộ tống. Nhưng những máy bay không vừa với AB do chiếm không gian cho các loại vũ khí khác sẽ không thể đặt ở bất kỳ nơi nào khác - chỉ AB mới có thể mang chúng.
            ICHH, chiếc chimeroid TAVKR pr.1143 của chúng tôi với lượng giãn nước 37 tấn với chuyên môn hóa như vậy đã dễ dàng được thay thế bằng RKR 000 tấn và AB bằng SKVVP 11 - 500 tấn. Và kết nối này cũng nhận được tiền thưởng từ hệ thống phòng không DD. Tôi thậm chí còn không nói đến thực tế là sẽ có nhiều đường trượt hơn cho việc đóng những con tàu như vậy.
  15. +3
    30 Tháng 1 2025 07: 17
    Tiền là gì? Bây giờ họ đã chiếm tuyến đường sắt cao tốc... Tham vọng và khoe khoang - tôi đồng ý. Sự cần thiết của nó là không thể....
    1. +3
      30 Tháng 1 2025 09: 44
      Nghĩa là, với những vấn đề của chúng ta về hàng không dân dụng, đường sắt cao tốc là không cần thiết? Logic tuyệt vời, không có gì để nói.
      1. -1
        30 Tháng 1 2025 13: 43
        Ở Bồ Đào Nha, vào năm 2001, tàu cao tốc đã chạy với tốc độ 280 km/h trên tuyến đường sắt đơn giản.
        1. 0
          31 Tháng 1 2025 12: 34
          Vậy những đoàn tàu này là công trình của ai? Bồ Đào Nha?))))))))
          1. -1
            31 Tháng 1 2025 13: 37
            Tàu Sapsan và Lastochka của Siemens.
            1. 0
              31 Tháng 1 2025 15: 58
              Chim én đã được thả ở đây nhiều năm rồi
              1. 0
                31 Tháng 1 2025 16: 22
                Người Bồ Đào Nha cũng đã sản xuất sản phẩm này từ năm 2000.
      2. -1
        30 Tháng 1 2025 14: 52
        Trích dẫn: Sergey Alexandrovich
        Nghĩa là, với những vấn đề của chúng ta về hàng không dân dụng, đường sắt cao tốc là không cần thiết? Logic tuyệt vời, không có gì để nói.

        Ở Trung Quốc (họ làm việc, không thấy). Dưới đây chỉ là về đường sắt Trung Quốc; ở Nga mọi thứ đều im lặng. Họ phân chia các dòng tiền, ai sẽ quản lý họ trên chi nhánh từ Moscow đến St. Petersburg.

        Kết quả 2023, Trung Quốc.
        Tính đến cuối năm 2023, theo Công ty Đường sắt quốc gia Trung Quốc (CR), chiều dài mạng lưới đường sắt Trung Quốc đạt 159 nghìn km, trong đó 45 nghìn km là đường cao tốc (so với 42 nghìn km vào năm 2022). Mức tăng này là đáng kể so với năm 2019 trước đại dịch, khi tổng chiều dài đường sắt cao tốc là 31 nghìn km.
        Trong năm 2023, có 34 dự án hoàn thành, 102 nhà ga và 3637 km đường dây mới được đưa vào khai thác, trong đó có 2776 km đường cao tốc. Tổng vốn đầu tư vào lĩnh vực đường sắt xấp xỉ 106,8 tỷ USD, tăng 2022% so với năm 7,5.
        Sẽ còn nhiều hơn nữa vào năm 2024.
        Làm tốt!
  16. -3
    30 Tháng 1 2025 07: 29
    Nhưng vì không ai nghĩ tới lý do mà sau 7-9 năm những con tàu này mới được bố trí vững chắc?

    Chỉ có một lý do - con người. Trình độ kỹ thuật của thủy thủ chúng ta cực kỳ thấp. Và điều này có thể được nhìn thấy bắt đầu từ Tsushima. Có những con tàu hiện đại, nhưng không có người nào có thể vận hành chúng thành thạo.
    Vì lý do nào đó, trong ngành hàng không không ai nghĩ đến việc giao cho một người lính nghĩa vụ điều khiển máy bay hoặc giao cho anh ta công việc bảo trì máy bay, nhưng trong hải quân thì điều này là bình thường.
    Thủy thủ đoàn của một con tàu trị giá..... không nên bao gồm những người không có trình độ học vấn cao hơn và kinh nghiệm làm việc nghiêm túc. Và không chỉ kinh nghiệm làm việc - mà còn là kinh nghiệm chuyên môn. Anh ta không chỉ làm thợ lặn mà còn chịu trách nhiệm về nhà máy điện.
    Vâng, cần có trách nhiệm giữa các chỉ huy. “Ra đi” - con tàu trong một chuyến đi - nhà tù.
    1. 0
      30 Tháng 1 2025 07: 53
      Trích dẫn từ ism_ek
      Thủy thủ đoàn của một con tàu trị giá..... không nên bao gồm những người không có trình độ học vấn cao hơn và kinh nghiệm làm việc nghiêm túc.

      Nhận xét của bạn làm tôi nhớ đến những quảng cáo như “cửa hàng nội thất cần nhân viên bán hàng, phải có trình độ học vấn cao hơn”, vâng, phải có chuyên gia, không nên có (và không!) trường hợp “thợ lặn được bố trí tại các cơ sở hạt nhân, ” nhưng tuyên bố rằng mọi thủy thủ, kể cả “phụ bếp” đều phải có trình độ học vấn cao hơn, điều này là quá mức cần thiết… giống như tuyên bố của bạn về tình trạng mù chữ phổ biến của các thủy thủ trong lĩnh vực của họ… Ý tưởng của bạn có thể hiểu được và nó đúng ở chỗ nguyên tắc, nhưng nó được thể hiện rất, giả sử - "Xấu"...
      1. 0
        30 Tháng 1 2025 09: 46
        Có một điều hợp lý trong cuộc thảo luận về nhu cầu nhân viên kỹ thuật trên tàu.
    2. -1
      30 Tháng 1 2025 09: 46
      Chỉ có một lý do - con người. Trình độ hiểu biết kỹ thuật cực kỳ thấp của các thủy thủ của chúng ta --- có thể là trình độ hiểu biết và trách nhiệm quân sự và dân sự cực kỳ thấp của một số rất nhỏ dân thường và quân nhân, những người thậm chí không mất một xu nào vì không hành động, và ở một số nơi thậm chí còn phản đối? KHÔNG? Tuy nhiên, cũng giống như ở Tsushima.
      1. +1
        30 Tháng 1 2025 15: 05
        Điều này không phải luôn luôn như vậy. Nguyên nhân khiến tuổi thọ của tàu ngắn có thể là do thiết kế không thể sửa chữa không thành công. Giống như với ô tô, bạn không thể chui xuống gầm phía trước để thay dàn bay hơi của điều hòa.
    3. +1
      31 Tháng 1 2025 11: 25
      Trích dẫn từ ism_ek
      Chỉ có một lý do - đó là con người. Trình độ chuyên môn của thủy thủ chúng ta cực kỳ thấp.

      Không có lượng kiến ​​thức chuyên môn nào có thể giúp ích nếu không có điều kiện cơ sở.
      Ở đây, ngay cả khi bạn bố trí toàn bộ thủy thủ đoàn là kỹ sư, ví dụ, nếu cầu tàu không thể cung cấp bất cứ thứ gì cho tàu từ bờ, thì con tàu sẽ phải sử dụng hết nguồn lực từ nhà máy điện ở căn cứ. Và nếu hàng đợi ở xưởng đóng tàu cũng dài vô tận, khiến mọi thời hạn đã định đều bị bỏ lỡ từ lâu, thì việc khôi phục khả năng chiến đấu tiếp theo thay vì sửa chữa theo lịch trình sẽ dẫn đến khói bụi ở nửa bên kia đại dương, không thể nâng các phương tiện trên tàu. với tải trọng đầy đủ và cáp hoàn thiện bị rách.
      Toàn bộ lịch sử hạm đội của chúng ta là cuộc đấu tranh dữ dội chống lại điều kiện căn cứ không phù hợp. Tôi nhớ rằng vào đầu Thế chiến II, tất cả các tàu khu trục trong Hạm đội phương Bắc đều cần sửa chữa hệ thống động lực chính và máy phát điện chống ngầm - sau hai năm phục vụ!
      1. 0
        Ngày 1 tháng 2025 năm 10 24:XNUMX
        Trích dẫn: Alexey R.A.
        Toàn bộ lịch sử hạm đội của chúng ta là cuộc đấu tranh dữ dội chống lại điều kiện căn cứ không phù hợp.

        Đừng bịa ra điều vô nghĩa nào nữa. Chúng tôi có một hạm đội dân sự và điều kiện căn cứ ở đó thậm chí còn tệ hơn. Tàu ngầm hạt nhân hoạt động trong 30 năm mà không cần sửa chữa
        1. 0
          Ngày 3 tháng 2025 năm 10 43:XNUMX
          Trích dẫn từ ism_ek
          Đừng bịa ra điều vô nghĩa nào nữa. Chúng tôi có một hạm đội dân sự và điều kiện căn cứ ở đó thậm chí còn tệ hơn. Tàu ngầm hạt nhân hoạt động trong 30 năm mà không cần sửa chữa

          Chúng tôi đã tìm thấy điều gì đó đáng tự hào. Hậu quả của việc khai thác này là ALED phải ngừng hoạt động sau 30 năm phục vụ.
  17. +7
    30 Tháng 1 2025 07: 45
    Thứ nhất, như bài báo ở đây viết, chưa bao giờ có một hạm đội chung cho toàn Hải quân Nga, gồm 4 hạm đội và một hải đội. Tất cả bốn hạm đội và đội tàu Caspian đều có soái hạm của riêng mình. Hải quân Liên Xô cũng vậy. Và điều này không nhất thiết phải xảy ra.
    là những con tàu mới nhất hoặc mạnh mẽ nhất. Có một thời, con tàu chủ lực của DKBF thời Liên Xô là tàu tuần dương pháo binh Project 68-bis "Sverdlov" XNUMX năm tuổi, mặc dù hạm đội có tàu chiến mới và hiện đại với vũ khí tên lửa.
    thứ hai, kể từ thời Xô Viết, kiến ​​trúc hải quân và thẩm mỹ hải quân của tàu mặt nước Nga, theo tôi, là đẹp nhất thế giới. Và ở tất cả các lực lượng hải quân trên thế giới, nhiệm vụ của soái hạm cũng là nhiệm vụ treo cờ của bang mình. Đó là lý do tại sao, chẳng hạn, tàu ngầm hạt nhân không phải là soái hạm, mặc dù chúng có thể vượt qua soái hạm về sức mạnh của một chiếc salvo. Nga hoàn toàn không phải là kẻ ăn xin, nhưng một con tàu đẹp và mạnh mẽ như tàu tuần dương Nakhimov là điều mà lá cờ Nga nên thể hiện.
    thứ ba. Tàu như vậy cũng phải có lệnh bảo vệ, hộ tống tương ứng với tầm quan trọng của nó.
    thứ tư Một lần nữa về vẻ đẹp của con tàu Đừng nghi ngờ, nếu Iowa của Mỹ ngày nay bằng tuổi Nakhimov của chúng ta thì họ cũng sẽ hiện đại hóa Iowa ngày nay. Chỉ là bà ấy đã gần 80 tuổi rồi, mà thôi, nó có tác dụng gì, chỉ làm bảo tàng thôi... Thật tốt khi “Mikhail Kutuzov” của Dự án 68 bis của chúng tôi đã trở thành một bảo tàng. Nếu không, “Sverdlov” tội nghiệp sẽ bị kéo đi lấy sắt vụn để bán cho người nước ngoài, cho đến khi chiếc kim loại rỉ sét ngập một nửa bị bỏ rơi ở đâu đó. Thật là xấu hổ...
    1. -7
      30 Tháng 1 2025 07: 58
      Trích dẫn: bắc 2
      từ thời Xô Viết, kiến ​​trúc hải quân và thẩm mỹ hải quân của tàu mặt nước Nga

      Đây là sự chiều chuộng. Điều chính là các con tàu phục vụ trong 40 năm, giống như ở Mỹ và Trung Quốc.
      Ai cần những chiếc mũ và mũi dao ngu ngốc này nếu chúng giết chết một con tàu trong một chuyến đi?
    2. Nhận xét đã bị xóa.
  18. +3
    30 Tháng 1 2025 07: 46
    Những chiếc thuyền của chúng ta đều đã được mô tả từ lâu và luôn có một thợ săn quanh quẩn nên không có gì chắc chắn về nguyên tắc, và đại bàng là một con tàu có khái niệm “khác biệt”, chỉ cần bạn loại bỏ mọi lời kêu ca về việc đẩy lùi một cuộc tấn công , phòng thủ và tất cả những lời kể kiên nhẫn này, thì anh ta chỉ là một con tàu hủy diệt, anh ta chỉ cần đánh trước là xong))) nhưng điều này sẽ không bao giờ xảy ra khi các chàng trai có du thuyền ngoài khơi Miami và các trang trại hoặc nhà gỗ ở Thụy Sĩ, vì vậy đây là tàu của một nền văn minh đỏ khác và như bạn biết, chúng đã bay đi (
  19. 0
    30 Tháng 1 2025 08: 12
    Câu hỏi số một: tại sao SSBN lại có số lượng lớn như vậy nếu kẻ thù tiềm năng, nhờ có chúng ta, đã tin rằng Liên bang Nga sẽ không bao giờ sử dụng vũ khí hạt nhân trừ khi thực sự cần thiết, và họ cũng không nói rõ ở đâu?
  20. +9
    30 Tháng 1 2025 08: 15
    Tàu của hạm đội đại dương của siêu cường. Siêu năng lực đã bị tiêu diệt bởi sự phản bội nội bộ. Hạm đội lặp lại số phận của nó. Nếu Liên bang Nga có thể chế tạo 22350 với số lượng lớn và trong khung thời gian chấp nhận được thì việc hiện đại hóa 1144 sẽ chẳng có ý nghĩa gì.
    1. +3
      30 Tháng 1 2025 12: 45
      Trích dẫn: Vulpes
      Nếu Liên bang Nga có thể chế tạo 22350 với số lượng lớn và trong khung thời gian có thể chấp nhận được thì việc hiện đại hóa 1144 sẽ chẳng có ý nghĩa gì.

      Những lời vàng ngọc, giá như...
  21. 0
    30 Tháng 1 2025 08: 49
    Ngay cả khi con tàu này chỉ còn một trận chiến nữa thôi thì cả thế giới cũng phải run sợ trước trận chiến này!!
    Thật tiếc khi chúng ta đã mất Mátxcơva, dù bị NATO hay Khokhlonatsik đánh chìm, chúng ta sẽ không bao giờ biết được sự thật.
    1. -1
      30 Tháng 1 2025 14: 37
      Trích dẫn: Người hỏi
      Ngay cả khi con tàu này chỉ còn một trận chiến nữa thôi thì cả thế giới cũng phải run sợ trước trận chiến này!!
      Thật tiếc khi chúng ta đã mất Mátxcơva, dù bị NATO hay Khokhlonatsik đánh chìm, chúng ta sẽ không bao giờ biết được sự thật.

      Khi Mátxcơva bị chìm, thế giới thực sự rung chuyển.
      Nó rất.
      Chỉ có chúng tôi, trước sự hoang mang do những người yêu nước ngu ngốc thổi phồng lên, mới nhận được cảm giác trống rỗng, mất mát và tủi nhục.

      Và họ đang cười...
  22. 0
    30 Tháng 1 2025 08: 55
    Các đồng chí PHẢI suy nghĩ! ... và đưa ra các giải pháp thực tế, có tính toán! Và không chỉ trích là vô nghĩa và... thậm chí là tàn nhẫn! Hãy suy nghĩ, đếm và đề xuất!
  23. -2
    30 Tháng 1 2025 08: 56
    Một câu chuyện nổi tiếng của thế kỷ 20 ngay lập tức hiện lên trong tâm trí bạn. Săn lùng Bismarck.
    Rất nhiều sự tương tự.
    Một con tàu đắt tiền, siêu mạnh và gần như không thể làm được gì. Anh thật may mắn với Hood, nếu không anh đã hoàn toàn lạc lối. Rõ ràng anh trai anh đã làm điều đó.
  24. +3
    30 Tháng 1 2025 09: 01
    việc đưa con tàu này trở lại hoạt động, quyết định không mang tính chất quân sự mà là chính trị, những người đưa ra quyết định này tin chắc rằng Nga sẽ không chiến đấu với bất kỳ ai, do đó mọi hoạt động xây dựng quân sự không diễn ra một cách toàn diện mà ở địa phương, có thể xảy ra ở tất cả các loại triển lãm và phòng trưng bày quân sự, khoe khoang về đạn pháo và S-400, nhưng đồng thời có hệ thống phòng không bị rò rỉ mà các công nhân trồng ngô bay qua, có thể đóng một loạt tàu mà không rõ lý do, và hiện đại hóa một chiếc khác, nhưng cuối cùng họ Bị một quốc gia hoàn toàn không có hạm đội “đẩy ra ngoài biên giới”, phát triển quân sự phải sao cho quân đội bảo vệ đất nước và lợi ích của mình một cách hiệu quả, còn ở Nga, quân đội do dối trá và tự PR đã chuyển hướng thành một “vật tự nó”.
    Tái bút Tôi hy vọng Nakhimov có khả năng phòng thủ chống phân mảnh, nếu không ngày nay những mảnh vỡ như vậy từ tên lửa còn tệ hơn chính tên lửa.
  25. +2
    30 Tháng 1 2025 09: 01
    Nakhimov lớn hơn Moscow 2,3 lần chứ không phải 4 lần
  26. +2
    30 Tháng 1 2025 09: 07
    Những chú đại bàng sẽ đảm bảo sự ổn định của KUG. Cung cấp lệnh phòng không. Tiêu diệt AUG, KUG của địch ngoài tầm bắn của máy bay và tên lửa địch. Một loạt gồm 16 viên zircon và 80 thứ khác nhau. PLO KUG sẽ được thực hiện bằng tàu khu trục. Nhìn thoáng qua, 2 Orlans, 3 Gorshkovs, Ustinovs và một cặp BOD + một cặp tàu ngầm hạt nhân, một KUG mạnh mẽ có thể cắt đứt liên lạc. Có thể đóng bất kỳ khu vực nào
    1. +3
      30 Tháng 1 2025 12: 50
      Vấn đề chính của đội bay của chúng tôi là thiếu máy bay AWACS trên Kuznetsov. Và nếu không có điều này, KUG sẽ bị mù.
  27. -6
    30 Tháng 1 2025 09: 12
    Tôi đồng ý với tác giả - chúng ta phải làm những gì cần thiết và những gì chúng ta biết cách làm tốt - tàu ngầm!
    1. 0
      31 Tháng 1 2025 00: 03
      Trích dẫn từ Aleprok
      ... chúng ta phải làm những gì cần thiết và những gì chúng ta biết cách làm tốt - tàu ngầm!
      Chà, cần phải xây dựng RTMKshki và Shchuki-B.!!! Nhưng sau sự sụp đổ của Liên bang vào những năm 1990, việc đầu tiên họ làm là cắt bỏ bộ phận dưới nước
    2. 0
      31 Tháng 1 2025 11: 28
      Trích dẫn từ Aleprok
      Tôi đồng ý với tác giả - chúng ta phải làm những gì cần thiết và những gì chúng ta biết cách làm tốt - tàu ngầm!

      Khiến kẻ thù tiềm tàng phải vui mừng vì đã dành 80 năm để phát triển chiến thuật và chiến lược tác chiến chống tàu ngầm.
  28. 0
    30 Tháng 1 2025 09: 21
    Trích từ bayard
    Chi phí của "Borey-A" (cái áp chót) là khoảng 497 triệu đô la. Tôi không biết tại sao lại có sự chênh lệch giá giữa “Ash” và “Borey”, bí mật được giữ đằng sau 77 con dấu, và đã có lúc Timokhin và Klimov khá phẫn nộ về chủ đề này ... bởi vì nó đơn giản là không thực tế (2,5 lần!). Nhưng có lẽ một thứ khác đang được xây dựng và tài trợ cho dự án Yasenya. Và rồi mọi thứ sẽ tranh giành nhau vì tiền.

    Câu trả lời rất đơn giản - đối với Borey và Yasen, hợp đồng được ký kết dưới thời Serdyukov, và đối với Yasen-M dưới thời Shoigu, đó là toàn bộ câu chuyện. Có lúc, Serdyukov đã ra lệnh rằng chi phí của Severodvinsk SSGN đã giảm 40 tỷ rúp. ngay lập tức (gấp đôi). Serdyukov chỉ đơn giản là loại bỏ tất cả những người trung gian, dưới hình thức những văn phòng âm u và thế là xong.
    Trong một thời gian rất dài, Romka Trotsenko đã phẫn nộ, người sau đó đã đến Rosneft và gây chuyện với người Mỹ.
  29. +1
    30 Tháng 1 2025 09: 22
    Cuốn tiểu thuyết. Ngay cả Tirpitz cũng gây thiệt hại hơn cả Liên Xô. Thực tế về sự tồn tại của nó. Đây là cách Nakhimov sẽ hành động với “đối tác” của mình. Câu hỏi đặt ra là cả Tirpitz lúc đó và Nakhimov ngày mai đều không có được một hạm đội cân bằng để hỗ trợ họ. Bây giờ kế hoạch phức tạp hơn; ngoài giấy phép cho tàu tuần dương, cần có thêm một số kugas hoặc augs tương tự. Cộng với các vệ tinh, một số loại hàng không.
  30. -4
    30 Tháng 1 2025 09: 28
    Đối với các dự án của những chiếc galoshes vô dụng này, giống như các tàu sân bay, toàn bộ băng đảng Gorshkovsko-Chernavinsky đã phải dựa vào chân tường mà Khrushchev không có bất kỳ hạm đội nào đã đặt Hoa Kỳ vào thế của mình trong cuộc khủng hoảng Caribe.
    Tất cả các máng chỉ là máy hút bụi để bơm tiền.
    Cơ sở của hạm đội ở phía bắc phải là tàu khu trục diesel có lượng giãn nước 4-5 nghìn tấn, nhiệm vụ chính là đảm bảo triển khai SSBN của riêng mình và chỉ vậy thôi.
    Hãy ngừng giả vờ là một siêu cường để tiêu dùng trong nước.
    Liên bang Nga là quốc gia cung cấp tài nguyên rẻ và miễn phí và không đủ khả năng để chơi lính đồ chơi.
  31. +2
    30 Tháng 1 2025 09: 43
    80% hàng xuất khẩu của chúng ta đi qua con đường khó khăn qua đường biển, nhập khẩu cũng vậy. Ngoài ra, còn có các lãnh thổ riêng được cung cấp nước - Quần đảo Kuril, Kamchatka và Chukotka.
    Nhiệm vụ của hạm đội là bảo vệ hàng hải của mình và làm gián đoạn liên lạc của đối phương; phần thứ hai do tàu ngầm đảm nhiệm, nhưng phần đầu tiên chỉ do tàu mặt nước đảm nhiệm!
    Có những điều vô nghĩa rất dễ lây lan như “chúng tôi không cần hạm đội - chúng tôi là đất nước” hay “hãy bắn tên lửa từ bờ biển của chúng tôi”, nhưng tất cả đều là từ kẻ ác. Hãy hy vọng rằng sau khi hiện đại hóa, tàu viễn dương sẽ phục vụ Tổ quốc khi ở ngoài biển chứ không phải là một "sà lan diệt tàu sân bay" tên lửa (thực chất là mục tiêu) như tàu tuần dương Moscow...
  32. +1
    30 Tháng 1 2025 09: 47
    Không có gì mới được tạo ra, chúng tôi đang hoàn thiện những thứ của Liên Xô. Và ở Điện Kremlin, một lần nữa, các ông nội lại ngồi trên rương chứa tài sản tư nhân hóa. Ai trong số họ là chính trị gia của bang? Tuy nhiên, các nhà tiếp thị
  33. 0
    30 Tháng 1 2025 09: 48
    Câu trả lời cho tất cả những câu hỏi này cực kỳ đơn giản: những con tàu này hoàn toàn không nhằm mục đích chiến đấu với Hoa Kỳ và NATO. Trong trường hợp thực sự hỗn loạn, họ sẽ là người bị tiêu diệt đầu tiên. AUG bao gồm nhiều tàu và máy bay, bao gồm cả AWACS. Và những chiến hạm này của chúng ta sẽ bị phát hiện và đánh chìm rất lâu trước khi chính chúng kịp phát hiện ra ai. Không chỉ vậy. Với sự phát triển của trinh sát vệ tinh và máy bay không người lái, thậm chí không cần một AUG; một hoặc hai Arly Berks, mỗi chiếc có 60 tomahawk với nhiều sửa đổi khác nhau, là đủ. Ý nghĩa của các tàu chiến hạt nhân của chúng ta hoàn toàn khác: trưng bày cờ và các hoạt động chống khủng bố quốc tế cùng nhau với Mỹ và NATO. Cuối cùng khi chúng ta bình thường hóa quan hệ. Chúng ta sẽ thực sự bình thường hóa, trên cơ sở bình đẳng, chứ không giống như thời hậu Xô Viết những năm 90. Và theo nghĩa này, chúng có thể mang lại lợi ích to lớn, vì chúng không chỉ thể hiện lá cờ mà còn thể hiện việc Nga sở hữu các công nghệ và năng lực độc đáo có thể so sánh với Hoa Kỳ. Đó là lý do tại sao chúng tôi thực sự cần chúng.
    1. VlK
      +1
      30 Tháng 1 2025 15: 43
      Chúng là loại khủng bố nào mà cần phải có chiến hạm để chống lại chúng?
      Và vâng, tất nhiên họ sẽ không đợi chúng tôi ở NATO cho những hoạt động như vậy, nếu không có chúng tôi thì sẽ không có bàn tay nào ở đó) Chỉ có một chút hoài niệm về Châu Âu từ Lisbon đến Vladivostok. Nhưng chào mừng đến với thực tế
    2. 0
      Ngày 9 tháng 2025 năm 20 42:XNUMX
      Con tàu này có quá đắt cho một hoạt động chống khủng bố không?
  34. +1
    30 Tháng 1 2025 10: 00
    Tirpitz đã từng chiến đấu một lần - anh ta đã bắn vào Spitsbergen trong một cuộc đột kích của Đức vào quần đảo đó.
  35. -7
    30 Tháng 1 2025 10: 02
    Tàu sân bay Mỹ không biết trốn đi đâu trước siêu âm của Houthi. Thực tế đã cho thấy... giải vô địch châu Âu về cơ bản đã bị phá hủy, dẫn đầu bởi hạm đội Moscow. Máy bay không người lái sẽ ngày càng thông minh hơn và luôn rẻ hơn nhiều lần so với mục tiêu của chúng. Hạn chế duy nhất là kẻ xâm lược phải biết rằng mình sẽ ngay lập tức nhận được phản ứng dưới hình thức tấn công bằng đạn siêu mạnh vào lãnh thổ của mình.
    1. +4
      30 Tháng 1 2025 12: 08
      Trích lời Dave36
      Tàu sân bay Mỹ không biết trốn đi đâu trước siêu âm của Houthi. Thực tế đã cho thấy... giải vô địch châu Âu về cơ bản đã bị phá hủy, dẫn đầu bởi hạm đội Moscow. Máy bay không người lái sẽ ngày càng thông minh hơn và luôn rẻ hơn nhiều lần so với mục tiêu của chúng. Hạn chế duy nhất là kẻ xâm lược phải biết rằng mình sẽ ngay lập tức nhận được phản ứng dưới hình thức tấn công bằng đạn siêu mạnh vào lãnh thổ của mình.

      Đọc...

      https://www.twz.com/news-features/what-red-sea-battles-have-taught-the-navy-about-a-future-china-fight

      Không một tàu chiến Mỹ nào bị bắn trúng. Duraki học hỏi từ những sai lầm của họ, những điều thông minh từ những người khác. Họ đã tích lũy được nhiều kinh nghiệm, phân tích, tối ưu hóa và dựa trên kinh nghiệm nhiều tháng trời để chuẩn bị cho một cuộc xung đột với Trung Quốc.
      Đây là về số lượng tên lửa được tàu của họ sử dụng (thống kê)

      https://www.twz.com/news-features/navy-just-disclosed-how-many-of-each-of-its-surface-to-air-missiles-it-fired-during-red-sea-fight

      Không ai tính đến Nga nữa.
      Quyền lực có được qua nhiều năm, nhưng nó sẽ mất đi trong một lần! IMHO.
  36. -4
    30 Tháng 1 2025 10: 04
    Tất nhiên, tôi không hoàn toàn cập nhật, nhưng nếu chúng ta cần thực hiện các đoàn lữ hành từ Ust-Luga, liệu có thể thực hiện được bằng tàu ngầm không?
  37. +1
    30 Tháng 1 2025 10: 29
    Có vẻ như TARK, để tấn công, phải ở trong khoảng cách của một phát đại bác từ súng chính LK trong Thế chiến thứ hai. Tầm bắn của tên lửa được công bố cho dân thường toàn cầu là: - "Zircon" - 1000 km; "Cỡ nòng" - 2500 km, nhưng thực tế thì sao? Vì vậy TARK của chúng tôi vẫn sẽ có ích. Tirpitz đã tự trả tiền (xem ở trên), nhưng về Boreas chưa được xây dựng, v.v..., bạn không nói một lời nào về cách bạn tính toán tất cả những điều này (.. Bá tước đếm các hóa đơn trong tài khoản của mình... x/f "Trò chơi bốn tay"). IMHO
  38. +3
    30 Tháng 1 2025 10: 38
    Trong trường hợp có nguy cơ xảy ra chiến tranh hạt nhân, các SSBN của Nga sẽ cần được bảo vệ khỏi tàu địch và bản thân lệnh bảo vệ trên mặt nước sẽ cần được bảo vệ khỏi máy bay. Nhiệm vụ là cung cấp một loạt đạn từ SSBN, việc này không mất nhiều thời gian. Trật tự bề mặt sẽ bao gồm nhiều tàu hộ tống và khinh hạm. Nhưng một tàu tấn công với máy bay và phòng không mạnh mẽ sẽ không bị tổn hại gì. Tại sao không sử dụng Zircon cho mục đích ở Na Uy?
  39. -2
    30 Tháng 1 2025 11: 12
    Hmm, tại VO họ quyết định là lâu rồi không xảy ra tranh chấp hải quân phải không? Được thôi..
    Việc hoàn thiện và hiện đại hóa Orlans trước hết là việc duy trì năng lực trong lĩnh vực của một hạm đội viễn dương lớn, nhu cầu về chúng là đáng nghi ngờ, nhưng như người ta nói, hãy để họ hoàn toàn đủ khả năng, chúng ta có đủ khả năng. .. Chỉ cần họ đứng ở phía bắc vì ở Viễn Đông không có cơ sở hạ tầng để làm căn cứ cho họ, nếu họ muốn thì trong 5- Sẽ mất 6 năm để xây dựng mọi thứ bạn cần. Thực tế là ngày nay bất kỳ tàu mặt nước nào cũng là mục tiêu vẫn chưa được thực hiện đầy đủ, nhưng mọi thứ đang hướng tới điều này, siêu âm sẽ chấm dứt vấn đề này và trong 10-15 năm nữa mọi người sẽ có nó.. Do đó, việc chuyển đổi sang một tàu ngầm là không thể tránh khỏi, hay nói chung, chỉ có các tàu tuần tra trong đó đặc biệt không đáng tiếc nếu thua, nhưng họ sẽ ngừng tạo ra những con voi trắng (điều mà bất kỳ cờ hiệu hiện đại nào cũng đã biến thành Không gian, tên lửa, hàng không hứa hẹn hơn nhiều). bồn tắm trên mặt nước sẽ rẻ hơn... Các câu hỏi giữa các siêu cường sẽ không đến mức sử dụng hạm đội, bởi vì việc mất mặt như vậy sẽ dẫn đến cáo buộc hạt nhân lẫn nhau, và với các nhân vật khác, các phương pháp khác sẽ hiệu quả, có đủ hàng không , tên lửa, và không gian cho tầm mắt vì khi nơi cư trú của lãnh đạo một quốc gia nào đó “tin vào chính mình” sẽ bị phá hủy trong vòng vài phút ở bất kỳ đâu trên thế giới, thì chắc chắn mọi người sẽ phải nghĩ cách tránh điều này.. Và hạm đội mặt nước sẽ vượt xa chục năm nữa không cần thiết như thiết giáp hạm, kỵ binh, kỵ binh và những thứ khác ..
  40. +1
    30 Tháng 1 2025 11: 31
    1. Cố lên, ít nhất phía bắc của chúng ta sẽ được bảo vệ đáng tin cậy. Đây là yếu tố chiến lược. Hãy để con tàu ở đó và để nó có một đội yểm trợ đáng tin cậy, lưu ý đến mối đe dọa trước mắt của công nghệ bầy máy bay không người lái.
    2. Viễn Đông trước tiên phải phát triển cơ sở hạ tầng, sau đó mới nghĩ đến đội tàu.
    3. Cần phải khắc phục tình hình ở Biển Đen; cần có các phiên bản hiện đại của hệ thống phòng không và hệ thống bảo vệ chống máy bay không người lái.
  41. +1
    30 Tháng 1 2025 11: 31
    Chà, hãy bắt đầu với thực tế là khi họ bắt đầu hiện đại hóa nó, Hiệp ước INF đã có hiệu lực và hệ thống phòng thủ tên lửa chỉ có thể được triển khai trên không và trên mặt nước vì Nga không có khả năng đóng các tàu mặt nước lớn. , họ quyết định khôi phục lại cái cũ.. Mục tiêu của nó không phải là đội hình tàu và tàu sân bay.. Đây là một “bè” chứa một số lượng lớn bệ phóng tên lửa, được cho là có khả năng tiêu diệt các vật thể trên mặt đất - Đức, Ba Lan, Đan Mạch ..., trong trường hợp xảy ra xung đột với NATO. Và chiếc “bè” này sẽ được đặt tại một trong những căn cứ hải quân lớn nhất và được canh phòng cẩn mật nhất ở Nga, nơi sẽ vô cùng khó khăn để có được nó. Hơn nữa, đây là một con tàu viễn dương cỡ lớn, sự có mặt của hạm đội viễn dương chính là một địa vị...
  42. +4
    30 Tháng 1 2025 11: 38
    Bài báo rất ngắn - vì lợi ích của các bên quan tâm, họ đã chi 200 tỷ rúp cho một chiếc bánh wunderwaffle vô dụng.
  43. +1
    30 Tháng 1 2025 12: 29
    Sự sụp đổ của Liên Xô là nguyên nhân khiến những con đại bàng bị mắc kẹt. Tàu ngầm không thể thay thế tàu nổi. Việc tiêu diệt một chiếc tàu ngầm từ trên không dễ dàng hơn một con tàu như vậy.
    1. 0
      30 Tháng 1 2025 14: 49
      Trích: Thợ rừng
      Sự sụp đổ của Liên Xô là nguyên nhân khiến những con đại bàng bị mắc kẹt. Tàu ngầm không thể thay thế tàu nổi. Việc tiêu diệt một chiếc tàu ngầm từ trên không dễ dàng hơn một con tàu như vậy.


      Hoặc ngược lại.
      667BDR chi từ ngân sách Liên Xô - 1 triệu rúp Liên Xô mỗi ngày.
      Shark - đã kiếm được 16 triệu rúp Liên Xô mỗi ngày.
      Những con đại bàng đã tiêu tiền của chính phủ theo tỷ lệ chính xác như nhau.
      Và cũng có không gian với Energiya-Buran.
      Được trợ cấp hoàn toàn “hỗ trợ anh em cho chủ nghĩa cộng sản thế giới”, các khu vực được trợ cấp của đất nước nói chung bắt đầu giảm sản xuất đến mức phá hoại nền kinh tế kế hoạch, cố gắng cải thiện nguồn cung của họ bằng chi phí của những người khác
      Và khi có quá nhiều dự án như vậy, đất nước sẽ tan rã.
      Đất nước chúng ta chưa bao giờ bơi trong tiền.
      1. 0
        Ngày 1 tháng 2025 năm 00 56:XNUMX
        Việc bỏ những con tàu lớn và chỉ đóng những con tàu nhỏ là một sự lãng phí tiền bạc. Một hạm đội như vậy sẽ không khả thi khi đối đầu với Hoa Kỳ hoặc Trung Quốc chẳng hạn. Tất nhiên, bạn không thể chiến đấu với bất kỳ ai, nhưng đôi khi không chỉ có sự đố kỵ của chúng ta.
  44. 0
    30 Tháng 1 2025 12: 53
    Vâng, mặt khác, họ không biết và không hiểu nhiều; người ta có thể bị chê trách khi so sánh Orlan với tàu tuần dương tên lửa Dự án 1164, nhỏ hơn bốn lần,

    Mátxcơva - 186 mét
    Nakhimov - 250 mét. Ở đâu 4 lần, nhưng ồ.
    Điều khó hiểu hơn là họ lại chế tạo một chiếc Godzilla có thể bị đánh chìm bởi một vài tên lửa chống hạm. Và vì lý do nào đó, anh ta sẽ cày xới cả đại dương, ngấu nghiến hàng tỷ đồng từ ngân sách một cách vô ích cho đến khi chết đuối hoặc già đi. Chúng ta không còn là Liên Xô nữa nhưng thói quen của Liên Xô vẫn còn.
    Thay vì con quái vật vô dụng này, sẽ tốt hơn nếu đàn ông mua ổ bánh mì, dụng cụ và bộ đàm thông thường cho mặt trận.
  45. 0
    30 Tháng 1 2025 13: 15
    Vì một lý do nào đó, tác giả chưa bao giờ thấy được nhiệm vụ rõ ràng nhất của Hạm đội phương Bắc. Cắt đứt giao thông đường biển giữa Hoa Kỳ và Châu Âu trong trường hợp xảy ra chiến tranh.
    Vì mục đích như vậy, cần có Nakhimov, Peter và Kuzya. Và thêm chục tàu khu trục và tàu ngầm hạt nhân.
  46. 0
    30 Tháng 1 2025 13: 30
    Thời của những chiếc tàu tuần dương khổng lồ như vậy của chúng ta đã qua rồi. Giờ đây, các tàu khu trục, tàu hộ tống và tàu nhỏ với vũ khí sát thương trở nên nguy hiểm hơn nhiều đối với Hoa Kỳ và phương Tây nói chung.
    1. 0
      30 Tháng 1 2025 20: 58
      Tại Hoa Kỳ, chức năng bảo đảm phòng không được cung cấp bởi máy bay từ tàu sân bay. Thêm vào đó, các tàu khu trục như Arleigh Burke được trang bị phòng không dày đặc. Họ có rất nhiều tàu khu trục Aegis. Phòng không tầm xa chỉ có thể được lắp đặt trên tàu lớn. Nhưng Nga không có tàu sân bay và sẽ sớm không có tàu lớn. Điều này có nghĩa là phi đội có thể bị tiêu diệt từ trên không mà không có khả năng chống lại điều này bằng cách nào đó. Các tàu khu trục và tàu hộ tống hiện đại có thể thực hiện chức năng phòng thủ tên lửa hoặc bắn hạ máy bay không xác định mục tiêu chính xác và bay quá gần. Nếu có chỉ định mục tiêu, tên lửa chống hạm có thể được phóng hàng loạt từ máy bay mà không cần lọt vào bán kính phòng không của tàu nhỏ. Hạm đội rất cần các tàu được trang bị hệ thống phòng không tầm xa loại S400 và trực thăng cho mỗi tàu, được trang bị sonar chìm và trang bị ngư lôi để tác chiến chống tàu ngầm.
  47. +1
    30 Tháng 1 2025 13: 35
    Cuộc sống đã chỉ ra rằng trong chiến tranh hiện đại, trước hết phải đảm bảo OVR, sau đó mới điêu khắc những siêu thiết giáp hạm.
    MRK pr.22800 "Odintsovo" đã làm được nhiều điều hơn cho Hạm đội Biển Đen so với tàu tuần dương pr.1164 "Moscow"
    1. +1
      30 Tháng 1 2025 21: 00
      Những con tàu này có nhiệm vụ khác nhau và chúng phải bổ sung cho nhau.
  48. -1
    30 Tháng 1 2025 13: 41
    Trích dẫn từ john
    Vì vậy, ngay cả khi cô không phải là tàu tuần dương “trẻ”, ngay cả chiếc salvo một thời của cô cũng có thể gây sát thương đáng kể cho AUG của đối phương. Và trước một cuộc không kích và tên lửa quy mô lớn (thậm chí không phải tên lửa siêu âm), tàu tuần dương có thể dễ dàng được bảo vệ bởi một vài khinh hạm, và một số tàu hộ tống sẽ không thừa (Trên thực tế, đây gần như là KUK). hi

    Nó sẽ đi xuống đáy giống như tàu tuần dương Moscow ngay sau khi rời vịnh, khỏi sự tấn công của bất kỳ thiết bị không người lái rẻ tiền nào. Giống như cách xe tăng và xe chiến đấu bộ binh bị phân tán thành từng mảnh bởi một chiếc máy bay không người lái trị giá 30 nghìn rúp có gắn súng RPG.
  49. +1
    30 Tháng 1 2025 13: 45
    Trích dẫn: Dimax
    Và chiếc “bè” này sẽ được đặt tại một trong những căn cứ hải quân lớn nhất và được canh phòng cẩn mật nhất ở Nga, nơi sẽ vô cùng khó khăn để có được nó. Hơn nữa, đây là một con tàu viễn dương cỡ lớn, sự có mặt của hạm đội viễn dương chính là một địa vị...

    Mặt tay, hôm qua bạn đã rã đông từ những năm 90 phải không?
    Máy bay không người lái làm bằng phân và gậy bay vào vịnh này. Nếu trạng thái của bạn là một chiếc quan tài nổi 250 cổ.
    Các quan chức khủng long đọc Internet trên những tờ giấy in cũng nghĩ về địa vị, trong khi một nửa đất nước phải đi tiêu trong nhà vệ sinh bằng gỗ và dìm túp lều bằng than.
  50. +2
    30 Tháng 1 2025 14: 02
    hai tàu tuần dương có thể dễ dàng quét sạch lực lượng AUG chính thức của hạm đội Hoa Kỳ khỏi mặt nước

    Vì lý do nào đó tôi không thể dừng lại, tôi đang cười như ngựa, xin lỗi đồng nghiệp cười yêu cầu
    Bằng cách nào đó, chúng ta muốn “xóa sổ” thứ gì đó lớn hơn hộp biến áp khỏi bề mặt trái đất, nhưng bằng cách nào đó chúng lại xóa sạch chúng ta khỏi bề mặt biển. "Moscow" sẽ không để bạn nói dối yêu cầu
  51. +1
    30 Tháng 1 2025 14: 04
    Bài viết xuất sắc, chỉ có điều tác giả quên đặt tiêu đề “lý luận của người chuyên nghiệp trong toilet”. Mọi thứ đều được trộn lẫn trong bài viết này, con người, ngựa, AUG và nỗ lực của tác giả..
    Tôi bị cuốn vào Tirpitz. Đúng vậy, anh ấy đã khéo léo đưa nó vào chủ đề mà không nhắc đến “Bismarck”, nó thể hiện khá tốt trong trận chiến. Và bên cạnh đó, bằng cách nào đó, nó đã bị bỏ sót trong bài đánh giá về việc Tirpitz khiến các “đồng minh” của nó sợ hãi chỉ vì việc nó đi ra biển. Điều này cũng quan trọng.
    Lý luận về AUG cũng ở mức “Tôi nghe thấy gì đó, chúng ở đâu đó, nhưng ở đây chúng ta có băng”. Bạn, tác giả, có băng ngay từ phía bắc nước Anh không? Bạn tìm thấy băng ở đâu trên Đại Tây Dương? Nhân tiện, không một lời nào nhắc đến Đại Tây Dương, tôi chỉ quên mất đại dương này, meo meo về Thái Bình Dương. Có lẽ có băng ở biển Na Uy? Trên biên giới với Biển Barents ở khu vực North Cape - về. Giảm giá? Hay biển Barents bị đóng băng? Đây là loại dòng ý thức băng giá gì vậy? Và nhân tiện, các chuyến thăm của các hàng không mẫu hạm tới Biển Na Uy trong những năm gần đây là chưa đủ để công nhận việc huấn luyện sử dụng AUG ở các khu vực phía bắc? Và các kế hoạch được Hoa Kỳ liên tục lên tiếng về việc phát triển Bắc Cực cũng như việc phân bổ kinh phí cho việc này cũng như hoạt động đào tạo được tiến hành ở đó, tất cả những điều này có lẽ chỉ liên quan đến khu vực Thái Bình Dương ở khu vực Alaska? Ờ, ờ..
    Và đây là kiểu gắn bó bệnh hoạn nào với AUG? Nếu bạn đã quen thuộc với thuật ngữ AUG, tại sao bạn lại quên rằng cũng có những hợp chất tuyệt vời như KUG, RUG, Deso, ADH, EUG. Hay các OBK từ 5 chiếc “Ticonderoga” và “Orly Burkov” (tức là KUG) ở phía đông bắc Biển Na Uy không xứng đáng trở thành mục tiêu của một cuộc tấn công lớn bằng tên lửa chống hạm? Hay SSBN và tàu ngầm không xứng đáng được che chở bởi một con tàu có lực lượng phòng không hùng mạnh khi rời khỏi căn cứ của chúng? Không, có lẽ là không. Tác giả chỉ có AUG, giống như một câu thần chú xuyên suốt toàn bộ văn bản. Máy bay, tàu chống ngầm - tất cả những thứ này không tồn tại..
  52. +1
    30 Tháng 1 2025 15: 00
    tác giả đưa ra kết luận phân loại.
    Có một Đô đốc Doenitz cũng tưởng tượng rằng ông sẽ đóng cửa Đại Tây Dương bằng “bầy sói” của mình. Mọi chuyện đã không có kết thúc tốt đẹp đối với bảy trăm chiếc tàu ngầm.
    Một tàu tuần dương tàu ngầm rất tuyệt vời cho đến khi nó được phát hiện từ trên không. Đồng thời, tàu tuần dương thậm chí có thể không nghi ngờ rằng hàng không đã đưa nó đi hộ tống. Tất nhiên, chúng tôi có thể biết tàu ngầm của chúng tôi đã rò rỉ ra Đại Tây Dương như thế nào. Nhưng trong thời kỳ bị đe dọa, có nhiều đơn đặt hàng máy bay trên không hơn máy bay PLO. Và có thể xảy ra trường hợp tàu tuần dương dưới biển phát hiện ra rằng nó chỉ được phát hiện từ trên không sau khi bị trúng ngư lôi chống tàu ngầm của máy bay.
    Tất nhiên, một tàu tuần dương mặt nước thuộc nhóm tấn công hải quân sẽ bị kẻ thù theo dõi. Nhưng, không giống như trước đây, anh ta không cần phải đến gần kẻ thù. 800-850 km và bạn có thể tấn công bằng âm thanh siêu thanh hoặc tên lửa hành trình. Hơn nữa, 800-850 km trên thực tế là phạm vi hoạt động tối đa của máy bay hoạt động trên tàu sân bay. Tất nhiên là không có PTB.
    Hơn nữa, sự xuất hiện của một tàu tuần dương với dàn hàng chục tên lửa đất đối đất sẽ khiến tàu sân bay đối phương lo lắng. Đặc biệt là khi không có phương tiện nào chống lại siêu âm. Một tên lửa duy nhất có thể trở thành “viên đạn vàng” cho tàu sân bay. Hơn nữa, ở tốc độ Mach 8, siêu âm sẽ bao phủ quãng đường 1000 km trong 6 phút.
    Và hóa ra tàu tuần dương ngầm có vẻ bí mật, nhưng nếu bị máy bay phát hiện thì thực tế nó sẽ diệt vong. Nhưng một tàu tuần dương mặt nước với 120 tên lửa tầm xa và 200 tên lửa tầm ngắn có cơ hội chống trả và tiếp cận đường phóng tên lửa vào tàu sân bay của đối phương.
  53. Nhận xét đã bị xóa.
  54. 0
    30 Tháng 1 2025 15: 51
    Bài viết thiếu thuyết phục; hơn nữa, ý nghĩa của việc “hiển thị cờ” bị bóp méo, trình bày không đúng.
  55. +1
    30 Tháng 1 2025 16: 00
    Nakhimov, Peter Đại đế và Kuznetsov cần được chuyển đến Hạm đội Thái Bình Dương, lực lượng này sẽ cân bằng đáng kể lực lượng mặt nước của chúng ta với các đối thủ tiềm tàng.
  56. VlK
    0
    30 Tháng 1 2025 16: 03
    Giờ đây, trên toàn thế giới, khái niệm tàu ​​tấn công mặt nước chỉ dùng một lần, bắn một loạt đạn "đầy đủ" và bị bỏ lại giữa biển mà không có cỡ nòng chính, với khả năng nạp đạn chỉ trong căn cứ - điều này chỉ có thể là được giải thích bằng quán tính của tư duy chuẩn bị cho một cuộc chiến tranh nhiệt hạch nói chung từ thế kỷ trước. Nó giống như việc chuyển từ vũ khí nhỏ bắn nhiều phát trở lại vũ khí nhiều nòng bắn một phát, một nhánh hoàn toàn bế tắc của quá trình phát triển vũ khí.
    1. 0
      Ngày 1 tháng 2025 năm 00 43:XNUMX
      Thẩm quyền giải quyết. Hiện nay, trên thế giới có những tàu vận chuyển vũ khí để nạp đạn cho tàu ngầm và tàu hải quân trên biển và ở những nơi chưa được trang bị. Ví dụ, ở Nga, loạt dự án 20360M đang được xây dựng.
  57. +2
    30 Tháng 1 2025 16: 17
    Thời đại của những mảnh sắt khổng lồ có bề mặt đẹp đẽ đã kết thúc vào thời điểm xảy ra thảm họa ở Mátxcơva, điều được cả thế giới biết đến, những chiếc Ticonderogas đã bị xóa sổ, chúng dường như được bán đi như người Ba Lan cho vui)) nhưng không, Bộ Hải quân họ có ý kiến ​​riêng, vì họ là những tàu tuần dương đẹp, to, mạnh)) , cá nhân tôi ủng hộ 4 cây tần bì thay vì Nakhimov
    1. +4
      30 Tháng 1 2025 23: 17
      Trích: Thủy thủ Murmansk
      Cá nhân tôi ủng hộ 4 cây tần bì thay vì Nakhimov

      Và tôi đã trên 8 tuổi hoặc thậm chí tốt hơn là 12 tuổi. Nhưng thật kinh tởm, với số tiền đó, thật khó để có được dù chỉ hai
  58. 0
    30 Tháng 1 2025 16: 39
    Sự trở lại của "Đô đốc Nakhimov" được lên kế hoạch vào năm 2026
    Người ta tin rằng con tàu mang tính biểu tượng này sẽ đi giữa Bắc Băng Dương và Bắc Đại Tây Dương, tránh những không gian tương đối chật hẹp. Hơn nữa, điều cuối cùng Moscow muốn là khiến tàu chiến quý giá của mình phải chịu những cuộc tấn công tương tự dẫn đến vụ chìm tàu ​​Moscow vào năm 2022.”

    Các tàu tuần dương tên lửa hạt nhân hạng nặng sẽ đóng quân ở miền Bắc, nơi kẻ thù dự kiến ​​sẽ không xuất hiện trong 20 năm tới

    SVO chắc chắn sẽ kết thúc với việc giải phóng hoàn toàn Ukraine. Dấu hiệu của điều này đã được nhìn thấy.
    Hoa Kỳ sẽ làm gì trước xu hướng này? Đúng vậy, trước hết họ tổ chức một cuộc xung đột trực tiếp giữa các nước NATO ở châu Âu và Nga (ngày nay, cuộc xung đột này chỉ là giả thuyết). Đương nhiên, bên đầu tiên tham gia xung đột sẽ là các nước NATO có đường biên giới chung với Nga.
    Những quốc gia này bao gồm Na Uy, cũng nằm gần Tuyến đường biển phía Bắc nhất. Nghĩa là, Na Uy sẽ là khẩu súng mà Hoa Kỳ sẽ cố gắng giết hai con chim bằng một hòn đá, hai mục tiêu của Hoa Kỳ - cuộc xung đột giữa một quốc gia NATO và Nga, và việc phong tỏa Tuyến đường biển phía Bắc trên tuyến đường biển phía Bắc của nước này. phía tây, cho tất cả các nước ngoại trừ Nga.
    Trong lịch sử, khả năng tấn công chính của NATO tập trung vào tàu chiến, tàu sân bay và tàu ngầm. Do đó, trong trường hợp xảy ra xung đột nói trên, hạm đội NATO có thể sẽ bắt đầu phóng tên lửa vào khu vực châu Âu của Nga, chủ yếu từ bờ biển phía bắc và phía tây Na Uy, có thể đưa một tàu sân bay cùng các tàu hộ tống tới đó từ Biển Địa Trung Hải.
    Nếu tàu tuần dương "Đô đốc Nakhimov" nằm ở Vịnh Kola thì khoảng cách từ tàu NATO đến tàu tuần dương này có thể chỉ hơn 100 km. Và từ một chiếc tàu ngầm, nó thậm chí còn gần hơn. Và rõ ràng là cuộc tấn công lớn đầu tiên của kẻ thù (rất có thể là bất ngờ) sẽ được thực hiện nhằm chống lại mối đe dọa mạnh mẽ đối với hạm đội NATO mà trinh sát có thể nhìn thấy, Đô đốc Nakhimov.
    Nếu tàu tuần dương "Đô đốc Nakhimov" đóng ở Viễn Đông, vũ khí tấn công của địch sẽ phải đến gần mục tiêu hơn để tấn công và đòn tấn công này sẽ không còn bất ngờ, thời gian bay của tên lửa sẽ lâu hơn, lực lượng phòng không sẽ và lực lượng phòng không của tàu tuần dương và yểm trợ sẽ có cơ hội tốt hơn để cứu sống "Đối với Đô đốc Nakhimov".
    1. 0
      30 Tháng 1 2025 17: 36
      PS
      Và những con tàu nhỏ hơn Đô đốc Nakhimov có thể và phải cung cấp chỗ trú ẩn cho các tàu ngầm rời căn cứ ở Vịnh Kola. Để lần lượt bảo vệ các tàu này, lực lượng phòng không ven biển và lực lượng phòng không của lực lượng này phải được tăng cường.
  59. +3
    30 Tháng 1 2025 16: 50
    Công dụng của Hạm đội Biển Đen ngày nay là gì? Vali không có tay cầm. Họ không còn biết giấu nó ở đâu nữa. Hóa ra việc tung ra các cỡ nòng hơi tốn kém. Thứ cần thiết không phải là Tsar Cannon mà là nhiều tàu phiên bản hiện đại của Oliver Hazard Perry để hỗ trợ cho SSBN. Nếu không, sau này sẽ không thể thực hiện được mục đích của họ.
    1. VlK
      +1
      30 Tháng 1 2025 17: 03
      Ví dụ, việc phong tỏa các cảng và bờ biển bằng việc kiểm tra và bắt giữ các tàu vi phạm mang cờ trung lập, bạn vẫn không thể cung cấp hàng không, tàu ngầm hoặc từ bờ biển, bất chấp mọi sự phát triển của công nghệ. tàu mặt nước có khả năng hoạt động trên biển trong một khoảng thời gian vừa phải mà không cần cập cảng
    2. +1
      31 Tháng 1 2025 06: 46
      Hải quân có liên quan gì nếu chúng ta có SVO chứ không phải chiến tranh với 404? Nếu chúng ta tuyên chiến toàn diện, thì lệnh phong tỏa cảng 404 bằng đường biển sẽ được bắt đầu ngay lập tức, nhưng chúng ta có SVO và mọi người dường như đang tuân thủ các nghĩa vụ thương mại được giao phó cho họ, và không thể phong tỏa các cảng ở đây nữa. chúng ta đang vi phạm thương mại thế giới... Điều này sẽ được đưa đến vùng đất hoang vu, có nghĩa là phải bị đánh chìm, và bây giờ là..... SVO.....
      1. 0
        Ngày 9 tháng 2025 năm 23 20:XNUMX
        Ồ! Và trên TV, những người tuyên truyền đang hét vào mặt chúng ta rằng một “cuộc chiến tranh nhân dân” đang diễn ra. Họ hét lên rằng người dân phải tự động viên và vào chiến hào. Có vẻ như là để tôn vinh các doanh nhân.
  60. +1
    30 Tháng 1 2025 18: 21
    Đây là
    Nhưng cuối cùng, các phi công Anh và Mỹ với khẩu hiệu “Hãy chăm sóc rượu whisky của chúng tôi” đã đưa cả hai siêu chiến hạm Nhật Bản xuống đáy và tiêu diệt tàu Đức bằng bom ở vùng nước nông. .
    Kết luận hoàn toàn sai. Đối với thiết giáp hạm Nhật Bản, chiều dài cú phóng của nắm đấm tương đương với một quãng đường chạy marathon. Tirpitz có thể đạt tầm bắn 495 km với loại đạn nổ nhẹ nặng 55,7 kg.
    Nghĩa là, người Nhật và Tirpitz, để tạo ra mối đe dọa đối với các thành phố và căn cứ ven biển của Mỹ hoặc Anh hoặc bất kỳ thành phố và căn cứ nào khác, ít nhất phải đến trong tầm bắn của họ. Và những thành phố như London cũng không cần phải sợ họ chút nào. Họ không còn nói về Paris hay Washington nữa.
    Và Đại bàng? Zircon bay được bao xa? Và ma quỷ biết. Viết rằng từ 400 km đến 1000 km. Và có thể xa hơn nữa.
    Cỡ nòng? Viết rằng nó lên tới 2600 km (trong thiết bị chiến đấu nhiệt hạch có đầu đạn lên tới 1 kt).
    Ngày 11/2016/800, tại lễ treo cờ Thánh Andrew trên khinh hạm “Đô đốc Grigorovich”, Tư lệnh Hạm đội Biển Đen của Hải quân Nga khi đó cho biết, con tàu này có diện tích tác chiến chiến đấu là 7 nghìn km. km500 khi bắn vào mục tiêu trên biển và 1500 triệu kmXNUMX khi bắn vào vật thể trên mặt đất. Điều này cho thấy khả năng tàu tấn công các mục tiêu trên mặt nước trong bán kính khoảng XNUMX km và các mục tiêu trên mặt đất trong bán kính khoảng XNUMX km (với đầu đạn phi hạt nhân).
    Vào ngày 19 tháng 2017 năm 1400, phát biểu trong cuộc thảo luận tại Câu lạc bộ Valdai, Tổng tư lệnh tối cao các lực lượng vũ trang Nga đã chỉ định tầm bay của hệ thống tên lửa Kalibr phóng từ trên biển là XNUMX km.
    Vì vậy, theo tôi, vai trò chính của Orlans của chúng tôi tất nhiên là trong trường hợp căng thẳng ở Washington hoặc đơn giản là trước khi bắt đầu đàm phán với Hoa Kỳ, phải thực hiện các chuyến thăm xã giao kịp thời tới Cuba hoặc Nicaragua. đầu gấu
    Và ở phía đông, hãy để AUG của Trung Quốc theo sau AUG của Mỹ nháy mắt
  61. +1
    30 Tháng 1 2025 18: 33
    Bài viết thú vị về Trường Sinh Linh Giá của Putin. Về mặt khách quan, hạm đội cần một con tàu như vậy với vai trò là tàu chở nhiều vũ khí có triển vọng lắp đặt vũ khí hạt nhân. Xem xét căn cứ và 4 tuần tới Vladivostok, Hoa Kỳ sẽ không đến được nó trong một tuần, và bạn cũng có thể xem xét việc xây dựng một căn cứ hạm đội chung ở đâu đó giữa NSR. Còn về thiết giáp hạm, tại sao Congo không được lấy làm ví dụ và nó đã chiến đấu rất nhiều và rất hữu ích.
  62. +1
    30 Tháng 1 2025 18: 40
    Nói chung mỗi hạm đội đều phải có một hạm đội

    Không nên có lá cờ đầu vào thời điểm này. AI và hệ thống lấy mạng làm trung tâm, khả năng thay thế lẫn nhau là tính hiện đại. Và những chiếc hạm mà mọi thứ có thể có sẽ ngay lập tức cất cánh và cuối cùng chìm xuống, gây tổn thất cả về quân sự và danh tiếng, đã là chuyện quá khứ. Về bản chất, chúng ta có một chiếc vali không có tay cầm.
    1. 0
      Ngày 1 tháng 2025 năm 19 24:XNUMX
      Evgeniy_Sviridenko, tôi sẽ không tranh luận về “khoảnh khắc này”, hiểu được sự vô ích của công việc này... Và về “chiếc vali không có tay cầm” - Tôi sẽ cố gắng giải mã cách nó được hiểu trong hải quân: đây là một cá nhân hoặc một nhóm cá nhân có tâm trí bận tâm đến điều gì đó khác và hoàn toàn "không hòa hợp" với các bộ phận khác của cơ thể hoặc cố gắng "dẫn dắt" hoặc phán xét điều gì đó mà họ có kiến ​​thức và kinh nghiệm rất hời hợt...
  63. 0
    30 Tháng 1 2025 19: 07
    Tôi thậm chí còn chưa đọc xong cho đến giữa... Đó là một trò lừa đảo trắng trợn.
  64. -1
    30 Tháng 1 2025 19: 28
    Tại sao Aegis không được sao chép? Không có kết nối phù hợp? Ít nhất các radar có thể hoán đổi cho nhau trong tàu không?
    1. 0
      Ngày 9 tháng 2025 năm 23 12:XNUMX
      Không có ngành công nghiệp điện tử, không có nhiều vệ tinh, không có nhiều máy bay DLRO (thực tế là không có máy bay nào cả). Có nhiều thứ còn thiếu. Không có gì và không cần phải sao chép.
  65. 0
    30 Tháng 1 2025 20: 51
    Ở đây tôi thường phản đối việc bảo tồn Kuznetsov, nhưng có lẽ tôi không đồng ý với tác giả về dự án này. Hoặc tôi không đồng ý một phần - điều đó sẽ chính xác hơn.
    Tất nhiên, đây là con tàu SWAG và là người bạn thân nhất của nam giới. Có 0 chợ ở đây, cũng như “Kuznetsov”. Chúng tôi cũng biết từ kinh nghiệm của cuộc xung đột hiện tại rằng không có mục tiêu nào là hoàn toàn bất khả xâm phạm trước tên lửa, đơn giản là không có đủ số lượng tên lửa. Câu hỏi đặt ra là cần bao nhiêu tên lửa không đối đất tầm xa để xuyên thủng hệ thống phòng thủ tên lửa của con tàu này, điều này không phải là tuyệt đối. Và anh ta sẽ ở đâu vào thời điểm “Giờ của Ngài”, khi nào và nếu sự hỗn loạn bắt đầu. Và trong việc lập kế hoạch cho tình trạng lộn xộn, việc loại bỏ một con tàu như vậy sẽ được cung cấp đầy đủ, nó sẽ được giám sát, v.v.

    Tuy nhiên. Tuy nhiên, tôi sẽ lưu ý rằng, không giống như Kuznetsov, chiếc thuyền chắc chắn không thể gọi là vô dụng. Trong trường hợp của Kuznetsov, khả năng sống sót của nó là một vấn đề, hiệu suất của nó là một vấn đề, sức mạnh của nó khi chở đầy máy bay là một vấn đề, v.v. Trong trường hợp của Nakhimov, con tàu chứa đầy tên lửa, không giống như các máy bay của Kuznetsov, sẽ bay theo một hướng. Và nếu cần thiết, chúng có thể được sử dụng trên đất liền. Trong một cuộc xung đột giả định mà chúng ta bắt đầu với tư cách là “người da trắng”, “Nakhimov” hữu ích hơn nhiều so với “Kuznetsov”. Ít nhất sẽ không có ảo tưởng rằng đây là một “tàu sân bay chính thức” - tàu sân bay tên lửa là tàu sân bay tên lửa. Điều chính là tên lửa tốt và trung tâm điều khiển đầy đủ.

    Vì vậy, về mặt lý thuyết, Nakhimov có thể hữu ích. Nhưng, như tác giả đã lưu ý một cách chính xác, về ĐÓ. Đặc biệt ở đây là để làm mát phần lưng của người Nhật. Ít nhất là với tư cách là một ông kẹ to lớn và được đánh giá cao.
  66. 0
    30 Tháng 1 2025 23: 23
    bất kỳ AUG nào, sau khi nhận được tin "Những chú đại bàng" đã rời khỏi căn cứ, sẽ đơn giản rời đi và họ sẽ không thể bắt kịp nó

    Chà, điều đó có nghĩa là anh ấy xứng đáng với 200 tỷ của mình!
  67. 0
    31 Tháng 1 2025 01: 39
    Nhìn vào tình huống phi lý này (với khả năng sẵn sàng chiến đấu thấp của các tàu tuần dương tên lửa chạy bằng năng lượng hạt nhân hạng nặng được mô tả trong bài viết), tôi muốn đề xuất một giải pháp cực kỳ khác thường cho hạm đội trong tương lai.
    Điều đó cực kỳ kỳ lạ và đòi hỏi lòng dũng cảm to lớn - tất cả kinh nghiệm và truyền thống của hạm đội chúng ta sẽ chống lại điều đó. Tôi sẽ nói ngay rằng giải pháp là thêm vàoVề cơ bản, hạm đội của chúng ta HOÀN TOÀN sẽ có đủ tàu ngầm mang tên lửa hành trình và tàu cỡ trung/nhỏ với nhiều loại tên lửa.
    Nhưng với tư cách là một sự bổ sung đặc biệt cho những hành động càng xa bờ biển quê hương của họ càng tốt, trên những vùng đại dương rộng lớn, đề xuất của tôi có thể hữu ích. Chính xác như một giải pháp bổ sung cho tương lai.

    Tôi đề xuất rằng thay vì các tàu tuần dương khổng lồ dài 250 mét, lượng giãn nước 25 nghìn tấn và với thủy thủ đoàn 700-800 người, chúng ta sẽ đóng những tàu container lớp băng có khả năng sống sót được gia cố lớn (hoặc nhỏ hơn một chút) với thân đôi. Với các chức năng huy động được tích hợp ban đầu: 1. radar phát hiện, chiếu sáng, dẫn đường đã được lắp đặt nhưng đã bị vô hiệu hóa, 2. bệ phóng, hầm chứa và hệ thống cung cấp cho một khẩu súng (trên mũi tàu) và một cặp súng phòng không tốc độ cao (ở phía trước). phía sau cấu trúc thượng tầng), 3. điểm kiểm soát bọc thép dự bị (dưới buồng lái hoặc thậm chí trong hầm), 4. nhiều máy phát điện diesel dự phòng và hệ thống sinh tồn rải rác khắp nơi tàu thủy.
    Và, một cách tự nhiên, đội đôi thường trực trên tất cả các chuyến bay! Một là hoàn toàn yên bình từ hạm đội buôn (với khoản thanh toán bổ sung để biết lịch trình chiến đấu của bạn: các bài đăng về khả năng sống sót, năng lượng và điều hướng/khung gầm). Và thủy thủ đoàn hải quân thứ hai, thường xuyên làm việc trên tàu, cũng cải trang thành “thương nhân” (với việc nhận thực tế tất cả các bằng cấp/chứng chỉ/cấp thuyền viên buôn và với mức lương tương ứng), nhưng cũng có cấp bậc Hải quân, chuyên ngành quân sự và các vị trí của họ theo lịch trình chiến đấu (và mức lương thứ hai tại nhà trong Hải quân). Đối với một tàu container như vậy, tiêu chuẩn hiện nay là thủy thủ đoàn chỉ 12-36 người một cách lố bịch, nên một thủy thủ đoàn đôi gồm 70-80 người là khá đủ cho một tàu container chiến đấu như vậy. Tự động hóa hiện đại cho phép điều này.

    Và tất nhiên vũ khí chính của một con tàu container được cho là như vậy sẽ là -! - Container 20 feet chứa tên lửa Kalibr-K giấu bên trong [1] (tên xuất khẩu: Club-K)
    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B1%D1%80-%D0%9A
    Hơn nữa, những thùng chứa tên lửa như vậy mà con tàu này có thể bí mật và không được chú ý để tiếp tục hoạt động liên tục và trong thời bình, trong các chuyến bay thương mại thông thường!
    Đừng giải thích với tôi rằng điều này mâu thuẫn với một số hiệp định quốc tế ở đó - hệ thống luật pháp quốc tế hiện nay trên thực tế đã bị phá hủy và chỉ có kẻ ngốc mới có thể duy trì nó trong tình trạng thua lỗ cho bản thân cũng như niềm vui của kẻ thù và đối thủ cạnh tranh của mình. Chúng ta cần phải mạnh dạn hơn trên trường quốc tế, nếu không chúng ta sẽ bị đẩy đi xa đến mức “thỏa thuận ngũ cốc” ngu ngốc và các hiệp định thất bại ở Istanbul sẽ trở thành hình mẫu ngoại giao độc lập thành công
    cười

    Tùy chọn này với tên lửa trong container đã được viết ở đây: https://topwar.ru/18852-raketnyy-kompleks-club-k-kritika-i-perspektivy.html
    Nhưng mọi thứ vẫn còn đó... Than ôi.
    Nhưng các thùng chứa cũng có thể chứa máy bay/trực thăng không người lái để trinh sát và chỉ định mục tiêu của tên lửa Calibre. Các thùng chứa tên lửa phòng không loại Tor được gắn thẳng đứng có thể cung cấp khả năng phòng không tầm ngắn tốt (radar dẫn đường phải ở trong một thùng chứa khác hoặc trong cấu trúc thượng tầng), và các thùng chứa khác (dọc theo hai bên) có thể được trang bị mồi nhử bắn (chẳng hạn như PK-2 https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%9A-2 ).

    Tôi đề xuất ước tính xem một đội tàu container như vậy sẽ dành bao nhiêu thời gian trên biển so với các tàu tuần dương đã bố trí, và không chỉ bố trí mà còn cho các chuyến đi huấn luyện. Một tàu tuần dương đã đi “đi dạo” từ Vịnh Sevastopol trong Quân khu phía Bắc, tôi không hiểu tại sao - và tất cả chúng ta đều biết nó đã kết thúc như thế nào!

    Tôi đề nghị suy nghĩ nghiêm túc về việc một đội tàu container được gia cố đặc biệt như vậy có khả năng sống sót THÊM đến mức nào (đặc biệt nếu các container chứa đầy bọt được chất xuống hầm!) So với một tàu tuần dương tên lửa hạng nặng thông thường (nhân tiện, thậm chí không được bọc thép).

    Hãy tưởng tượng cần phải lắp bao nhiêu tên lửa vào một con tàu container như Emma Maersk, dài gần 400 mét, lượng giãn nước 170 nghìn tấn thì nó mới bắt đầu chìm. https://ru.wikipedia.org/wiki/Emma_M%C3%A6rsk

    Hãy nghĩ xem thủy thủ đoàn của một con tàu vũ khí được cải trang thành tàu container nhỏ hơn bao nhiêu, có thể mang ít nhất 200 tên lửa, ít nhất 400 tên lửa - và thiệt hại về người ít hơn bao nhiêu ngay cả trong kết quả tồi tệ nhất. Sự so sánh rõ ràng không có lợi cho tàu tuần dương tên lửa cổ điển.

    Một con tàu như vậy (và thủy thủ đoàn của nó) sẽ hữu ích hơn biết bao trong thời bình và nửa thời chiến - như bây giờ, khi trên thực tế, Nga đang bị phong tỏa hải quân, ngày càng trở nên nghiêm trọng hơn...

    Vâng, chưa có ai trên thế giới từng làm điều này trước đây. Nhưng có lẽ người hàng xóm phía đông của chúng ta đã bí mật thực hiện việc này (có một số dấu hiệu và cách xa bờ biển quê hương của nó).
    Và về nguyên tắc: tại sao chúng ta luôn đợi người khác làm rồi lại sao chép?
  68. 0
    31 Tháng 1 2025 05: 30
    Với những thứ như máy bay không người lái trên biển và tên lửa hành trình, tất cả những tàu tuần dương và tàu sân bay khổng lồ đó chỉ là mục tiêu tuyệt vời mà bạn không thể bỏ lỡ.
  69. +1
    31 Tháng 1 2025 08: 04
    Bất kể chi phí hiện đại hóa tàu Nakhimov là bao nhiêu thì vẫn là hợp lý. Đây là một con tàu biển. Và đất nước chúng ta có thể sẽ không bao giờ xây dựng những thứ như vậy nữa vì nhiều lý do mà tất cả các bạn đều biết. Và "Petra" cần phải được hiện đại hóa. Bất kể giá bao nhiêu.
    Toàn bộ bài viết này hoàn toàn vô nghĩa.
  70. 0
    31 Tháng 1 2025 09: 13
    Trích dẫn: TermiNakhTer
    Và trong bức ảnh, chúng được mô tả một cách khéo léo, điều mà hiện tại bạn không thể nói được.

    Đây có phải là tiếng Bulgaria không? Chắc chắn không phải bằng tiếng Nga.
  71. 0
    31 Tháng 1 2025 10: 57
    Tình hình của hải quân Nga hiện nay khá đáng buồn. Thật là hoang dã. Mọi người đều nhớ tàu sân bay TARK Đô đốc Kuznetsov, vì lý do nào đó đã được cử đến Syria để truy đuổi những tên quái vật trên xe jeep băng qua sa mạc. Và ông ta đã làm đen bầu trời toàn châu Âu và đánh chìm hai chiếc máy bay chỉ bằng một hành động như vậy. Và sau khi trả lại, nó bắt đầu trải qua quá trình sửa chữa cực kỳ tốn kém. Chỉ có những kẻ lười biếng mới không viết về Hạm đội Biển Đen và những đau khổ của họ trong Quân khu phía Bắc. Điều quan trọng nhất là khi các vị tướng, nhà tài phiệt và nhiều Chubais đặc biệt không biết phải làm gì hoặc chuyển số tiền hàng tỷ đô la bị đánh cắp từ Nga đi đâu, thì rõ ràng là không có thời gian để chi tiền cho quân đội và hải quân trước SVO. Cuối cùng, chúng ta có những gì chúng ta có. Chubais ở nước ngoài, Shoigu ở Hội đồng Bảo an.... Quân đội và hải quân ở phía sau cơ thể. Và nếu lực lượng mặt đất và phi công quân sự ít nhất có thể thích nghi với thực tế mới của chiến tranh thì hải quân vẫn sẽ rơi vào tình thế bất lực. Nó cần phải được thay đổi và định dạng lại hoàn toàn. Ở trạng thái hiện tại, hạm đội không có khả năng chống lại vũ khí hiện đại của kẻ thù - máy bay không người lái trên mặt nước và dưới nước, máy bay không người lái và tên lửa.
    1. 0
      Ngày 1 tháng 2025 năm 23 09:XNUMX
      Hạm đội không phải là không có khả năng phòng thủ, nhưng vô dụng. Khoảng 170 năm trở lại đây.
  72. 0
    31 Tháng 1 2025 14: 18
    Vâng, về mặt lý thuyết thuần túy, Pháp có thể lập ra những nhóm tương tự trên giấy tờ (khi họ cuối cùng sửa chữa De Gaulle)

    Hãy ngừng nói những điều vô nghĩa về Charles de Gaulle một lần nữa. Con tàu được sửa chữa theo lịch trình ba năm một lần và hiện đang được triển khai trên biển để tập trận!
  73. VlK
    0
    31 Tháng 1 2025 15: 02
    Trích từ bayard

    Nhưng thực tế là Hoa Kỳ đã bị cắt nguồn cung cấp và tài trợ rồi. Vậy thì bất cứ thứ gì bay ở đó thì mọi thứ đều đã bắt đầu tan rã.
    Nhưng chúng ta vẫn phải chiến đấu ít nhất cho đến hết mùa hè.

    Họ không xóa nó đi, họ chỉ đình chỉ nó trong suốt thời gian kiểm toán tài chính, bạn hiểu mà. Và chỉ thông qua các kênh được công bố chính thức. Vì vậy, tôi sẽ không quá vui mừng và không dựa bất kỳ tính toán nghiêm túc nào vào thực tế này; những dự án như vậy không dễ dàng bị đóng cửa.
  74. 0
    31 Tháng 1 2025 15: 32
    Nhân tiện, Lazarev vẫn còn ở Nikolaev chứ? Có ai biết tình trạng của anh ấy thế nào không?
    1. 0
      31 Tháng 1 2025 15: 51
      Lỗi của tôi, ý tôi là Ukraine...
  75. +1
    31 Tháng 1 2025 17: 27
    Một nỗi ám ảnh về Moscow bắt đầu xuất hiện sau khi tàu tuần dương tên lửa bị mất!! Vâng, ông ấy đã chết trong trận chiến, nhưng như thế nào và trong hoàn cảnh nào thì vẫn chưa có thông tin chính xác! Nhưng điều này không có nghĩa là di sản tuyệt vời của Liên Xô dưới hình thức những tàu tuần dương này sẽ bị phá hủy và lãng quên!! Đúng vậy, nước Nga hiện đại khó có thể chế tạo được một tàu tuần dương như vậy, nhưng trong tương lai, ít nhất là để huấn luyện thủy thủ, đây vừa là kinh nghiệm hoạt động vừa là kỹ năng hữu ích trong tương lai!! Và tất nhiên, một tàu tuần dương không phải là chiến binh trên chiến trường, nhưng sự hiện diện của nó có thể khiến lực lượng của kẻ thù tiềm tàng phải cảnh giác!
  76. +1
    31 Tháng 1 2025 18: 00
    Một lần nữa, rất nhiều lá thư và một lá thư đồng ý vì bạn có thể biết ngay ai đã viết và bạn không cần phải đọc nó.
  77. 0
    31 Tháng 1 2025 18: 19
    Vậy có Poliment trên Nakhimov hay không?
  78. Nhận xét đã bị xóa.
  79. +1
    31 Tháng 1 2025 20: 41
    Thật kỳ lạ khi các chuyên gia phương Tây hiểu được giá trị của một con tàu như Đô đốc Nakhimov, nhưng những người theo chủ nghĩa tự do của chúng ta thì không. Và như vậy, một hạm đội tàu mặt nước mạnh không phải là rào cản đối với hạm đội tàu ngầm; một hạm đội tàu mặt nước cho phép chúng ta triển khai tàu ngầm một cách hiệu quả, nếu không, chúng sẽ không dễ dàng rời khỏi Murmansk. "Đô đốc Nakhimov" với khả năng tấn công và phòng không mạnh mẽ có thể là nòng cốt của toàn bộ phi đội, ví dụ như cung cấp khả năng phòng không cho phi đội đó. Rốt cuộc, chúng ta chỉ có một tàu sân bay và nó đã gặp vấn đề nghiêm trọng về động cơ, trong khi "Đô đốc..." có bán kính bay gần như không giới hạn. Và nếu không có hệ thống phòng không mạnh mẽ, các tàu nổi của chúng ta sẽ chỉ có thể ở gần bờ biển của họ và điều tương tự chắc chắn sẽ xảy ra với hạm đội tàu ngầm. Tôi không muốn điều đó. Đối với tàu tuần dương Moskva, nguyên nhân chính thức gây ra vụ tai nạn là do hỏa hoạn. Rất có thể đây là hậu quả của hành động phá hoại chứ không phải là hậu quả của việc bị tên lửa chống hạm bắn trúng.
  80. +2
    Ngày 1 tháng 2025 năm 14 36:XNUMX
    Tác giả bài viết khẳng định rằng với 200 tỷ rúp chi cho việc hiện đại hóa tàu Đô đốc Nakhimov, người ta có thể chế tạo được 4 tàu ngầm lớp Yasen. Tôi không nghĩ vậy. Về chi phí nâng cấp tàu Admiral, vào năm 2023, tức là Gần đây người ta ghi nhận rằng con số này đã vượt quá 90 tỷ rúp, và điều này đã được Phó chủ tịch thứ nhất Ủy ban Quốc phòng Duma Quốc gia, A. Zhuravlev, một người chắc chắn có hiểu biết sâu rộng, tuyên bố. Và tất cả những lời bàn tán về việc chi 200 tỷ để sửa chữa tàu tuần dương chỉ là suy đoán của các chuyên gia giấu tên và không có bằng chứng xác nhận nào. Tàu ngầm "Yasen" vào năm 2011, tức là Gần 15 năm trước, chi phí xây dựng vào khoảng 50 tỷ rúp. Có thể cho rằng giá tàu ngầm đã tăng đáng kể trong thời gian qua. Vì vậy, chi phí của tàu ngầm Đô đốc Nakhimov và tàu ngầm lớp Yasen gần như ngang nhau, nhưng rõ ràng giá trị chiến đấu của Đô đốc cao hơn đáng kể: các tàu tuần dương hạt nhân hạng nặng của chúng ta thực hiện các chức năng giống nhau. rằng ở phương Tây có tàu sân bay, tức là là cốt lõi của AUG. "Ash" không thể thực hiện được những chức năng như vậy. Cuối cùng, Đô đốc có lượng giãn nước gấp ba lần và do đó, có thể chứa nhiều vũ khí hơn gấp ba lần. https://dzen.ru/a/ZEEcxAVoDBX7mpmX
    1. 0
      Ngày 4 tháng 2025 năm 17 07:XNUMX
      Nhà chiến lược vĩ đại Skomorokhov hiểu rõ hơn!!!!
  81. -1
    Ngày 1 tháng 2025 năm 15 35:XNUMX
    Mọi thông tin trong bài viết đều đúng trọng tâm và chính xác. Tôn trọng tác giả. Điều này có nghĩa là sẽ có 4 Yasen, Nakhimov và Peter Đại đế. Và bảo vệ mọi người, chính xác là vì Cuộc chiến duy nhất đó!
  82. +1
    Ngày 1 tháng 2025 năm 18 46:XNUMX
    Tàu tuần dương "dùng một lần". theo định nghĩa, điều đó không xảy ra... Chúng được tạo ra bởi những người có chức vụ, có vai trò, có kinh nghiệm cá nhân, có kiến ​​thức và sở thích chính trị, đôi khi - vì lợi ích thương mại... Các tàu thuộc lớp này chiếm "ngách" của chúng trong hải quân thành phần của bất kỳ Hải quân nào ... "Tướng - Đô đốc" Skomorokhov, như thường lệ, trong "tiết mục" của mình - "khiến đám đông phấn khích", dựa trên "kinh nghiệm cá nhân" và "phân tích sâu sắc" thông tin "nước ngoài"....
    1. 0
      Ngày 5 tháng 2025 năm 21 05:XNUMX
      Những người làm việc trong Hải quân (không nên nhầm lẫn với các nhà phân tích/chuyên gia) nói rằng: "một con tàu sẽ bị hủy diệt cùng với những vũ khí mà nó mang theo khi ra khơi"....
  83. +2
    Ngày 1 tháng 2025 năm 23 05:XNUMX
    Bạn không thể trồng được bốn cây tần bì chỉ với 200 tỷ rúp. Bởi vì bạn chỉ cần có năng lực chưa tải, mà bạn lại không có. Tôi rất khó chịu với những so sánh thiếu hiểu biết, chẳng hạn như thay vì một chiếc Tirpitz, người ta có thể tạo ra một vài sư đoàn xe tăng. Không, bạn không thể, mọi việc không diễn ra theo cách đó.
    1. 0
      Ngày 4 tháng 2025 năm 17 05:XNUMX
      Thưa ông, ông không hiểu sao! Đây là Skomorokhov! Cha đẻ của nền dân chủ! Ồ, các chiến lược!!!!
  84. +1
    Ngày 2 tháng 2025 năm 02 01:XNUMX
    Chúng tôi có 4 tàu bị bắt vì làm đứt một số tuyến cáp biển Baltic, một tàu chở một số thiết bị cực kỳ giá trị đã bị đánh bom, và tất cả chúng tôi đều đang đau đầu tự hỏi tại sao chúng tôi lại cần tàu.... Không ai muốn tính toán lại những tổn thất có thể xảy ra từ cái chết của các tàu buôn của chúng ta khi người Anglo-Saxon, gật đầu với Ukraine, bắt đầu nhấn chìm chúng và bắt giữ chúng hàng loạt? Và mỗi lần không ai có thể hiểu được điều gì... Một số tàu bị cuốn trôi khỏi hiện trường vụ án mà không mang theo những thủy thủ đang chết đuối của chúng ta... Và không có ai được gửi đến để giúp đỡ, người nước ngoài giúp đỡ và sau đó "chuyển giao" quyền kiểm soát cho chúng ta tàu cập bến... Có chuyện gì thế? với chi phí của Orlans? Người Orlan có nguồn tài nguyên tự chủ khổng lồ, tại sao họ lại không thể trò chuyện trên các tuyến đường thương mại, bảo vệ đội tàu chở hàng của chúng ta.
    1. 0
      Ngày 9 tháng 2025 năm 22 55:XNUMX
      Để bảo vệ tàu buôn, bạn cần phải chế tạo RẤT NHIỀU tàu khu trục tên lửa. Và không phải là một gã khổng lồ có khả năng phá hủy cả một thành phố nhỏ chỉ bằng một loạt đạn.
  85. exo
    0
    Ngày 2 tháng 2025 năm 15 18:XNUMX
    Tôi thích những con tàu lớn. Tôi thậm chí đã tận mắt chứng kiến ​​việc xây dựng tàu Kalinin vào năm 1987-88. Nhưng tôi đồng ý rằng tàu quét mìn và tàu OVR hiện quan trọng hơn để có thể triển khai tàu ngầm hạt nhân. Máy bay chống tàu ngầm. Bây giờ không phải là thời điểm thích hợp cho những con tàu lớn.
  86. 0
    Ngày 4 tháng 2025 năm 17 03:XNUMX
    ý kiến ​​sâu sắc về ghế sofa của tôi.
    Tôi không có liên quan gì đến hải quân nên không thể khoe khoang được. Nhưng với tư cách là một chiến lược gia vĩ đại, tôi có nghĩa vụ phải bày tỏ quan điểm của mình.
    Theo tôi, có công nghệ thời bình và có công nghệ thời chiến. Trong Thế chiến thứ II, những con tàu lớn đã được giấu đi chính vì lý do này.
    Tôi đề nghị khôi phục lại tàu Nakhimov và các tàu cùng loại. Gắn một chiếc CR Shark đã được phục chế và chuyển đổi vào mỗi chiếc. Và đừng để họ đi dọc bờ biển của kẻ thù. Ví dụ, từ Na Uy đến Châu Phi qua eo biển Manche với khoảng cách tối thiểu tính từ biên giới.
    - Macron, ông định cử ai tới Ukraine? nhìn ra cửa sổ!))))))) Lực lượng vũ trang là một bộ phận của chính trị. Có, họ sẽ bị nhìn thấy, theo dõi và chặn lại. Nhưng ý tưởng ở đây là họ phải hiểu rõ rằng HẠM ĐỘI NGA đang ở gần và tên lửa đã sẵn sàng phóng.
    Trong thời gian bị đe dọa, tất nhiên, chúng phải tiến gần hơn đến lãnh thổ của mình hoặc ngược lại, phải di chuyển ra xa bờ biển để không ai có thể đến gần.
    "Ý kiến ​​của tôi vẫn không thay đổi. Không nên có những con tàu như vậy trong World Cup! Chúng ta đang bắn xuyên qua vũng nước này bằng tên lửa của mình. Nên có 12 tàu ngầm diesel (6 Crimea, 6 Novorossiysk) và một đội tàu
    MRK và MPK. Không cần bất kỳ tàu tuần dương nào ở đó cả. "Moscow" đã bị ăn do bị đau dạ dày.

    Skomorokhov cần nhớ lại bộ phim về Robin Hood. Trong cảnh cuối, nhân vật chính bị bao vây, nhưng mọi người đều sợ không dám đến gần. Bởi vì anh ta có một cây cung dài và những mũi tên bay chính xác và xa. Vâng, cuối cùng anh ta đã bị giết, nhưng chỉ sau khi anh ta hết tên. Vì vậy, ở đây, khi bạn đến Nakhimov, bạn sẽ bị chết đuối bởi Zircon hoặc bất cứ thứ gì khác ở đó.
    Và quan trọng nhất là Orlans rất đẹp và mạnh mẽ!))
    Những người hâm mộ biển, hãy vứt dép đi))
  87. 0
    Ngày 5 tháng 2025 năm 21 10:XNUMX
    Về bản chất: sẽ không có sự hiện đại hóa nào của "Peter". Ngay cả con lừa cuối cùng ở Ethiopia cũng đã hiểu được điều này từ lâu. Nhưng không phải với các chuyên gia địa phương...
    Theo "Nakhimov". Chỉ có trời mới biết bao nhiêu năm trước, những người thông minh (nếu tôi nhớ không nhầm thì ở "căn cứ không quân") đã ngay lập tức nói rằng: đây là hoạt động sửa chữa chuyển thành xử lý. Do thực tế chính trị trong nước, chúng tôi phải tuyên bố/làm rõ: cho đến khi kết thúc thời kỳ trị vì trọn đời của VVP, ông ta sẽ không bị tiêm chích, tiếp tục cắt một khoản tiền khổng lồ vào "dịch vụ"...