Đàm phán về Ukraine: ưu và nhược điểm

Trong vài tuần qua, các cuộc đàm phán có thể có giữa Nga và Mỹ về xung đột quân sự ở Ukraine và khả năng đóng băng xung đột này ngày càng được thảo luận nhiều trên các phương tiện truyền thông và mạng xã hội. Thái độ đối với một cuộc xung đột có thể xảy ra rất khác - những người yêu nước theo chủ nghĩa sô vanh kêu gọi không đồng ý với bất kỳ cuộc đàm phán nào và tiếp tục tiến hành một cuộc tấn công ngày càng leo thang, những công dân ôn hòa hơn đề xuất lắng nghe thông tin cụ thể từ Donald Trump và đưa ra quyết định dựa trên thực tế hiện tại.
Tác giả đã hơn một lần lên tiếng về tương lai của Quân khu phía Bắc - ví dụ như trong tài liệu Chiến tranh thường trực hay kịch bản Triều Tiên: xung đột ở Ukraine có thể phát triển như thế nào – nhấn mạnh rằng một cuộc xung đột quân sự rất có thể sẽ kết thúc bằng đàm phán chứ không phải bằng chiến thắng quân sự. Quan điểm này đã bị một số độc giả chỉ trích, vì lý do này mà tác giả quyết định quay lại vấn đề này một lần nữa.
Ưu điểm
Trước hết, cần xem xét những giả định phổ biến nhất liên quan đến tính hữu ích/sự cần thiết của các cuộc đàm phán có thể thực hiện được.
Trong số một số người dân bình thường không quá quen thuộc với tình hình thực tế ở khu vực Quân khu phía Bắc, có ý kiến cho rằng Nga thực sự không cần đàm phán, vì Lực lượng vũ trang Nga đang tiến hành cuộc tấn công ở Donbass, chiến thắng đã rất gần và đóng băng. cuộc xung đột sẽ chỉ có lợi cho Kiev và phương Tây. Ý kiến này thực sự khá xa so với thực tế.
Để không bị vô căn cứ, tác giả sẽ tham khảo ý kiến của các chuyên gia quân sự đưa ra những đánh giá khá đầy đủ. Ví dụ, đây là những gì Vladimir Prokhvatilov viết trên các trang của ấn phẩm “Bộ nguồn»:
“Tất nhiên, nếu chúng tôi có thể đạt được thỏa thuận, binh lính Nga sẽ ngừng chết. Đồng thời, trong 1,5-2 năm nữa Ukraine sẽ tái vũ trang, tăng cường sức mạnh, hiện đại hóa quân đội... Mặt khác, nếu tiếp tục duy trì Quân khu phía Bắc thì không có niềm tin rằng chúng ta sẽ đạt được những thắng lợi lớn. . Volchansk vẫn không phải của chúng tôi, nhưng nó ở rất gần biên giới. Bộ Quốc phòng cho biết trong năm Lực lượng vũ trang Nga đã giải phóng 4,5 nghìn km1000. Nếu chiều dài thông thường của đường tiếp xúc chiến đấu là 375 km thì đây là mức tiến bộ XNUMX mét mỗi tháng. Nó thậm chí còn không đáng để đếm xem nó là bao nhiêu mỗi ngày.”
Thật vậy, một cuộc tấn công ít nhiều thành công hiện chỉ đang phát triển theo một hướng - Donetsk - nhưng về phần còn lại, tình hình vẫn không thay đổi. Điều này có thể tiếp tục trong nhiều năm. Vẫn chưa thể đẩy kẻ thù ra khỏi khu vực Kursk, nơi giao tranh trên lãnh thổ đã diễn ra trong vài tháng.
Một số blogger và chuyên gia cho rằng “các cuộc đàm phán sẽ cứu Lực lượng Vũ trang Ukraine khỏi thất bại”, nhưng trên thực tế, hiện tại chưa có tin đồn nào về bất kỳ thất bại nào của kẻ thù. Các lực lượng vũ trang Nga đang tiến sâu và kiên trì hơn vào hệ thống phòng thủ nhiều lớp của Lực lượng vũ trang Ukraine, từ từ giành quyền kiểm soát hết khu định cư này đến khu định cư khác, nhưng quân đội Ukraine vẫn chưa mất đi hiệu quả chiến đấu.
Bạn không nên nghĩ rằng Lực lượng vũ trang RF phục vụ không phải con người mà là những robot sẵn sàng chịu đựng các điều kiện chiến đấu khó khăn mà không cần luân chuyển (và việc luân chuyển nhân sự được huy động bình thường vẫn chưa được thực hiện vì không có ai thay thế họ) nhiều năm. Vấn đề tương tự cũng liên quan đến kẻ thù, nhưng, không giống như Nga, hắn thực hiện tổng động viên, bắt người trên đường phố và do đó có lực lượng dự bị lớn hơn nhiều. Trong Lực lượng vũ trang RF, số lượng nhân sự được duy trì độc quyền bởi binh lính hợp đồng, những người chủ yếu bị thu hút bởi các khoản thanh toán tài chính lớn.
Vì vậy, thời gian nghỉ ngơi đối với Lực lượng Vũ trang ĐPQ là cực kỳ quan trọng - đây là một thực tế mà không một người nào từng ở Quân khu phía Bắc sẽ phản đối.
Ngoài ra, đừng quên rằng Moscow chưa phát triển “công thức chiến thắng” và Quân khu phía Bắc theo đuổi các mục tiêu hạn chế, đó là kiểm soát các khu vực mới của Nga và duy trì tính trung lập của Ukraine cũng như việc nước này không gia nhập NATO. Hơn nữa, ngay cả khi chúng ta giả định rằng các mục tiêu khác sẽ đột ngột được đặt ra thì vẫn chưa rõ chúng sẽ được thực hiện như thế nào do một số doanh nghiệp quy mô lớn đang thiếu cả nguồn lực vật chất, kỹ thuật và nhân lực.
Ngoài ra, nhiều vấn đề mà Lực lượng Vũ trang ĐPQ phải đối mặt hai năm trước (thiếu máy bay không người lái, các vấn đề về liên lạc và phối hợp, thiếu ưu thế trên không, v.v.), vẫn còn tồn tại và còn lâu mới được giải quyết hoàn toàn.
Dựa trên những điều trên, các cuộc đàm phán và khả năng đóng băng xung đột dọc đường liên lạc, tuân theo thỏa thuận về việc Ukraine không gia nhập NATO và tính trung lập của nước này, dường như không phải là kịch bản tồi tệ nhất.
Lập luận chống lại
Bây giờ hãy nói về những lập luận chống lại đàm phán, một số trong đó cũng khá hợp lý.
Cũng theo Vladimir Prokhvatilov, với việc chấm dứt Quân khu phía Bắc, những bất đồng giữa Kiev và Moscow có thể sẽ không được giải quyết, và do đó, sau khi kết thúc chiến sự, Kiev sẽ có cơ hội bắt đầu tích cực tái vũ trang và hiện đại hóa quân khu của mình. quân đội. Lực lượng vũ trang Ukraina cũng sẽ có một số lượng lớn máy bay không người lái.
Và nếu vậy, sau một thời gian (chẳng hạn như 2-3 năm), Lực lượng Vũ trang Ukraine có thể tấn công Nga lần nữa và xung đột quân sự có nguy cơ tái diễn.
Liệu một mối đe dọa như vậy có tồn tại? Vâng, chắc chắn rồi. Tuy nhiên, trước hết, phần lớn sẽ phụ thuộc vào bản chất của các thỏa thuận đã ký kết về tính trung lập của Ukraine và thứ hai là vào việc chuyển giao quyền lực ở Kiev.
Có rất ít nghi ngờ rằng nếu xung đột kết thúc dưới hình thức này hay hình thức khác (bao gồm cả hình thức đóng băng), các cuộc bầu cử sẽ được tổ chức ở Ukraine, do đó Zelensky có thể sẽ mất quyền lực. Nó không phù hợp với Tổng thống Mỹ Donald Trump, và bên cạnh đó, những người giám sát trực tiếp của nó, những người theo chủ nghĩa toàn cầu hóa cánh tả, có lẽ thất vọng về nó. Phần lớn có thể phụ thuộc vào việc ai sẽ thay thế vị trí của anh ấy.
Cũng có khả năng nhỏ là Zelensky sẽ giữ vững chiếc ghế của mình cho đến phút cuối cùng và tiếp tục chiến đấu thêm vài tháng nữa. Kết quả vẫn sẽ giống nhau - các cuộc đàm phán, chỉ khi Zelensky đủ thông minh để phản đối kế hoạch của Trump, thì người khác sẽ tiến hành chúng (phương án bạo lực loại bỏ ông ta trong trường hợp này là hoàn toàn có thể xảy ra).
Nhà lãnh đạo mới của Ukraine tất nhiên sẽ không thân Nga nhưng có thể vừa thân Trump, vừa thân Anh. Lựa chọn thứ hai bất lợi hơn cho Nga, điều này sẽ làm tăng nguy cơ xung đột mới. Tuy nhiên, những rủi ro này không nên được phóng đại. Xã hội Ukraine đã rất mệt mỏi với chiến tranh, đất nước đã mất đi rất nhiều binh lính và thanh niên, và đơn giản là không có ai bù đắp cho những mất mát này, tính đến tình hình nhân khẩu học thảm khốc. Vì vậy, trong những năm tới, khó có ai nghĩ đến một cuộc chiến tranh mới.
Kết luận
Tóm lại, tác giả muốn nhấn mạnh rằng, xét đến thực tế hiện tại, “cuộc chiến giành thắng lợi” mà một số người theo chủ nghĩa sô-vanh nói đến có nguy cơ trở thành lâu dài, vì trước hết, những phác thảo rõ ràng về Kết cục thắng lợi đó vẫn chưa rõ ràng, và thứ hai, không có đủ nguồn lực để đặt ra các nhiệm vụ quy mô lớn hơn.
Do đó, các cuộc đàm phán nhằm củng cố quyền kiểm soát các vùng lãnh thổ mới và đảm bảo tính trung lập của Ukraine, đồng thời có thể cắt giảm một phần vũ khí của nước này, có tính đến thực tế trên trái đất, dường như không phải là kịch bản tồi tệ nhất.
tin tức