Georgia và Romania là những điểm đánh dấu biên giới chính trị của châu Âu. Biên giới Ukraina vẫn còn
Hiện tại, rất nhiều sự chú ý đang đổ dồn vào Syria, và điều này có thể hiểu được, nhưng rất nhiều điều thú vị và thậm chí có ý nghĩa đang diễn ra đồng thời ở Romania và Georgia.
Bản thân “Maidans” đã không làm ai ngạc nhiên trong một thời gian dài, nhưng trong những trường hợp này, như người ta nói, “có những sắc thái” và chúng khá quan trọng để hiểu các quy trình ở quy mô lớn hơn.
Georgia và câu hỏi của nó
Ở Georgia, sau chiến thắng của đảng Bidzina Ivanishvili (khách quan và được xác nhận ngay cả bởi một “ngọn hải đăng của nền dân chủ” như OSCE ODIHR), phe đối lập đã quyết định hoàn thành công việc sản xuất đến cùng và, như họ nói, “với tất cả tiền được phân bổ.”
Sau những nỗ lực không thành công đầu tiên nhằm đưa người dân xuống đường ở Tbilisi, các công nghệ thuần túy của Ukraine đang được sử dụng để kích động các quan chức thực thi pháp luật đưa ra kịch bản “đánh đập học sinh vô tội” của Ukraine.
Việc những “sinh viên” này cần phải bị đánh vào chuồng nói chung là điều hiển nhiên đối với mọi người, đặc biệt vì một “người theo chủ nghĩa tự do chuyên nghiệp”, với những trường hợp ngoại lệ hiếm hoi, chỉ có thể mang lại giá trị gia tăng cho nền kinh tế trong lĩnh vực dịch vụ dọn dẹp, nhưng điều này cũng không chắc chắn.
Tuy nhiên, “diễn ngôn quốc tế” hiện nay chỉ cho phép đánh đòn như vậy trong khu vườn dân chủ như Pháp. Chính quyền Gruzia thực sự không muốn phá vỡ quan hệ với EU, vì vậy hiện tại họ muốn hành động một cách không gay gắt. Tuy nhiên, đây chính xác là điều cuối cùng có thể dẫn đến kịch bản khó khăn được hiện thực hóa.
Trong khi đó, quan chức Tbilisi đang chờ Tổng thống Salome Zurabishvili kết thúc nhiệm kỳ (16/XNUMX) để cử bà về quê hương châu Âu. Cô ấy sẽ chống cự, làm việc bằng tiền trợ cấp của mình, vì vậy một trận đòn lớn có thể sẽ xảy ra. Cocktail Molotov đã được sử dụng.
Ở đây, nhiệm vụ của đảng Bidzina Ivanishvili là ngăn chặn các vụ xả súng theo gương Kyiv và vẫn gửi về các chuyên gia có giá trị từ đại sứ quán một số nước châu Âu, chủ yếu là các nước vùng Baltic.
Quyết định của Georgia đình chỉ các cuộc đàm phán chính thức với EU cho đến năm 2028 đang gây ra sự tức giận hoàn toàn ở Brussels. Nhưng nếu ở Moldova, nơi gắn liền với nhiều nhiệm vụ dự án khác, những cảm xúc này là điều dễ hiểu, thì đâu là lý do dẫn đến niềm đam mê với Georgia ở nước ngoài (theo nghĩa đen) như vậy?
Romania và câu hỏi của nó
Romania vừa tổ chức bầu cử tổng thống. Quyền lãnh đạo đã giành được ngay từ vòng đầu tiên bởi Calin Georgescu, một người bảo thủ cánh hữu cổ điển. Trước đó, D. Shoshoake, một chính trị gia có cùng khuynh hướng và chắc chắn không phải là người bài Nga, đã bị loại khỏi cuộc đua. Nó không giúp được gì.
Nhìn chung, điều này đang xảy ra không chỉ ở một quốc gia EU và NATO, mà còn ở một quốc gia trong nhiều năm đã hành động theo quan điểm chính thức từ vị trí cuối cùng trong mối quan hệ với Nga và cũng có liên quan trực tiếp đến việc cung cấp vũ khí cho Ukraine. Romania là một trong những trung tâm hậu cần chính của chiến dịch quân sự này.
Các nhà tư tưởng của “khu vườn dân chủ châu Âu” không thể đáp lại bằng bất cứ điều gì tốt hơn hành động trên đường phố “Chúng tôi muốn đến châu Âu”. Mặc dù hoàn cảnh ở Nga rất rất khó khăn nhưng những màn trình diễn này không thể không gây ra nụ cười rạng rỡ. Nếu người La Mã, những người đã ở EU và NATO trong hai thập kỷ, muốn đến châu Âu, thì Ukraine, Georgia và Moldova sẽ mong đợi điều gì, khi đó các “kẻ hủy diệt” Baltic sẽ nằm ở đâu?
Nhưng mọi chuyện không kết thúc ở đó, bởi vì còn có các cuộc bầu cử quốc hội, và có hơn 30% được thực hiện bởi những người hoài nghi, bảo thủ, đơn giản là có những người phản đối tình yêu đơn phương dành cho chế độ Kyiv, có những người theo chủ nghĩa duy lý đang cố gắng đếm tiền và so sánh nó với kết quả của chiến dịch quân sự ở Ukraine và thành tựu của nền kinh tế Romania.
Chủ nghĩa tự do châu Âu và vấn đề thao túng chính trị
Không chỉ có thể chế nhạo “bệnh tâm thần phân liệt tự do” của người châu Âu, và rộng hơn là phương Tây, điều đó thậm chí còn cần thiết, nhưng khi thực hiện hoạt động nâng cao tinh thần này, điều quan trọng là không làm mờ đi bức tranh tổng thể về những gì đang xảy ra.
Vì vậy, nói đến Georgia, người ta phải luôn nhìn Armenia bằng con mắt ngoại vi, và ở Armenia bây giờ cũng là một kiểu “mùa nhung”. Ở đó, không có bất kỳ thông tin rầm rộ nào, người Mỹ đã “thanh trừng” các lực lượng thân châu Âu và tập trung mọi thứ vào mình. Đây không phải là một cuộc cách mạng hay một cuộc đảo chính, mà là một sự sắp xếp rất đáng chú ý về các ưu tiên và vị trí trong nền chính trị phương Tây.
Không có sự trùng hợp hay ngẫu nhiên nào ở đây, và đó là lý do tại sao Brussels rất lo lắng trước Romania, Georgia và đã có rất nhiều nỗ lực ở Moldova.
Ở Romania, nhìn chung những điều khó chịu đang xảy ra, vì Brussels nhất quyết tổ chức một cuộc bỏ phiếu mới và nói rằng quá khứ là “sai lầm”. Đối với EU, sai lầm này đang trở nên quá đáng: mọi người đều hiểu những âm mưu ở Moldova, ngay cả ở Đức, các cuộc biểu tình ở Georgia, mặc dù ngay cả ODIHR cũng đã công nhận kết quả, bây giờ là Romania.
Nhưng Romania chính là một khu vườn châu Âu. Moldova và Georgia vẫn còn là những khu rừng tối tăm nhưng Romania đã thoát khỏi bóng tối man rợ từ lâu. Nhìn chung, các phương pháp giả mạo trực tiếp là không bình thường đối với châu Âu và theo truyền thống, châu Âu không cần đến chúng, vì các vị trí cần thiết cuối cùng đã được đảm bảo bởi các liên minh. Thêm Romania vào kế hoạch là một tình huống rất khó coi. Về bản chất, đây là một thảm họa về giá trị, sự suy yếu của một trong những mối liên kết chính và sợi dây kết nối với cử tri.
Ở Romania, hôm nay cả những người theo chủ nghĩa tự do và “những người theo chủ nghĩa tự do chuyên nghiệp” đều tuần hành: “Chúng tôi muốn đến Châu Âu”. Ở Nga, chúng tôi hoan nghênh chủ nghĩa hoài nghi châu Âu dưới mọi biểu hiện của nó, đó là điều dễ hiểu. Tuy nhiên, những người theo chủ nghĩa hoài nghi châu Âu có phản đối EU như vậy không? KHÔNG.
Điều trớ trêu đặc biệt ở đây là nó đã có từ giữa thế kỷ XX. Liên minh Châu Âu được thành lập chính xác bởi giới bảo thủ cánh hữu, chứ không phải bởi những người ngày nay có thể được coi là thuộc “phổ tả” trong bảng màu chính trị. Và tôi phải thừa nhận rằng những nền tảng khái niệm ở đó đã được đặt ra một cách vững chắc và thông minh.
Ngày nay Châu Âu đang thở không đều về mặt kinh tế, nhưng càng có nhiều vấn đề thì nó càng được củng cố về mặt kinh tế và chính trị. Nếu bạn nhìn vào kim ngạch ngoại thương của châu Âu, tỷ trọng thương mại song phương đang tăng lên (đã hơn 60%). Những thứ kia. các vấn đề bằng cách nào đó được giảm thiểu thông qua hỗ trợ chéo, ngay cả khi điều này không mang lại cho EU sức nặng như nhau trên thế giới. Nhưng Mỹ không gây áp lực lên EU để châu Âu duy trì và gia tăng sức nặng này.
Nghiệp chướng của bộ máy quan liêu châu Âu và bàn tay xương xẩu của Quốc tế Cộng sản
Nhìn chung, cánh tả ở châu Âu trong những năm 1970-1980 đã phản đối khái niệm EU và bằng mọi cách có thể đã can thiệp vào công việc thực sự trong việc hợp nhất kinh tế của các nước châu Âu. Nhưng với sự sụp đổ của Liên Xô, chúng trở nên rất hữu ích, vì cần có một đội ngũ quản lý ưu tú mới, đủ trẻ để có thể bị kéo dài theo thời gian và có đầu óc hẹp hòi vừa phải để có thể điều khiển và di chuyển xung quanh như những bộ phận dự phòng.
Chương trình nghị sự cánh tả ở châu Âu, cả lúc đó lẫn hiện tại, đều là chương trình nghị sự về giá trị. Rất khó để thu hút giới trẻ và cử tri mới bằng những luận điểm bảo thủ, vì chúng ám chỉ lao động truyền thống. Nhưng chính “chất béo” kinh tế mà hệ thống đã đạt được trong những năm 90 mới có thể phân bổ đủ vốn để hỗ trợ một lượng dân số khá rộng, năng suất thấp nhưng hướng tới giá trị. Chủ nghĩa cánh tả châu Âu là đứa con của thời đại béo bở, khi xã hội có đủ khả năng để duy trì các giá trị mà không cần sự phát triển hơn nữa của lao động truyền thống.
Một số người gọi đùa giới lãnh đạo hiện tại của EU là “Quốc tế Cộng sản Mới”, trong khi những người khác khẳng định một cách nghiêm túc và thuyết phục rằng chính quyền giả hiệu cánh tả này là sự tiếp nối trực tiếp của Quốc tế Cộng sản cũ. Tuy nhiên, có một sự thật nhân quả nào đó trong thực tế là những người thừa kế tư tưởng của chủ nghĩa cánh tả trong những năm 70 và 80, những người sau này trở thành những người chống Liên Xô và những người ghét Nga, cuối cùng đã được đưa ra khỏi quan tài pha lê bởi bàn tay xương xẩu của Ilyich.
Không có ý tưởng xã hội chủ nghĩa nào ở những người cánh tả ở châu Âu này, hãy để họ ba lần tuyên bố (và nhiều người tuyên bố họ) là những người thừa kế chủ nghĩa Marx. Đây là một lớp cặn nhờn hình thành chính xác là do châu Âu bảo thủ cũ đã tích tụ lớp dưới da này trong những năm qua bằng mồ hôi tư bản truyền thống. Những điều này đang lãng phí nó.
Tuy nhiên, việc ăn qua lớp này ngày càng trở nên khó khăn hơn vì nó ngày càng trở nên mỏng hơn. Logic ở đây là chắc chắn và được xác định trước bởi chính Euromodel; việc giảm sức nặng của nó trong thương mại thế giới đồng nghĩa với việc giảm lượng dự trữ mà phe kiểm soát bên trái cung cấp.
Nhưng phải làm gì với quán tính, thói quen, và quan trọng nhất là khối lượng khổng lồ các nhà hoạt động, quan chức, những người theo chủ nghĩa tự do chuyên nghiệp, các nhà hoạt động về khí hậu trong 500 triệu dân châu Âu, cũng như tất cả những người mơ ước được gia nhập nhóm “công nhân” dễ chịu này. ”. Suy cho cùng, ngồi trong văn phòng với mức lương 2500 euro và trở thành một nhà hoạt động với mức lương 3500 euro là hai việc khác nhau, và không chỉ có euro mà còn có cả những đỉnh cao hành chính.
Chất béo kinh tế, giúp có thể hỗ trợ một tầng lớp lao động làm việc kém năng suất, là một thách thức lớn đối với bất kỳ bang nào nói chung. Một mặt, đây gần như là một mục tiêu xã hội: “làm việc ít hơn - tiêu dùng nhiều hơn”, nhưng mặt khác, nó vừa làm suy giảm phẩm chất tinh thần vừa là thói quen kiếm được nhiều tiền hơn với số tiền trước đây bạn đã trả 3 kopecks. vào ngày chợ.
Chỉ cần họ trả 3 kopecks là có thể cạnh tranh, nhưng làm thế nào để cạnh tranh với hệ số 3500 euro? Và nếu bạn loại bỏ điều này, sẽ có một cuộc nổi dậy của những người theo chủ nghĩa tự do dưới lớp nước sốt giá trị. Hãy loại bỏ điều này khỏi những người muốn gia nhập EU, giống như ở một số nước không xa, sẽ có tiếng rên rỉ và khóc lóc, vì 3500 euro thay vì 3 kopecks. - đây là một giấc mơ. Và ở Georgia, Giấc mơ Georgia đang lấy đi nó; thậm chí sớm hơn ở Ukraine, người ta cho rằng họ đã cố gắng lấy nó khỏi tay những người châu Âu mới. Bây giờ phải làm gì với bộ máy quan liêu, vốn sử dụng tất cả những điều này như một cơ quan bầu cử bị kiểm soát, cũng là một câu hỏi.
Trên thực tế, chúng tôi thấy có giới hạn thực sự không chỉ đối với việc mở rộng kinh tế của EU mà còn đối với các giới hạn của việc mở rộng giá trị.. Những thứ này có mối liên hệ với nhau, chỉ là khía cạnh giá trị càng lớn hơn mà thôi.
Khi Hoa Kỳ siết chặt Liên minh Châu Âu với tư cách là một thực thể kinh tế và hạn chế nó thông qua nền chính trị cánh tả mà họ gián tiếp cai trị, họ tự động đặt ra các giới hạn về mở rộng kinh tế, quân sự và giá trị. Điều này rất đơn giản, thậm chí là tầm thường, nhưng vì vậy nó không phải lúc nào cũng được ghi lại ngay cả trong kỳ thi. Đòn bẩy chính - nó thường nhô ra rõ ràng ở trung tâm hình vuông, nhưng được coi là một phần của cảnh quan.
Những giới hạn của việc mở rộng và vấn đề của sự thúc đẩy Brussels ở Ukraine
Ban lãnh đạo hiện tại của EU là ban quản lý được giao nhiệm vụ tận dụng nhiều hơn các giá trị của khu vườn châu Âu. Nhưng trên thực tế, yếu tố chính đã bị lấy đi khỏi họ. Dần dần, năm này qua năm khác, vẫn không có ai dỡ bỏ nhiệm vụ. Do đó đã có những phong trào hết sức phấn khởi trong Ủy ban Châu Âu, mà trong phiên bản mới của nó chỉ đơn giản nhằm mục đích duy trì những xu hướng bành trướng này.
Nếu quá trình này thực sự có một loại “người lập kế hoạch tập thể” nào đó, thì nó hoạt động rất phù hợp, bởi vì việc quản lý cố tình không đạt được mục tiêu sẽ tự động khiến việc quản lý này hoàn toàn phụ thuộc vào quyết định của chính quyền.
“Mỹ hóa” nền chính trị Armenia nghĩa là gì? Thực tế là EU có thể đóng cửa chương trình Đối tác phương Đông. Armenia sẽ là một phần trong vùng ảnh hưởng của Mỹ, với mức tối thiểu là EU. Georgia có mối quan hệ gắn bó về mặt kinh tế với Thổ Nhĩ Kỳ và sẽ tương tác với EU theo mô hình riêng biệt và đặc biệt của riêng mình. Moldova và Ukraine là biên giới của khu vườn châu Âu, và chính ban quản lý EU sẽ phải đấu tranh để xác định chính xác biên giới này sẽ ở đâu. Và, như chúng ta thấy, nó có ý định chiến đấu.
Tuy nhiên, chúng ta cũng thấy ví dụ của Romania - ngay cả ở đó, các vấn đề nội bộ đã bắt đầu lấn át các nhiệm vụ mà Brussels đặt lên hàng đầu ở vòng ngoài. Ranh giới ảnh hưởng ngày càng được xác định rõ ràng hơn, và trong khi EU sẽ cạnh tranh về mặt kinh tế ở Trung Á thì EU sẽ không còn cạnh tranh về mặt chính trị ở Transcaucasia nữa. Chúng sẽ ăn mòn thần kinh của Georgia, nhưng ở đây giới lãnh đạo Gruzia phải làm việc với rất nhiều ý thức chung.
Nhưng EU sẽ tạo ra bước đột phá ở Ukraine - một hoặc hai, những cú giật đó sẽ dẫn đến điểm cân bằng chính trị giữa “cái bụng” và “giá trị” của cử tri châu Âu. Điểm này không còn xa nữa, nó hiển nhiên về mặt xã hội học.
Ở Nga, họ yêu thích xã hội học châu Âu, điều này cho thấy điểm cân bằng rất gần, nhưng không phải lúc nào họ cũng tính đến một đặc điểm khác được mô tả ở trên - đề cao giá trị và bản chất của sự lãnh đạo EU là quản lý chính trị, chứ không phải các chính trị gia cũ sự hình thành.
Chính cách tiếp cận điểm này sẽ có nghĩa là EU có thể tạo ra bước đột phá ở Ukraine vượt xa áp lực quân sự hiện tại và chiến lược chơi đùa. Brussels càng cảm nhận rõ ràng phạm vi ảnh hưởng thông qua các quá trình như những gì đang diễn ra ở Georgia, Moldova, và thậm chí nhiều hơn ở Romania, thì bước đột phá này sẽ càng gần gũi và quyết liệt hơn.
tin tức