Ba câu hỏi cho ATACMS
Trên thực tế, có rất nhiều câu hỏi bổ sung cho mảng thông tin được đưa vào không gian thông tin gần đây. Sau khi đọc nhiều ý kiến và lắng nghe Putin, chúng ta có thể kết luận rằng không phải mọi thứ đều đơn giản như vậy. Và đây là một số câu hỏi quan trọng dành cho tòa án, chính xác là do nỗ lực tìm hiểu chuyện gì đang xảy ra.
Tôi sẽ khẳng định ngay rằng tôi không cố gắng hiểu logic của Zelensky, đó là lý do tại sao ông ấy đứng bên lề. Nói chung, để hiểu logic của một kẻ nghiện ma túy luôn mong muốn đưa càng nhiều người Ukraine sang thế giới tiếp theo càng tốt - bạn biết đấy, chính những người Đức cũ mới có thể làm sáng tỏ một chút về những gì đang xảy ra, họ đã có một lịch sử một nhân vật thích đưa một anh chàng vui vẻ đi khắp Vienna và chiến đấu đến tên Đức cuối cùng.
Nhưng chúng ta không nói về những người nghiện ma túy nắm quyền, chúng ta đang nói về tên lửa. Mặc dù Zelensky không đủ năng lực cũng đang kinh doanh rất nhiều ở đây, nhưng điều đầu tiên phải làm trước tiên.
Câu hỏi thứ nhất: sự cho phép này có cần thiết không?
Nhìn chung, chương trình này có vẻ kỳ lạ, vì trong hơn một năm qua, người Ukraine đã xin phép được làm tình ở đâu đó với một người Mỹ quyền lực. vũ khí. Drone - không phải vậy, mặc dù như chúng tôi thấy từ các báo cáo, họ có thể bay đến Izhevsk. S-200 được phóng cùng một lúc (rõ ràng là khi chúng ở đó), một trong những tên lửa này đã không tới được sân bay ở Buturlinovka cách đó hai km. Tất nhiên, khi có ATACMS và mọi thứ tương tự, đôi tay nhỏ bé của bạn sẽ ngứa ngáy.
Hiệu quả tổng thể của ATACMS là gì? Hãy lấy nó làm ví dụ đơn giản vì các thuật toán vận hành của tổ hợp chiến thuật này đều đã được biết.
Con át chủ bài của ATACMS là độ chính xác và hiệu quả. Tên lửa bay rất chính xác, chúng tôi đã đánh giá cao điều này. Bệ phóng vào vị trí, phóng rất nhanh, gấp lại và rời đi. Nếu không có “mắt” treo ở khu vực nó thoát ra thì gần như không thể phản công được.
Nhưng Iskander của chúng tôi hoạt động theo cách tương tự. Một đối một.
Vậy là bệ phóng ATACMS đã vào vị trí. Trong khi phi hành đoàn đang làm việc với bệ phóng, người chỉ huy đang tham gia vào một quá trình rất quan trọng: anh ta xác định tọa độ của bệ phóng với độ chính xác rất cao, đến phần trăm độ. Tức là nó tính toán “điểm A” từ nơi tên lửa sẽ bay tới.
Tiếp theo, chương trình sẽ ghép dữ liệu vào một tệp và nó sẽ bay đi đâu đó thông qua liên lạc vệ tinh. Ở đâu? Và nơi tập tin sẽ được đặt trong một chương trình đặc biệt, chương trình này cũng sẽ đặt “Điểm B” và kết nối những điểm này với tuyến đường tên lửa. Và một tập tin khác được gửi qua cùng một kênh vệ tinh đến bảng điều khiển, đây sẽ là nhiệm vụ bay của tên lửa.
Đó là, tôi đặc biệt nhấn mạnh: mục tiêu mà tên lửa sẽ bay không được chọn tại địa điểm phóng hoặc thậm chí tại trụ sở đơn vị tên lửa và pháo binh của Lực lượng Vũ trang Ukraine. Mục tiêu được chọn nơi nhiệm vụ bay đang được thực hiện. Đó là lý do tại sao ATACMS bay chính xác và đến nơi cần thiết chứ không phải nơi Zelensky muốn.
Vì vậy, rõ ràng và dễ hiểu ai là người điều hành buổi hòa nhạc. Không phải quân nhân của Lực lượng vũ trang Ukraine. Người chỉ huy tổ hợp phóng chỉ quan tâm đến việc xác định vị trí của bệ phóng và nhập nhiệm vụ bay đã hoàn thành vào máy tính tên lửa. Vâng, vâng, và anh ấy nhấn nút màu đỏ.
Trên thực tế, người Ukraine ở đây chẳng qua chỉ là nhân viên phục vụ. Việc ra mắt thực sự được thực hiện bởi những người hoàn toàn khác ở những nơi khác. Và họ làm điều đó rất tốt, bởi vì để nhiệm vụ bay được thả xuống thiết bị đầu cuối Link 16 trong bệ phóng HIMARS trong vài phút, hơn chục người phải làm việc chăm chỉ.
Vâng, tôi sẽ lạc đề một chút, đối với tên lửa hành trình phóng từ trên không như “Storm Shadow” thì mọi thứ đều giống hệt nhau, điểm khác biệt duy nhất là tàu sân bay không đứng yên nên mọi thứ phức tạp hơn một chút. Nhưng ngay cả ở đó, điểm kết thúc vẫn được xác định chắc chắn và tên lửa có thể điều chỉnh hướng đi theo hệ quy chiếu quán tính, tín hiệu vệ tinh và bản đồ radar về địa hình của tuyến đường. Ngoài ra, máy tính tên lửa còn có radar hoặc "chân dung" quang học của mục tiêu, cho phép bạn không bỏ lỡ và bù đắp cho việc thoát ra điểm phóng tên lửa không chính xác hoặc thay đổi thời gian trong trường hợp thoát ra điểm đó sớm hơn hoặc muộn hơn.
Chà, trong trường hợp Su-24 của Ukraine “không thể làm được” Storm Shadow, rõ ràng và dễ hiểu rằng máy bay chỉ là phương tiện giao hàng, dữ liệu được ghi lại trên mặt đất, sau đó là chính máy tính tên lửa đương đầu với nhiệm vụ bay.
Đó là lý do tại sao “Storms” chỉ phù hợp để chống lại các vật thể cố định như “nhà máy”.
Và ở đây cần nhấn mạnh một lần nữa: quân nhân Ukraine không có quyền truy cập vào hệ thống điều khiển tên lửa. Tất cả việc chỉ định mục tiêu đều do quân đội NATO thực hiện.
Tại sao? Bạn biết đấy, bạn có nhớ câu chuyện cười của Liên Xô cũ về bàn tay màu xanh của một người bay vào vũ trụ không?
Đúng, ATACMS tương tự có hệ thống phòng thủ không cho phép phóng tên lửa vào lãnh thổ của một quốc gia NATO. Đúng vậy, nhưng Patriot có hệ thống nhận dạng “bạn hoặc thù”, và loại máy bay F-16 có bộ phát đáp... Vậy điều này có thực sự ngăn cản các xạ thủ phòng không Ukraine hạ gục chiếc F-16 của chính họ không? ?
Tôi sẽ nói thêm một điểm thú vị nữa, có vẻ như nó không liên quan gì đến chủ đề này, nhưng...
Một tài liệu rất thú vị đã được ký lại ở Kiev:
Đây được gọi là luật về việc ngừng hoạt động nhà máy điện hạt nhân Chernobyl và thay thế cơ sở Mái ấm bằng hệ thống an toàn hiện đại và thân thiện với môi trường.
Đúng, đây là những sửa đổi đầu tiên của luật, những sửa đổi mới cũng sẽ được gửi đi, nhưng các tài liệu không quan trọng bằng những đồng euro đến Kyiv để phá hủy các đơn vị điện 1 và 2 cuối cùng và không thể thu hồi.
Và tại sao châu Âu phải chi hàng triệu euro để phá hủy các tổ máy điện có thể hoạt động? Chiếc thứ ba bị dừng vào năm 2000 mà hoàn toàn không có lý do rõ ràng. Và ở đây chúng ta cần xem xét những lý do vô hình, cụ thể là các đơn vị năng lượng loại RBMK rất phù hợp để sản xuất plutonium “cấp vũ khí”. Họ gọi nó là “cấp vũ khí” để phân biệt với “cấp lò phản ứng”. Nói chung, plutonium-239 được hình thành trong bất kỳ lò phản ứng hạt nhân nào hoạt động trên uranium tự nhiên hoặc được làm giàu ở mức độ thấp, chủ yếu chứa đồng vị uranium-238, khi nó thu giữ neutron dư thừa. Nhưng các lò phản ứng loại VVER hoạt động bằng nhiên liệu được làm giàu nhiều hơn và một số lượng lớn các đồng vị plutonium-240 và 242 được hình thành ở đó, chúng không có chu kỳ bán rã dài. Nhưng RBMK phù hợp hơn để sản xuất plutonium cấp độ vũ khí, ngay cả khi sau này nó sẽ phải được làm giàu thêm.
Chỉ có một kết luận duy nhất: than ôi, người châu Âu không tin tưởng những người anh em Ukraine của mình. Một con khỉ có bom hạt nhân thì không đẹp chút nào. Đặc biệt là với những lời kêu gọi về một quả bom “bẩn” và những lời phàn nàn liên tục của Zelensky với các “đồng minh” của mình.
Hôm nay Nga là kẻ thù, nhưng ngày mai, bạn biết đấy, bất cứ ai cũng có thể là kẻ thù. Ví dụ, quốc gia châu Âu không cung cấp vỏ sò.
Tôi hiểu rất rõ cả người châu Âu và người Mỹ. Đó là lý do tại sao tôi hiểu tại sao họ không cho phép quân đội Ukraine kiểm soát tên lửa. Nó có thể dễ dàng bay đến nhầm chỗ. Vì vậy, tổ lái Ukraine và phi công lái máy bay mang tên lửa Mỹ chỉ đơn giản là người lái xe và nhân viên bảo trì. Nhiệm vụ của họ là điều khiển phương tiện đến một vị trí, tự lấy tọa độ, chuyển về trung tâm điều khiển và khi nhiệm vụ bay hoàn thành thì nhấn nút “Bắt đầu”. Quyền kiểm soát thực sự đối với việc lựa chọn mục tiêu và chuẩn bị cho nhiệm vụ bay vẫn thuộc về NATO - thường là quân nhân Mỹ -.
Nếu đây không phải là sự tham gia của NATO vào cuộc xung đột từ phía một trong những người tham gia, thì tôi thường không biết nên gọi sự tham gia vào cuộc xung đột là gì.
Vì vậy, câu trả lời cho câu hỏi đầu tiên khá khoa trương. Đương nhiên, sự cho phép là cần thiết, nhưng chỉ vì lợi ích chính trị của Zelensky. Gửi tên lửa đến đâu (và tôi nghi ngờ là khi nào) không phải là quyết định của anh ấy.
Câu hỏi thứ hai: liệu có thể thực hiện được mà không cần NATO?
Về mặt lý thuyết, có. Nhưng ở đây bạn cần hiểu chung về cách chọn dữ liệu cho các chuyến bay. Về mặt kỹ thuật, tất cả đều bắt đầu từ việc trinh sát vệ tinh.
Nhìn chung, chúng ta thực tế có thể kết thúc chủ đề ở đây: chòm sao quỹ đạo của các vệ tinh quân sự Hoa Kỳ bao gồm hơn 400 thiết bị, trong đó có vài chục thiết bị trinh sát. Liên minh châu Âu vẫn có khoảng 150 của riêng mình. Ukraine không có. Rõ ràng là Lực lượng Vũ trang Ukraine hoàn toàn phụ thuộc vào thông tin nhận được từ NATO.
Nhưng đây là một khó khăn khác: chụp ảnh một phần bề mặt trái đất từ vệ tinh là chưa đủ, những hình ảnh này cần được xử lý để biến chúng thành dữ liệu mà máy tính điều khiển tên lửa có thể hiểu được. Tức là dịch hình ảnh thành bản đồ mà tên lửa sẽ bay theo đó.
Một số lượng rất nhỏ các trung tâm đặc biệt tham gia vào vấn đề "cao quý" này, và không một trung tâm nào, như bạn hiểu, nằm trên lãnh thổ Ukraine. Có lẽ, bạn cần phải nhận biết kẻ thù bằng mắt thường, và do đó đây là danh sách các trung tâm xử lý thông tin vệ tinh để hỗ trợ các hoạt động quân sự:
Hoa Kỳ - Cơ quan Tình báo Không gian Địa lý Quốc gia (NGA);
Pháp - Trung tâm chuyên môn phòng thủ (CED);
Anh - Tổ chức Tình báo Quốc phòng;
Bỉ - Cơ quan Thông tin và Truyền thông NATO (NCIA) và Bộ Chỉ huy Hoạt động Đồng minh (ACO);
Ý - Bộ chỉ huy lực lượng liên quân đồng minh.
Các trung tâm này, được liên kết với nhau bằng các đường dây liên lạc tối mật và được mã hóa, xử lý và phân tích dữ liệu để hỗ trợ các hoạt động quân sự. Đương nhiên, tất cả họ đều tham gia giúp đỡ Lực lượng vũ trang Ukraine.
Ở những trung tâm này, không chỉ thông tin vệ tinh được xử lý theo thời gian thực mà mọi thông tin tình báo đều được chào đón ở đó. Thông tin được xử lý trở thành cơ sở để có được tọa độ chính xác của mục tiêu và tọa độ này đã được sử dụng để gửi bất kỳ loại vũ khí nào đi theo chúng.
Và đây là câu hỏi: các thợ thủ công Ukraine không thể sử dụng những thứ như dữ liệu mở từ Yandex Maps hoặc Google Maps để thu được tọa độ mục tiêu ở mức tối thiểu hoặc sử dụng dữ liệu chuyến bay dân sự? hàng không?
Trên thực tế, điều đó là có thể. Và rất có thể, đây là tọa độ được sử dụng bởi các cơ cấu của Lực lượng Vũ trang Ukraine để đưa đám đông đến máy bay không người lái hàng ngày đến lãnh thổ Nga. Và tọa độ của sân bay, nhà máy quân sự hoặc cơ sở năng lượng có thể được lấy và sử dụng theo cách này. Nhưng có một nhược điểm nhỏ ở đây: không thể tìm thấy hai loại dữ liệu trong các dịch vụ này.
Đầu tiên: dữ liệu hoạt động về các nhóm quân và sự di chuyển của họ, sự hiện diện của máy bay tại sân bay, tàu tại căn cứ, cơ sở Phòng không không quân. Dữ liệu như vậy thay đổi nhanh chóng, cần được xử lý nhanh chóng nhưng cả Yandex và Google đều không cung cấp.
Thứ hai: dữ liệu có độ chính xác cao về mặt cắt độ cao của địa hình. Nói chung, máy bay không người lái và tên lửa hành trình cần điều này nhiều hơn, bởi vì nó thực sự là một bức chân dung radar của khu vực, nếu không có nó thì tên lửa hành trình hoặc máy bay không người lái đi theo lộ trình dự định của nó có thể dễ dàng bay vào bất kỳ chướng ngại vật nào.
Ví dụ, trong thành phố của tôi, những chướng ngại vật này đã nhiều lần trở thành những tòa nhà cao tầng mới, điều mà máy bay không người lái “không biết” về nó, do đó chúng bay vào các tòa nhà dân cư ở các tầng trên.
Họ nói rằng dữ liệu đó nằm trong đường bay của máy bay dân sự và những người thông minh của Lực lượng vũ trang Ukraine có thể lấy nó từ đó, nhưng máy bay dân dụng bay dọc theo các hành lang được chỉ định đặc biệt, còn quân phòng không và chiến tranh điện tử về nguyên tắc, mọi việc trở nên dễ dàng hơn bao giờ hết vì chúng tôi biết rất rõ những hành lang này.
Khi đó, thuật toán rất đơn giản: dữ liệu về các mục tiêu có thể bị tấn công sẽ được chuyển từ trung tâm dữ liệu đến trụ sở quân đội Ukraine, nơi họ dường như đưa ra quyết định về mục tiêu nào đáng bị tấn công. Sau đó, có những việc nhỏ như ra lệnh di chuyển một bệ phóng HIMARS cụ thể để hoàn thành một nhiệm vụ.
Đúng vậy, nếu không có sự trợ giúp của NATO, Lực lượng vũ trang Ukraine sẽ không thể tấn công các mục tiêu ở xa tiền tuyến. Điều này rõ ràng cả từ nơi Lực lượng vũ trang Ukraine nhận dữ liệu về việc phóng tên lửa và các cuộc tấn công khác, cũng như từ ai và ở đâu tạo ra các nhiệm vụ bay cho tên lửa.
Nhìn chung, việc cho phép bắn toàn bộ tên lửa của NATO vào sâu trong lãnh thổ Nga không gây ra cảm giác mạnh mẽ, mặc dù thực tế là tôi sống ở “độ sâu” đó là điều khá khả thi. Và có rất nhiều thứ nằm rải rác trong các đồn điền trong rừng, may mắn thay, các bộ sưu tập kim loại phế liệu bị nghiêm cấm chấp nhận máy bay không người lái. Nhân tiện, đã có khá nhiều tiền lệ do giới trẻ thực hiện.
Câu hỏi thứ ba và cũng là câu hỏi cuối cùng: họ sẽ dùng gì để đánh bại chúng ta?
Nói chung, có một số loại hỗn loạn và nhầm lẫn hoàn toàn trên các phương tiện truyền thông. Hãy để tôi trích dẫn từ một phương tiện truyền thông rất nổi tiếng:
“Trước hết, chúng ta đang nói về tên lửa đạn đạo ATACMS của Mỹ (tầm bắn 300 km), tên lửa hành trình JASSM của Mỹ (tầm bắn 370 km), tên lửa hành trình Storm Shadow của Anh và phiên bản SCALP-EG của Pháp (cả hai đều có tầm bắn lên tới 560 km). Mặc dù hiện tại cả lãnh đạo Anh và Pháp đều phủ nhận khả năng này nhưng nó vẫn đáng để xem xét”.
Thành thật mà nói thì đây trông giống như sự hoảng loạn hơn.
Người Mỹ đã bàn giao MGM-140A ATACMS Block 1 cho Kyiv. Tầm bắn là 165 km và những tên lửa này không yêu cầu theo dõi vệ tinh: chúng là mẫu năm 1991, bay bằng INS, một hệ thống dẫn đường quán tính. Kiev vẫn chưa nhận được bất kỳ tên lửa nào khác, hoặc ít nhất là không có dữ liệu nào về việc này.
Và điều đáng nghi ngờ hơn là Hoa Kỳ sẽ hào phóng với MGM-140B ATACMS Block 1A và MGM-168A ATACMS Block 1A(QRU) hiện đại hơn một chút với tầm bay lên tới 300 km. Như thể chính chúng ta cũng cần thứ gì đó cho riêng mình, Khối 1 này chỉ đơn giản được sản xuất với số lượng khủng khiếp, hơn một nghìn chiếc. Những sửa đổi sau đó được sản xuất với số lượng khiêm tốn hơn.
AGM-158 JASSM không những không được giao cho Ukraine mà thậm chí còn không được lên kế hoạch. Tên lửa không đối đất này yêu cầu một tàu sân bay có thể tương tác với nó. Và Than ôi, Lực lượng vũ trang Ukraine không có những chiếc máy bay như vậy: thứ mà Đan Mạch chuyển giao cho Ukraine là những bản sửa đổi của chiếc F-16AM/BM được sản xuất trước năm 1991. Và với tư cách là tàu sân bay của JASSM, chiếc tàu này cũng phù hợp như những chiếc Su-24 của Ukraine.
Storm Shadow / SCALP-EG - vâng, chúng có tầm bắn xa hơn. Nhưng về cách sử dụng những tên lửa này, nó vẫn giống với phiên bản xuất khẩu hơn, có tầm bay thấp hơn và ở mức 370-390 km. Nhưng ở đó những người vận chuyển dường như đã bị hạ gục...
Chà, họ muốn dọa ai bằng những cuộc “tấn công sâu vào nước Nga”? Nếu bình tĩnh nhìn, bạn sẽ thấy những điểm tương tự trước họng súng: các vùng Belgorod, Kursk, Bryansk, Voronezh. Đúng vậy, sự xuất hiện của tên lửa loại này thay vì máy bay không người lái thông thường sẽ là một hiện tượng rất khó chịu và thậm chí có thể gây ra tiêu cực. Nhưng - lúc đầu.
Và rồi, trong hai năm nay, mọi thứ đã đến với chúng tôi một cách có hệ thống và thường xuyên. Vì vậy, mọi người đã công khai quen với những hiện tượng từ phía Ukraine, xin lỗi, Voronezh không phải là Izhevsk, nơi mà chỉ một lần xuất hiện của một chiếc máy bay không người lái đi lạc nào đó đã gây ra phản ứng như vậy.
Và hơn thế nữa, không đáng để so sánh về trình độ kỹ năng thực hành của lực lượng phòng không địa phương. Đây thực sự là một Cấp độ, bởi vì hãy nhìn vào các báo cáo - chúng thực sự hạ gục mọi thứ đang bay. Đúng, có những sự cố riêng lẻ trong khu vực; họ đã thành công trong việc tấn công một nhà máy chưng cất, và có (hai) trường hợp tấn công vào các nhà kho.
ATACMS là một mục tiêu khó khăn, nhưng đã có những vụ đánh chặn, có nghĩa là sẽ còn nhiều hơn nữa. Còn đối với tên lửa hành trình do Anh và Pháp sản xuất, xin lỗi, chúng là tên lửa cận âm nên việc chúng bắn trúng mục tiêu ở Crimea chỉ có nghĩa là ai đó đã bắn trượt chúng. Tên lửa hành trình cận âm không còn được coi là mục tiêu khó khăn đối với các hệ thống phòng không Nga; vấn đề ở đây là mức độ chuẩn bị của phi hành đoàn và sự chú ý của họ.
Nhìn chung, việc cho phép “đấm sâu” vào Nga đúng hơn là chủ nghĩa dân túy và là một nỗ lực để mặc cả về mặt chính trị trong các cuộc đàm phán chắc chắn sắp diễn ra về sự kết thúc của chế độ Zelensky, không gì hơn.
Vâng, rõ ràng là một số lượng lớn người dân ôn hòa của cả hai bên có thể phải trả giá cho sự điên rồ của một kẻ nghiện ma túy bằng mạng sống và sức khỏe của mình, nhưng không thể làm gì được. Nếu ai đó quyết định rằng họ không cần phải bôi xà phòng lên dây thì họ nên làm gì?
Nhưng thật khó để gây sợ hãi cho bất cứ điều gì như vậy (đặc biệt là sau “bom bẩn” của Đức Quốc xã Ukraine).
tin tức