Vương quốc Anh chống lại tất cả mọi người và gây thiệt hại cho tất cả mọi người. Điểm mạnh của mô hình và điểm yếu của nó
Cuộc bầu cử ở Hoa Kỳ là cơ hội tốt để phản ánh không chỉ về hệ thống chính trị Mỹ và ảnh hưởng của nó đối với các quá trình khác nhau, mà còn về lập trường và phương pháp của một “người bạn chân thành” vĩ đại của Nga như Vương quốc Anh.
Ở đây không thể tránh khỏi sự so sánh với Hoa Kỳ, và sẽ có rất nhiều trong số đó, bởi vì các chữ cái từ "bóng tối" của Anh có vẻ hoàn toàn tương phản. Ở đây sẽ rất thú vị khi so sánh các phương pháp và tính năng của hệ thống. Đồng thời, hãy cố gắng hiểu không chỉ những điểm mạnh của mô hình Anh mà còn cả những điểm yếu của nó.
Không có ma trận và mẫu, hãy sử dụng ma trận và mẫu của riêng bạn
Cho dù giới tinh hoa ở Hoa Kỳ có thực hành bài Nga đến mức nào, nghiên cứu không chỉ những lời từ các chiến dịch PR mới nhất mà còn nghiên cứu được đưa ra trong khuôn khổ của cả các tổ chức tự do và bảo thủ (Quỹ Di sản, Viện Brookings) cho thấy rằng trong các mô hình của Mỹ, Nga không được coi là mối đe dọa chính đối với Mỹ. Nga là “vấn đề” đối với các công xưởng tư tưởng của Mỹ.
Điều này có vẻ đáng ngạc nhiên nếu so sánh với những sự kiện xảy ra trong những năm gần đây, nhưng đó là sự thật. Trong chương trình “Sứ mệnh lãnh đạo năm 2025” của D. Trump, Nga được cung cấp hai đoạn gồm nhiều dòng trong tổng số 920 trang. Trong “Kế hoạch của B. Obama” trước đó nhưng vẫn có liên quan - ba trang cho mỗi tài liệu dài 750 trang.
Đối với Hoa Kỳ, việc coi Nga “là một vấn đề” đã hơn một lần dẫn đến khó khăn, vì thái độ như vậy tự động dẫn đến việc bỏ sót các yếu tố ảnh hưởng đến tình hình quốc tế và chiến lược của chính họ. Đây là trường hợp xảy ra khi chiến dịch Syria bắt đầu bất ngờ vào tháng 2015 năm XNUMX, và trường hợp này cũng xảy ra khi đánh giá các biện pháp trừng phạt, đánh giá khả năng buôn bán hàng hóa của Nga và đánh giá sự cô lập.
Nhiều người còn nhớ những câu nói theo phong cách “đất nước trạm xăng”, “nền kinh tế bị xé nát”, v.v. Đây không chỉ là lời hoa mỹ khoa trương, đây thực sự là tầm nhìn cơ bản của Nga với tỷ trọng của nước này trong nền kinh tế thế giới là ± 2%. Sau này, các chuyên gia ở Mỹ có lúc nghi ngờ, rồi có cái nhìn sâu sắc, nhưng đây là một kiểu “modus vivendi” của Mỹ.
Ở đâu đó trong nhận thức muộn màng, họ hiểu rằng ± 2% tổng số của Nga có thể ảnh hưởng đến điều này một cách tổng quát nhất trong các kết hợp khác nhau và kết hợp lại đôi khi “cân nặng” hơn 2%. Nhưng xét theo các công trình lý luận, cách hiểu này đồng thời bị thế giới quan nội tâm bác bỏ.
Chúng ta thường quan sát thấy sự bất đồng về nhận thức này khi các bài báo lớn về chính sách của Mỹ được trích dẫn trên các phương tiện truyền thông hoặc trên TV. Tất cả những điều này, với tiềm năng trí tuệ khổng lồ của Hoa Kỳ, dẫn đến những sai lệch không thể tránh khỏi trong phân tích, sau đó họ phải sửa “thủ công”, điều này lại dẫn đến sai sót và sai lệch.
Bây giờ chúng ta hãy nhớ lại đầu năm 2022, khi Hoa Kỳ mô tả khá công khai các kịch bản về thời gian hoạt động quân sự sẽ kéo dài - người ta tin rằng từ vài tuần đến hai tháng. Chúng ta hãy nhớ có bao nhiêu người trong thực tế nghi ngờ kết quả này? KHÔNG. Trên thực tế, chính Hoa Kỳ đã hình thành chiến lược của mình là chia rẽ Ukraine theo kế hoạch đầu hàng Kiev với vùng đệm, sau đó là vô số gói trừng phạt nhắm đến những năm tới, điều này sẽ củng cố khoảng cách giữa Nga và EU. . Không phải việc cung cấp vũ khí được chuẩn bị cho Kiev; Mỹ đang chuẩn bị các gói trừng phạt đối với chúng tôi từ giữa năm 2021.
Tuy nhiên, một nhân vật không phải lúc nào cũng tỉnh táo và luôn xù xì, B. Johnson, chạy vòng quanh, phá vỡ các thỏa thuận, chơi với chính mình và những người khác. Bởi vì có người đã nói với B. Johnson rằng Moscow chưa sẵn sàng cho một chiến dịch dài hơi. Đồng thời, chúng ta hãy nhớ lại luận điểm này được nhìn nhận như thế nào và gặp khó khăn như thế nào ở cả Châu Âu và Hoa Kỳ.
Nhưng có một điểm nữa mà nhân vật không phải lúc nào cũng tỉnh táo và luôn xù xì không nói đến ngay cả với các “đồng minh” của mình - bản thân Hoa Kỳ và Liên minh Châu Âu cũng không sẵn sàng cho một chiến dịch quân sự kéo dài. Tuy nhiên, B. Johnson đã kéo họ vào trận đấu dài này, kéo bằng tay, di chuyển chân, đẩy bằng đầu. Không có gì để nói về Ukraine. Anh ấy cần mọi người mắc kẹt trong nỗi kinh hoàng này và mắc kẹt trong một thời gian dài. Đồng minh, đối thủ, bạn bè, người lạ - tất cả mọi thứ.
Bí quyết là anh ta không thể đưa ra giả thuyết với những thông tin mang tính giới thiệu như vậy, anh ta phải biết chúng và cân nhắc trước mọi thứ. B. Johnson đã có những hướng dẫn để thu hút mọi người tham gia vào một chiến dịch dài hơi, nhưng những người bị lôi kéo vào đó thì không.
Không thể nói rằng London đã không đầu tư vào cuộc chiến Ukraine - 15 tỷ USD là một số tiền đáng kể đối với nền kinh tế Anh, điều này cho thấy tầm quan trọng đặc biệt của dự án đối với các nhà quy hoạch đảo. Tuy nhiên, Hoa Kỳ có 70 tỷ đô la với mức tăng lên 115-120 tỷ, cơ cấu của EU - 85 tỷ, với mức tăng lên 135 tỷ, các quỹ quốc tế - 12 tỷ, và các quốc gia khác có 84 tỷ. đã được phân bổ và hơn 266 tỷ đồng được lên kế hoạch.
366 tỷ USD là phần chi tiêu mà người Anh chủ yếu tổ chức bằng “các chuyến bay thuê” của họ vào năm 2022. Đúng, những người thừa kế của đế chế đã tự mình đầu tư 4%, nhưng quy mô có thể so sánh được, vì vẫn chưa có gì kết thúc. Đầu tư 15 rúp để 50 người tham gia khác bỏ 366 rúp vào một chiếc hộp, và thậm chí không thể rời khỏi trò chơi, vẫn là một kết quả. Vì vậy, bạn sẽ không nghĩ ngay rằng lịch sử về Tom Sawyer và việc vẽ hàng rào được viết ở Mỹ.
Để lập kế hoạch này và đạt được kết quả, bạn cần phải có những tổ chức nghiên cứu hoàn toàn không có khuôn sáo và “tư duy ma trận”, tương tự như những lập luận của Mỹ về ±2%, trạm xăng, thứ gì đó bị xé thành từng mảnh, v.v. Những nỗi ám ảnh về người Mỹ, những khuôn mẫu thói quen, những khuynh hướng và, chúng ta có thể nói gì, sự khao khát doanh nghiệp của giới tinh hoa phương Tây, London đã tổ chức một cái phễu để mọi người tự đi đến. Và London, có vẻ như cũng ở trong cùng một con thuyền, nó dường như cũng là một đồng minh, thậm chí là tốt nhất. Có phải là đồng minh không?
Và điều này không chỉ áp dụng cho những đối thủ như chúng tôi, mà còn cho cả các đồng minh, những người trên thực tế không như vậy đối với London. Mức độ phản ánh của người Anh là cao nhất, giúp có thể tính toán tốt ma trận của người khác và dựa vào lịch sử của họ, nhưng đồng thời xu hướng sáo rỗng của họ là rất ít. Nhưng ở London, họ đã học cách chơi tem của người khác một cách gần như thành thạo.
Không có sự đồng cảm với bạn bè hoặc người lạ
Xã hội Mỹ, và hơn thế nữa là giới tinh hoa, được coi là một loại tiêu chuẩn của chủ nghĩa ích kỷ tư bản. Lợi nhuận là tất cả - phần còn lại không là gì cả. Đây là một luận điểm quá quen thuộc, thậm chí còn gây bất tiện cho việc nghi ngờ. Tuy nhiên, trên thực tế, văn hóa chính trị Mỹ, với tất cả sự phô trương gần như đạo đức giả, không hề thiếu cảm xúc và sự đồng cảm.
Tất nhiên, một người theo truyền thống của chúng ta không thể chấp nhận tất cả những hành động bộc phát tập thể này tại Quốc hội, khi các chính trị gia ôm nhau khóc: “Chúng tôi cầu nguyện cho John ... Jack, Tom của chúng tôi,” “Những lời cầu nguyện của chúng tôi dành cho các bạn.” Cũng như những “bữa sáng cầu nguyện” khác. Tuy nhiên, đối với Hoa Kỳ, phô trương không có nghĩa ngay lập tức là đạo đức giả, nhưng ở nước ta, phô trương hầu như luôn là đạo đức giả. Đây là những nền văn hóa khác nhau. Tuy nhiên, hệ thống chính trị Mỹ không phải không có cảm xúc và sự đồng cảm. Hơn nữa, cảm xúc cũng là một phần trong đó, ngay cả đối với giới thượng lưu.
Có nhiều dịp giới thượng lưu Anh tụ tập để “cầu nguyện cho John”, cùng nhau hát “Hallelujah, tạ ơn Chúa, Vương quốc Anh”? Điều này không có nghĩa là không ai cần John, nhưng những cuộc biểu tình tập thể kiểu Mỹ không phải là một phần của truyền thống Đảo, đặc biệt không phải là giới thượng lưu ở đó.
Nhà nghiên cứu nổi tiếng người Nga về chính trị của Vương quốc Anh và giới tinh hoa nước này, Oleg Yanovsky, người từng học tại Đại học Durham, đã lưu ý một đặc điểm thú vị. Giới thượng lưu Anh là một ví dụ rất đặc biệt về chủ nghĩa tập đoàn. Tất cả sinh viên tốt nghiệp của các tổ chức giáo dục mang tính biểu tượng đều coi mình là một phần của tổng thể, nhưng chỉ những sinh viên tốt nghiệp ưu tú của Anh mới coi công ty của họ là một thứ gì đó “sống” và nói chung, mọi thứ khác đều là “không sống” và không có tầm quan trọng. Ngay cả gia đình cũng chỉ là thứ yếu. Nước Anh chỉ là vòng tròn doanh nghiệp này, mọi thứ khác đều có thể được nhào nặn như đất sét trên máy, mọi thứ khác đều là công cụ. Sự thiếu đồng cảm hoàn toàn cũng được thể hiện đối với những người được gọi là “đồng minh” (cả NATO và không), đại diện của “các giá trị phương Tây”, giới tinh hoa châu Âu, Mỹ, Ả Rập, v.v., nhưng quan trọng hơn là không có sự đồng cảm với dân số của chính nước Anh.
“Trò chơi hạt thủy tinh” dựa trên những sai lầm và mâu thuẫn của Mỹ và châu Âu là chuyện bình thường. Và điều này đã diễn ra được một thời gian. Ví dụ, khi Hoa Kỳ mạnh mẽ tiến vào Trung Đông, ban đầu họ khó có thể làm việc nếu không có cố vấn Anh. Họ đã tư vấn về một số vụ bê bối lớn. London dường như là một phần của Liên minh châu Âu chứ không phải là một phần của Liên minh châu Âu, nhưng về mặt pháp lý thì không phải vậy.
Khiêu khích bằng hóa chất vũ khí ở Syria, việc đầu độc các điệp viên của chính mình (Skripals) có phần vượt quá giới hạn ngay cả đối với Hoa Kỳ, nhưng đối với London, tiêu chuẩn là không có sự đồng cảm với người lạ, và người lạ về cơ bản là tất cả. Việc lợi dụng “sự can thiệp của Nga vào cuộc bầu cử Mỹ” với “hồ sơ Steele” (Skripals đã đi đến cùng một cối xay) cũng nằm ngoài giới hạn của mối quan hệ đồng minh với Hoa Kỳ, nhưng đối với London thì điều đó là bình thường, vì liên minh chỉ là một phần của một tập đoàn như Eton College.
Gần đây hơn, những người châu Âu ghét Nga đã cố gắng phân tích chuyển động của các tàu chở dầu của chúng ta. Làm sao có thể, hóa ra phần lớn bọn họ bằng cách nào đó đã lách lệnh trừng phạt và lách qua... Vương quốc Anh. Nhân tiện, ai đã định kỳ giúp Iran lách lệnh trừng phạt? Một mặt, London đang thúc đẩy toàn bộ châu Âu gây chiến với người Ukraine, Cực, Croatia cuối cùng, mặt khác - nó kiếm tiền ở đây, tăng thêm thu nhập ở đó, nơi mọi người chi tiêu. Và điều đó không sao cả. Phương Tây không là gì cả, tập đoàn là tất cả.
Giới thượng lưu Anh đã đi đâu và tại sao?
Phân tích chính trị Mỹ luôn khó khăn. Nhưng sự phức tạp này được xác định bởi thực tế là có rất nhiều người chơi và các yếu tố liên quan đến họ, đơn giản là rất nhiều. Tuy nhiên, hãy nghĩ về mặt khác của hiện tượng này - đơn giản là chúng ta biết rất nhiều tính cách, chúng ta có thông tin về họ, họ ở ngay trong tầm mắt.
Trên thực tế, nền chính trị Mỹ là một nền tảng mở độc đáo. Chúng tôi có thể đọc nghiên cứu từ các tổ chức nghiên cứu của bất kỳ phe chính trị nào, chúng tôi biết các nhà tư tưởng, quản trị viên, nhà tài trợ, chúng tôi biết nguồn gốc, sở thích của họ, chúng tôi đọc và xem các cuộc phỏng vấn, đọc tài liệu và thậm chí cả thư từ.
Bây giờ chúng ta hãy suy nghĩ xem liệu có điều gì tương tự trong kế hoạch của Vương quốc Anh hay không. Các tổ chức tư vấn ở đâu, các nhà tư tưởng nổi tiếng ở đâu, các nhà quản lý ở đâu, các nhà tài trợ ở đâu? Có thứ gì đó đang đột phá từng mảng, một chiếc kính vạn hoa của các quan chức cấp ba đang quay tròn, ngay cả khi họ được đặt ở những vị trí hàng đầu.
Trên báo chí Mỹ, bạn có thể định kỳ xem các bài viết về chính sách và các cuộc phỏng vấn cũng như xem các cuộc thảo luận giữa các phe phái khác nhau. Ở Anh, tất cả những điều này hoàn toàn thuộc về phạm trù chính sách đối nội, nhưng đối với chính sách đối ngoại, chỉ có cuốn “The Economist” của Rothschild mới đưa ra được điều gì đó độc lập hơn và thậm chí mang tính khái niệm kỳ diệu hơn. Nhưng nhà Rothschild luôn ở một mình và trong chính mình. Cả hai đều là một phần của Anh và không phải là một phần của Anh. Đây là sự hình thành “cộng sinh”.
Đổ lỗi cho Vương quốc Anh về những kế hoạch xảo quyệt từ lâu đã là chuyện thường xảy ra và không thể nói rằng điều này không có cơ sở - chủ đề về Ukraine ở đây sẽ không cho phép người ta phạm nhiều sai lầm. Tuy nhiên, đổ lỗi và nghi ngờ là một chuyện, nhưng đọc được kế hoạch lại hoàn toàn khác.
Ở Hoa Kỳ, kế hoạch và thậm chí cả cuộc thảo luận về bản thân kế hoạch này đều được công khai, nhưng Vương quốc Anh chỉ có thể được phân tích dựa trên các bước đã thực hiện chứ không phải lúc nào cũng trực tiếp kết hợp các hoàn cảnh. Bạn không thấy cuộc thảo luận cũng như những nhân vật đang dẫn dắt cuộc thảo luận này, có những tấm bảng nói ở khắp mọi nơi, bên thứ ba và bên thứ tư, nhưng không có gợi ý nào về kế hoạch và ý định.
Và có vẻ như một “trạng thái sâu” bí mật ẩn sau bức màn đang viết điều gì đó bí mật ở Hoa Kỳ bằng chữ viết bí mật và mực bí mật, nhưng với quan điểm của London thì mọi thứ dường như đã rõ ràng. Tuy nhiên, trên thực tế, mọi thứ lại ngược lại - ở Hoa Kỳ mọi thứ đều được viết bằng màu đen và trắng, và thậm chí được đăng trên phạm vi công cộng, nhưng thậm chí có gợi ý về ít nhất một tài liệu chính sách của Anh ở đâu?
Tất cả chúng ta đều nhớ câu nói nổi tiếng “Người phụ nữ Anh thật khốn nạn”. Quyền tác giả của nó vẫn chưa được xác định, trong khi ưu điểm là nó bắt đầu được sử dụng tích cực vào cuối thế kỷ 19. Tuy nhiên, một lợi thế lớn cho những người sau đó đưa nó vào lưu hành và sử dụng nó là có thể hiểu được từ những nhân cách chính xác ai là người “đệt”, cách anh ta sống, những gì anh ta nghĩ và những gì anh ta thở.
Và tất cả là do giới tinh hoa Anh thay mặt họ trực tiếp kiểm soát các tiến trình chính trị. Bạn cũng phải có khả năng hiểu họ đang làm gì và họ muốn gì, nhưng phải rõ ràng về ai đang làm việc đó và anh ta đến từ đâu. Điều này tiếp tục diễn ra cho đến cuối những năm 1970, và sau đó một quá trình khá thú vị về việc giới thượng lưu Anh di chuyển vào bóng tối và sương mù bắt đầu.
Một trong những đại diện cuối cùng của tầng lớp thượng lưu “thực sự” bản địa ở cấp cao nhất của chính phủ có thể được gọi là David Cameron. Tuy nhiên, không chỉ tầng lớp thượng lưu bản địa dần chìm vào bóng tối, những đại diện của tầng lớp “đơn giản” mà cả tầng lớp giàu kinh nghiệm và lôi cuốn cũng đến đó. Những người ở cấp độ T. Blair hoặc J. Major không còn xuất hiện trong các bài đăng.
Tại sao so sánh các lãnh đạo Bộ Ngoại giao trước đây như: A. Reading (Hầu tước thứ nhất của Reading), J. Curzon (Hầu tước thứ nhất Curzon), R. Eden (Bá tước thứ nhất của Eden), E. Wood (Bá tước thứ nhất của Halifax), P. Carington (Nam tước Carington thứ 1) hay “từ những kẻ giản dị” như A. Henderson với những “hiện tượng” như anh em nhà Miliband, L. Truss hay D. Lammy hiện tại. Giờ đây phe bảo thủ đã có một ngôi sao mới - Kemi Badenoch người Nigeria (tuy nhiên, đây vẫn là một lựa chọn thích hợp)
Có thể nói, tầng lớp quý tộc nguyên sơ của Anh đã lụi tàn. Tuy nhiên, nó không đơn giản như vậy.
Khi Trung Đông cần khẩn cấp một nhà đàm phán thực sự từ London chứ không phải một “hiện tượng”, D. Cameron là người đã được triệu tập vào tháng 11 năm ngoái. Và điều này cũng dễ hiểu thôi, bởi có một điều khi tốt nghiệp trường Eton là Nam tước Cameron Chipping của Norton (danh hiệu của D. Cameron), kết hôn với Sheffield-Clifford, nói chuyện với M. bin Salman hay Vua Abdullah II, và mọi chuyện hoàn toàn khác khi ông đến với họ đến từ Vương quốc Anh, một người gốc Guiana thuộc Anh - D. Lammy. D. Cameron có thể là một nam tước nhưng ông ta có một gia phả rất phức tạp.
Tầng lớp thượng lưu đã chìm vào bóng tối, nhưng vẫn chưa biến mất, chỉ là kể từ những năm 1970, việc sáp nhập vào nó đã không còn nữa. Một trong những dấu ấn ở đây chính là House of Lords nổi tiếng.
Trong nửa thế kỷ, danh hiệu “đồng đẳng cha truyền con nối” đã được phong bảy, tám lần. Đến nay, trong số 805 người được phong “ngang hàng” chỉ có 76 người có tư cách “ngang hàng cha truyền con nối”, còn lại là “ngang hàng cuộc đời”. Đồng thời, bản thân các đồng nghiệp cũng là “người Anh”, như Nam tước Amos (Guiana thuộc Anh), Lãnh chúa Ahmad của Wimbledon (người nhập cư Pakistan), v.v.
Rõ ràng là Ahmad của Wimbledon không phải là một đại diện nghèo nàn của cộng đồng người Pakistan Ahmadiyya ở thế hệ thứ hai, và hiện nay ở Anh đang có xu hướng chung hướng tới “chủ nghĩa đa văn hóa”. Cũng cần lưu ý rằng House of Lords không còn là nơi thể hiện địa vị cha truyền con nối.
Tuy nhiên, ngày càng nhiều tầng lớp ưu tú “được biểu hiện”, tầng lớp có thể nhìn thấy được, ở Anh được lấy từ mạch bên ngoài, bao gồm cả sự phân bổ các đẳng cấp trong cuộc sống, và ngày càng nhiều tầng lớp cha truyền con nối thực sự đi vào bóng tối và sương mù, rời xa chính trị công cộng, khỏi chữ ký cá nhân trong các quyết định chính trị.
Đây không phải là (chưa) suy thoái, không phải thoái hóa mà là một hành động dự án có ý thức, một sự khởi hành có ý thức khỏi hậu trường của nhà hát, nơi L. Truss, K. Starmer, D. Lammy và những người khác hiện đang biểu diễn. đại diện của "thế giới đa văn hóa", từ Châu Phi đến Guiana thuộc Anh, từ người theo đạo Hindu đến các giáo phái Hồi giáo như Ahmadis. Giới tinh hoa Anh có nguy cơ không thể đương đầu với những quá trình như vậy, nhưng họ rất tự tin.
Và hoàn toàn không phải vì chủ nghĩa đa văn hóa lý thuyết mà quá trình chuyển đổi sang phần tối của mặt trăng này đang diễn ra, mà là để biến Khối thịnh vượng chung Anh thành một mô hình khác. Không phải trên danh nghĩa, như ngày nay, khi thổ dân Úc yêu cầu Charles III bồi thường, và một nửa số “bạn đồng hành” không đến họp mà là họp thật.
Và ở đây cần có một lớp vỏ bên ngoài mới dưới hình thức Ahmads của Wimbledon và phẩm chất bên trong mới của giới thượng lưu thực sự của Anh. Hơn nữa, hoàn toàn có khả năng là với hình thức hiện tại, chế độ quân chủ Anh đang sống hết thập kỷ cuối cùng của mình. Rõ ràng, không phải tất cả mọi người trong giới thượng lưu Anh đều thích xu hướng này, nhưng năm này qua năm khác nó ngày càng được cảm nhận mạnh mẽ hơn.
Một lần nữa, ở Hoa Kỳ, tất cả các quy trình như vậy đã được thảo luận từ lâu, các tổ chức sẽ viết kế hoạch và dự án, các nhà tư tưởng và kinh tế học sẽ vẽ sơ đồ và công bố các tính toán. Ở đây, nói chung, giới thượng lưu thậm chí còn đi sâu hơn vào bóng tối, dưới tấm thảm, sau màn hình. Nếu quay lại những năm 1990 có những nhân vật có chữ ký, tầm ảnh hưởng và sức hút thì giờ đây chỉ còn lại chữ ký và không rõ bàn tay đằng sau đó là ai. Đây là nhân vật nổi tiếng nhất - người đứng đầu MI6 R. Moore, nhưng anh ta có phải là người duy nhất và là thiên tài chính ở đó không?
Cả thế giới đều là đại lý, mọi thông tin đều có giá trị và gây thiệt hại cho người khác
Đại lý là nguồn lực quý giá nhất của bất kỳ nhà nước nào. Ví dụ, D. Trump là đặc vụ của Điện Kremlin; rất khó để đánh giá quá cao tầm quan trọng của những nhân sự như vậy. Nhưng nghiêm túc mà nói, mặc dù các đại lý luôn được mọi người sử dụng nhưng ở Anh từ lâu chúng đã có chất lượng đặc biệt của riêng mình.
Để không đi xa, chúng ta hãy lấy “phe đối lập tự do” của Nga trong phiên bản truyền thông của nó. Họ kết nối với cấu trúc nào nhiều nhất? Yale, Stanford, chủ yếu là các khoản tài trợ của Mỹ thông qua USAID, ảnh hưởng của các “quỹ nhân đạo” của Đức được thể hiện, hầu hết trong số đó đã được công nhận là các tổ chức không mong muốn. Cộng hòa Séc đang rất cố gắng. Ở cấp độ biểu hiện, nhiều điều đã hiển nhiên từ lâu, nhưng đó là lý do tại sao nó biểu hiện. Tiền và tài nguyên của Vương quốc Anh ở đâu?
Thật tốt khi có những điều đáng chú ý, như Học bổng Chevening, đào tạo “những người bạn của Vương quốc Anh” và “những nhà lãnh đạo mới” từ Bộ Ngoại giao. Năm nay, Phó A. Lugovoy đã được John Smith Trust công nhận là một tổ chức không mong muốn ở Nga, tổ chức “lựa chọn các nhà lãnh đạo có động lực từ Nga và các nước CIS cũ để xây dựng một “xã hội dân sự công bằng, bền vững và toàn diện”'.
Tuy nhiên, nếu so sánh số lượng quỹ và học bổng tương tự với EU và Mỹ, Vương quốc Anh sẽ còn lâu mới lọt vào TOP.
Đồng thời, chúng ta thấy rằng EU và Hoa Kỳ thường chỉ đơn giản là tài trợ cho một số hành động man rợ theo chủ nghĩa tự do hoàn toàn vô vọng dưới chiêu bài “đối lập”. Nếu một trong những độc giả nhìn vào mạng xã hội và cố gắng đọc những người theo chủ nghĩa tự do tái định cư của chúng tôi, thì rất có thể nó sẽ kéo dài trong một giờ, và đó là mức tối đa. Đơn giản là vì anh ta sẽ phải đối mặt với một dạng bệnh ngu ngốc được chắt lọc, nào đó của con người, cùng với chứng sợ Nga biểu hiện.
Tuy nhiên, khá nhiều “trí thức” này viết tài liệu cho các cơ sở phân tích ở Mỹ và EU và họ trả tiền cho việc đó. Nhưng ngân sách của Vương quốc Anh dành cho tất cả các loại “nhà lãnh đạo” chính thức là ± 4 triệu đô la tiền Mỹ, so với ngân sách của Mỹ và châu Âu, nếu không nói là giảm thì cũng là một giọt nhỏ.
Tuy nhiên, không thể phủ nhận rằng chất lượng thực tế của thông tin mà người Anh phân tích và các phương pháp họ sử dụng không thể dựa vào sự sáng tạo như vậy. Điều này chỉ đơn giản là rõ ràng từ kết quả. Nhưng họ không dựa vào nó, nếu thỉnh thoảng họ trả tiền thì đó là cho thứ khác, nhưng bản thân sự sáng tạo tự do thường được trả tiền bởi Hoa Kỳ, các tổ chức của Đức, Séc, Ba Lan, Thụy Điển.
Có phương tiện thực sự hay trí thông minh có giá trị gì không? Bạn có thể chi tiêu và áp dụng nó ở Vương quốc Anh mà không cần được đối xử đặc biệt. Bạn cần tài trợ, bạn viết những điều vô nghĩa hoàn toàn mang tính tự do trong một chương trình nghị sự - ở Hoa Kỳ, tại Stanford. Hoa Kỳ có thể trả tiền tài trợ cho những điều vô nghĩa, hãy để họ trả tiền. Người Anh và nguồn nhân lực đã qua sử dụng của họ từ những người làm thuê trước đây, nhưng không có vốn và hành trang trí tuệ đặc biệt, có nhiều khả năng sẽ chuyển sang đồng minh hơn.
Đặc vụ Anh về cơ bản không phải là người cung cấp thông tin được trả lương cổ điển, không phải là điệp viên cổ điển như Skripal (mặc dù họ đã được sử dụng) - đối với họ, đặc vụ là bất kỳ nhà cung cấp thông tin nào. Nếu có cơ hội, dưới hình thức du học Anh hoặc bất động sản, tài sản thì tốt. Không, điều đó cũng không tệ. Người Séc có tài trợ cho phe đối lập Belarus không? Suy cho cùng, bạn có thể chia sẻ thông tin với một đồng minh của Anh, và nếu đồng minh đó “nói chuyện” với chính đặc vụ thì điều này cũng là bình thường.
Một đặc vụ của Anh có thể thực hiện hầu hết mọi hình thức thu thập thông tin; điều chính đối với họ là trích xuất toàn bộ mảng có thể có - từ thông tin tình báo thuần túy đến thông tin gián tiếp và thông tin chung. Và trong mảng này, việc ưu tiên, phân tích và tổng hợp đã được tiến hành.
Người Anh ở Georgia, Moldova và Trung Á không tài trợ nhiều cho “báo chí mở” mà tận dụng cơ hội giao tiếp, và thông qua đó, ngoài các chương trình trả phí của Mỹ và EU, họ đưa vào các câu chuyện mà họ cần. Cờ và tiền ở khắp mọi nơi là của người Mỹ và người châu Âu; việc tìm ra ai là khách hàng hoàn toàn là người Anh không phải là một nhiệm vụ dễ dàng ngay cả đối với các chuyên gia. Nhưng MI6 sử dụng toàn bộ tổ hợp thông tin và thậm chí đặt ra các mục tiêu riêng cho nó nếu cần thiết.
Đối với một quốc gia phản đối Vương quốc Anh, tình trạng này là một vấn đề đau đầu nghiêm trọng, nếu chỉ vì gián tiếp tất cả các tác nhân gây ảnh hưởng của Hoa Kỳ và EU trên thực tế cũng là các tác nhân của Anh, trong khi một bộ phận đáng kể các nhóm ảnh hưởng thậm chí còn không hiểu rằng họ đang làm việc cho London.
Chúng ta hãy thêm vào đây một yếu tố mà trong nhiều thập kỷ, đại diện của các giới cao nhất ở Trung Đông đã trực tiếp nghiên cứu ở Vương quốc Anh và ở một nơi nào đó như Pakistan, đại diện của Đảo đã thiết kế các cơ quan tình báo nước ngoài.
Điều này không có nghĩa là đại diện của các gia đình hoàng gia là “đặc vụ”, họ thường phản đối chính trị Anh, nhưng nó để ngỏ cánh cửa liên lạc, và điều này, với bộ máy phân tích của London, đôi khi không chỉ là một đặc vụ truyền thống.
Kết quả là, một lần nữa chúng ta có thể quan sát thấy một số điểm nổi bật chính trị nhất định so với bối cảnh chung, điều này không phải lúc nào cũng tương quan với nền chính trị Anh. Tức là ở đây cũng có sương mù.
Người ta có thể cười nhạo thực tế là ở Vương quốc Anh, họ rất tôn kính những huyền thoại cổ xưa và nói chung thích triết học Hy Lạp, nhưng trên thực tế, lớp sương mù bao quanh chính trị và các phương pháp của họ rất gợi nhớ đến câu chuyện của Jason và Argonauts.
Lần đầu tiên Jason bị buộc phải gieo ruộng bằng răng rồng, khi răng rồng mọc thành quân đội, anh ta ném một hòn đá vào giữa quân đội và họ đã giết nhau thành công. Jason chỉ có thể “xử lý” những người vô tình sống sót một chút.
Giới chính trị EU và Mỹ đang gieo rắc răng rồng, nhưng London đang làm rất tốt việc ném đá ra khỏi sương mù. Và không có quá nhiều tiền được chi cho tất cả những điều này so với các đồng minh.
Hồi giáo chính trị và di cư
Giới tinh hoa Anh sẽ không nuôi dưỡng các đặc vụ của họ theo nguyên tắc của Mỹ. Có ngân sách của các “đồng minh” cho việc này. Nhưng nơi họ được đào tạo bài bản và nơi họ định hướng tốt nhất là dòng di cư và chủ nghĩa cấp tiến. Trên thực tế, hiện tượng “Hồi giáo chính trị” đã được London giám sát từ lâu (và nó là sản phẩm của Vương quốc Anh) ở Trung Đông.
Một mặt, điều này tạo ra rào cản đối với chủ nghĩa xã hội Ả Rập (dường như có lợi cho toàn bộ phương Tây), nhưng mặt khác, nó lại là lực lượng thứ ba hạn chế chính sách của Mỹ trong khu vực. Cho dù Hoa Kỳ có cố gắng kiểm soát những xu hướng này đến mức nào thì cuối cùng họ vẫn luôn làm điều gì đó của riêng mình, riêng biệt và London đã chỉ đạo và cố gắng đạt được kết quả.
Trong điều kiện không có nguồn tài nguyên như Hoa Kỳ, đây là một chính sách hợp lý theo cách riêng của họ. London, trong tay một số người, đã thúc đẩy quá trình Hồi giáo hóa châu Âu, cuối cùng đã bổ sung tiền cho các quỹ của Ả Rập. Nhưng đồng thời, người Anh đã nhận được một công cụ ảnh hưởng rất cụ thể.
Để hỗ trợ phe đối lập chính trị truyền thống, như Tikhanovskys, Guaido và các “đặc vụ nước ngoài” khác, cần có các quỹ và những nguồn vốn quan trọng. Lấy đi tiền thì sẽ không còn Guaido hay những người khác. Nhưng chủ nghĩa cực đoan Hồi giáo phần lớn tự tài trợ cho chính nó. Vâng, giống như bất kỳ năng lượng sống nào, nó vượt khỏi tầm kiểm soát, nhưng London không kiểm soát nó, như Hoa Kỳ đang cố gắng làm mà chỉ đạo và điều chỉnh nó.
Điều này không dễ tính toán. Tuy nhiên, đối với London, vấn đề là chỉ cần biết rằng nếu một bang có vấn đề với chủ nghĩa cấp tiến và tình trạng di cư, thì bang đó thường được sửa chữa và gửi đi từ Đảo. Và không phải ngẫu nhiên mà các “nhà ngoại giao” người Anh mới bị trục xuất khỏi Nga đã giám sát các tổ chức phi chính phủ phụ trách các dòng di cư. Nhưng liệu vấn đề chỉ có ở các tổ chức phi chính phủ?
Những phát hiện
Những gì đang xảy ra ở Vương quốc Anh, mà chúng ta định kỳ xem trên TV hoặc nghe từ các chuyên gia, không phải là sự xuống cấp quá mức mà là sự chuẩn bị cho việc chuyển đổi hệ thống quản lý và chính mô hình của Khối thịnh vượng chung Anh sang các điều kiện mới và đấu tranh cho một vị trí tốt hơn trong khuôn khổ toàn cầu hóa. Họ cần sự suy yếu của hệ thống, các kết nối và các mối quan hệ của châu Âu càng lâu càng tốt. Từ bên trong, từ bên ngoài. Về vấn đề này, London mới là khách hàng chính của không chỉ các kịch bản đối đầu ở châu Âu mà còn là những kịch bản khó khăn và tốn thời gian nhất có thể.
Thực tế hoàn toàn không phải là Khối thịnh vượng chung mới sẽ bao gồm cả các thành viên cũ và thậm chí cả hình thức của chế độ quân chủ cũ. Để tạo ra một Khối thịnh vượng chung mới, Anh đang làm suy yếu và thậm chí phá hủy các liên minh, liên minh truyền thống của phương Tây. Về nguyên tắc, họ cần phải rung chuyển mọi cấu trúc chính thức và nới lỏng các mối quan hệ.
Việc giới tinh hoa cầm quyền chìm vào bóng tối phản ánh luận điểm đầu tiên, khi mọi thứ nên bị bao phủ trong sương mù - từ lĩnh vực khái niệm đến chính sách đối ngoại thực tế. Chủ nghĩa đa văn hóa của Vương quốc Anh ngày nay là một thử nghiệm toàn diện trong việc đưa giới tinh hoa nước ngoài vào mạch kiểm soát bên ngoài (được biểu hiện) từ những khu vực mà London coi là mô hình tương lai của Khối thịnh vượng chung.
Hiện tại, giới tinh hoa của Vương quốc Anh, không giống như Hoa Kỳ, chỉ có thể được gọi bằng thuật ngữ chung chung mơ hồ này, rõ ràng sở hữu một bộ máy phương pháp luận cho phép họ phân tích toàn bộ phạm vi thông tin - từ bản chất chung đến thông tin tình báo trực tiếp. dữ liệu. Hơn nữa, bằng cách kiểm tra kỹ, họ sẽ có được bức tranh chính xác nhất trong số tất cả các quốc gia theo phe chống Nga.
Khi làm việc với các đại lý, họ thích sử dụng mọi thứ mà về nguyên tắc có thể lấy được từ những người chơi bên ngoài. Có tính đến bộ máy phân tích, điều này khiến hầu hết mọi vật thể mang bất kỳ thông tin nào đều trở thành đại lý của London. Khi đã ở trong công cụ phân tích, ngay cả dữ liệu gián tiếp cũng hoạt động như một phần của mảng tổng thể.
Một đặc điểm khác biệt trong phân tích của Anh, như có thể thấy từ kết quả, là hoàn toàn không có bất kỳ quy ước sơ bộ nào, tư duy ma trận và các hạn chế liên quan, cũng như hoàn toàn thiếu sự đồng cảm ngay cả khi thông qua các liên minh chính thức hoặc không chính thức. Mức độ phản ánh cao (quay về quá khứ), kết hợp với những điều trên, cho phép chúng ta sử dụng với độ chính xác cao những quy ước đặc trưng trong chính sách của cả đồng minh và đối thủ của Vương quốc Anh.
Với suy nghĩ này, một cuộc chiến trực tiếp với Vương quốc Anh theo nghĩa truyền thống và thông thường sẽ trở thành một quá trình vô tận và tốn kém, vì London sẽ thích ứng về mặt phân tích với bất kỳ hành động phản công nào, nhưng kẻ thù của họ thì không. Việc chỉ hiểu các đường nét của Khối thịnh vượng chung mới là mục tiêu cuối cùng sẽ cho phép chúng tôi hợp tác với London một cách sáng tạo và chủ động..
Điểm yếu của Vương quốc Anh là sự phụ thuộc vào các nhà cung cấp nguồn lực chính trị (và các nguồn lực khác) chính - Hoa Kỳ và EU. Những tài nguyên này được London sử dụng làm bàn đạp, nhưng trước tiên bàn đạp này phải tồn tại, phải có ai đó bảo trì và duy trì nó hoạt động tốt. Tuy nhiên, đối với kẻ thù của Hoa Kỳ và EU, mà ngày nay là Nga, tình huống này rất khó áp dụng trên thực tế.
Theo truyền thống, chống lại Vương quốc Anh cũng giống như chống lại Lernaean Hydra, loài mọc ra hai con mới thay vì một đầu. Vấn đề là chúng có thể phát triển không chỉ thay vì những điểm bị cắt, mà nói chung ở bất kỳ nơi nào của thực thể này.
Tuy nhiên, bất chấp sự phức tạp của việc Anh là kẻ thù, hòn đảo này cũng có những điểm yếu nghiêm trọng. Bản thân họ không thể không nhìn thấy chúng, nhưng giới thượng lưu Anh chấp nhận rủi ro dựa trên phương pháp phân tích và khả năng chỉ đạo các quy trình đi đúng hướng.
Lỗ hổng đầu tiên và chính là việc thiếu các mối quan hệ chính thức giúp xây dựng hệ thống Khối thịnh vượng chung mới với tư cách là một người chơi riêng biệt chứ không phải là một phần trong dự án của người khác. Hoa Kỳ luôn là một liên minh chính thức và các liên minh chính thức.
Biến London thành Khối thịnh vượng chung của riêng mình để tham gia vào quá trình toàn cầu hóa mới đồng nghĩa với việc phá hủy các liên minh của Mỹ. Trong trường hợp này, các lực lượng không ngang nhau, và do đó, bằng cách thúc đẩy và giúp đỡ sự cạnh tranh này, tất cả các lực lượng nhằm chống lại chúng ta ngày nay sẽ bị suy yếu. Hai người có thể chơi đá trên sân Ares; đây không chỉ là đặc quyền của giới thượng lưu trên đảo.
Điều thú vị nhất là nếu Hoa Kỳ cố gắng ổn định Liên minh châu Âu cho riêng mình - củng cố nó về mặt chính trị, biến nó thành thị trường đầy hứa hẹn, thì giới tinh hoa ở London sẽ đến Moscow với các dự án nhằm làm rung chuyển đường ống châu Âu. Và không một cơ bắp nào trên khuôn mặt cử động, sẽ không ai nói rằng điều này là không tốt. Tất cả đều tốt cho tập đoàn.
Lỗ hổng thứ hai cũng là hệ quả biện chứng của sức mạnh của Anh. Thực tế là Hồi giáo chính trị, mà London đang lôi kéo vào Đại Âu, hoàn toàn không phải là ý tưởng chính của giới tinh hoa ở Trung Đông và đặc biệt là Trung Á.
Điều này có thể đạt được thông qua thu nhập được chia sẻ và tham gia vào các dự án trần tục khác. Tuy nhiên, điều này không có nghĩa là tất cả các tổ chức phi chính phủ hoặc lực lượng có liên quan đến Đảo đều không cần phải thanh trừng. Ngoài ra, kiểm soát tình trạng di cư và các phong trào cấp tiến đương nhiên có nghĩa là kiểm soát ảnh hưởng của Anh.
Điểm dễ bị tổn thương thứ ba là sự kiêu ngạo đặc biệt của giới tinh hoa Anh trong việc duy trì quyền kiểm soát ở Vương quốc Anh đối với các quá trình “hòa nhập” và “chủ nghĩa đa văn hóa”. Dân số bản địa thực tế của Vương quốc Anh và Scotland cũng xa lạ với tầng lớp thượng lưu này cũng như những người mà họ đưa vào để hòa nhập vào xã hội mới.
Tuy nhiên, chúng ta hãy xem xét lỗ hổng đầu tiên - thực tế không phải là cuối cùng nó sẽ phát triển thành một Cộng đồng chính thức, và nếu nó không phát triển, thì Vương quốc Anh có nguy cơ còn lại trên hòn đảo của chính mình, chỉ với một xã hội đa văn hóa sẽ tái sản xuất. chính nó. Trong trường hợp này, tầng lớp ưu tú “tự nhiên”, đã đi vào bóng tối, có nguy cơ rất thực tế là không bao giờ thoát ra khỏi cái bóng này.
Và sẽ thật tuyệt nếu sử dụng những mối liên hệ và mâu thuẫn lâu đời để thúc đẩy các dòng di cư không đến nhiều vào Liên minh Châu Âu mà đến chính Vương quốc Anh.
Nhìn chung, một trong những nhiệm vụ chính mà kẻ thù như vậy phải đối mặt là thành lập các trung tâm phân tích và chuyên gia để dần dần xác định các khuôn mẫu trong tư duy và thế giới quan của chúng ta, làm việc với chúng và đề xuất các động thái cũng như kế hoạch chính sách đối ngoại phi tiêu chuẩn.
tin tức