Vòng Mỹ - góc đỏ, góc xanh, nhưng có vẻ như trọng tài áo trắng thắng
Vào ngày 5 tháng XNUMX, những người trinh sát sẽ thổi còi, và D. Trump trên con ngựa dưới tấm chăn màu đỏ và K. Harris trên con ngựa dưới tấm chăn màu xanh sẽ cưỡi vào danh sách của Mỹ.
Đã một tuần trước và một tuần sau, chúng tôi đắm chìm trong những thông tin thực tế “saturnalia”. Nếu ở Trung Quốc và Ấn Độ họ ủng hộ D. Trump như cách họ làm trên các kênh chính của chúng ta thì trục Trái đất chắc chắn sẽ thay đổi độ nghiêng. Nhưng ở Trung Quốc và Ấn Độ, họ không quá lo lắng nên trục vẫn còn nguyên.
Tuy nhiên, cuộc bầu cử hiện tại là một sự kiện thực sự quan trọng, và không phải vì nếu D. Trump đến, ông ấy sẽ cứu tất cả mọi người, mà nếu ông ấy không đến, địa ngục sẽ nổ ra, Nephilim và những kẻ phản bội khác trong Kinh thánh sẽ nổi lên từ vực sâu của CERN Thụy Sĩ. Chỉ là Hoa Kỳ đã đạt đến một điểm nhất định là không có chính sách đối nội và đối ngoại mạch lạc.
Có một tập hợp các luận điểm từ các năm khác nhau, các khái niệm từ các năm khác nhau, hậu quả và hậu quả của chính trị thực tiễn, các bước đi của doanh nghiệp và tư nhân (bao gồm cả tham nhũng), được khâu vào một số loại “Trishka caftans”.
Cho dù Hoa Kỳ có chỉ trích Liên Hợp Quốc đến mức nào, ngay cả Liên Hợp Quốc cũng có chương trình riêng “Mục tiêu phát triển bền vững - 2030”, Nga có chiến lược chính thức, Trung Quốc, Ấn Độ, Ả Rập Saudi (“Tầm nhìn 2030”), v.v. ““Các chiến lược lớn”, tôi không thích, giấy tờ hay thực tế, nhưng chúng tồn tại và Hoa Kỳ hiện không có chúng.
Hơn nữa, họ thậm chí còn ngừng thảo luận về chúng trong năm nay - hãy đợi đến tháng 11-tháng 1, khi đó sẽ rõ ai sẽ lập mưu trong 8 năm và từ đâu.
Tình trạng này là bất thường đối với một quốc gia có ảnh hưởng đến hàng chục quá trình và quan hệ liên quốc gia, là một phần của hệ thống tài chính toàn cầu và thậm chí là nhà tài trợ chính của nó. Hay đúng hơn, đó chỉ là một sự bất thường.
Môi trường chung
Hiện tại, D. Trump vẫn là ngôi sao vĩnh viễn. Có một số sự đặt cược nhất định vào chiến thắng của ông ấy (theo đánh giá của các phương tiện truyền thông chính) ở Nga, và phải nói rằng gần đây một số yếu tố đã có lợi cho ông ấy. Đặc biệt, một số ấn phẩm “dân chủ” hàng đầu ở Hoa Kỳ đã công khai giữ quan điểm trung lập. Quan điểm này không phải do các biên tập viên lên tiếng mà do các chủ sở hữu. Ban biên tập, những người đã “tăng cường chương trình nghị sự” trong nhiều năm, không hiểu chủ đề, và nhiều người bắt đầu viết “tuyên bố về ý chí tự do của riêng họ”.
Bản thân việc bỏ phiếu đã ở dạng "sơ bộ", khi các phiếu bầu được bỏ qua thư. Số phiếu bầu sơ bộ rất đáng kể - 41% trong số 125 triệu cử tri. Điều hợp lý là một số chuyên gia đưa ra kết luận rằng các chủ sở hữu phương tiện truyền thông, trực tiếp hoặc gián tiếp, có một số quyền truy cập vào kết quả và do đó ngại hỗ trợ trực tiếp cho K. Harris.
Bỏ phiếu trước là một nguồn lực hành chính quan trọng đối với Đảng Dân chủ. Nguồn lực thứ hai là buồng lái điện tử. Và nguồn lực của D. Trump trước hết là những tiếng nói sống động và những “chân” đã đến điểm bỏ phiếu.
Một đặc điểm quan trọng của chiến dịch hiện tại là sự phân chia trong ngành CNTT, gọi chung là “Thung lũng Silicon”. I. Musk và J. Vance là những người đứng đầu của sự chia rẽ này, nhưng Đại học Stanford, “điểm tập hợp” của những người theo chủ nghĩa silicon và các công ty khởi nghiệp của họ, lại “xanh lam” và dân chủ.
Nhân vật yếu đuối của phó chủ tịch K. Harris, T. Walz, cũng đóng một vai trò nào đó ở đây. Nếu trong cuộc tranh luận giữa D. Trump và C. Harris, người sau chắc chắn trông đẹp hơn, thì T. Walz trông rất nhạt so với xuất thân của Phó Tổng thống đến từ “Quỷ đỏ” J. Vance, cộng thêm việc ông ta còn kèm theo những bê bối với “bộ xương từ quá khứ.”
Hệ thống bầu cử ở Hoa Kỳ là cuộc chiến hiện nay không phải dành cho tất cả cử tri nói chung mà dành cho bảy bang cụ thể. Sẽ không dễ dàng như vậy để “kéo” phiếu bầu qua các gian hàng hoặc thư. Có 7 bang như vậy: Arizona (16 phiếu đại cử tri), Georgia (15), Michigan (6), Nevada (16), North Carolina (19), Pennsylvania (10), Wisconsin (93). Tổng cộng có 17 cử tri hay 17% tổng số, nhưng chính XNUMX% này sẽ quyết định kết quả cuối cùng.
Nhìn chung, không thể nói rằng các chuyên gia tỏ ra nghi ngờ rằng “K. Harris đã bị rò rỉ”, không có cơ sở. Có nhiều lý do, nhưng rất nhiều gợi ý rằng D. Trump rất có thể sẽ không cưỡi ngựa dưới tấm chăn đỏ vào Nhà Trắng.
Đó không phải là một tuyên bố quá táo bạo, ít nhất là khi xem xét những điều trên? Thật kỳ lạ, không quá nhiều.
"Sứ mệnh lãnh đạo - 2025"
Vào tháng 2025, các phương tiện truyền thông dân chủ ở Hoa Kỳ bắt đầu thảo luận rằng kế hoạch của nhóm D. Trump là một chuyên luận dài nhiều trang của Quỹ Di sản, “Quyền lãnh đạo - XNUMX” và đây là kế hoạch thiết lập chế độ độc tài. Câu chuyện về chế độ độc tài và những kẻ độc tài vốn đã khá nhàm chán đối với nhiều người ở Hoa Kỳ, nhưng trong trường hợp này, có vẻ như các phương tiện truyền thông không phải là người Ba Lan thuộc đảng “Xanh” cũng không xa sự thật.
Tài liệu chắc chắn rất ấn tượng - 920 trang. “Kế hoạch của Barack Obama” mang tính khái niệm trước đây bao gồm 750 trang. Thoạt nhìn, bạn khó có thể thành thạo tác phẩm này, nhưng việc đọc diễn ra nhanh chóng một cách đáng kinh ngạc. Và tất cả bởi vì đây không phải là một kế hoạch, mà là một tập hợp các bài viết từ nhiều năm khác nhau của các tác giả đã cộng tác với Quỹ Di sản, chỉ có nhiều tài liệu được điều chỉnh cho phù hợp với các sự kiện hiện tại.
Quỹ Di sản trước đây là một thành phần tham chiếu của “trạng thái sâu”. Từ đó, các khuyến nghị được đưa ra cho giới lãnh đạo cấp cao vào những năm 1980; khái niệm “Reaganomics” gắn liền với các hoạt động của ông. Các đánh giá về chính sách đối ngoại, cũng như vai trò của Hoa Kỳ trong toàn cầu hóa, được bất kỳ chính quyền nào xem xét bằng cách này hay cách khác, và Tổng cục Di sản đã đến Quốc hội như thể đây là văn phòng của nó.
Đảng Dân chủ luôn đặt cái gọi là quả anh đào lên hàng đầu. “neocons” (tân bảo thủ) là những người theo chủ nghĩa bá quyền và quân phiệt cứng đầu, thậm chí “cứng đầu” trong việc thúc đẩy vai trò lãnh đạo của Mỹ, nhiều người trong số họ đã biết tên (quá rõ) ở Nga. Họ tập trung vào yếu tố Nga lịch sử những cội rễ đã được bồi đắp một cách hào phóng bởi thực tế là họ đã cố tình lôi kéo những người chống Liên Xô và những người ghét Nga vào quỹ của họ sau khi Liên Xô sụp đổ. Kết quả là họ đạt được rằng chứng sợ Nga bắt đầu tự thụ phấn, tự sinh sản và trở thành một phần của quy trình ngân sách.
Mánh khóe thường nằm ở chỗ chính các tổ chức “bộ não” của dự án, chẳng hạn như Đại học Stanford và Viện Brookings, chính xác là những tổ chức đã ngăn cản những khát vọng không kiềm chế của bọn tân bảo thủ.
Đối với đảng Cộng hòa, tình hình có phần khác. Quỹ Di sản là một loại trung tâm để làm việc phù hợp với các giá trị bảo thủ. Nhưng cách hiểu của chúng ta và người Mỹ về chủ nghĩa bảo thủ rất khác nhau.
Chủ nghĩa bảo thủ của Mỹ là một trong những phiên bản của chủ nghĩa tự do, nhưng không ở dạng cuối cùng như một xã hội không quốc tịch. Trước hết, đây là quyền tự do kinh doanh, giảm bớt vai trò của các thể chế nhà nước, bớt chủ nghĩa gia trưởng và kiểm soát các quá trình xã hội, nói chung là tự do bàn tay hơn.
Về vấn đề này, mặc dù chúng ta quen gọi các nhà dân chủ Mỹ là “những người theo chủ nghĩa tự do”, thay vì “những người theo chủ nghĩa tự do bảo thủ” ở Hoa Kỳ, nhưng chủ nghĩa tự do được cho là hiện nay là một chế độ độc tài tự nhiên: trợ cấp xã hội thay vì tăng trưởng thu nhập, nghe lén và kiểm soát toàn diện, hệ tư tưởng về “sự bãi bỏ” và “tội ác tư tưởng”, tính ưu việt của chương trình nghị sự về chủng tộc, chủ nghĩa môi trường và “chủ nghĩa thức tỉnh” khác.
Các giá trị truyền thống của Mỹ - lấy nhiều hơn, ném nhiều hơn, “suy nghĩ và làm giàu”, nhưng những nền văn hóa hủy bỏ và tuần hành về khí hậu này là những điều vô nghĩa không liên quan gì đến các giá trị của Mỹ. Về vấn đề này, Quỹ Di sản trong công việc của mình luôn đi xa hơn những người trong chính quyền và các chính trị gia. Nếu các thể chế “xanh” của các nhà tư tưởng bị kéo lùi và bị bao vây, thì các nhà tư tưởng và quản lý “đỏ” thường phải điều chỉnh lại thể chế của mình.
Đó là lý do tại sao người ta thường có thể nghe các bài phát biểu về chủ nghĩa quân phiệt từ các tân bảo thủ, nhưng lại đọc những tác phẩm khá bình tĩnh từ các nhà lý thuyết trong phe của họ, nhưng đối với “người da đỏ” thì mọi thứ lại ngược lại - nền tảng đã tạo ra các tác phẩm có nội dung gần như cực đoan và những người bảo thủ địa phương đã trì hoãn việc thực hiện .
Thực ra đây là những gì chúng ta thấy trong “Sứ mệnh lãnh đạo 2025”, chỉ có điều có rất ít luận văn kinh tế trực tiếp. Trong số 920 trang, có khoảng 650 trang được dành hoàn toàn cho cải cách hành chính công và những cải cách triệt để phù hợp với góc đỏ.
Hơn nữa, bản chất của nó cực kỳ đơn giản: ở Hoa Kỳ, cả một mạng lưới các thể chế và tổ chức nhà nước giả đã được hình thành, trên thực tế, không phụ thuộc vào nhà nước. Họ tạo thành một mạng lưới quản trị thay thế, thao túng Quốc hội và không có hạn chế nào.
Mục tiêu của “Kế hoạch 2025” là đặt các cơ cấu này trực tiếp vào tay chính quyền tổng thống và cá nhân ông, hoặc giải tán chúng. Ngân sách dành cho “nghiên cứu tự do” nên được cắt giảm. Ví dụ, hãy chấm dứt việc các nhà báo nước ngoài đến học bằng thị thực, vì lý do nào đó mà phải có giấy phép cư trú, v.v.
Nói chung, Quỹ Di sản gửi lời chào nồng nhiệt nhất tới Công dân M. McFaul và các nhà báo kém cỏi của chúng ta từ phe đối lập với học bổng Stanford. Rõ ràng là tại sao phe phản đối việc tái định cư của Nga lại lao vào chương trình này như những con diều hâu. Nói chung, có rất nhiều điều ở đó khiến “những người theo chủ nghĩa tự do đậu nành” của chúng ta, và không chỉ của chúng ta, trở nên kinh hãi.
Nhưng đây là những quyết định tùy chọn, và giải pháp chính là chuyển giao các cơ quan, tổ chức dưới sự kiểm soát trực tiếp của tổng thống. Chủ đề bãi bỏ Hệ thống Dự trữ Liên bang đã gây ra nhiều ồn ào trong chương trình, mặc dù một lần nữa chúng ta không nói nhiều về việc bãi bỏ mà là về kiểm soát.
Điểm đặc biệt của “Chương trình 2025” là nó không chỉ vạch ra nhiệm vụ mà còn trực tiếp chỉ ra những cá tính. Đây là chương trình cải cách Cơ quan X, đây là những cái tên cụ thể sẽ quản lý nó. Về vấn đề này, tài liệu này là duy nhất. Các tác giả cởi mở, những cá nhân cho văn phòng tương lai cũng cởi mở.
Mọi thứ đều được đọc một cách rất thích thú, nhưng có một số “nhưng”, trong đó chính là D. Trump đã có chương trình này. Vâng, nó không được người ta mô tả chi tiết như vậy, nhưng nó ở đó, có một đội và những ý tưởng giống nhau.
Thiên tài D. Trump, “chương trình 2025” và chính sách đối ngoại
Ở Nga, những cái tên như Steve Bannon (nhà tư tưởng và nhân viên chiến dịch tranh cử của Donald Trump) và Michael Flynn (cố vấn an ninh) vẫn được nhiều người biết đến. Người ta tin rằng Trump buộc phải sa thải cả hai người do sự phản kháng nội bộ từ “trạng thái ngầm”. Dù sao thì S. Bannon cũng phải ngồi tù. Nhân tiện, việc ông được trả tự do trước cuộc bầu cử cũng được hiểu là có lợi cho chiến thắng của D. Trump.
Tuy nhiên, đây chỉ là hai, áp lực đối với S. Bannon vẫn chưa rõ ràng, nhưng bản thân D. Trump đã sa thải khá nhiều nhân cách khỏi nghĩa vụ quân sự vốn đã mới của mình.
Bộ máy quan liêu có thể chống lại sự lãnh đạo? Chắc chắn. Có thể bắt một quan chức làm việc mà không chống cự được không? Không còn nghi ngờ gì nữa. Bất kỳ bộ máy quan liêu nào thực sự cũng có đủ cơ chế kiểm soát; vấn đề đặt ra là việc này phải được hỗ trợ bởi lối chơi tập thể.
D. Trump đã gieo rắc nỗi kinh hoàng thiêng liêng không chỉ cho người lạ mà còn cho chính ông ta. Ban quản lý cấp trung bay đến đó như những con chín, thường không ở lại quá ba hoặc bốn tháng, điều này đối với một gã khổng lồ hành chính như vậy thậm chí không có nghĩa là phải giới thiệu.
Những va chạm này có thể được minh họa rõ nhất bằng loạt tài liệu từ The New Yorker - “Kế hoạch của Trump cho năm 2025: Góc nhìn từ bên trong” (các đường liên kết ở cuối bài viết). Điều này được viết bởi “blues”, tức là Đảng Dân chủ, nhưng trong trường hợp cụ thể này, họ đã vi phạm quy tắc của những người dân chủ thực sự - đổ lỗi bừa bãi cho D. Trump về tất cả những điều xấu xa trên thế giới và trình bày sự thật chi tiết một cách đáng ngạc nhiên và đơn giản, điều này có thể hãy nhìn vào năng lực của D. Trump trong việc quản lý bộ máy, cũng như hiểu rõ việc lựa chọn ứng viên hiện nay.
Trong trường hợp này, vì chúng tôi đặc biệt quan tâm đến chính sách đối ngoại, nên chúng tôi sẽ tập trung vào công việc của anh ấy ở phần này và đặc biệt là thái độ của anh ấy đối với các ý tưởng về quan hệ đối tác xuyên Thái Bình Dương (TPP) và xuyên Đại Tây Dương (TAP).
Cả TPP và TAP đều là ý tưởng của B. Obama. Họ dựa trên luận điểm rằng thay vì phá bỏ mô hình toàn cầu hóa cũ nhưng vẫn không thể thay thế, cần phải tạo ra một kiến trúc thượng tầng bên trên nó với những điều kiện đặc biệt.
Đây là một cách khá tao nhã để Hoa Kỳ không duy trì quá nhiều “vị trí lãnh đạo” của mình để tiếp tục kiếm được nhiều tiền hơn từ toàn cầu hóa so với các nước khác, mà là chi tiêu ít hơn mức yêu cầu theo các phương pháp của cùng một Liên hợp quốc. Tôi thực sự không thích mô hình toàn cầu hóa hiện tại của Hoa Kỳ (bất kể màu da của chính quyền). Hoa Kỳ muốn kiếm tiền từ toàn cầu hóa chứ không muốn tiêu nó. Tổng cộng, các nền kinh tế hàng đầu thế giới phải phân bổ 5 nghìn tỷ USD trong 30 năm để đấu tranh chống biến đổi khí hậu, XNUMX% là phần của Mỹ.
Quỷ đỏ (và D. Trump) đồng thanh hét lên rằng về nguyên tắc, đây là sự điên rồ, The Blues không hét lên mà đặt quản trị viên của họ ở khắp mọi nơi. Nhưng họ đã phân loại và phân loại ra, hóa ra Ngân hàng Thế giới “mất” 41 tỷ USD kế toán, họ bỏ sót đâu đó, không kiểm tra. Một số đội màu xanh lam kiếm tiền với một số đội - vì vậy họ đặt "của riêng họ".
Trong TPP và TAP, các nước đối tác không còn nhận được những điều kiện trong khuôn khổ “mục tiêu phát triển bền vững” của WTO và UN-IMF mà là những điều kiện riêng biệt, ưu đãi. Thiết kế này đã hạn chế các giới hạn tăng trưởng của Trung Quốc mà không gây ra chiến tranh thương mại toàn cầu với nước này, nhưng đòi hỏi phải cắt Nga khỏi châu Âu. Những suy nghĩ không có thời gian để mở đường đến Ấn Độ và Châu Phi. Toàn cầu hóa dành cho tất cả mọi người, nhưng đối với Hoa Kỳ và các đối tác của nước này, nó có đường nét đặc biệt riêng với những điều kiện đặc biệt. Hoa Kỳ có ý định khá hợp lý là giảm bớt sự bất mãn giữa WTO và IMF gây tổn hại cho phần lớn các nhà quản lý của tổ chức này - có lẽ 41 tỷ USD đã bị thất thoát trong bộ phận kế toán một cách vô ích.
Các nhà tư tưởng của D. Trump từ Heritage tin rằng kế hoạch của B. Obama không tính đến khả năng thực sự của Trung Quốc, và do đó TPP nên bị đình chỉ và để “suy nghĩ”, nhưng bản thân Trung Quốc cũng nên bị áp đặt một cách phòng ngừa với những hạn chế tối đa. Tuy nhiên, không có ý kiến nào như vậy về TAP.
D. Trump đã làm gì? Đã gửi cả hai quan hệ đối tác đến máy hủy tài liệu. Bạn cũng có thể nhớ đồng thời ông ấy muốn buộc châu Âu phải trả 4% cho an ninh.
Nếu nói rằng chủ nghĩa tự nguyện này đã gây sốc ở cả hai phe chính trị thì có thể nói là nhẹ nhàng. Tại sao sau đó Hoa Kỳ lại áp đặt quyền cai trị của mình đối với EU và bắt đầu hạn chế tăng trưởng kinh tế, ngăn chặn hợp tác với Nga và tài trợ cho Chiến tranh Lạnh thứ 2 ở Châu Âu, nếu Hoa Kỳ không thể sử dụng Châu Âu làm thị trường? Ý nghĩa sâu sắc hơn hoặc bất kỳ ý nghĩa nào trong điều này là ở đâu?
Nhưng D. Trump còn đi xa hơn và còn giảm việc tham gia vào các chương trình của Liên hợp quốc. The Blues cũng không muốn nộp tiền cho Liên Hợp Quốc, nhưng trả ít hơn và kiếm được nhiều hơn là một chuyện, D. Trump trên thực tế đã đi theo con đường trả ít hơn và kiếm được ít hơn, mặc dù ông ấy nói ngược lại trên khán đài.
Ở nước ta, quá trình này được mô tả là "chuyển sản xuất sang Hoa Kỳ", họ nói, bây giờ D. Trump sẽ tiếp quản mọi thứ và một lần nữa mang lại sự tăng trưởng công nghiệp cho Hoa Kỳ. Nhưng tại chính Hoa Kỳ, D. Trump đương nhiên bắt đầu bị coi là nguy hiểm ở cả hai phe chính trị... một kẻ “lập dị” (nói một cách nhẹ nhàng), bởi vì vấn đề là tăng trưởng công nghiệp nếu bạn không có thị trường mạnh.
Trump không thể giảm bớt gánh nặng xã hội, vì nó tạo ra mức tiêu thụ và bắt đầu khoan giếng, nhưng dưới thời ông già J. Biden, họ đã khoan một quy mô lớn hơn. Điều ông ấy làm một cách hợp lý là áp thuế lên mọi mặt hàng của Trung Quốc khi TPP kết thúc. Bởi vì hàng Trung Quốc giá rẻ đã hút hết tiền kích cầu. Nhưng TAP có liên quan gì đến nó?
Cuối cùng, có nghĩa là nếu Hoa Kỳ đã sa lầy vào mô hình toàn cầu hóa được chấp nhận, thì D. Trump có khả năng sẽ đẩy Hoa Kỳ vào vũng lầy sâu đến thắt lưng này. Anh ta vừa kéo nước Mỹ đến đó với những lá cờ MAGA dài đến thắt lưng. Quỹ Di sản đã có nhịp thở không đều đối với Trung Quốc trong một thời gian dài, đưa ra các tài liệu về thâm hụt thương mại theo kiểu “chúng tôi mua của họ - họ mua của chúng tôi”. Nhưng những gì D. Trump làm không còn cực đoan nữa mà là điên rồ và quan trọng nhất là hoàn toàn phi hệ thống.
Không có gì đáng ngạc nhiên khi ở Hoa Kỳ, ông được gọi là “đặc vụ Điện Kremlin”. Đây không chỉ là một trò chơi của Anh, mặc dù vấn đề can thiệp bầu cử có nguồn gốc từ Anh, nhưng bạn có thể giải thích một cách hợp lý những gì anh ta đã làm bằng cách nào khác? Cũng không có gì đáng ngạc nhiên khi Hoa Kỳ công khai lo ngại về cuộc gặp cá nhân giữa D. Trump và V. Putin, vì trải nghiệm quá chênh lệch và những ý tưởng mà ông rút ra được từ cuộc gặp với nhà lãnh đạo Nga là không thể chấp nhận được. không thể đoán trước được.
Tất cả những gì Trump làm là đưa ra một ý tưởng trống rỗng về việc mua các khu định cư từ người Ả Rập trong cuộc xung đột giữa Israel và Palestine, ông ấy đã thông qua các hợp đồng quân sự ở Trung Đông với luận điểm gần như “dầu là của chúng tôi, và chúng tôi sẽ vắt sữa các bạn, đó là dự luật đưa tàu sân bay đến Triều Tiên không có kết quả, không thống nhất được bất cứ điều gì với Kim Jong-un, chỉ khiến tình hình trở nên tồi tệ hơn và còn tấn công Syria trong chuyến thăm của vợ chồng nhà lãnh đạo Trung Quốc. Tập Cận Bình nhìn sự dũng cảm này với vẻ ngạc nhiên ghê tởm, vì mọi thứ đều ở cấp độ tuổi thiếu niên.
Trump là một nhà dân túy chuyên nghiệp, ông ấy thể hiện sức thu hút của mình trước mặt mọi người, nhưng ông ấy đã giải tán nhân viên của mình, mặc dù thực tế là toàn bộ bộ máy quan liêu lao động ở địa phương có thái độ thù địch với ông ấy - một quyết định sáng suốt, tôi có thể nói gì.
Đảng Dân chủ nổi giận với ông, đảng Cộng hòa xa lánh ông. Nhưng sức thu hút thì không thể nói trước điều gì. Kết quả là nó đã bị rò rỉ bởi chính người của ông trong các sự kiện ở Điện Capitol, nhưng khó có khả năng M. Pence cảm thấy thực sự có lỗi về điều này.
Trong “Kế hoạch 2025”, Nga không được dành bất kỳ khoảng trống nào – hai lần đề cập trong ba dòng – nhưng “Trung Quốc Cộng sản” được dành tới một trăm trang.
Bạn có thể vui mừng vì châu Âu, Ukraine và Nga không hấp dẫn đối với đội của D. Trump và họ sẽ tập trung toàn lực vào Trung Quốc và Đông Nam Á.
Huyền thoại tươi nho xanh vì Trump Trước đây tôi đã không đọc những tác phẩm này và sau đó tôi cũng không đọc chúng. Anh ấy không thích Trung Quốc và sẽ vui vẻ áp dụng thuế quan, nhưng không phải bây giờ chúng đang được áp dụng sao? Gần đây, họ đã được giới thiệu nhiều đến mức Bắc Kinh dưới thời D. Trump không bao giờ có thể mơ tới. Nhưng, bằng việc đoạn tuyệt với TPP, D. Trump đã giải phóng bàn tay của Trung Quốc ở Đông Nam Á và không hề hạn chế!
Câu chuyện tương tự với cải cách hành chính công. Việc làm lại các thể chế của người lao động với một hệ thống kiểm soát, kiểm tra và cân bằng có ích lợi gì nếu để chúng hoạt động “bình thường”, bạn cần phải thành lập một nhóm. Điều này cũng giống như việc đến và nói: “Hãy thực hiện một cuộc cải cách siêu việt ở Nga và nói chung chúng ta sẽ kết nối tất cả các cơ quan, ban ngành về số điện thoại số một”.
D. Trump thực sự đã chuẩn bị một đội ngũ quản trị viên trong vài năm qua, họ đã được đào tạo trong cùng một Tổ chức Di sản, nhưng D. Trump sẽ không thể quản lý những bộ phận này, và với việc bố trí các bộ phận có thẩm quyền trên thực địa, một cuộc cải cách thể chế như vậy không có ý nghĩa gì.
Điều tương tự cũng xảy ra với cuộc cải cách của Fed, được mô tả qua lăng kính vấn đề nợ công. Nhưng đây là vấn đề: bạn chỉ có thể “mở rộng” nợ quốc gia bằng cách phát động các hoạt động kinh tế trên khắp nước Mỹ chứ không phải ở chính nước Mỹ. Và ngay cả trong “kế hoạch 2025”, nó được viết gọn gàng đến mức người ta nên nghĩ về một thứ tương tự như TAP.
Những phát hiện
Những cải cách từ Heritage Foundation, được trình bày dưới dạng “kế hoạch của D. Trump,” là vô nghĩa ngay cả khi chúng không phải do chính D. Trump thực hiện, và trong trường hợp của chính D. Trump, chúng càng vô nghĩa hơn, vì ông ấy không đọc chúng, không đọc và không có ý định biểu diễn. Rất có thể, cả ngày ấy lẫn ngày nay ông đều không đi sâu tìm hiểu xem tất cả các bánh răng trong quá trình toàn cầu hóa được kết nối như thế nào. Nếu không, ông ấy sẽ có thái độ hoàn toàn khác đối với những lời khuyên, vốn thường rất có giá trị xét theo quan điểm lợi ích của Hoa Kỳ.
Câu chuyện về kế hoạch của D. Trump và những ý tưởng về “nhiệm vụ lãnh đạo năm 2025” cho thấy siêu cải cách là một loại bogeyman thông tin, một bogeyman được thiết kế để tập hợp hàng ngũ những người ủng hộ ông ta, nhưng lại phi thực tế trên thực tế, vì không có ai thực hiện được. sẽ phá bỏ nhà nước.
Chúng ta hãy nhớ lại phần đầu của tài liệu: các chính trị gia “xanh” luôn cấp tiến hơn, còn các nhà tư tưởng và chuyên gia thì lý trí hơn, trong khi những chính trị gia “đỏ” thì ngược lại. Tổ chức Di sản là những nhà tư tưởng đỏ.
Mặt khác, chúng ta thấy một lực lượng lớn dưới hình thức một bộ phận cổ đông của Thung lũng Silicon đã bước ra bên cạnh tấm chăn đỏ.
Cũng không thể phủ nhận rằng mặc dù Quỹ Di sản có tư cách là một nền tảng khái niệm nhưng nó đã hoạt động với tư cách là bộ phận nhân sự của trụ sở chính của D. Trump trong vài năm. Không thể phủ nhận rằng có một số lượng lớn người dân sẵn sàng tham gia vào cơ cấu hành chính công. Không ai sẽ đưa tiền cho hoạt động này “vào khoảng trống”, nhưng họ sẽ không đưa tiền ngay cả khi có niềm tin rằng D. Trump sẽ tiếp tục ném nhân viên xung quanh như những trò đùa.
Chúng tôi cũng thấy “tính trung lập” của chủ sở hữu các phương tiện truyền thông “xanh”, và tính trung lập mang tính biểu thị.
Sau khi kết hợp tất cả các điều kiện, chúng ta có thể đi đến kết luận rằng đã đạt được sự đồng thuận giữa “người da đỏ” và “người da xanh” thông qua sự hòa giải của những người hưởng lợi từ ngành CNTT: với sự lãnh đạo của “người da xanh”, một phần đáng kể của hệ thống chính phủ liên bang sẽ được trao cho “người da đỏ”, với sự giám sát và giám sát những người thụ hưởng CNTT, những người sẽ đóng vai trò như một loại người bảo lãnh và trọng tài. Đảng Dân chủ sẽ từ bỏ các yếu tố của chương trình nghị sự tự do, Đảng Cộng hòa sẽ nhượng bộ về vấn đề “khí hậu”.
Có thể nhận thấy rõ ràng rằng phần chính sách đối ngoại của “Ủy thác” trên thực tế vẫn chưa được thực hiện, nhưng điều này dường như là không cần thiết, vì từ một số tài liệu tham khảo, người ta có thể đoán rằng chúng sẽ không can thiệp vào ý tưởng của “ Kế hoạch Obama” trong chính sách đối ngoại. Điều này có nghĩa là sự chia rẽ của chúng ta với châu Âu sẽ được khắc phục và cố định nhiều nhất có thể.
Chúng ta sẽ xem nó sẽ diễn ra ở đâu vào tháng 1-tháng 2. Một trong những lợi thế ở đây là khi là một phần của cuộc trao đổi như vậy, phe “blues” phải loại bỏ một số yếu tố cấp tiến nào đó khỏi bản thân họ, và rất có thể đây chính xác là bộ phận “cứng đầu” của những kẻ tân bảo thủ đã nuôi sống Ukraine và ghi điểm. về thảm kịch Ukraine.
Nhưng tất cả những điều này đều phù hợp với một điều kiện: bản thân D. Trump sẽ vẫn sống đến tuổi già không phải ở Phòng Bầu dục mà ở khu bất động sản Mar-a-Lago của ông. Ở thời đại chúng ta, anh ấy là người tụ tập lý tưởng của đàn, người cùng họ hát “Hallelujah, America”, nhưng anh ấy không có khả năng quản lý bộ máy nhà nước, như anh ấy đã thể hiện trong thực tế. Ông ta đã đặt nặng vai trò của Quỷ đỏ trong việc đấu tranh giành một phần trong bộ máy quan liêu của bang, nhưng sau đó - Mar-a-Lago.
PS
Điều trớ trêu của số phận trong thế giới toàn cầu hóa là D. Trump có thể bị ảnh hưởng bởi yếu tố nhà nước mà D. Trump không thể chấp nhận được và đã áp đặt các lệnh trừng phạt đối với - Iran. Nếu các nhà ngoại giao Mỹ thuyết phục Israel thực hiện công việc có mục tiêu chứ không phải cho cuộc bầu cử thì điều đó sẽ bị lãng quên. Khi đó Tehran vẫn có thể đưa ra câu trả lời, hay nói đúng hơn là hóa đơn, để bán đấu giá trong vài ngày tới.
__________
Người New York -"Kế hoạch 2025 của Trump: Cái nhìn sâu sắc (Phần 1)»
Người New York -"Kế hoạch 2025 của Trump: Cái nhìn sâu sắc (Phần 2)»
tin tức