Eurofighter Typhoon FGR4 hay còn gọi là EF2000

Comments

[hohryak066]

Theo đánh giá của quảng cáo, tất cả các loại SU, MIG và những loại khác đang lặng lẽ hút thuốc bên lề. Và bệ phóng tên lửa bị phá hủy bởi chiếc cuối cùng chỉ còn là một đống đổ nát! Điều quan trọng là điện ảnh. Nhưng trong cuộc sống thực, nó có lẽ sẽ không hoạt động như vậy. Bằng cách nào đó, những chiếc máy bay thần kỳ này không được xuất hiện tại bất kỳ triển lãm hàng không nào. Đặc biệt là trong không khí. Rất bí mật?

[Capt Stryker]

Trích dẫn từ hohryakov066

Bằng cách nào đó, những chiếc máy bay thần kỳ này không được xuất hiện tại bất kỳ triển lãm hàng không nào. Đặc biệt là trong không khí. Rất bí mật?

Bạn có thường xuyên đến thăm bất kỳ triển lãm hàng không? Nhập "Air Tatu", "Farnobo", "Le Bourget", ILA và tất cả các loại chương trình hàng không khác trên YouTube và bạn sẽ rất vui khi thấy chiếc máy bay này, đặc biệt là trên không.

[BruderV]

Chà, quảng cáo cũng được thực hiện ở đây. Tất nhiên, không quá hoành tráng, có lẽ họ đã quay phim các đạo diễn Hollywood nói chung, bởi vì ngày tận thế hoàn toàn của Armageddonovich đã được chiếu trên video. Nhưng Chuck Norris trên ghế phi công rõ ràng là không đủ. Được cứu bởi kẻ keo kiệt. Đây là loại chất đốt nào mà nó bay nhanh hơn tên lửa?

[atrix]

hohryak066,
Vâng, hãy bắt đầu với thực tế là trong cuộc sống thực không ai kiểm tra SU hay MiG, và những cuộc xung đột cũ không có lợi cho họ. Như tôi đã từng viết tất cả so sánh này, đây là một con ngựa hình cầu trong chân không.
http://www.daijiworld.com/news/news_disp.asp?n_id=109428
Máy bay này được đánh giá cao trên các diễn đàn phương Tây. Theo như tôi hiểu, đã có những trận huấn luyện với F-16, F-18, F-15, Harrier, ở Mirage và anh ấy đã thắng.

[Game thủ]

Trích dẫn từ Atrix

Theo như tôi hiểu, đã có các trận huấn luyện với F-16, F-18, F-15, Harrier

Tôi đã nghe về sự thật rằng tôi đã thắng F-16, F-18, F-15 (ở BVB), nhưng ... với Harrier - thật tuyệt!
Những bức ảnh tuyệt vời! +++

[Kir]

Ở các nước phương Tây họ ca ngợi nó một cách chính xác, riêng với chúng ta thì việc tưới nước cho chính chúng ta là một phong tục. Và nhân tiện, tôi có thể hỏi những cuộc xung đột cũ không có lợi cho chúng ta, của ai, của ai? Chỉ là điều thú vị là ngay cả trên quảng cáo (phương Tây), thứ của chúng tôi không phải là một loại hoàn chỉnh của môn nhào lộn trên không mà chúng tôi có khả năng thể hiện nó sẽ dùng để làm gì, nếu không phải vì xe của họ đơn giản là không có khả năng như vậy và họ chỉ đơn giản làm không có phi công của cấp độ này.
Rất tiếc, tôi không thể đính kèm video nhưng đây là liên kết www.youtube.com/watch?v=ItSAPdmFFuY
Và cảm ơn Tác giả Peter Ulyakin về một bài báo hay!

[atrix]

Kir,
Tức là nếu phi công không phải của chúng ta thì máy bay có tệ không? Và nếu của chúng tôi tốt? Hoàn toàn vô nghĩa. Còn về điều gì tốt hơn, khả năng cơ động cao hoặc thiết bị điện tử tốt hơn là một điểm cần tranh luận, giờ đây việc phóng tên lửa có thể được thực hiện ở khoảng cách 100 km và khả năng cơ động sẽ không giúp ích gì nhiều cho bạn, nhưng tác chiến điện tử và radar tốt sẽ tốt hơn nếu bạn là người đầu tiên nhận thấy mục tiêu. (ý kiến ​​của tôi). Về phần phi công, không cần phải nói nhảm về việc phi công ở đó tệ, phi công ở đó bay thường xuyên hơn và huấn luyện thường xuyên hơn, còn phi công phương Tây có nhiều kinh nghiệm chiến đấu hơn. Nhưng điều này không có nghĩa là phi công của chúng tôi kém, chỉ là không thể bay nhiều như phi công Mỹ và châu Âu.
Vì vậy, đây lại là sự vô nghĩa yêu nước giả tạo và căm thù rằng ở phương Tây vũ khí tồi tệ và không có nhà quân sự tốt, nhưng chỉ ở Nga mới có siêu chiến binh và vũ khí vô song.

[Kir]

Không, điều này có nghĩa là nếu chúng tôi lái phi công, thì thực tế không phải là điều đó không có lợi cho chúng tôi, nhưng đối với trò nghịch ngợm, có vẻ như những chiến binh thực sự chỉ có người Đức và người Áo, và họ đã đánh bại họ. Nhân tiện, với tất cả sự tôn trọng đối với thiết bị điện tử. Bạn có nghĩ rằng việc đánh giá quá cao một người bình thường với siêu......, sẽ tốt hơn là đối phó với một bậc thầy ngoại hạng với trang bị bình thường.

[atrix]

Kir,
Và bạn nghĩ thế nào là “trung bình với siêu..” và thế nào là “thạc sĩ hạng cao với trang bị bình thường” Nếu bạn đang nói về phi công một lần nữa, thì tôi đã trả lời rằng hầu hết các phi công phương Tây đều được đào tạo tốt hơn phi công Nga. Và nếu bạn cho rằng chiếc máy bay này kém thì SU-30 cũng ở đẳng cấp của nó. Vâng, vâng, nếu các máy bay hủy diệt và siêu phi công của chúng ta đã lái nó thì tất nhiên năm 2008 không có thiệt hại gì; 3 chiếc Su-25 và 1 chiếc Tu-22M3 có lẽ không phải là phi công Nga. Vì vậy, đừng nói những điều vô nghĩa về những siêu nhân ở Nga, người ta cũng nghĩ rằng quốc gia của anh ấy là những siêu nhân, tôi nghĩ bạn biết mọi chuyện đã kết thúc như thế nào đối với anh ấy.

[Odyssey]

Trích dẫn từ Atrix

Máy bay này được đánh giá cao trên các diễn đàn phương Tây. Theo như tôi hiểu, đã có những trận huấn luyện với F-16, F-18, F-15, Harrier, ở Mirage và anh ấy đã thắng.

Ở BVB, anh ta thậm chí có thể cạnh tranh với F-22. Nhưng điều đó không quan trọng lắm. Bây giờ DVB quyết định tất cả, và ở đây, Typhoon vẫn thua kém Rafal và có thể là Super Hornet. Nhưng nhìn chung, máy bay đẹp.

[atrix]

Odyssey,
Tôi không tranh cãi, tôi chỉ viết những gì tôi đọc được. Và tôi nghĩ rằng F-22, trong mọi trường hợp, sẽ kém hơn vào lúc này, đây là máy bay sản xuất tiên tiến nhất, trong khi không có máy bay nào cùng cấp với nó, xin đừng viết về PAK FA ở đây.

[Odyssey]

Trích dẫn từ Atrix

Và tôi nghĩ rằng F-22, trong mọi trường hợp, sẽ kém hơn vào lúc này, đây là loại máy bay sản xuất tiên tiến nhất, trong khi không có loại máy bay nào cùng cấp với nó.

Về DVB tất nhiên sẽ thua kém rất nhiều, nhưng bản thân người châu Âu không đòi bình đẳng với F-22.

[áo gió]

Video quảng cáo cho Mối quan tâm của Phòng không Almaz-Antey.

[BruderV]

AleniaAeronautica - phần thân sau, cánh bên ngoài, cánh trái;
Hệ thống BAE - phần thân sau, phần thân trước (bao gồm PGO), tấm chắn gió, mái che, bộ ổn định đuôi, cánh tản nhiệt bên trong;

Thật vớ vẩn, ngay cả việc sản xuất khung máy bay cũng được chia đều cho các nước tham gia. Điều thú vị là trong quá trình lắp ráp, người Ý cũng đinh tán trong 5 phút, sau đó đến lượt người Đức trong 5 phút...))) Bản thân các đinh tán cũng được phân bổ đều cho mỗi bên? Chỉ có thêm rắc rối về kiểm soát chất lượng, hậu cần, chuỗi cung ứng và tiêu chuẩn hóa. Không thể đơn giản hơn nếu một bên có động cơ, bên kia là hệ thống điện tử hàng không, khung máy bay ở bên thứ ba, vũ khí ở bên thứ tư?

[Zerstore]

Đó là điều, chúng không có vấn đề gì với khả năng thay thế cho nhau của các bộ phận.

Trích dẫn từ Bruder

Không thể đơn giản hơn khi có động cơ từ bên này, hệ thống điện tử từ bên kia, khung máy bay từ bên thứ ba, vũ khí từ bên thứ tư?

Có thể điều đó là có thể, nhưng họ thích hỗ trợ các nhà sản xuất của họ, ngay cả khi phải trả giá bằng một số thiệt hại.

[khái niệm1]

Và chiếc wundnwafer này có giá 123 triệu USD và chiếc MIG-35 với đặc điểm tương tự là 45 triệu USD.
SU-35, thuộc loại khác và cách nó 85 triệu USD.

[Game thủ]

Trích dẫn từ concept1

Và wundnwaffle này có giá 123 triệu đô la

Vâng, có, sự khác biệt về giá là đáng kể! + + +

Trích dẫn từ concept1

MIG-35 với các đặc điểm tương tự

Chà, tầm bay của MiG hơi kém hơn (mặc dù động cơ MayfunaTyphoon ăn không thua gì MiG của ta), à, tải trọng quá (mặc dù tôi nghi ngờ rằng với tải trọng tối đa 7500, Typhoon có khả năng cơ động WB) ... Tuy nhiên, chênh lệch về giá đã gấp 3 lần! Và phạm vi tăng lên rõ ràng đạt được do việc sử dụng rộng rãi sợi carbon, tôi không thấy bất kỳ ưu điểm nào trong động cơ ... Và việc chế tạo một chiếc máy bay, mặc dù nhẹ và ít gây chú ý, nhưng lại đắt như vậy có đáng không?
Nhân tiện, cái gì với radar của Typhoon? Có thể cạnh tranh với "Beetle-A"? Đối với tôi thì có vẻ như không ... Mặc dù người Ấn Độ chỉ trích Zhuk-A và RD-33, nhưng có vẻ như người châu Âu sẽ có thành tích khiêm tốn hơn!

[khái niệm1]

Có vẻ như AFAR cũng đáng, nhưng tôi không tìm thấy đặc điểm!
Động cơ bằng OVT, nhưng xin nhắc lại, ý kiến ​​chuyên gia không cần nhiều thông tin!

[BruderV]

Trích dẫn từ concept1

Có vẻ như AFAR cũng đáng, nhưng tôi không tìm thấy đặc điểm!

Chỉ từ năm 2010.

Trích dẫn từ concept1

Động cơ với OVT

Thôi nào? Tôi không thể nhìn thẳng!

[atrix]

BruderV,
http://www.thaindian.com/newsportal/business/upgraded-eurofighter-offered-to-ind

ian-air-force_100298763.html
Оборудование EJ200s Typhoon hai động cơ với vòi phun vectơ lực đẩy (TVN) có thể giảm tiêu thụ nhiên liệu trong các nhiệm vụ thông thường lên đến 5% trong khi tăng lực đẩy có sẵn trong hành trình siêu thanh lên đến 7%, tuyên bố cho biết. (Bản dịch sơ bộ từ Google)

[ngủ quên]

Bạn không thấy, nhưng chúng thực sự đến từ ovt.

[BruderV]

Trích dẫn từ Sleptsoff

họ thực sự với ovt

Vâng, đó là đúng.

[lx]

OBT chỉ có ở chân đế - không có OBT về cơn bão.

[Capt Stryker]

Trích dẫn từ lx

OBT chỉ có ở chân đế - không có OBT về cơn bão.

Ai đã chèn đồng chí trừ? Thực sự là chưa có OVT trên Typhoons. Trên một số "khối" tiếp theo, nó chắc chắn sẽ xuất hiện, nhưng không phải trên tất cả.
Và việc "cuồng phong" bay đẹp như vậy là nhờ công của khí động học tốt và EDSU tinh vi mà vòi phun có điều khiển không thể lấy đi được. Vì vậy, "Super Hornet" nặng hơn mà không có bất kỳ EDSU nào tạo ra những vết cháy chết chóc trên bầu trời.

[lx]

Tôi không thích những điểm trừ :) và tôi không thể - chỉ có bình luận này mới trở thành bình luận thứ 10. Về mặt nhất thiết - không phải là sự thật. Và bạn không nên phóng đại tầm quan trọng của OVT. FA-18 không phải là máy bay cơ động nhất của Mỹ để so sánh. Cơn bão chủ yếu được hưởng lợi từ thực tế là nó không ổn định về mặt tĩnh và điều này khó đối phó nếu không có EMDS

[Capt Stryker]

Trích dẫn: Capt.Stryker

"Super Hornet" không có EDSU nào

Tôi bị kẹt ở chỗ này, tôi muốn viết OBT, nhưng nó đã xảy ra như thế nào.

[Bobik012]

vẫn chưa có OBT ở đó, họ đang thiết kế, nhưng hóa ra tệ quá. Ngay cả Rolls-Royce. Rõ ràng, nhiệm vụ không liên quan lắm. Nhưng nhìn chung, máy bay của thế hệ hôm qua, MIG và F-16 không có gì vượt trội hơn, mà rất có thể thua kém chúng, mặc dù trẻ hơn

[Đơn giản]

Các bạn ơi, các bạn không thể so sánh giá như vậy được:
Nhìn vào tỷ giá hối đoái đồng đô la-rúp.
Và sau đó tính toán lại chi phí sản xuất của từng loại máy bay cụ thể cho quốc gia sản xuất.
Bây giờ, nếu nó được rao bán thì đúng vậy, MiG-35 vượt xa sự cạnh tranh trong trường hợp này.

[BruderV]

Trích dẫn: Đơn giản

Nhìn vào tỷ giá hối đoái đồng đô la-rúp.
Và sau đó tính toán lại chi phí sản xuất của từng loại máy bay cụ thể cho quốc gia sản xuất.

Tại sao??? Vì vậy, ở Mỹ, tôi sẽ mua một thanh sô cô la với giá một đô la, và ở Nga là 30? )))) Theo bạn, đây có phải là cách xác định tỷ giá hối đoái không?

[Đơn giản]

BruderV,

Thanh sô cô la sản xuất tại Nga hay Mỹ?

[BruderV]

Ai quan tâm? Nếu bạn đang cố gắng nói rằng lao động và tài nguyên rẻ hơn ở Nga, thì giá tài nguyên đã có trên thị trường ở khắp mọi nơi và tỷ trọng tiền lương trong các sản phẩm công nghệ cao như các tổ chức TCVM hiện đại nói chung là giảm. Hãy quan tâm đến chi phí của công nghệ Trung Quốc, nó không thấp hơn nhiều. Chúng tôi chỉ may mắn rằng các nghiên cứu và phát triển cơ bản, trên đó mọi thứ vẫn còn nguyên vẹn, hầu như không có gì, đã nhận được từ công đoàn. Nếu mọi thứ được tạo ra từ đầu trong các điều kiện thị trường, thì tổng chi phí phát triển sẽ xuất hiện và phải được tính vào chi phí sản xuất cuối cùng. Và người châu Âu làm đúng như vậy. Đã có bao nhiêu dự án thất bại và không thể triển khai? Chi phí của họ cũng cần phải được xóa ở đâu đó. Đúng vậy, và quảng cáo theo kiểu phim hành động rambo với các hiệu ứng đặc biệt để thu hút các cảnh sát Ả Rập ngày nay không hề rẻ. Vâng, tiếp thị. Ví dụ, các tiểu vương quốc đã mua Leclerc chỉ vì lý do rằng thứ gì đó đắt tiền không thể xấu.

[Đơn giản]

BruderV,

Bạn đã đúng trong nhận xét này.
Tuy nhiên, một lần nữa, việc Nga có sẵn 45 triệu đô la cũng giống như (hãy lấy Đức làm ví dụ) việc Đức có sẵn 90 triệu đô la, nói một cách đại khái.

[cuối cùng 50]

... mặt khác, Đúng, sô cô la, chúng có một số loại vị "dẻo", vì vậy nó không đáng. Và tất nhiên không có gì để làm với nó. Ngoài ra còn có sức mua của tiền.

[Zerstore]

Trích dẫn từ concept1

Và chiếc wundnwafer này có giá 123 triệu USD và chiếc MIG-35 với đặc điểm tương tự là 45 triệu USD.

Và bây giờ chúng ta hãy so sánh chi phí vận hành phi đội MiG-35 và EF trong toàn bộ thời gian hoạt động của phi đội ...

[Odyssey]

Trích dẫn từ concept1

SU-35 ở một hạng khác và có giá gần 85 triệu USD

Hoàn toàn không thể hiểu nổi tại sao Typhoon lại bỏ xa Su-35?

[Bobik012]

Nó được nói ở một lớp khác. SU và F-15 là máy bay chiến đấu hạng nặng. AFAR rộng hơn, khả năng tải lớn hơn, khả năng bay khác nhau và giá cả cũng tương ứng. Đấu ngư hạng nhẹ với giá đắt hơn đấu ngư hạng nặng thì không phải là có ruột

[Rừng]

Máy bay nhựa được quảng cáo rầm rộ ở Libya thông qua việc sử dụng trong chiến đấu chống lại các mục tiêu mặt đất.

[Suvorov000]

Tại sao không quảng cáo nó ở đó khi hoàn toàn không có phòng không

[Rừng]

Phòng không trong video có thể quay được)))

[tom]

như "Rafale"

[1c-thông-tin-thành phố]

Nói chung, xét theo hợp đồng của Áo, 125000000 dolyar. Và đây là phiên bản thứ 2 cũ (chỉ dành cho máy bay chiến đấu)

[quan trọng 33]

Chà, nó trông giống như một chiếc máy tốt. Trước đó thì có Rafal, mình cũng thích, mặc dù Rafal có tải trọng lớn hơn nhiều. Tôi tự hỏi cái nào tốt hơn. Chuyên gia, bạn nói gì?

[lx]

So sánh những thứ như vậy khi vắng mặt là một nhiệm vụ vô ơn (như nó đã được lưu ý đúng ở trên, nó hóa ra là "một con ngựa hình cầu trong chân không"). Theo các đặc điểm được công bố, cơn bão có tỷ lệ lực đẩy trên trọng lượng tốt hơn một chút, rafal có bán kính chiến đấu và tải trọng lớn hơn, và nhìn chung có nhiều cơ hội hoạt động trên bề mặt hơn, cộng với phiên bản boong. Mặc dù họ hứa cho cơn bão (có một lỗi trong bài báo rằng nó đã được cung cấp từ năm 2010) AFAR mạnh hơn của Rafal, nhưng Rafal đã có nó và sẽ tiếp tục hiện đại hóa nó, và CAESAR hiện đã được đẩy trở lại năm 2015 và thực sự sẽ có một bà hai nói. Thật tò mò rằng OLS tạo ra THALES tiếng Pháp cho cả hai, nhưng trên thực tế đây là những sản phẩm khác nhau - Rafal có nhiều điều thú vị hơn
http://www.thalesgroup.com/Portfolio/Documents/PIRATE_-_Passive_Infra-Red_Airbor
ne_Track_Equiosystem /
http://www.thalesgroup.com/Portfolio/Documents/FSO_-_Front_Sector_Optronics/
Ồ, và một loạt những thứ nhỏ nhặt khác. Cũng có dữ liệu không chính thức từ các cuộc tập trận như rad flag rằng Rafal đã làm điều gì đó giống như 7-1 với cơn bão trong trận không chiến, nhưng điều này thực sự như thế nào thì vẫn chưa được biết.

[tom]

bây giờ Rafal tốt hơn, nhưng Typhoon tốt hơn trong tương lai

[Bobik012]

cả hai đều tệ hơn. Máy bay của ngày hôm qua, mức của Hoa Kỳ của những năm 70 và Liên Xô của những năm đầu 80, ý tôi là Falcon và MIG, trong các phiên bản hiện đại hóa ít nhất cũng tốt như những phiên bản làm lại này

[khái niệm1]

Tất nhiên, các anh hùng có thể được chúc mừng vì cuối cùng họ đã làm chủ được các công nghệ (OVT và PAR) của Liên Xô, thứ chưa tồn tại được 20 năm. Nhưng tôi sẽ không! Vì tôi chắc chắn 100% rằng họ vừa đánh cắp chúng ở Nga vào những năm 90!

[Odyssey]

Một chiếc máy bay tuyệt vời, nhưng vẫn còn trong khu phức hợp tồi tệ hơn một chút so với Rafal.
Nhưng đối phương rất nghiêm túc.

[tom]

Cho đến nay, nó tệ hơn Rafale, nhưng các đợt thứ hai sẽ hoạt động bình thường trên mặt đất, các đợt đầu tiên ở trong cấu hình phòng không, và sau đó nó sẽ nhận được tất cả các tùy chọn cho phép nó vượt qua các vấn đề với Rafale. Cơn bão là NATO đã giảm lực lượng không quân của mình đến mức nếu một trong các quốc gia tiến hành cuộc chiến tương tự ở Libya, thì ngay lập tức cuộc chiến trên không dừng lại hoặc lực lượng phòng không của quốc gia đó chẳng hạn. đã đe dọa nước Anh vào thời điểm đó, nhưng về mặt lý thuyết thì không có đủ “cơn bão” cho mọi thứ cùng một lúc. Các phi hành đoàn của Typhoon, chúng sẽ làm suy yếu hiệu quả chiến đấu của toàn bộ ngành hàng không và sẽ không thể huấn luyện họ trong thời gian ngắn vì đây không phải là Spitfire.

[lx]

hmm, những lựa chọn nào “cho phép bạn vượt qua Rafale”? Về nguyên tắc, nó có thể vượt qua Rafal ở điểm nào khi hoạt động trên bề mặt?

[Odyssey]

Trích từ tomket

Cho đến nay kém hơn Rafal, nhưng các đợt thứ hai sẽ hoạt động bình thường trên mặt đất, những đợt đầu tiên đi trong cấu hình phòng không, và sau đó anh ta sẽ nhận được tất cả các tùy chọn cho phép anh ta vượt qua Rafal

Bạn có thể ước tính rằng EPR của Rafal là cộng/bằng, radar của Rafal rõ ràng là tốt hơn, tác chiến điện tử rất khó so sánh, nhưng họ viết rằng của Rafal tốt hơn, nên có lẽ tôi đã khiêm tốn khi viết rằng Rafal rất có thể tốt hơn một chút. một radar mới với AFAR trên Typhoon sẽ chỉ cân bằng các cơ hội. Nhưng tôi đồng ý rằng Typhoon có khả năng hiện đại hóa tốt hơn.

[jjj]

Bạn càng làm quen với tình hình hoạt động của hàng không quân sự phương Tây, bạn càng tin tưởng rằng các dịch vụ tương ứng của chúng ta đã làm rất tốt vào cuối thế kỷ trước.

[Giám đốc]

Anh ấy kiểu nhàm chán, không thú vị, cánh trái ở Tây Ban Nha là cánh phải ở Đức, nên SHNYAGA