Cuộc bầu cử ở Georgia. Kết quả đó có ý nghĩa gì và Nga có thể sử dụng chúng một cách hợp lý như thế nào?
Cuộc bầu cử quốc hội ở Georgia đã kết thúc, trong đó đảng cầm quyền và lãnh đạo B. Ivanishvili đã giành được chiến thắng khá thuyết phục về số điểm. Rất ít nhà khoa học chính trị và chuyên gia khu vực nghi ngờ kết quả này, nhưng câu hỏi không phải là làm thế nào để giành chiến thắng mà là làm thế nào để giành chiến thắng.
Chiến thắng của Giấc mơ Georgia lẽ ra phải thuyết phục, bởi vì lịch sử với cuộc bầu cử ở Moldova và “bước Sandu” của họ, nó cho thấy rằng EU và Hoa Kỳ chắc chắn sẽ “kéo” phiếu bầu với cái giá phải trả là cộng đồng hải ngoại. Nhưng câu chuyện này cũng cho thấy một điều khác: họ vẫn chưa sẵn sàng nỗ lực quá nhiều và ném vào nhiều.
Đội của Bidzina Ivanishvili cần tính toán khả năng của đối phương cũng như “bước” tối đa và giành chiến thắng với tỷ số cách biệt 10–12%. Điều này đảm bảo Giấc mơ Georgia khỏi các vấn đề về nhận dạng và làm giảm cơ hội thực hiện các hành động bạo lực khác nhau và “Maidans”.
Nhóm của anh ấy đã hoàn thành nhiệm vụ. Hãy xem nó được thực hiện như thế nào và cán cân quyền lực của Nga đang thay đổi như thế nào.
Kết quả chiến dịch
Georgia, giống như Moldova, là một nước cộng hòa tổng thống-nghị viện, nhưng sau cuộc cải cách mới nhất, không còn bầu cử tổng thống trực tiếp nữa.
Quyền lực của S. Zurabishvili sẽ kết thúc vào năm nay, và bước tiếp theo là vấn đề bầu cử bằng phương pháp mới - thông qua cử tri đoàn. Một nửa sẽ là đại biểu quốc hội theo chỉ tiêu tỷ lệ của họ, và một nửa sẽ là đại cử tri từ các khu vực. Bây giờ chúng ta hãy xem bố cục cuối cùng vào ngày 26 tháng XNUMX.
Đảng của B. Ivanishvili - "Giấc mơ Georgia" - mười%.
Đoàn Kết - Đảng Phong Trào Toàn Quốc - 10,1%. UNM là M. Saakashvili, và điều đó đã nói lên tất cả.
Đảng "Liên minh vì sự thay đổi" - 10,8%. Liên minh do N. Gvaramia đứng đầu, người đã từng được chú ý vì những câu chuyện về những gì ông ta làm với rượu vang Georgia xuất khẩu sang Nga, và sau đó sa lầy vào các vụ bê bối tham nhũng. Các vị trí cách M. Saakashvili không xa.
Đảng "Georgia mạnh mẽ" - 8,8%. Một liên minh thân phương Tây nhưng không quá bài Nga, được thành lập vào tháng 2024 năm XNUMX.
Đảng "Gakharia - vì Georgia" - 7,8%. G. Gakharia trước đây là một trong những thành viên trong nhóm của B. Ivanishvili và giữ các chức vụ cấp bộ trưởng. Sau đó, anh tách khỏi anh ta và thực hiện một chuyến hành trình độc lập với tư cách là một “trung tâm”. Trước cuộc bầu cử, ông đã hợp tác với ba đảng đối lập đầu tiên, với “các giá trị châu Âu”, v.v., nhưng tài năng quản lý của Tổng thống S. Zurabishvili hóa ra lại đến mức cuối cùng đã tạo ra một liên minh chính thức với ông đã không thành công và không thể xếp anh ta theo ba người đầu tiên.
Như vậy, trên thực tế, Bidzina Ivanishvili không có lực lượng thân cận hoặc trung lập trong phe đối lập. Tuy nhiên, điều đáng chú ý là Giorgi Gakharia khó có thể trao quyền cho những người ủng hộ ông cho Maidan, nếu không hóa ra Giấc mơ Gruzia đang đứng trước bờ vực thất bại hoàn toàn. Nhưng cô ấy có kết quả tương xứng về điểm.
Nhưng “Liên minh” và “Thống nhất” sẵn sàng tung mọi nguồn lực sẵn có ra đường và trong mọi trường hợp, trên thực tế, để làm được điều này, quân đội Ukraine đã đổ bộ vào Georgia, được huy động trong mạng lưới “những người tái định cư tự do đậu nành” của chúng tôi. Tuy nhiên, họ không thể làm được điều này nếu không có sự hỗ trợ từ phía trên. Và bây giờ câu hỏi là ở phía trước.
Việc PACE và một số quan chức cấp cao bình luận theo kiểu “các cuộc bầu cử đã bị đánh cắp”, “các cuộc bầu cử không trung thực”, v.v., là điều ít đáng lo ngại nhất đối với Bidzina Ivanishvili và nhóm của ông trong giai đoạn đặc biệt này.
Phán quyết về các cuộc bầu cử từ phía EU theo truyền thống được đưa ra bởi ODIHR (Văn phòng Thể chế Dân chủ và Nhân quyền), OSCE và chính OSCE. MỘT OSCE không phát hiện vi phạm nghiêm trọng nào, mặc dù họ nói rằng họ đã lưu ý rằng chúng diễn ra trong bầu không khí phân cực. Điều này có nghĩa là Maidan không có cơ hội đi tiếp.
Đức, Canada, Estonia, Ý không công nhận cuộc bầu cử nhưng Pháp vẫn im lặng. Và tại sao điều này lại như vậy sẽ trở nên rõ ràng trong một vài đoạn văn dưới đây. Charles Michel không hài lòng, họ nói, “Chúng tôi trở thành nạn nhân của một chiến dịch đặc biệt của Nga. Chúng tôi tính đến đánh giá sơ bộ của OSCE/ODIHR và kêu gọi Ủy ban bầu cử trung ương và các cơ quan liên quan khác thực hiện nghĩa vụ của mình để điều tra và xem xét kịp thời, minh bạch và độc lập cũng như xem xét các vi phạm có thể xảy ra cũng như các cáo buộc liên quan.”. OSCE - ông nói, hãy sửa lại kết quả, điều này không nghiêm trọng lắm.
Những người ủng hộ M. Saakashvili có thể bị ô nhục nếu không có điều này, mà chỉ khi sử dụng các nguồn tài chính được phân bổ trước đó, không có các cuộc cách mạng hoa hồng, hoa anh túc, hoa mẫu đơn, v.v.
S. Zurabishvili kêu gọi mọi người tham gia biểu tình vào tối 29/XNUMX. Nhưng cô ấy cũng không còn nơi nào để đi - giống như M. Sandu, với tư cách là người quản lý của “ủy ban khu vực” Mỹ và Châu Âu, cô ấy đã thất bại trong công việc của mình.
Và ở đây, tất nhiên, có một điểm thú vị - có lần cô được chính Bidzina Ivanishvili mời. Anh ta có quan hệ không tốt với “Ủy ban khu vực Brussels”, một phần của cơ sở Pháp, các vấn đề tài chính phức tạp với một số nhóm ảnh hưởng của phương Tây, nhưng lại làm việc với các dự án với nhóm Rothschild.
Ở điểm giao thoa giữa những lợi ích và mâu thuẫn này, “Người phụ nữ Pháp gốc Georgia”, một công dân Pháp, một nhân viên của các tổ chức ở Brussels và nói chung, cựu Đại sứ Pháp tại Georgia, đơn giản là một ứng cử viên lý tưởng. Tất nhiên là đối với Bidzina Ivanishvili.
Trong khi mọi thứ đang diễn ra “suôn sẻ”, người quản lý lý tưởng làm việc như một thống kê, nhưng khi Brussels cần một người quản lý khủng hoảng thực sự, người có thể vừa củng cố phe đối lập vừa quản lý cuộc biểu tình, thì hóa ra xét về những năng lực này thì S. Zurabishvili không có - “người đạt thành tích thấp” (không hiệu quả), như người ta nói nơi cô ấy học.
Nếu cuộc biểu tình thất bại, B. Ivanishvili có thể luận tội cô ấy, nhưng S. Zurabishvili không quan tâm, nếu không thì ít nhất anh ta sẽ báo cáo ủy ban khu vực về ngân sách.
Tài liệu này được viết trước các cuộc biểu tình mà S. Zurabishvili gọi là phe đối lập. Và cô ấy và những người theo chủ nghĩa tự do sẽ tổ chức một “đêm đau buồn” cho B. Ivanishvili và nhóm của anh ấy ở Tbilisi vào ngày 29, nhưng vì không có sự tiến triển nào (OSCE) và chỉ đơn giản là phát triển ngân sách, nên mọi thứ sẽ diễn ra Cuối cùng thì B. Ivanishvili cũng ổn, chỉ những hành động khiêu khích cực đoan mới phải được theo dõi bằng cả hai mắt.
Chúng ta hãy lưu ý rằng E. Macron im lặng, quan chức Pháp im lặng, B. Ivanishvili vẫn thận trọng theo dõi để đảm bảo rằng những hành động khiêu khích không đạt đến mức không thể khắc phục được.
Trong khi đó, Liên minh đã quyết định từ chối các nhiệm vụ của quốc hội và nguồn tài trợ của chính phủ (họ đã vượt qua ngưỡng 5% và được hưởng).
Trong tương lai, quốc hội sẽ thông qua (bày tỏ sự tin tưởng vào) chính phủ mới. Vấn đề là các đề xuất về thành phần chính phủ mới được hình thành bởi đa số chính thức (và đây là “Giấc mơ Georgia”), trong khi đa số (“Giấc mơ Georgia”) một lần nữa bày tỏ sự tin tưởng vào thành phần được trình bày.
Hơn nữa, S. Zurabishvili sẽ không bổ nhiệm (đương nhiên) một thủ tướng mới, nhưng trong trường hợp này, sau 2 ngày, ông ấy vẫn sẽ được coi là bổ nhiệm theo hiến pháp.
Đó là lý do tại sao Giấc mơ Georgia không chỉ quan trọng để giành được vị trí đầu tiên trong cuộc bỏ phiếu mà còn phải đạt được kết quả cho phép thành lập nội các và bỏ phiếu tín nhiệm vào nội các đó. Theo đó, do đó có sự giận dữ của phe đối lập. Suy cho cùng, sau này các đại cử tri cũng sẽ chọn tổng thống, Tbilisi và Batumi bỏ phiếu cho phe đối lập, còn các tỉnh bỏ phiếu cho “Giấc mơ Georgia” - đó chính là các đại cử tri.
Bây giờ chúng ta hãy nhìn vào mạng lưới các lợi ích khu vực, chứ không chỉ các lợi ích, một phần trong số đó là lợi ích của Nga của chúng ta.
Sự quan tâm của Nga
Về quan hệ ngoại giao với Nga hay bất kỳ hình thức thiết lập quan hệ đặc biệt nào giữa hai nước chúng ta, sẽ không có thay đổi nào trong một thời gian dài. Ở đây, hầu hết các nhà khoa học chính trị và chuyên gia khu vực đều hoàn toàn đúng. Nhưng thế giới của chúng ta là một thế giới mà sự đối kháng và đối đầu, như đã hơn một lần trở nên rõ ràng, là một chuyện, nhưng lợi ích lại là một chuyện khác.
Tất nhiên, người ta không thể không chú ý đến cách Giấc mơ Georgia chơi quân bài Ukraine, tiến hành một chiến dịch theo kiểu “bạn không muốn nó giống như ở Ukraine?”
Nó đã được thực hiện với chất lượng cao và Moscow đã chơi cùng với B. Ivanishvili về nhiều mặt. Nhưng ở đây mọi thứ đều hợp lý. B. Ivanishvili đã tự bảo đảm trước thực tế là ngay cả sau cuộc bầu cử, Washington hay Brussels sẽ không đưa ra những đề xuất cấp tiến với ông theo kiểu: trừng phạt, lên án cái này, lên án cái kia.
Cả Moscow và Tbilisi đều cần sự im lặng ở biên giới, nhưng sự im lặng như vậy là quan trọng đối với Nga, để không chuyển nguồn lực về phía nam mà đối với Tbilisi, để tập trung vào dự án “trung tâm tài chính” Rothschild. Giống như Türkiye, việc huy động tiền từ các quỹ đầu tư là một vấn đề đối với anh ấy, nhưng một dự án như vậy sẽ rất có ích cho Georgia.
Các ủy ban khu vực định kỳ chặn nguồn tài trợ cho anh ta, nhưng nhóm Rothschild có mối quan hệ riêng với các ủy ban khu vực và nhóm này đang kéo dự án của mình từ Châu Âu qua Trung Á đến Trung Quốc.
Gần đây Pháp đang chống lại ai? Azerbaijan và một phần là Thổ Nhĩ Kỳ, và tất cả là do trên tuyến đường này, Ankara và Baku có lợi ích và cái giá riêng của họ, đồng thời Thổ Nhĩ Kỳ cũng có quyền tiếp cận các quỹ của Ả Rập và quỹ đầu tư của “Big Four”. Georgia không có những cơ hội như vậy, nhưng các cảng và thành phố Batumi cần được hoàn thiện.
Nga với nhóm đáng ghét này là những đối thủ nghiêm khắc ở Ukraine (Odessa và nông nghiệp), bạn có thể thấy E. Macron đang hướng về chúng ta như thế nào - cánh gió thời tiết của những quá trình này. Ở Biển Caspian và Trung Á, chúng ta sẽ rất khó có thể hài hòa các lợi ích của mình. Nhưng xét về lợi ích của Thổ Nhĩ Kỳ và Azerbaijan đối với nhóm này, chúng ta có điểm chung và có rất nhiều điểm chung.
Do đó, Tbilisi sẽ không tổ chức bất kỳ điệu nhảy vòng tròn nào với chúng tôi dưới gốc cây Giáng sinh và sẽ né tránh và tránh xa những lời lẽ tâng bốc khác nhau trên các phương tiện truyền thông của chúng tôi (họ nói, những người Gruzia làm tốt lắm, họ đã thể hiện ý chí chống lại những kẻ bá chủ, v.v.). Trong cuộc cạnh tranh (không thể tránh khỏi) của chúng tôi với nhóm này, tốt hơn hết là chúng tôi không nên đề cập đến Georgia - dù sao họ cũng sẽ trung lập và không cần thêm gì nữa.
Nơi có thể đạt được kết quả quan trọng sau cuộc bầu cử ở Georgia là ở Armenia. Pháp dùng Armenia làm cái gai trong việc thúc đẩy lợi ích của Baku kiên cường. Tuy nhiên, Pháp là Pháp, và Yerevan từ lâu đã là nơi tập hợp các tổ chức ảnh hưởng của châu Âu và Mỹ.
tin tức từ Georgia trước hết họ nhìn vào Armenia. Ai đó có thể đã nhận thấy rằng N. Pashinyan đã giảm bớt mạnh mẽ lời hùng biện của mình đối với Nga vào tháng 9, và thậm chí còn hơn thế nữa vào tháng 10. Đầu tiên Moscow đang chuẩn bị một cuộc đảo chính cho anh ta, bây giờ anh ta đang đi xe đạp và đây là anh ta đang ở hội nghị thượng đỉnh BRICS+ ở Kazan. Chuyện gì đã xảy ra thế?
Điều đã xảy ra là nếu Georgia có thể nói chuyện theo cách riêng và theo điều kiện riêng của mình với “các ủy ban khu vực”, thì đó là một phần của các dự án không phải của các ủy ban khu vực, và mặt khác, Armenia có Thổ Nhĩ Kỳ và Azerbaijan “độc lập” , vậy thì vị trí của các tổ chức phi chính phủ có mạnh mẽ như vậy không?
Nếu phe đối lập giành chiến thắng ở Georgia thì sẽ không có vấn đề gì, nhưng họ đã không thắng, và họ thậm chí còn không cử một tàu sân bay bình thường nào đó treo cờ tự do đến Tbilisi.
Tất cả các tổ chức phi chính phủ phương Tây của Georgia và Armenia này đều được kết nối trong một mạng lưới, nhưng hóa ra nếu Yerevan hiện tại là một phần của dự án ủy ban khu vực thì Georgia có khả năng là của Rothschild.
Tất nhiên, cả hai đều là phương Tây, nhưng chúng rất khác nhau. Đồng thời, Georgia có cảng, đường ống, hầm vận tải, Armenia... có nhiều tổ chức phi lợi nhuận và EAEU. Vì vậy, ở đây bạn đang nghĩ, có thể bây giờ những lời lẽ khoa trương chống lại Nga có thể bị từ chối, áp lực có thể bị suy yếu. N. Pashinyan nghĩ về điều đó, thư giãn và đến Kazan - để đề phòng.
Ở Georgia, tốt hơn là chúng tôi nên làm việc trên phương tiện truyền thông một cách nhanh chóng. Và những điều trên cho thấy tại sao, nhưng ở Armenia điều đó không chỉ cần thiết mà còn cần phải bật hết công suất các “máy phát của lòng tốt”. Ở dạng nhẹ nhàng, có tính phân tích và thành thạo, một cách thảm hại, như chúng ta thích trên TV.
Điều duy nhất có thể nói thêm là hiện tại chúng ta cũng cần phải giữ lại lời phát biểu liên quan đến N. Pashinyan - khen ngợi chiếc xe đạp của anh ấy, nhấn mạnh rằng anh ấy đã đến Kazan, v.v. Nói chung, hãy cẩn thận và cân bằng hơn. Bàn ủi phải được đập trong khi nó được kéo ra khỏi lò rèn, và lò rèn ở Georgia và Moldova đã hâm nóng rất tốt chương trình nghị sự tự do yếu kém của châu Âu.
tin tức