Alexey Mikhailovich: Vị vua thầm lặng của thời đại nổi loạn hay trên ngưỡng cửa đế chế

Sa hoàng Alexei Mikhailovich

Dưới thời trị vì của Alexei Mikhailovich, đã có một sự thay đổi trong quan niệm về bản chất quyền lực hoàng gia. Sự tương ứng giữa thực tế Nga với tiêu chuẩn văn hóa Byzantine đã trở nên rõ ràng.
Nhà sử học E.V. Skripkina

Thời gian là đồng minh

Trong bài viết “Bi kịch của Boris Godunov, hay: Sa hoàng không có thật!” chúng tôi dừng lại ở cái chết của False Dmitry. Trong trí tưởng tượng của nhiều người, ông bị coi là một kẻ báng bổ đóng vai vua và không đáng được chôn cất theo đạo Thiên chúa, hay nói đúng hơn là không đáng được chôn cất chút nào.

Số phận hài cốt của ông đã được nhiều người biết đến. Cũng như việc Zemsky Sobor bầu chọn Mikhail Fedorovich vào vương quốc, nơi đã trở thành điểm khởi đầu gắn liền với việc vượt qua Rắc rối - ít nhất là ở cấp độ ý tưởng được hình thành từ trường học.

Mặc dù số phận bi thảm của những người tiền nhiệm đã ám ảnh Romanov đầu tiên lên ngôi. Có thể hiểu được anh ta. Được bầu bởi Zemsky Sobor? Godunov và Shuisky cũng vậy. Nhưng trong mắt những người bình thường, điều này chẳng có ý nghĩa gì: họ không phải là những vị vua “tự nhiên”, có nghĩa là họ là những kẻ mạo danh.

Boris Godunov hiểu rằng mối đe dọa bất hợp pháp trong mắt mọi người là khá thực tế và anh đã cố gắng cải thiện địa vị của gia đình mình. Thật ngạc nhiên, Mikhail Fedorovich Romanov sẽ lo lắng về điều tương tự vào cuối đời. Cả hai vị vua được bầu sẽ cố gắng gả con gái của họ cho những vị vua bẩm sinh, nhằm tạo ra một phẩm chất mới của triều đại, đảm bảo tính hợp pháp của quyền lên ngôi của họ,
– viết nhà thời trung cổ A.L. Yurganov

Cả cái này lẫn cái kia đều không thành công với cái sau.

Tuy nhiên, thời gian đang đứng về phía Mikhail. Bắt đầu từ hiệp định đình chiến Deulin, 27 năm hòa bình, ngoại trừ Chiến tranh Smolensk, và thậm chí cả điều đó, xét về mặt hậu quả chính trị, dường như không quá lạc lõng: Vladislav từ bỏ các yêu sách đối với ngai vàng, quyền cai trị của Nga, sự miễn cưỡng của tất cả về cơ bản. các nhóm dân cư lặp lại Rắc rối, nhu cầu khôi phục đất nước dần dần củng cố vị thế của người Romanov, phần lớn là nhờ sự ủng hộ của họ từ giới quý tộc tỉnh lẻ, những người mà vai trò quân sự-chính trị đang bắt đầu phát triển.

Theo đó, khi Alexei Mikhailovich lên ngôi vào năm 1645, tính hợp pháp của ông không bị nghi ngờ.

Triều đại mới trở nên mạnh mẽ đến mức

Chuyên gia vĩ đại nhất thời đại, nhà sử học quân sự O. A. Kurbatov, viết rằng bất kỳ gợi ý nào về hành vi mạo danh hoặc “có ý định” chống lại hoàng gia đều bị đàn áp và trừng phạt nghiêm khắc (“Lời nói và hành động: Nhà nước”).

Nhưng vị vua cũng như cả thế kỷ đã không may mắn trước sự đánh giá của con cháu mình.

Cho đến gần đây, trong lịch sử Nga, kẻ chuyên quyền có biệt danh là Người trầm lặng nhất vẫn đứng sau những hành động của đứa con trai lập dị của mình. Đã có những quan niệm sai lầm về chính nước Nga vào thế kỷ 17: một vương quốc buồn ngủ, những con chó rừng trên mái vòm phủ đầy tuyết của các nhà thờ, những cậu bé mập mạp ngủ gật trong các cuộc họp ở Duma, những thư ký ngáp dài trong những túp lều quan chức với mạng nhện trên cửa sổ, và cả những cung thủ với chiếc mũ màu đỏ. mũ lệch.

Chính khi bước vào thế giới này, Peter đã lao vào, mặc một chiếc váy kiểu Đức, xắn tay áo và hút tẩu.

Trong thiên niên kỷ mới, một loạt các nhà sử học quân sự đang làm việc hiệu quả để tiêu diệt những ý tưởng khác xa với thực tế của Thời đại Nổi loạn.

Trước hết, điều này liên quan đến chủ đề chiến tranh và sự phát triển của Lực lượng Vũ trang. Chúng ta đang nói về O.A. Kurbatov, A.V. Malov, A.N. Lobine, N.V. Smirnov, V.S. Velikanov. Các tài liệu của Cơ quan Lưu trữ Đạo luật Cổ đại Nhà nước Nga, trước đây không thể tiếp cận được với cả các nhà nghiên cứu và nhiều độc giả, chúng đã đưa vào lưu hành khoa học những ý tưởng đúng đắn đáng kể về thời đại của Alexei Mikhailovich và về bản thân ông.

Giữa hai thế giới

Chúng ta sẽ chú ý đến những điều sau: con đường trần thế của Người im lặng chạy qua biên giới của hai thế giới. Vì khi ông được sinh ra, vẫn còn sống, mặc dù những người rất già, vẫn nhớ về thời của Ivan Bạo chúa và đã tìm thấy tiếng vọng mờ nhạt của nước Nga thời tiền Mông Cổ, được phản ánh một cách rực rỡ trong di sản sử thi của A. Kurbsky, đã gần như tan biến trong thực tế của một quyền lực tập trung.

Vào thời điểm Alexei Mikhailovich qua đời, Peter đang học năm thứ tư, và những người cùng anh xây dựng dinh thự của Đế chế St. Petersburg, nơi vẫn gây ra rất nhiều tranh cãi, cũng đang lớn lên.

"Đặc phái viên nước ngoài tại Đại sứ Prikaz." Tranh của V.G. Schwartz

Trên thực tế, Người im lặng đã bắt đầu xây dựng một đế chế, chỉ có Đế chế Moscow. Điều quan trọng cần nhấn mạnh ở đây: trong bài viết “Grozny: Sự phục vụ của Sa hoàng bên bờ vực thẳm”, chúng tôi đã nói về nhận thức của Ivan Vasilyevich về quyền lực chuyên quyền với tư cách là một katechon - ít nhất, đó là những gì nhà sử học D.M. Volodikhin - vào đêm trước ngày tận thế những câu chuyện và sự xuất hiện của Antichrist.

Hãy để tôi nhắc bạn: tổ tiên khi đó đã nghĩ theo mô hình vùng đất “tinh khiết” và “không tinh khiết”, và những kỳ vọng về cánh chung được họ coi là một thực tế hiển nhiên như đối với chúng ta ngày nay - những chiếc lá rơi ngoài cửa sổ.

Một thế giới quan như vậy đã làm nảy sinh chủ nghĩa biệt lập về văn hóa, khi sa hoàng sẽ không thực hiện một chuyến du lịch đến quốc gia “ô uế” lân cận - và không có quốc gia nào khác -.

Hơn nữa, chủ nghĩa biệt lập về văn hóa đã ăn sâu vào máu thịt người Nga - tất nhiên, tôi đặt từ này một nghĩa văn hóa, chứ không phải nghĩa dân tộc hẹp hòi - vô thức tập thể đến nỗi một bộ phận nào đó trong xã hội chúng ta không muốn vượt qua nó cho đến ngày nay.

Ở quy mô thực sự đế quốc

Tuy nhiên, chính Alexei Mikhailovich là người bắt đầu phá hủy các phân vùng tương ứng với châu Âu mà không làm xói mòn bản sắc văn hóa và tôn giáo của Nga, ngoại trừ việc bổ sung nó bằng phân chia Byzantine, đại diện, mặc dù có một số dè dặt không đáng kể, ma trận của văn hóa Nga. .

Là một nhà địa chính trị, ông có suy nghĩ tham vọng không kém con trai mình:

Mátxcơva tự khẳng định mình là thủ đô của Chính thống giáo, và ở giai đoạn này, khái niệm Mátxcơva - Rome thứ ba không mang ý nghĩa thần quyền mà mang ý nghĩa chính trị. Điều này liên quan đến việc từ bỏ chủ nghĩa biệt lập về văn hóa và quay trở lại ý tưởng về một đế chế Chính thống giáo toàn cầu. Theo đó, di sản văn hóa Byzantine lại trở nên phù hợp. Về nguyên tắc, Alexey Mikhailovich nỗ lực phục hồi Đế chế Byzantine với trung tâm là Moscow với tư cách là một chế độ quân chủ phổ quát, hợp nhất tất cả những người theo đạo Cơ đốc Chính thống thành một quyền lực duy nhất. Sa hoàng Nga giờ đây không chỉ phải thay thế Hoàng đế Byzantine mà còn phải trở thành một,
– viết nhà ngữ văn xuất sắc B.A. Uspensky.

Dựa trên những gì Boris Andreevich đã nói và trong bối cảnh các cuộc trò chuyện trước đây của chúng ta về triều đại của nhà độc tài đầu tiên ở Nga, có thể thấy rõ sự khác biệt giữa Grozny và Quiet. Người đầu tiên coi nhiệm vụ chính trị của mình là vượt qua sự ly khai giữa tầng lớp quý tộc và thần thánh, thể hiện qua biểu tượng của cung điện oprichnina, trong việc chuẩn bị cho cuộc gặp gỡ của Đấng Cứu Rỗi, người, theo nguyện vọng của chủ quyền, sẽ đến với Alexandrov Sloboda.

Vâng, một nhận xét: nhận thấy rằng câu nói trên có thể đặt ra câu hỏi và thậm chí là chỉ trích, tôi đề xuất một nghiên cứu rất thú vị - một luận án tiến sĩ được xuất bản dưới dạng chuyên khảo - A. L. Yurganov “Các phạm trù văn hóa thời trung cổ của Nga”, trên các trang đó và trong khuôn khổ biểu tượng của phương pháp khoa học, Cung điện oprichnina ở Alexandrova Sloboda đã được tháo rời một cách chi tiết.

Và Alexei Mikhailovich có phạm vi rộng hơn. Thực sự đế quốc. Sự hồi sinh của nhà nước Đông La Mã, mặc dù ở một không gian địa lý khác, nhưng trong khuôn khổ khái niệm Translatio imperii - “sự chuyển giao của đế chế”. Về nó, hãy xem những suy nghĩ của nhà sử học S. Devochkin, được đưa ra trong bài báo viết về bi kịch của Godunovs.

Người trầm lặng suy nghĩ theo mô hình tương ứng của Translatio imperii. Đế chế theo chiều hướng thực sự của nó chỉ tồn tại trong khuôn khổ của một ý tưởng về đấng cứu thế siêu quốc gia.

Về vấn đề này, nhà báo V.V. Kozhinov:

Do đó, khá phù hợp khi định nghĩa Đế quốc Byzantine là một quốc gia dân chủ (có nghĩa là sức mạnh của các ý tưởng Chính thống giáo); Trong khi đó, phương Tây được đặc trưng bởi một cái gì đó cần được định nghĩa bằng thuật ngữ dân chủ - nhà nước pháp quyền (từ tiếng Hy Lạp nomos - luật); từ quan điểm này, việc định nghĩa các xã hội châu Á bằng thuật ngữ “đạo đức” (từ tiếng Hy Lạp etos - phong tục) là phù hợp.

Và nếu ý tưởng về đấng cứu thế nói chung là xa lạ với Ivan Bạo chúa, thì theo tôi, việc chinh phục các mảnh vỡ của Golden Horde là phù hợp để nghĩ đến trong khuôn khổ một chiến lược sinh tồn hơn là chủ nghĩa bành trướng dựa trên chủ nghĩa cứu thế, thì Alexei Mikhailovich coi đây như một ngôi sao dẫn đường trong chính sách đối ngoại, điều mà chúng ta sẽ nói đến trong bài viết tiếp theo.

Đúng, liên quan đến Grozny: một nhận xét khác đòi hỏi phải chuyển hướng chủ đề; Tuy nhiên, tôi sẽ làm rõ, đề xuất khả năng bị chỉ trích chống lại tôi trong bối cảnh của câu hỏi: cuộc chinh phục các hãn quốc Siberia và Kazan không phải là một ví dụ về việc thực hiện chính xác ý tưởng về đấng cứu thế của đế quốc sao?

Tôi nghĩ rằng nói chung là không. Cuộc chiến chống lại Kuchum được nhà nước Nga tiến hành không nhiều bằng gia tộc Stroganov, gia tộc tài trợ cho chiến dịch Ermak và được hướng dẫn bởi lợi ích kinh tế thuần túy.

Đối với Kazan, đối với tôi, có vẻ như không hoàn toàn đúng khi thấy trong cuộc chinh phục của mình việc thực hiện ý tưởng về đấng cứu thế, đặc biệt khi xem xét sự sáp nhập khá nhanh chóng của người Tatar (tuy nhiên, điều này áp dụng cho tất cả các bộ phận của Golden Horde nằm dưới sự kiểm soát của người Tatar). vương trượng của đại bàng hai đầu, không chỉ Kazan) giới thượng lưu Hồi giáo gia nhập giới thượng lưu Nga, đồng thời duy trì bản sắc tôn giáo và văn hóa đầu tiên.

Một ví dụ nổi bật là số phận của cháu trai Kuchum, nhà lãnh đạo quân sự tài năng Mametkul, cũng như hành động của người Hồi giáo Tatar và Bashkir, cũng như Phật giáo Kalmyk, các biệt đội trong quân đội Nga hoàng.

Để so sánh: sau khi hoàn thành Reconquista, thực tế không còn người Hồi giáo nào ở Tây Ban Nha. Và điều này bất chấp thực tế là vào thời Trung cổ, dãy Pyrenees, dưới sự cai trị đầu tiên của các tiểu vương Cordoba và sau đó là các tiểu vương Granada, đã đại diện cho một trụ cột không chỉ của văn hóa và giáo dục trong thế giới Hồi giáo, mà còn ở những vùng đất rộng lớn của Châu Âu. nói chung.

Nhưng - một lần nữa với Người im lặng. Thật thích hợp khi so sánh anh ta, người đã trả lại những vùng đất từng là một phần của Kievan Rus, với Justinian, người đã khôi phục không gian chính trị của Pax Romana.

Một thế kỷ sẽ trôi qua, và Catherine II sẽ mang đến cho ý tưởng này một ý nghĩa khác trong khuôn khổ dự án Hy Lạp và bằng cách hồi sinh Đông La Mã trên vùng đất tổ tiên của nó, với mục tiêu trục xuất người Ottoman đến Tiểu Á. Nhưng ý tưởng chưa bao giờ được thực hiện sẽ không thể tưởng tượng được nếu không có sự phát triển khái niệm địa chính trị tương ứng của Alexei Mikhailovich.

Việc các lãnh thổ Chính thống giáo nằm trong lưu vực Dnepr xâm nhập vào Nga chắc chắn đã khơi dậy hy vọng trong các dân tộc Thiên chúa giáo ở vùng Balkan, đặc biệt là người Bulgaria, những người từng có ảnh hưởng đáng kể đến sự hình thành văn hóa Nga, tiếp nhận di sản của nền văn hóa đương đại. Dmitry Donskoy và bạn của Tu sĩ Sergius của Radonezh - Metropolitan, chính thức là Kyiv, nhưng về cơ bản là Moscow, Cyprian.

Theo đó, việc thống nhất với Tiểu Nga đặt ra những nhiệm vụ mới cho nhà nước chúng ta - tham vọng hơn nhiều so với thế kỷ 16.

Trên thực tế, thậm chí trước đó, Thượng phụ Jerusalem Paisius, người đã đến thăm Moscow, đã kêu gọi Alexei Mikhailovich giải phóng những người theo đạo Thiên chúa vùng Balkan đang nằm dưới sự cai trị của Quốc vương vào năm 1649:

Chúa Ba Ngôi Chí Thánh sẽ ban phước lành cho vương quốc có chủ quyền của bạn, cầu mong nó nhân lên trên tất cả các vị vua và cho bạn thấy bạn là người chiến thắng và kẻ chinh phục chống lại những kẻ thù hữu hình và vô hình, giống như cả các vị vua cổ đại và mới - Vua David, Vua Hezekiah và Vua Constantine vĩ đại, Cầu mong nó giúp bạn vững vàng và nhân lên số năm của bạn trong sâu thẳm tuổi già, bạn sẽ may mắn nhận được ngai vàng cao nhất của Sa hoàng Constantine vĩ đại, ông cố của bạn, để bạn sẽ giải phóng những người theo đạo Thiên chúa ngoan đạo và Chính thống giáo khỏi bàn tay gian ác của thú dữ ăn uống không thương tiếc; Cầu mong Ngài trở thành một Môi-se mới, cầu mong Ngài giải phóng chúng tôi khỏi sự giam cầm, giống như ông đã giải phóng dân Y-sơ-ra-ên khỏi tay Pha-ra-ôn bằng một cây gậy, dấu hiệu của cây thánh giá ban sự sống lương thiện.

Và nếu Ivan Bạo chúa, như chúng ta nhớ từ những cuộc trò chuyện trước đây, đã cố gắng ám chỉ chính mình trong Kinh thánh, thì đối với Người im lặng, người đứng đầu một trong những Giáo hội phương Đông làm điều này, như thể đưa cho anh ta một cây gậy rơi khỏi tay của hoàng đế Byzantine cuối cùng - cũng là Constantine.

Ở đây chúng ta dễ dàng chuyển sang việc điều chỉnh các ý tưởng về quyền lực của hoàng gia - của cả chủ quyền và thần dân của ông ta.

B.A. Uspensky tập trung sự chú ý vào một chi tiết quan trọng:

Truyền thống của Nga được coi là mang tính tỉnh lẻ và không đầy đủ - do đó có thái độ tích cực đối với người Hy Lạp, những người có thể được coi là những người mang truyền thống văn hóa Byzantine.

Thông qua chủ nghĩa Caesar-Giáo hoàng

Chia tay với chủ nghĩa tỉnh lẻ, chuyển sang di sản Byzantine, Alexey Mikhailovich tái tạo chủ nghĩa thần bí về chức vụ của basileus Đông La Mã, nhận được sự hiệp thông, giống như con trai ông là Fedor sau này, trong lễ đăng quang của vương quốc trên bàn thờ, theo quy tắc của Nhà thờ, chỉ có các linh mục mới có thể làm được, nhưng đã được các hoàng đế ở Constantinople thực hiện.

Đối với một số độc giả đáng kính của tôi, những người xa rời tôn giáo, việc Sa hoàng rước lễ tại bàn thờ có vẻ không quan trọng. Tuy nhiên, trong bối cảnh các phạm trù văn hóa thời trung cổ - thế kỷ 17. chúng vẫn chưa bị loại bỏ hoàn toàn - bước đi này của quốc vương không chỉ mang tính tôn giáo mà còn mang tính chất chính trị, thể hiện sự chiến thắng trên đất Nga của ý tưởng Caesar-papist, trong khuôn khổ mà nhà độc tài đảm nhận cho mình các chức năng của Pontifex maximus vốn đã từng có ở các hoàng đế La Mã, chỉ có nội dung khác.

Tuy nhiên, chính sách đặc trưng của chủ nghĩa giáo hoàng Caesar của basileus đã được Alexei Mikhailovich thực hiện theo những bước khá trần tục: ví dụ, trong việc thành lập Dòng Tu viện, chịu trách nhiệm về tài sản của nhà thờ và đã gây ra sự phản đối của Thượng phụ Nikon.

Về chủ nghĩa caesarepap đã tồn tại ở Đế chế Đông La Mã: như một lập luận phản bác, họ có thể trích dẫn cho tôi ý tưởng của cùng một người Justinian về một bản giao hưởng của chính quyền - tinh thần và thế tục. Tuy nhiên, trên thực tế, chưa từng có điều gì như thế này xảy ra trong lịch sử Đông La Mã hay nước Nga. Và nó không thể được.

Một lưu ý quan trọng trong khuôn khổ thiết lập bản chất quyền lực Caesar-Papist ở Nga vào thế kỷ 17: như đã biết, đối lập với nó là chủ nghĩa Papo-Caesar, đặc trưng hơn trong mối quan hệ của Giáo hoàng La Mã với một số vị vua của Tây Âu hơn so với nhà nước Nga.

Tuy nhiên, một lập luận ủng hộ lập luận sau liên quan đến thực tế chính trị của vương quốc Nga trong Thời đại nổi loạn, một mặt có thể là danh hiệu của Thượng phụ Philaret và Nikon - "Chủ quyền vĩ đại", mặt khác, như vậy- được gọi là đám rước lừa vào Chủ nhật Lễ Lá, khi sa hoàng dẫn đầu một con lừa cách điệu bằng dây cương của con ngựa mà vị phân cấp đầu tiên đang ngồi.

“Chủ nhật Lễ Lá ở Moscow dưới thời Sa hoàng Alexei Mikhailovich. Đám rước trên lưng một con lừa." Tranh của V.G. Schwartz

Có vẻ như theo một cách hữu hình như vậy, bằng ngôn ngữ của biểu tượng, tính ưu việt của quyền lực tinh thần so với quyền lực thế tục đã được chứng minh, hay chính xác hơn là tuyên bố của người trước về việc đảm nhận các đặc quyền của người sau, tức là chủ nghĩa giáo hoàng. Mọi người trong trường đều biết sự so sánh của Nikon về quyền lực hoàng gia với mặt trăng và quyền lực gia trưởng với mặt trời, điều này đã trở thành một ví dụ trong sách giáo khoa.

Tuy nhiên, các nguồn không cung cấp cho chúng tôi đủ cơ sở để thấy tiêu đề của Philaret là sự xúc phạm các đặc quyền hoàng gia của Michael:

Như hồ sơ giải ngũ cho thấy, nhà sử học D.P. Isaev viết, dựa trên phân tích các tài liệu lưu trữ, Mikhail Fedorovich đã gửi những bức thư có chủ quyền và thường xuyên đề cập một cách độc lập hơn về các vấn đề quân sự. Ví dụ, ông ra lệnh cho các thống đốc đi đến một số nơi làm việc. Và đây là một phần quan trọng của quản lý. Ngoài ra, các tranh chấp địa phương trong Triều đình của Sa hoàng chủ yếu được Sa hoàng xem xét.

Chà, người ta đã biết rõ tham vọng của Giáo hoàng-Caesarian của Nikon dẫn đến đâu. Dưới thời Fyodor Alekseevich, lễ rước lừa không còn mang bất kỳ ý nghĩa chính trị nào nữa, và Peter I đã bãi bỏ nó hoàn toàn cùng với tộc trưởng.

Constantine mới trên ngai vàng Moscow

Dần dần, không chỉ ý thức bình dân, mà cả giới tinh hoa trí thức cũng bắt đầu thần thánh hóa hình ảnh nhà vua, tạo cho ông những nét đặc trưng của đế quốc và Kinh thánh theo cách hiểu của người La Mã. Simeon của Polotsk đã làm việc nhiều hơn bất kỳ ai khác trong lĩnh vực này, so sánh Người trầm lặng với Constantine Đại đế và thậm chí với Solomon: “Vẻ đẹp của nó (vương quốc Nga - I.Kh.) mạnh mẽ ngang với căn phòng xinh đẹp của Solomon.”

Tượng đài Simeon ở Polotsk

Ở đây, thật thích hợp để nhớ lại nỗ lực của Godunov, đã được nêu trong bài viết trước, bị thư ký nhà báo nổi tiếng Ivan Timofeev lên án, nhằm xây dựng một ngôi đền dành riêng cho Solomon, nhằm chứng minh bằng ngôn ngữ biểu tượng sự chuyển đổi Moscow thành New Jerusalem, và để so sánh bản thân mình - ở đây, tất nhiên, tôi dựa trên cơ sở các giả định, cho phép về phần mình, khả năng hiểu sai động cơ của Boris là với vị vua trong Kinh thánh.

Tuy nhiên, như trong tấm gương của Thượng phụ Jerusalem, Alexei Mikhailovich được cho là những so sánh tâng bốc như vậy.

Hơn nữa, trong các tác phẩm đầy chất thơ của Polotsk gửi đến những người trầm lặng nhất:

vua, triết gia M.S. Kiseleva, tượng trưng bởi đại bàng. Là một khái niệm baroque về quyền lực hoàng gia, đại bàng hình dung quyền lực nhà nước trên huy hiệu. Một ý nghĩa ngụ ngôn quan trọng ẩn chứa trong hình ảnh của ông: nhà vua là một con đại bàng, vì giống như một con đại bàng, con cái của ông đang ở dưới ánh mặt trời, vì vậy ông dạy mọi người nhìn vào Chúa Kitô.

Những ý tưởng tương tự về địa vị thiêng liêng của quyền lực Sa hoàng, hình thành trong tâm trí của Alexei Mikhailovich và trở thành một phần trong tư duy chính trị của ông, chắc chắn phải được phản ánh trong chính sách đối ngoại, những đường nét mà chúng tôi đã vạch ra, nhưng chúng tôi sẽ nói về cách thực hiện chúng. trong vật liệu tiếp theo.

Và cuối cùng, một lưu ý nữa: trong bài viết cuối cùng dành riêng cho Godunov, tôi đã quên thêm danh sách các tài liệu tham khảo được sử dụng. Tôi đứng ra sửa chữa và đặc biệt giới thiệu tới các độc giả quý mến của tôi tác phẩm của D.G. Khrustalev về Sai Dmitry, dựa trên phân tích khoa học về vụ án điều tra liên quan đến thảm kịch Uglich.

Từ đó, sẽ rõ tại sao trong các cuộc trò chuyện của chúng ta, dù là về Grozny hay Godunov, tôi lại chú ý nhiều đến chủ đề địa ngục: những người chết trong con tin, kỳ vọng về ngày tận thế, v.v.

Cuối cùng, để hiểu cả logic và bản chất của các sự kiện diễn ra trong thời Trung cổ và thời hiện đại, người ta phải tự mình tìm ra, như nhà văn hóa học xuất sắc Yu M. Lotman đã viết, gọi tên một cách thích hợp một trong những điều tuyệt vời của ông. sách, bên trong thế giới tư duy.

Người giới thiệu

Devochkin S. Người Ottoman - người thừa kế của Byzantium?
Dushechkina E.V. "Niềm vui nghiêm túc của chiêm niệm." Các bài viết về văn hóa Nga. M.: Tạp chí văn học mới, 2022.
Isaev D.P. Về câu hỏi về bản chất của đồng chính phủ của Mikhail Fedorvoich và Philareat (1619 - 1633).
Kiseleva M.S. Chiến tranh, đức tin và quyền lực trong bối cảnh văn hóa của vương quốc Muscovite những năm 50-70. Thế kỷ XVII: Simeon của Polotsk và Yury Krizhanich.
Kozhinov V.V. Lịch sử nước Nga và từ tiếng Nga. M.: “Mediarost”, 2023.
Skripkina E.V. Yury Krizhanich về quyền lực chuyên quyền của chủ quyền Nga.
Skripkina E.V. Sa hoàng Alexei Mikhailovich – “Constantinos mới”: Mô hình quyền lực Byzantine trong thực tiễn Nga vào quý 3 thế kỷ 17.
Danh sách tài liệu tham khảo cho bài viết “Bi kịch của Boris Godunov, hay: Sa hoàng là “giả”!”
Batalov A.L. Mộ Thánh trong kế hoạch “Thánh địa của các thánh” của Boris Godunov.
Vinogradov A.V. Quan hệ Nga-Krym dưới triều đại thứ hai của Khan Gazi-Girey II 1597 – 1607.
Uspensky B.A. Sa hoàng và Hoàng đế. Xức dầu cho vương quốc và ngữ nghĩa của các tước hiệu hoàng gia. M.: Ngôn ngữ văn hóa Nga, 2000.
Uspensky B.A. Ký hiệu học của lịch sử. Ký hiệu học văn hóa // Tác phẩm chọn lọc. T. 1. M.: “Các ngôn ngữ của văn hóa Nga”, 1996.
Khrustalev D.G. Cái chết của Tsarevich Dmitry. Các tiểu luận về chính trị và ma thuật cuối thế kỷ 2022. St. Petersburg: “Kriga”, XNUMX.
Yurganov A.L. Các thể loại văn hóa trung cổ của Nga. M.: MIROS, 1998.