Tàu từ Trung Quốc cho hạm đội Nga

Comments

[nycsson]

Đã sống! Tất cả đều rất buồn ...

[Denis]

Dù có buồn đến mức nào đi chăng nữa, nhưng các con tàu là cần thiết ngay bây giờ chứ không phải vào năm 2020, và đó là, có những nghi ngờ, tôi nghĩ bạn có thể đặt hàng với số lượng tối thiểu, nhưng hãy nghĩ lại mọi thứ, không có vấn đề gì xảy ra với Mistral - Điều đó thực sự buồn.

[diarm74]

Ngay cả khi chúng ta tưởng tượng rằng bây giờ họ sẽ bắt đầu thiết kế một con tàu với khả năng phòng không mạnh mẽ, nó không quan trọng được gọi là gì - tàu khu trục nhỏ, tàu khu trục, tàu tuần dương, v.v. với lượng rẽ nước từ 7000-8000 tấn thì đến năm 2020 chúng cũng không còn thời gian.
Hãy tự mình tính toán - 2-3 năm dành cho nghiên cứu và đây là trong những hoàn cảnh thuận lợi. Hải quân sẽ có một năm để suy nghĩ về việc lắp đặt nhà máy điện nào trên đó. Sau đó, trong một năm nữa, họ sẽ xác định thành phần của vũ khí, v.v. Trong trường hợp tốt nhất, tài liệu dự án sẽ sẵn sàng vào năm 2016. Khi đó họ sẽ phải phối hợp, làm lại, v.v. trong ít nhất một năm nữa.
Một cuộc đấu thầu sẽ được công bố vào năm 2017! (Đoạn băng đỏ này sẽ dài khoảng một năm!).
Tốt nhất, con tàu dẫn đầu sẽ được đóng vào năm 2018!
Kính gửi người dùng diễn đàn... đã mất bao nhiêu năm để đóng con tàu dẫn đầu của Dự án 20380? Đã hơn 7 năm trôi qua kể từ thời điểm đặt nó cho đến khi Steregushchy đi vào hoạt động. Được rồi... hãy hy vọng điều tốt đẹp nhất, ít nhất là 4 năm, không ít. Những thứ kia. Trong hoàn cảnh thuận lợi nhất, một con tàu có lượng giãn nước 7000-8000 tấn, một dự án mới, sẽ được hạ thủy vào năm 2022.
Vì vậy, việc tăng cường khả năng phòng không cho các khinh hạm 11356 và 22350 hiện có sẽ dễ dàng hơn, nếu chiếc hiện có theo các dự án đã được phê duyệt được coi là không đủ.
Chúng ta hãy hy vọng rằng tàu khu trục hoặc tàu tuần dương mới được tung ra gần đây trên tất cả các phương tiện truyền thông đã được thiết kế với đủ khả năng phòng không.

[Dân dụng]

Denis,

Trích lời Denis

bây giờ không phải vào năm 2020

sẽ trôi qua vào năm 2020 .. bạn cần phải đặt nó ngay bây giờ .. than ôi

[Deniska999]

Tôi sẽ không bình luận, đi vào chi tiết kỹ thuật, nhưng tác giả đã thực sự cho thấy sự yếu kém của Hải quân chúng tôi, thực tế, mọi thứ rất đáng buồn.

[saohina78]

Và thậm chí rất! Một nửa danh sách của hạm đội là những con tàu được liệt kê là đang được sửa chữa, được cất giữ hoặc trên danh nghĩa ở đó, nhưng việc hiện đại hóa triệt để như vậy là cần thiết để việc loại bỏ chúng và đóng những chiếc mới sẽ dễ dàng hơn. Những chiếc tàu tuần dương tương tự, chẳng hạn như "Peter Đại đế", đòi hỏi những khoản đầu tư đến mức trở nên đáng sợ. Những người từng phục vụ trong hải quân đều biết rằng con tàu đứng dựa vào tường càng lâu. anh ấy già đi càng nhanh. Nó giống như một ngôi nhà không có chủ đang bị phá hủy ở mức báo động. Tôi muốn hỏi ban quản lý USC một câu: tại sao việc đóng tàu lại mất nhiều thời gian như vậy? ; Tại sao tiền thu được từ việc bán tàu đóng xuất khẩu không có tác dụng cải tiến công nghệ xây dựng? ; và nhiều hơn nữa tại sao?

[Deniska999]

Hm-số tiền nhận được từ việc bán hàng đã nằm trong túi của bạn và bạn không thể trả lại chúng.

[Sakhalin]

Trích dẫn từ nycsson

Đã sống! Tất cả đều rất buồn ...

Tất cả những gì đã xảy ra với hạm đội của chúng tôi kể từ cuối những năm 80 có thể được mô tả bằng một từ P.I..EC! Không có vấn đề làm thế nào nó có thể buồn. Trên thực tế, bây giờ chúng ta chỉ có thể trông chờ vào một đội tàu mặt nước sẵn sàng chiến đấu nghiêm túc, nhưng sự thật là với điều kiện các tàu phải được tập hợp từ cả bốn hạm đội khác nhau, và điều này rất đáng buồn. Vì vậy, nếu Chính phủ nước ta không tham gia sớm việc khởi công đóng tàu hạng 1 thì mọi chuyện sẽ còn đáng buồn hơn.

[nycsson]

Từ từ chúng tôi đang phát triển ....

[Melchakov]

nycsson,
Tất nhiên tôi xin lỗi, nhưng công bằng mà nói thì điều đó rất đáng chú ý. Và năm 86 Liên Xô không còn nữa ?!

[nycsson]

Trích: Melchakov

Và năm 86 Liên Xô không còn nữa ?!

Giải mã .......

[Melchakov]

nycsson,
Vụ tai nạn Chernobyl xảy ra dưới thời Liên Xô.

[nycsson]

Trích: Melchakov

Vụ tai nạn Chernobyl xảy ra dưới thời Liên Xô.

Và tại sao cô ấy lại ở đây? Nêu hình ảnh vụ tai nạn của nhà máy thuỷ điện Sayano-Shushenskaya?

[Melchakov]

nycsson,
Bản demo cho biết 20 năm không có Liên Xô, nhưng công bằng mà nói, điều đáng chú ý là ở Liên Xô, không phải mọi thứ đều suôn sẻ như vậy.

[nycsson]

Trích: Melchakov

Bản demo cho biết 20 năm không có Liên Xô, nhưng công bằng mà nói, điều đáng chú ý là ở Liên Xô, không phải mọi thứ đều suôn sẻ như vậy.

Tôi đồng ý!

[Santa Fe]

Tại sao 20 năm?
Tàu tuần dương tên lửa chạy bằng năng lượng hạt nhân Pyotr Veliky được đưa vào biên chế Hải quân Nga năm 1998.

[Sakhalin]

Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN

Tàu tuần dương tên lửa chạy bằng năng lượng hạt nhân Pyotr Veliky được đưa vào biên chế Hải quân Nga năm 1998.

Không phải là một ví dụ hiện tại. Nga kế thừa Peter's từ Liên Xô với mức độ sẵn sàng rất cao, trên thực tế, chúng ta có thể nói rằng chúng ta đã may mắn khi con tàu này không bị phá hủy bởi những người cải cách của Boriska.

[Santa Fe]

Trích dẫn: Sakhalin

trên thực tế, chúng ta có thể nói rằng chúng ta đã may mắn khi con tàu này không bị phá hủy bởi những người cải cách của Boriska.

Là một di sản từ các nhà cải cách của Boriska, bạn được thừa hưởng tàu ngầm hạt nhân K-329 "Severodvinsk" (dự án 885 "Ash", được đóng vào năm 1993). Con thuyền còn dang dở

Một chiếc thuyền khác - K-535 "Yuri Dolgoruky" (dự án 955 "Borey", đang hoàn thành - 1996) bằng cách nào đó đã được hoàn thành vào năm 2012.

Nhìn chung, tất cả các "Boreas" đều được chế tạo từ các bộ phận làm sẵn của các tàu ngầm trang 971 và 949A, được đóng vào những năm "chín mươi rạng ngời"

[Sakhalin]

Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN

Là một di sản từ các nhà cải cách của Boriska, bạn được thừa hưởng tàu ngầm hạt nhân K-329 "Severodvinsk" (dự án 885 "Ash", được đóng vào năm 1993). Con thuyền còn dang dở
Một chiếc thuyền khác - K-535 "Yuri Dolgoruky" (dự án 955 "Borey", đang hoàn thành - 1996) bằng cách nào đó đã được hoàn thành vào năm 2012.
Nhìn chung, tất cả các "Boreas" đều được chế tạo từ các bộ phận làm sẵn của các tàu ngầm trang 971 và 949A, được đóng vào những năm "chín mươi rạng ngời"

Tôi hoàn toàn đồng ý với bạn, nói chung, kể từ khi Liên Xô sụp đổ, Nga đã vinh dự chỉ độc lập chế tạo các tàu hộ tống từ đầu, và đây thậm chí chỉ là một cái bóng, đây là tàn tích mờ nhạt của cái bóng được thiết kế và chế tạo. Liên Xô cho Hải quân.

[alex86]

Tôi xin lỗi vì sự nghiệp dư: nhưng ít nhất chúng ta hãy xây dựng một cái gì đó, tốt nhất là trong cùng một loại bộ truyện, ngay cả khi đó là "Bảo vệ". Vấn đề chính là sẽ có ít loại tàu hơn và nhiều tàu hơn - khi đó chi phí vận hành sẽ thấp hơn, và với việc đào tạo nhân viên đơn giản hơn, và sẽ có ít sự đa dạng hơn trong việc bảo đảm. Cuối cùng hãy làm, không hứa!

[Melchakov]

Và nói chung. Ai đã nói với bạn rằng chúng tôi sẽ mua hoặc sao chép chúng. Bạn không bao giờ biết những "nhà văn" khác nhau viết ở đó.

[zhzhzhuk]

Tôi đã đọc một cuốn sách nói về ưu và nhược điểm của tàu ngầm, nói rằng tàu ngầm của chúng tôi có thể lặn sâu hơn tàu Mỹ nhưng bị mất tầm nhìn khi đây là điều chính yếu đối với tàu ngầm và bạn có thể nhớ những trường hợp tàu ngầm của chúng tôi ở ngoài khơi. Bờ biển Mỹ khi không rõ làm thế nào sợi cáp lại vướng vào chân vịt và con thuyền dừng lại (theo Một trong những phiên bản Mỹ của vụ án) vụ án Kursk cũng có rất nhiều nghi vấn. Vì vậy, bài viết rất thú vị về mặt tối ưu hóa các vấn đề, tôi không thể diễn tả bằng lời nhưng tôi cảm nhận bằng trực giác rằng tác giả đã đúng về nhiều mặt. Tôi nhớ Chuột Đức rất mạnh mẽ, to lớn nhưng cuối cùng nó lại kém hữu dụng hơn một chiếc máy kéo

[PLO]

bài viết thú vị, nhưng như thường lệ, cực kỳ chủ quan

Rõ ràng là hiện tại Nga không có đủ khả năng để chế tạo ồ ạt các tàu tuần dương hạt nhân Orlan hay tương tự của các tàu khu trục Aegis thuộc loại Orly Burke. “Đồ chơi” cực kỳ phức tạp và đắt tiền, việc tạo ra chúng đòi hỏi sự tiến bộ vượt bậc trong tất cả các lĩnh vực liên quan: chế tạo động cơ, điện tử, kỹ thuật điện, kỹ thuật chính xác, vật lý composite, v.v.

cho tôi biết điều gì là siêu công nghệ về Arleigh Burke?
đừng nói về Aegis, bạn thậm chí có thể coi thường nó.

Bạn không nên sa đà vào "ánh hào quang công nghệ" và cố gắng tạo ra siêu khu trục

muộn
Người thợ cơ khí cho biết dự án tàu khu trục 11-13 nghìn tấn đang được phát triển và thậm chí còn chia sẻ những chi tiết thú vị

Hãy từ bỏ các hệ thống tên lửa phức tạp và vẫn còn thiếu tiên tiến và các bệ phóng thẳng đứng UKKS.

uksk đã được đưa lên tàu từ những năm 2000 và bạn có nghĩ rằng nó vẫn chưa được hoàn thành?
chưa kể đến thực tế là bất kỳ uksk nào cũng đơn giản hơn nhiều so với các bệ phóng tháp pháo nghiêng và thậm chí còn hơn thế nữa

Khả năng của tàu khu trục Trung Quốc trong việc phát hiện và tiêu diệt các mục tiêu trên không thực tế tương ứng với tàu tuần dương hạt nhân hạng nặng "Peter Đại đế" và vượt xa đáng kể khả năng phòng không của tàu tuần dương tên lửa "Moskva" ... thêm tháp phóng

bạn có thực sự nghĩ rằng 1 radar phát hiện và 1 radar chiếu sáng tương ứng với 3 radar và 2 radar chiếu sáng không?
cho tôi biết tại sao bạn chọn Moscow, chứ không phải Varangian với Frigate? hay Ustinov, người thực sự đang được hiện đại hóa bằng vũ khí điện tử?

tên lửa chống hạm X-55 "Sao Thiên Vương".

hệ thống tên lửa cỡ nhỏ nội địa "Medvedka" với đầu đạn mang ngư lôi 324 mm. Tầm bắn tối đa là 20 km.

Medvedka? Tôi nghi ngờ rằng bạn có nghĩa là Packet-NK


Tổng hợp
051s là một con tàu tốt, nhưng chúng tôi không cần nó, theo nguyên tắc “chúng tôi không cần nó tốt hơn, chúng tôi cần nó ngày hôm qua” chúng tôi đang chế tạo những chiếc 11356.
Thứ 22350 trông hấp dẫn hơn nhiều so với ví dụ của bạn

[nhà thực vật học]

PLO
+ Tôi hoàn toàn đồng ý. Tất nhiên, những tuyên bố của chúng tôi về một tàu khu trục trong các thông số của một tàu tuần dương hạng nhẹ không làm tôi hài lòng lắm - điều đó có nghĩa là chúng sẽ được chế tạo một chút - nhưng nó không đáng để đi đến cực đoan và tăng cường các tàu chuyên dụng cao. Đã được xây dựng. Kết quả là, chúng tôi có một đội tàu có thể thực hiện bất kỳ nhiệm vụ nào chỉ như một phần của nhóm tàu
Mặt khác, phạm vi của Fort là tốt, nhưng đường chân trời vô tuyến của chúng ta là gì? Chà, 30 km. Và máy bay sẽ tới đường phóng ở độ cao cực thấp. Và sau khi phóng tên lửa chống hạm, Pháo đài sẽ không có bất kỳ lợi thế nào so với "Broadsword", mà ngược lại.
Vì vậy, bạn có thể hét lên về việc đóng tàu vĩ đại của Trung Quốc, nhưng không quá ồn ào. Cuối cùng thì chúng tôi cũng tham gia vào hạm đội. Tôi muốn nhiều hơn, nhanh hơn, nhưng ... chúng ta có gì.

[andrei]

Cũng hoàn toàn đồng ý. Làm thế nào mà 48 tên lửa của hệ thống phòng không Fort có thể tốt hơn 64 tên lửa của hệ thống phòng không tương tự.

[Santa Fe]

Trích dẫn từ andrei

Làm thế nào 48 tên lửa của hệ thống phòng không Fort có thể tốt hơn 64 tên lửa của cùng một hệ thống phòng không

Rất đơn giản. Trên GRKR "Moscow" có các tên lửa 5V55 cũ với tầm bắn 75-90 km (theo nhiều nguồn khác nhau)

Trích dẫn từ andrei

Dự án của Trung Quốc, đối với tôi, gần bằng tàu khu trục nhỏ của chúng ta, trang 22350

Đừng viết những điều vô nghĩa

[andrei]

Sao vớ vẩn. Khinh hạm của ta có 36 tên lửa phòng không tầm bắn 150 km, 16 tên lửa chống hạm và hệ thống phòng không tầm ngắn, Trung Quốc có vũ khí xấp xỉ tương đương. Và s-300f có 48r6 tên lửa với tầm bắn 150 km.

[Santa Fe]

Trích dẫn: Nhà thực vật học

Nhưng chân trời vô tuyến của chúng ta là gì? Chà, 30 km. Và máy bay sẽ tới đường phóng ở độ cao cực thấp.

Nó chỉ ra rằng các máy bay cũng sẽ không thể phát hiện ra con tàu trước khi đến đường phóng? Nhóm tấn công đơn giản là sẽ không tìm thấy mục tiêu!
Hay những con Ong bắp cày đã học được cách nhìn xuyên qua lớp vỏ trái đất?))))

[nhà thực vật học]

máy bay cũng sẽ không thể phát hiện ra con tàu trước khi đến đường phóng

Hãy bắt đầu với thực tế là các máy bay nói chung biết chúng đang mang tên lửa chống hạm ở đâu. Họ có chỉ định mục tiêu. Đường phóng khá tùy ý - dù sao thì mục tiêu cũng đang di chuyển, vì vậy máy bay đi vào một hình vuông, bay lên, nhìn vào thiết bị định vị - và thay vì 1 mục tiêu, 3-5 xuất hiện trên radar của tàu. Trong số này, 1 hoặc 2 là tên lửa chống radar. Số lượng mục tiêu phụ thuộc vào loại tên lửa trên tàu sân bay.
Vì vậy, những tuyên bố đầy tự hào của phi công bài báo rằng tàu Trung Quốc sẽ chiến đấu với tàu sân bay, và của chúng ta - với tên lửa chống hạm ở khu vực gần - là rất xa vời. Mọi người sẽ chiến đấu với mọi thứ ở các đường phóng.
Tuy nhiên, có thể vaf sẽ ghé qua và kể chi tiết hơn cho bạn.

[Santa Fe]

Trích dẫn: Nhà thực vật học

Hãy bắt đầu với thực tế là các máy bay nói chung biết chúng đang mang tên lửa chống hạm ở đâu. Họ có nhắm mục tiêu

Ai ban hành BLDS?

Và tại sao máy bay địch lại bay ở độ cao thấp?))))

[Andrey từ Chelyabinsk]

Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN

Ai ban hành BLDS?

Vâng, cây xanh :))) Hawkeye sẽ cho chúng một trung tâm chỉ huy. Cùng một chiếc Hawkeye bay cách tàu khu trục của bạn 300-400 km và nhìn thấy nó một cách hoàn hảo trên radar của bạn. Và khu trục hạm cũng nhìn thấy Hokai, nhưng nó không thể làm gì được - phạm vi của hệ thống phòng không không cho phép...

[Santa Fe]

Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk

cách tàu khu trục của bạn 300-400 km

Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk

Và kẻ hủy diệt cũng nhìn thấy Hokai, chỉ có điều anh ta không thể làm gì - phạm vi của hệ thống phòng không cho phép ...

48Н6E3
40H6E

[nhà thực vật học]

48Н6E3
40H6E

Bạn đã đọc wiki chưa? Radar chiếu sáng trên tàu nào sẽ cung cấp khả năng bắt và dẫn đường cho Hokai trong 400 km.? Đưa ra một ví dụ từ các hành động thực tế,
không phải tài liệu quảng cáo.

[Santa Fe]

Trích dẫn: Nhà thực vật học

Radar chiếu sáng trên tàu nào sẽ cung cấp khả năng bắt và dẫn đường cho Hokai trong 400 km.?

40N6E được trang bị trình tìm kiếm tích cực

[Andrey từ Chelyabinsk]

Những thứ kia. nói cách khác, bạn đề xuất đặt S-300 thay vì S-400F. Nói chung, tôi hoàn toàn đồng ý với quyết định này. Chỉ có một câu hỏi - tại sao bạn nghĩ rằng việc tạo ra một phiên bản hải quân của S-400, và thậm chí với các tên lửa đơn giản là không tồn tại ngày nay - vì 40N6E dường như vẫn chưa được đưa vào phục vụ - nhưng 48N6E3 vẫn còn thiếu. đó là cách bạn viết

Đơn giản, tương đối rẻ, với việc sử dụng tối đa tất cả các công nghệ đã được biết đến, đã "chạy sẵn".

Vì lý do nào đó, tôi không chắc rằng việc phát triển một khu phức hợp mới có đơn giản và rẻ tiền hay không.

[Santa Fe]

Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk

Vì lý do nào đó, tôi không chắc rằng việc phát triển một khu phức hợp mới là đơn giản và rẻ tiền.

Một phức hợp mới không phải là ba.

Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk

việc tạo ra một phiên bản hải quân của S-400, và thậm chí với những tên lửa đơn giản là không tồn tại ngày nay

Xét cho cùng, S-400 giống với nhiều đặc điểm về trọng lượng và kích thước với S-300 - việc tạo ra một phiên bản thủy quân lục chiến dựa trên những đặc điểm đó. Các giải pháp S-300F sẽ không tạo ra bất kỳ vấn đề đáng kể nào.
tên lửa khó hơn. Tôi hy vọng họ ghi nhớ nó.

Trong mọi trường hợp, một con tàu nhỏ giá rẻ, thậm chí với hệ thống phòng không S-300FM với tên lửa 9M96E1 và 48N6E2, sẽ trở thành một sự bổ sung tuyệt vời cho Hải quân Nga

[người đưa thư]

Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN

một con tàu nhỏ giá rẻ thậm chí có hệ thống phòng không S-300FM với tên lửa 9M96E1 và 48N6E2

chúng tôi chống lại các đặc điểm về chiều khối lượng của ZR, và theo đó, trong Bộ luật Tố tụng Hình sự

[người đưa thư]

Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN

Nhóm tấn công đơn giản là sẽ không tìm thấy mục tiêu!

US OG:
-SOCIAL_BOOKAMRK_LINKS
Trinh sát quang điện tử -KA "KN-11"
Radar trinh sát -KA "Lacrosse" / Đọc Koretsky
-Tình báo điện tử hàng hải SSU ("SSU-1" và "SSU-2")
Trí thông minh điện tử -KA ("Ferret")
-CA trinh sát vô tuyến và điện tử (Jampsit, Jerobeum, Magnum, Mentor, Chalet)
-SA hệ thống không gian khí tượng (“NPOESS” và “Noaa”)/ độ chính xác của việc xác định chênh lệch nhiệt độ 1,5gC ở mực nước biển lên đến 40 km.
-Hệ thống địa hình và trắc địaKA "Geosat" / sự khác biệt trong định nghĩa của đối tượng theo độ cao trên mực nước biển 10 cm)
-Hệ thống định vị -KA "Navstar"
-SC của hệ thống liên lạc chiến lược của Hoa Kỳ dựa trên SC "DSCS" / liên lạc với các đội tàu sân bay nằm trong vùng biển của Đại dương Thế giới
-Hệ thống thu thập và truyền dữ liệu dựa trên tàu vũ trụ "Sds"
và như vậy, 4 thành phần khác ...
Những lần phóng vệ tinh cao điểm của Mỹ vào cuối những năm 1990 do việc tạo ra các hệ thống liên lạc vệ tinh quỹ đạo thấp (Iridium, Globalstar và Orbcomm). Trong toàn bộ thời gian hoạt động không gian từ năm 1958 đến năm 2010, Hoa Kỳ đã phóng 2402 vệ tinh.Chòm sao vệ tinh thực tế của Hoa Kỳ tính đến ngày 31 tháng 2010 năm 440 bao gồm XNUMX tàu vũ trụ đang thực hiện các sứ mệnh. Các doanh nghiệp Hoa Kỳ đã tạo ra hơn 300 vệ tinh cho các quốc gia khác trên thế giới.

CHÚNG TÔI ĐỢI:
- "KEASat"
- "Đôi mắt rực rỡ"
- "XSS"

Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN

Hay những con Ong bắp cày đã học được cách nhìn xuyên qua lớp vỏ trái đất?))))

đưa ra những điều ở trên, họ không cần

[NOBODY NGOẠI TRỪ CHÚNG TÔI]

Tôi không phải là một chuyên gia về kỹ thuật vô tuyến, nhưng tôi vẫn nhớ từ trường học rằng 30 km là một đường thẳng mà bầu trời và trái đất "kết nối" trực quan và bạn có thể nhìn thấy đường thẳng này đứng trên bề mặt của trái đất ... đối với tôi, chân trời vô tuyến dường như rộng lớn hơn….

[Kaa]

Trích dẫn: NOBODY NHƯNG CHÚNG TÔI

Tôi vẫn nhớ hồi đi học rằng 30 km là đường thẳng mà trời và đất "kết nối" bằng mắt thường và bạn có thể nhìn thấy đường thẳng này đứng trên bề mặt trái đất.

Đừng nói điều này với giáo viên cũ của bạn:
"
Độ cao so với bề mặt Trái đất Khoảng cách đến đường chân trời Ví dụ về vị trí quan sát
1,75 m 4,7 km đứng trên mặt đất
25 m 17,9 km Tòa nhà 9 tầng
50 m 25,3 km Vòng đu quay
Khinh khí cầu 150 m 43,8 km
2 km 159,8 km núi
10 km 357,3 km máy bay

[Santa Fe]

Trích: Kaa

Chiều cao trên bề mặt Trái đất Khoảng cách đến đường chân trời Ví dụ về địa điểm quan sát

Công thức đơn giản nhất là D = 4 lần căn bậc hai của H,
Trong đó H là độ cao của anten quan sát/rađa so với bề mặt Trái đất

một phép tính thậm chí còn chính xác hơn được đưa ra dưới đây:

[người đưa thư]

Trích: Kaa

Đừng nói điều này với giáo viên cũ của bạn:

20-25 mét là chiều cao điển hình của radar trên tàu ...
và Oleg không nhận ra bóng bay.
Đúng vậy, người Mỹ đã có được chiếc F-35 với chiếc radar tuyệt vời của nó

[Santa Fe]

Trích dẫn từ olp

cho tôi biết điều gì là siêu công nghệ về Arleigh Burke?

- BIUS Aegis, bao gồm radar AN / SPY-1 với bốn tấm đèn pha cố định;

- Nhà máy điện dựa trên tuabin khí LM2500 - hệ thống "chạy trong" nhất, được sử dụng trên các khinh hạm Perry, khu trục hạm / tuần dương hạm BOD Spruance, Ticonderoga. Trong 40 năm mang đến sự hoàn hảo;

- UVP Mk.41 phổ quát, được thiết kế để sử dụng bất kỳ vũ khí tên lửa nào (KR; tên lửa hạng nặng và hạng nhẹ, PLUR) phục vụ cho Hải quân Hoa Kỳ.

- Hệ thống mặt nạ, thiết kế mô-đun, tiêu chuẩn hóa và thống nhất tối đa.

Trích dẫn từ olp

Người thợ máy nói rằng dự án tàu khu trục 11-13 nghìn tấn đang được thực hiện, anh ấy thậm chí còn chia sẻ những chi tiết thú vị

một tàu khu trục nặng 4500 tấn đã được xây dựng trong 7 năm và không có dấu hiệu kết thúc việc xây dựng.
một tàu khu trục lớn, phức tạp để biến thành một công trình lâu dài

Trích dẫn từ olp

uksk đã được đưa lên tàu từ những năm 2000 và bạn có nghĩ rằng nó vẫn chưa được hoàn thành?

ví dụ về những con tàu như vậy

Trích dẫn từ olp

Medvedka? Tôi nghi ngờ rằng bạn có nghĩa là Packet-NK

RPK-9

Trích dẫn từ olp

theo nguyên tắc "nó là không cần thiết tốt hơn, nó là cần thiết ngày hôm qua" chúng tôi đang xây dựng thứ 11356.
Thứ 22350 trông hấp dẫn hơn nhiều so với ví dụ của bạn

Cả 11356 và 22350 đều không có hệ thống phòng không khoanh vùng.
và do đó, mọi so sánh với tàu 051C của Trung Quốc là không phù hợp

[Andrey từ Chelyabinsk]

Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN

Cả 11356 và 22350 đều không có hệ thống phòng không khoanh vùng.

nó vẫn chỉ để tìm hiểu ý bạn về phòng không khu vực. Sự hiện diện bắt buộc của S-300? :)

[Santa Fe]

Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk

Sự hiện diện bắt buộc của S-300?

C-400

SAM Redoubt là một trò lừa đảo khác của tổ hợp công nghiệp-quân sự Nga. Trong năm 2012, Redoubt đã nổ súng thất bại ba lần.
Căn cứ vào kết quả kiểm tra, Viện Nghiên cứu Trung ương Bộ Quốc phòng (FGU "Viện Nghiên cứu Trung ương 1", Xanh Pê-téc-bua) kết luận: tổ hợp đang xây dựng dở dang, cần loại bỏ nhiều thiếu sót, không nên đặt nó vào dịch vụ.
Các tàu được lên kế hoạch trang bị cho tổ hợp này cũng không tồn tại:
- khinh hạm 22350 đã được hứa hẹn sẽ hoàn thành trong năm thứ bảy;
- quá trình xây dựng tàu hộ tống 22385 bị hủy bỏ (Rogozin, như mọi khi, không thực hiện lời hứa của mình)
- tàu hộ tống 20380:
Và bạn muốn gì, vì có một nhiệm vụ kỹ thuật khó khăn: lắp tổng thể khu phức hợp vào một con tàu nhỏ có trọng lượng rẽ nước khoảng 2,5 nghìn tấn? Do kích thước của các khoang nhỏ, chúng tôi không thể chứa được nhiều SAM và radar, và phần còn lại phải bị ép chặt. Tất cả điều này không thể ảnh hưởng đến hiệu quả của khu phức hợp.

[Andrey từ Chelyabinsk]

Trước hết,

- Trong năm nay, họ đã khai hỏa ba lần - hai lần từ vị trí bề mặt từ tàu hộ tống "Savvy" của Hạm đội Baltic và một lần từ vị trí lắp đặt trên mặt đất.
Читайте далее: http://izvestia.ru/news/537273#ixzz2N3VS6rT1

và nhiều hơn nữa

Các chuyên gia hải quân đặc biệt không hài lòng với tên lửa mang ký hiệu 9M96M và radar Furke-2

Những thứ kia. chúng ta không nói về tổ hợp "Polyment-redoubt", mà chỉ nói về tổ hợp "redoubt" + "furka", đó là một sự sai lệch rõ ràng, bởi vì furka rõ ràng là quá yếu để nhắm mục tiêu tên lửa.

Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN

- khinh hạm 22350 đã được hứa hẹn sẽ hoàn thành trong năm thứ bảy;

Đây là thiếc, nhưng có lẽ tất cả đều giống nhau, nó chính xác ở chỗ "lấp đầy" của nó - chẳng hạn như "Polyment-Redut"?

[Santa Fe]

Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk

furka rõ ràng là quá yếu để nhắm mục tiêu tên lửa.

phức hợp không thể tồn tại dưới dạng

Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk

nhưng có lẽ tất cả đều giống nhau, điểm chính xác là ở chỗ "lấp đầy" của nó - chẳng hạn như "Polyment-Redut"?

một con tàu quá phức tạp
như thể họ muốn tạo ra một "siêu anh hùng" với sức chở quân 4500 tấn, có thể thay thế cả một hạm đội

[PLO]

BIUS Aegis, bao gồm radar AN / SPY-1 với bốn tấm đèn pha cố định;

bất kỳ BIUS nào chủ yếu đều thuộc lĩnh vực phần mềm
và bạn có thực sự nghĩ rằng AN / SPY-1 có công nghệ tiên tiến hơn so với radar chiếu sáng của S-300FM hoặc S-400 không?

- Nhà máy điện dựa trên tuabin khí LM2500 - hệ thống "chạy trong" nhất, được sử dụng trên các khinh hạm Perry, khu trục hạm / tuần dương hạm BOD Spruance, Ticonderoga. Trong 40 năm mang đến sự hoàn hảo;

chạy nhất và siêu công nghệ trong một câu? nghi ngờ mạnh mẽ

- UVP Mk.41 phổ quát, được thiết kế để sử dụng bất kỳ vũ khí tên lửa nào (KR; tên lửa hạng nặng và hạng nhẹ, PLUR) phục vụ cho Hải quân Hoa Kỳ.

không có gì phức tạp trong việc tạo VPU
và tính linh hoạt của nó chỉ nằm trên giao diện tiêu chuẩn để nhập thông tin

một tàu khu trục lớn, phức tạp để biến thành một công trình lâu dài

bất kỳ con tàu nào cũng có thể trở thành một công trình lâu dài,

ví dụ về những con tàu như vậy

bộ ba đầu tiên của Talwars Ấn Độ

[Armata]

Trích dẫn từ olp

Người thợ máy nói rằng dự án tàu khu trục 11-13 nghìn tấn đang được thực hiện, anh ấy thậm chí còn chia sẻ những chi tiết thú vị

Anh ấy không phát triển. Về nguyên tắc, khái niệm này đã được chấp nhận, nhưng bây giờ chúng tôi đang bắt đầu triển khai nó trên giấy. Chúng tôi có cả một bộ phận làm việc về nó. Bây giờ những người trẻ của chúng tôi đang đặt ra một giải pháp cơ bản mới trong quản lý. Chà, sẽ mất vài năm nữa.

[người đưa thư]

Trích: Thợ máy

Chà, sẽ mất vài năm nữa.

Eugene
sẽ muộn...
ngoại trừ các năng lực công nghệ của "người đứng đầu" được yêu cầu / +
năng suất lao động.
Zyuzya (2235):
Việc đặt con tàu dẫn đầu của dự án này - "Đô đốc Hạm đội Liên Xô Gorshkov" vớitổ chức ngày 1 tháng 2006 năm XNUMX tại xí nghiệp đóng tàu St.Petersburg "Severnaya Verf". D. Yu Silantev trở thành người đóng chính con tàu. Ra mắt vào ngày 29 tháng 2010 năm XNUMX. Theo kế hoạch, nhà máy sẽ đi vào hoạt động trong năm 2012.
Nó thậm chí còn không buồn cười ...

[Armata]

Trích dẫn: người đưa thư

Eugene
Sẽ muộn ...
ngoại trừ các năng lực công nghệ của "người đứng đầu" được yêu cầu / +
năng suất lao động.

Đối với sản xuất của chúng tôi, chúng tôi sẽ làm. Nhưng tất cả các phê duyệt, thay đổi trong dự án, điều chỉnh, công nghệ thử nghiệm, báo cáo thử nghiệm không chỉ phụ thuộc vào chúng tôi. Viết tắt của SU30MKI, IL76 đã được hoàn thành trước một tháng so với kế hoạch. Đối với Berievtsy, chúng tôi đầu tư sớm hơn 3 tháng. Một phanh nhỏ với những thay đổi cho Almaty, nhưng đây không phải là vấn đề của chúng tôi, UVZ không thể đồng ý với những người hợp tác.

[người đưa thư]

Trích: Thợ máy

Đối với sản xuất của chúng tôi, chúng tôi sẽ thực hiện

trong ngành đóng tàu năng lực không cho phép....
Buồn làm sao.

[đầu tiên]

Kết quả là, con tàu nhỏ có được khả năng kiểm soát không phận vững chắc "----------- Bạn biết đấy, chúng ta đã đi theo hướng này trong một thời gian dài, kể từ thời Sa hoàng. Và nói chung, không có gì tốt, chỉ cần đọc bài báo trên trang web về, Gangut "và những thiếu sót khôn lường của cách tiếp cận này là thấy ngay lập tức. Theo tôi, việc xây dựng hạm đội không phải là tái định cư người dân từ các doanh trại sang các tòa nhà XNUMX tầng bằng tấm panel, như vào thời Khrushchev. Việc bảo vệ lợi ích của chúng ta ở Đại dương phải được quyết định theo cách khác, có lẽ là phát minh ra các phương pháp khác ngoài việc tăng cường thủy thủ đoàn một cách đơn giản.

[guun]

Con rồng lấy những thứ tốt nhất từ ​​khắp nơi trên thế giới. Những con tàu này được chế tạo bởi các chuyên gia của chúng tôi (bị dụ dỗ), những người hóa ra không cần thiết sau khi Liên Xô sụp đổ, không có lời giải thích nào khác.

[djon3volta]

Tôi đồng ý, mọi thứ không quá nóng bỏng như người ta nói. NHƯNG! Khi nào bạn sẽ cho tôi một kịch bản thực sự về một cuộc tấn công vào Nga? Tôi đã yêu cầu ít nhất là thông báo một ngày gần đúng khi nào và ai sẽ tấn công Nga. Tôi đã sử dụng cũng tin rằng họ sẽ đối phó với Iran, như Chúng tôi sẽ đầu hàng Syria (chúng tôi sẽ không đầu hàng), nu-nu ..), và bây giờ họ sẽ tấn công chúng tôi
khi chúng tôi bị tấn công, bạn có thể nói với Roughly không? và không mô tả trong mọi tin tức rằng mọi thứ đã biến mất, tất cả chúng ta sẽ chết ... bạn hoặc thực sự bạn nghĩ sao, hay tôi đã không biết phải nghĩ gì về bạn! Bạn có thực sự tin rằng Nga sẽ bị NATO, Mỹ hay Trung Quốc xâm lược ??? cứ như vậy họ sẽ chiếm lấy và xâm lược như người Đức vào năm 1941? ai nghĩ vậy, hãy thể hiện bản thân và mô tả sự thể hiện của bạn về nó sẽ như thế nào, rất thú vị khi lắng nghe bạn, rất

[Volkhov]

Họ sẽ tấn công không phải chúng ta, mà là “chúng ta” - Syria, Iran, các căn cứ địa cực, ví dụ như ở Pechenga, vì vậy bạn không cần phải bơi xa, và năm nay, vì vậy bạn cũng không cần phải xây dựng một cái gì đó lớn lao. không có gì toàn thân sẽ vẫn còn, vì vậy không cần phải lo lắng.

[nycsson]

djon3volta,

[Melchakov]

Trích dẫn từ djon3volta

ít nhất công bố một ngày gần đúng khi nào và ai sẽ tấn công Nga

Tôi có thể nói một điều. KTTS.

[djon3volta]

Trích: Melchakov

Tôi có thể nói một điều. KTTS.

Đồng chí Stalin là ai, CTTC được giải mã như vậy? tốt hơn là bạn nên trả lời câu hỏi. Nếu bạn không biết ai và khi nào họ sẽ tấn công chúng ta, tốt hơn là đừng viết bất kỳ điều gì vô nghĩa được mã hóa. Nếu bạn biết ai và khi nào họ sẽ tấn công Nga, thì hãy đủ tử tế để nói ra điều đó, ít nhất Tóm tắt.

[nycsson]

Trích dẫn từ djon3volta

NHƯNG! Khi nào bạn sẽ cung cấp cho tôi một kịch bản thực sự cho một cuộc tấn công vào Nga?

Đừng nói những điều vô nghĩa nữa! Nếu bạn muốn hòa bình, chuẩn bị cho chiến tranh!

Trích dẫn từ djon3volta

khi chúng tôi bị tấn công, bạn có thể nói với Roughly không?

Khi những người thích bạn sẽ chiếm đa số tuyệt đối! Chúng tôi chưa "đạt được" điều này, nhưng nó đang tiến gần hơn!

[nycsson]

djon3volta,

[djon3volta]

Melchakov và nycsson, hình ảnh và văn bản lạc đề không được chấp nhận.
cho tôi biết cụ thể khi nào chúng ta sẽ bị tấn công và bởi ai, sau đó chúng ta sẽ nói chuyện. Và bạn có thể bỏ qua cả đời, câu trả lời ở đâu, câu trả lời

[Melchakov]

djon3volta,
Đồng chí, đôi khi đối với tôi dường như bạn mới 12 tuổi, bởi vì bạn cư xử đúng mực. Bạn chèn vào mọi nơi, sau đó là Putin, sau đó khi chúng tôi bị tấn công. Thêm một vài bình luận của bạn như thế này, và tôi sẽ thay đổi quan điểm tư tưởng và chính trị của mình.

[djon3volta]

Melchakov
Vâng, mọi thứ đều có thể xảy ra, có lẽ tôi 12 tuổi .. làm thế nào bạn có thể trốn tránh một câu trả lời trực tiếp, bạn sẽ lấy nó và viết ra ai sẽ tấn công chúng tôi, khi nào, có thực sự khó khăn như vậy không? Hay bạn sợ viết sự thật?
cá nhân tôi, tôi chắc chắn 100% rằng không ai sẽ tấn công Nga bằng một cuộc chiến. Nhưng bạn không chắc về chiến dịch và bạn sợ rằng ai đó sẽ tấn công Nga, phải không? Hãy viết ai sẽ tấn công chúng ta và ít nhất là khi, chỉ tò mò.

[Melchakov]

Vấn đề không phải là ai sẽ tấn công và ai sẽ không tấn công. Thực tế là bạn đang hỏi vấn đề này lạc đề và trong hầu hết mọi cuộc thảo luận. Tôi đã viết thư cho bạn một lần rằng họ sẽ viết một bài báo và giải thích cho mọi người ở đó rằng sẽ không có ai tấn công chúng tôi.

[Tatanka Yotanka]

Trích dẫn từ djon3volta

bạn cho tôi biết cụ thể khi nào chúng ta sẽ bị tấn công và bởi ai, sau đó chúng ta sẽ nói chuyện.

cụ thể là NATO, thời gian, không ai sẽ cho bạn biết dù sao
Tôi nghĩ Putin sẽ giải thích điều đó rõ hơn cho bạn - bạn có tin ông ấy không?
http://www.belvpo.com/21614.html

[nycsson]

Trích: Tatanka Yotanka

Tôi nghĩ Putin sẽ giải thích điều đó cho bạn tốt hơn, bạn có tin tưởng ông ấy không?

Vâng, đã quá muộn để lo lắng….

[djon3volta]

Trích: Tatanka Yotanka

cụ thể-NATO

NATO sẽ tấn công? Vâng? Và bạn hình dung cuộc tấn công này như thế nào? Bạn có những kịch bản như vậy trong đầu rồi mô tả chúng. Tôi không thể tưởng tượng được những bước đầu tiên của NATO, họ sẽ bắt đầu từ đâu? 1000 xe tăng sẽ đi và 1000 máy bay sẽ bay về phía Matxcova, phải không? tất cả các loại tên lửa sẽ bay, tên lửa sẽ bay từ tàu ngầm, phải không? Bạn có thực sự tin vào một kịch bản như vậy không? như người Mỹ và NATO sẽ đi khắp các thành phố như ở Iraq hay Afghanistan và giết người Nga? Bạn có tin vào đống rác này không? Bạn đang sống ở quốc gia nào nếu bạn THỰC SỰ tin vào một viễn cảnh như vậy? Bạn phải tự xoay xở ở mức độ nào tin vào một điều như vậy?

[Tatanka Yotanka]

John thân mến 3 vôn - thêm điện áp vào não lên đến 220 cấp độ của các thiết bị gia dụng đơn giản, - bạn cần kịch bản nào, nếu nó xảy ra muộn, nó sẽ là một cái gì đó để nói về, cho tôi thấy một người mà trước khi các sự kiện nổi tiếng đã nói rằng chúng tôi sẽ chiến đấu với Georgia
nếu Putin - người mà bạn rất thích trích dẫn - nói về mối đe dọa quân sự - điều đó có nghĩa là có khả thi đe dọa tấn công, các kịch bản tấn công được xử lý tại Bộ Tổng tham mưu - hãy liên hệ với họ

[nycsson]

Trích dẫn từ djon3volta

bạn cho tôi biết cụ thể khi nào chúng tôi sẽ bị tấn công và bởi ai

Chúng ta đã bị tấn công trong một thời gian dài! Nhưng những người như bạn không hiểu được điều đó!
Triệu chứng:
1. Sự suy giảm dân số
2. Sự xuống cấp về văn hóa và đạo đức
3. Chuyển đổi từ nền kinh tế sản xuất sang nền kinh tế tài nguyên
Và chúng sẽ tấn công khi chúng ta vượt qua ranh giới không thể quay lại, tức là khi họ nắm chắc chiến thắng với ít tổn thất nhất cho họ.
Và xa hơn! Nếu bạn đặt ra câu hỏi ai sẽ tấn công, thì điều này có nghĩa là bạn, nói một cách nhẹ nhàng, là một kẻ hẹp hòi!

[djon3volta]

Trích dẫn từ nycsson

Chúng ta đã bị tấn công trong một thời gian dài!

xấu hổ khi đăng những bức ảnh như vậy về nước Nga, tôi không thể hiểu được .. bạn có thích những gì được hiển thị ở đây không? nếu không, thì bạn đang hiển thị nó cho ai? và nếu bạn thích nó, thì bạn là kẻ thù của nhà nước, vì bạn bôi nhọ đất nước bằng những tấm áp phích như vậy.

[nycsson]

Trích dẫn từ djon3volta

xấu hổ khi đăng những bức ảnh như vậy về nước Nga, tôi không thể hiểu được ..

Tại sao tôi phải xấu hổ? Có thật không vậy? Tôi không thực sự xấu hổ. Hãy để những người đưa đất nước đến tình trạng như vậy phải xấu hổ. Nếu bạn không đồng ý với bức tranh này, hãy bác bỏ nó, và tôi sẽ đọc những gì bạn đưa ra trên đó.

Trích dẫn từ djon3volta

bạn có thích những gì trong hình ở đây?

Không, tôi không thích! Nhưng đó là thực tế ngày nay và tôi không thể làm gì với nó!

Trích dẫn từ djon3volta

Nếu không, bạn đang hiển thị nó cho ai?

Cho bạn, cho ai khác! Đối với những người nói rằng chúng tôi đang làm tốt!

Trích dẫn từ djon3volta

thì bạn là kẻ thù của nhà nước, vì bạn bôi nhọ đất nước bằng những tấm áp phích như vậy.

Một lần nữa, không thích nó! Làm sao sự thật có thể bị tổn thương?

[nycsson]

djon3volta,

[vịt cao su]

Trích dẫn từ djon3volta

đó là cách họ lấy nó và xâm lược

Bạn sẽ không tin, nhưng "họ sẽ hiểu đúng như vậy" ... Sau đó, nhiều người cũng không tin.

[Nayhas]

Theo như bài báo:
"Đã có lúc, Liên Xô tuyệt đến mức tự cho phép đóng các tàu cùng lớp theo nhiều dự án cùng một lúc" - đây không phải là dấu hiệu của sự mát tay mà là dấu hiệu của một mớ hỗn độn trong tâm trí các đô đốc.
"Điều quan trọng hơn nhiều là cố gắng tiêu diệt máy bay đối phương trước khi nó phóng tên lửa hành trình" - phạm vi phóng của các bệ phóng tên lửa đất đối không hiện đại của "kẻ thù có thể xảy ra" từ lâu đã vượt quá mốc 300 km, tức là. nằm ngoài vùng phủ sóng của bất kỳ hệ thống phòng không hiện có nào, và ví dụ như JASSM-ER và tất cả 1000 km. Do đó, không có S-400 và S-500 nào giúp ích được mà chỉ làm xáo trộn khối lượng bên trong vốn đã ít ỏi của một tàu chiến.
Nhìn chung, việc nhắc đến Dự án 051C có phần lạ lùng. Đây không phải là con tàu tốt nhất trên thế giới, còn lâu mới là con tàu tốt nhất, và đối với Trung Quốc, đó là sự chuyển đổi sang Dự án 052, tức là. thực chất là một con tàu thử nghiệm. Nhưng Dự án 052D vốn đã thú vị hơn, và nếu chúng ta đã tập trung vào Trung Quốc (có cần thiết không?), thì đối với tàu khu trục này, không có gì trong đó là không thể đạt được đối với tổ hợp công nghiệp-quân sự trong nước. NHƯNG trước tiên, cuối cùng bạn cần phải tỉnh táo lại và sắp xếp mọi thứ vào trật tự trong phạm vi vũ khí, bởi vì... Nếu không có điều này, chúng tôi sẽ xây dựng các dự án độc quyền thành từng bản duy nhất. Chúng tôi cần một hệ thống phòng không tiêu chuẩn mà bạn có thể sử dụng TOÀN BỘ các loại tên lửa phòng không và chống hạm và từ đó có thể vượt qua phạm vi hoạt động của các tàu.

[patsantre]

Trích từ nayhas

và ví dụ JASSM-ER và tất cả 1000 km.

Đây hoàn toàn không phải là RCC.

[Nayhas]

Việc đây là tên lửa phòng không chiến thuật không có nghĩa là nó không thể đánh trúng mục tiêu trên mặt nước

[firefox090]

Hoặc là kho hàng của họ quá tải, hoặc không có chuyên gia đủ trình độ cần thiết (họ rời đi do tuổi tác), hoặc bộ phận sản xuất đã lỗi thời, hoặc họ không nghĩ đến việc thay thế những gã khổng lồ của Liên Xô và chỉ mới bắt đầu phát triển ... chuyện gì vậy? Cái gì còn thiếu, c. Rogozin?

[ankh-andrej]

Công việc nghiên cứu mang tên "Đầu tàu" để phát triển một dự án tiên tiến nhằm tạo ra một tàu khu trục mới được đưa vào lệnh quốc phòng năm 2013, ngày hoàn thành là cuối năm. Trong năm 2014, nó được lên kế hoạch để bắt đầu công việc phát triển, việc chế tạo con tàu có thể bắt đầu vào năm 2016.

[Andy]

mọi thứ đều xáo trộn trong ngôi nhà của Oblonskys ... trong 2 (!) bài báo trước, tác giả đã nói về sự vô dụng của hàng không mẫu hạm, và ở đây hóa ra là toàn bộ hạm đội Liên Xô / Nga, ngoại trừ 4 chiếc. , CÓ KHẢ NĂNG trước hàng không. Nó đã thực sự đạt tới chưa? và không phải mọi phát súng đều dẫn đến chiến tranh hạt nhân.

[RMRS]

Trong Liên minh, hạm đội được cho là sẽ gây ra thiệt hại tối đa cho kẻ thù, và sau đó điều gì xảy ra! Tương lai! Một điều rõ ràng - đây là tính phổ quát. Ở vị trí của chúng tôi, điều này là như vậy, bởi vì trong khi chúng tôi đóng những con tàu đơn lẻ, nhiệm vụ chính của họ sẽ là biểu dương lá cờ. Thật tiếc nếu ban lãnh đạo của chúng tôi không đưa ra lập kế hoạch cho đội tàu sẽ như thế nào trong nhiều năm tới, bởi vì đội tàu ngày nay không chỉ là tàu, mà còn hàng không và các phương tiện hàng hải, chỉ định mục tiêu và trinh sát. Vì tôi chắc chắn rằng bản thân Trung Quốc cuối cùng cũng sẽ bắt đầu chế tạo các tàu khu trục có khả năng tấn công nhỏ, nhưng có khả năng phòng thủ lớn, nhưng các tàu tuần dương - ngược lại, cho tàu ngầm và tàu sân bay này - và chúng ta sẽ thấy một hạm đội hoàn toàn mạnh mẽ, cân bằng đó sẽ là một cơn giông trên biển.

[knn54]

Mua lại Chà, người mới đến Vùng Matxcova, Mua là phải quay đầu lại. Xây dựng cái gì đó, khôi phục lại là một vấn đề đau đầu ... Tôi rất muốn sai sót!

[Mikola]

Một cái nhìn tỉnh táo về thực tế, điều mà giới lãnh đạo ở Nga vô cùng thiếu sót. Nhưng rất ít người trong Điện Kremlin lắng nghe những tiếng nói như vậy - và họ sẽ xây dựng một đế chế với những con tàu kiểu Mistral đắt tiền và kém hiệu quả.

[Honghuz]

Bạn ở Ukraine, với tư cách là người sử dụng Mistral, biết rõ hơn những gì đội tàu của chúng tôi cần và những gì không

[Mikola]

KHÔNG PHẢI là người dùng Mistals Người Trung Quốc có nhiều Mistral không?

[Santa Fe]

Trích dẫn: Mykola

Người Trung Quốc có nhiều Mistral không?

ba tàu tấn công đổ bộ

[Mikola]

Chính xác là lớp Mistral hay một dự án khác?)

[Santa Fe]

Trích dẫn: Mykola

Chính xác là lớp Mistral hay một dự án khác?)

Cấu trúc khác biệt, tương tự như "Rotterdam" của Hà Lan
Về khả năng hạ cánh, nó thua kém Mistral, chỉ có 4 trực thăng trên tàu

[Mikola]

Điều này có nghĩa là Trung Quốc đã phạm ba sai lầm ngớ ngẩn và Nga mắc bốn sai lầm. Có lẽ họ đã quen với những lời chỉ trích.

[Odyssey]

Trích dẫn: Mykola

Vì vậy, Trung Quốc đã phạm phải ba sai lầm, và Nga đã phạm phải bốn. Họ có lẽ đã quen với những lời chỉ trích của họ.

Bạn hơi bối rối. Bản thân các tàu lớp UDC rất hữu dụng, nhưng đây là các tàu thuộc "hạm đội viễn dương" dùng cho các hoạt động tấn công quy mô lớn. Trung Quốc cần những con tàu như vậy, nhưng Nga thì không.

[Santa Fe]

Trích dẫn: Odysseus

Nhưng đây là những con tàu của "hạm đội đại dương" cho các hoạt động tấn công lớn

Ảo tưởng. Để thực hiện các hoạt động tấn công lớn, cần có các căn cứ và sân bay ở các quốc gia có biên giới.

UDC là một giải pháp tốt cho các quốc gia giàu có khi bạn cần phải hạ 700 chiến binh của Quân đoàn nước ngoài xuống một nơi nào đó ở Cote de Ivoire để trấn áp một vụ thảm sát bộ lạc khác giữa người da đen.

Tuy nhiên, sân bay ở thủ đô Côte d'Ivoire thường được sử dụng nhiều hơn cho những mục đích này, nơi binh lính và thiết bị được chuyển giao bằng các tàu vận tải. Dễ dàng hơn, nhanh hơn, rẻ hơn, hiệu quả hơn.

[cá sấu25]

Không cần sao chép rác của Trung Quốc, có nghĩa là nhanh chóng bão hòa hạm đội của chúng tôi, chúng tôi cần những con tàu lớn và mạnh mẽ, đặc biệt là vì chưa có ai tuyên chiến với chúng tôi.

[Mikola]

Bạn rõ ràng mắc bệnh đế quốc - Nga là nước có nền kinh tế KHÔNG nằm trong top XNUMX nước tiên tiến. Mở đầu bài - Cho đến nay, chỉ có XNUMX tàu của Hải quân Nga có khả năng cung cấp khả năng phòng không chiến thuật (vùng) của hải đội ở các vùng biển rộng. Bạn sống trong ảo tưởng.

[olegyurjewitch]

Trích dẫn: Mykola

. Bạn sống trong ảo tưởng.

Và ảo tưởng của bạn đã tiêu tan

[Mikola]

Trong một khoảng thời gian dài Bạn muốn gì

[Tatanka Yotanka]

Trích dẫn từ: krokodil25

Không cần sao chép rác của Trung Quốc, có nghĩa là nhanh chóng bão hòa hạm đội của chúng tôi, chúng tôi cần những con tàu lớn và mạnh mẽ

không ai sẽ sao chép - ít nhất bạn cần phải phân tích kinh nghiệm của Trung Quốc trong vấn đề này và không có gì zazarny trong việc này
những con tàu như vậy (tàu hộ tống, tàu khu trục nhỏ, tàu khu trục) chính xác là sức mạnh và lực lượng lao động chính của hạm đội, không giống như những con tàu lớn và mạnh - cần được trang trải bởi chúng, và về kinh phí và tốc độ xây dựng, tôi không nói mua đồ lúp xúp đắt tiền có ích gì nếu bạn không cày cuốc

[Kars]

Và tại sao, nếu chúng ta đang nói về một lựa chọn rẻ tiền, lại không xem xét việc sử dụng các tàu chở hàng khô với hệ thống phòng không S-300-400 được lắp đặt trên mặt đất? boong, chúng thẳng đứng.
Hoặc chế tạo tàu chuyên dụng - khẩu đội phòng không, có thể đưa vào các đoàn tàu vận tải và đặt trên đường của một cảng phòng thủ.

[Santa Fe]

Trích dẫn từ Kars

Và tại sao, nếu chúng ta đang nói về một lựa chọn rẻ tiền, lại không xem xét việc sử dụng các tàu chở hàng khô với hệ thống phòng không S-300-400 được lắp đặt trên mặt đất?

quá đậm và quá không phù hợp
tàu dân sự có tốc độ thấp.
việc sử dụng các tuabin khí như "Thuyền trưởng Smirnov" - tiêu thụ nhiên liệu cao một cách đáng sợ

Trích dẫn từ Kars

và tấn công vào cảng phòng thủ.

Cuộc đột kích được bao phủ bởi hệ thống phòng không S-300 trên mặt đất, một vấn đề với đại dương rộng lớn

[Kars]

Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN

tàu dân sự có tốc độ thấp

Nếu tôi không nhầm với mục đích của đội tàu, thì có giao hàng--

Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN

Cung cấp viện trợ quân sự cho đồng minh, ngăn chặn các hành động khiêu khích, hộ tống tàu trong khu vực xung đột quân sự - an toàn hơn nhiều

Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN

việc sử dụng các tuabin khí như "Thuyền trưởng Smirnov" - tiêu thụ nhiên liệu cao một cách đáng sợ

Ở đây tôi có thể trích dẫn bạn về việc phơi bày Nimits - chi phí TVEL / nhiên liệu không thể so sánh được với chi phí của một tàu chiến.

Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN

Cuộc đột kích được bao phủ bởi hệ thống phòng không S-300 trên mặt đất

Đầu tiên, bạn cần đưa anh ta đến đó, nhưng sau đó họ đã bơi lên và đã phòng không.

Về nguyên tắc, ý tưởng không phải là sử dụng tàu dân sự mà là chế tạo tàu phòng không chuyên dụng cao, loại tàu này sẽ không có các hệ thống phụ khiến nó đắt hơn.


Ngày xưa, việc đổ bộ vào bờ biển Hoa Kỳ đã được tính toán (vũ khí hạt nhân bị loại trừ một cách giả tạo), do đó, một hiệu quả tốt để hộ tống các đoàn tàu xâm lược được đưa ra bằng cách sử dụng các sà lan có bệ phóng với chỉ thị mục tiêu bên ngoài từ tàu hộ tống và trực thăng.

[Mikola]

Các hệ thống phòng không hiện đại cũng có thể hoạt động chống lại các mục tiêu trên mặt nước nếu cần thiết. Vì vậy không còn những người có chuyên môn cao như vậy nữa.

[Santa Fe]

Trích dẫn từ Kars

Nếu tôi không nhầm với mục đích của đội tàu, thì có giao hàng--

Và nếu bạn cần khẩn cấp đến bờ biển Iran?
Mục đích: thể hiện sự hiện diện quân sự, hành động như một phần của liên minh quốc tế, bảo vệ thông tin liên lạc

hoặc nhớ. Làm thế nào toàn bộ Hải quân Nga được cử đến khẩn cấp để giải cứu Ngôi sao Bắc Cực - dường như có một loại hàng hóa bị cấm trên tàu chở hàng.

Trích dẫn từ Kars

Ở đây tôi có thể trích dẫn bạn về việc phơi bày Nimits - chi phí TVEL / nhiên liệu không thể so sánh được với chi phí của một tàu chiến.

Ý anh là gì? Nạp lại và sửa chữa Nimitz RCOH tốn 1/2 chi phí đóng tàu

Trích dẫn từ Kars

và trong việc chế tạo một tàu phòng không chuyên dụng cao. Trên đó sẽ không có hệ thống bổ sung nào làm tăng chi phí của nó

xét cho cùng, một tàu chiến khiêm tốn 051C là thích hợp hơn

[Tatanka Yotanka]

toàn bộ vấn đề là hạm đội dân sự đang ở trong mông của chúng ta, chúng ta sẽ phải mua hoặc đóng, tôi đề xuất tịch thu du thuyền từ tay những kẻ đầu sỏ - tại sao không phải là tàu hộ tống, cơ động tốc độ cao, hiện đại và một số có lượng dịch chuyển tương đương với tàu tuần dương

[Santa Fe]

Trích: Tatanka Yotanka

toàn bộ vấn đề là hạm đội dân sự của giáo hoàng của chúng ta sẽ phải được mua hoặc xây dựng, tôi đề xuất tịch thu du thuyền từ các nhà tài phiệt, tại sao không phải là tàu hộ tống, cơ động tốc độ cao, hiện đại, và một số có dịch chuyển để phù hợp với tàu tuần dương

"Zamvolt" của Nga
Du thuyền 120 mét "A" Andrey Melnichenko

[nhà thực vật học]

"Zamvolt" của Nga
SWEET_SIXTEEN, tôi có một số nghi ngờ - và bạn, trong một giờ, đã không bắt đầu lũ lụt?

[Kars]

Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN

Và nếu bạn cần khẩn cấp đến bờ biển Iran?

Đây đã là một mất mát.

Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN

Ý anh là gì?

rằng chi phí dầu hỏa không quá lớn so với hàng tỷ USD cho một tàu khu trục chiến đấu.

Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN

xét cho cùng, một tàu chiến khiêm tốn 051C là thích hợp hơn

7000 tấn là bao nhiêu tôi không thấy.
Và như bạn nhớ, việc đóng một chiếc tàu lớn hơn sẽ tiết kiệm hơn việc đóng những chiếc nhỏ hơn (chúng tôi đã phân tích các ví dụ về tuyến Spee-Scharnhorst-Bismarck của Đức)
Tôi thích một tàu chiến 18-25 nghìn tấn

[Santa Fe]

Trích dẫn từ Kars

Đây đã là một mất mát.

Còn việc giải cứu khẩn cấp vùng biển Bắc Cực thì sao?

Trích dẫn từ Kars

rằng chi phí dầu hỏa không quá lớn so với hàng tỷ USD cho một tàu khu trục chiến đấu.

Tàu khu trục chiến đấu có một số ưu điểm:
- nó linh hoạt hơn
- nó trông giống như một chiếc tàu chiến và có thể treo cờ
- hóa ra nó có thể rẻ hơn tuabin khí!
Thuyền trưởng smirnov lớn hơn, trong khi chỉ khác tàu chiến ở chỗ không có pháo 100 mm và tên lửa chống hạm, và cũng có nhà máy năng lượng phàm ăn của mình
Mọi thứ khác - phụ thuộc phần lớn vào chi phí của con tàu, hệ thống phòng không hạng nặng, hệ thống điều khiển hỏa lực, cặp hệ thống phòng không RTS + - không có sự khác biệt nào ở đây.

Trích dẫn từ Kars

Tôi thích một tàu chiến 18-25 nghìn tấn

Ở đây, ngay cả 7000 cũng không thể chế ngự
đó chính là vấn đề

[người đưa thư]

Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN

Mọi thứ khác - mà chi phí của con tàu phần lớn phụ thuộc vào,

tại thời điểm hiện tại từ BIUS và "kích thước của các hầm" (hệ thống phòng không, tên lửa chống hạm)

[Kars]

Trích dẫn: người đưa thư

tại thời điểm hiện tại từ BIUS và "kích thước của các hầm" (hệ thống phòng không, tên lửa chống hạm)

Và đối với tôi, dường như điều đó phụ thuộc nhiều hơn vào sự trơ tráo của người đóng tàu và lợi nhuận của anh ta.
Chà, phần còn lại của chuỗi nhà thầu phụ và nhà thầu.

[người đưa thư]

Trích dẫn từ Kars

Kars

Chà, tôi đã viết về một cách tiếp cận thuần túy lý thuyết (học thuật).
Và bạn thực tế (cuộc sống) ..
rất có thể bạn đúng: chúng ta hãy nhớ câu chuyện với một chiếc mỏ neo rỉ sét.
nhưng nếu tỷ lệ phần trăm trong ước tính, thì tôi đúng.

[Kars]

Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN

Còn việc giải cứu khẩn cấp vùng biển Bắc Cực thì sao?

Tôi không biết đây là sự kiện gì, nhưng rất có thể ở đó không cần phòng không đặc biệt.

Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN

Tàu khu trục chiến đấu có một số lợi thế

Vâng, để cho ai không có nó có nó.

Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN

- hóa ra nó có thể rẻ hơn tuabin khí!

Chà, đây là một câu hỏi khó - bạn đã không nêu giá của người Trung Quốc.

Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN

đội trưởng smirnov lớn hơn

ước tính có thể nhồi bao nhiêu bệ phóng tên lửa phòng không lớn tầm xa vào đó.

Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN

và cả nhà máy điện háu ăn của nó

quá háu ăn? nó có nghĩa là gì? tiền bạc hay phạm vi?

Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN

Ở đây, ngay cả 7000 cũng không thể chế ngự
đó chính là vấn đề

đây không phải là vấn đề của tôi nữa --- Tôi viết những gì tôi muốn - nhưng họ mua Mistral với tốc độ bao nhiêu hải lý? 19?

[zhang]

Loại 051C “Liễu Châu”,….

[nycsson]

Ừ! Tôi không bao giờ hết ngạc nhiên! Từ khi nào Nga bắt đầu nhòm ngó Trung Quốc trong vấn đề đóng tàu ???

[tiếng giễu cợt]

Với sự khởi đầu của mớ hỗn độn mà chúng ta có. Thật tốt là cho đến nay chúng tôi chỉ phải xem xét, nếu không chúng tôi không phải đặt hàng từ họ (vì chúng tôi không có khả năng xây dựng).

[Armata]

Trích dẫn từ gizz

Thật tốt khi bây giờ chỉ cần nhìn,

Chúng tôi có một trường đóng tàu mạnh mẽ. Các chuyên gia của chúng tôi đã giảng dạy cho nhiều chuyên gia trên thế giới. Vì vậy, nếu bây giờ ít nhất không can thiệp, thì đóng tàu sẽ không chết.

[nycsson]

Trích: Thợ máy

Chúng tôi có một trường đóng tàu mạnh mẽ. Các chuyên gia của chúng tôi đã giảng dạy cho nhiều chuyên gia trên thế giới. Vì vậy, nếu bây giờ ít nhất không can thiệp, thì đóng tàu sẽ không chết.

Ít nhất là không cản đường! Vậy ai không? Xây dựng........

[Armata]

Lời chào thân mến Tôi đã giải thích lý do tại sao. Có thể đây là tầm nhìn hời hợt của tôi nhưng,
1. Sảnh của một số phòng thiết kế quá quyền lực, số còn lại chỉ thực hiện các đơn đặt hàng thứ cấp và điều này dẫn đến việc giảm chất lượng của các dự án.
2. Đặt hàng ở nước ngoài, trước hết là các đơn vị nhập khẩu rẻ hơn do hải quan thấp hơn.
Vâng, và rất nhiều thứ, chắc chắn có điều gì đó mà chúng ta không nhìn thấy.

[nycsson]

Trích: Thợ máy

Lời chào thân mến

Hỗ trợ!

Trích: Thợ máy

Vâng, và rất nhiều thứ, chắc chắn có điều gì đó mà chúng ta không nhìn thấy.

Nhưng có vẻ như với tôi, không, tôi chỉ chắc chắn rằng vấn đề nằm ở chỗ khác! Đây là sự sụp đổ của ngành đóng tàu như một ngành công nghiệp. xét cho cùng, không xây dựng được gì trong một thời gian dài, ban lãnh đạo buộc phải cắt giảm nhân viên, v.v., tức là. tối ưu hóa chi phí, nhiều năm trôi qua và bây giờ trật tự quốc phòng của nhà nước đã rơi xuống đầu bạn !!! Và không ai biết phải làm gì với những bà này! Không có sức mạnh! Họ sẽ rất vui khi đặt khoảng 20 con tàu của vùng đại dương, nhưng đặt chúng ở đâu? Lấy nhân sự ở đâu (thợ hàn, thợ tiện, thợ xay xát, kỹ sư, v.v.)? Nước này đã chuẩn bị cho các nhà kinh tế và luật sư trong 20 năm qua.
Còn phụ kiện thì sao?
+ trước khi Quốc phòng Lệnh nhận được lệnh của nước ngoài!

[Armata]

Trích dẫn từ nycsson

Nhưng có vẻ như với tôi, không, tôi chỉ chắc chắn rằng vấn đề nằm ở chỗ khác! Đây là sự sụp đổ của ngành đóng tàu như một ngành công nghiệp. xét cho cùng, không xây dựng được gì trong một thời gian dài, ban lãnh đạo buộc phải cắt giảm nhân viên, v.v., tức là. tối ưu hóa chi phí, nhiều năm trôi qua và bây giờ trật tự quốc phòng của nhà nước đã rơi xuống đầu bạn !!!

Có lẽ. Chỉ chúng ta sẽ không biết.

[người đưa thư]

Trích: Thợ máy

Các chuyên gia của chúng tôi đã giảng dạy cho nhiều chuyên gia trên thế giới.

Ai? và khi?

[Armata]

Trích dẫn: người đưa thư

Ai? và khi?

Khi tôi bắt đầu hoạt động của mình, chúng tôi có khoảng 20 chuyên gia từ Trung Quốc, Ấn Độ, Việt Nam, thậm chí cả người da đen. Và đó là vào những năm 90. Bạn nghĩ sao, nếu bây giờ tôi đang nói chuyện với một người Trung Quốc trong số những người đã từng là, vịt ở đây, anh ấy là kỹ sư hàng đầu cho việc phát triển các khái niệm mới trong chế tạo xe tăng. Bạn có thể tưởng tượng những người khác đang ở đâu.

[người đưa thư]

Trích: Thợ máy

vịt ở đây, ông là kỹ sư hàng đầu cho việc phát triển các khái niệm mới trong chế tạo xe tăng.

Tôi đang nói về đóng tàu !!!!
Tuy nhiên (trên thực tế) chúng tôi không phải là một cường quốc đại dương. Mặc dù chúng có thể đã xuất hiện vào cuối thế kỷ 19, đầu thế kỷ XX - Viễn Đông và phía Bắc.
Chúng tôi không nói về xe tăng.

[Armata]

Trích dẫn: người đưa thư

Tuy nhiên (trên thực tế) chúng ta không phải là một cường quốc đại dương. Mặc dù chúng có thể trở thành vào cuối thế kỷ XIX, đầu thế kỷ XX - MIỀN ĐÔNG và phương Bắc.
Chúng tôi không nói về xe tăng.

Trên thực tế, phần lớn các chuyên gia từ Trung Quốc làm việc trong các lĩnh vực đầy hứa hẹn của thủy lực trong đóng tàu. Họ đã đặt nền móng và bây giờ họ đang bắt đầu phát triển nó. Và đừng gọi người Trung Quốc là ngu ngốc, họ rất dễ huấn luyện và có một bộ não sống động. Họ học cách áp dụng những gì tốt nhất. Chắc chắn mọi thứ sẽ diễn ra cùng một lúc cho cả họ và cho chúng tôi.

[zhzhzhuk]

không có ý xúc phạm gì, nhưng người Trung Quốc chủ yếu là chuyên gia sửa đổi và sao chép, vì vậy việc sửa đổi này thú vị cả về mặt hiện đại hóa, và tác giả đề nghị nên chú ý đến hướng hiện đại hóa có thể có và không mua những thứ vớ vẩn như linh miêu để gây bất lợi cho quân đội của họ -khu liên hợp công nghiệp, và tôi thực sự thích ý tưởng này, tôi đang nghĩ về một khu phức hợp nhỏ và một con tàu hiệu quả là tương lai

[Yastreb]

Còn hơn cả buồn.
Nhưng không chỉ với tàu. Chúng tôi cũng có rất ít tàu ngầm - liệu chúng tôi cũng sẽ mua từ Trung Quốc?

[Odyssey]

Với tình hình thực tế của hạm đội, trước hết, chúng ta cần tàu ngầm hạt nhân (cả chiến lược và thông thường) Và từ các tàu nổi của BOD (vừa để đảm bảo việc triển khai tàu ngầm của chúng ta vừa để chống lại tàu ngầm của đối phương). tàu khu trục vẫn là tàu nhiều hơn cho "hạm đội đại dương"
Chà, nếu nói về chúng thì việc sao chép 051C có vẻ quá khiêm tốn, tất nhiên, đây là một con tàu tốt, nhưng bản thân Trung Quốc cũng coi nó như một giai đoạn trung gian trong quá trình chuyển đổi sang loại tàu khu trục đáp ứng yêu cầu của họ.

[Của bạn]

Hạm đội chỉ là một thành phần của cuộc chiến trên bộ. Tôi nhớ các tàu tuần dương Pháp đã chết đuối như thế nào sau khi Đức đầu hàng. Đúng là người Anh đã giúp

[đi rong]

Oleg Kaptsov là một người tốt và là một người thông minh. một người thúc đẩy thực sự của hải quân. nếu anh ấy xây dựng trang web của riêng mình, thậm chí là một trang web trả phí, tôi chắc chắn sẽ đăng ký, điều đó thật thú vị với anh ấy!

[Andrey77]

Tôi sẽ đăng ký.

[Alekseev]

Nếu họ bổ nhiệm những người con trai khô khan như một con lợn rừng vào các vị trí, và sau đó nói rằng họ đã lãnh đạo tốt, rằng không có bằng chứng cho họ, thì bạn có thể quên về đội tàu.
Cũng như nhiều thứ khác.

[alex86]

Không xúc phạm - nhưng anh ta chịu trách nhiệm về tất cả những điều này?... Và anh ta nhận được tất cả các khoản lại quả ở cuối chuỗi?... Và anh ta nói về việc bảo vệ lợi ích của đất nước?... Nếu chúng ta không làm việc bản thân chúng ta, không có “nhà lãnh đạo được yêu thích” nào sẽ giúp chúng ta.. Và chúng tôi (tôi theo nghĩa chung) sẵn sàng hy sinh lợi ích của đất nước để lấy lại quả, chỉ để bỏ một số tiền nhỏ vào túi ngày hôm nay - sau tất cả, hãy nói tiền lại quả là 30 phần trăm (ít hơn cho mỗi khoản), tức là sẵn sàng vứt bỏ 70% chỉ để có được thứ họ xứng đáng... Và đây là những người của chúng tôi... Và nhiều người trong số họ đã làm việc nhiều năm trong ngành công nghiệp quốc phòng, và chính ở đó họ đã tạo ra hệ thống xấu xa này...

[okroshka79]

Cảm ơn tác giả về bài viết, vì lòng nhiệt thành của bạn đối với Hải quân chúng ta. Bây giờ đến điểm. Theo tôi, trước khi tạo ra bất kỳ loại vũ khí hoặc tàu nào cho Hải quân, bạn cần hiểu rõ lý do tại sao nó lại cần thiết, tức là. nó được thiết kế để giải quyết những vấn đề gì (tất nhiên, có tính đến sự phát triển của khoa học và công nghệ, khả năng kinh tế của nhà nước, sự phát triển của tổ hợp công nghiệp-quân sự, v.v.). Đối với các nước phát triển (bao gồm cả Nga), trước hết, đây là việc giành được ưu thế trên biển, nhằm đảm bảo sự ổn định chiến đấu của các tàu ngầm chiến lược mang tên lửa đạn đạo trong quá trình triển khai và tiến hành các cuộc tấn công, và xa hơn nữa là để chống lại AUG, làm gián đoạn hoạt động của các tàu ngầm chiến lược. vận tải biển v.v. Vì vậy, những con tàu mà tác giả đề xuất đóng cho Hải quân nước ta hoàn toàn vô dụng vì những lý do sau: Thứ nhất, chúng sẽ không rẻ, bởi vì Bản thân các hệ thống phòng không + hệ thống hỗ trợ (radar phát hiện, hệ thống phân phối mục tiêu, đường chân trời con quay hồi chuyển, v.v.) là những vũ khí rất đắt tiền. Thứ hai, phòng thủ khu vực (tập thể) cho các tàu mặt nước hiện đại không còn phù hợp nữa, bởi vì Các phương tiện thủy âm hiện đại của chúng tôi cho phép chúng tôi giải quyết vấn đề chính (đảm bảo tính ổn định chiến đấu của RPK SN trong đội hình tấn công và tìm kiếm mở như vậy, trong đó không có chiếc F-300M nào, theo thông số khóa học của trung tâm máy tính, sẽ cung cấp hỏa lực Thứ ba, hàng không hiện đại của kẻ thù tiềm năng sẽ phóng tên lửa chống hạm ở tầm xa mà các hệ thống phòng không tầm xa nhất không thể tiếp cận. Do đó, hiện nay chúng ta cần các hệ thống phòng không đa kênh với thời gian hoạt động rất ngắn (nói cách khác). Nói cách khác, hỏa lực tốc độ cao), với một lượng lớn đạn dược sẵn sàng bắn. Đây là những gì hệ thống phòng không Poliment-Redut được thiết kế cho Hải quân của chúng ta. Chúng tôi chỉ có thể hy vọng rằng nó sẽ được hoàn thành ngay khi có thể. có thể; đơn giản là không có lựa chọn nào khác.

[xtur]

và "Polyment-Redut" có ưu điểm gì về đa kênh so với "F-Z00M"?

[Học việc]

Trích dẫn từ djon3volta

rằng mọi thứ đã biến mất, tất cả chúng ta sẽ chết ...

Chà ... Chỉ có kẻ ngốc mới là vĩnh viễn. Không may. Không có biển đưa họ.

[okroshka79]

Đọc trên Internet, Wikipedia, chẳng hạn. Hiện đã có khá nhiều tài liệu mở về hệ thống phòng không Poliment-Redut.

[xtur]

có thể viết rtfm, đồng thời đưa ra một câu trả lời thực chất, nó sẽ cần nhiều ký tự như câu trả lời đã cho, nhưng sẽ tốt hơn - và sẽ gợi ý không khoan dung đối với những người không muốn tìm kiếm thông tin một cách độc lập, và câu trả lời sẽ được đưa ra.
Bây giờ đến lượt tôi gợi ý - khi đánh dấu một từ trong văn bản, tôi có dòng “Tìm kiếm trên google cho …” trong menu ngữ cảnh của trình duyệt của tôi [Điều này có nghĩa là có điều gì đó không phù hợp với tôi trong các nguồn mở này, vì Tôi quyết định hỏi bạn]

[xtur]

tuyên bố về lợi thế của polyment redoubt về đa kênh so với s-300 * là luận điểm của bạn, thật hợp lý khi giả sử rằng bạn đã biết các con số.
Nói chung, việc bảo vệ luận án nằm ở người đưa ra luận án và sự bảo vệ này bao gồm các tham chiếu đến các số liệu liên quan trực tiếp đến luận án.

[Andrey77]

Ở đất nước chúng tôi, chúng tôi có nhiều kinh nghiệm trong việc vận hành các nhà máy điện hạt nhân trong hạm đội. Tại sao tác giả bài báo đề xuất quay lại lò hơi, tuabin cũ?

[okroshka79]

Bạn xtur thân mến! Tôi chỉ sử dụng thông tin mở và 100% từ Internet. Theo Wikipedia trên Poliment-Redoubt, hệ thống phòng không này có thể bắn cùng lúc 16 mục tiêu trên không (4 mục tiêu cho mỗi đèn pha). Cảm ơn bạn đã nghiên cứu! Đọc trên liên kết:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B4%D1%83%D1%82_%28%D0%B7%D0%B5%D0%B
D%D0%B8%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9
_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%29

[713]

Thưa quý vị! Nếu không có một Tsushima khác, nhà nước vẫn sẽ không quay mặt với hạm đội. Truyền thống lịch sử, nếu bạn thích. Thời gian vẫn bình yên, tạ ơn Chúa, và hạm đội của chúng tôi được tài trợ dựa trên cơ sở dư thừa. Bài hát xưa: Nga là cường quốc trên đất liền, không phải cường quốc trên biển, v.v.

[gans1234]

Tôi đồng ý, đã quá hạn từ lâu.
Trong 2-3 năm, chúng được tán thành theo dự án mà chúng tôi đã sửa đổi (+ nhà chứa máy bay, sắp xếp hợp lý a la stealth ...)
Và chúng tôi sẽ trang bị cho họ - vấn đề đã được giải quyết.
Trung Quốc quan tâm đến các bức vẽ của Ulyanovsk - tôi nghĩ cơ hội này nên được sử dụng lâu dài - tương tác quân sự ở cấp độ cao như hạm đội + hợp tác kinh tế - đây là điều cần thiết cho sự xuất hiện của một quân đội chính thức- liên minh chính trị, mà cả Trung Quốc và chúng ta đều cần.
Công nghệ và mohgi của chúng tôi là tiền và bàn tay của họ.
Và đây là vũ khí đầu tiên chống lại mọi nỗi sợ hãi, định kiến ​​và sợ hãi đối với vùng Viễn Đông

[gans1234]

Điều +, tôi đồng ý với ý kiến, với sự lựa chọn của tàu - không.
Ngoài ra, cần phải xây dựng tòa nhà, hệ thống thông tin liên lạc, dây điện, v.v. và chúng tôi sẽ tự cung cấp vũ khí và radar.

[Vedzmin]

Mở bài báo này 5 năm sau khi viết. Điều đáng công nhận là tư tưởng của tác giả hóa ra khá đúng đắn. Mặc dù có một số nghi ngờ nhất định, liệu các doanh nghiệp trong nước có thể xây dựng và vận hành ít nhất dự án tàu khu trục được đề xuất hay không, với những vấn đề thực tế trong ngành.

[Gennady Berezhnov]

Vì vậy, những hiểu lầm với "Adm. Makarov" đã được đưa ra vào năm 2017. và nó đã biến mất như thế nào?