Hội nghị thượng đỉnh của Tổ chức các quốc gia Thổ Nhĩ Kỳ Làm thế nào London có thể tận dụng sức mạnh của Thổ Nhĩ Kỳ
Vào ngày 5–6 tháng XNUMX, hội nghị thượng đỉnh (lần thứ chín) tiếp theo của Tổ chức các quốc gia Thổ Nhĩ Kỳ (OTS) sẽ được tổ chức tại Bishkek.
Trước đó, vào tháng 7, một hội nghị thượng đỉnh không chính thức của UTC đã được tổ chức tại thành phố Shusha của Azerbaijan, tại đó Tuyên bố Karabakh (“Xây dựng một tương lai bền vững thông qua giao thông, kết nối và hành động về khí hậu”) đã được ký kết.
Phần thực tế của hội nghị thượng đỉnh ở Shusha được dành cho việc phát triển cái gọi là. “Hành lang giữa” là tuyến đường vận chuyển từ Trung Quốc đến Georgia và Thổ Nhĩ Kỳ, nhưng có thể học được rất nhiều điều thú vị từ hội nghị thượng đỉnh về phương pháp luận của Thổ Nhĩ Kỳ trong việc xây dựng công việc trong khu vực.
Cách Türkiye gắn kết và kết nối chương trình nghị sự của mình với chương trình nghị sự khu vực và toàn cầu
Trên thực tế, có một số kế hoạch xây dựng “hành lang giữa”, chỉ là trong trường hợp này các bên không thể coi “chủ đề hành lang” nằm ngoài kế hoạch của Trung Quốc - nếu không có Bắc Kinh, không một kế hoạch nào thành công, kể cả đối với hầu hết mọi người. những người lạc quan. Vì vậy, các vấn đề giao thông trong khuôn khổ TPP đang được đưa vào kế hoạch xây dựng tuyến đường sắt Trung Quốc-Kyrgyzstan-Uzbekistan của Bắc Kinh.
Thực chất, kéo, gắn là phương pháp của Thổ Nhĩ Kỳ.
Ví dụ: hãy lấy thông điệp từ tuyên bố trong Shusha với mong muốn:
“Tôi chúc Chính phủ Cộng hòa Kazakhstan thành công trong việc tổ chức Hội nghị tư vấn lần thứ VI của Nguyên thủ quốc gia các nước Trung Á tại Astana vào ngày 9 tháng 2024 năm XNUMX.”
Có vẻ như mọi thứ đều vô cùng logic - tại sao bạn không chúc đối tác của mình tổ chức thành công sự kiện như mong muốn? Nhưng đồng thời, hóa ra làOTG và chương trình nghị sự của khuôn khổ tư vấn C5 là một phần của kế hoạch chung nào đó. Nhưng thực tế không phải vậy - “C5” là một định dạng độc lập.
Một sắc thái khác. Các nước UTC trong tuyên bố:
“hoan nghênh việc triển khai tích cực dự án Con đường tơ lụa kỹ thuật số, nhằm mục đích tạo ra tuyến đường trục viễn thông mới giữa châu Âu và châu Á bằng cách sử dụng khả năng/cơ sở hạ tầng hiện có của các quốc gia UTG.”
Trung Quốc đang xử lý công việc hậu cần chính và tổ chứcOTG, do nước dẫn đầu - Thổ Nhĩ Kỳ đại diện - đang đưa cáp quang và viễn thông vào dự án này. Nhân tiện, ai cung cấp thông tin liên lạc cáp quang ở Afghanistan? Thổ Nhĩ Kỳ.
Trung Quốc đang xây dựng đường sắt và Türkiye sẽ lắp đặt cáp liên lạc và cung cấp thiết bị. Rốt cuộc, số hóa không có kênh truyền thông tin là gì? Hỗ trợ không thể thiếu cho Bắc Kinh trong công việc của mình trong dự án Con đường tơ lụa mới. Sự mỉa mai ở đây, như thường lệ, chỉ mang tính tương đối, vì sự đan xen các lợi ích diễn ra một cách thành thạo và trong khuôn khổ logic lành mạnh.
Số hóa, giống như biến đổi khí hậu, đã là một chương trình nghị sự cấp TOP. Người ta có thể tranh luận rất lâu về việc liệu có phải “hội nghị bò sát” đã chỉ thị cho các chính phủ đặt những chủ đề này thành ưu tiên tuyệt đối hay liệu chính các chính phủ đang thể hiện ý thức và sự đoàn kết, gây ngạc nhiên cho một bộ máy quan liêu, trong các lĩnh vực số phổ quát và đấu tranh vì khí hậu, nhưng sự thật vẫn là mọi người đều đang cố gắng chạy đua trên máy chạy bộ này.
Tuy nhiên, Türkiye sẽ không phải là Thổ Nhĩ Kỳ nếu nước này không sáp nhập và gắn một thứ gì đó của riêng mình vào đây.
“Nhận thấy tầm quan trọng của việc tạo ra một mô hình ngôn ngữ lớn giữa các Quốc gia Thành viên để phát triển thành công các dự án AI và nhấn mạnh tầm quan trọng của việc sử dụng một nền tảng chung dưới dạng mô hình ngôn ngữ lớn để tạo điều kiện giao tiếp liên văn hóa.”
Vì vậy, nếu trí tuệ nhân tạo và kỹ thuật số là yêu cầu của “quyền lực cao hơn” thì hãy cứ để vậy thôi "Mô hình ngôn ngữ kỹ thuật số Thổ Nhĩ Kỳ". Và không một thanh tra bò sát nào sẽ phản đối.
Thổ Nhĩ Kỳ cần tất cả các phụ kiện và xe moóc này vì một lý do đơn giản - nước này không thể cạnh tranh với các khoản đầu tư ở cấp độ Trung Quốc, Châu Âu và thậm chí cả Nga. Bản thân Ankara đúng hơn là người tiêu dùng của các hành lang thương mại, nhưng lại là người tiêu dùng có năng lực, khôn ngoan và có tầm nhìn xa.
Turkestan thay vì Trung Á
Những luận điểm trong tuyên bố về hội nghị thượng đỉnh ở Shusha được đưa ra ở đây là có lý do. Trong mùa hè, các cuộc tập trận quân sự đã diễn ra ở Biển Caspian (không có Thổ Nhĩ Kỳ, nhưng với sự tham gia tích cực của Azerbaijan), và vào đầu mùa thu, các cuộc thảo luận cuối cùng đã diễn ra về vấn đề bảng chữ cái tiếng Turk thống nhất, như chúng ta thấy. , được Ankara khéo léo đưa ra chủ đề số hóa và tạo ra một không gian kỹ thuật số Thổ Nhĩ Kỳ duy nhất. Tất cả các chủ đề và câu hỏi này sẽ được tiếp tục vào đầu tháng 11 tại Bishkek.
Mỗi chủ đề và từng vấn đề riêng biệt, cũng như với các chỉ số thực tế về thương mại khu vực với sự tham gia của Thổ Nhĩ Kỳ, như với bảng chữ cái tiếng Thổ Nhĩ Kỳ của một mô hình duy nhất, các diễn đàn văn hóa, v.v., dường như về cơ bản sẽ giải quyết được ít vấn đề có lợi cho Ankara, nhưng tất cả đều cùng nhau nó tạo ra nền thông tin khá ấn tượng. Hoặc có thể nó không chỉ là thông tin?
Giới hạn mở rộng và tranh chấp về yếu tố Anh
Tranh chấp về giới hạn mở rộng của Thổ Nhĩ Kỳ trong khuôn khổ dự án “Thế giới Thổ Nhĩ Kỳ” ở Nga và nhân tiện, ở chính Trung Á đang khá sôi nổi. Nhìn chung, không phải tất cả mọi người trong “thế giới Thổ Nhĩ Kỳ” đều thích sự kết nối liên tục này với tất cả các quy trình của “chương trình nghị sự Thổ Nhĩ Kỳ”. Suy cho cùng, đây là những nghĩa vụ.
Luận điểm cho rằng Türkiye ở Trung Á và Kavkaz là đồng chí của Vương quốc Anh và là người dẫn dắt các lợi ích của Anh đã trở nên khá vững chắc ở Nga. Hơn nữa, luận điểm đã bén rễ đến mức không khó để bắt gặp cụm từ trong các kỳ thi trong nước như “Türkiye do Anh kiểm soát”.
Câu hỏi thực sự thú vị, bởi vì với tất cả sự đồng tình của Thổ Nhĩ Kỳ và Nga, ảnh hưởng của Thổ Nhĩ Kỳ trước đây và ở Trung Á đang ngày càng tăng, và không ai hủy bỏ bản đồ của Thổ Nhĩ Kỳ.
Tại đây, ngoài bảng chữ cái, một tháng trước hội nghị thượng đỉnh UTC ở Bishkek, Ankara đang tổ chức các sự kiện để phát triển bản đồ kỹ thuật số mới về thế giới Thổ Nhĩ Kỳ (cuộc họp giữa những người đứng đầu các tổ chức bản đồ của các quốc gia UTC), trên cơ sở mà một chương trình truyền thông kỹ thuật số sẽ được trình bày. Người Hà Lan đã tham gia vào dự án.
Nhưng chúng ta đã biết rõ những phát triển trước đây trong lĩnh vực bản đồ; một phần ba lãnh thổ nước Nga nằm trong thế giới Thổ Nhĩ Kỳ. Đúng, và sáng kiến mới của R. Erdogan là tốt - thay vì “Trung Á”, giờ đây tên chính thức sẽ là “Turkestan”. Và điều này rõ ràng sẽ được thảo luận ở Bishkek.
Chúng ta hãy thử phân tích “yếu tố Anh” và hiểu rằng tình hình không những phức tạp hơn mà thậm chí còn phức tạp đến mức nguy hiểm hơn, bởi vì “yếu tố” thực chất là một tập hợp các phương pháp thao túng rất khó đấu tranh.
Các yếu tố và mối quan hệ giữa London và Ankara
Không thể nói rằng những cáo buộc cho rằng Anh “cai trị” các chính sách của Ankara từ phía sau là không có cơ sở cụ thể nào cả và chỉ liên quan đến lĩnh vực thuyết âm mưu phổ biến. Thực tế của vấn đề là có đất. Thực tế có rất nhiều họa tiết, vì vậy hãy thử làm nổi bật những điểm đánh dấu cơ bản nhất ở đây. Chỉ không liên quan đến thời điểm tóc bạc những câu chuyện, nhưng gần với thời đại của chúng ta hơn và hữu hình hơn.
Thứ nhất, không thể phủ nhận rằng một bộ phận không nhỏ những người tham gia “ghế sofa” (nhóm cố vấn nội bộ - nhóm) hiện tại của R. Erdogan đã thực sự trải qua “nồi nấu tiếng Anh”. I. Kalin, H. Fidan, H. Akar, M. Shemshek, S. Karatepe chỉ là những người nổi tiếng trên truyền thông ở Nga và thường xuyên di chuyển trong đội của R. Erdogan và A. Gul. Cả trong quá trình hợp tác và sau khi chia tay giữa họ. Họ không chỉ học ở Anh mà còn làm việc trong khuôn khổ các chương trình chung không thể viết ra ngoại trừ những gì liên quan đến phạm vi “bóng tối quân sự”.
Thứ hai, mối quan hệ rất chặt chẽ đã phát triển giữa người đứng đầu hiện tại của MI6 R. Moore và một lần nữa, “chiếc ghế sofa” của R. Erdogan. R. Moore, làm việc tại Bộ Ngoại giao Anh, tiếp xúc với Thổ Nhĩ Kỳ từ năm 2005, từ năm 2014 đến năm 2017 ông là Đại sứ Anh tại Thổ Nhĩ Kỳ. Đây là người thông thạo mọi thứ trong nước và thông thạo tiếng Thổ Nhĩ Kỳ. Có cần thiết phải đặc biệt nhấn mạnh vào thực tế là người đứng đầu MI6 hiện tại, một trong những “bộ não” chính trong chiến lược của Anh (chỉ đạo chống lại chúng tôi, trong số những thứ khác), tương tác chặt chẽ và liên tục với cơ sở Thổ Nhĩ Kỳ?
Thứ ba, điều chắc chắn đáng chú ý là bất chấp mọi khó khăn và biến động ở Thổ Nhĩ Kỳ cả về chính trị trong nước lẫn các “đường ray” bên ngoài, London đã hỗ trợ Thổ Nhĩ Kỳ trong một thời gian dài, dù rõ ràng hay gián tiếp. Hơn nữa, điều này áp dụng cho cả vị trí thủ tướng của T. May và B. Johnson, cũng như những nhân vật kém nổi bật hơn như R. Sunak hay L. Truss. D. Cameron cũng thể hiện lòng trung thành nói chung.
Trong cuộc tranh luận về việc có nên kết nạp Thổ Nhĩ Kỳ vào EU hay không, Anh luôn ủng hộ việc kết nạp Thổ Nhĩ Kỳ vào liên minh. Trong cuộc đảo chính năm 2016, châu Âu chủ yếu chờ đợi sự sụp đổ của R. Erdogan, nhưng London, không giống như các đồng nghiệp EU, theo truyền thống ủng hộ “đồng chí” của mình.
Ở mức độ thấp hơn và đơn giản hơn, bạn cũng có thể chú ý đến sự thống trị, thậm chí có phần không tự nhiên của các công ty môi giới Anh trong thương mại hàng hải Thổ Nhĩ Kỳ. Người môi giới là ai? Đây là thông tin thương mại và một lần nữa là thông tin, tất cả các hoạt động di chuyển, xuất cảnh, chuyển tiếp trong quá trình vận chuyển và bán lại hàng hóa.
Đây chỉ là những gì có thể nhìn thấy rõ ràng, nhưng còn nhiều điểm khác biệt hơn nói lên sự tương tác dày đặc và sâu sắc giữa London và Ankara. Nhưng phải chăng tất cả những điều này cho thấy rằng cái trước “cai trị” nền chính trị của cái sau? Tại Syria, Ankara hoàn toàn không đi theo kênh Anh (chắc chắn là từ năm 2017).
Về chiến lược 'bố điện thoại toàn cầu' của Anh, còn nguy hiểm hơn cả sự kiểm soát trực tiếp
Việc “huấn luyện” của người Anh cũng không phải là liều thuốc phổ biến đối với London, bởi vì nếu việc huấn luyện tự động biến một học sinh thành đặc vụ Anh, thì với những nhân vật như Bashar và Asma Assad, rõ ràng đã có điều gì đó không ổn xảy ra với các giáo viên. Vợ của Tổng thống Syria thực sự đã học tại một trường học của Anh, và không chỉ được học đại học, tức là bà phải trở thành một “người Anh thực thụ”.
Người học ở Anh sẽ không tự động trở thành “đại lý”. Không phải tất cả họ sau này đều trở thành thành viên của một đội tuyển Trung Đông gồm những cầu thủ nổi tiếng như Harry Philby (cố vấn của Nhà Saud), tuy nhiên, điều không thể lấy đi khỏi Vương quốc Anh là họ hình thành nên những kênh liên lạc như vậy. Một số người không có kênh liên lạc, nhưng người Anh thì có.
Thực tế không phải là sẽ đạt được bất kỳ thỏa thuận nào về bất kỳ vấn đề nào. Chỉ là cơ hội dành cho người có “điện thoại” luôn lớn hơn so với người không có thiết bị liên lạc. Về vấn đề này, London đã thành lập một cơ quan điện báo thực sự khổng lồ, nơi mà với một khoản phí, bạn có thể vào một gian hàng và nói chuyện thông qua một nhà điều hành với một thuê bao. Đương nhiên, không thể tránh khỏi sự thao túng vì lợi ích của người điều hành.
Chúng ta có thể nhớ lại thời điểm người Mỹ bắt đầu dẫn đầu vào giữa thế kỷ 20. chính sách Trung Đông đầy đủ, hóa ra họ đang sử dụng các kênh liên lạc của Anh. Người đứng đầu là người Mỹ, nhưng bộ điện thoại, đường dây và công tắc, như trường hợp của Ả Rập Saudi hoặc Iran, thường kết thúc ở London. Tuy nhiên, điều đã xảy ra là chính người Anh đã thành lập các cơ quan đặc biệt ở các bang khác, như trường hợp của ISI của Pakistan.
Tất nhiên, việc Bộ Ngoại giao là một bốt điện thoại khổng lồ đặt ra một mối đe dọa đáng kể. Giá như chỉ vì mọi kế hoạch và đàm phán, ý tưởng và thảo luận đều được người điều hành biết đến. Tuy nhiên, một lần nữa, ở Syria chẳng hạn, chúng ta thấy rằng đây không phải là việc “lèo lái” chính trị trực tiếp mà là một cơ hội. cưỡi ngựa chính trị của người khác, tính toán nó và điều chỉnh chiến lược của bạn cho phù hợp với nó theo cách sao cho tối đa hóa sự quan tâm đến “cái bướu” của người khác.
Đây là lý do tại sao nền chính trị Anh thường có vẻ hết sức ma quái. Tất nhiên, bởi vì họ đã tính toán xem khách hàng của bốt điện thoại đang nghĩ gìbằng cách gửi yêu cầu kết nối với thuê bao đến nhà điều hành. “Bodochnik” có thông tin, nghĩa là anh ta đếm nhanh hơn bạn và giỏi hơn bạn, đồng thời anh ta cũng biết mọi thứ về bạn.
Đó là lý do tại sao, khi người ta nói dự án “Great Turan” là sản phẩm trí tuệ của Vương quốc Anh, rất nhiều điều trông có vẻ phi logic, nhưng nếu lật lại luận điểm và trình bày nó như “Anh đang tính toán lợi ích của mình sau dự án Great Turan”, rồi có rất nhiều thứ rơi vào đúng vị trí.
Tất cả điều này có nghĩa là cần phải hiểu điểm mấu chốt ở đây mà Thổ Nhĩ Kỳ có thể bị thao túng theo cách mà chính trị gia Thổ Nhĩ Kỳ không cảm nhận được, nhưng đồng thời, trên vai Thổ Nhĩ Kỳ, lợi ích của Vương quốc Anh sẽ được hiện thực hóa. đến mức tối đa có thể.
Chúng ta hãy quay lại với kinh nghiệm gần đây của Syria. Cần lưu ý rằng, khi tham gia chiến dịch Syria trên vai, tình báo, lực lượng ủy nhiệm, cơ sở hạ tầng của Thổ Nhĩ Kỳ, chính người Anh đã “hồi phục” sau trận sử thi này với tổn thất tối thiểu về quân sự, tài chính và thậm chí cả danh tiếng.
Mũ bảo hiểm trắng, kẻ đóng một trong những vai trò chính trong trò chơi kinh tởm xung quanh chất hóa học vũ khí, được tài trợ bởi London, đứng đầu là đại diện của Vương quốc Anh, được cung cấp nguồn thông tin từ Vương quốc Anh, nhưng toàn bộ cơ sở của họ ở Thổ Nhĩ Kỳ, những người biểu diễn đến từ “phe đối lập Syria”, mọi thứ trên trái đất hầu như phải được thực hiện bằng tiếng Thổ Nhĩ Kỳ bàn tay.
Kết quả là, khi những quân bài cần thiết về chủ đề “hóa học” (Skripals và Syria) đã được thu thập và không thể đạt được kết quả chiến lược trong việc tái định hình nhà nước, London đã nhảy ra khỏi câu chuyện này. Anh ta nhảy ra ngoài, đồng thời thu dọn mọi ngóc ngách theo sự lãnh đạo của Mũ bảo hiểm trắng và để lại cho Thổ Nhĩ Kỳ quyền danh dự với tư cách là “Đế chế Ottoman” để tự mình giải quyết mớ hỗn độn địa ngục này. Không ai trong số những người chơi chính trong chiến dịch đó có thể thoát khỏi nó nhanh chóng và với chi phí tối thiểu như Anh.
Thực tế của vấn đề là không phải London chịu trách nhiệm về chiến dịch Syria của Thổ Nhĩ Kỳ. Ankara tự mình đi bộ, còn Anh cưỡi trên cổ nó đến một ngã tư cụ thể và nhảy xuống. Người Anh không định hình chính sách của người khác, nhưng họ rất giỏi trong việc sử dụng chính sách của người khác như một loại phương tiện giao thông cơ giới.
Bản thânOTG không phải là mối đe dọa đối với Nga, bất kể có bao nhiêu bản đồ được vẽ ở Ankara và bất kể câu chuyện nào được quảng bá ở đó. OTG nguy hiểm vì London có thể sử dụng phương tiện này để vận chuyển hàng hóa mà cả người Thổ Nhĩ Kỳ và các nước láng giềng Trung Á của họ sẽ không chỉ coi là nguy hiểm mà còn là hàng hóa. Đồng thời, Vương quốc Anh sẽ luôn có cơ hội “hồi phục”, ở giữa con đường hoặc ở cuối con đường - điều này đã được xây dựng trong chính mô hình.
Theo truyền thống, chúng tôi nghĩ rằng hàng hóa đó là hàng hóa có điều kiện của NATO, nhưng vô ích, bưu kiện do tàu chuyển phát nhanh của Thổ Nhĩ Kỳ vận chuyển được gọi là phong trào Anh em Hồi giáo (bị cấm ở Liên bang Nga), phong trào này đã trở nên đa dạng đến mức ngay cả ở chính Thổ Nhĩ Kỳ, dường như nó cũng không còn nữa. Họ hoàn toàn hiểu được hình thức của nó và cách thức hoạt động của London.
tin tức