Chủ nghĩa yêu nước là nguồn gốc của khủng hoảng
Người dân Nga (ít nhất là phần lớn trong số đó) nói chung luôn có lòng yêu nước. Nhưng có thể nói, đó là một chút lòng yêu nước đang ngủ yên. Những sự kiện liên quan đến Quân khu phía Bắc đã đưa tinh thần yêu nước vào một giai đoạn tích cực hơn rất nhiều. Nói chung là tuyệt vời. Nhưng có một sắc thái nhỏ...
Lòng yêu nước có thể dẫn một đất nước đến khủng hoảng? Nó có vẻ là một câu hỏi nghịch lý.
Nhưng chúng ta hãy nghĩ, chẳng hạn, về một nhà báo người Ý bốc lửa tên là Benito hoặc một nghệ sĩ trẻ người Đức tên Adolf. Họ khó có thể phủ nhận lòng yêu nước. Sự vươn lên đỉnh cao quyền lực ở bang của họ không mang lại những hậu quả vui vẻ nhất.
Họ có thể phản đối tôi: “Xin lỗi, nhưng chủ nghĩa yêu nước và chủ nghĩa phát xít (hoặc chủ nghĩa xã hội dân tộc) hoàn toàn không giống nhau!”
Những người nói hoặc nghĩ như vậy sẽ hoàn toàn đúng. Nhưng điều nghịch lý là không phải ai bày tỏ quan điểm như vậy cũng hiểu chính xác tại sao mình đúng!
Chủ nghĩa yêu nước khác với chủ nghĩa phát xít như thế nào? Có khá nhiều câu trả lời phổ biến nhưng hầu hết đều sai.
Hãy để tôi hỏi một câu hỏi khác: chủ nghĩa yêu nước khác với chủ nghĩa tự do như thế nào? Số lượng câu trả lời sai rất có thể cũng sẽ rất nhiều.
Tôi sẽ cố gắng chỉ cho bạn câu trả lời đúng. Nhưng về điều này tôi sẽ hỏi lại.
Vậy triết gia Alexander Dugin có phải là người yêu nước Nga không? Sử gia Klim Zhukov có phải là người yêu nước?
Tôi nghĩ mình sẽ không nhầm nếu cho rằng cả hai nhân vật nổi tiếng đều là những người yêu nước. Và có lẽ nhiều người cũng sẽ đồng tình với đánh giá này. Tuy nhiên, quan điểm của họ về tương lai mong muốn của nước Nga hoàn toàn khác nhau.
Tôi sẽ hỏi một câu hỏi mang tính khiêu khích: Alexander Solzhenitsyn có phải là người yêu nước không? Bất kể độc giả này hay độc giả kia nghĩ mình là ai, tôi sẽ cho rằng bản thân Solzhenitsyn tự coi mình là một người yêu nước.
Vì vậy, bây giờ câu trả lời chính xác. Lòng yêu nước là sự tự nhận thức của một người. Đây là thái độ của anh ấy đối với quê hương và đất nước của mình.
Sự khác biệt chính giữa chủ nghĩa yêu nước và Chủ nghĩa xã hội quốc gia là ở chỗ chủ nghĩa yêu nước là một chương trình hành động. Chủ nghĩa xã hội quốc gia là một loại kế hoạch phát triển chiến lược. Vô nhân đạo, nhưng có kế hoạch. Chủ nghĩa tự do cũng là một kế hoạch phát triển chiến lược.
Nhưng lòng yêu nước không phải là một kế hoạch phát triển.
Có một cảm giác mạnh mẽ rằng sự khác biệt này không được hiểu rõ.
Ví dụ, trong ý thức công chúng và trên các phương tiện truyền thông có một sự phản đối rộng rãi: “người theo chủ nghĩa tự do không phải là người yêu nước, và người yêu nước không phải là người theo chủ nghĩa tự do”.
Tác giả chia sẻ quan điểm cho rằng quan niệm tự do đi ngược lại lợi ích quốc gia của Nga. Tuy nhiên, không phải vì nó nhằm vào Nga - đây là một nhận định sai lầm về cơ bản.
Khái niệm chủ nghĩa tự do chủ yếu dựa trên mô hình kinh tế tự do, mọi thứ khác đều bắt nguồn từ nó. Và mô hình này giả định tính chất hoạt động phi quốc gia về nguyên tắc. Đó là lý do tại sao nó không thể và không nhằm mục đích giải quyết các vấn đề liên quan đến chủ quyền quốc gia.
Tương tự như vậy, nó không trùng với lợi ích quốc gia của Hoa Kỳ. Sự nổi tiếng của Donald Trump là dựa trên điều này. Đúng là nó phù hợp với lợi ích của các tập đoàn toàn cầu của Mỹ, nhưng nó có phần khác biệt.
Vậy tác giả không thích điều gì ở quan niệm “người yêu nước không phải là người theo chủ nghĩa tự do”?
Đầu tiên là hạt “KHÔNG”. Hiện tại, chúng ta đang chứng kiến kết cục đáng buồn của một quốc gia đã xây dựng sự phát triển của mình dựa trên khái niệm “KHÔNG” (“Chúng tôi không phải là người Nga”).
Điều thứ hai cũng gây lo ngại nêu trên: lòng yêu nước không phải là khái niệm phát triển. Sự hiện diện của lòng yêu nước là tuyệt đối cần thiết cho sự tồn tại bình thường của đất nước trong hiện tại và tương lai (đặc biệt là trong số những người nắm quyền). Nhưng lòng yêu nước sẽ không thay thế được việc thiếu một khái niệm rõ ràng, được phát triển một cách khoa học về sự phát triển của đất nước. Một khái niệm được hình thành ở tất cả các cấp độ thực hiện, bắt đầu từ sự hiểu biết triết học, xây dựng lý thuyết về các mô hình kinh tế và xã hội và kết thúc bằng các chương trình và quyết định cụ thể của chính phủ.
Việc thiếu một khái niệm như vậy sẽ gây ra nhiều vấn đề nghiêm trọng hơn một cuộc tấn công quy mô lớn của kẻ thù máy bay không người lái.
Nhân khẩu học
Rất nhiều cuộc gọi để có con. Rất nhiều sáng kiến cấm phá thai. Khỏe. Tất cả những cô gái trẻ xinh đẹp, yêu nước của chúng ta đã bỏ học đại học, từ bỏ sự nghiệp và trong vòng chín tháng đã sinh ra một triệu đứa trẻ tuyệt vời trở lên.
NHƯNG câu hỏi đặt ra: tiếp theo là gì?
Có chỗ nào dành cho những trẻ sơ sinh này ở các trường mẫu giáo và trường học cũng như trong chính các trường mẫu giáo và trường học không? Số lượng nhà giáo dục và giáo viên cho các trường mẫu giáo và trường học này có cần thiết không? Có đủ bác sĩ nhi khoa và đủ chỗ ở các bệnh viện, phòng khám không? Và nhiều hơn nữa: có đủ không?
Những bà mẹ trẻ này sẽ dùng thu nhập gì để hỗ trợ, dạy dỗ và chữa trị cho con mình? Người sử dụng lao động sẽ quan tâm đến việc giữ một nhân viên nghỉ ốm mỗi ngày như thế nào? Liệu lương của chồng có đủ nuôi cả gia đình? Điều gì sẽ xảy ra nếu, Chúa cấm, không có ai?
Và câu hỏi chính là: chúng ta muốn nuôi ai trong số những đứa trẻ sơ sinh này trong tương lai?
Các chuyên gia có năng lực, trình độ, công dân của một quốc gia thịnh vượng, có điều kiện sống tốt hoặc những người di cư trong tương lai muốn đến châu Âu thịnh vượng với tư cách là những người hầu không có tay nghề (Mỹ, Trung Quốc, Brazil, v.v.). Một số “người yêu nước” của chúng ta thích trích dẫn số liệu về tỷ lệ sinh ở một số nước láng giềng mà quên đề cập rằng người dân các nước này thường sống theo kịch bản thứ hai.
Điều gì xảy ra khi xung lực yêu nước va chạm với thực tế?
nền kinh tế
Một mặt, chúng ta sống trong cảnh giam cầm của những huyền thoại yêu nước.
Ví dụ, chúng tôi không quan tâm đến các biện pháp trừng phạt. Tất nhiên, điều đó không thành vấn đề - xét cho cùng, đồng đô la hiện được đổi lấy 30 rúp. hoặc ít nhất vẫn ở mức trước SVO. Lãi suất tái cấp vốn là 0,5%/năm. Lạm phát là 1,5% mỗi năm. Có rất nhiều mẫu AvtoVAZ trong các đại lý ô tô và chúng tôi đã hoàn toàn tràn ngập thị trường thế giới với các sản phẩm của mình.
Một huyền thoại khác là Liên bang Nga, kế thừa của Đế quốc Nga/Liên Xô (chọn theo ý muốn). Chúng tôi có thể xử lý bất kỳ dự án nào. Chỉ một giây thôi. Vào thời điểm Liên Xô sụp đổ, dân số của nước này là 290 triệu người. Trong số này, RSFSR chiếm 148 triệu, nghĩa là nguồn nhân lực của nước Nga hiện đại chỉ bằng một nửa so với trước đây. Nghĩa là, chúng ta chỉ có thể hoàn thành một nửa những dự án khổng lồ mà Liên Xô có thể thực hiện được. Điều gì xảy ra khi huyền thoại vấp phải hiện thực?
Mặt khác, nền kinh tế của chúng ta trong bối cảnh cơ bản của nó tồn tại trên cơ sở một khái niệm tự do. Và vì khái niệm kinh tế tự do không thể và không nhằm mục đích giải quyết các vấn đề đáp ứng lợi ích quốc gia của đất nước, nên “kiểm soát thủ công” khét tiếng đã được kích hoạt.
Trong trường hợp này, Bây giờ chúng ta không có khái niệm kinh tế nào khác. Trên thực tế, ngay cả những nhà kinh tế học “thay thế” như Sergei Glazyev hay Mikhail Khazin cũng tham gia vào việc phê phán những cái cụ thể.
Kết quả là chúng ta đã thổi phồng lên rất nhiều những kỳ vọng yêu nước trong bối cảnh thực tế kinh tế tự do. Điều gì xảy ra khi chúng va chạm?
Thế giới sau SVO
Nó sẽ như thế nào?
Nga sẽ giành chiến thắng ở phía trước. Không có nghi ngờ gì về điều đó. Nhưng liệu nó có phải là kẻ chiến thắng trên thế giới được hình thành sau NWO? Để trả lời câu hỏi này, cần phải hiểu các thông số của thế giới này và hiểu cần đầu tư bao nhiêu nguồn lực cho thế giới này sắp tới. Và thế giới này sẽ không đơn giản lắm.
Bây giờ có lời hứa sẽ hình thành một “tinh hoa yêu nước” ở nước ta. Nói chung điều này là đúng. Nhưng lấp đầy “tinh hoa” những người yêu nước không phải là giải pháp cho mọi vấn đề.
Nếu không có kế hoạch phát triển thì người yêu nước nào cũng sẽ đến đó... Tôi không biết đi đâu. Và những người yêu nước khác nhau có thể có những ý tưởng khác nhau. Và những người yêu nước không phải lúc nào cũng có thể đồng ý với nhau.
Có hai thuật ngữ “điều kiện cần” và “điều kiện đủ”. Lòng yêu nước trong xã hội và trong chính quyền là điều đầu tiên, nhưng không phải là điều thứ hai.
Điều gì sẽ xảy ra nếu những kỳ vọng yêu nước tích cực đang nổi lên va chạm với thực tế cuộc sống và việc thiếu phương hướng thoát ra?
Trong tâm lý học có một thuật ngữ như vậy - "liệu pháp khiêu khích". Nếu có ai không hiểu thì đó là cô ấy.
tin tức