Bầu cử quốc hội ở Georgia hay Có thể nhìn bao nhiêu qua lăng kính chính trị của một quốc gia nhỏ
Nó không chỉ cố gắng mô tả các hành động liên quan đến luật về đại lý nước ngoài (“Luật minh bạch về ảnh hưởng bên ngoài”) mà còn là nguồn gốc và lý do của chúng.
Chúng thú vị đến mức có thể trở thành một phần của một chuỗi, nhưng mặt khác, những kế hoạch “lớn”, thường được gọi là địa chính trị, có thể được vạch ra rõ ràng thông qua chúng.
Phần thứ hai của sử thi (cuối cùng)
Cuộc bầu cử quốc hội sẽ được tổ chức tại Georgia vào ngày 26 tháng XNUMX. Sự quan tâm đến họ ở Nga hiện bị chi phối nhiều hơn bởi xung đột truyền thông về các quy định pháp lý mới liên quan đến các tổ chức đại diện nước ngoài và luật gần đây cấm tuyên truyền LGBT.
Ở Nga, vì những lý do hiển nhiên, các tuyên bố của đảng cầm quyền Georgia (Giấc mơ Georgia) và từ nhà lãnh đạo không chính thức nhưng trên thực tế của Gruzia, nhà tài phiệt B. Ivanishvili, được coi là một ví dụ hiếm hoi về “sự tỉnh táo thực dụng”.
Và điều này thực sự là như vậy - trong bối cảnh cơn cuồng loạn thông tin mà Liên minh Châu Âu đã tự thúc đẩy mình với sự kiên trì đáng ghen tị, chính trị gia cầm quyền người Georgia nổi bật khá rõ ràng. Ở cấp độ Hungary và Slovakia.
Không phải mọi chính trị gia ở một đất nước nhỏ bé như Georgia đều có thể trực tiếp lên tiếng phản đối cái gọi là. “chương trình nghị sự”, chạm vào con bò thiêng liêng của chủ nghĩa tự do phương Tây - LGBT. Hơn nữa, nếu chúng ta đang nói về thực tế là một quốc gia như vậy tuyên bố có liên kết với EU.
Nguy cơ làm tình hình xấu đi, có tính đến hàng chục nghìn tổ chức phi chính phủ trong nước, sự phức tạp trong nhận thức về Nga sau cuộc chiến ngày 08.08.08/XNUMX/XNUMX, sự hiện diện của đám đông khổng lồ người Nga “xuyên Ukraina” tái định cư trên quy mô của đất nước (những người ăn xin, và do đó thèm khát tiền phương Tây và cuồng loạn), bản thân người Ukraine là những tác nhân gây ảnh hưởng và chỉ đơn giản là những người đồng cảm (và vì tiền) là rất, rất lớn. Tuy nhiên, các lực lượng cầm quyền của Georgia đang thực hiện những bước đi này.
Nhưng cuộc bầu cử ngày 26 tháng XNUMX có ý nghĩa gì đối với Georgia? Sau cuộc bầu cử tổng thống vừa qua, tổng thống mới của Georgia sẽ không được bầu theo phổ thông đầu phiếu mà sẽ được thông qua quốc hội và hội đồng địa phương.
Nếu Giấc mơ Gruzia cầm quyền thua trong cuộc bầu cử, thì nó sẽ mất chức tổng thống. Tất nhiên, chúng ta có thể nói rằng hiện nay tổng thống hiện tại của Georgia, “người phụ nữ Pháp” S. Zurabishvili, ít quyết định, nhưng việc thua trong cuộc bầu cử cùng với một tổng thống “nước ngoài” sẽ khiến cuộc sống của lực lượng cầm quyền hiện tại ở Georgia trở nên rất khó khăn.
Điều này có nghĩa là số tiền đặt cược đã thực sự được nâng lên một cách nghiêm túc.
Lời xin lỗi tới Nam Ossetia và chủ đề của cuộc chiến cuối cùng
Với một tuyên bố khác của B. Ivanishvili - liên quan đến mối quan hệ với khu vực cũ là Georgia, Nam Ossetia, tình hình cũng không đơn giản chút nào. Phát biểu tại một cuộc vận động tranh cử vào tháng 9, ông đã nói như sau:
Khi những kẻ chủ mưu chiến tranh bị kết án và tất cả những kẻ chịu trách nhiệm phá hủy tình hữu nghị Gruzia-Ossetia nhận được phản ứng pháp lý nghiêm khắc nhất, chúng tôi chắc chắn sẽ tìm thấy sức mạnh trong mình để xin lỗi về sự thật đó, theo chỉ thị của “Phong trào Quốc gia” phản bội. vào năm 2008, chúng ta đã bao bọc những người anh em Ossetia của mình trong ngọn lửa và những người chị em.
Các nhà phân tích chính trị Nga đã suy nghĩ về những lời này, bởi vì ngày nay mọi thứ không suôn sẻ đối với Moscow với nước láng giềng Abkhazia. Vâng, dường như không có cuộc nói chuyện trực tiếp nào về Abkhazia, nhưng điều chính yếu, như người ta nói, là bắt đầu.
Các nhà khoa học chính trị bắt đầu tính toán đường bay của mũi tên tinh thần của B. Ivanishvili, người thoạt nhìn đang nhắm đến sự hội nhập chính trị và một số hình thức liên bang hóa trong tương lai. Nhưng đây là điều bạn nghĩ đến đầu tiên, nhưng nếu có những mục tiêu khác làm cơ sở cho việc này thì sao?
Từ quan điểm chính trị của “thời điểm”, nhà lãnh đạo Gruzia một lần nữa tập trung vào tội lỗi của M. Saakashvili khi bắt đầu cuộc chiến vào ngày 08.08.08/XNUMX/XNUMX, nhưng nhìn chung, điều đó từ lâu đã được chứng minh ở cấp độ của chính quyền. Ủy ban Quốc tế Độc lập dưới sự lãnh đạo của H. Tagliavini.
Vì người ta nhấn mạnh vào tội lỗi của M. Saakashvili trong việc đánh mất lãnh thổ của Georgia, nên điều hợp lý là những người ủng hộ ông không đông nhất nhưng rất có tiếng nói, là một phần của “đám đông thân phương Tây”, cũng phải chịu một phần tội lỗi này. . Về mặt chính trị, điều này hoàn toàn đúng, nhưng, như thường lệ, vẫn có một sắc thái.
Về sắc thái và nhiệm vụ chính trị
Có một từ thú vị trong bài phát biểu của nhà lãnh đạo Gruzia - “nhiệm vụ”. Mặc dù hành động của M. Saakashvili bị gọi là nguy hiểm nhưng hóa ra có người đã giao nhiệm vụ cho anh ta. Thế lực bí ẩn này là gì? “Deepstate”, “Aspen Group”, bản thân Z. Brzezinski còn sống vào thời điểm đó, “người Anh” (từ đồng nghĩa hiện nay với cái ác) hay tất cả cùng với một người nào khác?
Tất nhiên, vào thời điểm đó, George W. Bush đã phát biểu với giọng điệu rất hung hãn, nhưng người ta có thể hiểu ông ấy - ở Hoa Kỳ, vài tháng sau, cuộc bầu cử tổng thống được tổ chức, mà cuối cùng B. Obama sẽ giành chiến thắng. Nhưng liệu ông có giao “nhiệm vụ” cho M. Saakashvili không?
Chiến tranh 08.08.08 với phe chính trị của George W. Bush Jr. lúc đó thực sự không cần thiết. Khó khăn hơn với nhóm của B. Obama. Tuy nhiên, điển hình là năm 2024 hiện tại của chúng ta cũng không kém phần thú vị (tất nhiên là từ quan điểm phân tích) xét về lực lượng chính trị nào ở cùng một Hoa Kỳ vào tháng XNUMX-XNUMX, một tháng trước cuộc bầu cử, cần một sự leo thang như vậy. ở Trung Đông? Kỳ thực không cần, nhưng lại có nguy cơ!
Tất cả điều này có nghĩa là với việc tiết lộ những lợi ích đã giao nhiệm vụ và chỉ thị cho M. Saakashvili, mọi chuyện sẽ không hề đơn giản đối với nhà lãnh đạo Gruzia. Tuy nhiên, anh ta không cần tiết lộ “diện mạo và mật khẩu”; chỉ cần chỉ ra chủ đề là đủ. Và để xem những mục tiêu nào đang được theo đuổi ở đây, hãy chuyển sang một cuộc thảo luận khác - liên quan đến tuyên bố của B. Ivanishvili chống lại tập đoàn ngân hàng Credit Suisse. Nhà tài phiệt Gruzia liên kết việc không thanh toán các quyết định của tòa án trong nhiều năm với hành vi tống tiền chính trị về tài chính.
Ở Mỹ họ quyết định không giữ im lặng:
Bidzina Ivanishvili biết rằng số tiền liên quan đến Credit Suisse nằm trong tay tòa án Bermuda và Singapore chứ không phải Mỹ. Tại sao anh ấy lại nói với người Georgia điều gì đó khác biệt? câu chuyện?
Anh lại trả lời:
Đại sứ quán sẽ không thể nêu đích danh cá nhân tôi hoặc bất kỳ nhà lãnh đạo nào khác của Giấc mơ Gruzia, người cáo buộc Hoa Kỳ hoặc Liên minh Châu Âu về tội tống tiền tài chính... Khi chúng tôi nói về vụ cướp tài khoản ngân hàng hoặc tống tiền tài chính, chúng tôi chỉ rõ rằng Ông lưu ý rằng cả Hoa Kỳ và Liên minh Châu Âu đều không đứng đằng sau việc này và những lực lượng mà chúng tôi gọi là “đảng chiến tranh toàn cầu”.
– Đồng thời, chúng tôi cho rằng “đảng chiến tranh toàn cầu” về cơ bản có ảnh hưởng đến các chính trị gia và bộ máy quan liêu ở Mỹ và EU.
– Đồng thời, chúng tôi cho rằng “đảng chiến tranh toàn cầu” về cơ bản có ảnh hưởng đến các chính trị gia và bộ máy quan liêu ở Mỹ và EU.
Các phương tiện truyền thông đã nhanh chóng nắm bắt được chủ đề “đảng chiến tranh”. Không phải chuyện đùa, còn một bước nữa, và một người đã chứng kiến toàn bộ hoạt động kinh doanh thời hậu Xô Viết - từ cuối những năm 1980 cho đến ngày nay - sẽ kể lại những tính cách của Deepstate.
Trên thực tế, chủ đề “tống tiền” đã diễn ra được vài năm, và bản thân vụ án “Ivanishvili v. Credit Suisse” cũng đã khá cũ - nó đã ở năm thứ chín. Chỉ là bây giờ, một vài tuần trước cuộc bầu cử, đối với Hoa Kỳ, đây không chỉ là một cuộc tranh cãi mà còn là những câu chuyện chống lại các lực lượng chính trị thân châu Âu ở Georgia.
Đôi nét về vụ Credit Suisse
Các chi tiết cụ thể của vụ Credit Suisse được mô tả chi tiết trong bài viết tháng 5 vừa qua, trong trường hợp này, chúng ta có thể tóm tắt một cách đơn giản rằng ngân hàng Thụy Sĩ nổi tiếng đã thao túng tiền của nhà tài phiệt Gruzia trong nhiều năm và rõ ràng là không vội trả lại số tiền đó, không chỉ bản thân số tiền đầu tư mà còn cả chi phí pháp lý và số lợi nhuận bị mất được trao.
Ngân hàng này cũng theo đuổi một chính sách nguy hiểm và không điển hình đối với thương hiệu “ngân hàng Thụy Sĩ” trong nhiều năm đến mức nó trở thành chủ đề bàn tán trong thị trấn. Vấn đề thậm chí không phải là họ đã "rửa" tiền ở đó, mọi người đều có tội trong việc này, mà thực tế là các hoạt động của anh ta giống như chạy từ chỗ này sang chỗ khác theo đúng nghĩa đen. Tất cả những điều này cuối cùng đã dẫn đến một cuộc khủng hoảng, dẫn đến việc tập đoàn UBS khổng lồ tiếp quản Credit Suisse.
UBS là một trong những ngân hàng quan trọng của hệ thống tài chính quốc tế, với các cổ đông là các “quỹ giga” nổi tiếng (BlackRock, Vanguard, v.v.). Thật hợp lý khi B. Ivanishvili kỳ vọng rằng cuộc truy hoan do ban quản lý Credit Suisse tổ chức cuối cùng sẽ kết thúc, đặc biệt là khi một phiên tòa khác đã thắng. Và nó tiếp tục!
Nhưng không phải vì 2 tỷ USD mà Ivan Nikiforovich và Ivan Ivanovich cãi nhau, theo nghĩa B. Ivanishvili và Georgia với Mỹ và EU? Tất nhiên là không. Nhưng đây là một điểm đánh dấu rất quan trọng, giống như bong bóng nổi lên từ nước đầm lầy.
Về câu chuyện “Georgia đang bị lôi kéo vào cuộc đối đầu với Nga”
Nhưng để hiểu được dấu ấn này, chúng ta hãy thử xem xét luận điểm của B. Ivanishvili rằng họ muốn lôi Georgia vào một cuộc chiến chống lại Nga. Đã từ lâu không có tình cảm thân Nga ở Georgia, nhưng toàn thể xã hội ở đó không mắc phải chứng sợ Nga lâm sàng.
Sẽ không thể thúc đẩy người Gruzia tham gia một cuộc chiến mới, ngay cả khi ban quân dịch do M. Albright hồi sinh đứng đầu. Có một “đội quân” di dời bằng xe tay ga nhưng họ chỉ hữu dụng khi đi biểu tình và đăng bài lên mạng xã hội.
Trở thành tiền đồn của NATO? Nhưng Georgia chưa bao giờ rời bỏ bất kỳ chương trình chung nào. NATO cũng có mặt ở Georgia: Tbilisi, Vaziani, Krtsanisi, Sachkhere, và trên biển thậm chí còn có cả một Trung tâm Điều phối Hoạt động Hàng hải (Supsa). Đúng, ở đó không có sư đoàn thiết giáp nào, nhưng ở Estonia cũng không có sư đoàn thiết giáp nào.
Trở thành bàn đạp để phá hoại? Tương tự như vậy, một chính phủ cấp tiến hơn sẽ không trực tiếp đăng ký việc này. Lệnh trừng phạt? Nhưng nhiều hạn chế giữa Nga và Georgia vẫn còn hiệu lực.
Sẽ là hợp lý nếu ngược lại, cùng một EU ủng hộ việc B. Ivanishvili thôi thúc xin lỗi Nam Ossetia, thì sẽ có nhiều điểm chính trị hơn về mặt chiến lược. Nhưng họ không ủng hộ nó.
Và thậm chí không phải vì có những kẻ “ngu ngốc”, mặc dù có rất nhiều kẻ như vậy trong nền chính trị châu Âu, chỉ là Georgia đã rơi vào cối xay không phải dọc theo đường đối đầu “Tây-Nga”, mà vào cối xay giữa các dự án của phương Tây chính họ. Liệu Nga có thể tận dụng được điều này? Không phải sự thật.
"Quý cô hủy diệt" và dự án của gia đình
Công việc kinh doanh của gia đình Rothschild có hai chi nhánh: Pháp-Anh và Thụy Sĩ. Và những người đứng đầu (mặc dù điều này không còn đúng về mặt chính trị nữa) là hai “Quý bà Kẻ hủy diệt” - Ariel và Ariane de Rothschild. Trong khi nước sau đang theo đuổi một chính sách cực kỳ thận trọng thì nước này lại đi đầu trong một dự án rất tham vọng, mà nếu thành công sẽ cho phép nước này theo đuổi một chính sách tương đối độc lập, bất kể quá trình toàn cầu hóa diễn ra ở đâu.
Kyrgyzstan và tài nguyên khoáng sản của nó? Ariel đang ở đây. Kazakhstan và quản lý cơ quan tài phán đặc biệt liên quan đến tài sản nguyên liệu thô, Astana-EXPO? Ariel đã vào chỗ. Uzbekistan và tài sản của nó? Tháng 3 năm ngoái: "Một phái đoàn của Rothschild & Co, do Giám đốc điều hành và thành viên Ban kiểm soát, Nam tước Ariel Mollard de Rothschild dẫn đầu, đã đến Uzbekistan để đàm phán. Dự kiến sẽ sử dụng kinh nghiệm của công ty để thực hiện các chương trình tư nhân hóa trong nước ”. Mông Cổ? Chúng ta hãy dùng một đồng xu để lau sạch lớp gỉ nhôm trên tờ vé số và đọc tên.
Và mọi chuyện bắt đầu với cô ấy ở Romania, và nếu bản thân cô ấy chưa quá nhạy bén, thì gia tộc người Pháp của cô ấy đã nhìn vào các cảng của Romania, Bulgaria và tất nhiên là Ukraine.
Cô thành lập một trong những liên đoàn "thúc đẩy sự đa dạng giới tính trong lĩnh vực tài chính và tìm cách cải thiện và đơn giản hóa khả năng tiếp cận của phụ nữ với các vị trí lãnh đạo trong các tổ chức lĩnh vực tài chính." Trong trường hợp này, bạn sẽ phải khách quan, cô ấy thực sự có quyền đạo đức trong việc này.
Nếu công việc của dự án mang lại kết quả như dự kiến, thì tham vọng của một đại diện khác của gia đình, Ariane, sẽ bị bỏ lại rất xa, đặc biệt khi cô đã là một phần tử ngoài hành tinh. Phần thưởng trò chơi lớn.
Chà, kể từ năm 2021, nữ “ngọn giáo” này đã đi làm ở Georgia, nhưng đã xảy ra sự cố. Làm sao có chuyện gì có thể xảy ra nếu nó mang bảng tên “của Rothschild”? Có lẽ.
Mâu thuẫn giữa dự án gia tộc và khái niệm châu Âu ở Georgia
Thực tế là một nhóm có trụ sở tại Pháp từ lâu đã xây dựng một cây cầu kết nối thay thế giữa “Đại Trung Quốc” và “Đại châu Âu” trong tương lai. Tác giả đã nhiều lần gọi dự án này theo nghĩa bóng là “Công ty Đông Ấn Mới”.
Nếu Trung Quốc Đại lục và Đại Âu khác nhau thì gia tộc Rothschild cũng sẽ kiếm tiền từ hoạt động hậu cần giữa họ. Nếu cả thế giới rơi vào bóng tối của quá trình số hóa và tư bản hóa gây thiệt hại cho “các ngành công nghiệp thông minh”, thì Rothschilds sẽ quản lý các mỏ vàng, mỏ than, kim loại màu và hóa ra họ cũng sẽ có tài sản về năng lượng. lĩnh vực..
Gia tộc từ lâu đã không hùng mạnh như được miêu tả trên các phương tiện truyền thông, họ không tài trợ cho các cuộc chiến tranh giữa các vị vua, nhưng nếu ở Kazakhstan nguyên liệu thô được các TNC khai thác, thì việc quản lý chung quy trình sẽ do Rothschilds thực hiện. Đây là một GC “Zhilishchnik” ở quy mô quốc tế: có vẻ như các mạng lưới không hoàn toàn là của họ, năng lượng và nước nóng không phải của họ, nhưng “phí quản lý” sẽ thuộc về ai? Và thực tế là chiến lược không chỉ liên quan đến hậu cần mà còn cả nguyên liệu thô, chỉ đơn giản cho thấy thái độ hoài nghi của họ đối với tương lai. Suy cho cùng, khi bong bóng CNTT xì hơi, giá trị gì sẽ còn lại?
Cảng Uzbek ở Azerbaijan, cổ phần tư nhân hóa ở Trung Á đều là những mắt xích trong một chuỗi, trong đó Georgia là một phần hữu cơ. Nhân tiện, đó là các cảng của vùng Odessa. Bây giờ chúng ta đã phần nào quên mất E. Macron đã trở nên phấn khích đến mức gần như gửi quân vào Ukraine khi cuộc trò chuyện chuyển sang Odessa. Không cần thiết phải ảo tưởng về việc ai đã thúc đẩy anh ta “cuối cùng phải làm điều gì đó”.
Vấn đề của B. Ivanishvili là, sau khi đồng ý với Ariel về việc thành lập một “trung tâm tài chính” ở Georgia, tức là đưa Georgia vào dự án này, ông ấy đã quên rằng EU coi Georgia không chỉ là một phần của khu vực ngoại vi kinh doanh (như Trung Á), mà là một phần của mạch chính trị của nó. EU không yêu cầu bất kỳ luật nào về sự khoan dung từ Uzbekistan. Hiến pháp mới được thông qua nhằm mang lại sự yên tâm cho các nhà đầu tư (nhân tiện, đây không phải là một hiến pháp xấu) - điều đó tốt. Và nữ kẻ hủy diệt ở Trung Á hợp tác chặt chẽ với nhiều tổ chức phi chính phủ tự do khác nhau, thậm chí định kỳ kéo họ lại. Và ở Georgia - một lưỡi hái trên đá.
“Giấc mơ Georgia” không thể rời bỏ, và để in các dự án, bạn cần phải trở thành một trong EU, và nếu bạn trở thành một, phần lớn xã hội Georgia, muốn ở EU và với EU, nhưng nếu không có “các rào cản của chương trình nghị sự EU” sẽ không hiểu được.
Trong thời kỳ hoàng kim vừa qua, như dưới thời “Ông nội Mitterrand”, vấn đề này rất có thể đã được giải quyết một cách lặng lẽ ngay tại Pháp và được giấu kín. Nhưng vấn đề là các chính trị gia Pháp không chỉ có ác cảm với B. Ivanishvili mà còn cả răng, trong khi Pháp là một phần của “đồng thuận Brussels”, và gia tộc Rothschilds không cai trị ở Brussels mà có ảnh hưởng. Và khá hợp lý khi EU nói với Tbilisi: “Nếu bạn tham gia dự án Ariel, nhưng không có chương trình nghị sự của chúng tôi, thì bạn sẽ không được vào EU.”
Còn nước Mỹ thì sao? Bạn thậm chí có thể nhận thấy từ lời hùng biện của các bên rằng họ có quan điểm khá quan sát. Đúng, tất cả những lời bắt buộc trong “chương trình nghị sự” đã được nói ra, thậm chí một số biện pháp trừng phạt, thậm chí theo yêu cầu của các đối tác cấp dưới, tiền cá nhân của B. Ivanishvili đang bị siết chặt, nhưng đây không phải là sự vội vàng lẽ ra có thể xảy ra. Mặc dù khá khó chịu. Vì vậy, xét cho cùng thì Ariel de Rothschild cũng là thành viên của chính “Nhóm Aspen” đó, về đó một vật liệu riêng biệt có thể được tạo ra hoàn toàn.
Vì vậy, dù sao thì B. Ivanishvili và Giấc mơ Gruzia cũng cần phải thắng trong cuộc bầu cử, tạm thời nói “không” với Brussels và nói “có” vĩnh viễn với Ariel de Rothschild. Đó là sự xung đột ở một khu vực cụ thể giữa một dự án lớn của phương Tây và khái niệm châu Âu nói chung. Và những lời hoa mỹ xung quanh Nga mang tính chất chính trị và tùy chọn, mặc dù mọi thứ nói chung đều thực sự minh chứng cho sự độc lập của nhà lãnh đạo Gruzia, chủ nghĩa thực dụng và lẽ thường của ông. Đây là một trường hợp hiếm hoi, nhưng việc này mang lại lợi ích gì cho bản thân nước Nga?
Cho nước Nga
Sự hiện diện liên tục của các lực lượng liên kết với B. Ivanishvili ở Georgia sẽ có nghĩa là Nga sẽ tương đối bình tĩnh ở biên giới phía nam, và xét cho cùng thì đây cũng là biên giới biển. Rất có thể, ông ta thậm chí sẽ, theo logic kinh doanh tầm thường, ép một cách có hệ thống những người di cư xuyên Ukraine tự do của chúng ta, những người phần lớn vô dụng đối với nền kinh tế Gruzia, vào EU hoặc Thổ Nhĩ Kỳ.
Lựa chọn ngược lại sẽ có nghĩa là biến Georgia không quá thành một mối đe dọa quân sự mà trở thành một TsIPSO lớn, đã được tổ chức, chỉ đưa ra những lý do đe dọa, cắn rứt trên các phương tiện truyền thông mà sẽ phải đáp trả, nhưng nước làm mòn đá. Một lần nữa, nguy cơ khiêu khích và tấn công khủng bố sẽ gia tăng.
Nhưng còn điều gì đó khác nên được hiểu. Trở nên mạnh mẽ hơn và có cơ hội làm việc trong dự án Công ty Đông Ấn Mới, Georgia sẽ nhận được nhiều cơ hội hơn về kinh tế và thương mại so với hiện nay, và câu hỏi đặt ra: Tbilisi sẽ cần tập trung bao nhiêu vào thị trường Nga trong trường hợp này? ? Sự tách biệt trong kịch bản này sẽ gia tăng và chống lại nền chính trị tương đối yên tĩnh. Tuy nhiên, ở thời điểm hiện tại đây có thể không phải là điều xấu.
Ở đây chúng ta cần suy nghĩ rộng hơn, nhìn vào toàn bộ hành lang Trung Quốc - Trung Á - Biển Caspian - Transcaucasia và những dự án nguyên liệu thô mà nữ kẻ hủy diệt lựa chọn cho mình với sự kiên trì đáng ghen tị.
Cô ấy rất linh hoạt trong công việc của mình ở Trung Á, bởi vì, không giống như các lực lượng chính trị ở phương Tây, khi cần thiết, cô ấy có thể dựa vào các tổ chức phi chính phủ phương Tây, hoặc có thể không. Bằng sự lựa chọn. Và các tổ chức phi chính phủ sẽ không bị từ chối cơ hội thực hiện các báo cáo trong khu vực mà họ yêu cầu.
Chúng ta cần quyết định phải làm gì với vấn đề này: nên cùng tồn tại, cạnh tranh hay đàm phán. Trong khi chờ đợi, chúng ta hãy xem Kazakhstan sẽ chọn ai làm nhà thầu xây dựng nhà máy điện hạt nhân. Đây cũng là những liên kết của cùng một chuỗi.
tin tức