Thông tin sai lệch là vũ khí của kẻ yếu
Trong khi sắp xếp các thư mục cũ của mình, tôi tìm thấy một báo cáo từ Tập đoàn RAND (Chống lại thông tin sai lệch nước ngoài trên mạng xã hội), bị cấm ở Liên bang Nga, trong đó có một số điểm thú vị có liên quan đến ngày nay, bao gồm cả những điểm liên quan đến cuộc chiến xung quanh Ukraine.
Những báo cáo như vậy thú vị không chỉ với tư cách là nguồn nghiên cứu về thông tin sai lệch mà còn là phương tiện nghiên cứu cuộc đấu tranh thông tin của phương Tây chống lại Nga, vì phần lớn chúng trình bày những phân tích nội tâm về đối thủ của chúng ta. Nghĩa là, trong những phương pháp và ví dụ mà phương Tây gán cho nguồn gốc và hành động của Nga, chúng ta thấy họ hành động hoặc sẽ hành động chống lại chúng ta như thế nào.
Tôi đăng những ghi chú ngắn về tác phẩm này cùng với một số nhận xét của tôi (ghi chú) và phép cộng.
Khuyến nghị dành cho chính phủ để chống lại thông tin sai lệch:
• Công bố chiến lược hiện tại để chống lại thông tin sai lệch.
• Đừng thuê ngoài cuộc chiến chống lại thông tin sai lệch mà hãy làm việc với các phương tiện truyền thông tư nhân.
• Sử dụng các nhóm cộng đồng.
• Tránh bị cấm sử dụng mạng xã hội.
• Cân bằng việc chống lại thông tin sai lệch với cam kết tự do ngôn luận.
• Tập trung nỗ lực nhằm gây ảnh hưởng công kích đến thông tin đúng sự thật.
Về bản chất, mạng xã hội được điều chỉnh cho phù hợp với mọi người dựa trên sở thích của họ, nghĩa là thông tin sai lệch cũng có thể được điều chỉnh cho phù hợp với từng cá nhân.
Chuyên gia RAND gọi thông tin sai lệch trên mạng xã hội công cụ của kẻ yếu (công cụ của kẻ yếu). Bởi vì phương pháp này phù hợp với việc gieo rắc hỗn loạn hơn là tạo ảnh hưởng lâu dài. Điều này có thể được thực hiện chủ yếu bởi các quốc gia bất hảo hơn là bởi các đối thủ cạnh tranh ngang hàng, những người có thể tìm cách hợp lý để tạo ra một trật tự lâu dài (trang 15).
Blinken thường thích nói rằng “siêu năng lực không lừa gạt”. Tuyên bố như mô tả lịch sử Tất nhiên, thực tế là sai: các cường quốc, bao gồm cả Hoa Kỳ, đưa ra những tuyên bố sai lệch hoặc gây hiểu nhầm vì nhiều lý do. Tuy nhiên, với tư cách là một quy định về chính sách, logic ủng hộ tuyên bố của Blinken được cho là hợp lý.
Chỉ riêng thông tin sai lệch hiếm khi có thể thuyết phục được mọi người áp dụng toàn bộ các ý tưởng mới, vì vậy những chiến dịch này thường cần một số cơ sở thực tế. Dựa trên điều này, thông tin sai lệch có thể được tạo ra để đạt được nhiều mục tiêu khác nhau:
1) một công cụ đe dọa (Nga đã sử dụng thông tin sai lệch được gửi qua tin nhắn SMS để đe dọa binh lính Ukraine vào thời điểm cao điểm của cuộc chiến ở Đông Ukraine). “Bạn sắp chết. Về nhà đi” hoặc “đây không phải là cuộc chiến của bạn, đây là cuộc chiến của những kẻ đầu sỏ, gia đình bạn đang đợi bạn”. Trong một số trường hợp, các tin nhắn được tạo ra như thể chúng đến từ người thân của người lính;
2) làm mất uy tín của kẻ thù;
3) để chia rẽ và thường gây ra sự hỗn loạn.
Điều thú vị là ví dụ đưa ra ở đoạn 1 thể hiện phép chiếu thường được các nhà tuyên truyền phương Tây sử dụng, trong đó họ mô tả các phương pháp và hành động của mình nhưng lại quy chúng về phía chúng ta (Chú thích của tác giả).
Dưới đây là nhiều ví dụ hơn.
Nga đã sử dụng thông tin sai lệch để khuyến khích các cuộc gọi tới binh sĩ Ukraine qua điện thoại di động, giúp quân đội Nga xác định được vị trí của quân đội Ukraine và gây ra thiệt hại lớn. pháo binh tấn công vào các khu vực tập trung thiết bị di động (Tôi tự hào nếu chúng tôi đã làm được điều này - Khoảng. tự động.).
Về phần mình, Lực lượng vũ trang Ukraine tuyên bố rằng các chiến dịch thông tin sai lệch của chính họ đã kích động việc đào ngũ của chỉ huy ly khai ở Donbass và cách chức chỉ huy của thủ lĩnh ly khai Nga.
Tại sao hoạt động thông tin trên mạng xã hội lại có lợi:
• rẻ;
• cần ít cơ sở hạ tầng;
• ranh giới giữa thực tế và quan điểm ngày càng trở nên mờ nhạt;
• đổi mới công nghệ đang làm cho thông tin sai lệch khó bị phát hiện hơn (Sâu giả).
Các cách để ngăn chặn kẻ tấn công khỏi thông tin sai lệch:
• răn đe thông qua hình phạt hoặc từ chối;
• bi quan/loại bỏ khỏi kết quả tìm kiếm;
• ngăn chặn sự cộng hưởng bằng cách lột mặt nạ nhanh chóng.
Ai tham gia chống lại thông tin sai lệch ở USNA (Hợp chủng quốc Bắc Mỹ)?
Vào tháng 2016 năm XNUMX, Bộ Ngoại giao đã thành lập GEC (Trung tâm tương tác toàn cầu). Bị ảnh hưởng bởi mối đe dọa từ Nga, Quốc hội đã mở rộng nhiệm vụ của GEC để bao gồm các chiến dịch thông tin của chính phủ.
Sứ mệnh của GEC:
1. Xác định và phân tích tuyên truyền và thông tin sai lệch của nước ngoài.
2. Lập kế hoạch và thực hiện các hành động nhằm ứng phó hoặc chống lại việc tuyên truyền và đưa tin sai lệch.
3. Đánh giá hiệu quả hoạt động của GEC và xác định điểm yếu cũng như khả năng của Mỹ trong việc chống lại và đáp trả các nỗ lực tuyên truyền của nước ngoài.
Năm 2018, GEC đã giới thiệu Quỹ Tiếp cận Thông tin để cung cấp các khoản tài trợ cho các tổ chức phi chính phủ (NGO), các tổ chức nghiên cứu, học giả, truyền thông, khu vực tư nhân và các tổ chức khác hoạt động nhằm tìm hiểu và chống lại thông tin sai lệch do chính phủ tài trợ.
FBI đóng vai trò là cơ quan hàng đầu của Hoa Kỳ về khả năng ứng phó và điều tra đối với các hoạt động gây ảnh hưởng của nước ngoài, được định nghĩa là “các hành động bí mật của chính phủ nước ngoài nhằm tác động đến tình cảm chính trị ở Hoa Kỳ hoặc diễn ngôn công khai.” Đây là hoạt động phản gián nội bộ mạnh mẽ - Ed.)
Và sau đó là những lời chỉ trích từ các chuyên gia, họ nói, ai trong chính phủ Hoa Kỳ chịu trách nhiệm về ảnh hưởng của nước ngoài trong không gian thông tin? Tóm lại là tất cả mọi người và không ai cả. Một số cơ quan khác nhau có trách nhiệm trong lĩnh vực này, nhưng kể từ khi USIA (Cơ quan Thông tin Hoa Kỳ giải thể), không một thực thể nào có quyền sở hữu vấn đề này, và ngay cả các cơ chế phối hợp cũng chỉ mới hình thành.
Trong một cuộc tập trận năm 2015, các chỉ huy và chuyên gia của NATO đã phát triển các ứng dụng truyền thông xã hội để đào tạo nhân viên của họ cách nhanh chóng sản xuất khối lượng lớn nội dung ủng hộ NATO và phân phối nội dung đó thông qua các tài khoản chính thức để chống lại các thông điệp chống NATO (Gregory M. Tomlin, 2016, Bài học Rút ra từ Bài tập Trident Juncture, Joint Force Quarterly, số 82).
Và những ví dụ khác...
Dự án WebOps (một phần của Centcom) tác động đến đối tượng mục tiêu thông qua môi trường thông tin trực tuyến để chống lại những kẻ tấn công, tạo xếp hạng và môi trường trực tuyến sử dụng nhiều nền tảng Internet. WebOps cũng cố gắng chống lại các chiến dịch đưa thông tin sai lệch.
Huấn luyện quân sự SSSA để chống lại thông tin sai lệch
Một số sĩ quan Lực lượng Không quân Hoa Kỳ lo ngại rằng việc đào tạo tập trung quá nhiều vào việc dạy cách sử dụng các công cụ (được gọi là "nút bấm") và không đủ về phương pháp đằng sau các công cụ.
Khả năng gây ảnh hưởng đến khán giả nước ngoài của Quân đội chủ yếu được thúc đẩy bởi hai Nhóm hỗ trợ thông tin quân sự số 4 và số 8 đang hoạt động, ngày càng sử dụng mạng xã hội để tiến hành các hoạt động gây ảnh hưởng.
Tuy nhiên, hầu hết khả năng MIS của Quân đội đều tập trung vào thành phần dự bị. Bộ Tư lệnh Hoạt động Tâm lý và Nội vụ Quân đội Hoa Kỳ, Dù, cung cấp 83% lực lượng hoạt động tâm lý của Bộ Quốc phòng Hoa Kỳ.
Ukraine – chính sách một phiếu bầu
Trong trường hợp Ukraine, chính phủ và quân đội thực thi “Chính sách Một Tiếng nói” để đảm bảo rằng chỉ có một ý kiến được đưa ra và công bố. Người đứng đầu mỗi cơ quan phải họp cùng nhau hàng ngày, đưa ra quyết định về những thông tin mà họ sẽ phổ biến và tổ chức các cuộc họp báo chính thức hàng ngày. Ngoài ra, quân đội Ukraine đã cử một số đại diện được lựa chọn xuất hiện trên truyền hình và giải thích những gì đang diễn ra ở tiền tuyến.
Ukraine đã thành lập Bộ Chính sách Thông tin riêng vào ngày 14 tháng 2014 năm XNUMX, với mục tiêu phát triển chiến lược cho chính sách thông tin của Ukraine và khái niệm về bảo mật thông tin, cũng như để "chống lại sự xâm lược thông tin từ Nga".
Bộ Tổng tham mưu Ukraine đã thành lập cả một đội ngũ truyền thông bao gồm các nhà xã hội học, nhà tâm lý học, nhà quay phim và nhà báo để giúp giám sát không gian thông tin về thông tin sai lệch của Nga và truyền tải lịch sử của quân đội Ukraine, cả trên mạng truyền thống và mạng xã hội (trang 148).
Lệnh cấm VK ở Ukraine khiến nó trở nên mang tính ý thức hệ hơn.
Là một biện pháp thậm chí còn hà khắc hơn, vào ngày 15 tháng 2017 năm 1,22, Ukraine đã đưa ra lệnh cấm đối với mạng xã hội phổ biến nhất lúc bấy giờ là VKontakte (mọi người chuyển sang dùng mạng khác). Tuy nhiên, Singularex nhận thấy rằng những người dùng Ukraine quyết định ở lại VK sau lệnh cấm có xu hướng trẻ hơn và có tư tưởng hơn. Số lượng bài viết mang tính tư tưởng đã tăng XNUMX lần sau khi lệnh cấm có hiệu lực, đặc biệt là về mặt tuyên truyền thân Nga.
Nói cách khác, bằng cách đẩy phần lớn cơ sở người dùng Ukraine phi chính trị ra khỏi VK, Ukraine có thể biến VKontakte trở thành một nền tảng nhỏ hơn nhưng nguy hiểm hơn đối với thông tin sai lệch của Nga so với trước đây.
NATO
Năm 2014, NATO đã thành lập StratCom CoE tại Riga, Latvia, để nâng cao hiểu biết của các thành viên NATO về các nỗ lực thù địch.
Và, như thường lệ, NATO bào chữa cho tội ác của binh lính mình bằng cách coi đó là một cuộc chiến thông tin của Nga, chẳng hạn: “Các diễn viên Nga đã đưa ra một báo cáo giả mạo về việc lính Đức đóng quân ở Lithuania đã cưỡng hiếp một cô gái địa phương (Deutsche Welle, Chiến tranh Thông tin của Nga). Nhắm mục tiêu vào lính Đức ở Lithuania, trang web của Hội đồng Đại Tây Dương, ngày 24 tháng 2017 năm XNUMX).
Các mạng xã hội và tập đoàn Bắc Mỹ.
Alphabet đang hợp tác với chính phủ GSA và cơ quan thực thi pháp luật để bảo vệ cuộc bầu cử khỏi sự lan truyền thông tin sai lệch trên các nền tảng của Google, đặc biệt là Google Tìm kiếm, Google Tin tức và YouTube (trang 32).
Twitter và Facebook cực đoan bị cấm ở Liên bang Nga đã xóa tài khoản giả. Các công cụ tìm kiếm như Google và Bing đã cố gắng quảng bá nội dung xác thực, chất lượng cao và hạ thứ hạng các trang chất lượng thấp hoặc gây hiểu lầm (tr. 137). Facebook xuất bản nội dung vạch trần thông tin sai lệch (tr. 138).
Xét cho cùng, những công ty này là những tập đoàn quốc tế vì lợi nhuận có trách nhiệm với các cổ đông của mình và lợi ích của họ không phải lúc nào cũng phù hợp với lợi ích của chính phủ Hoa Kỳ.
Chất làm mất thông tin
Các tổ chức phi chính phủ tham gia vào thông tin sai lệch – Bellingcat, Rappler Vera File, StopFake, Phòng thí nghiệm DFR của Hội đồng Atlantic (thêm về chủ đề này “Thông tin sai lệch về Điện Kremlin” – nó là gì và cách ứng phó với nó”.
Trong một số trường hợp, việc vạch trần thông tin sai lệch do một tổ chức tư nhân thực hiện có thể có phạm vi tiếp cận quốc tế lớn hơn nỗ lực của các nguồn chính phủ. StopFake sản xuất nội dung bằng 11 ngôn ngữ: tiếng Bulgaria, tiếng Séc, tiếng Hà Lan, tiếng Anh, tiếng Pháp, tiếng Đức, tiếng Ý, tiếng Ba Lan, tiếng Romania, tiếng Nga và tiếng Tây Ban Nha. Tổ chức này hiện tự hào có một podcast, ba chương trình truyền hình và một chương trình phát thanh. Stop-Fake cũng hợp tác với Radio Free Europe/Svoboda để phát sóng khắp Crimea.
Thứ hai, thông tin đến từ một tổ chức có vẻ độc lập có thể được coi là trung thực và đáng tin cậy hơn.
Các tổ chức này phải độc lập với sự kiểm soát của chính phủ để hoàn thành vai trò là nhà môi giới thông tin trung thực, điều đó có nghĩa là lợi ích của họ sẽ không hoàn toàn phù hợp với chính phủ Hoa Kỳ (loại độc lập nào và ai thực sự trả tiền cho các hoạt động của họ? – Xấp xỉ. tự động.).
Khuyến nghị
1. Triển khai và sử dụng nền tảng phát sóng "Biệt kích Solo" ở Nga gần nước ngoài (CIS).
2. Nghiên cứu môi trường thông tin bên ngoài nước Mỹ. Giao một phần quyền hạn - thuê cộng tác viên địa phương để tuyên truyền và đưa thông tin sai lệch.
3. Thực hành sử dụng thông tin sai lệch. Tập trung vào các nhóm nhân khẩu học quan trọng và giảm thiểu các lệnh cấm phổ biến trên điện thoại thông minh và mạng xã hội.
4. Tập trung nỗ lực gây ảnh hưởng tấn công đến thông tin xác thực, cân nhắc cẩn thận các rủi ro.
Thêm khuyến nghị...
Sử dụng các nhóm xã hội dân sự.
– Trợ cấp cho những kẻ phản bội và cung cấp thông tin.
– Các chiến dịch đưa thông tin sai lệch sẽ bị giảm tốc độ và phạm vi khi có nhiều nhà báo điều tra theo đuổi những lời dối trá, vạch trần các câu chuyện một cách nhanh chóng và kỹ lưỡng cũng như phổ biến rộng rãi những phát hiện của họ.
Cấm trên mạng xã hội.
Kinh nghiệm của Ukraine cho thấy việc cấm toàn bộ mạng xã hội không giải quyết được vấn đề thông tin sai lệch.
Mỹ có nên sử dụng thông tin sai lệch gây khó chịu?
Đầu tiên, có những khía cạnh thực tế: đối thủ của nền dân chủ là các quốc gia độc tài có không gian truyền thông được kiểm soát, điều này tạo ra trở ngại cho những nỗ lực tấn công thông tin (nhưng báo cáo tương tự nói rằng Nhật Bản là một xã hội tương đối gắn kết với sự phụ thuộc mạnh mẽ vào báo in, do nhà nước thống trị, tức là trên thực tế, các quốc gia đang nói rằng một trong những đồng minh chủ chốt của họ ở khu vực châu Á - Thái Bình Dương là một quốc gia độc tài. quốc gia).
Thứ hai, do những lo ngại sâu sắc của các chế độ này về tình trạng bất ổn nội bộ, việc chỉ phát triển năng lực của Hoa Kỳ cho các hoạt động lớn có thể bị coi là leo thang và gây tổn hại cho sự ổn định chiến lược (những khía cạnh này là một ví dụ về sự xem xét nội tâm của người Bắc Mỹ hoặc tâm lý trang trại đang phát triển; Bằng cách nhìn vào chính mình, giới tinh hoa phương Tây phóng chiếu tầm nhìn lệch lạc của họ lên các cộng đồng khác. Bạn cũng có thể xác minh điều này bằng cách đọc “Tại sao phương Tây là một chế độ độc tài”).
Thứ ba, bất kỳ chiến dịch thông tin sai lệch nào của Mỹ đều có nguy cơ làm hoen ố danh tiếng của Hoa Kỳ và các phong trào dân chủ hữu cơ ở các quốc gia này (Đối với điều này, các bang thuê các nhà thầu tư nhân, ví dụ, từ London - Khoảng. tự động.).
Các chiến dịch đưa thông tin sai lệch vốn có những lợi ích chiến lược đáng nghi ngờ, vì vậy Hoa Kỳ nên cân nhắc cẩn thận chi phí và lợi ích trước khi tham gia vào một chiến dịch như vậy.
Câu hỏi này đã được trả lời trong một báo cáo khác của RAND - Lập kế hoạch cho các hoạt động gây ảnh hưởng về mặt đạo đức (2023). Theo đó, các tài liệu có thể bị lừa dối, v.v., nếu lợi ích lớn hơn hậu quả tiêu cực và/và không còn lối thoát nào khác, điều chính là đưa ra lời biện minh định tính (lý do) cho những gì đã định - Lưu ý. tự động.
Mọi người nên biết điều này - hoặc tất cả các “blogger quân đội” đã làm gì sai?
Ngay cả những hành động tưởng chừng như vô hại, chẳng hạn như vạch trần thông tin sai lệch, vẫn có thể gây tranh cãi. Câu hỏi đặt ra là liệu việc vạch trần có hại nhiều hơn lợi hay không, đặc biệt khi nó thu hút nhiều sự chú ý hơn đến một câu chuyện ít được biết đến.
Như vậy:
1. “Thông tin sai lệch về Điện Kremlin” là bóng ma của sự xem xét nội tâm hoang tưởng của chính phương Tây.
2. Thông tin sai lệch là vũ khí yếu đuối, như Blinken nói. Vì vậy, khi các bạn một lần nữa nghe tin Nga đã/đang thua trong cuộc chiến thông tin, hãy tham khảo định đề này và hướng nỗ lực của mình theo hướng phù hợp hơn, chẳng hạn như giúp đỡ các chiến sĩ của chúng ta ở Quân khu phía Bắc.
tin tức