Chế độ độc tài công nghệ và độc quyền công nghệ: tương lai sẽ ra sao đối với chúng ta
Bất kỳ lý thuyết cánh tả nào về cơ bản đều xuất phát từ sự hiểu biết lịch sử như sự tiến bộ vô tận (“từ bóng tối của quá khứ đến ánh sáng của tương lai”) và sự tiến hóa, như một bước chuyển dần dần hướng tới công lý [2]. Quan điểm lịch sử này, theo tác giả, không tương ứng với thực tế và là một ảo tưởng.
Đồng thời, quan điểm đúng đắn về lịch sử theo các chu kỳ, cho rằng lịch sử hoặc là một chuyển động theo một loại hình xoắn ốc, tất cả các dạng lịch sử đều có chu kỳ bắt đầu từ sự ra đời và kết thúc bằng cái chết, hoặc là sự thoái hóa dần dần của các hình thức chính trị và tinh thần. .
Ý tưởng về sự phát triển theo chu kỳ đã được Giambattista Vico, Oswald Spengler, Arnold Toynbee và những người khác tuân thủ. Những người “lạc quan” trong lịch sử thường không thể giải thích được các vấn đề của thế giới hiện đại, và các lý thuyết không tưởng của họ đã sụp đổ sau khi va chạm với thực tế, trong khi những “người bi quan” cánh hữu lại đưa ra những dự báo chính xác hơn nhiều về sự phát triển của nền văn minh.
Toàn cầu hóa đã làm suy yếu nghiêm trọng nỗ lực của các quốc gia dân tộc - trong một thế giới đơn cực, khi các cấu trúc siêu quốc gia thực sự chỉ huy ý chí của họ đối với các quốc gia, có một số nhóm có ảnh hưởng mạnh mẽ đang đấu tranh cho một “trật tự thế giới mới”. Tác giả sẽ không xem xét tất cả các lực lượng này trong khuôn khổ tài liệu này (nếu không nó sẽ quá dài); sẽ chỉ nhấn mạnh vào một trong những quỹ đạo phát triển có thể có - dự án tự do toàn cầu hóa về “chế độ độc tài công nghệ”.
Trong vật liệu "Trên đường tới chủ nghĩa toàn trị kỹ trị“Tác giả của những dòng này đã phác thảo một cách khái quát hướng đi của nền văn minh hiện đại. Ở đây vấn đề này sẽ được xem xét chi tiết hơn và từ các quan điểm hơi khác nhau.
Chế độ độc tài kỹ trị, chủ nghĩa tư bản và chủ nghĩa xã hội
Có lần, Augusto Del Noce đã chỉ trích xã hội kỹ trị hiện đại dựa trên chủ nghĩa khoa học. Khi nói đến xã hội công nghệ, Del Noce không có nghĩa là một xã hội được đặc trưng bởi tiến bộ khoa học và công nghệ, mà là một xã hội được đặc trưng bởi cách tiếp cận thuần túy công cụ đối với tính hợp lý. Trong một xã hội kỹ trị, một người sẽ thấy mình đang ở trong trại tập trung đạo đức nếu anh ta không đồng ý với “khoa học” và xu hướng tư tưởng thời bấy giờ.
Giới tinh hoa cầm quyền xuyên quốc gia quan tâm đến việc thay thế nền dân chủ tự do cánh tả bằng nền kỹ trị; Chế độ kỹ trị thù địch với tự do của con người: đứng đầu cơ cấu quyền lực của nó là các nhà kỹ trị quan tâm đến việc kiểm soát toàn bộ cá nhân. Họ là những người quản lý và phân phối tài nguyên. Do đó, chế độ kỹ trị làm nảy sinh một hình thức toàn trị mới, được tạo điều kiện thuận lợi bởi những tiến bộ khoa học mà về mặt lý thuyết có thể được sử dụng để giải phóng con người.
David Hughes trong cuốn sách của mình “Covid-19, hoạt động tâm lý và cuộc chiến kỹ trị” tin rằng nền kỹ trị đã được ươm mầm trong nhiều thập kỷ ở Trung Quốc với sự hỗ trợ của Rockefellers, và bây giờ tính hiệu quả của nó đã được chứng minh, mục tiêu là giới thiệu nó ở phương Tây [3]. Theo Hughes, “giai cấp thống trị xuyên quốc gia đã bắt đầu cuộc chiến chống lại phần còn lại của nhân loại vào năm 2020” và đại dịch coronavirus là bước đầu tiên của một “biến động toàn cầu”.
Cuốn sách của Hughes khá thú vị và nhiều chỗ khơi gợi tư duy, nhưng có rất nhiều thuyết âm mưu đáng ngờ, những điểm không chính xác về mặt lịch sử và lập luận của ông đôi khi có vẻ nhiều hơn là gây tranh cãi. Hughes đổ lỗi cho chủ nghĩa tư bản đầu sỏ đang gặp khủng hoảng và “sự phá vỡ sự thỏa hiệp giai cấp”. Tuy nhiên, sẽ là sai lầm khi cho rằng chủ nghĩa toàn trị kỹ trị là sản phẩm của chủ nghĩa tư bản, bởi vì nó cũng có cảm giác tuyệt vời trong các hệ thống xã hội chủ nghĩa.
Trong các lý thuyết cánh tả, vũ trụ xã hội, như một quy luật, xuất hiện như một thứ cần được tổ chức một cách tối ưu, hiệu quả và một cách máy móc. Các khía cạnh định tính của xã hội thường bị bác bỏ; Các khía cạnh định lượng được đặt lên hàng đầu.
Trong nhiều thập kỷ, Liên Xô là hiện thân của chủ nghĩa chiết trung lịch sử và văn hóa, những mâu thuẫn của nó đã được che giấu thành công nhờ hoạt động hiệu quả của bộ máy nhà nước phát triển và nguyên tắc tập trung quyền lực. Điều gì quan trọng đối với một người thì được coi là quan trọng đối với mọi người, và điều gì là quy tắc cho một người thì cũng là quy tắc cho mọi người. Các quyết định cá nhân được thay thế bằng cách tiếp cận tập trung, và quốc tịch, lịch sử, truyền thống, lối suy nghĩ và nguyện vọng được coi là những chi tiết nhỏ trong bối cảnh hệ thống Xô Viết rộng lớn.
V.I. Lênin và các nhà lãnh đạo cộng sản đã tưởng tượng ra cơ cấu xã hội theo kiểu máy móc, hoàn toàn theo tinh thần của chủ nghĩa toàn trị máy móc. Vì vậy, trong tác phẩm cương lĩnh “Những nhiệm vụ trước mắt của chính quyền Xô Viết” (tháng 1918/XNUMX), Lênin đã trực tiếp so sánh nền kinh tế quốc dân với một cơ chế máy đồng hồ. Anh ấy đã viết:
“Cả đường sắt, vận tải, máy móc lớn và doanh nghiệp nói chung đều không thể hoạt động chính xác nếu không có sự thống nhất ý chí gắn kết tất cả các nguồn lực của nhân dân lao động thành một cơ quan kinh tế hoạt động đúng đắn của cơ chế đồng hồ. Chủ nghĩa xã hội được tạo ra bởi nền công nghiệp máy móc quy mô lớn” [4].
Ở Liên Xô theo chủ nghĩa Stalin, cụm từ của các nhà lãnh đạo các cấp đã bão hòa với các cơ chế - các từ và cụm từ trong ngôn ngữ cơ học. Công đoàn và Komsomol được chính thức coi là vành đai truyền tải của đảng.
Cụm từ này cũng thâm nhập vào các bài hát. TRONG hàng không trong cuộc hành quân “Chúng ta sinh ra để biến một câu chuyện cổ tích thành hiện thực” có những câu như sau: “và thay vì trái tim là một cỗ máy rực lửa” [5]. Và trong bài thơ “Trồng lên từ sắt” của A. Gastev, người anh hùng trữ tình cảm nhận được dòng máu sắt trong huyết quản, đôi vai thép mọc lên trên mình và anh hòa vào sắt của tòa nhà.
Trong “thế giới mới” của Gastev, công nhân nói chung trở thành những đơn vị vô danh, “áp dụng tên gọi của một đơn vị vô sản riêng biệt là A, B, C, 325, 0,075, v.v.” “Máy móc sẽ chuyển từ bị điều khiển sang quản lý”, và phong trào lao động sẽ tiến tới “sự chuyển động của sự vật tưởng như không còn mặt người nữa mà có những bước đi bình thường hóa trôi chảy, có những khuôn mặt không biểu cảm, một tâm hồn không có lời bài hát, cảm xúc được đo lường không phải bằng tiếng la hét, không phải tiếng cười mà bằng đồng hồ đo áp suất hoặc đồng hồ tính thuế.” Điều không tưởng khủng khiếp này đã được Yevgeny Zamyatin miêu tả một cách châm biếm trong cuốn tiểu thuyết khoa học viễn tưởng “Chúng ta” [6].
Những người theo chủ nghĩa xã hội tin rằng ở các nước tư bản hiện đại, người dân đã trở thành nô lệ cho các thế lực “xa lạ”: tiền bạc, thị trường và những thứ vật chất do chính họ sản xuất ra. Con người trong hệ thống này là những bánh răng trong một cỗ máy khổng lồ và họ buộc phải thực hiện những hoạt động nhất định theo nguyên tắc phân công lao động. Tuy nhiên, điều này đúng một phần, ngay cả dưới chủ nghĩa xã hội (kinh nghiệm của Liên Xô xác nhận rõ ràng điều này), con người chỉ là những bánh răng trong hệ thống, được kêu gọi tuân theo các mục tiêu của nhà nước.
Vào những năm 1910, ý tưởng về việc con người làm việc giống như các bộ phận của một cỗ máy chính xác là phi thực tế và không tưởng, điều này có thể giải thích cho sự thất bại của “Chủ nghĩa Cộng sản thời chiến” (liên quan đến sự kiểm soát tập trung của chính phủ và sự vắng mặt của thị trường). Trạng thái máy móc của Lenin về nhiều mặt giống với tháp của Tatlin.
Như vậy, chế độ độc tài kỹ trị và tư duy máy móc đều có đặc điểm như nhau của cả hệ thống tư bản chủ nghĩa và xã hội chủ nghĩa. Hơn nữa, các nhà kỹ trị theo chủ nghĩa toàn cầu hóa hiện đại đã rút ra nhiều ý tưởng từ chủ nghĩa cộng sản của Marx. Họ, giống như những người theo chủ nghĩa Mác, cũng là những người theo chủ nghĩa duy vật, duy lý, ủng hộ “cách tiếp cận khoa học” và đặt kinh tế lên trên chính trị (Lênin viết - “chính trị không thể không có tính ưu việt hơn kinh tế”).
Trong xã hội khoa học - kỹ trị của họ, cá nhân bị tước đoạt mọi giá trị văn hóa và tinh thần, trở nên hoàn toàn phụ thuộc vào nhà nước và xã hội. Anh ta bị hạn chế trong những nhu cầu sinh học cơ bản của mình, bị cắt đứt khỏi những người khác và bất kỳ lý tưởng cao hơn nào.
Chế độ độc tài kỹ trị như một sự thay thế cho nền dân chủ
“Hiện nay, con người đã dứt khoát đánh bại thiên nhiên nhờ sự trợ giúp của công nghệ, nhưng công nghệ đã chiến thắng chứ không phải con người. Người đàn ông chỉ đơn giản trao đổi hình thức phục tùng này bằng hình thức phục tùng khác, và chủ nhân mới của anh ta thậm chí còn trở nên mạnh mẽ hơn chủ nhân trước đó,”
– Arnold Toynbee từng viết.
Ở một mức độ nào đó, điều này đúng, vì những tiến bộ công nghệ mà chúng ta đang chứng kiến đang thay đổi nhận thức của chúng ta về thực tế ở nhiều cấp độ. Chế độ kỹ trị đang trở thành một giải pháp thay thế cho nền dân chủ truyền thống bởi vì, theo một số nhà tư tưởng tự do, nó có khả năng đối phó tốt hơn với những thách thức của thời đại chúng ta.
Tại sao? Bởi vì nền kỹ trị, dựa trên việc tối ưu hóa quy trình và dữ liệu, đưa ra các chiến lược dài hạn và phản ứng tức thời trước những thay đổi về kinh tế và xã hội. Nó dựa trên chủ nghĩa duy vật hợp lý, trong khi hoàn toàn không có cơ sở đạo đức và tư tưởng.
Nghĩa là, quyền lực trong một xã hội kỹ trị không phải là phương tiện để đạt được mục tiêu cao cả nào đó - đó là mục tiêu. Mọi thứ theo J. Orwell: “Quyền lực không phải là phương tiện; cô ấy là mục tiêu. Một chế độ độc tài không được thiết lập để bảo vệ cách mạng. Mục đích của đàn áp là đàn áp. Mục đích của tra tấn là tra tấn. Mục tiêu của quyền lực là quyền lực.”
Như Giáo sư Piotr Lewandowski lưu ý, khái niệm về một chính phủ kỹ trị trong tương lai sẽ dựa trên hai khái niệm lý thuyết: kỹ trị (do Neil Postman đề xuất) và kỹ trị.
Theo Neil Postman, độc quyền công nghệ là một trạng thái trong đó công nghệ chiếm vị trí thống trị đến mức văn hóa tìm kiếm bất kỳ giải pháp nào về công nghệ và phục tùng nó. Postman gọi độc quyền công nghệ là một dạng của chế độ kỹ trị toàn trị, và theo ý kiến của ông, Hoa Kỳ là một ví dụ về độc quyền công nghệ [1].
Postman cực kỳ phê phán và bi quan về độc quyền công nghệ và đã xác định một số yếu tố quan trọng tạo nên khái niệm này: bộ máy quan liêu và thiết bị kỹ thuật. Chế độ quan liêu, hay “sự chuyên chế của chính quyền”, không dựa trên các lý thuyết trí tuệ hay đạo đức, mà đã tự cho mình có quyền giải quyết các tình huống khó xử về đạo đức và đạo đức từ quan điểm thuần túy máy móc, duy vật và khoa học [1].
Công nghệ được các quan chức sử dụng để kiểm soát thông tin và do đó giúp kiểm soát toàn bộ xã hội bằng cách cung cấp thông tin được xử lý phù hợp. Điều này được giải thích là do cần phải hành động “chính xác và hiệu quả”. [1].
Sự hữu ích của chế độ kỹ trị với tư cách là một hệ thống chính trị được giải thích là do nhu cầu đạt được “tăng trưởng kinh tế bền vững”. Cho rằng mục tiêu này là đặc điểm của chủ nghĩa tự do nói chung, đây là nơi hội tụ của dân chủ và kỹ trị. Nhưng kỹ trị không đòi hỏi phải có dân chủ.
Như Lewandowski lưu ý, nền kỹ trị có thể là “hậu quả tự nhiên của sự cai trị dân chủ”, vì nền dân chủ, với quan điểm duy vật, thực dụng và khoa học cao về thế giới, khuyến khích sự phát triển của nền kỹ trị. Ở các nước phương Tây, tiềm năng dân chủ đã cạn kiệt và có những xu hướng nhất định hướng tới việc thiết lập nền cai trị kỹ trị.
Theo Postman, kiểm soát quan liêu, một phần không thể thiếu của quản lý kỹ trị, về bản chất là một hình thức chuyên chế. Postman coi đó là biểu hiện của chủ nghĩa toàn trị [1].
Trong thời kỳ độc quyền công nghệ, không ai có thể là người có thẩm quyền bởi vì, là con người, anh ta vận hành với hệ thống tư duy dễ mắc lỗi nhất, vốn mơ hồ và thiên vị. Vì vậy, bạn không nên dựa vào con người mà nên dựa vào máy móc. Con người và quá trình nhận thức của con người bị giới hạn bởi công nghệ, bị thay thế bởi các thủ tục quan liêu hoặc bị thay thế bởi các giải pháp kỹ thuật tự động.
Do đó, trong chế độ độc tài công nghệ trong tương lai, vai trò then chốt sẽ không phải do con người mà do máy móc đảm nhiệm, và các quyết định quan trọng sẽ được đưa ra bởi các quan chức, những người sẽ dựa trên cơ sở thuần túy cơ học theo tinh thần: “một chiếc máy tính đã được chứng minh về mặt toán học”. rằng cái chết của hai triệu người do tác dụng phụ của thuốc có thể ít hơn 50 nghìn người so với cái chết của virus, vì vậy đây là sự hy sinh cần thiết phải thực hiện cho tương lai của nhân loại.”
Quyền lực biểu kiến và quyền lực thực sự
Bất chấp thực tế là nền dân chủ ở châu Âu và phương Tây, như đã nói nhiều lần, đã thoái hóa thành chế độ độc tài cánh tả, nhưng nền dân chủ về mặt hình thức vẫn tồn tại. Các chính trị gia tiếp tục duy trì vẻ bề ngoài rằng chính trị là sự xung đột giữa các nhà lãnh đạo và các đảng phái, thể hiện qua các cuộc bầu cử định kỳ, nhưng thực tế quyền lực của các chính trị gia này bị hạn chế rất nhiều. Ngoài ra, chỉ những ứng cử viên phù hợp, từ các đảng phái phù hợp mới luôn giành chiến thắng.
Sự sụt giảm số lượng người sẵn sàng bỏ phiếu trong các cuộc bầu cử cho thấy nhiều cử tri hiểu rằng đằng sau vẻ ngoài dân chủ của những gì được cho là chính trị truyền thống, có một quyền lực thực sự khác. Nhưng sức mạnh chân chính, cũng như hiện thực chân chính, không dễ khám phá. Con người sống trong một thực tế được hình thành bởi các phương tiện thông tin đại chúng, ý thức của họ dễ bị thao túng nên không phải ai cũng nghĩ tới.
Mọi người bị thôi miên bởi những hình ảnh về sự dồi dào về vật chất và sự toàn năng về công nghệ. Không còn cần nhiều đến chính trị, sự tham gia chính trị và hoạt động nữa. Chủ nghĩa duy vật duy vật giản lược bản chất con người và đời sống con người thành những lợi ích và ham muốn vật chất đơn giản, nó trở thành công cụ để thỏa mãn dục vọng. Nó là nền tảng trí tuệ của kỹ trị, được đặc trưng bởi sự nhấn mạnh vào tính chính xác của cơ học và toán học.
Việc áp dụng trực tiếp tính hợp lý khoa học vào việc ra quyết định chính trị hàm ý chủ nghĩa toàn trị kỹ trị, không phải dân chủ. Một chế độ như vậy sẽ tạo ra một xã hội được lập trình sẵn trong đó con người sẽ trở thành những người máy phục vụ hệ thống.
Xu hướng trừu tượng hóa, hợp lý hóa của thời hiện đại đã xé nát con người khỏi cội nguồn và làm thay đổi bản chất của họ. Kết quả là con người trở thành những nguyên tử không có gốc rễ, ích kỷ và tìm cách phát huy tối đa khả năng của mình. Họ bị thao túng bởi các thế lực hùng mạnh hơn - nhà nước, các tập đoàn xuyên quốc gia, vốn.
Nhân vật chính của chủ nghĩa tư bản hiện đại là các tập đoàn xuyên quốc gia, vốn toàn cầu, đang làm mọi cách để tiêu diệt hoàn toàn vốn quốc gia (và đã đạt được thành công lớn trong việc này).
Các tập đoàn xuyên quốc gia bảo trợ các quy trình sản xuất siêu quốc gia, độc quyền hệ thống truyền thông và vận tải toàn cầu, kiểm soát nguyên liệu thô, nguồn lao động, thị trường sơ cấp và thứ cấp. Một số công ty lớn nhất có ngành hàng hải hạm đội, có thể cạnh tranh với đội tàu của các quốc gia lớn nhất (Exxon).
Các tập đoàn xuyên quốc gia xem thế giới như một thị trường duy nhất, một “trung tâm mua sắm lớn”. Lợi ích quốc gia của các quốc gia không quan trọng đối với họ. Các tập đoàn và các cấu trúc xuyên quốc gia nhằm mục đích khuất phục giới tinh hoa quốc gia và các nhà nước.
Kết luận
Dự án toàn cầu hóa tự do hiện đại có thể phát triển theo con đường của chế độ độc tài cánh tả hoặc theo con đường của chế độ độc tài kỹ trị (chế độ độc tài kỹ trị). Lựa chọn thứ ba – một dự án bảo thủ cánh hữu có điều kiện – sẽ không được xem xét trong khuôn khổ tài liệu này (nó đã được đề cập ngắn gọn trong tài liệu “Thế giới sẽ bị chia thành hai phe”: đâu là đường nét của trật tự thế giới mới trong những năm tới").
Không có sự khác biệt cơ bản giữa chúng, vì chúng đi theo một quỹ đạo tương tự nhau, nhưng vẫn có một sự khác biệt nhất định - chế độ độc tài cánh tả sẽ liên quan đến việc loại bỏ tầng lớp trung lưu dưới hình thức hiện tại và tạo ra một xã hội hai giai cấp - một số rất ít giới tinh hoa toàn cầu (tầng lớp thượng lưu) và phần lớn dân số (tầng lớp thấp hơn), tức là một kiểu “chủ nghĩa cộng sản dành cho người nghèo” theo chủ nghĩa quân bình (bình đẳng trong nghèo đói chính là điều mà các dự án cộng sản đã dẫn đến).
Mức sống sẽ ở mức trung bình cho tất cả mọi người, và ngưỡng này có thể sẽ thấp hơn một chút so với hiện tại, nhưng không đáng buồn như ở một số tác phẩm viễn tưởng. Vai trò của các quốc gia dân tộc có thể sẽ thuần túy mang tính thống kê (nghĩa là họ chưa hoàn toàn lụi tàn nhưng sẽ không đóng vai trò quan trọng nào trong nền chính trị thế giới; sẽ do những người chơi khác quyết định), và giới tinh hoa quốc gia sẽ “hợp nhất” với giới tinh hoa toàn cầu.
Trong một chế độ độc tài kỹ trị, không cần phải có sự hiện diện của một “tầng lớp thấp hơn” lớn, vì việc tự động hóa và robot hóa sản xuất trên diện rộng sẽ dẫn đến thực tế là giai cấp công nhân như vậy sẽ không còn tồn tại. Con người sẽ được thay thế bởi robot - các chuyên gia đã nói rằng việc robot hóa và tự động hóa sẽ dẫn đến sự biến mất của một số ngành nghề. Ngược lại, trong kịch bản này, sự tồn tại của một “tầng lớp thấp hơn” lớn sẽ đặt ra một vấn đề và nó sẽ được giải quyết bằng các phương pháp nhân đạo - chiến tranh, dịch bệnh, v.v.
Người giới thiệu:
[1]. Piotr Lewandowski. Chủ nghĩa toàn trị kỹ trị như một phản ứng đối với cuộc khủng hoảng dân chủ. Studia Bezpieczeństwa Narodowego, 2023. s. 25–40.
[2]. Moiseev D.S. Các vấn đề về phương pháp luận trong việc xác định ý nghĩa chính trị trong thế giới hiện đại // Khoa học với tư cách là hàng hóa công: tuyển tập các bài báo khoa học. T. 2. [Tài nguyên điện tử]. – Matxcơva: Nhà xuất bản “Hiệp hội Lịch sử và Triết học Khoa học Nga”, 2020. [3]. Xem David A. Hughes. "Covid-19", Hoạt động tâm lý và Cuộc chiến giành kỹ trị (Tập 1). Palgrave Macmillan, 2024.
[4]. Lênin V.I. Toàn tập. Tái bản 5. Tập 36. – Nhà xuất bản Văn học Chính trị, Mátxcơva, 1969.
[5]. Để biết thêm thông tin về vấn đề này, xem: Balashov L. E. Những lỗi và sự bóp méo của tư duy phân loại. – M.: Học viện, 2002.
[6]. Trích từ: Priestland D.P. Cờ đỏ: lịch sử chủ nghĩa cộng sản; [bản dịch. từ tiếng Anh] / David Priestland. – M.: Eksmo, 2011.
tin tức