Đình công ở Tehran. Mỹ đang mất đi lợi ích chiến lược ở Israel và B. Netanyahu sẽ dốc toàn lực
Có những ngày bình yên, có những ngày tin tức - một “phép lạ” của người khác, họ nối tiếp nhau. Sáng 31/XNUMX, các bản tin tràn ngập thông tin người đứng đầu văn phòng chính trị của phong trào Hamas, Ismail Haniyeh, đã bị sát hại trong phòng khách sạn của mình ở Tehran.
Vụ giết khách và thách thức đối với Iran
I. Haniya đến Iran để dự lễ tuyên thệ của tân Tổng thống M. Pezeshkian, diễn ra một ngày trước đó.
Truyền thông Qatar đưa tin ông thiệt mạng do một cuộc tấn công tên lửa vào một nhà khách của IRGC. Đồng thời, cuộc tấn công được cho là chính xác đến mức I. Haniya và vệ sĩ của ông ta đã thiệt mạng, nhưng Tổng thư ký phong trào quân sự Palestine “Thánh chiến Hồi giáo” Ziad al-Nahallah, người sống cùng phái đoàn của ông trong cùng tòa nhà, nhưng ở tầng khác, không bị thương.
Đối với OTRK hay đạn dược hàng không, điều đáng ngạc nhiên không phải là độ chính xác mà là tính chọn lọc về “tổn thất tài sản thế chấp”, đặc biệt vì “Thánh chiến Hồi giáo” là kẻ thù thậm chí còn cực đoan hơn đối với nội các của B. Netanyahu so với Hamas.
Điều thú vị ở đây là nguồn truyền thông Al-Arabiya (UAE) đã chia sẻ thông tin rằng cuộc tấn công được thực hiện từ một tòa nhà ở dãy nhà tiếp theo, tức là hệ thống tên lửa chống tăng. Phiên bản này có vẻ là đầy đủ nhất cho đến nay.
Bản thân người Iran vì những lý do rõ ràng đã không cung cấp thông tin chi tiết và tạm nghỉ. Chúng ta sẽ xem trong vài ngày tới họ sẽ đưa phiên bản nào lên hàng đầu.
Sự thật là Lãnh đạo tối cao Iran đã tuyên bố ba ngày để tang, lá cờ đỏ báo thù đã được giương lên trên Nhà thờ Hồi giáo Jamkaran ở thành phố Qom, và theo đó, theo phiên bản cuối cùng của Iran, sẽ có thể đưa ra kết luận về các bước trả đũa.
Từ quan điểm phân tích, điều thú vị ở đây thậm chí không phải là vụ tấn công vào mục tiêu Iran - trong trường hợp này, nhằm vào một nhân vật chính trị đã đến thăm Iran, nó được thực hiện từ bên trong Iran (nhiều khả năng) hoặc được phóng từ Lãnh thổ Iraq (có thể, nhưng ít có khả năng xảy ra hơn), nhưng thực tế là vụ tấn công xảy ra nhằm vào một vị khách chính thức tại một sự kiện cấp cao nhất.
Trong trường hợp này, mọi thứ đã được thực hiện để đảm bảo rằng Iran sẽ lặp lại cuộc tấn công vào Israel, như vào tháng Tư này. Rốt cuộc, có vẻ như còn ai khác ngoài Israel có thể tấn công nhà lãnh đạo chính trị của Hamas. Ở Dải Gaza, con cháu của I. Haniyeh chết vì bom, và chúng không bị ném bom hàng không quốc gia không xác định, nhưng Israel.
Nhưng bản thân Israel, mặc dù thực tế là ở mọi ngóc ngách họ đều nói, tốt nhất là theo kiểu “một con chó và một con chó chết”, đã không chịu trách nhiệm về việc này. Hơn nữa, IDF còn trực tiếp tuyên bố rằng họ không chịu trách nhiệm về việc thanh lý I. Haniya.
Lấy lời của một trong các bên trong cuộc xung đột lịch sử này không phải là điều đáng khen ngợi nhất, nhưng quả thực có nhiều điểm mâu thuẫn ở đây. Hãy nhìn vào chúng.
Những điều kỳ lạ, mâu thuẫn và bối cảnh chính trị của những tuần gần đây
Đầu tiên, I. Haniyeh là đại diện của cánh chính trị của Hamas, cánh quân sự do Y. Sinwar đứng đầu, nhưng chủ đề đàm phán về con tin, cũng như tất cả các cuộc đàm phán ngừng bắn diễn ra ở Doha và Cairo, chủ yếu được giải quyết với I. Haniyeh.
Việc thả con tin là một yếu tố mà cả B. Netanyahu hay Bộ trưởng Bộ Chiến tranh J. Galant, người đôi khi trông và nói như một người không hoàn toàn khỏe mạnh về mặt tinh thần, đều không thể bỏ qua. Với tất cả những điều này, không thể tránh khỏi chủ đề con tin ở Israel, và ai sẽ đàm phán với người Ai Cập, Qatar và người Mỹ?
Chúng ta có thể nói rằng bây giờ việc này sẽ do Hamas H. Mashaal xử lý hoàn toàn, nhưng sức nặng mà ông ta để lại trước cánh quân sự ở Gaza và đồng thời trong các cuộc đàm phán với Fatah là một câu hỏi bỏ ngỏ. Đối với cánh quân sự của Hamas ở Gaza, ông ấy chắc chắn không phải là một nhà lãnh đạo có thẩm quyền, mặc dù phong trào của ông ấy rất có thể sẽ phải bổ nhiệm ông ấy thay vì I. Haniyeh.
Vì vậy, điều đầu tiên có thể thấy trên các phương tiện truyền thông và mạng xã hội Israel không phải là sự vui mừng khi kẻ thù truyền kiếp đã bị tiêu diệt mà là câu hỏi về số phận của các con tin.
Điều đó có nghĩa là cuộc đàm phán đã kết thúc?
Ở đây, các yếu tố dường như đi ngược lại lợi ích của B. Netanyahu, trừ khi chúng ta giả sử điều mà đôi khi (vẫn còn lén lút) bị nghi ngờ ở chính Israel - vị thủ tướng Israel vô kỷ luật đã đơn giản loại bỏ các con tin trong cuộc tranh giành quyền lực.
Thứ hai, một lần nữa chúng ta phải chú ý đến việc thủ lĩnh của Thánh chiến Hồi giáo sống trong cùng tòa nhà. Nhưng "Thánh chiến Hồi giáo" có quan điểm cứng rắn hơn nhiều đối với nhà nước Israel và đang tiến hành các hoạt động quân sự chính thức ở Dải Gaza.
Sự chọn lọc như vậy đến từ đâu - nhà đàm phán chính trị bị loại bỏ, nhưng chỉ huy quân sự của nhóm kia vẫn còn? Vì đã có những cơ hội cho một hoạt động táo bạo như vậy, tại sao họ lại không tận dụng cơ hội đó?
Điều này có nghĩa là họ đang nhắm vào vị thế đàm phán.
Hoặc có thể lúc đầu họ muốn và lên kế hoạch tấn công thủ lĩnh của Thánh chiến Hồi giáo, và sau chuyến đi đến Mỹ, họ đã thay đổi mục tiêu?
Hoạt động có thể mất nhiều thời gian để chuẩn bị, nhưng chính ở đây, việc sửa đổi mục tiêu đã khả thi về mặt kỹ thuật. Tùy chọn này không nên bị loại bỏ và sau đây là bằng chứng về điều này.
Thứ ba, như mọi khi, chúng ta cần xem xét bối cảnh và một số sự kiện xảy ra lần lượt đều rất quan trọng ở đây.
Vào ngày 23 tháng XNUMX, cuộc gặp giữa đại diện của Fatah (chính quyền chính thức của Palestine) và Hamas đã diễn ra tại Trung Quốc. Đây không phải là lần đầu tiên Bắc Kinh đứng ra làm trung gian về vấn đề này, nhưng tại đây đã có thông báo chính thức rằng Fatah và Hamas sẵn sàng thành lập một chính quyền Palestine mới, thống nhất.
Vị trí ở đây có những đặc điểm riêng, vì Palestine được công nhận là một thực thể trong biên giới năm 1967, và do đó chính Israel là một nhà nước. Tuy nhiên, cả Hamas và một phong trào quân sự-chính trị khác ở Dải Gaza, Thánh chiến Hồi giáo Palestine, luôn có quan điểm sau đây về nhà nước Israel: Israel về nguyên tắc là một thực thể bất hợp pháp.
Vào đầu những năm 2000, I. Haniya giữ các vị trí cấp cao trong Chính quyền Palestine, thậm chí còn giữ chức thủ tướng trong một năm, trong khi Hamas và Jihad Hồi giáo không phải là thành viên của Tổ chức Giải phóng Palestine (PLO). Hamas sẽ tìm thấy một nhân vật chính trị như tôi ở đâu nữa. Haniyeh là một câu hỏi thú vị.
Đây vốn là một sự cực đoan hóa ngược của Hamas với việc quay trở lại quan điểm quen thuộc và là tín hiệu “dừng lại” đối với sáng kiến đột phá của Trung Quốc. Vì sáng kiến của Trung Quốc là bước mở đầu cho việc tăng cường hơn nữa đường lối quốc tế công nhận “hai quốc gia”, nên mối quan tâm của B. Netanyahu đã được thể hiện rõ ở đây.
Khi đó, điều hợp lý là những kẻ cấp tiến quân sự đã bị bỏ lại ở Tehran, và người đàm phán đã bị loại bỏ.
Tuy nhiên, phải chăng chỉ có Thủ tướng Israel phản đối sáng kiến của Trung Quốc?
Không, không chỉ anh ta, Hoa Kỳ cũng sẽ không công nhận điều đó, vì trong chiến lược của họ, chỉ có họ phải tiết chế quá trình này. Nhưng hiện tại vẫn chưa rõ ràng là chính Hoa Kỳ sẽ tiết chế với ai nếu họ ngăn chặn chương trình nghị sự từ Trung Quốc; Sự quan tâm của Hoa Kỳ thậm chí không thể thấy rõ ở đây.
Mười tháng thiệt hại cho Hoa Kỳ và sự thất bại trước chuyến đi và hành động khiêu khích của B. Netanyahu
Nhìn chung, có thể nhận thấy rõ ràng ở đây rằng mọi thứ đang diễn ra trong khu vực chỉ đơn giản là đánh bật những điểm mạnh trong chiến lược trước đây của Washington bằng một cái đục.
Hoa Kỳ đã làm trung gian giữa Houthis và Ả Rập Saudi trong vài năm và dành nhiều công sức để tham gia vào các hình thức và kế hoạch đàm phán khác nhau, nhận ra rằng sẽ không có chiến lược thực sự nào hiệu quả ở Trung Đông nếu không có Yemen. Liên minh hàng hải thể hiện sự đấu tranh giành quyền vận chuyển ở Biển Đỏ hơn là chống lại người Houthis.
Kết quả là Israel ném bom cảng Hodeidah một cách nhạy cảm. B. Netanyahu có thể đã làm điều đó theo cách khác, nhưng ông ấy đã làm theo cách mà ông ấy đã đánh bật một số lực lượng hỗ trợ không phải từ phía Houthis, mà chính xác là từ phía người Mỹ.
Washington kỳ vọng sẽ giải quyết vấn đề hệ thống tài chính của Lebanon và Iraq, nơi Hezbollah thu hút nguồn tài chính của mình, nhưng sẽ giải quyết như thế nào nếu chính phủ chính thức của Lebanon buộc phải chính thức đứng về phía Hezbollah.
Trước vụ tấn công khủng bố ở Tehran, B. Netanyahu đã bay sang Mỹ. Ông phát biểu trước Quốc hội trước một hội trường chưa hoàn thiện, gặp K. Harris và D. Trump.
Ngay trước chuyến thăm Hoa Kỳ, Israel hoặc bắn hạ một tên lửa Hezbollah ngay trên một ngôi làng biên giới Druze, hoặc một tên lửa Hezbollah thực sự rơi trúng đó, nhưng sự trùng hợp về thời điểm thật đáng kinh ngạc. Trẻ em Druze chơi bóng đá chết.
Ở Hoa Kỳ, B. Netanyahu nói theo đúng nghĩa đen theo phong cách của P. Poroshenko, đe dọa Lebanon và Hezbollah bằng những quả báo khủng khiếp. Israel đã đưa ra phản ứng có mục tiêu, tấn công một trong những chỉ huy của Hezbollah ở Beirut, nhưng phản ứng được cho là sẽ có quy mô lớn hơn.
Nhưng sự thật là thủ tướng Israel đã không đạt được thỏa thuận với C. Harris hay D. Trump. Cuộc trò chuyện với K. Harris nói chung là đáng thất vọng.
Truyền thông ở Israel và phương Tây viết rằng người Druze, những người sống cuộc sống đặc biệt của riêng họ ở Syria và Lebanon, sẽ phản đối Hezbollah trong trường hợp này. Tuy nhiên, ngay cả trong ngôi làng bị tàn phá, người Druze vẫn hô vang sau phái đoàn Israel: “Cút đi, bọn sát nhân”.
Tuy tên lửa thực sự đến từ Hezbollah nhưng có quá nhiều sự trùng hợp để B. Netanyahu có thể tận dụng được yếu tố Druze. Nhưng không chắc rằng bản thân anh ấy, không giống như giới truyền thông, thực sự tin tưởng vào điều này; anh ấy cần một nguồn cấp tin tức khủng khiếp cho chuyến đi.
Yếu tố Druze ở Syria và Lebanon không đơn giản như được miêu tả trên các phương tiện truyền thông. Nhưng hoàn toàn có thể tạo ra một lý do gây thiệt hại cho người dân không phải Do Thái ở Israel, và B. Netanyahu đã thiết kế nó trước chuyến đi.
Lý do này không có tác dụng ở Hoa Kỳ, cả với D. Trump và K. Harris. Sau này thường bị giới truyền thông chỉ trích vì bị cho là đã kết hôn với một người Do Thái và không mong muốn điều gì tốt đẹp cho Israel. D. Trump cũng hiểu được điều đó.
Nhưng liệu nó có thể khác được không?
Suy cho cùng, đối với K. Harris, điều cần thiết là phải chấm dứt vụ thảm sát ở Dải Gaza, trao trả con tin và tuyên bố sự lãnh đạo của Hoa Kỳ dưới ngọn cờ của những người dân chủ trong khu vực. Đối với D. Trump, việc trở thành người Do Thái chính ở Hoa Kỳ có lợi về mặt chiến thuật, nhưng không phải trong chiến dịch bầu cử cụ thể này. Và cá nhân anh ấy không thể chịu đựng được B. Netanyahu, điều mà anh ấy thậm chí còn không thực sự che giấu.
Cuộc tấn công quy mô lớn của Israel vào Yemen không được Mỹ hiểu rõ; kế hoạch ném bom Beirut, giống như Dải Gaza, đã gây ra một cú sốc. Tuyên bố của B. Netanyahu tại Quốc hội rằng Israel là tiền đồn của nền văn minh phương Tây theo kiểu “bạn và tôi cùng một dòng máu” không có kết quả.
Nhưng nhiều người bắt đầu quên rằng vấn đề về thỏa thuận ngừng bắn trên thực tế đã được Hoa Kỳ siết chặt. Nó không có lợi cho B. Netanyahu, vì nó nêu rõ sự thất bại của hoạt động quân sự ở Dải Gaza, nhưng ông cũng không thể tiếp tục phong trào này theo vòng tròn vô thời hạn.
Tất nhiên, anh ấy có thể tuyên bố một lần nữa rằng, họ nói, chúng tôi đặt mục tiêu tiêu diệt Hamas và chúng tôi đang loại bỏ hết lãnh đạo này đến lãnh đạo khác, nhưng không phải tôi. Haniyeh, người lẽ ra phải đứng đầu danh sách, trừ khi, một lần nữa , chúng tôi cho rằng B. Netanyahu hoặc đang bước qua chủ đề con tin, hoặc sẵn sàng mạo hiểm với chúng. Đó là khi các câu đố trong bức tranh dường như đã rõ ràng.
Nguy cơ này là do cơn mưa rào lạnh giá mà B. Netanyahu gánh chịu ở Mỹ - đây là nhận thức rằng Israel không còn vị trí ưu tiên trong chiến lược của cả hai lực lượng chính trị ở Washington. Do đó có sự lựa chọn của I. Hania, do đó có trò chơi toàn diện.
Ở đây chúng ta phải tri ân B. Netanyahu, như một ví dụ về một chính trị gia vô kỷ luật hiếm có nhất và táo bạo nhất, người chắc chắn sẽ đạt điểm tối đa trên “thang đo Machiavellianism” của R. Christie và F. Geys (bắt nguồn từ tên và tác phẩm của N. Machiavelli).
B. Xổ số Netanyahu
Thực tế là ông ấy hiểu rất rõ rằng Iran chắc chắn sẽ tấn công Israel. Nó không thể không tồn tại, vì đây là vụ sát hại một vị khách trong lễ tuyên thệ nhậm chức của thống đốc mới của bang. Về nguyên tắc không thể không trả lời điều này.
Nhưng chúng ta hãy lưu ý rằng mặc dù nhiều cơ quan truyền thông viết rằng Qatar và Ai Cập đã rút khỏi quá trình đàm phán với tư cách là hòa giải viên, nhưng vì hòa giải không còn khả thi nên họ vẫn dựa vào câu nói của M. Al Thani: “Làm sao hòa giải có thể thành công khi một bên loại bỏ người đàm phán với phía bên kia?
Nhưng đây chỉ là phần đầu tiên trong câu nói của ông, còn có nửa sau: “thế giới cần những đối tác nghiêm túc và một vị thế toàn cầu sẽ bác bỏ việc coi thường mạng sống con người”. Qatar và Cairo thực tế không rời khỏi quá trình đàm phán. Doha bây giờ sẽ phải giải quyết vấn đề về một nhà lãnh đạo chính trị mới, điều này sẽ cần phải tạm dừng.
Nhưng Israel sẽ cố gắng lặp lại sự tạm dừng này câu chuyện với sự phản ánh anh hùng về phản ứng của người Iran, dựa trên một kịch bản kép, và bằng mặt khác, họ sẽ cố gắng loại bỏ thủ lĩnh cánh quân sự của Hamas, Ya, thông qua hối lộ, phương tiện quân sự, phá hoại, bất cứ thứ gì và mọi thứ. .
Sau đó, thông báo rằng “các mục tiêu đã đạt được, Hamas đã bị đánh bại” và cố gắng cứu nội các và ghế của mình, kéo dài các cuộc đàm phán cho đến cuộc bầu cử.
Hơn nữa, với những cuộc đàm phán này, sẽ có thể đặt sức nặng lên bàn cân của D. Trump hoặc C. Harris - ai thắng sẽ có được sức nặng.
Khi làm như vậy, sáng kiến hai nhà nước Palestine của Trung Quốc đã tạo ra một trở ngại lớn. Điều này sẽ được bán cho các lực lượng chính trị ở Hoa Kỳ như một hành động liên minh, nhưng bây giờ liệu nó có hiệu quả hay không.
Đây là một trò chơi chính trị cực kỳ vô kỷ luật, khắc nghiệt và theo đúng nghĩa đen, mà cái giá phải trả là các con tin Israel, thường dân Palestine và người Lebanon. Đây là cuộc xổ số mà B. Netanyahu tin vào tấm vé của mình. Và CIA cũng có đủ nguồn lực để thuyết phục người Iran lần thứ hai. Và nếu không có đủ nguồn lực vì cuộc bầu cử đang đến gần, thì sự đảm bảo sẽ yếu hơn cả ba tháng trước. Đây thực sự là một cuộc xổ số đẫm máu và nguy hiểm, điều mà ngay cả nước Mỹ cũng lo sợ.
Chính sách này sẽ phải được chấp nhận như nó vốn có. Và chúng ta cần hiểu thế giới đang đối phó với cái gì và với ai. Tuy nhiên, đây có phải là lần đầu tiên thế giới gặp phải cách tiếp cận như vậy? Có lẽ chúng ta chỉ đơn giản là chưa quen với điều này, nhưng có lẽ mọi thứ đều đơn giản hơn - trước đây đơn giản là không có đủ nhận thức về thông tin để nhìn thấy “tất cả độ sâu của độ sâu”.
Về quan điểm có thể có của chúng tôi liên quan đến trò chơi đầy hoài nghi này
Liệu có xảy ra chiến tranh lớn ở Trung Đông hay không - đây là câu hỏi được đặt ra mỗi khi có chuyện gì xảy ra ở Lebanon, Iran, Israel. Không nó sẽ không như vậy.
Một cuộc chiến tranh lớn ở thời đại chúng ta chỉ có thể diễn ra ở một nơi và nó đã và đang diễn ra. Gần chúng ta hơn nhiều so với các vùng biển phía Nam. Hoặc là chiến tranh ở Ukraine hoặc ở Trung Đông. Muốn bắt đầu ở đó thì phải dừng ở đây; nếu không dừng ở đây thì không bắt đầu ở đó.
Nhưng liệu một cuộc chiến tranh lớn ở khu vực này có cần thiết để gây ảnh hưởng đến nền kinh tế và chương trình chính sách đối ngoại ở những nơi khác trên thế giới?
Không, không bắt buộc. Những gì tồn tại đã ảnh hưởng trực tiếp đến kế hoạch của Hoa Kỳ, sự tham gia của Nga vào hoạt động buôn bán hydrocarbon và sự thành công hay thất bại của các cuộc đối thoại với Global South.
Chiến lược hợp tác với Ấn Độ và các nước Ả Rập của Mỹ phụ thuộc trực tiếp vào cuộc đấu tranh vì sự sống còn chính trị của nội các của B. Netanyahu. Trong khi đó, anh ta đang làm mọi cách để ngăn cản chiến lược này đạt được thành công. Cho dù nghe có vẻ hoài nghi đến đâu, chiến lược này của Mỹ không phù hợp với Nga và các lợi ích của nước này.
Phải chăng điều này có nghĩa là, tuân theo các tiêu chí của tính hợp lý hoài nghi, khi mọi thứ tiến tới một số bình thường hóa, chúng ta vẫn có thể cố gắng làm việc theo phong cách chính trị đa vectơ và đối thoại chung với mọi người cùng một lúc? Quả thực, trong cuộc xung đột ở Syria, lập trường này của Moscow ở Trung Đông đã mang lại những kết quả nhất định.
Điều này đúng, nhưng không phải trong vấn đề Palestine. Và ở Syria, chúng tôi đã tham gia nhiều hơn vào cuộc đối thoại giữa các nước Ả Rập, giữa người Kurd và Ả Rập, giữa Iran và Ả Rập. Nếu cuộc đối thoại này chạm trực tiếp vào Israel và Palestine, sẽ không còn dấu vết nào của tất cả chủ nghĩa đa yếu tố và đa phương này.
Đối với chúng tôi, yếu tố quan trọng nhất cần được tính đến trong tương lai là chủ đề hỗ trợ Israel ở Hoa Kỳ đang rời xa chương trình nghị sự ưu tiên. Hoặc vì một lực lượng chính trị này hoặc vì một lực lượng chính trị khác. B. Netanyahu có thể vẫn ngồi trên ghế (mặc dù sẽ tốt hơn cho ông và mọi người rời đi sau khi bùng nổ các cuộc biểu tình vào năm ngoái), nhưng ông sẽ không thay đổi xu hướng này. Đây là kết quả quan trọng trong chính sách của ông và là một trong những kết quả chính của thảm kịch ngày 7 tháng XNUMX.
Ehud Olmert (cựu Thủ tướng Israel) không chỉ nói với giới truyền thông Anh:
Netanyahu bị ám ảnh bởi những bài phát biểu của mình về khả năng Israel đạt được chiến thắng hoàn toàn trước Hamas, điều sẽ không bao giờ đạt được.
Tôi nghĩ chúng ta nên dừng chiến tranh. Tôi đã nói điều này nhiều lần. Tôi nghĩ chiến tranh đã kết thúc. Israel phải rút hoàn toàn khỏi Gaza.
Tôi nghĩ chúng ta nên dừng chiến tranh. Tôi đã nói điều này nhiều lần. Tôi nghĩ chiến tranh đã kết thúc. Israel phải rút hoàn toàn khỏi Gaza.
Về phía anh ấy, đây không phải là chủ nghĩa phòng thủ - chỉ là sự hiểu biết về chiều sâu chiến lược của vấn đề.
Điều này sẽ có ý nghĩa gì với chúng ta?
Thực tế là bất kỳ chính quyền Mỹ nào cũng sẽ tăng cường chính sách tương tác với các chế độ quân chủ Ả Rập mà không đặt Israel lên hàng đầu mà nhìn chung gây thiệt hại cho Israel.
Nhưng những gì người Ả Rập sẽ được cung cấp thay vì tương tác với chúng tôi là một câu hỏi đáng suy nghĩ hiện nay, trước cuộc bầu cử ở Hoa Kỳ.
tin tức