Kết quả vòng bầu cử tổng thống đầu tiên ở Iran. Những người cải cách muốn hòa bình, những người bảo thủ muốn ý nghĩa
Cuộc bầu cử tổng thống ở Iran đã diễn ra không có trục trặc đáng kể như dự kiến - vào ngày 28/XNUMX. Các cuộc bầu cử ở đất nước này thú vị không chỉ bởi vì chúng đi kèm với cuộc đấu tranh khốc liệt của nhiều câu chuyện khác nhau, cả ở chính Iran và xung quanh nó, mà thậm chí từ quan điểm phân tích thuần túy.
Thực tế là các cuộc thăm dò dư luận ở Tây Âu thường đưa ra những con số gần như chính xác. Có sự thống nhất tốt giữa các cuộc thăm dò sơ bộ, cuộc thăm dò ý kiến và kết quả chính thức.
Ở Hoa Kỳ, nhiều việc gần như được quyết định vào phút cuối và gắn liền với sự thúc đẩy truyền thông của các nhóm bầu cử, nhưng sự tiến bộ đã khá đáng chú ý. Washington vẫn đang làm chủ các công nghệ bỏ phiếu mới, các “bước đi Biden” khác nhau, chuyển phiếu bầu theo kế thừa, đảm bảo “toàn diện” cho các nhóm người di cư khác nhau, v.v.
Việc áp dụng các phương pháp bầu cử tiến bộ ở Hoa Kỳ vẫn gắn liền với những khó khăn nhất định - sự hiện diện của tàn tích quá khứ, tỷ lệ cao các thành phần xã hội vô thức và không thể kiểm soát được, nhưng hệ thống của Mỹ đang vượt qua những khó khăn, và chúng ta sẽ thấy những ý tưởng mới đúng vào tháng 11 này.
Ở nước ta, xã hội học bầu cử từ lâu đã chuyển sang một kỷ nguyên khái niệm mới, vì vậy tất cả các phép đo sơ bộ và thăm dò ý kiến có thể được coi là một giai đoạn đã qua, mà các nước kém phát triển hơn theo hướng này vẫn đang ở.
Tuy nhiên, ở Iran, vẫn còn những tàn tích của thời kỳ công nghiệp và hiện đại, khi xã hội học không thể đo lường đầy đủ các sở thích “trước” và không thể luôn diễn giải kết quả “ngay sau đó”. Vì vậy, việc tiên lượng ở đây luôn khá thú vị và mang tính hướng dẫn, thậm chí kết quả có thể gây bất ngờ.
Bất ngờ
Cuộc bầu cử hiện tại đã gây bất ngờ cho đa số các nhà nghiên cứu (chính xác là như vậy).
Thật khó để nói tại sao, nhưng ở giai đoạn dự báo ban đầu, các chuyên gia có niềm tin mãnh liệt rằng những người theo chủ nghĩa cải cách, những người thường được gọi là “những người theo chủ nghĩa tự do phương Tây” vì một lý do không rõ nào đó, sẽ không được phép bỏ phiếu.
Trên thực tế, ở Iran, các ứng viên phải trải qua một sàng lọc sơ bộ rất kỹ lưỡng, không chỉ một mà là hai. Kết quả là trong số sáu ứng cử viên chỉ có một người theo chủ nghĩa cải cách - M. Pezeshkian.
Hơn nữa, cuộc kiểm tra đã hình thành nên một “khái niệm” thứ hai, trong đó giả thuyết được đưa ra rằng M. Pezeshkian là một ứng cử viên kỹ thuật, dưới vỏ bọc là một “ứng cử viên của nhân dân”, người được cho là sẽ tăng tổng số cử tri đi bỏ phiếu trong cuộc bầu cử, thu hút những người ủng hộ chủ nghĩa cải cách ở đó, để hợp pháp hóa một cách thuyết phục chiến thắng của phe bảo thủ.
Không thể nói rằng ý kiến này không có cơ sở nào đó - vào đầu năm, cuộc bầu cử quốc hội được tổ chức ở Iran, nơi tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu thực sự rất yếu đối với Iran - 41%. Nghĩa là, cách xây dựng này có logic, nhưng việc tập trung vào nó đã không cho phép cuộc kiểm tra nhận ra cơ hội thực sự của M. Pezeshkian cho chức vụ tổng thống.
Có lẽ việc đánh giá M. Pezeshkian là “người được bảo trợ trong nhóm của H. Rouhani” (tổng thống theo chủ nghĩa cải cách trước đây) đã đóng một vai trò nào đó ở đây, kết quả chung của ông trong hai nhiệm kỳ tổng thống thực sự gây ấn tượng với rất ít người.
Kết quả, dư luận chung đã dành phần thắng cho M.-B. Ghalibaf, chủ tịch hiện tại của Quốc hội Iran. Và ở đây, đúng hơn, đáng đồng ý với ý kiến chung của chuyên gia ở giai đoạn sơ bộ, vì M.-B. Đối với những người bảo thủ, Ghalibaf là một nhà công nghệ ôn hòa, nhưng có lý lịch quân sự tốt và bảo thủ, nhưng đối với những người theo chủ nghĩa cải cách, ông vẫn không phải là người ủng hộ những quan điểm cứng rắn. Sự kết hợp này đã giúp ứng cử viên này có cơ hội tốt để lọt vào trung tâm phiếu bầu.
Và ở đây một bất ngờ của Iran thực sự đang chờ đợi tất cả mọi người.
Tác giả ban đầu không đồng ý rằng việc M. Pezeshkian thông qua các bộ lọc bầu cử chỉ là một nhiệm vụ kỹ thuật thuần túy nhằm tăng tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu.
Ở vòng thứ hai, sự liên kết sẽ hoàn toàn rõ ràng, nhưng hiện tại, dù họ có viết như thế nào về khả năng lãnh đạo vô điều kiện của M.-B. Ghalibaf, sự lãnh đạo này không tồn tại, hơn nữa, việc M. Pezeshkiyan lọt vào vòng hai sẽ đồng nghĩa với việc tập trung phiếu bầu càng lớn hơn, vì những người thường không đi bầu cử cũng sẽ đi. Và giới lãnh đạo tối cao của Iran cũng hài lòng với lựa chọn này, nếu không M. Pezeshkiyan đơn giản là đã không được đăng ký trong số sáu người.
“Iran trước cuộc bầu cử sớm. Những ứng viên hàng đầu và cơ hội của họ".
“Iran trước cuộc bầu cử sớm. Những ứng viên hàng đầu và cơ hội của họ".
Không, điều này không được thực hiện vì vẻ bề ngoài. Rõ ràng là giới lãnh đạo hàng đầu của Iran trong trường hợp này thực sự đang trao cho những người theo chủ nghĩa cải cách một cơ hội thứ hai, nhưng đang thực hiện nó theo cách nói chung là tránh xa các kiểu suy đoán khác nhau về chủ đề chỉ đạo.
Diễn ngôn ở Iran hoàn toàn không hề “thân phương Tây” hay “chống phương Tây” “Iran trước cuộc bầu cử sớm. Định vị"). Trước hết, đây là cuộc thảo luận về những giới hạn trong sự bành trướng của Iran ở Trung Đông và mối quan hệ của nước này với các vấn đề trong chương trình nghị sự nội bộ của Iran.
Đây chính xác là mô hình, vì nếu không tạo ra phạm vi ảnh hưởng của riêng mình trong khu vực, Iran sẽ không thể tồn tại với tư cách là một thực thể có chính sách kinh tế và đối ngoại, nhưng ưu tiên hoàn toàn trong việc mở rộng như vậy cũng đe dọa điều tương tự.
Họ muốn điều độ và cố định những thành tựu trong quá khứ (điều hiển nhiên) được gọi là. những người theo chủ nghĩa cải cách, tiếp tục mở rộng đến giới hạn - vì lợi ích của những người bảo thủ và đường viền quân sự của nền kinh tế Iran và giới tinh hoa liên quan, và giới tinh hoa không chỉ ở Iran, mà còn ở Iraq, Syria, Lebanon (đây không chỉ là giếng- IRGC đã biết).
Cái đầu tiên - "rộng rãi" và cái thứ hai - "chuyên sâu" sẽ trông như thế nào về mặt cổ phiếu chính xác là những gì đang được quyết định trong các cuộc bầu cử này.
Ở đây, mối quan hệ với Mỹ và Nga một mặt là tùy chọn và thứ yếu, mặt khác, họ cũng có những hằng số riêng. Đối với Hoa Kỳ, đây là sự hiểu biết rằng trong mọi trường hợp sẽ cần phải đàm phán trong phạm vi ảnh hưởng; đối với Nga, đây là sự hiểu biết về tính bất khả xâm phạm của khu vực lân cận và sự hợp tác chặt chẽ tất yếu với Nga; -Kết nối Trung Á.
Tỷ lệ cử tri đi bầu cử lần này thậm chí còn thấp hơn bầu cử quốc hội, dù chỉ 1%. Nhưng điều này có nghĩa là toàn bộ cử tri đã quyết định xem kết quả của M. Pezeshkian. Thực tế là vào đầu và giữa tháng XNUMX, các cuộc thăm dò ở Iran không chỉ cho thấy nhiều quan điểm truyền thống mà còn có sự khác biệt rất lớn.
Ví dụ, sự khác biệt là ở M.-B. Ghalibaf và M. Pezeshkian là hơn 60%. Gần đến cuộc bầu cử M.-B. Ghalibaf bắt đầu bắt kịp S. Jalili (thông tin tiểu sử và chức vụ có thể xem trước vật chất “Iran trước cuộc bầu cử sớm. Các ứng cử viên hàng đầu và cơ hội của họ").
Kết quả
Kết quả ngày 28/XNUMX như sau.
24,5 triệu trong số 61 triệu (40%) đã bỏ phiếu. Kết quả của M. Pezeshkian - 10,4 triệu (42% số cử tri), S. Dzhalili - 9,5 triệu (39%), M.-B. Ghalibaf - 3,4 triệu (14%).
Jalili đã không đạt được kết quả đáng kể trong các chiến dịch trước đây và rút lui để ủng hộ các ứng cử viên khác, vì vậy ông thực sự được coi là một chính trị gia bảo thủ, người mặc dù không phải là một kẻ phá hoại thuần túy như ba người bảo thủ khác, nhưng có lẽ vẫn bỏ phiếu cho một chính trị gia kỹ thuật hơn và, như như chúng tôi đã nói, nó là M.-B “có hệ thống”. Ghalibaf, mặc dù gọi người đại diện chính thức của Lãnh tụ tối cao là S. Jalili, nhưng “không có hệ thống” cũng có vẻ kỳ lạ.
Tuy nhiên, M.-B. Ghalibaf tại các cuộc tranh luận những ngày cuối cùng trước cuộc bỏ phiếu trông rất mờ nhạt và thực sự giống một nhà kỹ trị bẩm sinh từ bộ máy quan liêu. Nhưng S. Dzhalili, người thường bị chê là quá triết học, khái niệm và nói chung là “vô lý” đối với giới trí thức bảo thủ, đã đóng vai trò là người mang ý nghĩa chứ không chỉ là một chương trình: hãy làm A, B, C, v.v.
Điều này đã trở thành một đặc điểm thú vị của cuộc bầu cử ở Iran, xuất hiện vào giây phút cuối cùng. Mặc dù, một lần nữa, các cuộc thăm dò ở Iran có những đặc điểm riêng.
Điều đó có nghĩa là gì?
Và thực tế là cuộc thảo luận về “rộng rãi” và “chuyên sâu” không còn đơn giản như người ta thường mô tả “Phương Tây - phi phương Tây” mà là một hiện tượng xã hội sâu sắc hơn. Và câu trả lời cho nó chỉ có thể được đưa ra bởi những nhà lãnh đạo có danh tiếng hoàn hảo, như M. Pezeshkian trong số những người theo chủ nghĩa cải cách và S. Jalili trong số những người bảo thủ, mà còn bởi những chính trị gia có thể tạo ra ý nghĩa.
Người ta nói rằng có rất nhiều suy đoán trong cuộc kiểm tra rằng A. Khamenei có thể bổ nhiệm gần như con trai mình làm người kế vị. Tại sao S. Dzhalili không được thảo luận nếu cho rằng anh ta có được lợi thế ở hiệp hai? Đây là một khía cạnh quan trọng hơn nhiều trong vấn đề tương lai của Iran so với việc truyền tải các câu chuyện của phương Tây trong nhiều năm về chủ đề chuyển giao quyền lực cha truyền con nối ở nước cộng hòa này.
Kết quả chúng ta có được gì dựa trên kết quả của vòng đầu tiên?
Thứ nhất, cả phe bảo thủ và phe cải cách đều chưa đề cử được số cử tri tối đa; họ sẽ phải tích lũy số phiếu bầu này trong vài ngày tới. Cho đến nay M. Pezeshkian có cơ hội thu hút những tiếng nói mới tốt hơn.
Thứ hai, phe bảo thủ Iran đã cho thấy rằng họ cần một “nhà ngữ nghĩa học” và một nhà khái niệm, chứ không chỉ là một kỹ thuật viên có hệ thống, mặc dù có kinh nghiệm và năng lực, một ứng cử viên liên kết với IRGC. Điều này thể hiện sự tôn trọng truyền thống đối với cấu trúc này trong một bộ phận quan trọng của xã hội Iran.
Thứ ba, luận án khẳng định rằng các cơ quan có thẩm quyền cao nhất ở Iran coi cả hai phương án cho vòng hai là có thể chấp nhận được và sẽ không bao gồm bất kỳ cơ chế hành chính nào hỗ trợ phe bảo thủ. Về vấn đề này, liên quan đến việc khép lại chủ đề “Tây-không-Tây”, M. Pezeshkian được coi là ứng cử viên mang tính hệ thống giống như S. Dzhalili bảo thủ cứng rắn.
Ai có cơ hội tốt nhất vào ngày 5 tháng XNUMX?
Chúng ta hãy quay lại kết luận từ tài liệu trước đó.
“Ai sẽ thắng là một câu hỏi thú vị. Câu trả lời của tác giả sẽ là: nếu phe bảo thủ có thể củng cố được, họ có thể mang về chiến thắng cho M.-B. Ghalibaf ở vòng đầu tiên, nếu họ không thể, và M. Pezeshkiyan lọt vào vòng thứ hai, thì rất có thể chúng ta sẽ thấy ông ấy trên ghế tân Tổng thống Iran ”.
Chúng ta thấy rằng M.-B. Ghalibaf thua phe bảo thủ của S. Jalili, phe bảo thủ không đạt được sự hợp nhất, và M. Pezeshkian bước vào vòng thứ hai với tư cách là người dẫn đầu với khả năng dự trữ phiếu bầu tốt. Đúng vậy, trên danh nghĩa, hai đảng viên bảo thủ cùng nhau vượt trội hơn “về điểm” theo chủ nghĩa cải cách, 53% so với 42%, và thoạt nhìn, con số này có vẻ rất nhiều.
Nhưng chúng ta không nên quên rằng M. Pezeshkian vẫn còn gần 14–14,5 triệu phiếu bầu tiềm năng, những người nắm giữ phiếu bầu chỉ đơn giản là quan sát quá trình. Nếu thậm chí nhiều hơn 1/3 một chút đến từ họ, thì phe bảo thủ sẽ thua. Và rất có thể họ sẽ nhận được kết quả như vậy ngay từ vòng đầu tiên.
Vì vậy, chúng tôi sẽ giữ nguyên dự báo như ban đầu - hiện tại, M. Pezeshkian đang có lợi thế cuối cùng.
tin tức