Trung Quốc là bạn của chúng ta hay... Trong những tháng gần đây, bài hát “Moscow – Bắc Kinh” ngày càng ít được nghe trên các phương tiện truyền thông của chúng ta
Некоторое время назад российский лидер совершил два знаковых визита: в КНДР и Вьетнам. Оба мероприятия вызвали серьезный резонанс. Наверное, первый раз за последние годы (раньше такое наблюдалось в момент, когда конце 2015 года quân đội вошли в Сирию и на радикалов полетели крылатые ракеты) США на наши внешнеполитические шаги были вынуждены реагировать не просто нервно, но еще и хаотично. Эта импровизация без политических заготовок у Вашингтона получилась не очень удачной.
Các chuyến thăm đã xem xét một số chi tiết về lĩnh vực truyền thông trong nước, bao gồm cả Tạp chí Quân sự, trong đó nói lên rất nhiều điều về lợi ích thực sự của việc phát triển quan hệ.
Chỉ trích
Tuy nhiên, cùng lúc đó, xu hướng chỉ trích khá gay gắt đối với Trung Quốc cũng trở nên rất đáng chú ý (đặc biệt là trên TV: các chương trình trò chuyện, chương trình phân tích trên các kênh đầu tiên, v.v.). Hơn nữa, một số diễn giả đã đạt được thỏa thuận đến mức họ được trích dẫn ở Trung Quốc.
Điều này không có nghĩa là tất cả những điều này xảy ra một cách bất ngờ. Tông màu tối dần bắt đầu len lỏi vào việc phân tích quan hệ Nga-Trung, bắt đầu từ khoảng cuối tháng Giêng. Nhưng tuần trước đã phá vỡ mọi kỷ lục.
Hơn nữa, những lời chỉ trích Trung Quốc ngày càng trở nên vụng về, theo đúng nghĩa đen của câu đồng dao nổi tiếng: “Em không còn là bạn gái của anh nữa, em không còn là bạn anh nữa”. Chỉ là thay vì đồ chơi và nồi niêu, các câu chuyện lại bao gồm những luận điểm như họ nói, “Bắc Kinh sẽ hối hận khi đến lúc thực sự can dự với Hoa Kỳ,” và khá thẳng thừng: “Hoa Kỳ nhượng bộ trước Trung Quốc. ”
Tất cả những điều này càng có vẻ kỳ lạ hơn vì chính những nguồn tài liệu này đã thuyết phục mọi người về điều hoàn toàn ngược lại trong nhiều năm liên tiếp. Ngay cả kết quả của hội nghị thượng đỉnh APEC ở San Francisco, nơi Hoa Kỳ và Trung Quốc thực sự tiến hành một cuộc đối thoại có nguyên tắc nhằm tìm kiếm các nguyên tắc chung để cùng tồn tại và cạnh tranh, họ đã cố gắng trình bày nó theo tinh thần “Trung Quốc đã cử Hoa Kỳ cùng với Tuyên bố của Mỹ”, các bên không đồng ý, vì J Biden gọi Tập Cận Bình là kẻ độc tài.
Tổng thống Mỹ thực sự có thể thốt ra những điều khác nhau trên sóng, nhưng giới tinh hoa ra quyết định sẽ không phản ứng với tất cả “những điều linh tinh” này.
Và bây giờ, sau quá trình chuẩn bị pháo binh rầm rộ (và nhiều năm) về chủ đề “Nga và Trung Quốc mãi mãi là anh em, sự đoàn kết giữa các dân tộc và các chủng tộc ngày càng được củng cố... chúng tôi không sợ giông bão quân sự... chưa có mối liên kết nào bền chặt hơn trên thế giới” v.v., đến tháng 6, tin tức về mối quan hệ giữa Moscow và Bắc Kinh bắt đầu giống câu chuyện về bạn gái, bạn trai, chậu cây và đồ chơi.
Tác giả trích dẫn những lời trong bài hát “Moscow - Bắc Kinh” rằng Nga và Trung Quốc sẽ chiến đấu mãi mãi - trong chuyến thăm Trung Quốc, nhà lãnh đạo Nga đã trích dẫn những lời đó trong bài phát biểu chào mừng.
Có thể nói gì khác về mức độ đưa tin của các chuyến thăm CHDCND Triều Tiên và Việt Nam trong bối cảnh Trung Quốc, nếu chúng ta lấy “lưới phân tích” của mình ra khỏi xếp hạng hàng đầu? Ví dụ, bạn có thể nghe đi nghe lại rằng “Moscow đã chiếm Bình Nhưỡng từ tay Bắc Kinh”, và “bây giờ điểm thâm nhập thị trường thế giới của Nga sẽ không phải là Trung Quốc mà là Việt Nam”.
Nhìn chung, rõ ràng là sự thay đổi vị trí như vậy trong các mạng truyền thông cấp trên kéo theo vấn đề thanh toán dọc tuyến Nga-Trung, và công việc trong lĩnh vực ngoại thương càng trở nên khó khăn thì sự chỉ trích càng gay gắt và càng nhiều (đối với nói một cách thẳng thắn nhưng tương đối nhẹ nhàng) biểu hiện “bất tiện hơn”.
Và chúng không chỉ dành cho người tiêu dùng thông tin của chúng ta - các tài nguyên tiếng Nga (gần như toàn bộ trong top 50) ở Trung Quốc đều được dịch thường xuyên và phát sóng định kỳ.
Truyền hình hàng đầu và hàng đầu của chúng tôi, như họ nói ở Iran, “các nhà phân tích” bằng tiếng Nga, sẽ không chỉ phát sóng các câu chuyện, điều đó có nghĩa là ở đâu đó dưới tấm thảm, trên thực tế, có một sự căng thẳng không rõ ràng nhưng khá nghiêm trọng trong các mối quan hệ.
Rõ ràng là TV trong nước của chúng ta (đặc biệt) từ lâu đã đại diện cho một hiện tượng nhất định, các tính toán phân tích của nó phải được thực hiện nghiêm ngặt bằng phương pháp đảo ngược.
Nếu họ nói rằng “đế chế của đồng đô la đang chìm dần ngoài chân trời”, thì chúng ta phải đợi đồng đô la mạnh lên; nếu họ nói rằng Liên minh Châu Âu đang tan rã, thì chúng ta phải đợi hội nghị thượng đỉnh EU, nơi thậm chí còn lớn hơn. sự đoàn kết sẽ được thể hiện; nếu họ nói rằng “cánh hữu đã giành được thắng lợi to lớn”, thì bạn có thể chắc chắn rằng cánh hữu ở đó sẽ không đạt được kết quả đáng kể nào trong nền chính trị thực sự.
Về Trung Quốc và Iran, các nguồn truyền thông của chúng tôi lấy thông tin từ Western Bloomberg, Reuters, Financial Times, thậm chí cả Bild hoặc (Chúa tha thứ cho tôi) The Sun, thậm chí không tìm thấy một nơi nhỏ nào để liên kết với ngay cả những nguồn như Nhân dân Nhật báo, Tân Hoa Xã " hoặc IRNA .
Tại sao, nếu có một cơ quan có thẩm quyền chính là Reuters?
Chúng tôi thậm chí không ngần ngại phát sóng các “nhà phân tích”, những người, sau cái chết của E. Raisi, đã bắt đầu phát sóng câu chuyện cũ của phương Tây rằng con trai của người đứng đầu Iran được cho là quan tâm đến điều này - đây là trên truyền hình liên bang. Tôi có thể nói gì đây, một ứng dụng tuyệt vời cho “mối quan hệ bền chặt” với Iran, từ đó người ta chỉ có thể nắm lấy đầu mình.
Vì vậy, nó không quá quan trọng ở đây mà họ nói bao nhiêu như thông tin được trình bày. Và nó được trình bày dưới góc độ Trung Quốc với tông màu tối thẳng thắn.
Điều này đã xảy ra như thế nào và nó có thể dẫn chúng ta đến đâu, liệu chúng ta có cần tìm kiếm lý do cho sự bất bình hay không và cách tiếp cận nào là tối ưu cho tương lai, chúng ta hãy cố gắng tìm ra nó dựa trên phân tích hồi cứu, trong trường hợp này sẽ cực kỳ hữu ích.
hồi tưởng
Ở thời điểm hiện tại, hầu như không có giá trị để chứng minh trong một thời gian dài rằng việc khởi công Quân khu phía Bắc vào tháng 2022 năm XNUMX đã được thảo luận và đàm phán giữa Moscow và Bắc Kinh. Tuy nhiên, cũng rõ ràng là đến tháng XNUMX cùng năm, việc chuyển đổi hoạt động từ một chiến dịch cấp bách sang một chiến dịch lâu dài và có vị thế đã không được Trung Quốc nhận thấy với sự hiểu biết và vui mừng cụ thể.
Một chiến dịch tiêu hao kéo dài không chỉ là sự chậm lại trong sự phát triển của Nga mà còn là sự suy giảm của nền kinh tế Liên minh châu Âu, vốn vừa là nơi tiêu dùng hàng hóa vừa là nhà cung cấp công nghệ cho Trung Quốc.
Sau cú đòn Covid-0,3, các thị trường EU ngừng tăng trưởng, sau khi CBO bắt đầu, khả năng phục hồi của họ nhìn chung trở nên viển vông và mức tăng trưởng ± 0,5–XNUMX% đã trở thành dự báo khách quan dài hạn. Đồng thời, trong bối cảnh EU đạt được những kết quả không mấy nổi bật như vậy, sự đoàn kết chính trị của các nước EU xung quanh Ukraine và dưới sự lãnh đạo của Hoa Kỳ đã được củng cố đến mức tối đa.
Đối với Trung Quốc, điều này có nghĩa là một điều - thị trường hàng hóa chính sẽ không phát triển và những hạn chế đối với ngành công nghiệp Trung Quốc liên quan đến sự lãnh đạo của Hoa Kỳ tại EU sẽ ngày càng trở nên mạnh mẽ hơn.
Ở đây cần lưu ý hai sự kiện quan trọng.
Đầu tiên là hội nghị thượng đỉnh SCO, được tổ chức tại Samarkand vào giữa tháng 2022 năm XNUMX.
Nó diễn ra trong bối cảnh tình hình ngày càng trở nên tồi tệ đối với chúng tôi theo hướng Ukraina và nếu không phải từ các tuyên bố thì từ giọng điệu của các cuộc họp và liên lạc giữa các nhà lãnh đạo, có thể nhận thấy rằng có một quan điểm hoài nghi sâu sắc đối với Nga. Đặc biệt đáng chú ý ở đây là cách hành xử của Tổng thống Thổ Nhĩ Kỳ.
Nói một cách nhẹ nhàng thì nhà lãnh đạo Trung Quốc có vẻ lo lắng. Rõ ràng là họ mong đợi một chiến dịch xuân hè tương đối nhanh chóng từ Moscow, nhưng hãy thừa nhận rằng đây chính xác là những gì được mong đợi ở chính nước Nga. Tuy nhiên, điều này cũng nằm ngoài dự đoán đối với các nước EU, vốn đang chuẩn bị cho việc tách khỏi Moscow các lệnh trừng phạt kéo dài chứ không phải cho một cuộc “kéo kéo” quân sự kéo dài nhiều năm. Nhân tiện, như thể được ra lệnh, gần như đồng thời với hội nghị thượng đỉnh, các hoạt động quân sự chính thức đã bắt đầu giữa Kyrgyzstan và Tajikistan, các thành viên của CSTO.
Sự kiện thứ hai, hay đúng hơn là tình hình, đang diễn ra xung quanh nền kinh tế EU.
Giá khí đốt tự nhiên đạt mức cao mới, nhưng vấn đề không nằm ở bản thân giá cả mà ở thực tế là bánh đà lạm phát tổng thể đã được tung ra, khiến nền kinh tế EU không tránh khỏi. Đơn giản là nó không được đưa vào mô hình. Nga có cơ hội rõ ràng để khiến chi phí cho một chiến dịch quân sự đối với châu Âu trở nên rất cao. Có thể đóng cửa cơ sở tài nguyên và làm suy giảm thị trường EU nhiều hơn so với thời kỳ Covid, với triển vọng phục hồi rất mơ hồ.
Chúng tôi không thể chứng minh đầy đủ rằng Nga đã không đóng cửa nguồn cung chính xác dưới ảnh hưởng của Bắc Kinh, vốn không cần phải cắt giảm thị trường chính như vậy. Có lẽ đơn giản là có một tình yêu phi lý của giới thượng lưu Nga dành cho châu Âu, hoặc có lẽ là tất cả cùng nhau.
Tuy nhiên, chúng ta thấy rằng, một mặt Nga không cho phép EU nằm dài trên đá trơn trượt của lạm phát, mặt khác EU khá cố tình để lại những kẽ hở, lỗ hổng trong các gói trừng phạt như gói trừng phạt ban đầu. rò rỉ “giá trần hàng hóa”
Liệu có lợi ích chiến lược nào của Bắc Kinh ở đây không?
Không còn nghi ngờ gì nữa, nhưng về mặt khách quan, mối quan tâm này có thể hiểu được vì ban đầu không ai tính đến một giai đoạn quân sự kéo dài và hậu quả của nó.
Giai đoạn tiếp theo, nếu nói về Trung Quốc, chúng ta đã quan sát thấy vào đầu năm 2023, khi Bắc Kinh đưa ra một kế hoạch hòa bình 2023 điểm nổi tiếng, trong đó bốn nguyên tắc giải quyết hòa bình sau này sẽ được bổ sung. Hồi đó, các “phương tiện truyền thông lớn” của chúng ta đã hết lời khen ngợi Trung Quốc “vì sự hỗ trợ của nước này”. Ngay đầu năm XNUMX, một xu hướng bắt đầu xuất hiện là Trung Quốc đang trở thành trung tâm thương mại chính và đối tác thương mại nước ngoài chính của chúng ta.
Vào tháng 2023 năm XNUMX, Bắc Kinh đã ký Tuyên bố Tây An hoành tráng với các nước Trung Á, trong đó xác định các dự án đầy hứa hẹn, tiêu chí tài trợ dài hạn và dành nhiều sự quan tâm đến khái niệm dự án “Cộng đồng chung vận mệnh” của Trung Quốc. của nhân loại." Đây là một giải pháp thay thế của Trung Quốc đối với các cách tiếp cận toàn cầu hóa mới của phương Tây đối với các nền kinh tế bị chia cắt, tuy nhiên, ban đầu nó được xây dựng cùng với các dự án toàn cầu hóa kiểu phương Tây cũ, chẳng hạn như thiết kế của “Câu lạc bộ Rome” nổi tiếng, và được tạo ra để củng cố nó. , không làm suy yếu nó. Do đó có sự đối kháng tự nhiên giữa ý tưởng của “Cộng đồng” và các dự án hiện tại của Mỹ.
Mức độ đưa tin của chúng tôi về Tây An tương đối yếu và có một số nghi ngờ rằng mức độ đưa tin yếu là do cần phải thừa nhận thực tế rằng Nga sẽ phải lựa chọn - tham gia vào khái niệm này hoặc hành động theo ý mình, như họ nói, nguy hiểm và rủi ro.
То, что поддержка нас со стороны Китая имеет определенную цену, было понятно изначально. В политике все имеет свою цену. Просто о том, что хочет Китай, шла дискуссия. У нас было довольно популярно мнение, что, дескать, Китай нас поддерживает по причине будущих столкновений с США по Тайваню, и здесь ему нужна будет политическая, quân sự, а также сырьевая база Москвы.
Đa cực
Thực tế hóa ra vừa phức tạp hơn, vừa tầm thường hơn.
Cái giá của vấn đề là điều mà các “nhà phân tích” trong nước của chúng ta thường coi là một điều gì đó trừu tượng và khó hiểu – việc Moscow chấp nhận hay không chấp nhận tham gia vào dự án mang tính khái niệm “Cộng đồng chung vận mệnh” dưới sự lãnh đạo của Bắc Kinh, chứ không phải tài nguyên hay dự trữ hạt nhân. .
Tính đa cực được các chính trị gia và “nhà phân tích” của chúng ta yêu thích ở đâu?
Nhưng hóa ra các xu hướng kinh tế khách quan đã buộc các thị trường và hệ thống gần như toàn cầu một thời phải chia thành hai phần lớn và một số phần nhỏ hơn, và chúng không hề trùng khớp về mặt chính trị truyền thống mà lại trùng khớp về mặt tạo ra giá trị chung. Đa cực, như một ý tưởng hữu ích lý tưởng nào đó, dường như không bị ai phủ nhận (thật thú vị là ngay cả Hoa Kỳ), nhưng các cực chính trị và các cực kinh tế hoàn toàn không trùng nhau.
Vì vậy, ví dụ, cụm phía đông với sự lãnh đạo của Trung Quốc bao gồm Philippines, Nhật Bản, miền Nam. Nhân tiện, Hàn Quốc, Việt Nam. Sản xuất và thương mại chung được thực hiện theo một kế hoạch, và chính sách đối ngoại - theo một kế hoạch khác. Sự mâu thuẫn này đặc biệt đáng chú ý trong mối quan hệ với Nhật Bản và miền Nam. Hàn Quốc.
Sự phân mảnh thành các cụm giá trị này đã buộc Trung Quốc phải xem xét lại việc chuẩn bị cho hội nghị thượng đỉnh Cộng đồng chung vận mệnh vào cuối mùa thu năm 2023 nhiều lần. Nếu bạn còn nhớ, điều rất đáng chú ý là từ tháng 2023 năm XNUMX, Bắc Kinh đã thực sự thay đổi chính sách đối ngoại.
Và đây là một thách thức đối với Trung Quốc, vì “Cộng đồng chung vận mệnh nhân loại” là di sản của các dự án toàn cầu hóa ban đầu, nơi tất cả các nền kinh tế lớn và một phần đáng kể các nền kinh tế đang phát triển hoạt động trong khuôn khổ của một mô hình chung, được điều chỉnh đơn giản để phù hợp với những khía cạnh có vấn đề trong những năm qua, chẳng hạn như chủ nghĩa tự nguyện trong các biện pháp trừng phạt và chủ nghĩa bảo hộ rõ ràng.
Nhưng Hoa Kỳ đã nhận ra sự phân mảnh và đứt gãy sớm hơn nên buộc phải bắt đầu chia cắt thị trường EU và Nga, kết nối thị trường các nước Ả Rập và Ấn Độ, thực tế đã rời Pakistan, nhưng đạt được kết nối giữa Thổ Nhĩ Kỳ và EU mà không cần ký kết. Hội nhập châu Âu.
Nghĩa là, họ đã chuẩn bị và đang chuẩn bị cho châu Âu cho riêng mình, và nếu vậy, Trung Quốc đã quên điều gì ở đó theo quan điểm của Hoa Kỳ?
Nếu SVO kết thúc nhanh chóng, như mọi người mong đợi, tất cả các quá trình này sẽ chuyển sang cấp độ không phải cấp độ quân sự mà là cấp độ kinh tế và trừng phạt thuần túy. Nhưng SVO vẫn tiếp tục và tiếp tục, mức độ leo thang ngày càng tăng.
Về mặt khách quan, Trung Quốc phải suy nghĩ và đang nghĩ rằng “Cộng đồng” với tư cách là một dự án toàn cầu không thể cất cánh - Châu Âu sẽ rời khỏi đó. Xu hướng suy giảm thương mại của châu Âu và giảm sự tham gia của châu Âu vào nền kinh tế Trung Quốc là một thực tế. Nhân tiện, chúng ta đã thấy điều này vào tháng 5, khi Bắc Kinh quyết định chơi theo cánh phải ở châu Âu, và điều thú vị là ngay cả với E. Macron. Trung Quốc chưa đạt được kết quả tối đa như mong muốn ở EU, dù các hợp đồng ký với Pháp, Hungary và Serbia rất đáng kể.
Mặt khác, nếu Hoa Kỳ có ý định tạo ra một loại cụm kinh tế “cân bằng” tập trung ở Ả Rập và Ấn Độ, thì Trung Quốc vẫn có lựa chọn bao gồm một số lượng lớn các nước châu Phi, châu Á và thậm chí cả châu Mỹ Latinh để tham gia. sáp nhập vào “Cộng đồng”.
Những cuộc đối thoại này giữa Trung Quốc và Mỹ tiến triển như thế nào có thể được nhìn thấy tại hội nghị thượng đỉnh APEC ở San Francisco, sau đó các chuyên gia Nga tiếp tục giả vờ rằng Bắc Kinh và Washington không nghĩ gì khác ngoài đối đầu, mặc dù đã có một cuộc “thương lượng” rất trực tiếp. đang diễn ra ở đó » theo khu vực, sẽ được đưa vào các lĩnh vực trách nhiệm của mỗi người chơi với tầm nhìn khái niệm của mình. Hơn nữa, có thể làm quen với các nguyên tắc đầy hứa hẹn về sự cùng tồn tại như vậy từ các bản tóm tắt từ phía Trung Quốc và Mỹ.
Nam toàn cầu
Sau đó, chúng tôi quan sát diễn đàn “Một vành đai, Một con đường”, nơi Trung Quốc quy tụ hơn 130 quốc gia để thảo luận không chỉ về hậu cần mà còn thảo luận đi bàn lại về khái niệm “Cộng đồng”. Nga được đặc biệt chú ý ở đó nhưng Moscow chỉ đơn giản chúc Trung Quốc may mắn trong việc xây dựng dự án. Nói chung, cô ấy mong muốn mọi thứ tốt đẹp nhất và tích cực nhất, nhưng trên thực tế đã tuyên bố rằng chúng tôi sẽ có dự án của riêng mình và cực của riêng mình với tầm nhìn về Miền Nam toàn cầu.
Về mặt chính trị, chủ đề về Miền Nam toàn cầu có một số cơ hội thành công trong một thời gian, vì bằng cách này, miền Nam toàn cầu sẽ có cơ hội mặc cả với cả Trung Quốc và Hoa Kỳ. Mọi người đều nhớ ngày nay đã và đang có bao nhiêu đơn đăng ký tham gia BRICS, nhưng dự án SCO lớn của Trung Quốc nhìn chung đã biến mất đâu đó trong màn sương mù thông tin.
Nhưng liệu Trung Quốc có vui mừng vì giờ đây họ sẽ phải trả nhiều tiền hơn trong những cuộc đấu giá như vậy không? Khắc nghiệt.
Điều thú vị nhất là ngay cả ở các quốc gia Trung Á, cho đến nay vẫn phát biểu tại hội nghị thượng đỉnh với tư cách là nhóm 5 “1+XNUMX”, cũng đã có sự chia rẽ nào đó, bởi vì không phải tất cả XNUMX quốc gia này đều thuộc về “Một” Trung Quốc. Vành đai, Một con đường”.
Nhân tiện, Belarus cũng không đến đó, vì Moscow được cho là đóng vai trò số một trong Nhà nước Liên minh. Khi biết rõ rằng chúng tôi sẽ không đến “Cộng đồng”, người đứng đầu Belarus gần như ngay lập tức lao tới Trung Quốc.
Và các tài liệu gần như được ký kết rõ ràng trong đó Minsk chấp nhận khái niệm “Cộng đồng”. Giờ đây, Bắc Kinh đang nhanh chóng hợp tác với Kazakhstan, Tajikistan và Kyrgyzstan, nơi EU đã tham gia chặt chẽ trong năm qua, nhưng Moscow đã chọn Uzbekistan là số một trong khu vực, với tầm nhìn xa hơn về phía Nam toàn cầu.
Không cần phải nói, quan điểm này của Moscow mang lại những khó khăn nhất định cho Trung Quốc, nói một cách nhẹ nhàng.
Trên thực tế, Nga không có một khái niệm chính thức nào phù hợp để thảo luận ở cấp độ toàn cầu như một giải pháp thay thế. Đúng, có những luận điểm về chủ quyền, về độc lập, về việc chống lại áp lực hung hăng của phương Tây, được phần lớn các lực lượng hợp lý ở Nam bán cầu hoặc Mỹ Latinh chia sẻ, nhưng đây là những luận điểm chứ không phải là một khái niệm. Matxcơva không có cụm giá trị riêng trong nền kinh tế và chúng tôi không muốn đến Trung Quốc, mặc dù bản thân chúng tôi sẽ đến đó nhưng tôi không thể, vì không thể đi đường khác.
Va chạm
Bây giờ một vụ va chạm thú vị phát sinh.
Tất cả ngoại thương của chúng ta đều gắn liền với Trung Quốc, đồng nhân dân tệ là ngoại tệ chính. Các nước láng giềng của chúng ta, bao gồm cả Belarus, buộc phải tính đến thực tế của việc phân cụm. Ngay cả Iran cũng có lĩnh vực ngoại thương tiềm năng mạnh mẽ hơn ở đây, bao gồm Pakistan, Iraq, Lebanon và Syria, nhưng nước này cũng buộc phải chuyển hướng kinh tế sang phía đông.
Về mặt khách quan thì tất cả đều đúng, vấn đề là chúng ta không thích nó. Chà, đó là tất cả những gì chúng tôi không thích – chúng tôi cần cột chính trị và cụm kinh tế của riêng mình. Chúng tôi không được phép vào châu Âu, chúng tôi không muốn đến Trung Quốc, các lựa chọn thay thế đều rất trừu tượng.
Và câu hỏi đặt ra là chúng tôi muốn bán nhiều khí đốt tự nhiên hơn cho Trung Quốc. Điều này là hợp lý, nhưng từ Trung Quốc, quốc gia không cần khối lượng như vậy, câu hỏi đặt ra - tại sao?
Nếu bạn ủng hộ Moscow với tư cách là đối tác trong khái niệm toàn cầu của Trung Quốc, thì những cái giá phải trả, thậm chí là quá cao, là điều dễ hiểu. Ví dụ, tuyến đường sắt Trung Quốc-Kyrgyzstan-Uzbekistan, gần đây đã được thỏa thuận về tài chính, cũng không cần thiết đối với Trung Quốc, nhưng Bắc Kinh sẽ đầu tư tiền vào đó - khái niệm này vẫn như vậy.
Tại sao phải mua khí đốt dư thừa, thứ cũng cần thiết để xây dựng và xây dựng cơ sở hạ tầng bên trong Trung Quốc, nếu Moscow và Bắc Kinh không có quan điểm chung?
Chúng ta hãy nhớ cách đây một năm, tất cả chuyên môn của chúng ta đều nói rằng Trung Quốc cần Nga trong cuộc đối đầu với Hoa Kỳ, và theo thời gian, Bắc Kinh sẽ ngày càng cần nhiều nguồn lực hơn, họ nói rằng Hoa Kỳ sẽ phong tỏa các vùng biển của Trung Quốc.
Nhưng vấn đề hóa ra thậm chí không phải là về tài nguyên mà Bắc Kinh sẽ mua, kể cả từ chúng tôi, mà là về việc liệu Nga có đồng ý chiếm vị trí cánh tay phải trong khái niệm “Cộng đồng” hay không. Giới thượng lưu của chúng tôi tin rằng khí đốt rẻ và ổn định là tiền cụ thể và tất cả những khái niệm này chỉ là lời nói. Và nó thú vị làm sao.
Tiền
Vấn đề thanh toán cũng vậy.
Có vẻ như Bắc Kinh đã nhượng bộ Hoa Kỳ, và bây giờ đến lượt Tập Cận Bình cũng đã nhượng bộ những người Trung Quốc phương Tây – những chủ ngân hàng theo chủ nghĩa tự do. Nhưng chỉ sáu tháng trước, họ đã chứng minh cho chúng ta thấy rằng chính Tập Cận Bình đã giải tán tất cả những người theo chủ nghĩa tự do phương Tây tại đại hội, sa thải họ và nói chung là đưa họ vào vũ trụ. Chuyện gì xảy ra, bạn không giải tán, không gửi, không bắn?
Nhưng thực tế là các biện pháp trừng phạt thứ yếu là chi phí và giá cả. Để trả cái giá này cho nền kinh tế, Bắc Kinh phải có một kết quả rõ ràng và lớn hơn trong tương lai, nơi có thể hy sinh chi phí trong một thời gian. Tại sao lại làm điều này nếu Moscow không tham gia vào dự án ý tưởng? Nhưng sự hỗ trợ của Bắc Kinh dành cho Moscow đồng nghĩa với việc gia tăng các vấn đề ở thị trường châu Âu đối với Trung Quốc, và thậm chí chẳng ích gì khi trích dẫn các số liệu thương mại giữa Trung Quốc với EU và giữa Trung Quốc và Nga.
Chỉ là trong trường hợp một kế hoạch khái niệm chung, các con số thương mại là thứ yếu và kế hoạch là chính, nhưng nếu các kế hoạch và khái niệm khác nhau thì các thông số về thương mại và nền kinh tế của một người là chính. Điều này có gì phi logic?
Và liệu Trung Quốc có đáng trách khi chúng ta có chính sách “đặc biệt” như vậy trong lĩnh vực công nghiệp và tài chính? Bắc Kinh có đáng trách khi khiến Quân khu phía Bắc trở thành một chiến dịch quân sự kéo dài và mệt mỏi?
Nếu chúng ta gộp tất cả những điều trên lại với nhau, và ở đây chỉ trình bày những sự kiện đánh dấu quan trọng, còn rất nhiều sự kiện khác nữa, thì việc lên tiếng, như được thực hiện ngày nay trên các “phương tiện truyền thông lớn”, những tuyên bố chống lại Trung Quốc là khá khó khăn, và nói chung vô lý.
Kiểu như “Trung Quốc không phải là bạn và đột nhiên hóa ra…”. Nhưng nếu không có khái niệm dự án chung thì tình bạn có liên quan gì đến nó? Hóa ra các dự án ý tưởng là khác nhau, nhưng Bắc Kinh lại phải gánh chịu tổn thất và đủ thứ “khó khăn, gian khổ” về tài chính cùng với Moscow? Nếu điều này xảy ra thì trong một số tiểu thuyết không tưởng. Trên thực tế, đây không phải là một chương trình trò chuyện mà chủ đề được thảo luận như: “Tôi đã yêu anh ấy và đó là lý do tại sao tôi bao dung anh ấy”. Giới tinh hoa trong nước thực sự yêu châu Âu đến mức bao dung mọi thứ, nhưng ở đây Trung Quốc lại có chủ nghĩa thực dụng và thực dụng hơn. Hơn nữa, đặc điểm là tính thực dụng chứ không phải tính hoài nghi.
Nhìn chung, những tuyên bố được đưa ra trên các phương tiện truyền thông của chúng ta về Trung Quốc có vẻ kỳ lạ và hoàn toàn dư thừa. Rõ ràng, dòng chảy này cần phải được giảm bớt bằng cách nào đó, nhưng điều cần được thảo luận đi thảo luận lại chính là những ý nghĩa mang tính khái niệm mà chúng ta có thể mang đến cho Nam bán cầu, nếu chúng ta thực sự đặt mục tiêu của mình vào đó. Trung Quốc đã đưa ra đề nghị của riêng mình - chúng tôi từ chối và quyết định tự xây dựng - vậy ai sẽ đánh giá nếu các ý tưởng của chúng tôi chưa được hoàn thiện?
Nhìn vào các luận điểm của khái niệm “Cộng đồng vận mệnh chung của nhân loại” và so sánh với diễn ngôn của chúng tôi - trong trường hợp đầu tiên là những điểm cụ thể, trong trường hợp thứ hai - những điều trừu tượng, chẳng hạn như “Chủ nghĩa Á-Âu”, tâm linh, truyền thống, nơi không có ai hiểu nó là cái gì, nó nặng bao nhiêu, giá trị bao nhiêu? Nói chung, thật khó để nói về “cực kinh tế Nga” trông như thế nào xét về mặt thương mại tổng thể, sản xuất tổng thể, giá trị tổng thể.
Nói chung mọi thứ ở đây khá độc đáo. Nơi nào cần nói về tiền bạc, chúng ta thường nói về tâm linh; nơi nào chúng ta cần nói về tâm linh, ngược lại, vì lý do nào đó chúng ta lại đưa tiền cho đối tác của mình. Rõ ràng là tất cả điều này thỉnh thoảng hoạt động trong trường hợp tốt nhất.
tin tức