Trải nghiệm SVO. Sự thành công của các công cụ phi thị trường trong quản lý nền kinh tế thị trường
Ngày xưa, khi đĩa mềm còn lớn và màn hình còn nhỏ... Tuy nhiên, tôi tất nhiên đã quên mất điều này, nhưng cách đây 5 năm tôi đã chiêu đãi khán giả VO những câu chuyện về cách chúng ta có thể xây dựng một nhà nước định hướng xã hội, một kiểu Liên Xô 2.0, tập hợp những gì tốt nhất của nền kinh tế xã hội chủ nghĩa và tư bản chủ nghĩa.
Trong số các luận điểm của tôi, một danh sách đầy đủ mà tôi sẽ không lặp lại bây giờ, chẳng hạn như ấn định tỷ giá hối đoái đồng rúp với đồng đô la, lãi suất ngân hàng thấp, thu nhập hộ gia đình ngày càng tăng làm động lực phát triển kinh tế, sử dụng một phần dự trữ ngoại hối mà chúng tôi đã thực hiện. đã tích lũy để tài trợ cho quá trình công nghiệp hóa mới của đất nước và tất nhiên là các đơn đặt hàng của chính phủ như một phương tiện củng cố các nhà sản xuất trong nước.
Và sau những phát ngôn này, nhiều độc giả VO đã tặng hoa cho tác giả. Trong chậu.
Tôi bị buộc tội là không hiểu gì về kinh tế. Dự trữ ngoại hối là thứ duy nhất cứu chúng ta khỏi khủng hoảng, và trong mọi trường hợp chúng không được sử dụng vào bất cứ việc gì khác. Rằng lãi suất ngân hàng cao bảo vệ chúng ta khỏi lạm phát, và thu nhập của người dân tăng lên sẽ đẩy nhanh lạm phát tương tự. Rằng trật tự quốc phòng của nhà nước là một tội ác tàn khốc và là sự lãng phí tài nguyên một cách phi lý trên quy mô nhà nước, và những nỗ lực điều tiết nền kinh tế của nhà nước sẽ khiến chúng ta trở nên kém cạnh tranh và bị loại khỏi thị trường quốc tế, v.v., v.v.
Chà, bạn không thể bẻ mông bằng roi, và tôi tạm thời gác chủ đề kinh tế sang một bên.
Nhưng rồi SVO đã xảy ra. Và dựa trên những sự kiện đã xảy ra, sẽ rất thú vị khi tiến hành sửa đổi một số luận điểm của tôi từ 5-6 năm trước.
Dự trữ vàng
Những khoản dự trữ đó mà không có chúng ta không thể sống được.
Điều gì đã xảy ra với họ trong SVO?
Một vài thống kê: tính đến đầu năm 2022, dự trữ vàng và ngoại hối của Liên bang Nga đạt 630,5 tỷ USD.
Mức trung bình cho năm 2022 là 586,2 tỷ USD.
Mức trung bình cho năm 2023 là 586,4 tỷ USD.
Mức trung bình trong những tháng đầu năm 2024 (đến hết ngày 17 tháng 591,2) là XNUMX tỷ USD.
Đồng thời, giá trị tối thiểu trong khoảng thời gian quy định là 540,7 tỷ USD. điều này đã xảy ra vào tháng 2022 năm XNUMX.
Nói cách khác, thời điểm thử thách nghiêm trọng nhất của Tổ quốc đã đến, khi:
1. Nga đang chiến đấu ở quy mô chưa từng thấy kể từ Chiến tranh Xô-Nhật năm 1945.
2. Các nước phương Tây tuyên bố tẩy chay chúng ta, phá vỡ chuỗi sản xuất kinh tế hiện có, chúng ta phải nhanh chóng xây dựng lại nguồn cung cấp dầu khí và mua một lượng hàng hóa khổng lồ qua các nước châu Á.
3. Hiện nay hàng trăm nghìn công nhân viên chức tham gia vào nền kinh tế đã được hưởng vũ khí.
Và đó là lúc tất cả những điều này và nhiều hơn thế nữa xảy ra... Chúng ta đã chi tổng cộng khoảng 40 tỷ đô la từ dự trữ vàng và ngoại hối của mình. Số tiền vay lúc này lên tới gần 90 tỷ, nhưng sau đó chúng tôi đã trả lại số tiền đã vay, bổ sung dự trữ với số tiền khoảng 50 tỷ đô la.
Bây giờ tôi sẽ không nói về sự thật rằng do sự cẩu thả và thiếu suy nghĩ của mình, chúng tôi đã từ bỏ quyền kiểm soát đối với Hoa Kỳ và NATO đối với số tiền khổng lồ khoảng 300 tỷ đô la và khó có thể lấy lại được số tiền này trong thời gian có thể thấy trước. tương lai. Phương Tây khó có thể tước chúng hoàn toàn khỏi chúng ta; họ sẽ không muốn mất mặt trước các nhà đầu tư thế giới, nhưng ba trăm tỷ “cây thường xanh” này có thể bị quản thúc cho đến khi có một âm mưu. Và sau đó là 300 năm nữa từ trên cao.
Bây giờ tôi sẽ không nói về thực tế là tổn thất vàng và dự trữ ngoại hối của chúng ta không chỉ giới hạn ở số đô la còn sót lại ở phương Tây. Tôi cũng sẽ giữ im lặng về cách chúng ta, theo truyền thống tốt nhất của Sa hoàng Koshchei, “làm héo mòn vàng”, đã tích lũy được số vàng này vào đầu năm 2022 lên tới 133,07 tỷ USD. Và... chúng tôi đã mất cơ hội sử dụng nó, vì sau khi SVO bắt đầu, cả hệ thống ngân hàng châu Âu và châu Á đều không thể mua nó từ chúng tôi với bất kỳ khối lượng đáng chú ý nào dưới sự đe dọa của các lệnh trừng phạt. Bằng cách đi vòng quanh, lặng lẽ, vâng, chúng tôi bán được một số thứ, nhưng trên thực tế, đến cuối năm 2023, số vàng của chúng tôi chỉ tăng lên, đạt 155,9 tỷ USD.
Tất nhiên, tôi sẽ giữ im lặng về chất lượng quản lý tài chính của nước ta, bởi vì, sau khi rút 2022 tỷ USD dự trữ ra khỏi nền kinh tế vào đầu năm 630,5, khi tình hình khủng hoảng ập đến, chúng tôi vẫn giữ được cơ hội sử dụng tốt nếu 200 tỷ USD, tức là chưa đến một phần ba số tiền đã được tích lũy.
Tôi sẽ không nói về bất cứ điều gì trong số này.
Tôi sẽ nói về chuyện khác, chuyện mà đối với tôi có vẻ quan trọng hơn nhiều.
Chúng tôi không cần số tiền này.
Đó là, khi Liên bang Nga phải đối mặt với những thách thức kinh tế lớn nhất của thế kỷ 600, mà theo tất cả các quy luật kinh tế, lẽ ra phải đẩy chúng ta vào một cuộc khủng hoảng kinh tế nghiêm trọng - để ổn định tình hình, chúng ta không cần 90, mà là chỉ khoảng XNUMX tỷ đô la, trong đó hơn một nửa đã được trả về nơi dự trữ vàng và ngoại hối.
Kết luận rất đơn giản - đơn giản là đất nước chúng ta không cần dự trữ vàng và ngoại hối với số lượng mà Ngân hàng Trung ương tích lũy được. Chúng có thể được sử dụng hoàn toàn mà không ảnh hưởng đến an ninh của chúng ta cho các mục đích khác liên quan đến sự phát triển nền kinh tế của bang chúng ta. Tất nhiên, không phải tất cả; dự trữ hợp lý trong khoảng 250, có lẽ 300 tỷ đô la sẽ không gây tổn hại gì cho đất nước. Nhưng việc duy trì ít nhất 300–330 tỷ USD trong “hộp” vàng và dự trữ ngoại hối trong số 630,7 tỷ USD mà chúng ta có vào đầu năm 2022 hóa ra là hoàn toàn vô nghĩa.
Tại sao các quy luật kinh tế không có tác dụng ở Liên bang Nga?
Câu trả lời rất đơn giản.
Trong giai đoạn khó khăn nhất, khi tập thể phương Tây bày tỏ sự “ủng hộ” với chúng ta, và nền văn hóa hủy bỏ, cùng với “chủ nhà máy, báo chí, tàu” sợ hãi về sự tràn lan trong nước đã gây ra một dòng tiền chảy ra nước ngoài rất lớn, chúng ta ... Lần đầu tiên, chúng tôi đã làm điều đúng đắn, nhanh chóng chống đỡ sự sụt giảm mạnh của đồng rúp.
Thứ nhất, chúng ta hạn chế xuất khẩu ngoại tệ ra nước ngoài bằng các phương thức hoàn toàn phi thị trường. Thực tế - dưới bất kỳ lý do nào.
Thứ hai, các hạn chế cũng được đưa ra đối với việc mua ngoại tệ tiền mặt - nghĩa là có thể mua đô la tiền mặt để cất trong tủ đầu giường, nhưng chỉ với một số lượng nhất định và tương đối nhỏ.
Thứ ba, chúng tôi đã đặt ra những điều kiện hoàn toàn hà khắc cho các doanh nghiệp nước ngoài rời khỏi lãnh thổ Liên bang Nga. Ví dụ: giảm giá 50% giá trị thị trường khi bán doanh nghiệp cho người mua ở Nga. Và để các nhà đầu tư nước ngoài không muốn tham gia vào một giao dịch chính thức và sau khi hoàn thành SVO, “trả lại mọi thứ”, quy định rằng việc mua lại phải được thực hiện độc quyền theo giá trị thị trường.
Tức là bạn bán nó với giá một nửa và mua lại với giá gấp đôi so với giá bạn đã bán. Đồng thời, chủ sở hữu từ các quốc gia không thân thiện có thể bán doanh nghiệp nhưng không thể rút số tiền nhận được từ việc bán doanh nghiệp ra nước ngoài.
Nỗi kinh hoàng hoang dã theo quan điểm của các giáo sư HSE. Chúng ta đã phạm phải một loạt tội ác và tội ác khủng khiếp, không thể chịu đựng nổi chống lại nền kinh tế thị trường, nền tảng đầu tiên và bổ sung của toàn thể nhân loại tiến bộ. Chúng ta đang phải chịu số phận. Thị trường sẽ không bao giờ tha thứ cho chúng ta vì điều này, và thậm chí hàng thế kỷ ăn năn cũng khó có thể thay đổi được điều gì, nhưng...
Không có chuyện gì xảy ra.
Đúng vậy, Liên bang Nga đã sử dụng các phương pháp phi thị trường để quản lý nguồn cung tiền theo ý mình. Đúng, điều này chỉ khiến mọi người cảm thấy tốt hơn. Ồ, tất nhiên, ngoại trừ những “chủ nhà máy, báo chí, tàu thủy” đó, không phải tất cả, nhưng rất nhiều. Những người chỉ thấy mình ở Nga khi có cơ hội “kiếm tiền”, nhưng lại không sẵn sàng ở lại “đất nước này” trong thời điểm khó khăn vì điều đó. Và họ bỏ trốn, ngay cả khi họ không lấy đi được tất cả những gì họ mong đợi. Chà, chúng ta sẽ nhớ họ. Và với niềm vui.
Còn các nhà sản xuất nước ngoài thì sao? Tất nhiên, họ đã mãi mãi quay lưng lại với Liên bang Nga và sẽ không bao giờ đặt chân đến đây nữa?
Đúng, điều đó hoàn toàn không xảy ra - nhiều công ty tuy nhiên đã rời khỏi thị trường Nga thực sự rất hy vọng quay trở lại. Và dần dần sự trở lại này đang được chuẩn bị.
Lấy ví dụ, cùng một Microsoft. Họ rời đi, đóng sầm cửa thật to: đây là lệnh cấm bán các sản phẩm phần mềm của công ty ở Liên bang Nga và từ chối cập nhật các chương trình đã bán trước đó. Một sự từ chối gia hạn giấy phép đã được công bố. Nhưng các giấy phép đang dần được gia hạn; Microsoft nhắm mắt làm ngơ trước việc nhập khẩu song song (và nhân tiện, họ có thể không làm điều này). Hơn nữa, vào ngày 13 tháng 2024 năm XNUMX, công ty đã trả lại quyền truy cập vào các bản cập nhật Windows và Microsoft Office. Một cách lặng lẽ và không phô trương.
Nói một cách đơn giản, ban quản lý của Microsoft hoàn toàn không quan tâm đến việc phương pháp quản lý nền kinh tế của chúng ta là thị trường hay phi thị trường. Họ hoàn toàn không quan tâm liệu chính phủ của chúng ta có làm việc theo hướng dẫn của Trường Kinh tế Đại học và Soros hay không. Lợi nhuận là mục tiêu của họ và họ không muốn bỏ lỡ thị trường Nga chút nào. Và họ sẽ cố gắng giao dịch với chúng tôi, ngay cả khi chúng tôi có nền kinh tế thị trường hoàn toàn phù hợp với sách giáo khoa nước ngoài, hoặc thậm chí là nền kinh tế nô lệ (đặc biệt là vì chúng không khác nhau lắm - chỉ đùa thôi).
Điều tương tự cũng xảy ra với nhiều công ty nước ngoài khác. Một doanh nghiệp chỉ có một thước đo thành công duy nhất - lợi nhuận trên vốn đầu tư; mọi thứ khác không khiến doanh nghiệp quan tâm. Đúng vậy, doanh nghiệp buộc phải tuân theo dư luận của Hoa Kỳ và phương Tây, điều này cho thấy mọi người cần phải, trong một động lực duy nhất, ủng hộ “Ukraine bất hạnh, quê hương của tổ tiên của yêu tinh, bị xúc phạm không thương tiếc”. bởi lũ Orc Nga độc ác này.”
Nhưng điều này đã không xảy ra vì doanh nghiệp nước ngoài có bất kỳ mối quan ngại nào đối với Ukraine. Nhưng bởi vì doanh nghiệp thực sự lo sợ: nếu thị trường vẫn ở Nga, họ sẽ phải đối mặt với thực tế là người châu Âu và người Mỹ, bị xúc phạm bởi sự phân biệt chủng tộc như vậy, sẽ bắt đầu tẩy chay sản phẩm của họ.
Nhiều công ty đưa ra quyết định rời đi hay ở lại Nga không phải do ảnh hưởng của sự đoàn kết nào đó mà do những tính toán kinh tế. Chỉ cần lấy một máy tính và tìm ra nó. Nếu chúng tôi rời khỏi Nga, chúng tôi sẽ mất lợi nhuận ở Nga. Nếu chúng tôi không rời Nga, chúng tôi có thể mất một số lợi nhuận ở Mỹ và châu Âu, vì chúng tôi sẽ bị gọi là “tay sai của Putin” và sẽ mua ít sản phẩm của mình hơn. Rõ ràng dù ở đây hay ở đó thì chúng ta cũng sẽ thua, nhưng tổn thất phải được giảm thiểu!
Và nếu hóa ra khi rời Nga, khoản lỗ dự kiến của toàn bộ công ty sẽ ít hơn so với việc công ty vẫn duy trì hoạt động kinh doanh ở Liên bang Nga, thì họ sẽ rời đi. Nhưng ngay cả trong trường hợp này, họ vẫn quay lưng, mơ ước được quay trở lại. Bởi vì – lợi nhuận, lợi nhuận, tiền mặt, và có trái tim tư bản nào lại không rỉ máu khi tất cả những thứ trên rơi vào tình trạng “tăng trưởng âm”?!
Trật tự thị trường và quốc phòng
Thông thường trong các cuộc thảo luận tại VO, tôi thường đưa ra ý kiến cho rằng việc mua bán vũ khí là một tệ nạn kinh tế. Bởi vì trên xe tăng Họ không gieo, không cày, không may quần jean và nói chung, xe tăng không sản xuất ra sản phẩm nào. Và nếu vậy thì việc sản xuất thiết bị quân sự là một gánh nặng cho nền kinh tế, và điều này càng ít thì càng tốt.
Thực ra điều này hơi sai một chút nhưng để hiểu được điều này, bạn cần được đào tạo một chút về kinh tế.
Ngày nay họ có xu hướng đánh giá sức mạnh nền kinh tế của một quốc gia bằng cái gọi là tổng sản phẩm quốc nội hay GDP. Đây là tổng giá trị thị trường của hàng hóa được sản xuất và dịch vụ được cung cấp cho người tiêu dùng cuối cùng trên một lãnh thổ nhất định.
Tiêu dùng cuối cùng là gì?
Giả sử một công ty sản xuất đinh, công ty thứ hai sản xuất ván và công ty thứ ba mua ván có đinh từ hai công ty đầu tiên và làm ghế đẩu. Chỉ chi phí của những chiếc ghế đẩu mới được tính vào GDP vì chúng là sản phẩm cuối cùng và đinh và ván đã được tiêu thụ trong quá trình sản xuất.
Sản phẩm là gì?
Đây là sản phẩm (dịch vụ) được sản xuất để bán hoặc trao đổi. Nghĩa là, nếu bạn trồng quả mâm xôi trong vườn và ăn chúng thì chúng không phải là một sản phẩm vì chúng được sản xuất để tiêu dùng cá nhân. Và nó sẽ không được tính vào GDP. Nhưng nếu bạn bán một phần quả mâm xôi ra thị trường, thì phần này sẽ là hàng hóa và sẽ được tính vào GDP.
Một trong những phẩm chất không thể thiếu của sản phẩm là giá trị sử dụng - khả năng sản phẩm thỏa mãn nhu cầu của con người. Nhu cầu của một người là gì? Có rất nhiều cách phân loại - ví dụ, một trong số đó chia nhu cầu của con người thành sinh học, xã hội và tinh thần. Sinh học bao gồm những gì chúng ta cần cho sự tồn tại của cơ thể và sự thoải mái về thể chất, xã hội là nhu cầu trở thành một phần của xã hội, tinh thần là nhu cầu hiểu biết về bản thân, phát triển và sáng tạo.
Và tất nhiên, một trong những nhu cầu sinh học là sự an toàn. Điều này từ lâu đã được cung cấp không phải ở cấp cá nhân mà ở cấp tiểu bang. Nghĩa là, bang này duy trì một lực lượng cảnh sát chuyên truy bắt những kẻ khủng bố, trộm cắp, lừa đảo và giết người, đồng thời có một lực lượng vũ trang để đẩy lùi các mối đe dọa từ bên ngoài đến từ các quốc gia khác.
Để làm được điều này, nhà nước rút một phần thu nhập của doanh nghiệp và người dân dưới dạng thuế. Quá trình này có thể được coi là một khoản thanh toán cho việc cung cấp một số dịch vụ - an ninh, giáo dục miễn phí ở trường, v.v.
Vì vậy, khi chúng ta đi xem phim và khi nhà nước mua một chiếc xe tăng, điều tương tự cũng xảy ra. Trong trường hợp đầu tiên, chúng ta trả tiền để có quyền xem một bộ phim hoàn toàn không cần thiết cho sự tồn tại về mặt thể chất của chúng ta nhưng nhằm thỏa mãn nhu cầu tinh thần của chúng ta. Phim không gieo, không gặt, không may quần jean, không dùng để sản xuất ra thứ gì nhưng chúng ta phải trả tiền. Và theo cách tương tự, chúng ta trả tiền mua một chiếc xe tăng, không phải trực tiếp mà gián tiếp, bằng cách đóng góp một phần thu nhập của mình cho nhà nước: toàn bộ sự khác biệt là chiếc xe tăng và một bộ phim đáp ứng những nhu cầu khác nhau của chúng ta. Thứ nhất là sinh học (an toàn), thứ hai, như đã đề cập ở trên, là tinh thần.
Nhưng xe tăng cũng có thể mang tính điện ảnh!
Đồng thời, số tiền chi cho việc sản xuất xe tăng và phim không hề bị tổn thất đối với nền kinh tế của chúng ta. Rốt cuộc, nhà nước của chúng ta sẽ đặt mua một chiếc xe tăng từ một nhà chế tạo xe tăng Nga mua nguyên liệu ở Nga, nghĩa là sẽ có nhiều việc làm hơn cho các nhà sản xuất thép, áo giáp, động cơ và thiết bị phức tạp trong nước. Họ sẽ kiếm được nhiều tiền hơn từ việc này, họ sẽ trả lương cho đồng bào của chúng ta nhiều hơn. Vì vậy, việc sản xuất xe tăng cũng hữu ích cho nền kinh tế như việc sản xuất bất kỳ hàng hóa nào khác.
“Vậy điều gì sẽ xảy ra khi bạn có thể từ bỏ mọi thứ và chỉ chế tạo xe tăng, và mọi thứ sẽ ổn, vậy thì sao?” – người đọc có thể hỏi. Tất nhiên là không - nếu nền kinh tế đất nước chỉ sản xuất xe tăng, chúng ta sẽ chết đói. Nhưng điều tương tự cũng sẽ xảy ra nếu chúng ta chỉ phát hành phim.
Quy luật đầu tiên của kinh tế học là nhu cầu luôn vượt xa cơ hội. Điều này có nghĩa là chúng ta sẽ không bao giờ có thể đáp ứng 100% mọi nhu cầu của người dân trong bang; chúng ta phải tìm kiếm sự cân bằng lợi ích. Ở cấp độ hàng ngày, chúng ta lập kế hoạch ngân sách gia đình để mọi người đều ấm áp, ăn uống, mặc quần áo, mặc quần áo, khỏe mạnh, v.v., nhưng ngoại trừ những người giàu nhất, chúng ta không thể có được tất cả những gì tốt nhất. Chúng ta không ăn hàng ngày trong những nhà hàng đắt tiền nhất, nhưng chúng ta nấu những món ăn ngon và tốt cho sức khỏe, không mua cung điện, thế chấp một căn hộ, thay vì một chiếc Bentley, chúng ta chọn một chiếc ô tô đơn giản hơn, và như thế. Điều tương tự cũng sẽ xảy ra ở cấp độ nền kinh tế của bang - nhu cầu của người dân phải được đáp ứng ở mức chấp nhận được.
Vì vậy, bản thân việc chi tiêu cho lực lượng vũ trang không có hại cho nền kinh tế. Họ chỉ có thể xấu xa khi trở nên thái quá và không cần thiết để thỏa mãn nhu cầu an ninh, nhưng đồng thời bắt đầu xâm phạm việc thỏa mãn các nhu cầu khác của người dân dưới mức chấp nhận được.
Vì vậy, hóa ra khi hoạt động sản xuất của chúng ta đột nhiên trở nên tồi tệ hơn khi không có linh kiện nhập khẩu, đơn hàng quốc phòng nhà nước gia tăng đã giúp nhiều doanh nghiệp trụ vững. Việc cắt giảm sản xuất ô tô du lịch chắc chắn là không tốt - không chỉ bản thân nhà sản xuất mà cả các nhà cung cấp của họ cũng bị ảnh hưởng. Rốt cuộc, nếu sản xuất ít ô tô hơn thì lượng kim loại được mua để sản xuất sẽ ít hơn, đồng nghĩa với việc doanh thu của các nhà luyện kim cũng giảm. Nhưng nếu song song với việc này, việc tăng cường sản xuất các thiết bị quân sự tương tự, thì điều này tất nhiên sẽ không giúp ích được gì cho các nhà sản xuất ô tô mà các nhà luyện kim sẽ bù đắp tổn thất về ô tô bằng các đơn đặt hàng xe tăng và xe bọc thép.
Những phát hiện
Thứ nhất, thật kỳ lạ, các công cụ phi thị trường để quản lý tài chính nhà nước lại hoàn toàn có thể chấp nhận được và không nhất thiết dẫn đến sự phá hủy nền kinh tế, ngay cả khi được đặt trên cơ sở thị trường. Tất nhiên, nếu bạn sử dụng những công cụ đó một cách khôn ngoan.
Và thứ hai, bạn đọc thân mến, việc không hiểu được điều “thứ nhất” này đã dẫn chúng ta đến thực tế là chúng ta không chỉ một lần nữa (và đã là lần thứ mười một) bỏ lỡ một cơ hội tuyệt vời để thực hiện một bước nhảy vọt về kinh tế hướng tới một tương lai tươi sáng, mà còn từ Quan điểm của tôi, đã đặt nền móng cho thảm họa sắp xảy ra mà nền kinh tế Liên bang Nga đang hướng tới, tuy còn chậm nhưng ngày càng nhanh chóng và có động lực. Và chúng ta sẽ nói về điều này trong bài viết tiếp theo.
Để được tiếp tục ...
tin tức