Iran trước cuộc bầu cử sớm. Ứng viên hàng đầu và cơ hội của họ
Sau khi xem xét bối cảnh bên ngoài và bên trong Iran trong tài liệu trước, chúng ta có thể cố gắng chuyển sang phân tích quan điểm và chương trình của các ứng cử viên cho chức tổng thống Iran.
Nhìn chung, khái niệm “chương trình của một ứng cử viên tổng thống Iran” là một điều khá cụ thể, vì nó đúng hơn là một tập hợp các dấu hiệu để có thể xác định không quá nhiều chi tiết cụ thể như vectơ chung.
Tính đặc hiệu này có lịch sử gốc rễ và hoàn toàn khác với mô hình phương Tây.
Thực tế là quan điểm ban đầu của những ứng cử viên vượt qua “bộ lọc” nhìn chung ban đầu đã rõ ràng đối với xã hội; sẽ khó tìm thấy bất kỳ chi tiết đặc biệt nào trong các cuộc tranh luận và bài phát biểu của họ. Theo đó, những dấu hiệu này trở nên nổi bật.
Trong bài viết trước, chúng ta đã xem xét sự khác biệt giữa “nhà cải cách” Iran và “nhà tự do” được chấp nhận theo thuật ngữ hiện đại, cũng như những gì có thể mong đợi ở vectơ từ cái trước và cái sau. Bây giờ chúng ta hãy chuyển trực tiếp sang cuộc bầu cử và cũng xem xét một tình huống đặc biệt khi dấu ấn chính trị chính của Iran trong quá khứ - thỏa thuận hạt nhân - đã ngừng hoạt động.
hệ thống Iran
Hệ thống bầu cử của Iran thường được các phương tiện truyền thông tự do trình bày như một thứ gì đó cực kỳ “phi dân chủ” nhưng vô ích. Từ quan điểm kiểm phiếu và tranh luận trước bầu cử, mọi thứ ở đó đều minh bạch không kém và mọi thứ dân chủ hơn nhiều so với ở châu Âu.
Ít nhất, giống như Đức, việc các đại diện của “chương trình nghị sự” phỉ báng một cách liều lĩnh một bên trên báo chí (ví dụ: “Giải pháp thay thế cho Đức”) bởi các đại diện của “chương trình nghị sự” sẽ không có tác dụng ở Iran.
Nhưng chắc chắn có một số sự độc đáo ở đây. Iran có tiềm năng là một quốc gia rất giàu có và đang phát triển với mạng lưới thương mại đóng và mở rộng khắp ở Trung Đông - giới thượng lưu Iran có rất nhiều điều để chia sẻ.
Tuy nhiên, không giống như các chế độ quân chủ Ả Rập, Iran vẫn là một nước cộng hòa đông dân và đa quốc gia với sự phân chia khu vực và phân chia rõ rệt thành khu vực quân sự và dân sự, ở đây cuộc đấu tranh của các phe phái gia tộc ưu tú khác nhau có thể mang tính chất rất khó khăn.
Các cuộc tranh luận tại quốc hội có thể rất căng thẳng, các vụ bê bối tham nhũng thậm chí có thể đi kèm với tình trạng bất ổn trong công chúng.
Nhìn chung, cuộc đấu tranh chính trị toàn diện ở Iran là chuyện xảy ra hàng ngày. Vậy tại sao phương Tây lại thích nói về “chế độ độc tài” đến vậy? Như thể phương Tây không có phe phái riêng của mình. Và thực tế là bởi vì một người theo chủ nghĩa tự do thực sự của phương Tây gần như không thể gia nhập hàng ngũ giới thượng lưu Iran (ở chính Iran, vì cũng có giới thượng lưu ở nước ngoài).
Để làm được điều này, chúng ta hãy xem xét một trong những điểm khác biệt giữa mô hình bầu cử của Iran và phương Tây, đồng thời sử dụng chính xác ví dụ về tiêu chí lựa chọn ứng cử viên tổng thống, đặc biệt được phản ánh trong Nghệ thuật. 115 của Hiến pháp Iran.
“Tổng thống phải được chọn từ nhân vật tôn giáo và chính trị, đáp ứng các yêu cầu sau: nguồn gốc Iran, quốc tịch Iran, khả năng quản lý và tổ chức, tiểu sử và lòng mộ đạo xứng đáng, lòng sùng đạo, niềm tin vào nền tảng của Cộng hòa Hồi giáo và là thành viên theo tôn giáo chính thức của đất nước.”
Thuật ngữ “nhân vật tôn giáo-chính trị” giả định rằng ứng cử viên, ngoài các tiêu chí được liệt kê dưới đây, phải liên quan đến lĩnh vực tôn giáo trong tiểu sử dân sự của mình, và về cơ bản là đại diện của “giáo sĩ”, phải có một số mối quan hệ với lĩnh vực dân sự - chính trị.
Tiểu sử và đặc điểm của chúng
Hãy lấy tiểu sử của năm trước Tổng thống Iran cuối cùng H. Rouhani, người vì lý do nào đó thường được gọi chỉ là một “người theo chủ nghĩa tự do”. Quá trình giáo dục tôn giáo đầu tiên của ông là Qom, sau đó trong Chiến tranh Iran-Iraq, ông lãnh đạo các đơn vị trong quân đội, là phó chỉ huy mặt trận Iran-Iraq, và sau đó là chỉ huy Lực lượng Không quân Iran. Vâng, sau đó sẽ có chính trị dân sự, nhưng đây chính là con người của ông ấy, “người theo chủ nghĩa tự do” người Iran, H. Rouhani.
M. Ahmadinejad không được học về tôn giáo nhưng có liên quan đến việc phục vụ trong IRGC trong chiến tranh. Và mặc dù trên thực tế, sau một loạt vụ bê bối, IRGC đã từ chối ông, nhưng điều đó sẽ xảy ra sau đó.
Trước ông, M. Khatami (vì lý do nào đó cũng thường được báo chí phương Tây gọi là “người theo chủ nghĩa tự do”) cũng đã nhận được một nền giáo dục tôn giáo ở Qom, và nền giáo dục đó đã cho ông quyền được theo đuổi cái gọi là. “Ijtihad”, nghĩa là quyền có phán quyết cá nhân có thẩm quyền trong luật Hồi giáo. Đây là một trình độ chuyên môn rất cao.
Đối với cựu Tổng thống Iran E. Raisi, người đã chết bi thảm trong một vụ tai nạn máy bay, mọi thứ đều mơ hồ với giáo dục tôn giáo - cũng giống như thời gian phục vụ của M. Ahmadinejad trong IRGC. Bản thân Ali Khamenei không xác nhận địa vị “ayatollah” với mình mà để lại địa vị thấp hơn một bước - “hujat”.
Tất cả những điều này cho thấy rằng tiêu chuẩn cơ bản cho một ứng cử viên cho chức tổng thống Iran là sự kết hợp ở các tỷ lệ khác nhau của giáo dục tôn giáo, phục vụ trong các cơ cấu của IRGC, làm việc trong các tổ chức và đảng phái liên kết với IRGC, với sự tham gia vào quản trị dân sự và chính trị. . Chà, hãy thử tìm một người “tự do phương Tây” ở đó.
Ví dụ, một ứng cử viên tổng thống - Ali Reza Zakkani, thị trưởng hiện tại của Tehran. Có vẻ như đó là một ứng cử viên hoàn toàn dân sự, một chính trị gia kỹ thuật chuyên nghiệp, một tiến sĩ y học hạt nhân, một tiểu sử dân sự chính thức.
Tuy nhiên, người phụ trách tương lai của các trường đại học Iran và thị trưởng hiện tại của thủ đô Tehran, đã trải qua tuổi trẻ của mình trong cấp bậc Basij (dân quân nhân dân trong IRGC) và trong Chiến tranh Iran-Iraq, ông đã thăng lên cấp phó sư đoàn tình báo chỉ huy. Và ông ấy là người mà bạn có thể gọi là diều hâu (biệt danh là “xe tăng”) và là một chính trị gia cực kỳ bảo thủ, gần như là một người theo trào lưu chính thống, người tin rằng thỏa thuận hạt nhân về cơ bản không có lợi cho Iran.
Hoặc một ứng cử viên khác - Masoud Pezeshkiyan. Họ viết gì về anh ấy trên báo chí của chúng tôi (và không phải của chúng tôi nữa)? Họ nói, lại là một người theo chủ nghĩa tự do, đã đăng ký để “đưa người trẻ đi bầu cử vì chỉ có khoảng 50% muốn bầu cử và 30% không muốn đi", và với tinh thần tương tự. Trong các phương tiện truyền thông của chúng tôi, mọi thứ đều giống như ở phương Tây, giấy truy tìm - nếu bạn là người theo chủ nghĩa cải cách, thì bạn phải là người theo chủ nghĩa tự do.
Quả thực, ông là ứng cử viên đã đăng ký duy nhất chỉ trích chính phủ về vấn đề “biểu tình đòi khăn trùm đầu”, ủng hộ thỏa thuận hạt nhân và các thỏa hiệp về nó, nhưng phải thỏa hiệp vừa phải, không bao giờ luận chiến theo kiểu “giết chết kẻ thù của mọi người”, v.v. Anh ta tự phân biệt mình bằng cách không bao che cho cảnh sát trong các vụ bắt giữ gay gắt những người biểu tình, đưa ra những chẩn đoán trung thực khi giữ một chức vụ cấp bộ. Bác sĩ phẫu thuật tim, giáo viên, giám đốc bệnh viện, sau này là Bộ trưởng Bộ Y tế. Một người hoàn toàn dân sự và có danh tiếng không chê vào đâu được.
Tuy nhiên, hãy nhìn vào những bức ảnh thời trẻ của anh ấy. Hóa ra anh ta đã sử dụng kiến thức của mình trong Chiến tranh Iran-Iraq, đồng thời anh ta cũng dạy kinh Koran và là độc giả danh dự của “Con đường hùng biện” (một kiểu hùng biện Hồi giáo), tức là anh ta là một nhà hoạt động xã hội tôn giáo .
Amir Hossein Ghazizadeh Hashemi - Tiến sĩ Y khoa, bác sĩ tai mũi họng. Một sự nghiệp hoàn toàn dân sự, mặc dù nó dựa trên một họ rất có ảnh hưởng. Sau này là nghị sĩ, hiện giữ chức vụ phó chủ tịch nước rất cao.
Nhưng không phải ông ấy là phó chủ tịch mà là sự kết hợp của nhiều yếu tố. Ông là một người bảo thủ cứng rắn thuộc “Mặt trận Ổn định Cách mạng Hồi giáo” gần như cấp tiến, đồng thời cũng là người đứng đầu “Quỹ vì Liệt sĩ và Cựu chiến binh”.
Quỹ này nhìn chung là một trong những trụ cột của nền kinh tế thứ hai của Iran, gắn liền với IRGC, đã được thảo luận trong tài liệu trước. Theo nhiều cách, đây chính xác là những dòng chảy giống nhau đang lưu hành ở Trung Đông - từ Iran và đến Iran. Đây không chỉ là tiền, đây là số tiền rất lớn (thậm chí từ “rất” dường như bị mờ đi ở đây) số tiền lớn liên quan đến IRGC.
Ở phương Tây, điều này được gọi là “chế độ độc tài”, nhưng ở Iran, cách tiếp cận này được gọi là “bảo vệ trật tự hiến pháp”. Nói chung, bản thân hiến pháp Iran là một ví dụ rất thú vị về một văn bản như vậy (Hiến pháp Iran), trong đó các mục đích và mục đích của nhà nước được giải thích rất chi tiết trong một lời mở đầu dài. Cách tiếp cận như vậy chắc chắn sẽ không làm tổn thương chúng tôi.
Thông thường, khi phân tích các ứng cử viên (dù họ có đăng ký hay không), khía cạnh này, được ghi trực tiếp trong hiến pháp Iran, hoàn toàn bị bỏ qua và nó chỉ cơ bản như vậy. Trên thực tế, toàn bộ hệ thống bầu cử đều dựa trên đó. Mọi thứ khác chỉ là những bộ lọc bổ sung để ứng viên vượt qua.
Bộ lọc bầu cử và các ứng cử viên khác
Thường có sự nhầm lẫn giữa việc đăng ký ban đầu của ứng cử viên, tức là đơn được chấp nhận đã qua sàng lọc của Ủy ban bầu cử và đăng ký cuối cùng, khi các ứng cử viên được Ủy ban bầu cử lựa chọn được một cơ quan như Hội đồng xem xét. của những người bảo vệ Hiến pháp.
Một nửa Hội đồng là luật sư tôn giáo, một nửa là luật sư dân sự. Sau đó, những ứng cử viên cuối cùng sẽ được phê duyệt và sẽ có tên trong danh sách chính thức. Vì vậy, trên thực tế, điều đó cũng đã xảy ra lần này, khi 80 đơn đăng ký được gửi đến Ủy ban bầu cử, 22 đơn đã vượt qua vòng tuyển chọn sơ bộ và cuối cùng chỉ còn lại XNUMX ứng cử viên.
Ví dụ, âm mưu truyền thống là liệu A. Larijani (diễn giả quốc hội) và M. Ahmadinejad (tổng thống năm 2005-2013) có đăng ký hay không. Họ nộp đơn đăng ký mọi lúc và lần nào họ cũng bị từ chối, nhưng việc đăng ký (và việc từ chối) vẫn được thảo luận sôi nổi.
Và không có gì để thảo luận về chúng - sau cuộc chiến giữa các chính trị gia này, khi M. Ahmadinejad lắc các tập tài liệu với bằng chứng buộc tội về toàn bộ gia tộc Larijani trong quốc hội, ám chỉ rằng ông vẫn còn rất nhiều tập tài liệu và đủ cho tất cả mọi người, cả người đầu tiên lẫn người đầu tiên. thư hai. Ít nhất ở thời điểm hiện tại, A. Khamenei có quyền lực cao nhất. Những thứ rác rưởi như vậy không được đưa ra khỏi tầm nhìn của công chúng theo cách này.
Lớp mà chúng ta thường gọi là “xã hội dân sự” nhìn nhận điều này như thế nào? Chà, hãy đối mặt với nó, anh ấy trông không tích cực lắm. Do đó, những người theo chủ nghĩa cải cách ở Iran đã và sẽ luôn có một cơ sở xã hội tốt tiềm năng, và ở một mức độ nào đó, nó cân bằng giữa giới tinh hoa liên kết với IRGC và bộ phận dân quân trong giới tăng lữ (có một bộ phận khác).
Chúng tôi đã đề cập đến tiểu sử của ba ứng cử viên, nhưng chỉ có sáu người được đăng ký. Đồng thời, trên các phương tiện truyền thông, bao gồm cả giới truyền thông Iran, vai trò là người dẫn đầu cuộc đua tổng thống đang rất quan trọng. Mohammed-Bagher Ghalibaf, người thay thế A. Larijani làm Chủ tịch Quốc hội vào năm 2020.
Tiểu sử của ông đơn giản là một ví dụ điển hình về một chính trị gia Iran. Chiến tranh Iran-Iraq, phục vụ trong nhiều đơn vị khác nhau của IRGC, sau này là tư lệnh Lực lượng Không quân IRGC, lãnh đạo cảnh sát, là thị trưởng Tehran trong hai nhiệm kỳ liên tiếp, chính trị gia công có quan điểm bảo thủ rất nghiêm khắc.
Ông lãnh đạo cuộc đàn áp bạo loạn đường phố vào những năm 1990. Ông có danh tiếng tương ứng trên báo chí tự do. Tuy nhiên, trong công tác chính trị những năm sau đó, ông tự nhận mình là một nhà kỹ trị nhạy bén và một nhà quản lý giỏi. Ông được chú ý vì những tuyên bố khá gay gắt liên quan đến việc phát triển quan hệ với Taliban (bị cấm ở Liên bang Nga), ủng hộ phe bành trướng trong IRGC và nhìn chung có quan điểm rất mạnh mẽ ở đó, và thường có thể công khai phản đối “đường lối chung”. Ông thể hiện mình là một chính trị gia kém cỏi; điểm mạnh của ông là quản lý và cơ sở hạ tầng.
Jalili nói - cựu đại diện của A. Khamenei trong Hội đồng An ninh Quốc gia Tối cao, thư ký Hội đồng, nhà đàm phán về chương trình hạt nhân. Hiện là thành viên hội đồng cố vấn dưới quyền A. Khamenei (Hội đồng khẩn cấp, giải quyết các vấn đề gây tranh cãi giữa quốc hội và IRGC).
Đã tham gia vào các chiến dịch tranh cử tổng thống trước đây. Anh ấy đã chiến đấu trong Chiến tranh Iran-Iraq, bị thương nặng (mất một chân) và được phong tước hiệu khi chiến tranh kết thúc (gần tương ứng với danh hiệu “Anh hùng nước Nga” của chúng tôi) và các giải thưởng. Nhà khoa học chính trị, giảng dạy trong lĩnh vực khoa học chính trị Hồi giáo. Không có dấu ngoặc kép, ông là một người cực kỳ bảo thủ, một người theo chủ nghĩa dân tộc theo nghĩa tích cực của từ này, là người ủng hộ vững chắc việc hoàn thành chương trình hạt nhân của Iran mà không có bất kỳ nhượng bộ nào và đưa mức độ làm giàu uranium lên cấp độ vũ khí (trên 90%).
Ứng cử viên cuối cùng là Mostafa Pourmohammadi. Là một luật sư Hồi giáo chuyên nghiệp, ông đã nhận được nền giáo dục thần học ở cả Mashhad và Qom. Cấp bậc của ông trong hệ thống phân cấp tôn giáo ngang bằng với cấp độ của cựu Tổng thống đã qua đời E. Raisi, tức là thấp hơn một bậc so với địa vị “ayatollah”.
Trong những năm 1990 - đầu những năm 2000, ông làm việc trong lĩnh vực tư pháp quân sự, tình báo, có thời gian đứng đầu Bộ Nội vụ, là cố vấn cho A. Khamenei và Bộ trưởng Bộ Tư pháp. Ông nổi tiếng là một người bảo thủ ôn hòa, bất chấp trình độ học vấn và thành tích của ông. Tuy nhiên, ông dành phần lớn sự nghiệp của mình cho công việc hành chính và ít được biết đến với tư cách là một chính trị gia. Ông tham gia bầu cử nhưng đã từ bỏ cuộc đua.
Các nhà lãnh đạo và những kẻ phá hoại
Bây giờ chúng ta có thể cố gắng xác định những nhà lãnh đạo thực sự của cuộc đua tổng thống và những người có thể được gọi một cách có điều kiện là “kẻ phá hoại”, tức là một chính trị gia, sau khi thu thập được một số phiếu bầu, sẽ chuyển họ theo dùi cui.
Trong trường hợp của chúng tôi, điều này sẽ không quá khó thực hiện, vì chúng tôi có thể phân biệt rõ ràng những người tham gia với danh tiếng của công chúng và giả sử như vốn xã hội và các quản trị viên kỹ trị, những người có vị trí vững chắc trong hệ thống, nhưng chưa được ghi nhận trong không gian công cộng. với tư cách là người lãnh đạo dư luận.
Chúng tôi thấy ba chính trị gia như vậy trong cuộc đua này. Đó là M. Pourmohammadi, A. Zakkani và A. Hashemi. Điều thú vị về người sau là anh ta có những vị trí mạnh nhất trong hệ thống quản lý, nhưng trong trường hợp này họ không được hỗ trợ bởi vốn xã hội cần thiết. Hơn nữa, chúng ta phần nào biết được trình độ của thủ đô này, vì Hashemi đã tham gia cuộc bầu cử tổng thống vừa qua.
Trong số những người theo đường lối cứng rắn, A. Zaccani có thể đạt được một số sự nổi tiếng, nhưng anh ta vẫn chưa có cơ sở công khai dưới dạng những người ủng hộ chính trị, và quan trọng nhất, anh ta sẽ chia sẻ cùng một chương trình nghị sự với một người bảo thủ khác, S. Djalili. S. Dzhalili có vốn xã hội của riêng mình với tư cách là người tham gia các chiến dịch tranh cử tổng thống và số vốn này dưới dạng phần trăm phiếu bầu là điều khá dễ hiểu.
Vì vậy, trong số sáu ứng cử viên hàng đầu, quả thực chỉ còn lại hai người, như báo chí Iran nói - M.-B. Ghalibaf và người ôn hòa (theo tiêu chuẩn Iran) M. Pezeshkiyan. Điều đặc biệt là theo các cuộc khảo sát khác nhau, chúng tôi có dữ liệu hoàn toàn khác nhau.
Theo một số người, khoảng 60% M.-B. Ghalibaf, nhưng theo những người khác (ví dụ: một cuộc thăm dò khá lớn “Tabnak”), M. Pezeshkiyan đã có 66% và M.-B. Ghalibaf chỉ là 14%.
Đây là một sự khác biệt rất lớn trong đánh giá của dư luận, và rất có thể điều này được giải thích là do vụ việc sau đó được tổ chức ở Tehran. Nhân tiện, điều này khẳng định cơ sở thấp của A. Zaccani, nhưng rất giống với cách bỏ phiếu của các thủ đô thường phản đối (Ankara, Istanbul, Moscow, v.v.). Nhưng phía trước là phía trước, và ở Iran, vị trí của các thành phố lớn rất quan trọng - chỉ có hơn 9 thành phố có hơn XNUMX triệu dân, trong đó lớn nhất là Tehran, Mashhad, Isfahan, Keredj, Shiraz và Tabriz. M. Pezeshkiyan đến từ Tabriz và cũng là cấp phó của Tabriz, và có cơ sở tốt ở đó.
Hóa ra là theo tiêu chí của chủ nghĩa cải cách-bảo thủ, chúng ta có hai ứng cử viên: một kẻ phá hoại rõ ràng từ cánh thứ nhất và bốn ứng cử viên từ cánh thứ hai, và trong số bốn người, tất cả đều ngoại trừ M.-B. Ghalibaf, người rất cứng rắn. Không có gì đáng ngạc nhiên khi vốn xã hội sẽ chảy vào anh ta theo hướng này.
Nhưng hóa ra nó lại hấp dẫn. Việc vượt qua tất cả các bộ lọc của M. Pezeshkiyan gây ra sự ngạc nhiên, hơn nữa, người ta có cảm giác rằng việc này được thực hiện là do một kế hoạch nhất định. Anh ta có một danh tiếng lý tưởng đến mức điều này thậm chí còn bất thường đối với hệ thống thị tộc của Iran, vì những vụ bê bối nhỏ thường đi kèm với giới thượng lưu. Nghĩa là, một cử tri tự động tập trung xung quanh anh ta, có thể được gọi là “những người theo chủ nghĩa cải cách trẻ”, điển hình là những người thành thị và những người không còn đi bỏ phiếu nữa.
Hơn nữa, M. Pezeshkiyan là một trong số ít người trước hết nói về củng cố xã hội; đây là yếu tố trung tâm trong chương trình nghị sự của ông - những người bảo thủ và ôn hòa xung quanh A. Khamenei.
Theo đó, các chính trị gia ôn hòa, những người đứng đầu các quan điểm và phe phái, mạng xã hội khắp nơi, các phương tiện truyền thông ôn hòa đã bắt đầu và tiếp tục chiến dịch tập trung nguồn lực, với lời kêu gọi bỏ phiếu cho M. Pezeshkiyan. Và điều này có thể được nhìn thấy trong các cuộc thăm dò. Đáng chú ý, M. Pezeshkiyan không phải là người chỉ trích IRGC, mặc dù có nhiều “lỗ hổng” trong cơ cấu này, và điều này thậm chí còn khiến những người bảo thủ theo chủ nghĩa ôn hòa bối rối. Anh ta nói rằng anh ta được hướng dẫn bởi dòng dõi của Rahbar (A. Khamenei).
Hóa ra là nếu M. Pezeshkiyan lọt vào vòng thứ hai (và rất có thể ông ấy sẽ làm được), thì nếu có sự tập trung cử tri thích hợp, ông ấy có thể bắt đầu một “chu kỳ chính trị ôn hòa” mới ở Iran. Và ở cấp độ của A. Khamenei, IRGC cho thấy lựa chọn này sẽ phù hợp nếu công việc với xã hội không được thực hiện đúng cách.
Ở vòng thứ hai, sự liên kết sẽ hoàn toàn rõ ràng, nhưng hiện tại, dù họ có viết thế nào về khả năng lãnh đạo vô điều kiện của M.-B. Ghalibaf, sự lãnh đạo này không tồn tại, hơn nữa, việc M. Pezeshkiyan lọt vào vòng hai sẽ đồng nghĩa với việc tập trung phiếu bầu càng lớn hơn, vì những người thường không đi bầu cử cũng sẽ đi. Và lãnh đạo tối cao của Iran lựa chọn này cũng hài lòng, nếu không thì M. Pezeshkiyan đơn giản là đã không được đăng ký trong số sáu người.
Điều này có nghĩa là sau ngày 28 tháng XNUMX, chúng ta phải chuẩn bị cho việc một nhà cải cách ôn hòa có thể giành được vị trí thứ hai ở Iran.
Điều này có ý nghĩa gì đối với chúng ta?
Thứ nhất, như đã viết, một người theo chủ nghĩa cải cách ở Iran không phải là người theo chủ nghĩa tự do theo nghĩa thông thường. H. Rouhani là một nhà cải cách, nhưng không phải dưới thời ông, một chiến dịch quân sự đã diễn ra ở Syria nhằm ủng hộ B. Assad với sự tham gia của Nga? Điều này có làm phức tạp các cuộc đàm phán về thỏa thuận hạt nhân? Tất nhiên, nhưng đây chính xác là đường lối chung của Iran, đặc biệt là kể từ khi D. Trump can thiệp như một con voi vào thỏa thuận hạt nhân. Nhưng cũng có những cuộc biểu tình phản đối chiến dịch quân sự.
M. Pezeshkianu bị đổ lỗi cho việc những người theo chủ nghĩa cải cách dưới thời H. Rouhani đã lãnh đạo gần mười năm mà không có kết quả: không có thỏa thuận hạt nhân, không có giải pháp cuối cùng cho các vấn đề nước, hạn hán, đường sá, v.v. điều này là không trung thực, bởi vì Mọi thứ khác không chỉ phụ thuộc vào thỏa thuận hạt nhân: thỏa thuận này là một dấu ấn chính trị, là dấu ấn chính, nhưng là dấu ấn, không phải là yếu tố kinh tế chính. IRGC có phần im lặng về “những thời điểm khó khăn” về tài chính.
Điều thú vị của tình huống này là nếu mỗi ứng cử viên trong số hai ứng cử viên này giành chiến thắng, một trong những vấn đề quan trọng và trọng tâm nhất - thỏa thuận hạt nhân, một vấn đề đã được tranh luận trong nhiều năm - sẽ mờ dần. Nghĩa là, không giống như H. Rouhani, M. Pezeshkiyan sẽ không liên kết các vấn đề của nền kinh tế trong nước với yếu tố của thỏa thuận hạt nhân và M.-B. Dù sao thì Ghalibaf cũng không phải là người ủng hộ cách tiếp cận này.
Đây là sự kết thúc của một chu kỳ đàm phán rất dài giữa Iran và phương Tây; khi đó mọi thứ sẽ được xây dựng xung quanh đường phân giới ở Trung Đông giữa Iran và Mỹ.
Nhưng sự xuất hiện của M. Pezeshkian chắc chắn đồng nghĩa với việc IRGC sẽ phải chia sẻ với xã hội dân sự, đồng nghĩa với việc giảm hoạt động đối ngoại ở Trung Đông. Trong trường hợp có sự xuất hiện của M.-B. Ghalibaf, hướng đi này sẽ không thay đổi và Tehran sẽ tìm kiếm sự hỗ trợ kinh tế ở cả phía nam (Ấn Độ-Pakistan) và phía bắc (EAEU) với tỷ lệ gần như bằng nhau. Đồng thời, ông sẽ cần sự hỗ trợ dưới hình thức EAEU và các sáng kiến như Hệ thống an ninh Á-Âu, vì IRGC sẽ duy trì áp lực ở Trung Đông.
Dưới thời M. Pezeshkiyan, trọng tâm sẽ được chuyển sang phía nam, vì sẽ không cần nhiều nguồn lực chính trị và kinh tế. Sẽ có thể dựa nhiều hơn vào thế mạnh của mình, hợp tác với EAEU trên nguyên tắc lợi ích thuần túy về kinh tế và chỉ một phần lợi ích chính trị.
Ai sẽ thắng là một câu hỏi thú vị. Câu trả lời của tác giả sẽ là: nếu phe bảo thủ có thể củng cố được, họ có thể mang về chiến thắng cho M.-B. Ghalibaf ở vòng đầu tiên, nếu họ thất bại và M. Pezeshkiyan lọt vào vòng thứ hai, thì rất có thể chúng ta sẽ thấy ông ấy ngồi trên ghế tân Tổng thống Iran.
tin tức