Nga cần phải táo bạo hơn. Câu hỏi là cái gì và như thế nào

Trong bài viết trước "Đi hay không đi" những câu hỏi cấp bách đã được đặt ra, nhưng bất kỳ câu hỏi nào trong số đó đều yêu cầu câu trả lời. Và bây giờ chúng tôi sẽ cố gắng phân tích một số lựa chọn để phát triển các sự kiện, gắn chặt chúng với chính trị, bởi vì không có điều này thì không có nơi nào.
Nhưng trước tiên, hãy phác thảo một tình huống ngang bằng với nhiệm vụ chiến đấu và nhiều độc giả của chúng tôi đã gửi một số ý tưởng rất hay về vấn đề này.
Sự phản đối của Mỹ đối với Quân đội Nga ở miền Nam nhìn chung như thế nào?
Thật đơn giản: một chiếc máy bay phiền toái như RQ-4B đi vào vùng biển trung lập của Biển Đen, gần biên giới lãnh thổ của chúng ta hơn và bắt đầu bay vòng quanh đó một cách bình tĩnh.
Chúng tôi xin nhấn mạnh – phù hợp với luật pháp quốc tế.

Dưới đây là sơ đồ thể hiện sự phân chia các vùng lãnh hải. Không gian trên không được phân chia giống hệt như không gian trên biển. Nghĩa là, 12 hải lý lãnh hải là bất khả xâm phạm, đây là lãnh thổ của nhà nước. 12 hải lý của khu vực liền kề, còn được gọi là hải quan hoặc vệ sinh, thực chất là phần tiếp nối của lãnh hải, trong khu vực này nhà nước có quyền thực hiện quyền kiểm soát tàu thuyền của các quốc gia khác. Nhìn chung, đây cũng là vùng kiểm soát, kể cả trên không, nếu có phương tiện thích hợp cho việc này.
Nhưng đây là 12+12=24 dặm hay khoảng 45 km. Nhưng rồi đặc khu kinh tế bắt đầu. Và vì chúng tôi không quan tâm đến việc sản xuất dầu, khí đốt và cá, nên đối với các vấn đề của chúng tôi, thì theo luật pháp quốc tế, bất kỳ ai cũng có thể bay và bơi ở đó, miễn là họ không vi phạm các bộ quy tắc quốc tế. .
Nghĩa là, một UAV trinh sát có thể dễ dàng bay vào SEZ, cách đường thủy triều xuống 370 km. Và nếu ở hai khu vực đầu tiên câu hỏi “Chúng ta có nên đi không?” Nó không đáng chút nào, bởi vì bạn phải rời đi mà không nói chuyện, sau đó ở phần thứ ba, kinh tế, mặc dù đặc biệt, có vấn đề với điều này. Vì UAV không đánh cá, không khai thác dầu, khí đốt và các khoáng sản khác nên dường như nó không vi phạm điều gì cả! Đặc biệt nếu nó bay loạng choạng mà không gây trở ngại cho máy bay dân dụng và quân sự.

Và thế là một con nòng nọc như RQ-4B hay MQ-9 bay vào Đặc khu kinh tế của Liên bang Nga trên Biển Đen và bắt đầu bay. Ở độ cao vừa phải - 15–17 km, nghĩa là không gây trở ngại cho máy bay dân dụng bay thấp hơn nhiều.
Hóa ra là có một bộ lặp trong không khí như vậy có thể treo gần một ngày, nó không chỉ nhìn ở khoảng cách vừa phải với hệ thống của mình mà còn có khả năng xử lý thông tin nhận được và sử dụng hệ thống liên lạc của nó , truyền tải nhiều thông tin đa dạng đến những người thực sự cần.
Ví dụ, chúng rất cần thiết bởi những người điều khiển thuyền không người lái của Lực lượng Vũ trang Ukraine, hiện đang hướng tới Sevastopol. Hay những xạ thủ UAV bay tới Feodosia.
"Hawk" và "Reaper" hoàn toàn có khả năng nhìn thấy các thiết bị này và hướng dẫn chúng đến mục tiêu. Và làm điều đó khá chính xác. Hơn nữa, từ độ cao như vậy, con nòng nọc có thể quan sát một cách hoàn hảo, chẳng hạn như các con tàu nằm ở bến tàu hoặc trong lòng đường, và điều chỉnh hoàn hảo hướng đi của BEC. Tất cả chúng ta đều thấy điều này xảy ra như thế nào; ăng-ten Starlink đều có mặt trên tất cả các thuyền bị vô hiệu hóa.
Nhưng đó chỉ là một nửa quả cam.

Đồng thời với sự dẫn đường, Yastreb BEC hoặc UAV có thể quan sát hoàn hảo toàn bộ khu vực ven biển và ghi nhận phản ứng của phía Nga. Các con tàu xuất hiện ở đâu và khi nào, theo hướng nào để chặn các con thuyền, có bao nhiêu máy bay trực thăng được điều động, bao nhiêu máy bay và chúng đã đi theo lộ trình nào.
Đây là nhiệm vụ chính của “Hawk” và “Reaper” - cung cấp thông tin về tình hình chiến thuật trong khu vực làm việc. Máy bay, trực thăng, hỏa tiễn khu phức hợp, tàu - mọi thứ mà cảm biến có thể chụp được máy bay không người lái, sẽ được bộ xử lý nhai và truyền qua vệ tinh đến trung tâm thông tin.
Mọi thứ đều diễn ra theo thời gian thực và có tọa độ chính xác: radar khẩu độ tổng hợp là một thành phần rất quan trọng của hệ thống điện tử hàng không và hệ thống con SAR/MTI cung cấp khả năng quét và phát hiện các mục tiêu đang di chuyển trong bán kính 100 km.
Nhìn chung, SAR/MTI này cho phép quan sát với độ phân giải 6 mét trên dải rộng 37 km và dài từ 20 đến 110 km.
Nghĩa là, “Yastreb” có thể giám sát hầu hết các phương pháp phản công của chúng tôi một cách bình thường: phóng tên lửa Phòng không không quân, cất cánh của máy bay chiến đấu, trực thăng, chuyển động của tàu chiến. Sau đó, chúng ta có thể mong đợi nhiều cách khác nhau để phát triển tình hình, từ việc thay đổi hướng đi của cùng một BEC đến một cuộc tấn công bằng tên lửa hành trình hoặc ATAKMS vào các hệ thống tên lửa phòng không. Hoặc bất kỳ sự kết hợp nào, nó không quá quan trọng ở đây.

Trong sơ đồ trên từ studio vẽ bản đồ “Colored Pencils” Tactics của Alexander Zimovsky, bạn có thể đánh giá cách “Yastreb” RQ-4B hoạt động gần như không bị cản trở trong 16 giờ trong tầm ngắm của thiết bị AWACS của nó ở phần phía nam của Biển Đen ở độ cao khoảng 16 mét.
Thêm vào đó, điều đáng chú ý là đôi khi thiết bị này đã tiếp cận biên giới của chúng tôi trên bờ vực phạm lỗi ở khu vực Sochi. Trên thực tế, bao nhiêu thông tin mà anh ấy có thể xử lý và truyền tải trong thời gian này là một câu hỏi rất quan trọng.
Hoàn toàn rõ ràng và dễ hiểu rằng thiết bị này, bình tĩnh bay dọc biên giới của chúng ta và theo dõi mọi thứ xảy ra từ phía chúng ta, thậm chí truyền mọi thứ nó nhìn thấy qua vệ tinh ở bất cứ đâu, hoàn toàn không nằm trong tay Nga. Và nó thực sự cần được hòa vào làn sóng Biển Đen ấm áp của chúng ta.
Câu hỏi là làm thế nào?
Chúng ta hãy nghĩ xem có thể sử dụng những phương pháp nào để hạ gục cùng một con "Hawk" từ độ cao mà nó leo lên để không phải chịu trách nhiệm chính trị về mặt chính trị cho việc đó?
Nói chung, tất nhiên, sẽ có tiếng hú trong mọi trường hợp, nhưng toàn bộ vấn đề hoàn toàn nằm ở hậu quả.
Hãy bắt đầu từ dưới lên.
6. Tàu

Một con tàu ở điểm X với tên lửa có khả năng thực hiện nhiệm vụ như vậy.
Đó là lý do tại sao nó đứng ở vị trí cuối cùng vì mọi thứ đều đáng buồn về mặt này. Xem xét một kẻ thù đáng gờm như chính đơn vị Lực lượng vũ trang Ukraine với những chiếc thuyền không người lái, đã thể hiện rất tốt, mọi thứ hoàn toàn đáng buồn. Và bằng cách nào đó, chúng ta có rất ít tàu có trang bị tương tự hải quân như S-300 trên Biển Đen. Đúng vậy, bạn có thể dễ dàng dựa vào Shtil-1, đây là một điều cực kỳ có hại, bởi vì Buk chỉ cần đến gần hơn một chút. Đó là tất cả.
Điều này có nghĩa là những người duy nhất có thể miêu tả điều gì đó có ý nghĩa như vậy là “Petrel” cũ và mới, trong đó có tới năm chiếc trên Biển Đen. Và xét rằng “Grigorovich” đang thực hiện một số nhiệm vụ ở Biển Địa Trung Hải thì cả bốn nhiệm vụ.
Nhưng con tàu là một mục tiêu lớn và được định vị rõ ràng. Lối ra và mọi chuyển động của con tàu sẽ không phải là bí mật, đặc biệt vì nó vẫn có thể nhìn thấy rõ ràng từ vệ tinh. Phải làm gì đây, một con tàu là một thứ chậm chạp. Và không có gì để làm về nó.
Thực ra không có lời phàn nàn nào, chỉ là một tuyên bố thực tế: một thủ đoạn bẩn thỉu hèn hạ như “Hawk” hay “Reaper” sẽ bay vòng quanh bất kỳ con tàu nào ngoài tầm phòng không của nó một cách dễ dàng và tự nhiên.
Ngoài ra, việc phóng tên lửa từ tàu được giám sát một cách đơn giản một cách hoàn hảo và trở thành kiến thức rộng rãi cũng như chủ đề của các cuộc đối đầu. Và vì con tàu được gắn rất rõ ràng vào một điểm trong không gian, nên rất khó để bào chữa cho phi hành đoàn đã nghĩ rằng máy bay không người lái đang ở trong không gian của chúng ta.
Nói chung, chúng tôi có ít tàu và mọi thứ đều căng thẳng với chúng. Và đây không phải là cách tốt nhất để chống lại.
5. Hệ thống phòng không ven biển

Các hệ thống phòng không ven biển, ngay cả khi được đặt ở tuyến đầu, cũng không hiệu quả lắm trước những mục tiêu như máy bay không người lái cỡ lớn. Khoảng cách xa làm nảy sinh những khoảnh khắc khó chịu với khả năng nhắm lại mục tiêu của tên lửa, như trường hợp từng xảy ra ở Biển Đen hoặc Địa Trung Hải, khi các “chuyên gia” Syria bắn hạ chiếc Il-20 của chúng tôi.

Ngay cả khi về mặt lý thuyết, chúng tôi giả định rằng tên lửa của chúng tôi sẽ nhắm mục tiêu lại vào một số máy bay dân sự, như người Ukraine đã từng làm, thì xác suất là rất nhỏ, nhưng thậm chí nó cũng nên được loại trừ, điều đó có nghĩa là việc sử dụng tên lửa phòng không ở mức tối đa. khoảng cách nên được từ bỏ.
Và việc bắn tên lửa vào máy bay không người lái đang đặt ở không gian trung lập chắc chắn sẽ gây ra tiếng hú, tiếng rên rỉ khắp nơi, từ giới truyền thông cho đến Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc. Và sẽ không ai lắng nghe những lập luận của phía Nga, và các nhà ngoại giao của chúng tôi không giỏi lắm; họ sẽ không chứng minh được rằng hành động của nó gây ra mối đe dọa an ninh. Và sau đó là đủ loại nghị quyết và các biện pháp trừng phạt tiếp theo. Mọi thứ vẫn như thường lệ.
Tuy nhiên, tùy chọn này không nên được giảm giá.

Hàng không
Ở đây rất thú vị. Có một số cách sử dụng máy bay để tiêu diệt UAV. Chính xác hơn, chúng ta đang nói về việc sử dụng nhiều loại vũ khí.

4. Tên lửa
Tên lửa cũng là tên lửa ở Châu Phi, do đó việc sử dụng vũ khí tên lửa của máy bay chiến đấu khá tương đương với những điểm trước đó. Nghĩa là, hoàn toàn có thể theo dõi vụ phóng (và bằng camera của cùng một chiếc UAV) và dựa trên các bằng chứng thu được, chỉ tạo ra một vụ bê bối xa xỉ.
Và sau đó các biện pháp rất có thể sẽ được thực hiện. Tiếng cười và tiếng cười, và khi tên lửa trên máy bay của chúng tôi rơi trong trường hợp khẩn cấp, thậm chí không hoàn toàn theo hướng máy bay Anh, trong một khoảng thời gian khá dài ở khu vực Biển Đen, tất cả các máy bay NATO có liên quan đều bay với vỏ bọc máy bay chiến đấu. Tất nhiên, việc che chắn một chiếc máy bay không người lái có thể bay gần một ngày vẫn là một niềm vui, nhưng bạn có thể sử dụng các phương pháp bảo vệ khác. Chính trị và tài chính.
Nhìn chung, việc sử dụng tên lửa quá đáng chú ý và chắc chắn sẽ không gây ra những hậu quả dễ chịu nhất. Vì vậy, đáng để hành động tinh tế hơn và không quá đáng chú ý.
3. Cơ động

Sự điều động là một điều khá tốt. Cả đám mây dầu hỏa đổ dọc đường bay của UAV và dòng khí nóng từ vòi phun của động cơ hoạt động ở chế độ đốt sau đều không tệ. Và hiệu quả. Nhưng rắc rối là - điều này đã xảy ra rồi, và bạn có nhớ đã có bao nhiêu lời chỉ trích về việc phi công Nga không tuân thủ các quy định an toàn bay quốc tế không?
Rõ ràng là nó có tác dụng vì gần đây không có sự cố hàng không nào xảy ra. Nòng nọc trinh sát bay vòng quanh như ở nhà.

2. Pháo binh
Điều thú vị hơn. Và do Hawk và Reaper không có camera chiếu hậu (tất nhiên không phải là vấn đề, nhưng chưa), bạn có thể tiếp cận một cách an toàn từ bán cầu sau và bắn một số lượng đạn nhất định. Có thể bỏ lỡ một điều lớn lao như vậy, nhưng điều đó thật khó khăn, đặc biệt nếu phi công đã được đào tạo.
Và tiếng nổ từ đại bác không đáng chú ý bằng tên lửa. Hơn nữa, ai đã từng chứng kiến tiếng nổ của 20 quả đạn pháo xảy ra như thế nào - nhanh chóng và gần như không thể nhận ra.
Tất nhiên, ở đây, câu hỏi duy nhất sẽ là liệu các quý ông NATO có thể nhanh chóng thu được bằng chứng vật chất về tính chất khó hiểu từ dưới nước hay không. Tất nhiên, nếu bắt được cao thì sẽ nuôi phổ thông, còn nếu không bắt được thì không, và sẽ không có xét xử.
1. chiến tranh điện tử

Đây thực sự là đỉnh cao trong cuộc diễu hành đình đám của chúng tôi. Nói chung, điều gì có thể tốt hơn một chiếc máy bay bay cách máy bay không người lái một hoặc hai km?
Không vi phạm bất kỳ quy tắc và quy tắc quốc tế nào, sau đó UAV bay sai hướng hoặc bay xuống hoàn toàn?
Hơn nữa, cả hai tùy chọn đều đang hoạt động. Và không cần thiết phải phát minh lại bánh xe cho họ. Có thùng treo. Từ cùng một “Geranium”/“Lilac”. Nhưng bạn sẽ phải nhét một bộ khối hơi khác vào chúng.
Sự can đảm của “Resident”, bộ phận cản trở việc điều hướng, sẽ rất tuyệt, bởi vì đó là điều mà nhà ga thực hiện một cách xuất sắc. Thêm vào đó, tất cả các trang bị của “Resident” đều không quá cồng kềnh. Một chiếc UAV trinh sát không biết nó đang bay ở đâu thì thật khó chịu. Bởi vì anh ta có thể bay đến bất cứ đâu, nhưng ở đó (xem các điểm ở trên), trong lãnh hải của chúng ta, không ai quan tâm rằng việc điều hướng của anh ta bị lỗi.
Hoặc thứ gì đó hoàn toàn mang tính thời đại, chẳng hạn như “Đòn bẩy”. Vâng, ở đây bạn sẽ phải làm việc rất nhiều, “Đòn bẩy” nặng lắm. Và khu vực chụp của nó không phải là 180 độ, ít hơn nhiều, nhưng, như người ta nói, lò vi sóng bay sẽ nấu thạch từ bất kỳ bộ xử lý nào.
Việc sử dụng các trạm gây nhiễu điện tử có vẻ thích hợp nhất từ quan điểm chính trị. Ai biết được trong chai dưới bụng máy bay có gì, dầu hỏa hay thiết bị vô tuyến điện tử? Và sẽ rất khó để đưa ra một bộ xử lý bị cháy hỏng làm bằng chứng. Ai biết được điều gì đã khiến nó cháy? Có lẽ đó là người Trung Quốc...
Tại sao thành phần chính trị của cuộc xung đột lại được chú ý nhiều đến vậy? Tại sao là người Mỹ máy bay không người lái không lạc lối ngoại trừ hai pha nhào lộn rất nhào lộn do phi công Nga thực hiện?
Vì chính trị là động cơ và là cái phanh của mọi thứ trên thế giới. Bắt đầu từ xung đột quân sự và kết thúc bằng sự chế nhạo Olympic. Cô ấy đứng đằng sau mọi chuyện. Và do đó, vâng, bạn phải hành động để mắt đến những gì thế giới sẽ nói.
Một mặt, tôi hiểu rằng điều này có vẻ đúng, nhưng mặt khác...
Mặt khác, anh ta sẽ thuê một giàn khoan cho người Houthis trong khu vực được các nhà khai thác Hawk ưa thích cho các chuyến bay. Cung cấp cho họ mọi thứ cần thiết cho cuộc sống. Ồ, bạn biết chúng ta đang nói về điều gì rồi đấy. Những người này hoàn toàn không liên quan đến chính trị; họ không có thẩm quyền ở phương Tây. Vì vậy, cho dù đó là tàu sân bay hay máy bay không người lái...
Chúng ta phải dẫn đầu bằng ví dụ. Được rồi, Nga là một đất nước văn minh, nhưng ngay cả một đất nước văn minh cũng cần có một mức độ kiêu ngạo nhất định. Và đôi khi nó diễn ra giống như trong một bộ phim hoạt hình của Liên Xô - những con chuột rất hung ác và con mèo vẫn nói: “Chúng ta hãy sống cùng nhau”. Cách các nhà ngoại giao của chúng tôi bày tỏ mối quan ngại diễn ra như thế này.
Không, thế giới của chúng ta ngày nay không như vậy. Sự tôn trọng chỉ được trao khi câu lạc bộ được gắn với nụ cười ngọt ngào và chiếc nơ trên cổ. Lớn và nhiều nút thắt, hơn nữa nó còn thể hiện mong muốn của câu lạc bộ này là rút lui khỏi một người không hiểu bờ biển ở đâu.

Một cuộc chiến kỳ lạ với việc thường xuyên hướng về phương Tây và thể hiện sự sẵn sàng đàm phán - sức mạnh và sự tự tin ở đâu?
Tiến tới Kharkov? Vâng tôi đồng ý. Điều này tốt hơn cả ngàn lời nói về các cuộc đàm phán, bởi vì ở đất nước chúng tôi, thật không may, mọi thứ ngoại trừ đầu hàng vô điều kiện đều kết thúc bằng Hòa bình Brest hoặc Khasavyurt. Và luôn luôn không có lợi cho chúng tôi.
Vì vậy, vâng, ở đây nó chỉ thực tế khi có Karlshorst, nhưng phải làm gì nếu nó không diễn ra theo cách nào khác?
Có lẽ thuật ngữ “kiêu ngạo” không hoàn toàn chính xác, nó thiên về việc thể hiện sức mạnh và sự tự tin trong hành động của mình, nhưng có gì khác biệt nếu Hoa Kỳ phải trả giá cho điều đó bằng những “Diều hâu” làm việc cho Ukraine?
Nếu bạn thả một số chiếc RQ-4 Global Hawks và mỗi chiếc có giá 140 triệu USD, tức là cao hơn một chút so với F-16 Fighting Falcon (34 triệu cho Block 52), thì sự giác ngộ sẽ đến với bạn. Hàng triệu đô la bị mất góp phần rất lớn vào việc này.
Ngoài ra, còn gì nữa, những biện pháp trừng phạt nào có thể khiến chúng ta sợ hãi? Đưa titan vào danh sách trừng phạt? Vâng, Boeing sẽ là hãng đầu tiên mang búa tới Thượng viện.
Bạn có thể làm gì khác để dọa tất cả chúng tôi, những người đã quá sợ hãi? Không, tất nhiên, nếu chúng ta đang nói về các biện pháp trừng phạt cá nhân, chẳng hạn như các sân gôn ở Châu Âu và các khách sạn ở Dubai, thì tất nhiên là có. Không có thủ thuật nào ở đây chống lại phế liệu.
Nhưng nếu nói về cách thể hiện sức mạnh và sự tự tin, thật khó để nghĩ ra điều gì tốt hơn một cặp “Diều hâu” bay tới Biển Đen trong kỳ nghỉ. Suy cho cùng, dù có nói gì thì thiệt hại thuần túy là tài chính, người dân sẽ không phải chịu thiệt hại gì. Điều này có nghĩa là tất cả các điểm trên đều tốt.
Cuối cùng, sớm hay muộn, bạn sẽ phải bắt đầu. Vì vậy, có lẽ cuối cùng chúng ta có thể đập? Cho dù không phải cả thế giới đều hoang tàn, nhưng một vài “Diều hâu” là rất cần thiết…
tin tức