Cuộc bầu cử vào Nghị viện châu Âu của Nga. Đừng vứt đi ít, đừng trông cậy vào nhiều
Vào ngày 6 tháng XNUMX, cuộc bầu cử Nghị viện Châu Âu bắt đầu ở Liên minh Châu Âu. Cuộc bỏ phiếu sẽ diễn ra trong ba ngày và trong XNUMX năm tới sẽ xác định vị trí của tổ chức đại diện chính của Châu Âu về các chính sách đối nội và đối ngoại, được thành lập bởi cơ quan quản lý Châu Âu - Ủy ban Châu Âu.
Thoạt nhìn, cách diễn đạt trên có vẻ lạ: “sẽ xác định quan điểm”, nhưng “không hình thành chính sách”.
Nếu không có cuộc đối đầu gay gắt giữa Nga và châu Âu, nơi EU là đầu tàu của châu Âu, thì không thể chú ý chặt chẽ đến những công thức này, theo nguyên tắc: “hãy để người châu Âu tự giải quyết sự nhầm lẫn này”. Tuy nhiên, chúng ta đã có mối quan hệ gắn bó với thực thể liên bang này trong mười năm nay, ba trong số đó là thời điểm xung đột nảy lửa.
Do những trường hợp này, ở Nga điều quan trọng là phải hiểu một số đặc điểm của mô hình quản lý châu Âu. Nó cũng sẽ giúp hiểu được sự chú ý dành cho các cuộc bầu cử này ở các quốc gia như Đức, Ý, Hungary, Bỉ, nhưng đặc biệt là ở Pháp. Sẽ là một ý tưởng tốt nếu xem xét những điểm yếu và điểm mạnh của mô hình này.
Nhìn chung, ở Nga, các cấu trúc siêu quốc gia của châu Âu được nhìn nhận thông qua một định nghĩa rộng rãi - một cửa hàng nói chuyện. Có thể đây là hậu quả của sự nhầm lẫn lâu dài, mặc dù không tự nguyện, trong lĩnh vực thông tin của các cơ cấu đại diện như PACE (Hội đồng Nghị viện của Hội đồng Châu Âu) và chính Nghị viện Châu Âu, nhưng trong mô hình, họ thường có thể đóng vai trò là những kẻ phản diện.
Mô hình quản trị EU
Điểm đặc biệt của hệ thống Châu Âu là có ba cơ quan lập pháp ở EU và ở cấp cao nhất - Hội đồng Liên minh Châu Âu (đừng nhầm lẫn với một cơ quan khác - Hội đồng Châu Âu) và Ủy ban Châu Âu. như Nghị viện châu Âu.
Chúng tôi thường so sánh mô hình quản trị của EU với mô hình của Liên Xô quá cố, rõ ràng hàm ý sự cồng kềnh tổng thể của cấu trúc. Nhưng sự so sánh này là sai - xét về độ lớn, Châu Âu đã vượt xa Liên Xô, nhưng chúng ta phải cống hiến hết mình, sức nặng của cơ cấu vẫn cho phép chúng ta duy trì và phát triển thực thể liên bang này.
Hội đồng Liên minh Châu Âu không được bầu mà được đồng lựa chọn. Mỗi quốc gia tham gia sẽ cử một bộ trưởng tới đó. Bộ trưởng Ngoại giao là những người tham gia thường trực và họ làm việc theo mô hình của Hội đồng các vấn đề chung cũng như Hội đồng quan hệ đối ngoại.
Để giải quyết các vấn đề ngành, các hội đồng đặc biệt được thành lập, trong đó các bộ trưởng EU chịu trách nhiệm về các vấn đề cụ thể này (giao thông, việc làm, môi trường, v.v.) được tham gia theo lịch trình. Rõ ràng là các bộ trưởng không thể chỉ bận tâm với hoạt động này mà các đại diện, cấp phó và chuyên gia thường trực tận tâm đóng vai trò chính ở đây.
Quyết định về hầu hết các vấn đề cũng được thực hiện bằng đa số phiếu. Hơn nữa, đa số được xác định không phải bằng tổng số phiếu cấp bộ trưởng mà bằng tổng số điểm của mỗi phiếu, điều này phụ thuộc vào quy mô dân số. Với số lượng cử tri thực tế là 27, nhưng theo hệ thống tính điểm thì là 345 phiếu, trong đó Hungary sẽ có 12 phiếu, Đức và Pháp mỗi nước có 29 phiếu, và Latvia sẽ có 4. Đa số sẽ có 255 phiếu bầu-điểm . Về các chủ đề chính sách đối ngoại và quốc phòng mà chúng ta quan tâm, cần có một quyết định nhất trí.
Mỗi quốc gia EU ủy quyền một đại diện cho một cơ quan khác - Ủy ban Châu Âu, trên thực tế vừa là cơ quan hành pháp cao nhất vừa là một trong những cơ quan lập pháp cao nhất. Vai trò chính ở đây được giao cho Chủ tịch Ủy ban Châu Âu, người đề xuất phân bổ giữa các cấp phó và danh mục đầu tư cụ thể.
Đầu tiên, Nghị viện Châu Âu bỏ phiếu cho một ứng cử viên tổng thống, sau đó bỏ phiếu cho danh sách Ủy viên Châu Âu, được Hội đồng Liên minh Châu Âu và Chủ tịch Ủy ban Châu Âu thông qua và phê duyệt.
Sau khi vượt qua thủ tục bỏ phiếu, mọi thứ đều được Hội đồng Châu Âu, tức là cơ quan chính trị cao nhất của EU, phê duyệt.
Nếu người đọc đã ngứa mắt với từ “lời khuyên”, thì hãy thử tóm tắt nó dưới dạng sơ đồ sau.
Hội đồng Châu Âu là cơ quan chính trị cao nhất, bao gồm người đứng đầu các nước EU và Chủ tịch Ủy ban Châu Âu. Đứng đầu là tổng thống (hiện là đại diện của Bỉ, C. Michel). Các quyết định được đưa ra nhất trí.
Hội đồng Liên minh Châu Âu là cơ quan lập pháp chính, bao gồm các bộ trưởng của các nước EU.
Ủy ban Châu Âu là cơ quan điều hành chính của Liên minh Châu Âu và là tổ chức có quyền phê duyệt các hành vi và chỉ thị có hiệu lực pháp luật. Ủy ban Châu Âu là một thuật ngữ tập thể, vì nó bao gồm một chủ tịch (W. von der Leyen), 26 ủy ban trong các khu vực, cộng với cơ quan điều phối và đại diện cho chính sách đối ngoại và an ninh chung của EU (J. Borrell)
Nghị viện Châu Âu là cơ quan đại diện chính của Liên minh Châu Âu, phê chuẩn các ứng cử viên Chủ tịch Ủy ban Châu Âu, điều phối viên và Ủy viên Châu Âu, đồng thời bỏ phiếu về các vấn đề thuế và ngân sách, nhưng về mặt pháp lý chỉ có thể đề xuất sửa đổi, điều chỉnh các sáng kiến lập pháp của Ủy ban Châu Âu và Hội đồng Liên minh Châu Âu, đồng thời yêu cầu phải có báo cáo .
Ở nước ta, từ nghị viện thường có nghĩa là lập pháp; ở Liên minh Châu Âu nó có vẻ khác. Ở đây số một về mặt lập pháp là Hội đồng EU, số hai là Ủy ban Châu Âu.
Do Nghị viện Châu Âu chỉ có thể điều chỉnh và sửa chữa các sáng kiến của Hội đồng Liên minh Châu Âu và Ủy ban Châu Âu, nên rõ ràng tại sao người ta lại chú ý đến thời điểm bầu cử - đây là ảnh hưởng đến quá trình phê duyệt thành phần của Ủy ban Châu Âu.
Sau khi phê duyệt, vai trò của Nghị viện Châu Âu giảm theo cấp số nhân và tăng trở lại trong quá trình phê duyệt thuế và ngân sách. Nhưng bất cứ ai đề cử ứng cử viên của mình vào vị trí chủ tịch Ủy ban Châu Âu, nếu có nguồn lực trong Nghị viện Châu Âu, đều có thể điều phối các vị trí trên tất cả 27 lĩnh vực, vì chính chủ tịch là người lập danh sách chung.
Rõ ràng là trong điều kiện của một bộ máy quan liêu như vậy, sẽ không thể chỉ đơn giản là “lập danh sách các ủy viên Châu Âu” - đây đều là những thủ tục phê duyệt, nhưng Chủ tịch Ủy ban Châu Âu cũng quản lý các ủy ban này, tức là trực tiếp quản lý các ủy ban này. tham gia vào mọi công việc của dự án.
Nghị viện Châu Âu cũng thông qua chính sách thuế và chi tiêu ngân sách. Theo đó, mọi quỹ hỗ trợ cho Ukraine đều phải thông qua thủ tục này: Hội đồng EU/Ủy ban châu Âu - Nghị viện châu Âu - Hội đồng châu Âu.
Như chúng ta thấy từ các thủ tục, cùng một V. Orban (Hungary) hoặc R. Fico (Slovakia), trong điều kiện hiện tại, chỉ có thể hoạt động ở cấp chính trị cao nhất - Hội đồng Châu Âu. Bất kỳ nỗ lực nào nhằm thực hiện điều gì đó ở cấp độ Nghị viện Châu Âu, Ủy ban Châu Âu hoặc Hội đồng EU (chính sách bỏ phiếu) sẽ không thành công.
Tuy nhiên, lần đầu tiên trong những năm gần đây, do kết quả của các cuộc bầu cử này, tình hình tại Nghị viện Châu Âu có thể thay đổi phần nào. Cũng chính E. Macron, với tất cả những bước đi gần đây của mình, đã nói rõ rằng ông ấy muốn chơi trong lĩnh vực của M. Le Pen và thậm chí còn có một số hy vọng có thể tác động đến vị trí chủ tịch EC và thành phần của Ủy ban Châu Âu.
Trong cuộc bầu cử sắp tới, 720 phó ủy viên sẽ được phân bổ. Mỗi quốc gia EU từ con số này được phân bổ một hạn ngạch dựa trên quy mô dân số. 50 nhiệm vụ được trao cho “đại biểu độc lập” (không phe phái).
Chuyển sang phải
Mỗi đảng nghị viện quốc gia có đại diện của mình tại một trong các phe phái chính thức của Nghị viện Châu Âu, trong đó hiện có bảy đảng. Về lý thuyết, nếu ở một số quốc gia lớn ở cấp quốc gia có sự chuyển dịch có điều kiện sang cánh hữu, điều này có thể chưa có nghĩa là quốc hội quốc gia sẽ tốt hơn, nhưng ở cấp độ Nghị viện Châu Âu, điều này có thể có tác động mạnh mẽ. Liệu điều này có mang lại điều gì đó quan trọng cho Nga hay không – chúng ta sẽ xem bên dưới.
Ví dụ: tỷ lệ người hoài nghi ở Đức đang tăng lên, nhưng điều này cho đến nay chỉ được cảm nhận trong các cuộc bầu cử địa phương, nhưng ở cấp độ bỏ phiếu trong Nghị viện Châu Âu có thể (và rất có thể sẽ) xảy ra một bước nhảy vọt - về cơ bản đây là bỏ phiếu nâng cao . Tình hình cũng tương tự ở Hà Lan và Pháp.
Ở Hà Lan, nhà tự do dân tộc cực hữu đáng ghét (một sự kết hợp tuyệt vời của thời kỳ hậu hiện đại) G. Wilders có thể nắm quyền lãnh đạo. Đảng của ông đã dẫn đầu về số điểm trong cuộc bầu cử sớm.
Nhưng nếu không có liên minh, nhà nước ngầm đã ăn thịt G. Wilders, và D. Schoof, cựu giám đốc cơ quan tình báo và là đồng minh của cựu Thủ tướng Nga M. Rutte, trở thành thủ tướng. Tức là “nhà nước sâu” tự tin nắm giữ quyền lực, nhưng đảng của G. Wilders không chỉ có thể lặp lại thành công trong cuộc bầu cử Nghị viện Châu Âu mà còn củng cố nó.
Ở Pháp tình hình cũng tương tự. Nhiều người theo chủ nghĩa Eurosceptic sẽ tham dự các cuộc bầu cử này trong danh sách Mặt trận Dân tộc của M. Le Pen. Do đặc điểm lâu dài của tiến trình chính trị, ở Pháp, rất có thể M. Le Pen cuối cùng sẽ không thể giành chiến thắng ở cấp quốc gia, nhưng có thể ghi thêm điểm tại Nghị viện châu Âu, và thêm tốt.
Một vấn đề quan trọng đối với Nghị viện châu Âu là thái độ đối với Nga và hoạt động ở Ukraine. Có vẻ như sự phân chia ở đây rất đơn giản: những người theo chủ nghĩa hoài nghi châu Âu có điều kiện, những người bảo thủ cánh hữu, khá gần gũi với chúng ta hơn, và tất cả các loại “phe cánh tả” đều chống lại chúng ta. Và đây là nơi mà sự thất vọng đang chờ đợi chúng ta.
Để đánh giá thái độ đối với Nga, chúng ta hãy lấy một điểm mốc cụ thể: cuộc bỏ phiếu về vấn đề công nhận nước ta là “nhà tài trợ cho khủng bố”. Nghị quyết được thông qua vào cuối năm 2022, nhưng “trên đấu trường vẫn như vậy”.
Những người khởi xướng: phe “Liên minh tiến bộ của những người theo chủ nghĩa xã hội và dân chủ” (141 ghế), phe “Đổi mới châu Âu” (101 ghế), “Liên minh tự do châu Âu xanh” (71 ghế), phe “Những người theo chủ nghĩa bảo thủ và cải cách châu Âu” (67 ghế), phe "Đảng Nhân dân Châu Âu" (179 ghế). Trong số những người có mặt từ các phe phái chỉ có 20 người bỏ phiếu trắng.
Phe “Cánh tả châu Âu” (38 ghế) không phải là người khởi xướng nhưng một số người có mặt đã bỏ phiếu thuận và một số bỏ phiếu trắng.
Phe “Bản sắc và Dân chủ” (58 ghế) không phải là người khởi xướng và bỏ phiếu chống, khoảng một nửa số đại biểu không phe phái có mặt cũng lên tiếng phản đối.
Phe “Bản sắc và Dân chủ” chỉ là một tổ hợp của tất cả những phong trào chính trị được biết đến rộng rãi ở Nga, vì họ liên tục chống lại “hydra của chủ nghĩa toàn cầu hóa thế giới”.
Đây chính xác là những người theo chủ nghĩa dân tộc Áo, những người bảo thủ Hungary và Đức và những người chống chủ nghĩa thực dân như S. Wagenknecht, G. Wilders, đại biểu M. Le Pen, v.v. Đây là những người theo chủ nghĩa truyền thống, những người theo chủ nghĩa hoài nghi châu Âu, nhưng một điều nữa là những người đã bỏ phiếu cho những người khác các phe phái, không ít những người theo chủ nghĩa hoài nghi châu Âu, họ vẫn chống Nga.
Thật là một điều không tưởng khi tin rằng vì một người châu Âu theo chủ nghĩa hoài nghi châu Âu trong chính trị và nói chung muốn giảm sự phụ thuộc vào Hoa Kỳ, nên anh ta thân Nga và ủng hộ Moscow trong lòng. Thường thì điều ngược lại mới đúng. Chủ nghĩa hoài nghi châu Âu có nhiều mức độ và mức độ khác nhau.
Ngoài ra, chúng ta không nên quên rằng đôi khi hệ thống chính trị EU chỉ cố gắng trục xuất các đại biểu có tiếng nói quá lớn vào Nghị viện Châu Âu. Ví dụ, những người theo chủ nghĩa dân tộc hoàn toàn có thể được cử đến đó để họ giải tán ở đó và không can thiệp vào cấp quốc gia.
Hãy lưu ý điều này và xem xét các dự báo sơ bộ, có tính đến các địa điểm được phân bổ bổ sung (đã có 705, sẽ có 720). Giá trị trung bình sẽ đưa ra những dự đoán xấp xỉ sau đây từ ba cuộc khảo sát được thực hiện trong hai tháng.
“Châu Âu cánh tả” – 36 ghế (trừ 2), “Đổi mới châu Âu” – 86 ghế (trừ 15), “Bản sắc và Dân chủ” – 94 ghế (cộng 36), “Đảng xanh” – 50 ghế (trừ 21), “Cấp tiến ” Liên minh" - 144 ghế (cộng 3), "Đảng Bảo thủ và Cải cách Châu Âu" - 79 ghế (cộng 12), "Đảng Nhân dân Châu Âu" - 180 (cộng 1).
Không còn nghi ngờ gì nữa, “Bản sắc và Dân chủ”, có thành phần chắc chắn hướng đến chính trị và hệ tư tưởng của Nga, chia sẻ một phần quan trọng trong các câu chuyện của chúng tôi, đã đạt được một kết quả xứng đáng. Nhưng hãy thử ngoại suy điều này cho cuộc bỏ phiếu về nghị quyết, chúng ta sẽ nhận được kết quả như sau - thay vì 83% số phiếu ủng hộ sẽ chỉ có 75%. Đây cũng là một kết quả về mặt chính trị nhưng vẫn có đa số đủ điều kiện để giải quyết.
Ngay cả khi chúng tôi đạt mức chênh lệch cao nhất trong tất cả các cuộc thăm dò ủng hộ “Danh tính” và con số này là rất nhiều – gần bốn mươi nhiệm vụ, thì ở đây kết quả cũng sẽ là gần 70% và chống lại – 22%.
Thật khó để nói những dự đoán trên các phương tiện truyền thông của chúng tôi đến từ đâu rằng những người “thân Nga” có thể giành được gần 30% tổng số quyền hạn trong Nghị viện Châu Âu. Mặc dù rõ ràng: tuyên truyền là tất cả đối với chúng tôi. Nhưng phải có khuôn khổ về mặt kiểm tra.
Bản thân phe “Bản sắc và Dân chủ” có thể giành được thêm 30%, phe này quả thực không chống Nga, nhưng đây không phải là 30% tổng số ghế!
Tất nhiên, chúng tôi không thể không vui mừng vì những người “Greens”, những người thực sự ghét Nga, đã khiến cả châu Âu khó chịu với thức ăn côn trùng, cối xay gió, hệ thống kiểm soát khí hậu và kiểm soát nhiệt độ của bò, nhưng về mặt chiến lược thì đây không phải là tiền thưởng mạnh nhất.
Tất cả số phiếu giảm từ phe “Greens” và “Renewals” không đổ về phe “Bản sắc”. Và những số liệu thống kê đã phản ánh trực tiếp điều này. “Bản sắc” đang đạt được các nhiệm vụ, nhưng không đến mức những tuyên truyền không thể kìm nén của chúng ta phát ra trên các phương tiện truyền thông lục lạc và trống ấm.
Tất cả điều này không có nghĩa là chúng ta không nên ủng hộ các đảng tạo nên “Bản sắc” - chúng ta nên làm vậy, nhưng chỉ cần không tự lừa dối bản thân quá nhiều và không trông chờ vào hàng núi vàng trong nền chính trị châu Âu. Về mặt cơ cấu, Nghị viện châu Âu sẽ gần như giữ nguyên, điều đó có nghĩa là ngân sách dành cho việc “chống lại nước Nga hung hãn” sẽ được điều phối thường xuyên.
Hãy lưu ý rằng nếu dữ liệu khác về các cuộc thăm dò ở Pháp là chính xác (Le Pen – 30%, “Phục hưng” của E. Macron – 15%), thì khó có khả năng ông ấy sẽ có thể ngồi vào vị trí của Ủy ban Châu Âu về các cuộc bầu cử. U. von der Leyen. Xét cho cùng, “Phục hưng” là phe “Đổi mới châu Âu”, phe nhận được kết quả thấp thứ hai sau phe “Greens”.
Trên các phương tiện truyền thông, điều này có thể được coi là “cái giá phải trả cho chủ nghĩa quân phiệt của Makron”, nhưng một lần nữa, về mặt chiến lược, điều này ít thay đổi trong bối cảnh Nghị viện Châu Âu.
Tất cả những điều này một lần nữa cho thấy rằng Nga, xét về mặt Liên minh châu Âu, cần phải chuẩn bị cho việc cắt đứt quan hệ lâu dài và có hệ thống, tiếp tục giúp đỡ các bên phù hợp bất cứ khi nào có thể, nhưng phải tuân thủ nghiêm ngặt nguyên tắc “tận hưởng những điều nhỏ nhặt, không trông cậy vào nhiều.”
tin tức