Khả năng tấn công sâu vào lãnh thổ Nga của địch không ngừng tăng lên

Tấn công sâu vào lãnh thổ
Đúng như chúng tôi mong đợi, Việc không đạt được thành công trên chiến trường đã dẫn đến phương pháp tiến hành hoạt động chiến đấu chính của Lực lượng Vũ trang Ukraine (AFU) là không kích..
Các đối tượng bị kẻ thù tấn công có thể được chia thành ba nhóm - đối tượng quân sự, đối tượng công nghiệp và cơ sở hạ tầng nhiên liệu và năng lượng, và đối tượng dân sự. Đổi lại, tên lửa tấn công trên không có thể được chia thành các loại có cánh cận âm bay thấp. tên lửa và máy bay không người lái kamikaze (UAV), cũng như tên lửa tác chiến-chiến thuật (OTR) và tên lửa dẫn đường/không dẫn đường di chuyển dọc theo quỹ đạo đạn đạo hoặc bán đạn đạo tầm cao.
Có sự khác biệt đáng kể trong việc tổ chức chống lại các hệ thống tấn công trên không bay thấp và tầm cao: loại trước khó phát hiện hơn nhưng thường dễ bị bắn trúng hơn, trong khi loại sau thường có thể bị phát hiện ở khoảng cách xa hơn, nhưng tốc độ bay cao và đôi khi khả năng cơ động khiến chúng trở thành mục tiêu khó khăn cho tên lửa phòng không dẫn đường (SAM).
Trước đây chúng tôi cũng đã nói về việc tăng cường hiệu quả của cuộc chiến chống lại các thiết bị nổ bay thấp trong vật liệu Chờ UAV Helios-RLD: bảo vệ khỏi vũ khí tấn công đường không bay thấp и UAV "Sirius-PVO": thợ săn vũ khí tấn công trên không.

UAV "Helios-RLD" - vấn đề chính trong cuộc chiến chống lại iOS bay thấp là phát hiện kịp thời chúng
Không phải mọi đề xuất trên đều có thể được thực hiện trong thời gian ngắn nhất, nhưng cần phải đi theo hướng này, vì không có dấu hiệu nào cho thấy hoạt động quân sự đặc biệt (SVO) sẽ kết thúc trong thời gian tới, một số nguồn tin thậm chí còn đưa ra quan điểm; rằng việc bổ nhiệm một Bộ trưởng Bộ Quốc phòng mới - một nhà kinh tế và nhà tài chính, nói lên rằng không nên mong đợi sự kết thúc của SVO trong tương lai gần.
Ngoài những gì đã thảo luận ở trên, có thể giả định rằng việc thay đổi kịp thời vị trí của các hệ thống tên lửa phòng không (SAM), ít nhất một lần một ngày, sẽ làm phức tạp đáng kể nhiệm vụ bố trí đường bay cho các hệ thống phòng không bay thấp của đối phương. , bỏ qua vùng phát hiện và tiêu diệt của các SAM này.
Chúng ta có một tình huống khác với các tên lửa tầm cao di chuyển theo quỹ đạo đạn đạo hoặc bán đạn đạo tầm cao.
Ví dụ, nếu chúng ta đang nói về tên lửa không điều khiển có tầm bắn vài chục km, chẳng hạn như hệ thống tên lửa phóng loạt loại Grad (MLRS), thì ở đây người phòng thủ có cơ hội kịp thời phát hiện thực tế của một cuộc tấn công, xác định vị trí của MLRS của đối phương và tiêu diệt nó (chúng) như một phần của chiến tranh phản pháo (CBW). Tất nhiên, điều này không phủ nhận sự cần thiết phải đẩy lùi một cuộc tấn công, nhưng nếu nhiệm vụ KBB được giải quyết thành công thì có thể sẽ không có cuộc tấn công nào khác.
Tuy nhiên, với tên lửa của hệ thống tên lửa chiến thuật tác chiến (OTRK), cũng như tên lửa dẫn đường/không dẫn đường có tầm bắn hơn 100 km, mọi thứ phức tạp hơn nhiều.
Thứ nhất, việc giải quyết các vấn đề KBB ở đây khó khăn hơn nhiều - cho dù mạch trinh sát-tấn công phản ứng nhanh đến đâu, bệ phóng vẫn có cơ hội “thoát nạn” cao hơn nhiều.
Thứ hai, ngay cả khi OTR bị hỏng, đầu đạn (đầu đạn) của nó có thể phát nổ không phải trên không, khi đầu đạn của hệ thống phòng thủ tên lửa phát nổ mà sau khi đầu đạn OTR rơi xuống bề mặt. Đúng, có thể mục tiêu - cơ sở quân sự hoặc công nghiệp - sẽ không bị bắn trúng, nhưng việc phát nổ đầu đạn trên bề mặt có thể dẫn đến sự phá hủy các mục tiêu khác, kể cả các vật thể dân sự. Nếu chúng ta đang nói về bom chùm, thì việc phá hủy đầu đạn thường chỉ dẫn đến việc chúng phân tán ở độ cao cao hơn.

Các thành phần của đầu đạn cụm gây ra mối đe dọa ngay cả sau khi OTR bị phá hủy trên không
Ngoài ra, sau khi nhận được một số lượng lớn tên lửa từ các nhà tài trợ, chế độ Kiev bắt đầu tiến hành các cuộc tấn công lớn, có thể cần tới vài chục bệ phóng tên lửa và tên lửa chiến thuật, và rất khó để đẩy lùi các cuộc tấn công như vậy.
Phòng thủ bị động
Có thể phân biệt hai tùy chọn chính - đây là những chướng ngại vật khác nhau nằm trên đường bay dự định của IOS, cũng như nơi trú ẩn cho các đối tượng có khả năng bị tấn công. Cái trước chỉ thích hợp để bảo vệ chống lại EOS bay thấp, trong khi cái sau phù hợp cho cả việc bảo vệ chống lại EOS bay thấp và chống lại EOS di chuyển dọc theo quỹ đạo ở độ cao lớn.
Chướng ngại vật là các loại dây cáp và lưới khác nhau được đặt trên cột buồm ở độ cao lớn hoặc gắn vào khinh khí cầu, như chúng ta đã thảo luận trước đây trong tài liệu. Khí cầu chặn: bảo vệ các cơ sở công nghiệp và khu phức hợp nhiên liệu và năng lượng. Các nguồn tin mở thường nói rằng các máy bay không người lái cảm tử kamikaze của Ukraine bay thấp tấn công các mục tiêu ở sâu trong lãnh thổ nước ta di chuyển dọc theo lòng sông để tránh bị các trạm radar phát hiện. Vậy tại sao không chăng lưới trên cột buồm hoặc khinh khí cầu ở độ cao khoảng 15-20 (để vận tải đường sông đi qua) đến 50-100 mét?
Tình huống tương tự với các vật thể được bảo vệ - kamikaze UAV sẽ không chịu được va chạm với mạng - cánh sẽ bung ra hoặc cánh quạt sẽ bị rối. Tại sao các doanh nghiệp công nghiệp, chủ yếu là các doanh nghiệp trong lĩnh vực nhiên liệu và năng lượng, không được bảo hộ theo cách này là một bí ẩn lớn. Nhưng cũng có nhiều đối tượng khó tấn công hơn (đối với chúng ta) và chắc chắn rằng kẻ thù đã biết về chúng.

Mạng và cáp có thể được kéo dài không chỉ trên khinh khí cầu mà còn giữa các tháp điện thoại di động thông thường, chiều cao của chúng có thể lên tới 100 mét; liệu chúng ta có biết cách chế tạo chúng không? Hình ảnh đầu tư-a.ru
Đối với nơi trú ẩn cho các vật thể có khả năng bị tấn công, ở đây chúng tôi chủ yếu muốn nói đến nơi trú ẩn cho máy bay và trực thăng, cũng như cho bất kỳ thiết bị “mềm” nào khác mà chúng tôi cũng đã nói về điều này trước đó trong tài liệu; UAV Ukraine tấn công sân bay ở Engels như một dấu hiệu cho thấy tính dễ bị tổn thương nghiêm trọng của hàng không tại các điểm cơ sở. Thật không may, tình hình vẫn chưa được giải quyết. Có lẽ những thay đổi mới nhất ở trên cùng sẽ có tác động đến điều gì đó?
Rốt cuộc, ngay cả những nhà chứa máy bay được dựng lên dễ dàng cũng có thể giảm đáng kể tổn thất - đơn giản là kẻ thù sẽ không thể theo dõi nhà chứa máy bay nào chứa mục tiêu và nhà chứa máy bay nào không. Hiệu quả của các mảnh vỡ, bao gồm cả các thành phần của đầu đạn chùm, sẽ giảm đi. Bạn có thể tăng cường khả năng bảo vệ hơn nữa bằng rọ đá - những túi cát và đất đơn giản được đặt dọc theo các bức tường của nhà chứa máy bay và thiết bị dễ lắp đặt.

Gabion bảo vệ hoàn hảo khỏi đạn và mảnh đạn - bằng cách sử dụng các thiết bị xung quanh và nơi trú ẩn nhẹ bên cạnh chúng, bạn có thể tăng đáng kể khả năng sống sót của chúng
Chúng ta có thể nói gì về những nơi trú ẩn bằng bê tông cốt thép thông thường được phủ đất bên trên - chúng có khả năng giảm tổn thất tại các sân bay ở mức độ lớn hoặc hơn.
Không một hệ thống phòng không nào...
Tất nhiên, câu hỏi ngay lập tức được đặt ra, tại sao không sử dụng thêm hệ thống tên lửa phòng không (SAM)?
Tất nhiên, các hệ thống phòng không có thể và nên được sử dụng, nhưng cần phải hiểu rằng chúng ta hiện đang đối đầu với toàn bộ tổ hợp công nghiệp quốc phòng (DIC) của các nước Phương Tây Toàn cầu. Nói chung, họ có thể tán xạ nhiều bệ phóng tên lửa, máy bay không người lái cảm tử, OTR và đạn pháo cho MLRS vì chúng tôi sẽ không bao giờ có thể sản xuất tên lửa.
Ngoài ra, còn có tiêu chí “tiết kiệm chi phí”, đó là nếu chúng ta bắn hạ tên lửa hoặc tên lửa chống tăng bằng sự hỗ trợ của tên lửa rất đắt tiền thì đây là một chuyện, nhưng nếu chúng ta sử dụng tên lửa không dẫn đường tương đối rẻ tiền. MLRS hoặc đạn kamikaze UAV, thì số lượng này không còn có lợi cho chúng tôi nữa. Nhân tiện, Ukraine có vấn đề tương tự.
Có cách nào khác để đánh bại SVN không?
Có, ví dụ như laser và lò vi sóng vũ khí, chi phí cho mỗi lần bắn không quá vài trăm rúp. Việc triển khai hệ thống vũ khí laser của các nước phương Tây và phương Đông đã bắt đầuTuy nhiên, tình hình sử dụng vũ khí laser ở Nga được che giấu dưới một bức màn bí mật. Ngoài ra, trong hai đến ba năm tới, khả năng của hệ thống laser Phòng không không quân, rất có thể, sẽ bị giới hạn ở các UAV kamikaze, sau đó trong vòng 5 đến 10 năm nữa rất có thể chúng sẽ học cách bắn hạ tên lửa hành trình và đạn pháo MLRS và chỉ sau đó mới chuyển sang tên lửa tác chiến-chiến thuật, và tất cả các mục tiêu trên đều có cách để tăng lên bảo vệ khỏi tác động LO.

Một tia laser chiến đấu 300 kW của Lockheed Martin đã được thử nghiệm và công việc hiện đang được tiến hành để tăng công suất của nó lên 500 kW
Chính thức Nga đã sử dụng tổ hợp laser chiến đấu Peresvet (BLK), nhưng khả năng của nó được phân loại và người ta chỉ có thể đoán về chúng. Đúng, câu hỏi được đặt ra - xét cho cùng, nếu người ta tuyên bố rằng Peresvet BLK, ở mức tối thiểu, có thể “làm mù” các vệ tinh trên quỹ đạo, thì ít nhất nó không thể làm mù các hệ thống quang-điện tử (OES) của Mỹ? UAV trinh sát “lượn lờ” trên Biển Đen? Rốt cuộc, chúng rõ ràng được sử dụng để dẫn đường cho các hệ thống phòng không Ukraine nhắm vào các mục tiêu ở Crimea.
Tất nhiên, những chiếc UAV này cũng có radar, nhưng nó sẽ không thay thế hoàn toàn OES và nếu Peresvet BLK có thể gây sát thương vật lý cho các UAV của Mỹ thì đó là điều tốt nhất. Theo tác giả, các UAV trinh sát của các nước NATO, đặc biệt là những UAV hoạt động trên vùng biển trung lập của Biển Đen, có thể và nên bị bắn hạ bằng mọi cách, ngay cả khi có sự trợ giúp của các hệ thống phòng không, thậm chí cả máy bay chiến đấu, thậm chí cả Peresvet BLK. Đây là một cách hiệu quả để tăng khả năng sống sót của các cơ sở của Lực lượng Vũ trang Nga và cơ sở hạ tầng dân sự trên lãnh thổ Crimea và Hoa Kỳ sẽ không làm bất cứ điều gì để đáp trả chúng tôi.
Ở nước ngoài nhiều hơn vũ khí vi sóng tồn tại và đang được thử nghiệm, cũng gần như đã được thử nghiệm trong điều kiện chiến đấunhưng mục tiêu chính của nó là các máy bay không người lái cảm tử cỡ nhỏ, bao gồm cả máy bay không người lái FPV-máy bay không người lái. Ngay cả việc đánh chặn các tên lửa bay thấp bằng vũ khí vi sóng cũng sẽ khó khăn và các mục tiêu như OTR, chưa kể đến đạn pháo không dẫn đường cho MLRS, về nguyên tắc là không thể.
Vẫn còn các phương pháp hủy diệt động học - chúng tôi đã đề cập đến các hệ thống phòng không, Pháo cỡ nhỏ chỉ thích hợp để bắn tên lửa bay thấp và máy bay không người lái kamikaze, đồng thời không có đạn có khả năng kích nổ từ xa trên quỹ đạo, nhân tiện, loại đạn này rất đắt tiền, theo đánh giá của các sản phẩm của Đức và tính hiệu quả của pháo cỡ nhỏ. có vấn đề.
Còn gì nữa?
A-222 "Bờ biển"
Trong tài liệu "Bờ biển" chống lại "không khí": việc sử dụng hệ thống pháo tự hành A-222 như một hệ thống phòng không hiệu quả cao Chúng tôi đã xem xét khả năng sử dụng hệ thống pháo tự hành ven biển A-222 "Bereg" để tiêu diệt nhiều loại thiết bị nổ khác nhau bằng đạn pháo cỡ nòng 130 mm được trang bị cầu chì radar.
Điều kiện tiên quyết để xem xét khả năng như vậy là A-222 Bereg sử dụng cùng một pháo binh súng, như trên tàu của Hải quân hạm đội (Hải quân Nga) và các hệ thống pháo binh này, ít nhất về mặt lý thuyết, phải có khả năng chống lại tên lửa chống hạm (ASM) và các hệ thống phòng không khác. Và kho đạn của A-222 “Bereg” bao gồm đạn phòng không có cầu chì điều khiển từ xa và radar.

Xe chiến đấu của tổ hợp A-222 "Bereg"
Trong các bình luận đối với tài liệu đã xuất bản trước đó, người ta bày tỏ nghi ngờ về khả năng của tổ hợp A-222 "Bereg" trong việc theo dõi các mục tiêu trên không tốc độ cao, nhưng chúng tôi không cần điều này, vì các mục tiêu chính được cân nhắc tiêu diệt với sự hỗ trợ của tên lửa. Các tổ hợp A-222 "Bereg", chẳng hạn như đạn MLRS, bao gồm cả HIMARS, trên thực tế không cơ động ở phần cuối của đường bay. Theo đó, tổ hợp A-222 “Bereg” chỉ yêu cầu dẫn đường về phía trước để bắn đạn tại điểm gặp mục tiêu, được phương tiện dẫn đường tính toán trước theo dữ liệu của radar bên ngoài phát hiện và theo dõi cuộc tấn công trên không.
Câu hỏi ở đây nằm ở đặc điểm của đạn pháo phòng không 130 mm, chủ yếu là ngòi nổ radar của chúng - liệu nó có khả năng phản ứng với một mục tiêu khá nhỏ như vậy không, với bề mặt phân tán hiệu quả (RCS) nhỏ, như đạn MLRS hoặc OTR, cũng như sức mạnh của vũ khí chiến đấu?
Hiện tại, dựa trên dữ liệu mở, các tổ hợp A-222 “Bereg” không tham gia vào bất kỳ hoạt động quân sự đặc biệt (SVO) nào ở Ukraine và chúng không có vị trí đặc biệt - sử dụng chúng làm hệ thống pháo “trên bộ” là chỉ cần sửa chữa nhanh chóng sẽ làm hỏng tài nguyên của các thùng, và câu hỏi đặt ra là có bao nhiêu quả đạn cho các tổ hợp này, bởi vì mức tiêu thụ đạn pháo trên tuyến tiếp xúc chiến đấu (LCC) ước tính lên tới hàng trăm nghìn - hàng triệu.
Các tổ hợp A-222 "Bereg" có khả năng chống lại các loại đạn MLRS có quỹ đạo khá phẳng; không thể loại trừ khả năng sử dụng các tổ hợp A-222 "Bereg" để tiêu diệt các bệ phóng tên lửa và máy bay không người lái kamikaze, với điều kiện là các tổ hợp này được nằm trên một ngọn đồi để bắn trực tiếp, chẳng hạn dọc theo bờ biển Biển Đen - trong trường hợp này, tổ hợp A-222 “Bereg” có thể được sử dụng để chống lại các tàu kamikaze không người lái (BEC).
Đối với OTR, mọi thứ sẽ phụ thuộc vào góc tiếp cận mục tiêu của chúng; hầu hết OTR trong phần cuối cùng hạ xuống gần như thẳng đứng, trong trường hợp này, tổ hợp A-222 Bereg sẽ không thể chiến đấu ngay cả khi OTR không cơ động do góc nâng giới hạn của nòng súng (lên tới 50 độ).
Liệu các hệ thống pháo binh cỡ lớn có thể hoạt động chống lại các mục tiêu phức tạp như tên lửa hành trình và đạn pháo RS3O không?
Đúng, khá đúng, ngay cả trong Chiến tranh thế giới thứ hai (WWII), pháo phòng không cỡ nòng lớn đã sử dụng khá hiệu quả đạn có cầu chì radar chống lại tên lửa hành trình V-1 của Đức và các tên lửa hành trình hiện có cũng không kém xa nó về mặt bay đặc tính hiệu suất (FTC), giành chiến thắng chủ yếu là độ chính xác của các cú đánh (tốt và về phạm vi bay).
Các hệ thống phòng thủ tên lửa hiện đại có ít tín hiệu radar hơn FAU-1, nhưng việc dẫn đường của tổ hợp A-222 “Bereg” phải được thực hiện bởi các radar hiện đại hơn nhiều so với những radar mà Anh có trong Thế chiến thứ hai - xét cho cùng, các hệ thống phòng không hoạt động khá thành công trên hệ thống phòng thủ tên lửa, cầu chì radar của hệ thống phòng thủ tên lửa trên Cộng hòa Kyrgyzstan cũng khai hỏa.

V-1 – tên lửa hành trình
Đối với tên lửa MLRS, chúng cũng bị radar hiện đại phát hiện thành công và bị hệ thống phòng không tấn công, vì vậy trong trường hợp này, hệ thống A-222 Bereg có thể hoạt động chống lại chúng, bao gồm cả đạn dẫn đường của hệ thống HIMARS. Tốc độ của tên lửa MLRS cao hơn đáng kể so với bệ phóng tên lửa, nhưng chúng di chuyển theo quỹ đạo tầm cao, tức là có thể bị phát hiện trước và tấn công ở khoảng cách xa hơn so với bệ phóng tên lửa.
Vấn đề là chúng ta có khá nhiều tổ hợp A-222 “Bereg” - chỉ có 6 chiếc, và khó có thể sản xuất thêm số lượng những cỗ máy khá phức tạp và đắt tiền này chỉ để sử dụng chúng làm hệ thống phòng không, nhưng có khả năng Chúng tôi có những giải pháp khác mà chúng tôi sẽ nói đến sau.
Những phát hiện
Hầu như không đáng để chúng ta tự lừa dối mình - việc cung cấp vũ khí chính xác tầm xa đang gây ra thiệt hại đáng kể cho chúng ta, và nguồn cung sẽ tiếp tục tăng lên cho đến khi chúng ta bắt đầu trừng phạt nghiêm khắc các nước phương Tây đối với họ.
Điều này có nghĩa là trong mọi trường hợp, chúng ta sẽ phải tăng cường chú ý đến việc phòng thủ chủ động và thụ động trước các loại vũ khí tấn công đường không.
tin tức