Thử nghiệm đạn pháo hải quân 120 mm và 6 mm 1901–1903. trên áo giáp Krupp

39
Thử nghiệm đạn pháo hải quân 120 mm và 6 mm 1901–1903. trên áo giáp Krupp

Trong bài viết này, chúng ta sẽ xem xét kết quả thử nghiệm đạn pháo 120 mm và 152 mm có đầu xuyên giáp.

Về bảng dữ liệu


Trước khi chuyển sang các bảng, tôi nghĩ cần phải đưa ra một số giải thích. Để giảm kích thước của chúng nhưng đồng thời duy trì tối đa nội dung thông tin, tôi không ghi tên đầy đủ của nó vào cột “slab number” mà hạn chế tham khảo số serial từ bảng đã công bố ở bài trước . Để độc giả kính trọng khỏi phải tìm trong tài liệu, tôi xin trình bày lại.


Mảng dữ liệu có sẵn trình bày các cuộc thử nghiệm đạn pháo từ các nhà máy Obukhov, Perm và Putilov được trang bị đầu xuyên giáp. Vì chất lượng của các loại đạn này có thể khác nhau nên tôi đã nhóm các kết quả thử nghiệm theo nhà sản xuất đạn.

Tôi sẽ chỉ chỉ ra độ dày thực tế của tấm trong bảng thử nghiệm; độ dày cho mỗi tấm có thể được nhìn thấy ở trên.

Cột “Tốc độ thực tế trên áo giáp” chứa tốc độ của đạn tại thời điểm tác động lên áo giáp mà nó đạt được trong quá trình thử nghiệm.

Cột "Tốc độ tính toán cho đạn không có đầu" chứa thông tin về tốc độ tối thiểu mà một viên đạn có trọng lượng nhất định phải xuyên qua tấm cụ thể này. Hơn nữa, nếu hệ số của tấm cao hơn hệ số tiêu chuẩn thì tốc độ sẽ cao hơn tốc độ đủ để xuyên thủng tấm có độ dày và độ bền tiêu chuẩn nhất định. Hãy để tôi nhắc bạn rằng tốc độ này được tính toán trong quá trình thử nghiệm chứ không phải do cá nhân tôi tính toán.

Cột “Giảm tốc độ so với tốc độ tính toán” cho biết tốc độ thực tế của đạn khi chạm vào tấm thấp hơn bao nhiêu phần trăm so với tốc độ tính toán đối với đạn không có đầu. Do đó, nếu một viên đạn có đầu, sau khi thử nghiệm, xuyên qua áo giáp ở giới hạn hoặc rất gần với nó, thì việc giảm tốc độ này là một dấu hiệu cho thấy hiệu quả và kết quả của đầu đạn xuyên giáp.

Bạn đọc thân mến có thể đặt câu hỏi - tại sao lại cần đến chỉ báo "giảm tốc độ so với tốc độ được tính toán" này? Trên áo giáp có tốc độ đạn, vậy tại sao lại bị chẻ tóc?

Thực tế là khả năng xuyên thủng lớp bảo vệ của đạn phụ thuộc vào nhiều thông số, bao gồm khối lượng của đạn, độ dày và độ bền của áo giáp. Nhưng tốc độ của đạn trên áo giáp không tính đến điều này. Các viên đạn có trọng lượng hơi khác nhau, viên đạn nhẹ hơn cần vận tốc cao hơn một chút để xuyên qua cùng độ dày áo giáp so với viên đạn nặng hơn. Nếu chúng ta lấy một viên đạn có cùng trọng lượng, thì để xuyên qua lớp giáp 229 mm có độ bền tiêu chuẩn, nó sẽ cần một tốc độ ban đầu, nhưng nếu lực cản của áo giáp cao hơn thì nó sẽ cần một tốc độ khác, cao hơn.

Chỉ báo "Tốc độ trên áo giáp" bỏ qua tất cả điều này. Ngược lại, chỉ báo “Giảm tốc độ so với tốc độ tính toán” cũng tính đến ảnh hưởng của trọng lượng đạn pháo, độ dày và độ bền khác nhau của các tấm giáp, đồng thời góc lệch so với điều bình thường trong trường hợp có sự hiện diện của một người.

Trong cột “Hệ số “K” cho các tham số thực tế”, giá trị của hệ số “K” được tính bằng công thức de Marre cho độ dày/vận tốc thực tế của áo giáp và khối lượng của đạn. Ý nghĩa này cho chúng ta biết những điều sau: “Nếu một viên đạn có dữ liệu ban đầu như vậy xuyên qua lớp giáp ở mức giới hạn, điều này có nghĩa là hệ số “K” của lớp giáp này bằng giá trị được chỉ định.”

Ý nghĩa của các cột còn lại, tôi nghĩ, đã rõ ràng và không cần phải giải thích.

Kết quả thử nghiệm đạn 120 mm



Vì vậy, như có thể thấy từ bảng, 120 tấm giáp đã bị đạn pháo 3 mm bắn vào, trong đó 2 tấm dày 127 mm và một tấm dày 171,45 mm. Và sự khác biệt rất lớn trong kết quả bắn phá tấm 127 mm và tấm 171,45 mm ngay lập tức nổi bật. Nó chỉ còn để nêu rõ mức độ chính xác của nỗ lực xác định khả năng chống giáp của loại áo giáp này hay loại khác có thể không chính xác nếu được thực hiện trên tài liệu thống kê hạn chế.

Giả sử rằng chúng ta có sẵn dữ liệu về việc bắn độc quyền vào tấm số 1. Trong trường hợp này, kết luận sẽ hoàn toàn rõ ràng - các phát bắn số 4–5, do đó cả tấm và khung đều bị xuyên thủng, và viên đạn còn nguyên vẹn bay tới 92 m, rất gần với khả năng xuyên giáp tối đa.



Nói cách khác, khả năng chống lại của áo giáp trước một viên đạn có đầu xuyên giáp có thể được đánh giá là “K” chỉ dưới 1–854 và có thể thừa nhận rằng đầu đạn giúp giảm tốc độ cần thiết để xuyên giáp. tấm chỉ hơn 1–881%. Chúng ta chỉ có thể kết luận rằng đầu đạn "Makarov" có hiệu quả ít nhất gấp đôi so với đầu đạn của Mỹ: người Mỹ không có súng 26,5 mm, nhưng việc sử dụng đầu đạn xuyên giáp trên đạn pháo 27,6 inch trên áo giáp 120 inch được cung cấp , theo tiêu chuẩn của họ, tốc độ giảm 12,42%.

Nếu chúng ta xem xét một phát đạn duy nhất (số 10) bắn vào tấm giáp 127 mm số 3, thì nó, mặc dù có một số dè dặt, gần tương ứng với kết quả của phát bắn số 1–2. Tất nhiên là có sự sai lệch nhưng đó là điều hợp lý.

Nhưng nếu nhìn vào kết quả bắn vào tấm giáp dày số 2 thì bức tranh lại hoàn toàn khác.

Xét cho cùng, nếu một tấm 127 mm bị xuyên thủng ngay cả khi tốc độ giảm xuống 26–27% giá trị tính toán, thì tấm 171,45 mm với tốc độ giảm chỉ 12,4–12,7% lẽ ra đã dễ dàng bị xuyên thủng, và quả đạn lẽ ra phải nhìn xa hơn một km phía sau nó. Trong khi đó, như sau từ các phát bắn số 8–9, thậm chí không có gì gần bằng điều đó: chỉ trong một trường hợp viên đạn vượt qua được tấm và khung, nhưng trong cả hai trường hợp đều không có sự xuyên thấu rõ ràng - viên đạn bị vỡ.

Vì vậy, hóa ra, khi đánh giá độ bền của tấm áo giáp so với đạn có đầu xuyên giáp và tính hiệu quả của đầu "Makarov", chúng tôi nhận được:

• đối với tấm giáp 127 mm – “K” nhỏ hơn 1–854 và giảm tốc độ cần thiết để xuyên qua tấm 1–894%;

• đối với tấm giáp 171,45 mm – “K” lớn hơn 2–152 và giảm tốc độ cần thiết để xuyên qua tấm này ít hơn 2%.

Và loại thứ hai đã gần đạt tiêu chuẩn của Mỹ: theo họ, mức giảm tốc độ tương ứng đối với đạn 11,59 inch và áo giáp XNUMX inch là XNUMX%; thật không may, đánh giá về hiệu quả của áo giáp XNUMX inch không được đưa ra. Rõ ràng là nó sẽ thấp hơn, vì người Mỹ cũng quan sát thấy động lực của việc giảm hiệu quả của đầu xuyên giáp khi độ dày của áo giáp ngày càng tăng.

Cũng đáng chú ý là sự gần gũi của các thông số mà tại đó tấm bị xuyên qua bởi một viên đạn, nó sẽ bị phá hủy khi nó bị vượt qua, và bởi những viên đạn, mặc dù chúng vượt qua lớp giáp đến giới hạn nhưng vẫn còn nguyên vẹn. Đối với tấm 127 mm ở “K” = 1–854, đạn xuyên qua lớp giáp nguyên vẹn ở giới hạn, và ở mức “K” = 1, đạn sẽ vỡ. Điều này là hợp lý, vì trong trường hợp thứ hai, các điều kiện của đạn kém hơn một chút so với trường hợp đầu tiên.

Nhưng đối với áo giáp có độ dày 171,45 mm, đạn có “K” = 2 không xuyên qua áo giáp và bị vỡ, trong khi ở điều kiện kém hơn một chút (“K” = 152) mặc dù tự vỡ nhưng vẫn tạo ra lỗ thủng ở cả hai lớp giáp. nhà tấm và gỗ

Thật dễ dàng để tìm ra lời giải thích cho những sai lệch nhỏ như vậy, mặc dù có vẻ phi logic,: ở đây lớp vỏ tốt hơn một chút, ở đó một phần tấm giáp có khả năng chịu lực kém hơn một chút, ở đây tuế sai và chương động đóng một vai trò nhỏ, v.v.

Nhưng hãy nhìn vào việc thử nghiệm loại đạn 6 inch.

Kết quả thử nghiệm đạn 152 mm



Đầu tiên chúng ta lấy kết quả bắn phá phiến phiến số 5 (tháp Obukhovskaya số 83) bằng đạn pháo 23 inch Obukhov. Thoạt nhìn, có vẻ khá rõ ràng rằng kết quả gần nhất để có khả năng xuyên giáp tối đa được thể hiện ở phát bắn số 1 - quả đạn xuyên qua tấm đá và vẫn còn nguyên vẹn, nhưng khi va vào khung thì bị kẹt trong khung. Trong trường hợp này “K” = 859, tốc độ thấp hơn 17,7% so với tính toán. Thực ra đây là những kết quả nên được lấy làm hình mẫu.

Nhưng chúng ta hãy nhìn vào kết quả của các loại đạn khác.

Hãy nhìn vào cú đánh thứ 24 - với tốc độ giảm tương tự so với tốc độ tính toán (17,7%), viên đạn có thể xuyên qua tấm sàn, nhưng lại bị rơi. Chà, giả sử rằng tốc độ giảm 17,7% so với tốc độ tính toán chính xác là giới hạn mà tại đó bản chất xác suất của việc xuyên giáp dẫn đến thực tế là trong một trường hợp, viên đạn sẽ xuyên qua lớp giáp nguyên vẹn, và trong trường hợp khác - bị hỏng .

Điều này có nghĩa là với tốc độ giảm ít hơn, viên đạn sẽ tự tin xuyên qua áo giáp, vượt qua toàn bộ phía sau nó, phải không?

Có vẻ như cú sút số 19 đã xác nhận một cách xuất sắc giả thuyết này. Tốc độ giảm không phải 17,7% mà giảm 17,2% so với tính toán, hệ số “K” = 1, viên đạn xuyên qua cả tấm và khung, và mặc dù bị biến dạng nhưng nó vẫn cách tấm 872 m! Tức là phiến đá bị vỡ với biên độ lớn...

Nhưng sau đó - nhấn số 22. Tốc độ giảm không phải 17,7% hay thậm chí 17,2% mà chỉ bằng 17% so với tính toán. Người ta có thể mong đợi rằng viên đạn sẽ xuyên qua áo giáp, khung và bay đi vào thế giới tươi đẹp ở rất xa mà chúng ta hoàn toàn không thể tìm thấy ở bãi thử. Nhưng không, lớp vỏ xuyên qua tấm đá đã bị vỡ và khung vẫn không bị xuyên thủng.

Chà, có lẽ quả đạn đã mắc phải một loại khiếm khuyết bên trong nào đó, và đó là lý do tại sao nó phá vỡ số liệu thống kê?

Chà, hãy nhìn vào bức ảnh số 16–17. Tốc độ đã giảm không chỉ 17% mà chỉ bằng 16,6–16,8% so với tốc độ tính toán, và có vẻ như người ta nên mong đợi rằng những quả đạn này sẽ xuyên qua cả tấm sàn và ngôi nhà gỗ, rồi bay đi đến những đất nước xa xôi. Chỉ có điều, trái với mong đợi của chúng tôi, trong cả hai trường hợp, quả đạn đều rơi.

Chà, có lẽ khi đó chúng ta nên cho rằng đạn của viên đạn số 16–17 và 22 có chất lượng tiêu chuẩn, còn viên đạn số 23, thứ mà lần đầu tiên tôi xác định là đạn tiêu chuẩn, lại tốt một cách bất thường?

Để kiểm tra giả thuyết này, bây giờ hãy nhìn vào cảnh số 33.

Tốc độ đã giảm tới 18,3% so với tính toán. Chà, ở đây đường đạn rõ ràng không được bật ra khỏi tấm như hạt đậu trên tường, thì chắc chắn không được xuyên qua nó. Nhưng kết quả lại hoàn toàn khác: lớp vỏ vẫn còn nguyên vẹn, còn tấm và khung thì bị xuyên thủng. Tức là nếu coi cú sút số 23 là hay một cách bất thường thì cú đánh này là siêu hay một cách bất thường phải không?

Nói cách khác, dường như có rất nhiều số liệu thống kê, nhưng thay vì một xu hướng thì lại hoàn toàn hỗn loạn. Và điều này bất chấp thực tế là trong tất cả các trường hợp trên, sự hội tụ dữ liệu tối đa vẫn được đảm bảo: tất cả các phát đạn này đều được bắn vào cùng một tấm giáp (tháp pháo Obukhovskaya số 83, 229 mm), với đạn pháo từ cùng một nhà máy Obukhov, tại cùng một góc.

Điều gì sẽ xảy ra nếu chúng ta lấy cùng một chiếc vỏ nhưng lại dùng một chiếc đĩa khác?

Hãy so sánh bức ảnh số 33 và số 34.

Đạn trước đây được coi là “siêu tốt” của phát bắn số 33, với tốc độ giảm 18,3%, xuyên qua tấm sàn, ngôi nhà gỗ và rơi ngay phía sau ngôi nhà gỗ. Theo đó, với phát bắn số 34, một viên đạn không bắn vào tấm số 5 mà bắn vào tấm số 7, nhân tiện, giống như tấm số 5, do nhà máy Obukhov sản xuất, với tốc độ giảm từ theo tính toán là 19,3%, có vẻ như nó không thể xuyên thủng được tấm đá, và nếu bằng một phép màu nào đó, nó sẽ vỡ ra. Trong khi đó, nó không chỉ xuyên thủng cả tấm sàn và khung mà còn bay được 640 m mà vẫn nguyên vẹn!

Nói cách khác, kết quả của cú đánh này hoàn toàn trái ngược với mọi thứ mà chúng tôi đã quan sát trước đó, và vấn đề mấu chốt là chiếc đĩa đã khác. Mặc dù từ cùng một nhà sản xuất.

Tuy nhiên, chúng ta vẫn có thể kết luận rằng “K” là khoảng 1 và hiệu suất của mũi “Makarov” giảm khoảng 860% tốc độ so với tính toán. Với những giả định và như một cái gì đó ở giữa. Và đây là một kết quả tuyệt vời, nhưng...

Hãy lấy một tấm khác từ nhà máy Obukhov, có cùng độ dày như tấm trước - 229 mm. Và đạn pháo có cùng cỡ nòng 152 mm nhưng được sản xuất bởi một nhà máy khác - Perm. Và chúng ta sẽ thấy rằng vỏ của cây Perm (ảnh số 38–40), có cùng thông số thực tế (“K” = 1–861) và tốc độ giảm so với tốc độ tính toán là 1–884%, không xuyên qua bất cứ thứ gì – trong cả ba trường hợp, tấm còn nguyên vẹn, vỏ bị vỡ. Điều này hoàn toàn trái ngược với thành tựu của đạn pháo do Obukhov sản xuất.

Tất cả những gì còn lại là tuyên bố rằng vỏ từ nhà máy Perm tệ hơn nhiều so với vỏ từ Obukhov, và điều này giải thích cho kết quả thảm hại như vậy.

Đạn từ nhà máy Putilov, khi tốc độ giảm so với tốc độ tính toán 18,7–18,8%, không xuyên thủng các tấm giáp 229 mm và tự vỡ (phát số 38–39). Điều này không mâu thuẫn với kết quả đã thảo luận trước đó. Tuy nhiên, với tốc độ giảm 15,1%, đạn của nhà máy Putilov xuyên qua tấm và khung nhưng bị vỡ trong quá trình này.

Và nếu chúng tôi chỉ tiến hành thử nghiệm các loại đạn này theo ý mình, thì chúng tôi sẽ kết luận rằng đầu đạn xuyên giáp sẽ chỉ có thể xuyên giáp một cách đáng tin cậy nếu tốc độ của đạn giảm 14%, chắc chắn là không thấp hơn, và có lẽ áo giáp sẽ cần tốc độ đạn cao hơn. Tuy nhiên, sau khi thử nghiệm đạn Perm và Obukhov, chúng ta có thể cho rằng đạn Putilov cũng có chất lượng kém hơn đạn Obukhov.

Cũng đáng chú ý là sự nhầm lẫn hoàn toàn liên quan đến vấn đề đạn xuyên qua toàn bộ áo giáp.

Nếu bạn nhìn vào các phát bắn số 13–30, thì động lực sau đây dường như phát triển: với tốc độ giảm 17–18% so với tốc độ được tính toán, nhìn chung, mặc dù đạn xuyên qua giáp nhưng chúng vẫn tự vỡ, mặc dù trong các trường hợp riêng biệt (số 23) tất cả chúng đều xuyên qua toàn bộ áo giáp. Rõ ràng là tốc độ càng cao thì khả năng đạn xuyên qua giáp hoàn toàn càng lớn và rõ ràng là khi tốc độ giảm so với tính toán 8–10% thì đạn xuyên giáp tốt, còn nguyên vẹn. (ảnh số 11–12). Theo đó, người ta có thể giả định rằng với việc giảm tốc độ 13–15% giá trị tính toán, các viên đạn sẽ tự tin xuyên qua toàn bộ lớp giáp.

Tuy nhiên, nếu nhìn vào phát bắn số 31–36, chúng ta sẽ thấy những quả đạn đột nhiên vẫn còn nguyên vẹn một cách kỳ lạ ngay cả khi tốc độ giảm xuống 18–19% so với tốc độ tính toán, và trong một trường hợp thậm chí là 21,2%, mặc dù không lúc nào cũng có khả năng xuyên giáp.
Khi tốc độ giảm so với tốc độ tính toán từ 17–18%, đạn Obukhov thường xuyên qua áo giáp, thậm chí bị phá hủy trong quá trình này, trong khi đạn Putilov không xuyên thủng nên vẫn còn nguyên vẹn. Nhưng đạn Perm không thể xuyên qua áo giáp và bản thân chúng cũng bị phá hủy.

Tuy nhiên vẫn có một xu hướng


Hãy loại trừ số liệu thống kê về đạn Perm, được cho là có chất lượng kém, cũng như việc bắn vào tấm 127 mm, mang lại kết quả quá tốt. Trong trường hợp này, các cuộc thử nghiệm đạn pháo 152 mm cho kết quả động học sau:

1. Trong khoảng “K” = 1–701 (1 đơn vị), áo giáp bị xuyên thủng, nhưng đạn bị tách ra và không có đường xuyên qua toàn bộ áo giáp. Các trường hợp không xuyên giáp được ghi nhận (“K” = 883 và 182).

2. Trong khoảng “K” = 1–884 (1 đơn vị), đạn pháo đôi khi xuyên qua toàn bộ áo giáp, đôi khi bị phá hủy trong quá trình này. Một trường hợp hư hỏng giáp “K” = 962 được ghi nhận.

3. Trong khoảng “K” = 1–963 (2 đơn vị), đạn pháo tự tin xuyên thủng toàn bộ áo giáp. Tuy nhiên, ngay tại đây cũng đã ghi nhận trường hợp hư hỏng giáp ở mức “K” = 084.

Nói cách khác, lớp giáp đã bị xuyên thủng trong phạm vi “K” khổng lồ từ 1 đến 701 (2 đơn vị) và mặc dù có thể xác định rõ ràng các vùng mà đạn bị gãy / có thể gãy hoặc không gãy / không gãy, trong Mỗi khu vực này, khi may mắn cho người phòng thủ, quả đạn có thể không xuyên qua áo giáp.

Nếu chúng ta nhớ rằng những thay đổi trong hệ số “K” tỷ lệ thuận với tốc độ của viên đạn trên lớp giáp cần thiết để xuyên qua nó và lấy 100% tốc độ tối thiểu được ghi lại trong các thử nghiệm mà viên đạn hầu như không xuyên qua lớp giáp và bị rơi, thì chúng ta lấy:

1. Khi tốc độ tăng từ 0% lên 10,7% mức tối thiểu, đạn xuyên qua áo giáp, nhưng đồng thời bị vỡ.

2. Khi tốc độ tăng trên 10,7% đến 15,29% tốc độ tối thiểu, đạn xuyên qua áo giáp, đôi khi bị gãy, đôi khi xuyên qua toàn bộ.

3. Với tốc độ tăng từ 15,29% lên 22,4% mức tối thiểu, viên đạn xuyên qua áo giáp và vẫn nguyên vẹn.

Những phát hiện


Xuyên giáp bằng đạn là một quá trình vật lý phức tạp, rõ ràng phụ thuộc vào nhiều yếu tố. Chất lượng vật liệu và độ cứng của các tấm áo giáp không thể hoàn toàn giống nhau (dường như, ngay cả trong cùng một tấm), và điều này cũng đúng đối với vỏ - cái này tốt hơn một chút, cái kia kém hơn một chút, mặc dù chúng được chế tạo bằng cách sử dụng cùng một công nghệ.

Không còn nghi ngờ gì nữa, cũng có những sai lệch nhất định cả về khối lượng của đạn và lượng bột khiến những quả đạn này bay đi. Và tất nhiên, điều này ảnh hưởng đến tốc độ đạn chạm vào áo giáp. Trục của đạn rời khỏi nòng súng, mặc dù hơi thay đổi hướng so với vectơ chuyển động trong không gian (tuế sai), đó là lý do tại sao vị trí của đạn, ngay cả khi bắn ở góc 90 độ so với tấm đạn , tại thời điểm tác động lên áo giáp có thể khác nhau.

Không còn nghi ngờ gì nữa, nếu trong một mô hình lý tưởng nào đó có thể loại bỏ tất cả những sai lệch và bắn đạn hoàn toàn tương đương về mọi mặt với tốc độ hoàn toàn giống nhau ở các tấm áo giáp tương đương lý tưởng, thì công thức của de Marr sẽ cho một giá trị hoàn toàn chính xác về tốc độ. tại đó một viên đạn xuyên qua lớp giáp có độ dày ở mức giới hạn.

Dưới tốc độ này, viên đạn có thể xuyên qua lớp giáp, sụp đổ trong quá trình này và khi tốc độ tăng lên, nó sẽ luôn xuyên qua lớp giáp, vượt qua toàn bộ lớp giáp. Nhưng ngay cả trong trường hợp này, việc bắn cùng một loại đạn lý tưởng vào tấm giáp dày hơn hoặc mỏng hơn, ngay cả khi được làm từ vật liệu có điện trở giống hệt nhau, sẽ thực hiện những điều chỉnh nhất định.

Nhưng trên thực tế, những lý tưởng như vậy tất nhiên là không thể đạt được.

Và kết quả thử nghiệm đạn pháo 120 mm và 6 inch chỉ rõ rằng:

1. Không có ranh giới rõ ràng về tốc độ (hoặc hệ số “K”, nếu bạn muốn), phân biệt xuyên thấu với không xuyên giáp, xuyên qua áo giáp nói chung và đi qua phía sau áo giáp khi đạn bị phá hủy, trong điều kiện thực tế.

2. Có một “vùng dưới”, trong đó đạn xuyên qua áo giáp, vỡ ra từng mảnh, một “vùng trên”, trong đó nó xuyên qua áo giáp, vẫn còn nguyên vẹn và một “vùng xám” giữa hai vùng này, nơi đạn việc đi qua phía sau toàn bộ áo giáp hoặc khi đạn bị phá hủy đều có khả năng xảy ra như nhau. Tuy nhiên, ở bất kỳ khu vực nào trong số này, áo giáp không thể bị xuyên thủng định kỳ.

3. Kích thước của các vùng này cực kỳ lớn: nếu chúng ta lấy tốc độ đạn ở giữa vùng “xám” làm cơ sở thì ranh giới của vùng “dưới” và “trên” xa hơn ±10% sự thay đổi về tốc độ này.

4. Để xác định chính xác ít nhiều ranh giới của các khu vực xuyên thấu, cần có tài liệu thống kê trong hàng chục phát bắn trong các điều kiện tương tự - cùng loại áo giáp và đạn pháo, cùng một góc lệch so với bình thường.

5. Kết quả tính toán theo de Marr đối với đạn được trang bị mũ xuyên giáp bị ảnh hưởng đáng kể bởi cỡ nòng của đạn và độ dày của giáp. Hệ số “K” được tính cho đạn pháo 120 mm và giáp 127 mm không thể ngoại suy cho cùng một loại đạn khi “làm việc” trên giáp 171,4 mm, ít hơn nhiều đối với đạn pháo 6 mm được thử nghiệm theo loại giáp 171,45, 254–XNUMX mm.

Tất nhiên, cần lưu ý rằng việc sử dụng đạn pháo với mod mũ xuyên giáp. 1911 hoặc muộn hơn, cũng như những chiếc vỏ không có nắp, có thể đưa ra những số liệu thống kê khác nhau. Nhưng cần giả định rằng nguyên tắc hình thành các vùng “trên”, “dưới” và “giữa” sẽ vẫn như cũ.

Về tính hiệu quả của mẹo "Makarov", tôi sẽ rút ra kết luận sau khi chứng minh cho độc giả thân mến kết quả thử nghiệm đạn 8 dm, 10 dm và 12 dm.

Để được tiếp tục ...
39 bình luận
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. +5
    8 tháng 2024 năm 05 35:XNUMX CH
    Một lần nữa, một bài viết hiếm, chất lượng cao. Thưởng thức và phân tích. Cảm ơn tác giả rất nhiều!
    1. +2
      8 tháng 2024 năm 13 05:XNUMX CH
      Andrew hi Có bức ảnh nào về bộ giáp bị hỏng không? Chúng cũng sẽ cung cấp nhiều thông tin để thảo luận hi
      1. +3
        8 tháng 2024 năm 21 31:XNUMX CH
        Trích dẫn: Thrifty
        Có bức ảnh nào về bộ giáp bị hỏng không?

        Than ôi, vâng. Berkalov không trích dẫn chúng. Những bức ảnh tương tự đều có trong kho lưu trữ, nhưng than ôi, tôi đang ở đâu và kho lưu trữ ở đâu.
    2. +1
      8 tháng 2024 năm 21 23:XNUMX CH
      Cảm ơn bạn rất nhiều, rất vui vì có người quan tâm đến vấn đề này!
  2. +3
    8 tháng 2024 năm 07 32:XNUMX CH
    Cuộc tranh cãi về một bài báo hầu như không lắng xuống khi Andrey từ Chelyabinsk đăng một bài báo mới!
    1. +1
      8 tháng 2024 năm 21 25:XNUMX CH
      Và điều này là do toàn bộ chu trình đã được viết :))) Tôi đã làm việc đó khoảng một năm (có tính đến các tính toán của Harvey sẽ đến sau), à, bây giờ tôi sẽ đăng một bài viết mỗi tuần :))) )
      Nói một cách đơn giản, công việc hóa ra rất tốn công sức và không thể rút ra kết luận cho đến khi bức tranh toàn cảnh hiện ra.
      1. +1
        9 tháng 2024 năm 09 40:XNUMX CH
        và không thể rút ra kết luận cho đến khi toàn bộ bức tranh được hình thành

        Đó là lý do tại sao tôi đang chờ tất cả tài liệu ra mắt Vâng
  3. +3
    8 tháng 2024 năm 09 47:XNUMX CH
    Nhưng đối với cỡ nòng lớn, điều này sẽ đặc biệt thú vị...
    1. 0
      8 tháng 2024 năm 21 26:XNUMX CH
      Alexey thân mến, thật không may, không đặc biệt. Berkalov không cung cấp nhiều dữ liệu về cỡ nòng lớn; dữ liệu thú vị nhất mà ông có là về cỡ nòng 152 mm.
  4. +2
    8 tháng 2024 năm 11 32:XNUMX CH
    Xin chào buổi chiều.
    Andrey thân mến, cảm ơn bạn vì bài viết, nhưng nó được đăng nhầm ngày, có lẽ đến tối mới viết được gì đó.
    1. +1
      8 tháng 2024 năm 21 26:XNUMX CH
      Chào buổi chiều, Igor thân mến! hi
      Trích dẫn: 27091965i
      nhưng nó được xuất bản sai ngày

      Than ôi mình không chọn ngày xuất bản :)))))
      1. +1
        9 tháng 2024 năm 12 50:XNUMX CH
        Xin chào buổi chiều.
        Một câu hỏi hoàn toàn tầm thường: khoảng cách trung bình được xác định khi sử dụng đạn xuyên giáp 120 mm và 6 inch là bao nhiêu?
        Một câu hỏi ngoài chủ đề khác, bạn có biết chi phí sản xuất một kg pyroxylin ở Nga là bao nhiêu không?
        1. 0
          9 tháng 2024 năm 23 15:XNUMX CH
          Chúc ngủ ngon!
          Trích dẫn: 27091965i
          Một câu hỏi hoàn toàn tầm thường: khoảng cách trung bình được xác định khi sử dụng đạn xuyên giáp 120 mm và 6 inch là bao nhiêu?

          Theo hướng dẫn của 2TOE, đạn xuyên giáp loại này chỉ được sử dụng cách mục tiêu không quá 10 dây cáp.
          Trích dẫn: 27091965i
          Một câu hỏi ngoài chủ đề khác, bạn có biết chi phí sản xuất một kg pyroxylin ở Nga là bao nhiêu không?

          Than ôi, tôi không biết, nhưng tôi muốn biết. Vì vậy, nếu bạn tìm hiểu, tôi sẽ rất biết ơn về thông tin này.
  5. +2
    8 tháng 2024 năm 12 22:XNUMX CH
    Hai câu hỏi:
    1) Làm thế nào mà họ có được tốc độ trên áo giáp vào đầu thế kỷ 20?
    2) Người ta biết rằng hai tấm áo giáp đặt chồng lên nhau có điện trở thấp hơn khoảng 1.4 lần so với tấm áo giáp có độ dày gấp đôi. Bạn đã thử tạo cả hai tấm này bằng phương pháp Krupp để viên đạn xuyên qua một tấm lại va chạm với một bề mặt có độ cứng tăng lên chưa? Rốt cuộc, ngay cả khi bạn đặt hai chiếc mũ Makarov vào một viên đạn, chiếc thứ hai sẽ không nằm dưới áo giáp.
    1. +1
      8 tháng 2024 năm 13 32:XNUMX CH
      1) Làm thế nào mà họ có được tốc độ trên áo giáp vào đầu thế kỷ 20?

      Có lẽ giống như vào giữa thế kỷ 19, với sự trợ giúp của một thiết bị như hệ thống lắp đặt điện đạn K.I. Konstantinov.
    2. +1
      9 tháng 2024 năm 23 16:XNUMX CH
      Trích dẫn từ: bk0010
      Được biết, hai tấm áo giáp đặt chồng lên nhau có độ bền kém hơn khoảng 1.4 lần so với một tấm áo giáp có độ dày gấp đôi. Bạn đã thử tạo cả hai trang tính này bằng phương pháp Krupp chưa?

      Không có nghĩa lý gì. Sẽ rất hợp lý nếu đặt một tấm mỏng hơn ở phía trước tấm giáp chính để đầu xuyên giáp được sử dụng hết trên đó.
      1. 0
        14 tháng 2024 năm 11 21:XNUMX CH
        nghĩa là, ở thời đại chúng ta,
        để ngăn chặn đạn xuyên giáp và tên lửa chống hạm
        bạn có thể đặt các tấm giáp 100 mm - chính xác là bên trong thân tàu, phía sau lớp vỏ bên ngoài
        trọng lượng trên 1 mét vuông. = 800 kg
        và như một tùy chọn, thêm các tấm giáp gốm phía trước thép giáp
        - từ tác động nổ mạnh của tên lửa chống hạm ở phần nổi và ngư lôi ở phần dưới nước của thân tàu
        Theo ước tính của tôi, độ dày trung bình của các tấm giáp cacbua silic sẽ là 250 mm, tương đương với thép bọc thép là 1 mét - để chống chịu sự đánh bại của BEC với đầu đạn đầy triển vọng từ FAB-1500
        KAB-1500 với đầu đạn xuyên thấu tới 3 mét bê tông cốt thép
        trọng lượng của tấm áo giáp cacbua silic trên 1 mét vuông. = 500 kg
        1. +1
          14 tháng 2024 năm 11 56:XNUMX CH
          Trích dẫn từ: Romario_Argo
          để ngăn chặn đạn xuyên giáp và tên lửa chống hạm
          bạn có thể cung cấp tấm giáp 100 mm

          Tất nhiên, đối với đạn AP và súng chống tăng xách tay, mặt trước của xe tăng đã dày cả mét trong lớp bọc thép tương đương, và đối với một con tàu nặng hàng tấn tên lửa chống hạm, tất nhiên, 100 mm là đủ , Không có cái gì ở đó...
          1. 0
            14 tháng 2024 năm 12 11:XNUMX CH
            Andrey, đó là câu hỏi Còn bạn thì sao tới một chuyên gia
            trên cùng các tàu khu trục nhỏ, dự án 22350, nếu bạn đeo đai composite lên áo giáp:
            Cacbua silic 250 mm và thép bọc thép 100 mm
            - Điều này sẽ mang lại sự bảo vệ khỏi BEC trong tương lai khi đầu đạn của chúng tăng từ FAB-500 lên FAB-1500 (?) Cảm ơn
            1. 0
              14 tháng 2024 năm 16 41:XNUMX CH
              Thông thường câu hỏi sẽ đi kèm với dấu "?". Và không có nó, một tuyên bố sẽ thu được.
              Không, việc đặt chỗ trước BEC là một vấn đề khá ngu ngốc. Nhưng tôi không phải là chuyên gia về cacbua silic.
    3. 0
      12 tháng 2024, 00 47:XNUMX
      Bạn đã thử tạo cả hai tấm này bằng phương pháp Krupp để viên đạn xuyên qua một tấm lại va chạm với một bề mặt có độ cứng tăng lên chưa?

      Ý bạn là hai tấm áo giáp được đặt gần nhau?
      Nhưng điều gì sẽ xảy ra nếu các tấm áo giáp được đặt ở một khoảng cách nhất định - ví dụ, ít nhất bằng chiều dài của viên đạn, và có thể hơn thế nữa?
  6. 0
    8 tháng 2024 năm 13 52:XNUMX CH
    Chà, có lẽ cái vỏ đã bị bắt như thế này - với một loại khiếm khuyết bên trong nào đó, và đó là lý do tại sao nó phá vỡ số liệu thống kê

    Tia X đã được sử dụng trong việc phát hiện khuyết tật kỹ thuật từ năm 1895. Có lẽ ở đâu đó có thông tin về việc phát hiện khuyết tật của chúng đối với đạn hoặc vật đúc từ các nhà máy này.
    1. +4
      8 tháng 2024 năm 15 26:XNUMX CH
      Tia X đã được sử dụng trong phát hiện khuyết tật kỹ thuật từ năm 1895

      Bạn đã quá phấn khích.
      Vào ngày 28 tháng 1895 năm 1894, tại cuộc họp của Hiệp hội Y khoa Würzburg, hiệu trưởng (từ năm XNUMX)
      Tại Đại học Würzburg, Wilhelm Conrad Roentgen, 50 tuổi, lần đầu tiên báo cáo về một loại tia mới mà ông phát hiện ra vào ngày 8 tháng 1895 năm XNUMX, cũng như những kết quả nghiên cứu đầu tiên về tính chất của chúng.

      Ở Đế quốc Nga, nghiên cứu trong lĩnh vực ứng dụng thực tế của tia X không được phổ biến và nói chung, ở nước Nga trước cách mạng, việc chế tạo dụng cụ
      không có ngành công nghiệp như vậy. Những nỗ lực của M.I. Việc thành lập Viện tia X của Nemenov chỉ được biết đến vào năm 1918. Do đó, không có cuộc thảo luận nào về việc "phát hiện khuyết điểm" của thân đạn (đạn xuyên giáp được chế tạo không phải từ vật đúc mà từ vật rèn).
      1. 0
        8 tháng 2024 năm 15 41:XNUMX CH
        Tia X có thể được chụp từ vỏ đạn từ các nhà kho đã có từ thời Liên Xô.
        Một chút lịch sử của vấn đề - Roentgen cũng đã làm việc với các tấm kim loại và có lẽ đây là lần đầu tiên họ quan sát thấy các khuyết tật.
        https://www.xraylibrary.ru/i/017/23.html#page/35/mode/1up
        1. +2
          8 tháng 2024 năm 15 54:XNUMX CH
          Tia X có thể được chụp từ vỏ đạn từ các nhà kho đã có từ thời Liên Xô

          Mẹ thân yêu, mẹ không thể thiếu hiểu biết về lịch sử của chính mình như vậy được. Tại Liên Xô, vào năm 1933, lần đầu tiên họ bắt đầu học một khóa về khoa học kim loại vật lý tại Viện Kim loại màu và Vàng ở Moscow. Chúng ta có thể nói về loại tia X nào của vỏ sò?
          1. 0
            8 tháng 2024 năm 16 01:XNUMX CH
            Chà, năm đó không ảnh hưởng gì đến khả năng thu thập thông tin, miễn là bản thân vỏ sò đã có sẵn. Có lẽ bây giờ chúng đang được cất giữ trong bảo tàng và những thông tin như vậy có thể được lấy trực tiếp từ chúng.
            Các phát hiện khảo cổ học cho thấy các rengenats kim loại, mặc dù chúng có thể lâu đời hơn nhiều so với thời đại của armadillos.
            1. +2
              8 tháng 2024 năm 16 20:XNUMX CH
              Có lẽ bây giờ chúng đang ở trong kho bảo tàng

              Chỉ riêng kho VIMAIViVS đã chứa gần ba trăm quả đạn xuyên giáp và xuyên bê tông của Nga. Vì vậy, nếu bạn trả tiền cho công việc nghiên cứu này, tất cả chúng đều có thể được khai sáng từ trên xuống dưới.
              1. 0
                8 tháng 2024 năm 20 21:XNUMX CH
                Lúc đầu, bạn có thể thắc mắc liệu công việc này đã được thực hiện trước đây chưa. Điều thường xảy ra là các kết quả đã có từ lâu và nằm đâu đó trên kệ trong một bài báo, sách tham khảo, tài liệu nào đó. Và tất cả những gì còn lại là sử dụng chúng bằng cách tìm ra chúng.
                1. +1
                  8 tháng 2024 năm 20 40:XNUMX CH
                  “Và tôi sẽ nói với bạn: hãy hỏi, và nó sẽ được trao cho bạn; Tìm kiếm và bạn sẽ tìm thấy; hãy gõ cửa thì sẽ mở cho.”

                  Tin Mừng Thánh Luca (chương 11, câu 9)
      2. +2
        8 tháng 2024 năm 21 40:XNUMX CH
        Ở Đế quốc Nga, nghiên cứu ứng dụng thực tế của tia X chưa được phổ biến rộng rãi
        Thật khó để không đồng ý với điều này. Trong phim “Nước Nga mà đạo diễn Govorukhin đã mất”, bức chụp X-quang đầu tiên cho mục đích y tế được thực hiện bởi A.S. Popov (người phát minh ra đài phát thanh). Anh ấy có quan hệ thân thiện với chính Roentgen (tiếng Đức, nhấn mạnh vào âm tiết đầu tiên), và tình hình như sau. Trong giới thượng lưu, trong cuộc tranh chấp xem ai sở hữu người phụ nữ nào, các quý tộc của họ, không đồng ý, bắt đầu bắn súng lục ổ quay, và một trong những người uy nghiêm đã (bị?) bị thương (bị thương?). Không thể loại bỏ viên đạn. Popov đã chế tạo một chiếc máy chụp X-quang trên đầu gối, sau khi hội ý với chính Roentgen, viên đạn đã được tìm thấy và lấy ra. Người trốn đi với một vết sẹo, lịch sử không biết ở đâu. Sau đó, tia X được đưa vào y học. Đối với các nhiệm vụ đạn đạo bên ngoài, tia X bắt đầu được sử dụng không sớm hơn những năm 30 của thế kỷ XNUMX.
  7. +5
    8 tháng 2024 năm 18 19:XNUMX CH
    Trong một số bài viết trước tôi đã bị đánh giá thấp. Và đây là một số số liệu thống kê. Điều đó cho thấy việc tổ chức một cuộc thử nghiệm chính thức để kiểm tra đạn là khó khăn như thế nào. Và nếu bạn cũng buộc áo giáp vào đây..... Có thể thấy việc tổ chức ít nhất các điều kiện thử nghiệm giống nhau là khó khăn như thế nào. Không cần phải nói về kết luận thống kê chính xác chút nào. Không có hai tấm nào giống nhau và không có hai viên đạn nào giống nhau. Và đây là 120 và 152 mm! Chúng ta có thể nói gì về 12 dm? Ở đó chi phí xét nghiệm cao gấp hàng chục lần! Ngay cả việc tái tạo thí nghiệm cũng là một vấn đề.
    Vì tôi biết một chút về đo lường nên họ thậm chí còn không tưởng tượng được cách thức kiểm soát các tấm và đạn có thể được thực hiện trong sản xuất vào thời đó. Và điều này rất quan trọng. Bạn cần biết những đặc điểm nào, chẳng hạn như một tấm áo giáp. Suy cho cùng, việc kiểm soát công nghệ là cần thiết. Bằng cách nào đó cắt tấm để xem cấu trúc và độ cứng bên trong. Lấy mẫu và xé mẫu, v.v. Khả năng tái tạo của công nghệ sản xuất. Rốt cuộc, bạn không thể cắt từng tấm.
    Vậy câu hỏi là? Làm sao người ta có thể cắt được một tấm áo giáp? Xi măng? V.v., v.v... Và ở đây chúng tôi đang cố gắng, từ quan điểm của các phương pháp tiếp cận hiện đại, để đi đến sự thật. Nhưng cô ấy không có ở đó. Đây vẫn là cách tiếp cận. Nếu tấm được chế tạo, nó sẽ được lắp đặt trên tàu. Điều đó có nghĩa là anh ấy tốt. Điều tương tự với đạn. Và chúng tôi nhận được một loạt các đặc điểm. Và sau đó mọi người tiếp cận hoàn toàn thực tế. Nó sẽ vượt qua hay không. Sẽ không có nhiều ý nghĩa nếu đi đến tận cùng của bất kỳ sự tinh tế nào.
    1. 0
      9 tháng 2024 năm 10 52:XNUMX CH
      Trích dẫn: MCmaximus
      Vì tôi biết một chút về đo lường nên họ thậm chí còn không tưởng tượng được cách thức kiểm soát các tấm và đạn có thể được thực hiện trong sản xuất vào thời đó. Và điều này rất quan trọng. Bạn cần biết những đặc điểm nào, chẳng hạn như một tấm áo giáp. Suy cho cùng, việc kiểm soát công nghệ là cần thiết. Bằng cách nào đó cắt tấm để xem cấu trúc và độ cứng bên trong. Lấy mẫu và xé mẫu, v.v. Khả năng tái tạo của công nghệ sản xuất. Rốt cuộc, bạn không thể cắt từng tấm.

      Rất có thể, một số tấm trong lô đã được bắn + kiểm tra trực quan, vì vậy, người ta biết rằng một số tấm đã bị Tsarevich từ chối
      1. 0
        10 tháng 2024 năm 14 56:XNUMX CH
        Vâng, còn gì nữa? Thực tiễn là tiêu chuẩn của sự thật. Bây giờ chúng ta thậm chí không thể đánh giá khách quan chất lượng của bộ giáp đó.
  8. +3
    8 tháng 2024 năm 19 13:XNUMX CH
    Andrey, chào buổi chiều!
    Bài báo tuyệt vời. Giữ nó lên!
    Hãy nhớ rằng không phải tất cả các bài kiểm tra trong thời gian đó đều được đưa vào công trình của Berkalov.
    Mỗi lô đạn xuyên giáp và mỗi lô áo giáp đều phải trải qua quá trình thử lửa. Và những kết quả này nằm trong Cục Quản lý Nhà nước Hải quân Nga, quỹ 421, kho 2
    Kết quả thử nghiệm áo giáp trong trường hợp mang tên "Về áo giáp và nhà gỗ"
    Kết quả thử nghiệm đạn trong vụ án “Về đạn xuyên giáp…”
    Mỗi năm thường có vài trường hợp. Thông thường các bức ảnh được bao gồm ở đó.
    1. +1
      8 tháng 2024 năm 21 30:XNUMX CH
      Chào buổi chiều, Alexey!
      Trích dẫn từ rytik32
      Hãy nhớ rằng không phải tất cả các bài kiểm tra trong thời gian đó đều được đưa vào công trình của Berkalov.

      Ai sẽ nghi ngờ điều đó? Đương nhiên, tôi không có ảo tưởng về điều này.
      Trích dẫn từ rytik32
      Mỗi lô đạn xuyên giáp và mỗi lô áo giáp đều phải trải qua quá trình thử lửa.

      Tất nhiên, nếu bạn nhớ, tôi đã tự viết về điều này.
      Trích dẫn từ rytik32
      Và những kết quả này nằm trong Cục Quản lý Nhà nước Hải quân Nga, quỹ 421, kho 2
      Kết quả thử nghiệm áo giáp trong trường hợp mang tên "Về áo giáp và nhà gỗ"
      Kết quả thử nghiệm đạn trong vụ án “Về đạn xuyên giáp…”

      Nhưng vì điều này - cảm ơn bạn rất nhiều! Khi có cơ hội vào kho lưu trữ, bạn sẽ không phải mất thời gian tìm kiếm.
      Tôi có kế hoạch mở rộng chủ đề này, bao gồm cả việc đếm tất cả các bài kiểm tra mà tôi gặp phải.
  9. +1
    8 tháng 2024 năm 22 00:XNUMX CH
    Tác giả tiếp tục câu chuyện trùng lặp hài hước của mình - Tôi sẽ giới hạn bản thân ở một viên đạn 120mm - Tôi chỉ mỉm cười - tác giả đã rất ngạc nhiên khi viên đạn xuyên qua tấm 127mm - nhưng không xuyên qua được 174, 45mm - điều kỳ diệu như vậy đã xảy ra cười và cách tác giả giải thích một cách thú vị một hệ số khác được phát minh, chưa biết bằng cách nào - quan trọng có tên là "" sự giảm tốc độ so với tốc độ được tính toán " - sử dụng ví dụ do tác giả đưa ra, hai quả đạn pháo được bắn vào cùng một tấm và chúng hoàn toàn giống nhau kết quả - áo giáp bị gãy - khung bị gãy và đạn bay đi - khoảng cách chính xác như nhau - nhưng tốc độ trên áo giáp - tức là tốc độ thực tế của đạn trên áo giáp nhân với hệ số bí ẩn - có khác nhau không? ? lưỡi
  10. +3
    8 tháng 2024 năm 22 57:XNUMX CH
    Không còn nghi ngờ gì nữa, nếu trong một mô hình lý tưởng nào đó có thể loại bỏ tất cả những sai lệch và bắn đạn hoàn toàn tương đương về mọi mặt với tốc độ hoàn toàn giống nhau ở các tấm áo giáp tương đương lý tưởng, thì công thức của de Marr sẽ cho một giá trị hoàn toàn chính xác về tốc độ. tại đó một viên đạn xuyên qua lớp giáp có độ dày ở mức giới hạn.

    Không, tôi sẽ không làm thế. Công thức của De Marre mang tính thực nghiệm. Điều này có nghĩa là một mảng dữ liệu thử nghiệm được lấy và một công thức được rút ra bằng phương pháp chọn hàm, ví dụ: sử dụng bình phương tối thiểu. Tức là trong công thức đã ngồi rồi tất cả các sai sót thực nghiệm và giả định của dữ liệu thực nghiệm: sai sót trong đo vận tốc, sai sót trong đạn và tấm, các yếu tố ngẫu nhiên không được tính đến, sự khác biệt có thể xảy ra trong các quá trình vật lý khi chuyển từ đạn nhỏ hơn và độ dày giáp sang đạn lớn hơn, lỗi và làm tròn trong quá trình xấp xỉ, v.v.
    Đó là lý do tại sao những người thực sự làm việc với họ không bao giờ nâng các công thức thực nghiệm lên mức tuyệt đối và coi các giá trị được tính toán được thực hiện với sự trợ giúp của họ như sự phản ánh của một số mô hình lý tưởng.
    1. 0
      9 tháng 2024 năm 01 04:XNUMX CH
      Trích lời Kỹ sư
      Không, tôi sẽ không làm thế. Công thức của De Marre mang tính thực nghiệm

      Trong một thế giới lý tưởng, kinh nghiệm tương ứng với vật lý :))))
  11. 0
    17 tháng 2024 năm 16 58:XNUMX CH
    Cảm ơn bạn cho bài viết,!
    Andrey, sẽ rất thú vị nếu thêm cột “Khoảng cách” vào bảng để hiểu khoảng cách mà một bộ giáp nhất định bị xuyên thủng bởi một viên đạn nhất định, nếu không, bằng cách nào đó, tôi sẽ bối rối trước một loạt các số liệu lý thuyết không có ứng dụng thực tế...