Mỹ công bố bảng xếp hạng mới quân đội thế giới, đưa Nga đứng đầu

Quân Mỹ không còn mạnh nhất thế giới nữa, quân Nga đã đánh bật nó khỏi bệ đỡ đầu. Dữ liệu này được cung cấp bởi người Mỹ tin tức Tạp chí US News & World Report.

Quân đội Nga chiếm vị trí đầu tiên trên tổng số 87 trong bảng xếp hạng mới do tạp chí Mỹ công bố. Bảng xếp hạng quân đội thế giới được tổng hợp dựa trên khảo sát người dân của 36 quốc gia, tổng cộng 17,2 nghìn người được khảo sát. Việc đánh giá được thực hiện theo 73 tiêu chí. Hóa ra, phần lớn những người được hỏi đều tin rằng quân đội Nga hiện mạnh nhất thế giới chứ không phải quân đội Mỹ.

Quân đội Ukraine cũng chiếm vị trí khá cao - thứ sáu, sau quân đội Hoa Kỳ, Trung Quốc, Israel và Hàn Quốc, lần lượt chiếm vị trí thứ hai, thứ ba, thứ tư và thứ năm. Đứng cuối danh sách là quân đội của Estonia, Singapore và Luxembourg.

Theo truyền thống, bảng xếp hạng các quốc gia trên thế giới được cơ quan Hỏa lực Toàn cầu công bố, nhưng không phải tất cả các chuyên gia quân sự đều đồng tình với kết luận của cơ quan này. Tuy nhiên, mọi đánh giá đều mang tính chủ quan nên sẽ luôn có những lời chỉ trích. Năm ngoái, theo GF, bảng xếp hạng các quốc gia mạnh nhất thế giới như sau: Mỹ, Nga và Trung Quốc. Sự sắp xếp này vẫn được giữ nguyên trong vài năm qua. Đại diện GF đã đưa quân đội của Ấn Độ và Nhật Bản vào top XNUMX đội quân mạnh nhất thế giới.

Ukraine đứng ở vị trí thứ 22 trong bảng xếp hạng năm ngoái, trước Ba Lan, đứng ở vị trí thứ 24. Nhưng quân đội Belarus chỉ được xếp ở vị trí thứ 54, thua cả quân đội Singapore, Bồ Đào Nha và Bangladesh trong bảng xếp hạng. Những người biên soạn thường xếp Azerbaijan vào dòng thứ 63, xếp nước này trước Kazakhstan.

Chúng ta hãy lưu ý rằng việc Nga vươn lên vị trí số một trong quân đội thế giới là do nước này tham gia vào các cuộc chiến; cuộc xung đột cũng đã kéo quân đội Ukraine từ dưới lên. Trên thực tế, Lực lượng vũ trang Ukraine là quân đội mạnh thứ hai ở châu Âu, chỉ sau Nga. Nhưng vị trí thứ XNUMX của quân đội Israel có phần đáng nghi ngờ sau mọi chuyện đã xảy ra.

Comments

[ZovThủy Thủ]

Chà, họ đã nói dối trong 10 năm qua, Lực lượng Vũ trang RF sẽ bước ra với tư cách là lực lượng cuối cùng
10 năm đứng vị trí số 1 bất chấp khủng hoảng kinh tế 2008-2011
và 2014-2017, khi Lực lượng Vũ trang ĐPQ được trang bị các loại vũ khí mới
và tỷ lệ phần trăm của họ tệ hơn nhiều,
hơn bây giờ.

[Người điều tra]

Nhìn từ trên cao thì không rõ 404 đang làm gì, nó tồn tại nhờ sự hỗ trợ to lớn từ bên ngoài và ném thịt vào nó, đây không phải là một đội quân, mà là một thứ gì đó giống như ISIS.

[Aachen]

Vâng, chúng ta cần đẩy nó lên vị trí thứ 88. Tại sao lại lãng phí thời gian vào những chuyện vặt vãnh?

[ramzay21]

Đánh giá này chủ yếu nhằm mục đích biện minh cho việc tăng tài trợ cho quân đội của họ, nhưng những người yêu nước của chúng ta rất vui mừng. Mặc dù ở Quân khu phía Bắc, chúng tôi thấy rằng Lực lượng vũ trang Ukraine và quân đội của chúng tôi về cơ bản ngang nhau, vì trong năm qua không có bước tiến nào của cả hai bên và về cơ bản là một cuộc chiến tranh theo vị trí đang diễn ra với các cuộc tấn công thịt ngu ngốc ở cả hai bên. .
Và hoàn toàn không phải về những người lính và sĩ quan cấp dưới, những người lính của chúng ta thực sự là những người giỏi nhất thế giới, tất cả là về sự lãnh đạo của đất nước và quân đội, những người không thể quản lý quân đội và cung cấp đầy đủ cho quân đội. Họ vẫn chưa thành lập các đơn vị UAV, chưa thành lập các đơn vị biên chế người điều khiển UAV trong các đơn vị, chưa thành lập các trung tâm đào tạo huấn luyện người điều khiển UAV, chưa đưa thực tế chiến đấu hiện đại vào Điều lệ, không tính toán sự tương tác của UAV với các loại khác nhau. các chi nhánh của quân đội, và cuối cùng là không có nguồn cung cấp UAV, vật tư tiêu hao và tiêu chuẩn tập trung cho nguồn cung cấp này.

[Victor Hugo_2]

Trích dẫn từ: ramzay21

Lực lượng vũ trang Ukraine và quân đội của chúng tôi về cơ bản ngang nhau

Không bằng, có rất nhiều lính đánh thuê về phía Lực lượng vũ trang Ukraine,
cũng chính những vị tướng từ hải ngoại đã lần đầu tiên tàn sát những người Ukraina bình thường
Chưa kể súng được cung cấp
Và những người biên dịch dường như hiểu được điều này và quyết định chế nhạo quân chuột Mỹ))

[AC130 Gunship]

Ở Nga cũng có lính đánh thuê nước ngoài. Không phải từ Mỹ, mà từ các nước Trung Á. Ngoài ra còn có tù nhân da đen từ các nhà tù ở Nga. Nhưng điều này về cơ bản không thay đổi được vấn đề.

[Aachen]

Sự bế tắc về vị thế, như những năm 1915-16, là một thực tế khách quan không phụ thuộc hoặc ít phụ thuộc vào năng lực của người lãnh đạo.
Cần có giải pháp kỹ thuật.

[đại dương969]

Này Ramsay21, bạn sống ở năm nào? Mọi thứ đã được tạo ra từ lâu và hoạt động hoàn hảo, thu hút lượng người theo dõi của Bandera nếu bạn quá lười xem TV, kể cả trên máy tính. thỉnh thoảng anh ấy nhìn vào.

[Yaroslav Tekkel]

Trích dẫn từ: ramzay21

những người lính của chúng tôi thực sự là những người giỏi nhất trên thế giới

Và bạn đã định nghĩa nó như thế nào?

[aleks700]

Từ khóa tồn tại. Đây là những 404.

[bị cầm tù]

“Các ân nhân”, họ đã làm tôi rất hạnh phúc rồi! Cúi đầu xuống đất và cúi đầu trước áo giáp Nga. Chúng tôi cảm thấy rằng đã đến lúc phải rút cạn “ceeurope”. Và nếu bạn tiêu diệt nó, thì hãy tiêu diệt đội quân đầu tiên trên thế giới. Không quá phản cảm. Mặc dù có lẽ nguyên nhân nằm ở những “phim hoạt hình” của Putin.

[sàn tàu]

Đội quân đầu tiên trên thế giới không thể đánh bại đội quân thứ hai mươi hai. Trận chiến lớn ở sườn phía nam của bãi chứa đá thải đã diễn ra được năm thứ hai. Có gì đó không đúng ở đây.

[đen]

Tất cả những đánh giá này đều có điều kiện, theo tôi, tất cả các cuộc chiến có thể chia làm 3 loại:
Afghanistan-Mỹ, bên nào không còn gì để mất đã thắng. Nghèo đói thật đáng sợ, lối thoát duy nhất là dùng súng máy hoặc buôn bán ma túy.
Nhưng đồng thời, sức mạnh tinh thần, hay sự cuồng tín tôn giáo. Để đánh bại tất cả những điều này, chúng ta phải diệt chủng tất cả mọi người.

Azerbaijan-Armenia. Lợi ích thu được không quá nhiều do sự vượt trội về công nghệ mà là do sự bất lực hoàn toàn của giới lãnh đạo Armenia

Trong khi đó, trong một trận chiến hạt nhân giả định, cả máy bay không người lái, siêu máy tính hay những kẻ cuồng tín tôn giáo sẽ không tạo ra sự khác biệt chính. Chúng ta sẽ cần thuốc chất lượng cao, nhiều nơi trú ẩn, đủ loại dự trữ chiến lược và thiết bị bảo vệ chống bức xạ.

[topol717]

Trích dẫn: Đen

Trong khi đó, trong một trận chiến hạt nhân giả định, cả máy bay không người lái, siêu máy tính hay những kẻ cuồng tín tôn giáo sẽ không tạo ra sự khác biệt chính. Chúng ta sẽ cần thuốc chất lượng cao, nhiều nơi trú ẩn, đủ loại dự trữ chiến lược và thiết bị bảo vệ chống bức xạ.

Y học hiện đại sẽ không giúp được gì cho bạn sau Cuộc chiến Độc dược. Bởi vì sẽ không có Internet và điện. Hiện tại không có loại thuốc nào có thể được sử dụng để điều trị tất cả những điều này. Nhưng sự rộng lớn vô tận của Siberia rất có thể sẽ cho phép bạn sống sót qua tất cả những điều này.

[đổ22]

Azerbaijan-Armenia. Lợi ích thu được không quá nhiều do sự vượt trội về công nghệ mà là do sự bất lực hoàn toàn của giới lãnh đạo Armenia

Do sự bất lực hoàn toàn của giới lãnh đạo Armenia?!!

Azerbaijan - dân số 10 triệu, quân đội 67 nghìn, ngân sách quân sự 3.8 tỷ USD
Armenia - dân số 3 triệu, quân đội 42 nghìn, ngân sách quân sự 1.5 tỷ USD

Theo tôi, người Armenia gần như không có cơ hội trong tình huống này.

[Aachen]

Theo tôi, người Armenia gần như không có cơ hội trong tình huống này.

Họ đã không cố gắng nghiêm túc. Họ bắt chước nó.

[Yaroslav Tekkel]

Họ mô phỏng tổn thất không thể bù đắp được là 10, giống như Liên bang Nga mất 000 người.

[người lạ1985]

Đội quân đầu tiên của thế giới không thể đánh bại đội quân thứ XNUMX

Một chọi một phải không?

[sàn tàu]

Một chọi một phải không?

Ai đã ngăn cản bạn kết bạn và đồng minh?

[Andrey từ Chelyabinsk]

Trích dẫn từ: strannik1985

Một chọi một phải không?

Không, NATO đã cho đi những thứ cũ từ tiền thưởng... tuy nhiên, xét về số lượng vũ khí, Lực lượng Vũ trang Ukraine này thậm chí còn chưa đạt đến trình độ của Nam Tư cũ, chưa kể Iraq trong mô hình “Bão sa mạc” , nhưng điều đó có quan trọng gì với bạn?

[MinskCáo]

Chà, ai đã nói rằng iris t, Patriot, nasams, Storm Shads, Scals, Atacam, máy bay không người lái và xe bọc thép là rác rưởi. Nhưng đó có lẽ không phải là vấn đề, có ai đó đã gửi dữ liệu tình báo tới Iraq và Nam Tư không? Và những quốc gia này đều bị đánh bởi tất cả mọi người chứ không chỉ một người.

[Andrey từ Chelyabinsk]

Trích dẫn từ MinskFox

Chà, ai đã nói rằng iris t, Patriot, nasams, Storm Shads, Scals, Atacam, máy bay không người lái và xe bọc thép là rác rưởi.

IRIS T và NASAMS đến Ukraine 8 tháng sau khi bắt đầu xung đột, Patriot - gần một năm sau, Storm Shadow, da đầu, ATAKMS - sau một năm rưỡi, và tất cả những thứ này - với số lượng vi lượng đồng căn - cùng một loại thuốc nasams đã được chuyển giao lên tới 2022 khẩu đội vào năm 2 và vào tháng 2023 năm 60, Lực lượng vũ trang Ukraine đã nhận được tới XNUMX xe tăng Leopard hiện đại trở xuống. Vì vậy, chỉ những người rất thiên vị mới có thể nói rằng Ukraine đang chiến đấu với họ.
Lực lượng vũ trang Ukraine sở hữu các máy bay không người lái lớn khi bắt đầu Quân khu phía Bắc (bayraktar), nhưng bằng cách nào đó chúng đã kết thúc nhanh chóng và không thể nhận thấy.
Đây là những gì Lực lượng Vũ trang Ukraine đã và vẫn có - những chiếc UAV nhỏ mà họ sử dụng để trinh sát, các trạm trinh sát pháo binh và hệ thống pháo nòng tốt cùng đạn MLRS + cho chúng. Và vâng, đây là công lao của NATO. Nhưng dựa trên cơ sở đó mà nói rằng chúng ta đang có chiến tranh với toàn bộ phương Tây thì hơi cường điệu.
Bởi vì nếu chúng ta xây dựng lực lượng vũ trang của mình một cách có hệ thống, thì trong một tuần chiến đấu, chúng ta sẽ thiết lập ưu thế trên không trên lãnh thổ Ukraine, và sau vài tháng hệ thống phòng không sẽ chấm dứt, và không hệ thống pháo binh nào có thể ngăn cản được điều này.

Trích dẫn từ MinskFox

Nhưng đó có lẽ không phải là vấn đề, có ai đó đã gửi dữ liệu tình báo tới Iraq và Nam Tư không?

Hãy cho chúng tôi biết một cách chi tiết đến rùng rợn loại thông tin tình báo nào sẽ giúp Iraq hoặc Nam Tư chống lại các cuộc tấn công của NATO.

Trích dẫn từ MinskFox

Và những quốc gia này đều bị đánh bởi tất cả mọi người chứ không chỉ một người.

Ugum. Ví dụ, trong Bão táp sa mạc, MNF đã triển khai 2000 máy bay chống lại 700 máy bay Iraq. Chúng tôi có khoảng 1000 người chống lại 124 Lực lượng vũ trang Ukraine sẵn sàng chiến đấu có điều kiện.

[Roi da]

Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk

Nhưng dựa trên cơ sở đó mà nói rằng chúng ta đang có chiến tranh với toàn bộ phương Tây thì hơi cường điệu.

MANPADS và hệ thống chống tăng không được tính,
Hàng tỷ tiền, hàng nghìn lính đánh thuê và cố vấn các cấp từ chiến thuật đến cấp cao, chưa kể người trực tiếp hoạch định chiến dịch đều chưa được tính.
Việc đào tạo ASU ở nước ngoài không được tính đến,
Và chỉ một người đặc biệt bối rối mới có thể liên tục lặp lại rằng Nata không có việc gì ở đây.

[Andrey từ Chelyabinsk]

Trích: Roi da

MANPADS và hệ thống chống tăng không được tính

Ví dụ, điều này được Hamas sử dụng để chống lại Israel. Có lẽ người Israel cũng đang có chiến tranh với toàn bộ NATO...

Trích: Roi da

Hàng tỷ tiền, hàng nghìn lính đánh thuê và cố vấn các cấp từ chiến thuật đến cấp cao, chưa kể người trực tiếp hoạch định chiến dịch đều chưa được tính.

Thứ nhất, vâng, có hàng ngàn lính đánh thuê. Nhưng nếu tính đến tổng số Lực lượng vũ trang Ukraine thì đây chỉ là một giọt nước trong thùng.
Thứ hai, các cố vấn nhập khẩu, có thể được đánh giá từ các nguồn mở, không liên tục tham gia vào “lập kế hoạch hoạt động trực tiếp”. Ngoại lệ là một số hành động chỉ xảy ra một lần, như vụ tấn công tên lửa ở Crimea. Tuy nhiên, có thể bạn có dữ liệu khác và bạn có thể tham khảo nguồn của chúng?
Thứ ba, tất nhiên, Ukraine về cơ bản được hỗ trợ - khoảng một nửa ngân sách đến từ nước ngoài. Nhưng tài trợ cho một cuộc chiến và tham gia vào nó là những việc rất khác nhau.

Trích: Roi da

Việc đào tạo ASU ở nước ngoài không được tính đến,

Đúng vậy, mùa hè năm nay số người được đào tạo ở các nước phương Tây lên tới 25 nghìn người. ngay từ đầu SVO. Và vào năm 2022, 14 nghìn người đã được đào tạo. Lực lượng vũ trang Ukraina đã trang bị bao nhiêu quân kể từ khi thành lập Quân khu phía Bắc? Chỉ đến tháng 2022 năm 300 - ít nhất XNUMX nghìn người. Và sau đó con số rõ ràng lên tới hàng trăm nghìn.

Trích: Roi da

Và chỉ một người đặc biệt bối rối mới có thể liên tục lặp lại rằng Nata không có việc gì ở đây.

Đúng, tôi đặc biệt quan tâm đến việc xóa tan huyền thoại rằng chúng ta đang có chiến tranh với NATO chứ không phải với Lực lượng vũ trang Ukraine.

[Roi da]

Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk

Ví dụ, điều này được Hamas sử dụng để chống lại Israel. Có lẽ người Israel cũng đang có chiến tranh với toàn bộ NATO.

NATO đã và đang cung cấp vũ khí cho Lực lượng Vũ trang từ nguồn dự trữ của mình (chính Nata đang hét lên rằng nguồn dự trữ đã cạn kiệt),
Hamas đang tự trang bị vũ khí từ thị trường chợ đen.

Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk

Thứ hai, các cố vấn nhập khẩu, có thể được đánh giá từ các nguồn mở, không liên tục tham gia vào “lập kế hoạch hoạt động trực tiếp”. Ngoại lệ là một số hành động chỉ xảy ra một lần, như vụ tấn công tên lửa ở Crimea. Tuy nhiên, có thể bạn có dữ liệu khác và bạn có thể tham khảo nguồn của chúng?

Để lên kế hoạch tấn công Crimea, bạn không cần phải ngồi trong hầm trú ẩn 100 người trên lãnh thổ Kiev và vùng Lviv.
Thông tin thường xuyên xuất hiện trên các phương tiện truyền thông về “những cái chết trong tai nạn máy bay và ô tô” của quân nhân Mỹ,
-Các bệnh nhân trong bệnh viện quân đội Mỹ ở Đức đến từ đâu?

Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk

Đúng vậy, mùa hè năm nay số người được đào tạo ở các nước phương Tây lên tới 25 nghìn người. ngay từ đầu SVO. Và vào năm 2022, 14 nghìn người đã được đào tạo. Lực lượng vũ trang Ukraina đã trang bị bao nhiêu quân kể từ khi thành lập Quân khu phía Bắc? Chỉ đến tháng 2022 năm 300 - ít nhất XNUMX nghìn người. Và sau đó con số rõ ràng lên tới hàng trăm nghìn.

Bạn sẽ bóp méo thông tin có lợi cho VSU và Nata,
Vào mùa hè năm 2023, số lượng người đổ bộ trên cạn được huấn luyện và trang bị ở phía Tây lên tới 66 nghìn người.
https://ria.ru/20230615/ukraina-1878412564.html

Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk

Đúng, tôi đặc biệt quan tâm đến việc xóa tan huyền thoại rằng chúng ta đang có chiến tranh với NATO chứ không phải với Lực lượng vũ trang Ukraine.

Bạn có những “tiết lộ” một chiều:
- họ tự làm mọi việc, Nata không liên quan gì đến việc đó
- Mặt trận không di chuyển, chúng ta không thể bao vây Avdeevka
-Các tướng lĩnh của Bộ Quốc phòng Nga không hiểu gì cả
-Putin bị rò rỉ, không chuẩn bị được ngành
-Ngành công nghiệp Nga đang “đứng về phía nó”

[Andrey từ Chelyabinsk]

Trích: Roi da

NATO đã và đang cung cấp vũ khí cho Lực lượng Vũ trang từ nguồn dự trữ của mình (chính Nata đang hét lên rằng nguồn dự trữ đã cạn kiệt),
Hamas đang tự trang bị vũ khí từ thị trường chợ đen.

Tức là nguồn cung cấp từ cùng một nguồn. VÀ?

Trích: Roi da

Để lên kế hoạch tấn công Crimea, bạn không cần phải ngồi trong hầm trú ẩn 100 người trên lãnh thổ Kiev và vùng Lviv.
Thông tin thường xuyên xuất hiện trên các phương tiện truyền thông về “những cái chết trong tai nạn máy bay và ô tô” của quân nhân Mỹ,
-Các bệnh nhân trong bệnh viện quân đội Mỹ ở Đức đến từ đâu?

Đó là, bạn không có dữ liệu. CTD.
Mặc dù một người khách quan khá rõ ràng rằng các hoạt động của Lực lượng vũ trang Ukraine, những cuộc tấn công thịt tương tự, hoàn toàn không phải là kết quả của sự sáng tạo của các tướng lĩnh NATO. Và các cuộc giao tranh giữa các tướng lĩnh của Lực lượng vũ trang Ukraine và Zelensky rõ ràng không cho thấy rằng các hành động của Lực lượng vũ trang Ukraine hoàn toàn được lên kế hoạch từ nước ngoài.

Trích: Roi da

Bạn sẽ bóp méo thông tin có lợi cho VSU và Nata,
Vào mùa hè năm 2023, số lượng người đổ bộ trên cạn được huấn luyện và trang bị ở phía Tây lên tới 66 nghìn người.

Không, bạn là người bóp méo thông tin.
Bạn cung cấp thông tin cho mùa hè năm 2023, khi chiến tranh đã bước sang năm thứ hai. Tôi đang cung cấp thông tin về NĂM ĐẦU TIÊN của cuộc chiến. Và nếu trong năm đầu tiên của cuộc chiến, NATO chỉ đào tạo được 14 nghìn người, thì rõ ràng sự hỗ trợ này từ NATO không thể là mấu chốt. Nhưng Lực lượng vũ trang Ukraine vẫn chiến đấu và thậm chí còn tấn công được ở một số nơi. Và tôi trình bày dữ liệu trong bối cảnh tổng số được huy động (và sau đó chỉ đến tháng 2022 năm XNUMX). Bạn không.
Vì vậy, không cần phải thao tác với các con số. Và nếu bạn định làm điều đó, thì... à, không quá vụng về đâu. Hãy tôn trọng đối thủ :))))

Trích: Roi da

Bạn có những “tiết lộ” một chiều:
- họ tự làm mọi việc, Nata không liên quan gì đến việc đó
- Mặt trận không di chuyển, chúng ta không thể bao vây Avdeevka
-Các tướng lĩnh của Bộ Quốc phòng Nga không hiểu gì cả
-Putin bị rò rỉ, không chuẩn bị được ngành
-Ngành công nghiệp Nga đang “đứng về phía nó”

Vâng, nói chung, bạn không quên bất cứ điều gì. Đúng là họ đã bóp méo nó, như mọi khi, nhưng điều đó có thể hiểu được.
Tôi không nói điều đó

Trích: Roi da

vậy là họ tự làm mọi việc, nata không liên quan gì cả

Tôi đã nói và tiếp tục nói rằng số tiền hỗ trợ của NATO là rất nhỏ so với lực lượng liên quan đến Lực lượng Vũ trang Ukraine. Và những thứ mà NATO thực sự cung cấp cho Lực lượng Vũ trang Ukraine với số lượng lớn

Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk

Đây là những gì Lực lượng Vũ trang Ukraine đã và vẫn có - những chiếc UAV nhỏ mà họ sử dụng để trinh sát, các trạm trinh sát pháo binh và hệ thống pháo nòng tốt cùng đạn MLRS + cho chúng. Và vâng, đây là công lao của NATO.

Không đời nào họ có thể ngăn chặn Lực lượng Vũ trang RF nếu... Lực lượng Hàng không Vũ trụ RF được thành lập như một lực lượng có hệ thống.

[Roi da]

Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk

Tức là nguồn cung cấp từ cùng một nguồn. VÀ?

VSU có nguồn cung cấp vũ khí cho NATO,
Nguồn của Hamas là từ chợ đen.

Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk

Tôi đã nói và tiếp tục nói rằng số tiền hỗ trợ của NATO là rất nhỏ so với lực lượng liên quan đến Lực lượng Vũ trang Ukraine. Và những thứ mà NATO thực sự cung cấp cho Lực lượng Vũ trang Ukraine với số lượng lớn

Hoa Kỳ “hút” tất cả vũ khí của Liên Xô từ khắp nơi trên thế giới để cung cấp cho Lực lượng Vũ trang, để tương thích với Lực lượng Vũ trang của Lực lượng Vũ trang và để che giấu quy mô cung cấp vũ khí cho Lực lượng Vũ trang, khối lượng cung cấp vũ khí cho Lực lượng Vũ trang. Vũ khí của Liên Xô rất dễ cất giấu.
TẤT CẢ NATO cung cấp vũ khí cho mọi người TRONG cuộc chiến với Nga, tức là. NATO đang chiến đấu với Nga bằng bàn tay của Ukraine, cung cấp vũ khí, lính đánh thuê, tình báo, với sự giúp đỡ của các cố vấn các cấp, cơ quan tình báo Mỹ giám sát và quản lý các cơ quan tình báo của Ukraine, đây là cuộc chiến của Nga với NATO.

Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk

Tôi đã nói và tiếp tục nói rằng số tiền hỗ trợ của NATO là rất nhỏ so với lực lượng liên quan đến Lực lượng Vũ trang Ukraine.

Lực lượng vũ trang chỉ được hỗ trợ bởi nguồn cung cấp từ NATO, chủ yếu là từ Hoa Kỳ; Hoa Kỳ chỉ hỗ trợ Ukraine trong cuộc chiến với Nga.
Nếu không có sự hỗ trợ của NATO, ASU đã bị tiêu diệt từ lâu.

Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk

Vì vậy, không cần phải thao tác với các con số.

Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk

Đúng vậy, mùa hè năm nay số người được đào tạo ở các nước phương Tây lên tới 25 nghìn người. ngay từ đầu SVO.

Trích: Roi da

Vào mùa hè năm 2023, số lượng người đổ bộ trên cạn được huấn luyện và trang bị ở phía Tây lên tới 66 nghìn người.

Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk

Mặc dù một người khách quan khá rõ ràng rằng các hoạt động của Lực lượng vũ trang Ukraine, những cuộc tấn công thịt tương tự, hoàn toàn không phải là kết quả của sự sáng tạo của các tướng lĩnh NATO. Và các cuộc giao tranh giữa các tướng lĩnh của Lực lượng vũ trang Ukraine và Zelensky rõ ràng không cho thấy rằng các hành động của Lực lượng vũ trang Ukraine hoàn toàn được lên kế hoạch từ nước ngoài.

Sự “vô tư” chống Nga của bạn có thể nhìn thấy từ xa.
Tất nhiên, chúng không được lên kế hoạch kỹ lưỡng cho từng công ty, nhưng Hoa Kỳ kiểm soát tất cả các lĩnh vực ở Ukraine, chính phủ, tổng thống, phương tiện truyền thông, các dịch vụ đặc biệt, Lực lượng vũ trang.
Đối với tôi, có vẻ như loài bò sát ở nước ngoài thậm chí còn cử động môi.

[Andrey từ Chelyabinsk]

Trích: Roi da

VSU có nguồn cung cấp vũ khí cho NATO,
Nguồn của Hamas là từ chợ đen.

Lính xe tăng Israel có cảm thấy dễ chịu hơn vì bị trúng rocket từ chợ đen? :))))
Cả Hamas và Lực lượng vũ trang Ukraine đều không thể tự mua những hệ thống vũ khí như vậy. Nhìn chung, cả Hamas và Lực lượng vũ trang Ukraine đều nhận chúng miễn phí (Hamas mua vũ khí bằng tiền của ai là một câu hỏi thú vị, nhưng rõ ràng không phải cho riêng họ - Gaza nghèo). Cả Hamas và Lực lượng vũ trang Ukraine đều có khá nhiều vũ khí châu Âu. Sự khác biệt duy nhất là về ý định, bởi vì NATO cung cấp cho Ukraine khá tự nguyện, nhưng Hamas... nhưng còn một câu hỏi khác.
Thực tế là cả hai bên đều được hưởng lợi từ cuộc xung đột mà Israel hiện đang tham gia. Tất nhiên, đây là Liên bang Nga và đây là Châu Âu, thật kỳ lạ. Nhưng Liên bang Nga chắc chắn không hỗ trợ Hamas (đơn giản là chúng tôi không thể xử lý các hoạt động như vậy bây giờ), nhưng Châu Âu... EU đang gặp bất tiện lớn do cuộc chiến với Ukraine, và sẽ vui lòng chấm dứt xung đột này. Làm thế nào để hoàn thành nó? Cung cấp cho Zelensky vô tận? Vì vậy, anh ta vẫn không thắng, điều đó sẽ chỉ kéo dài cuộc chiến và những bất tiện từ nó. Nhảy vào chỗ trống? Không thành công thì NATO sẽ mất mặt. Nhưng để chuyển sự chú ý và dòng hỗ trợ vật chất của Hoa Kỳ sang một quốc gia nhỏ bé nhưng kiêu hãnh như Israel...
Và xa hơn. Hamas công khai cảm ơn Lực lượng vũ trang Ukraine về vũ khí. Điều này sẽ cực kỳ ngu ngốc vì hai lý do. Thứ nhất, xung đột giữa Hamas và Israel hoàn toàn không có lợi cho Ukraine. Và thứ hai, ngay cả khi lợi ích ích kỷ của các cá nhân hóa ra là ưu tiên hàng đầu, Lực lượng Vũ trang Ukraine không thể bị thiêu rụi khi giao vũ khí của Mỹ cho Hamas. Nhưng nếu ai đó giao vũ khí này với yêu cầu cảm ơn Lực lượng vũ trang Ukraine vì nó... Điều này có vẻ giống như sự thật.

Trích: Roi da

Hoa Kỳ “hút” tất cả vũ khí của Liên Xô từ khắp nơi trên thế giới để cung cấp cho Lực lượng Vũ trang, để tương thích với Lực lượng Vũ trang của Lực lượng Vũ trang và để che giấu quy mô cung cấp vũ khí cho Lực lượng Vũ trang, khối lượng cung cấp vũ khí cho Lực lượng Vũ trang. Vũ khí của Liên Xô rất dễ cất giấu.

Hầu như không có gì để hút ra. Tổng cộng, vào cuối năm 2023, các nước phương Tây đã chuyển giao 504 xe bọc thép và hơn 300 khẩu pháo cho Lực lượng vũ trang Ukraine, cũng như 46 hệ thống tên lửa phóng loạt (MLRS) và 280 xe tăng. https://ruposters.ru/news/20-01-2023/cheshskii-ministr-gosudarstva-evrosoyuza-ischerpali-prezhnie-zapasi-sovetskih-vooruzhenii
Lực lượng vũ trang Ukraine có bao nhiêu xe tăng khi mới thành lập Quân khu phía Bắc? 2500?

Trích: Roi da

Nếu không có sự hỗ trợ của NATO, ASU đã bị tiêu diệt từ lâu.

Chúng ta đã có cả một năm trước khi sự hỗ trợ của Châu Âu và Hoa Kỳ về vũ khí sát thương đạt được tỷ lệ đáng chú ý.

Trích: Roi da

TẤT CẢ NATO cung cấp vũ khí cho mọi người TRONG cuộc chiến với Nga, tức là. Nata đang đánh Nga bằng tay Ukraine

Xin lỗi, nhưng xin đừng đến với tôi với những câu thần chú - Rốt cuộc thì tôi không phải là một tu viện Phật giáo.

Trích: Roi da

Sự “vô tư” chống Nga của bạn có thể nhìn thấy từ xa.

Cũng như việc bạn hoàn toàn không có khả năng chống lại lập luận của tôi. Một lần nữa bạn lại rơi vào những câu tụng kinh thông thường của mình. Vẫn chưa nhận ra rằng việc tranh cãi với tôi là vô ích? :)
"Nhàm chán, các cô gái" (c)

[Roi da]

Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk

Trích: Roi da
MANPADS và hệ thống chống tăng không được tính

Ví dụ, điều này được Hamas sử dụng để chống lại Israel. Có lẽ người Israel cũng đang có chiến tranh với toàn bộ NATO...

Nếu Hamas nhận được thông tin tình báo thời gian thực từ NATO, xe bọc thép, hàng không, pháo binh, sự giúp đỡ từ các cố vấn, lính đánh thuê, hàng tỷ tiền, thì người ta có thể nói rằng Israel đang có chiến tranh với toàn bộ NATO.

Không rõ tại sao lại so sánh với Israel?

Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk

Tôi đã nói và tiếp tục nói rằng số tiền hỗ trợ của NATO là rất nhỏ so với lực lượng liên quan đến Lực lượng Vũ trang Ukraine.

Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk

Chúng ta đã có cả một năm trước khi sự hỗ trợ của Châu Âu và Hoa Kỳ về vũ khí sát thương đạt được tỷ lệ đáng chú ý.

Việc giao xe bọc thép hạng nặng và các loại vũ khí khác gần như bắt đầu ngay sau khi SVO bắt đầu.
“Bắt đầu từ tháng 2022 năm 2022 (và cho đến khoảng mùa thu năm 410), Kiev đã nhận được xe tăng và xe chiến đấu bộ binh từ các nước Đông Âu - Cộng hòa Séc, Ba Lan, Slovenia, Slovakia, Bulgaria và Hungary. Theo nhóm phân tích Oryx, Ukraine đã được cung cấp khoảng 250 xe hạng nặng và 72 xe chiến đấu bộ binh. Đây chủ yếu là các biến thể khác nhau của xe chiến đấu bộ binh T-55, M-55S (T-2), M-80, M-XNUMX"
https://life.ru/p/1571454
Hóa ra, chỉ riêng số lượng xe tăng do phương Tây giao vào năm 2022 đã tương đương với số lượng mà Lực lượng vũ trang đã “phục vụ” trước Quân khu phía Bắc.
Như mọi khi, bạn đã bóp méo thông tin có lợi cho VSU và Nata.

Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk

Lực lượng vũ trang Ukraine có bao nhiêu xe tăng khi mới thành lập Quân khu phía Bắc? 2500?

Trong số 2500 người, hầu hết đều chưa sẵn sàng chiến đấu.
Vào thời kỳ đầu của Quân khu phía Bắc, Lực lượng vũ trang có ít hơn 400 xe tăng đang phục vụ, cộng với 1400 xe tăng được cất giữ.
Có từ 7000 đến 15000 xe tăng ở Nga, điều này không có nghĩa là tất cả 15000 xe tăng đều có thể “nhập nhiên liệu vào trận chiến”.

Ví dụ, ở đây bạn có thể thấy Lực lượng vũ trang Ukraine có bao nhiêu, bao nhiêu và khi nào ở Đông Âu (rất nhiều xe bọc thép của Liên Xô đã được chuyển giao cho Lực lượng vũ trang Ukraine từ Đông Âu).
https://dzen.ru/a/Ys7vjZluUA8H6So5

Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk

Đó là, bạn không có dữ liệu. CTD.

Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk

Đúng là họ đã bóp méo nó, như mọi khi, nhưng điều đó có thể hiểu được.

Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk

Xin lỗi, nhưng xin đừng đến với tôi với những câu thần chú - Rốt cuộc thì tôi không phải là một tu viện Phật giáo.

Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk

Cũng như việc bạn hoàn toàn không có khả năng chống lại lập luận của tôi. Một lần nữa bạn lại rơi vào những câu tụng kinh thông thường của mình.

Những cụm từ này của bạn không được xác nhận bởi bất cứ điều gì, hãy đọc ở trên.

[Andrey từ Chelyabinsk]

Trích: Roi da

Những cụm từ này của bạn không được xác nhận bởi bất cứ điều gì, hãy đọc ở trên.

Đọc những gì? Bạn không thể tạo liên kết của riêng bạn.

Trích: Roi da

“Bắt đầu từ tháng 2022 năm 2022 (và cho đến khoảng mùa thu năm 410), Kiev đã nhận được xe tăng và xe chiến đấu bộ binh từ các nước Đông Âu - Cộng hòa Séc, Ba Lan, Slovenia, Slovakia, Bulgaria và Hungary. Theo nhóm phân tích Oryx, Ukraine đã được cung cấp khoảng 250 xe hạng nặng và 72 xe chiến đấu bộ binh. Đây chủ yếu là các biến thể khác nhau của xe chiến đấu bộ binh T-55, M-55S (T-2), M-80, M-XNUMX"
https://life.ru/p/1571454

Chà, tôi theo liên kết và... đột nhiên hóa ra ghi chú của bạn

Trích: Roi da

(và cho đến mùa thu năm 2022 - khoảng.)

Không được liệt kê trong nguồn. Và những điều sau đây được viết nguyên văn ở đó:

Theo nhóm phân tích Oryx, Ukraine đã được cung cấp khoảng 410 xe hạng nặng và 250 xe chiến đấu bộ binh. Đây chủ yếu là những sửa đổi khác nhau của xe chiến đấu bộ binh T-72, M-55S (T-55), M-2 và M-80.
Đến cuối hè - thu năm 2022, Lực lượng vũ trang Ukraine phải đối mặt với tình trạng thiếu xe tăng.

“Xin chúc mừng, công dân đã nói dối!” (Với)
Nhưng sẽ ổn thôi nếu chỉ thế này... Đọc từng âm tiết

khoảng 410 xe hạng nặng và 250 xe chiến đấu bộ binh.

Đó là tất cả - 660 xe chiến đấu bọc thép, bao gồm cả xe tăng. Tôi đặt tên cho một con số cao hơn - 784 xe chiến đấu bọc thép. (504 thiết bị và 280 xe tăng) Họ đã bác bỏ rồi, họ đã bác bỏ rồi :))))

Trích: Roi da

Hóa ra, chỉ riêng số lượng xe tăng do phương Tây giao vào năm 2022 đã tương đương với số lượng mà Lực lượng vũ trang đã “phục vụ” trước Quân khu phía Bắc.

Bạn thân mến, BẠN ĐỌC LINK RIÊNG CỦA BẠN

Trích: Roi da

410 xe hạng nặng và 250 xe chiến đấu bộ binh. Đây chủ yếu là các sửa đổi khác nhau của xe chiến đấu bộ binh T-72, M-55S (T-55), M-2, M-80."

T-72 và T-55 là xe tăng, còn M-2 và M-80 thì không. Theo đó, liên kết của bạn không thể đếm được xe tăng và tuyên bố của bạn

Trích: Roi da

Hóa ra, chỉ riêng số lượng xe tăng do phương Tây giao vào năm 2022 đã tương đương với số lượng mà Lực lượng vũ trang đã “phục vụ” trước Quân khu phía Bắc.

Nó hoàn toàn không dựa trên bất cứ điều gì - trong mọi trường hợp, nguồn không xác nhận điều đó.

Trích: Roi da

Như mọi khi, bạn đã bóp méo thông tin có lợi cho VSU và Nata.

Bạn, như mọi khi, đã thể hiện sự bất lực hoàn toàn khi làm việc với những nguồn đơn giản nhất và không có khả năng tiếp thu ngay cả một lượng thông tin hạn chế.

[Roi da]

Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk

Chà, tôi theo liên kết và... đột nhiên hóa ra ghi chú của bạn
Trích: Roi da
(và cho đến mùa thu năm 2022 - khoảng.)

Không được liệt kê trong nguồn. Và những điều sau đây được viết nguyên văn ở đó:
Theo nhóm phân tích Oryx, Ukraine đã được cung cấp khoảng 410 xe hạng nặng và 250 xe chiến đấu bộ binh. Đây chủ yếu là những sửa đổi khác nhau của xe chiến đấu bộ binh T-72, M-55S (T-55), M-2 và M-80.
Đến cuối hè - thu năm 2022, Lực lượng vũ trang Ukraine phải đối mặt với tình trạng thiếu xe tăng.

“Xin chúc mừng, công dân đã nói dối!” (Với)
Nhưng sẽ ổn thôi nếu chỉ thế này... Đọc từng âm tiết

Đã viết (từ liên kết của tôi):
"Trước khi bắt đầu chiến dịch đặc biệt, Lực lượng vũ trang Ukraine có khoảng 1,5–2 nghìn xe tăng, bao gồm cả các phương tiện được cất giữ. Đây là những chiếc T-64B/BV, T-80 và T-72B của Liên Xô. Bắt đầu từ tháng 2022 năm 410 ( lưu ý - KHI XE BÁNH GIÁ TIÊU CHUẨN Được trang bị bởi Lực lượng vũ trang Ukraine cho đến khi kết thúc) Kiev đã nhận được xe tăng và xe chiến đấu bộ binh từ các nước Đông Âu - Cộng hòa Séc, Ba Lan, Slovenia, Slovakia, Bulgaria và Hungary. Theo nhóm phân tích Oryx Ukraine được cung cấp khoảng 250 xe hạng nặng và 72 xe chiến đấu bộ binh, chủ yếu là các xe chiến đấu bộ binh T-55, M-55S (T-2), M-80, M-XNUMX.
Vào cuối mùa hè - mùa thu năm 2022, Lực lượng vũ trang Ukraine phải đối mặt với tình trạng thiếu xe tăng (lưu ý - KHI NÀO GIÁP LIÊN XÔ SẼ GIAO TỪ ĐÔNG ÂU KỂ TỪ THÁNG 2022 NĂM XNUMX). Rất nhiều thiết bị đã bị phá hủy trong những tuần đầu tiên của Quân khu phía Bắc, một số xe tăng bị rỉ sét gần Severodonetsk và Lisichansk, v.v.
Điều này trở thành động lực cho quyết định cung cấp thiết bị hạng nặng của phương Tây. Đầu tháng 2023/2, Mỹ công bố chuyển giao xe chiến đấu bộ binh Bradley và Marder, sau đó Đức đi đến thống nhất gửi xe tăng Leopard XNUMX”.
Nói cách khác, đến tháng 2022 năm XNUMX, số lượng xe bọc thép phục vụ trong Lực lượng vũ trang trước khi Quân khu Bắc bắt đầu cạn kiệt,
Đến mùa thu năm 2022, xe bọc thép Liên Xô cung cấp từ Đông Âu từ tháng 2022/XNUMX bắt đầu cạn kiệt.

[Andrey từ Chelyabinsk]

Trích: Roi da

Đã viết (từ liên kết của tôi):

Và nó được viết ở đâu

Trích: Roi da

Bắt đầu từ tháng 2022 năm 2022 (và cho đến mùa thu năm XNUMX - ước chừng)

? Của bạn

Trích: Roi da

KHI GIÁP LIÊN XÔ ĐƯỢC GIAO TỪ ĐÔNG ÂU KỂ TỪ THÁNG 2022 NĂM XNUMX SẼ BỊ HỎI

Đây là những phỏng đoán cá nhân của bạn, tức là những quan niệm sai lầm, không có trong nguồn.

[Roi da]

Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk

Tức là có tổng cộng 660 xe chiến đấu bọc thép, bao gồm cả xe tăng. Tôi đặt tên cho một con số cao hơn - 784 xe chiến đấu bọc thép. (504 thiết bị và 280 xe tăng) Họ đã bác bỏ rồi, họ đã bác bỏ rồi :))))

Bạn có khoảng thời gian từ đầu SVO đến cuối năm 2023,
Khoảng thời gian của tôi là từ đầu SVO đến cuối năm 2022.

[Andrey từ Chelyabinsk]

Trích: Roi da

Bạn có khoảng thời gian từ đầu SVO đến cuối năm 2023,

Tôi mắc lỗi đánh máy, đương nhiên là vào cuối năm 2022. Tôi xin thông báo rằng cuối năm 2023 vẫn chưa đến :)))

[Roi da]

Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk

Trích: Roi da
Hóa ra, chỉ riêng số lượng xe tăng do phương Tây giao vào năm 2022 đã tương đương với số lượng mà Lực lượng vũ trang đã “phục vụ” trước Quân khu phía Bắc.

Nó hoàn toàn không dựa trên bất cứ điều gì - trong mọi trường hợp, nguồn không xác nhận điều đó.

Xác nhận:
(nguồn 1 - https://dzen.ru/a/Ys7vjZluUA8H6So5)
Quote:
"Tính toán khi bắt đầu SVO (lưu ý - tất cả):
....
3.1. 354 xe tăng và 160 MLRS"
Những thứ kia. khi bắt đầu Quân khu phía Bắc, Lực lượng vũ trang Ukraine đang “tại ngũ” 354 xe tăng.
Hơn nữa,
(nguồn 2 - https://life.ru/p/1571454)
Quote:
"Theo nhóm phân tích Oryx, Ukraine đã có khoảng 410 xe hạng nặng và 250 xe chiến đấu bộ binh. Đây chủ yếu là các sửa đổi khác nhau của xe chiến đấu bộ binh T-72, M-55S (T-55), M-2, M-80."
Những thứ kia. từ tháng 2022 năm 2022 đến mùa thu năm XNUMX giao hàng 410 xe hạng nặng (đó là xe tăng T-72, M-55).

[Andrey từ Chelyabinsk]

Trích: Roi da

Xác nhận:
(nguồn 1 - https://dzen.ru/a/Ys7vjZluUA8H6So5)

THIỀN HỌC!!!! Giết tôi với một con mèo đằng sau... Đồng thời, liên kết đến nguồn cấp dữ liệu.lying và blogger.... Tuy nhiên, cũng có https://www.globalfirepower.com/countries-comparison-detail.php?country1 =ukraine&country2=Nga
Trong đó chúng ta đọc được 1890 xe tăng và 37 (!!!) xe bọc thép... Vẫn chưa có nhiều máy bay - 000 máy bay chiến đấu và 69 máy bay tấn công :)))
Tôi hiểu rằng Thiền gần gũi với bạn về mặt tinh thần (đó là bãi rác), nhưng bạn vẫn có thể ám chỉ điều gì đó ít nhiều tử tế chứ?

Trích: Roi da

"Tính toán khi bắt đầu SVO (lưu ý - tất cả):
....
3.1. 354 xe tăng và 160 MLRS"
Những thứ kia. Khi mới thành lập Quân khu phía Bắc, Lực lượng vũ trang Ukraine có 354 xe tăng trong biên chế.

Nghe này, diễn viên hài, tôi không thể chịu đựng được mọi thứ từ anh nữa. Bạn thậm chí không thể làm Zen
ĐỌC LIÊN KẾT CỦA BẠN BẰNG CHỮ CÁI

3.2. 14899 - 16268 tổng số thiết bị nặng ở Ukraine:
3.2.1. 788 - 1233 xe tăng di chuyển trong tổng số 2596 chiếc, và tổng cộng:
3.2.1.1. 816 T-64B1 và ​​T-64BM "Bulat" (bao gồm 10 "Aidar")
3.2.1.2. 233 T-80U "Oplot"
3.2.1.3. 41 T-72AV (bao gồm 10 chiếc Donbass-Ukraine)
3.2.1.4. 133 chiếc T-72AV và B1
3.2.1.5. lên tới 1334 trong bộ nhớ

[Roi da]

Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk

T-72 và T-55 là xe tăng, còn M-2 và M-80 thì không. Theo đó, liên kết của bạn không thể đếm được xe tăng và tuyên bố của bạn

M-2 và M-80 được trang bị trong 250 xe chiến đấu bộ binh, cộng thêm 410 xe hạng nặng (410 xe tăng, ARV, v.v.).

[Andrey từ Chelyabinsk]

Trích: Roi da

M-2 và M-80 là một phần của 250 xe chiến đấu bộ binh

Ý kiến ​​của bạn, nguồn không nói điều này.

Trích: Roi da

cộng thêm 410 xe hạng nặng (410 xe tăng, ARV, v.v.).

Tức là bạn chợt nhận ra rằng 410 xe hạng nặng không nhất thiết phải là 410 xe tăng. Khỏe. bạn đã được bảo

Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk

Theo đó, liên kết của bạn không cho phép bạn đếm xe tăng

Bây giờ bạn đã xác nhận điều này. VÀ?

[MinskCáo]

NATO nhắm hệ thống phòng không Ukraine vào máy bay Nga, hệ thống phòng không đang phục kích với radar đã tắt, các chiến lược gia vừa cất cánh, Ukraine đã biết rồi, liệu điều này có giúp ích gì cho Iraq và Nam Tư không? Tin nhắn của bạn là về rác, họ đã cho đi, tôi trả lời rằng nó khác xa với rác. Leo hãy thêm PZH 2000, Caesars, vũ khí hiện đại? hàng ngàn phi tiêu và phi tiêu khác, phương tiện hiện đại. Và đúng vậy, VKS không có nhiệm vụ diệt chủng người Ukraine như IDF. Vâng, nhân tiện, người Iraq và Nam Tư có lắp đặt hệ thống phòng không trong thành phố của họ không? Không cần phải so sánh ấm với mềm, bạn chuyên về hạm đội, nên chuyên. tái bút Con số về 124 máy bay và 1k máy bay Nga đến từ đâu? Xin vui lòng đưa bằng chứng cho studio. Iraq hay Nam Tư có 700 chiếc máy bay, đầy đủ truyện cổ tích, bằng chứng trong studio. Chà, đồng thời hãy nói với chúng tôi rằng 404 không có phòng không) bạn có thể so sánh nó với hệ thống của Iraq mà người Pháp đã tắt)

[Andrey từ Chelyabinsk]

Trích dẫn từ MinskFox

NATO nhắm hệ thống phòng không Ukraine vào máy bay Nga, hệ thống phòng không đang phục kích và tắt radar

Lần cuối cùng bạn nhìn vào bản đồ là khi nào? Ở trường? Tại sao NATO lại nhắm hệ thống phòng không gần Avdeevka, nếu khu vực gần nhất mà máy bay trinh sát của họ có thể bay cách đó 550 km? Làm tôi cười hết cỡ và nói với tôi rằng bạn là bạn đồng hành :))))

Trích dẫn từ MinskFox

các chiến lược gia vừa mới cất cánh, người Ukraine đã nhận thức được

Thật đáng sợ khi hỏi bạn lấy những câu chuyện cổ tích như vậy từ đâu. Nhưng ngay cả khi điều này là như vậy thì sao? Các chiến lược gia chỉ sử dụng các bệ phóng tên lửa có tầm bắn lên tới 5000 km nên về cơ bản không thể hiểu được cuộc tấn công sẽ diễn ra ở đâu.

Trích dẫn từ MinskFox

Tin nhắn của bạn là về rác, họ đã cho đi, tôi trả lời rằng nó khác xa với rác.

Và họ đã nhận được phản hồi

Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk

IRIS T và NASAMS đến Ukraine 8 tháng sau khi bắt đầu xung đột, Patriot - gần một năm sau, Storm Shadow, da đầu, ATAKMS - sau một năm rưỡi, và tất cả những thứ này - với số lượng vi lượng đồng căn - cùng một loại thuốc nasams đã được chuyển giao lên tới 2022 khẩu đội vào năm 2 và vào tháng 2023 năm 60, Lực lượng vũ trang Ukraine đã nhận được tới XNUMX xe tăng Leopard hiện đại trở xuống.

Theo như tôi hiểu thì không có gì để phản đối.

Trích dẫn từ MinskFox

Leo hãy thêm PZH 2000, Caesars, vũ khí hiện đại? hàng ngàn phi tiêu và phi tiêu khác, phương tiện hiện đại.

Và đó là câu trả lời

Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk

Đây là những gì Lực lượng Vũ trang Ukraine đã và vẫn có - những chiếc UAV nhỏ mà họ sử dụng để trinh sát, các trạm trinh sát pháo binh và hệ thống pháo nòng tốt cùng đạn MLRS + cho chúng. Và vâng, đây là công lao của NATO. Nhưng dựa trên cơ sở đó mà nói rằng chúng ta đang có chiến tranh với toàn bộ phương Tây thì hơi cường điệu.
Bởi vì nếu chúng ta xây dựng lực lượng vũ trang của mình một cách có hệ thống, thì trong một tuần chiến đấu, chúng ta sẽ thiết lập ưu thế trên không trên lãnh thổ Ukraine, và sau vài tháng hệ thống phòng không sẽ chấm dứt, và không hệ thống pháo binh nào có thể ngăn cản được điều này

Một lần nữa, theo tôi hiểu, bạn không có gì để phản đối.

Trích dẫn từ MinskFox

Và đúng vậy, VKS không có nhiệm vụ diệt chủng người Ukraine như IDF.

Và đúng vậy, Hoa Kỳ đã không phạm tội diệt chủng ở Iraq trong Bão táp sa mạc. Chỉ là trong ba ngày đầu họ đã đập nát lực lượng phòng không cực mạnh của Iraq lúc bấy giờ thành cát bụi rồi làm theo ý mình, tôi viết thêm ở đây https://topwar.ru/225946-vozmozhno-vazhnejshij-urok-svo.html

Trích dẫn từ MinskFox

Vâng, nhân tiện, người Iraq và Nam Tư có lắp đặt hệ thống phòng không trong thành phố của họ không?

Xin lỗi, đây là mục đích nó được nói ra à? Bạn có nghĩ rằng lực lượng phòng không của Lực lượng vũ trang Ukraine chỉ bố trí ở các thành phố dưới sự bao phủ của các khu dân cư hay sao? :)))

Trích dẫn từ MinskFox

Không cần phải so sánh ấm với mềm, bạn chuyên về hạm đội, nên chuyên.

Khi tôi cần lời khuyên của bạn, tôi sẽ hỏi bạn.

Trích dẫn từ MinskFox

tái bút Con số về 124 máy bay và 1k máy bay Nga đến từ đâu? Xin vui lòng đưa bằng chứng cho studio.

Nghĩa là, bạn cam kết đánh giá các lực lượng quân sự mà không hề biết những điều cơ bản - tình trạng của các lực lượng vũ trang tính đến tháng 2022 năm XNUMX. Và với cái nhìn thông minh, bạn sẽ nói lên điều gì đó về chuyên môn của tôi...
Theo sách tham khảo Cân bằng quân sự, vào đầu năm 2022, Lực lượng Không quân Ukraine gồm 45 nghìn nhân viên, họ được trang bị khoảng 124 máy bay chiến đấu và huấn luyện chiến đấu, khoảng 63 máy bay vận tải, đặc biệt và huấn luyện, khoảng 46 máy bay vận tải và huấn luyện. máy bay trực thăng đặc biệt (Mi-2, Mi-6, Mi-8, Mi-26 và Mi-24), cũng như 322 hệ thống phòng không.
Theo niên lịch Flight Global năm 2022, Không quân Ukraine chỉ có 69 máy bay chiến đấu đang hoạt động. Đây là 43 máy bay chiến đấu-ném bom đa năng MiG-29 và 26 máy bay chiến đấu chiếm ưu thế trên không Su-27. Tất cả đều được xây dựng trong thời kỳ Chiến tranh Lạnh. Tức là họ đã hơn 30 tuổi. Kể từ đó, nhà nước không mua máy bay mới. Trong số máy bay chiến đấu có thêm 12 máy bay ném bom Su-24 và 17 máy bay tấn công Su-25. Hơn 1000 máy bay được chỉ định cho Liên bang Nga.
Số lượng VKS đã không được tiết lộ một thời gian, nhưng có những phân tích tốt ở đây https://aviation21.ru/sostav-boevoj-aviacii-vks-rossii-na-2023-god/

Trích dẫn từ MinskFox

Xin vui lòng đưa bằng chứng cho studio. Iraq hay Nam Tư có 700 máy bay, truyện cổ tích hoàn chỉnh, bằng chứng trong studio

Không phải những câu chuyện cổ tích, mà là sự kém cỏi hoàn toàn của bạn trong những vấn đề mà bạn đang cố gắng đánh giá. Ví dụ, L. Galin, A. Sokolov, V. Novichkov (hai đại tá và một ứng viên khoa học kỹ thuật) đã viết về 700 máy bay trong bài “Không quân Hoa Kỳ trong Chiến tranh vùng Vịnh (kết quả và phân tích các hoạt động chiến đấu) của Dotsenko cũng vậy. viết về họ trong cuốn sách "Hạm đội trong các cuộc xung đột địa phương nửa sau thế kỷ XNUMX"

Nhóm lực lượng vũ trang Iraq bao gồm hơn 700 nghìn người (42 sư đoàn lục quân), được trang bị khoảng 5 nghìn xe tăng, hơn 8 nghìn khẩu pháo dã chiến và súng cối, lên tới 700 máy bay chiến đấu và khoảng 60 tàu chiến, thuyền, bao gồm cả các tàu bị bắt từ Kuwait.

Đồng thời, Dotsenko lưu ý rằng sự cân bằng lực lượng

về lực lượng mặt đất xấp xỉ nhau, về các loại xe tăng mới, quân Đồng minh có ưu thế gấp bốn lần, về hàng không - gần gấp ba và về Hải quân - tuyệt đối

Bạn có nghĩ Iraq là một loại Grenada hay gì không? Vào thời điểm đó, đây là quân đội hùng mạnh nhất khu vực, có kinh nghiệm chiến đấu, một số tướng lĩnh của chúng tôi nhìn chung tin rằng ở đó Hoa Kỳ sẽ tắm trong máu và sẽ không đạt được mục tiêu của chiến dịch.

Trích dẫn từ MinskFox

Chà, đồng thời nói với tôi rằng 404 không có phòng không)

Ukraine có hệ thống phòng không lỗi thời vì những hệ thống tốt nhất của họ được sản xuất từ ​​thời Liên Xô, Liên Xô đã sụp đổ cách đây hơn 30 năm. Nhưng điều thú vị nhất là chúng tôi đã biết rõ về khả năng cũng như khuyết điểm của hệ thống phòng không này; những hiểu biết như vậy tất nhiên giúp đơn giản hóa rất nhiều việc tiêu diệt nó.

Trích dẫn từ MinskFox

bạn có thể so sánh nó với hệ thống Iraq mà người Pháp đã tắt)

Bạn nghe thấy tiếng chuông nhưng bạn không biết nó ở đâu. Cơ sở của phòng không Iraq là 554 bệ phóng tên lửa phòng không do Liên Xô sản xuất và 100 bệ phóng tên lửa phòng không Roland. Rõ ràng, người Pháp không thể tắt hệ thống phòng không của Liên Xô và Tornado đã bị tên lửa phòng không Roland bắn hạ, điều này cũng không có nghĩa là nó đã bị tắt. Do đó, chỉ có Krotali mới có thể bị vô hiệu hóa ở đó - các hệ thống phòng không tầm ngắn, trong đó Iraq có rất ít (nhiều nhất là vài chục).

[Roi da]

Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk

Lần cuối cùng bạn nhìn vào bản đồ là khi nào? Ở trường? Tại sao NATO lại nhắm hệ thống phòng không gần Avdeevka, nếu khu vực gần nhất mà máy bay trinh sát của họ có thể bay cách đó 550 km? Làm tôi cười hết cỡ và nói với tôi rằng bạn là bạn đồng hành :))))

Cách 1. Có thông tin vệ tinh SBIRS (vệ tinh cảnh báo tên lửa có cảm biến hồng ngoại) ở quỹ đạo hình elip cao (HEO) có thể phát hiện và theo dõi tàu bay bay thấp (bằng chùm động cơ), máy bay được phát hiện và theo dõi, sau đó thông tin được được truyền tới Khokhlo-SAM, tức là Hệ thống phòng không cung cấp thông tin về thời gian, hướng nào và tốc độ nào mục tiêu trên không sẽ xuất hiện; hệ thống phòng không bật radar dẫn đường vào đúng thời điểm...
Phương pháp 2. Một số vệ tinh (ít nhất ba) NATO RTR có thể xác định tọa độ của nguồn bức xạ trên mặt đất (radar trên máy bay chiến đấu, liên lạc vô tuyến giữa phi hành đoàn và mặt đất).
Phương pháp 3. Hai máy bay RTR (một từ phía Baltic và một từ Romania) có thể xác định quỹ đạo của máy bay (qua Ukraine) bằng một radar hoạt động, trong đó mỗi máy bay RTR xác định hướng tới nguồn bức xạ (radar điều hành của máy bay qua Ukraine) và theo hai hướng này, tọa độ được xác định, tất nhiên với độ chính xác nhất định, nhưng độ chính xác này đủ để chỉ định mục tiêu cho hệ thống phòng không. Tất nhiên, đối với Phương pháp 3, có một giới hạn về phạm vi, nhưng theo cách này, phạm vi xác định tọa độ của máy bay trên bầu trời Ukraine không chỉ được thực hiện bằng máy bay AWACS.
Phương pháp 4. Sự kết hợp giữa vệ tinh trinh sát radar và vệ tinh SBIRS, trong đó vệ tinh SBIRS phát hiện máy bay cất cánh bằng chùm động cơ, sau đó vệ tinh trinh sát radar khảo sát khu vực mong muốn chi tiết hơn (vệ tinh radar chuyển sang khảo sát chi tiết của khu vực mong muốn, ở chế độ khảo sát chi tiết, độ phân giải nhỏ hơn một mét).
Cách 5. Sự kết hợp của tất cả các phương pháp (từ 1 đến 4), vì dữ liệu từ tất cả các nguồn tình báo chảy vào một nơi, tất cả dữ liệu này được kết hợp, ví dụ: vệ tinh SBIRS ghi lại quá trình cất cánh của một máy bay, vệ tinh RTR ghi lại phiên liên lạc của phi hành đoàn, máy bay AWACS xác định rằng KHÔNG có máy bay nào trong không khí ở những khu vực đó (tức là họ đã giảm số lượng nơi máy bay có thể xuất hiện, ở những khu vực khác, radar Khokhlo-ZRK được bật).

[Andrey từ Chelyabinsk]

Trích: Roi da

Phương pháp 1.

Đây không phải là khoa học viễn tưởng vì nhiều lý do đến mức phải mất cả một bài báo mới liệt kê được chúng. Nói một cách ngắn gọn:
- SBIRS không thể theo dõi máy bay. Chấm. Máy ảnh của nó có khả năng phát hiện các vụ phóng tên lửa bằng pháo sáng động cơ, bao gồm cả. hệ thống chiến thuật ít sáng hơn. Ngoài ra, với sự giúp đỡ của họ, việc chụp ảnh hồng ngoại khu vực có thể được thực hiện để trinh sát vì lợi ích của quân đội. Ngay cả việc phát hiện tên lửa siêu thanh cho SBIRS cũng ở mức tốt nhất (đối với người Mỹ). Nhưng điều đó khó xảy ra, nếu không họ sẽ không cần phát triển các camera hồng ngoại mới đặc biệt để theo dõi tên lửa siêu thanh. Nhưng trong khi có MỘT chiếc máy ảnh nguyên mẫu như vậy trong không gian, người Mỹ đã phóng nó lên ISS.
- Có khả năng là camera SBIRS cho phép bạn nhìn thấy các luồng động cơ phản lực của máy bay. Nhưng nhìn thấy bức xạ nhiệt là một chuyện nhưng có thể XÁC ĐỊNH được nó lại hoàn toàn khác. Cách thức hoạt động của cảm biến hồng ngoại: Bất kỳ vật thể nào được làm nóng đều phát ra tia hồng ngoại. Và nhiệm vụ là nhận ra ánh sáng này khi nó phát ra từ động cơ của tên lửa chiến đấu. Nhưng để làm được điều này, bạn cần học cách phân biệt nó với bối cảnh chung và việc này cần phải được thực hiện ngay lập tức. Và nền tảng chung, tôi phải nói, khá không đồng nhất; bạn không bao giờ biết điều gì đang hot trên hành tinh này. Và do đó, trước tiên bạn phải nghiên cứu kỹ lưỡng và ghi nhớ tất cả các nguồn ánh sáng hồng ngoại vô hại, và chỉ khi đó hệ thống mới bắt đầu hiểu khi có thứ gì đó khác biệt rõ ràng với chúng đột nhiên xuất hiện. Điều này phần nào gợi nhớ đến việc loại bỏ tiếng ồn dư thừa khi xử lý âm thanh: trước tiên, bạn cần cho chương trình biết những gì nó cho là tiếng ồn quá mức, sau đó đưa ra lệnh loại bỏ tiếng ồn không cần thiết này và chỉ để lại những gì cần thiết.
Có tính đến sự hiện diện của hàng loạt vật thể tương tự (máy bay chở khách và vận tải, v.v.) và trong khu vực cơ sở dữ liệu - các vụ nổ, đạn bay và MLRS, v.v. - để tính toán rằng đây chính xác là một chiếc máy bay - than ôi và à.
- Ngay cả khi SBIRS có thể làm được tất cả những điều này thì việc ban hành lệnh điều khiển cho hệ thống phòng không trong thời gian thực là không thể. Làm thế nào không thể bắn tên lửa chống tên lửa theo dữ liệu SBIRS về ICBM.
Và nếu bạn dành ít nhất một nửa thời gian để viết những nhận xét không mang bất kỳ ý nghĩa ngữ nghĩa nào để nghiên cứu phần cứng, bạn sẽ biết tại sao.

Trích: Roi da

Phương pháp 2. Một số vệ tinh (ít nhất ba) NATO RTR có thể xác định tọa độ của nguồn bức xạ trên mặt đất (radar trên máy bay chiến đấu, liên lạc vô tuyến giữa phi hành đoàn và mặt đất).

Thậm chí còn hư cấu phản khoa học hơn phương pháp 1 mà bạn đã mô tả ở trên.

Trích: Roi da

Phương pháp 3. Hai máy bay RTR (một từ phía Baltic và một từ Romania) có thể xác định quỹ đạo của máy bay (qua Ukraine) bằng một radar hoạt động, trong đó mỗi máy bay RTR xác định hướng tới nguồn bức xạ (radar điều hành của máy bay qua Ukraine) và theo hai hướng này, tọa độ được xác định, tất nhiên với độ chính xác nhất định, nhưng độ chính xác này đủ để chỉ định mục tiêu cho hệ thống phòng không.

Ồ, hóa ra bạn đã từng nghe về phép tam giác rồi :))))) Nhưng chỉ là bạn chưa hiểu gì thôi.
Ở đó không cần hai máy bay RTR; một máy bay có thể đảm nhận nhiệm vụ xác định đường đi/độ cao/tốc độ/tầm bắn của một máy bay có radar hoạt động. Nhưng bạn không hiểu rằng, thứ nhất, ở khoảng cách mà anh ta sẽ phải làm việc (hàng trăm km), sẽ không thể cung cấp một trung tâm điều khiển chính xác, và thứ hai, tại sao trên trái đất lại có máy bay chiến đấu của chúng ta, hoặc thậm chí hơn thế nữa các chiến lược gia phải tỏa sáng radar ? Bạn đã bao giờ nghe đến từ “sự im lặng của đài phát thanh” chưa? Google ý nghĩa của nó.

Trích: Roi da

Phương pháp 4. Sự kết hợp giữa vệ tinh trinh sát radar và vệ tinh SBIRS, trong đó vệ tinh SBIRS phát hiện máy bay cất cánh bằng chùm động cơ, sau đó vệ tinh trinh sát radar khảo sát khu vực mong muốn chi tiết hơn (vệ tinh radar chuyển sang khảo sát chi tiết của khu vực mong muốn, ở chế độ khảo sát chi tiết, độ phân giải nhỏ hơn một mét).

Ôi, bạn thật là mơ mộng :))))) Để bắt đầu, hãy kể tên các vệ tinh trinh sát radar chủ động của Hoa Kỳ :)))))

Trích: Roi da

Cách 5. Sự kết hợp của tất cả các phương pháp (từ 1 đến 4)

Phương pháp 6 - hãy tìm hiểu tài liệu rồi và KHÔNG BAO GIỜ coi những phỏng đoán của bạn là sự thật. Tin tôi đi, trên Internet đã có vô số chú hề và bạn không cần phải tăng thứ hạng của họ.

[Roi da]

Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk

- SBIRS không thể theo dõi máy bay. Chấm.

Nguồn:
https://ts2.space/ru/изучение-возможностей-военного-спут/
Quote:
“Cảm biến vệ tinh HEO dùng để phát hiện, theo dõi các vệ tinh trên quỹ đạo và phát hiện máy bay đang bay. Trung tâm điều khiển mặt đất dùng để nhận dữ liệu từ vệ tinh GEO và HEO, phân tích dữ liệu và chỉ đạo các vệ tinh theo dõi, giám sát mục tiêu.
SBIRS cung cấp một số tính năng nâng cao để cải thiện SSA. Nó có thể phát hiện và theo dõi các mục tiêu khó phát hiện, chẳng hạn như tên lửa phóng từ nền tảng di động và máy bay bay thấp.”

Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk

Có tính đến sự hiện diện của hàng loạt vật thể tương tự (máy bay chở khách và vận tải, v.v.) và trong khu vực cơ sở dữ liệu - các vụ nổ, đạn bay và MLRS, v.v. - để tính toán rằng đây chính xác là một chiếc máy bay - than ôi và à.

Có một vùng cấm bay trong khu vực DB; mọi thứ bay đều là cơ sở quân sự, nơi nó bay tới, NATO biết và lọc nó ra.
Ngọn lửa động cơ máy bay “tỏa sáng” liên tục, có tiếng nổ… ngắn hạn, dễ dàng loại bỏ.

Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk

Ở đó không cần hai máy bay RTR; một máy bay có thể đảm nhận nhiệm vụ xác định đường đi/độ cao/tốc độ/tầm bắn của một máy bay có radar hoạt động.

-Làm cách nào để xác định phạm vi tới nguồn bức xạ bằng một máy bay RTR (không có radar)?
Rất thú vị.

Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk

Nhưng bạn không hiểu rằng, trước hết, ở khoảng cách mà anh ta sẽ phải làm việc (hàng trăm km), sẽ không thể đưa ra điểm kiểm soát chính xác.

-Ai nên làm việc?
Hình thành suy nghĩ của bạn chính xác hơn, bạn cố tình thể hiện bản thân một cách hợp lý.
Thông tin từ máy bay RTR (về nguồn bức xạ được phát hiện) đến một trung tâm (NATO) theo thời gian thực,
Tại trung tâm này, họ xác định rằng hai máy bay RTR đã phát hiện cùng một nguồn bức xạ (radar của cùng một máy bay chiến đấu) và xác định tọa độ gần đúng, sau đó từ trung tâm tình báo NATO này (nơi thông tin tình báo từ tất cả các nguồn vệ tinh máy bay, v.v.) được xác định. d.) thông tin về tọa độ của mục tiêu được truyền đến Khokhlo-ZRK (được truyền qua Starlink, qua SMS, bất cứ thứ gì).

Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk

Chà, tại sao các chiến binh của chúng ta, hay thậm chí hơn thế nữa là các chiến lược gia của chúng ta, lại chiếu radar?

Các chiến lược gia của chúng tôi không bay vào khu vực bị ảnh hưởng của Khokhlo-ZRK mà để chúng bay qua lãnh thổ của mình.
-Làm thế nào máy bay chiến đấu có thể tìm thấy mục tiêu cho tên lửa không đối không của họ nếu không có radar trên máy bay?
Nếu máy bay chiến đấu đang làm nhiệm vụ thì radar trên máy bay sẽ được bật.

Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk

Để bắt đầu, hãy kể tên các vệ tinh trinh sát radar chủ động của Mỹ :)))))

Mỹ - KA Lacrosse.
Nata sử dụng dữ liệu từ tất cả các vệ tinh radar hiện có, bao gồm cả vệ tinh thương mại.
Cách đây một thời gian, người Mỹ đặt nhiệm vụ cho các nhà phát triển của họ là tạo ra các vệ tinh trinh sát radar có khả năng theo dõi các bệ phóng di động của ICBM (đây là về khả năng nhận biết vật thể trên mặt đất; máy bay trên không dễ phát hiện hơn nhiều) , chủ đề hoàn toàn khép kín, thực tế không có đề cập nào trên Internet, dự án này hoàn toàn bí mật ở giai đoạn nào.

Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk

Và nếu bạn dành ít nhất một nửa thời gian để viết những nhận xét không mang bất kỳ ý nghĩa ngữ nghĩa nào để nghiên cứu phần cứng, bạn sẽ biết tại sao.

Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk

Thậm chí còn hư cấu phản khoa học hơn phương pháp 1 mà bạn đã mô tả ở trên.

Tôi không coi những tiếng thở hổn hển và thở dài của bạn là lý lẽ cho những ý kiến ​​​​sai lầm của bạn.
Không có gì bị bác bỏ, chỉ hét lên.

Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk

Phương pháp 6 - hãy tìm hiểu tài liệu và KHÔNG BAO GIỜ coi những phỏng đoán của bạn là sự thật.
Tin tôi đi, trên Internet đã có vô số chú hề và bạn không cần phải tăng thứ hạng của họ.

Không có gì bị bác bỏ, chỉ hét lên.

Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk

Bạn sẽ biết tại sao.

Theo tôi hiểu, bạn đã từ chối cung cấp bằng chứng cho quan điểm của mình (rõ ràng là do họ vắng mặt).

[Andrey từ Chelyabinsk]

Trích: Roi da

Tôi không coi những tiếng thở hổn hển và thở dài của bạn là lý lẽ cho những ý kiến ​​​​sai lầm của bạn

Việc bạn không nghĩ vậy là điều dễ hiểu. Những lý lẽ đối với bạn chỉ là sự tưởng tượng của bạn.

Trích: Roi da

Nguồn:
https://ts2.space/ru/изучение-возможностей-военного-спут/

Tác giả là một nhà báo, thậm chí không chuyên về các chủ đề quân sự (xem các bài viết của anh ấy trên nguồn tài liệu này), và bằng cách nào đó, trong bài báo mà bạn đề cập đến, đã mắc những sai lầm nghiêm trọng.

Hệ thống được phát triển theo ba giai đoạn riêng biệt: thành phần cao (HC), thành phần thấp (LC) và thành phần địa không đồng bộ (GEO). HC và LC bao gồm một mạng lưới các vệ tinh trên quỹ đạo Trái đất thấp (LEO), trong khi GEO bao gồm một vệ tinh duy nhất trên quỹ đạo địa tĩnh.

Tác giả không biết rằng “thành phần thấp” đã bị loại bỏ từ lâu (thậm chí trước năm 2010), vai trò của nó đã được chuyển giao cho các vệ tinh khác có trong hệ thống STSS. Tác giả vẫn đang phát triển nó. Trên thực tế, hệ thống SBIRS của anh ấy vẫn đang được phát triển...
Chỉ người trực tiếp tạo ra các vệ tinh SBIRS mới không biết về những tiết lộ này. Do đó, nếu bạn truy cập trang web của Lockheed Martin https://www.lockheedmartin.com/en-us/products/sbirs.html, bạn sẽ đọc được

Vệ tinh cảnh báo tên lửa SBIRS thứ sáu và cuối cùng của Lockheed Martin đã được phóng thành công, hiện nằm dưới sự kiểm soát của Lực lượng Không gian Hoa Kỳ.

Nó có nghĩa là gì trong bản dịch

Vệ tinh cảnh báo tên lửa SBIRS thứ sáu và cuối cùng của Lockheed Martin đã được phóng thành công và hiện nằm dưới sự kiểm soát của Lực lượng Không gian Hoa Kỳ

Tức là, nhà sản xuất viết về HOÀN THÀNH TRIỂN KHAI (nhân tiện, tin tức từ ngày 4 tháng 2022 năm XNUMX), và chú hề mà bạn trích dẫn có một chương trình vẫn đang được phát triển.
Đây là cuộc phỏng vấn với người đứng đầu Lockheed, trong thời gian đó SBIRS được thành lập,

Caldwell cho biết vụ phóng đánh dấu một bước ngoặt cho việc chúng ta cần sử dụng các hệ thống trong tương lai, chẳng hạn như vệ tinh cảnh báo sớm tên lửa quỹ đạo Trái đất không đồng bộ hồng ngoại (NGG) thế hệ tiếp theo. NGG là hệ thống cảnh báo tên lửa tiên tiến mới của Lực lượng Không gian, bao gồm khả năng cảnh báo nâng cao cũng như khả năng phục hồi và phòng thủ mạng được nâng cao. NGG sẽ đưa ra cảnh báo sớm về “chuỗi tiêu diệt” phòng thủ nhằm bảo vệ Hoa Kỳ và quân đội của chúng ta khỏi các mối đe dọa tên lửa. Hệ thống mới đáp ứng những thách thức từ các quốc gia cạnh tranh đang ngày càng tìm cách làm suy yếu lợi thế không gian của nước ta

.https://www.lockheedmartin.com/en-us/news/features/2022/missile-warning-missions-serve-as-milestones-for-caldwell.html
Nói chung, khi bạn tìm thấy trên trang web của nhà sản xuất một dấu hiệu cho thấy khả năng SBIRS giám sát máy bay, viết thư hoặc gọi điện. Chỉ - không phải cho tôi, mà cho bác sĩ, vì nhà sản xuất không có thông tin đó.

Trích: Roi da

KA Lacrosse.

Tuyệt vời. Và bây giờ chúng ta hãy nhớ xem có bao nhiêu trong số chúng hiện đang ở trên quỹ đạo. Gợi ý - nhiều nhất là ba mảnh. Bây giờ chúng ta hãy nhớ một vệ tinh quỹ đạo thấp có thể theo dõi một điểm cụ thể trên bề mặt trái đất trong bao lâu. Câu trả lời là - tùy thuộc vào khả năng kỹ thuật của nó - 20-30 phút. Theo đó, ba chiếc Lacrosse có thể đảm bảo quyền kiểm soát lãnh thổ Ukraine tối đa một tiếng rưỡi mỗi ngày.
Quỹ đạo Lacrosse đã được nhiều người biết đến. Vì vậy, ngày nay ngay cả những kẻ khủng bố cũng biết tính đến thời gian bay của vệ tinh trinh sát và di chuyển khi rảnh rỗi :)))
Nhưng điều quan trọng nhất là Lacrosse không thể hoạt động như bạn tưởng tượng.

Ưu điểm của radar khẩu độ tổng hợp (SAR) trên không gian là quan sát được mọi thời tiết bất kể điều kiện ánh sáng. Do đó, để đạt được tần suất quan sát cao ở nước ngoài, các chòm sao quỹ đạo đa vệ tinh SAR-Lupe, Topaz và COSMO-SkyMed với SAR được sử dụng. Hiện nay, các chòm sao quỹ đạo của tàu vũ trụ nhỏ (SC) như ICEYE, Capella X-SAR, v.v. cũng đang được phát triển [1].
Đồng thời với SAR, các chòm sao quỹ đạo lạ có tổ hợp quang-điện tử cũng đang phát triển [2, 3].
So với ảnh quang học truyền thống có độ phân giải không gian được công bố gần, ảnh radar kém hơn ảnh quang học ở một số chỉ tiêu, gây khó khăn trong quá trình xử lý [4]. Do sức mạnh hạn chế của tín hiệu âm thanh và đặc tính kết hợp của chúng, không thể đạt được sự nhận dạng trực quan của radar và hình ảnh quang học.

https://www.vesvks.ru/vks/article/vozmozhnosti-kosmicheskih-sistem-radiolokacionnogo-16614
Nói một cách đơn giản, dữ liệu tình báo không phù hợp để xác định và ra lệnh điều khiển cho máy bay :)))

Trích: Roi da

Cách đây một thời gian, người Mỹ đặt nhiệm vụ cho các nhà phát triển của họ là tạo ra các vệ tinh trinh sát radar có khả năng theo dõi các bệ phóng ICBM di động (đây là về khả năng nhận biết vật thể trên mặt đất; máy bay trên không dễ phát hiện hơn nhiều)

Như mọi khi - bởi. Khó hơn nhiều.

Trích: Roi da

từ tất cả các vệ tinh radar hiện có, bao gồm cả các vệ tinh thương mại.

Những trung tâm điều khiển mục tiêu di động nào về nguyên tắc không thể hình thành.
Nếu bạn... Tôi thậm chí không nói về vật chất, nếu ít nhất bạn biết cách suy nghĩ logic, thì bạn sẽ nhận ra rằng nếu các vệ tinh chưa học cách theo dõi PGRK, thì chúng hoàn toàn không thể theo dõi các máy bay .

Trích: Roi da

Theo tôi hiểu, bạn đã hạn chế đưa ra bằng chứng cho ý kiến ​​của mình.

Bạn thân mến, bạn đã ném cho tôi một đống luận điểm chưa được xác nhận (ngoại trừ sự tự tin của bạn), đó là thành quả của trí tưởng tượng của một người vô cùng xa rời thực tế. Trên thực tế, mối liên kết duy nhất của bạn với bất cứ điều gì là

Trích: Roi da

Có thông tin vệ tinh SBIRS (vệ tinh cảnh báo tên lửa có cảm biến hồng ngoại) trên quỹ đạo hình elip cao (HEO) có thể phát hiện và theo dõi máy bay bay thấp (bằng chùm động cơ)

Và để đáp lại, tôi đã giải thích rõ ràng cho bạn biết bạn đã sai về điều gì. Đó là tuyên bố của bạn là chính. Việc chứng minh chúng là tùy thuộc vào bạn. Và yêu cầu tôi bác bỏ một cách hợp lý những điều vô nghĩa của bạn là cách cư xử tồi.
Hãy chứng minh luận điểm của bạn bằng ít nhất một điều gì đó, sau đó yêu cầu bác bỏ.
Và vì vậy... Ở đây chúng tôi lấy luận án của bạn

Trích: Roi da

Phương pháp 3. Hai máy bay RTR (một từ phía Baltic và một từ Romania) có thể xác định quỹ đạo của máy bay (qua Ukraine) bằng một radar hoạt động, trong đó mỗi máy bay RTR xác định hướng tới nguồn bức xạ

Để giải thích tại sao bạn viết những điều vô nghĩa, tôi cần:
1) Hãy mô tả các chiến thuật không chiến mà bạn không biết gì, như sau từ nhận xét tiếp theo của bạn

Trích: Roi da

-Làm thế nào máy bay chiến đấu có thể tìm thấy mục tiêu cho tên lửa không đối không của họ nếu không có radar trên máy bay?

Để bạn hiểu rằng radar của máy bay chiến đấu bật vào THỜI ĐIỂM TẤN CÔNG, khi còn tối đa một phút hoặc một nửa thời gian trước khi bắn trúng mục tiêu và hoạt động chính xác trong khoảng thời gian cần thiết để “đưa” tên lửa phóng từ trên không tới mục tiêu. mục tiêu
Tôi cần dạy cho bạn một khóa học về vật lý để bạn hiểu tổng quát những phương pháp nào được sử dụng để xác định khoảng cách đến một vật thể và các thông số của nó bằng RTR
Sau đó, tôi cần cung cấp cho bạn những tài liệu tham khảo thực tế về những gì thực sự hiệu quả.

Trạm trinh sát điện tử AN/ALQ-218(V)2 là phương tiện hỗ trợ thông tin cho các trạm gây nhiễu chủ động và bao gồm 10 bộ vô tuyến điện tử và 12 bộ ăng-ten. Nó được lắp ở mũi máy bay (phía sau radar AFAR
AN/APG–79). Bộ thu đa kênh cung cấp khả năng thu tín hiệu ở dải tần từ 64 MHz đến 40 GHz. Ăng-ten thu của trạm (36 chiếc) được đặt trong các thùng chứa (dài 3 m, đường kính 0,33 m) lắp đặt trên đầu cánh. Bố cục này
cung cấp khả năng tìm hướng với độ chính xác vài mét, cho phép đáng kể tăng độ chính xác trong việc xác định tọa độ nguồn bức xạ radar và chỉ định mục tiêu của tên lửa chống radar có trong kho đạn của máy bay.

(R.L. Mikhailov, “Chiến tranh điện tử trong lực lượng vũ trang Hoa Kỳ”)
Và cứ thế cho từng điểm “khám phá” của bạn.
Chú ý, đặt câu hỏi. Tôi không còn việc gì khác để làm à?

[Roi da]

Lần ném bánh tiếp theo của BẠN, với mục tiêu là dồn nhiều bánh hơn để khiến việc tìm hiểu trở nên khó khăn hơn:

Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk

Trạm trinh sát điện tử AN/ALQ-218(V)2 là phương tiện hỗ trợ thông tin cho các trạm gây nhiễu chủ động và bao gồm 10 bộ vô tuyến điện tử và 12 bộ ăng-ten.
hữu ích. Cảm ơn !
Sự sắp xếp này cung cấp tìm hướng với độ chính xác vài mét,
Và cứ thế cho từng điểm “khám phá” của bạn.
Chú ý, đặt câu hỏi. Tôi không còn việc gì khác để làm à?

Tìm hướng là xác định hướng chứ không phải phạm vi.
Câu hỏi của tôi là về phạm vi.
Câu trả lời cho câu hỏi của tôi là KHÔNG.
BẠN đang cố gắng chứng minh điều gì đó bằng SCREAMS của mình, nhưng “bằng chứng” này của bạn phù hợp hơn với những người ủng hộ lý thuyết “trái đất phẳng”.

Tôi sẽ trả lời thêm sớm nhất có thể, nhưng tôi chắc chắn sẽ trả lời.

[Andrey từ Chelyabinsk]

Trích: Roi da

Lần ném bánh tiếp theo của BẠN

:))) Mọi thứ rất đơn giản. Để hỗ trợ cho lời nói của mình, bạn đã trích dẫn lời nói của một gã hề trên Internet không biết gì về SBIRS. Để đáp lại, tôi đã cung cấp cho bạn dữ liệu từ TRANG WEB CỦA NHÀ SẢN XUẤT VỆ TINH SBIRS. Câu hỏi ai trong chúng ta đúng chỉ là câu hỏi tu từ.

Trích: Roi da

Tìm hướng là xác định hướng chứ không phải phạm vi.

Em yêu, khi nào em sẽ học đọc?

Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk

Ăng-ten thu của trạm (36 chiếc) được đặt trong các thùng chứa (dài 3 m, đường kính 0,33 m) lắp đặt trên đầu cánh. Sự sắp xếp này cung cấp khả năng tìm hướng với độ chính xác lên tới vài mét và có thể tăng đáng kể độ chính xác của việc xác định tọa độ của các nguồn bức xạ radar.

Vẫn chưa nhận được nó cho bạn? Các trạm RTR hiện đại đã đạt đến mức độ phân tách thành các đầu cánh cho phép đo đạc tam giác và xác định tọa độ mục tiêu :)))

Trích: Roi da

Câu trả lời cho câu hỏi của tôi là KHÔNG.

Câu trả lời cho câu hỏi của bạn được chứa trong những từ này

Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk

Bố cục này
cung cấp khả năng tìm hướng với độ chính xác vài mét, cho phép bạn tăng đáng kể độ chính xác của việc xác định tọa độ của nguồn bức xạ radar

Chỉ cần học đọc.

Trích: Roi da

Tôi sẽ trả lời thêm sớm nhất có thể, nhưng tôi chắc chắn sẽ trả lời.

Ai cần câu trả lời của bạn? Không ai đọc chủ đề này nữa, vì vậy bạn sẽ không thể thông tin sai cho bất kỳ ai về những điều vô nghĩa của mình. Và tôi có nên tranh luận với bạn không... Tại sao? Bạn là người không thể dạy được, bạn không muốn tìm hiểu phần cứng, trong nỗ lực chứng minh điều không thể chứng minh được, bạn lôi ra những điều vô nghĩa hoàn toàn từ đống rác như Zen, và thậm chí bạn không thể đọc hết các liên kết của chính mình. Vì vậy, với tư cách là người đối thoại, tôi không quan tâm đến bạn. Từ chối bạn trong một cuộc trò chuyện cá nhân chỉ là lãng phí thời gian, bởi vì nó sẽ không giúp ích gì cho bạn.

“Xe tăng không đè bẹp rệp, tôi thậm chí sẽ không nói chuyện với đồng chí Đội trưởng hạng 3” (c)

[Roi da]

Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk

Tôi cần dạy cho bạn một khóa học về vật lý để bạn hiểu tổng quát những phương pháp nào được sử dụng để xác định khoảng cách đến một vật thể và các thông số của nó bằng RTR
Sau đó, tôi cần cung cấp cho bạn những tài liệu tham khảo thực tế về những gì thực sự hiệu quả.
Trạm trinh sát điện tử AN/ALQ-218(V)2 là phương tiện hỗ trợ thông tin cho các trạm gây nhiễu chủ động và bao gồm 10 bộ vô tuyến điện tử và 12 bộ ăng-ten. Nó được lắp ở mũi máy bay (phía sau radar AN/APG-79 AFAR). Bộ thu đa kênh cung cấp khả năng thu tín hiệu ở dải tần từ 64 MHz đến 40 GHz. Ăng-ten thu của trạm (36 chiếc) được đặt trong các thùng chứa (dài 3 m, đường kính 0,33 m) lắp đặt trên đầu cánh. Bố cục này
cung cấp khả năng tìm hướng với độ chính xác lên tới vài mét và có thể tăng đáng kể độ chính xác của việc xác định tọa độ của nguồn bức xạ radar và chỉ định mục tiêu của tên lửa chống radar có trong đạn của máy bay.
(R.L. Mikhailov, “Chiến tranh điện tử trong lực lượng vũ trang Hoa Kỳ”)

Vâng, tôi chưa đọc xong ở đây, tôi thừa nhận.
Ở đó, họ viết thêm về việc xác định phạm vi, nhưng với độ chính xác 5-10% và ở khoảng cách 400 km, độ chính xác của việc xác định phạm vi theo cách này sẽ là từ 20 đến 40 km.
Trong phiên bản của tôi (với hai máy bay RTR), chắc chắn có thể xác định tọa độ chính xác hơn.
И CHÍNH vấn đề là không sử dụng một hoặc hai mặt phẳng RTR để xác định tọa độ,
А rằng với (các) máy bay RTR, có thể "phát hiện" máy bay chiến đấu ở khoảng cách xa hơn so với máy bay AWACS.

[Roi da]

Như mọi khi, bạn đã làm chệch hướng cuộc trò chuyện.

[Andrey từ Chelyabinsk]

Trích: Roi da

Ở đó, họ viết thêm về việc xác định phạm vi, nhưng với độ chính xác 5-10% và ở khoảng cách 400 km, độ chính xác của việc xác định phạm vi theo cách này sẽ là từ 20 đến 40 km.

Phải. Nhưng bạn không nghĩ rằng

Trích: Roi da

tìm hướng với độ chính xác vài mét

и

Độ chính xác xác định phạm vi là 5–10%

Có phải chúng bằng cách nào đó không khớp với nhau một cách kém cỏi? Bởi vì ngay cả ở cự ly 10 km, sai số 5-10% sẽ cho kết quả 0,5-1 km? Câu trả lời rất đơn giản - có nhiều cách khác nhau để xác định phạm vi của một vật thể phát ra. Ví dụ, bằng cường độ tín hiệu (nếu biết công suất của radar phát ra), nhưng đây không phải là tam giác mà tôi đã trích dẫn ở trên. Và vâng

Cùng ngày (nghĩa là năm 2020, bài viết được viết vào năm 2018 - ghi chú của tôi) dự kiến ​​các hệ thống tình báo vô tuyến sẽ sử dụng dải tần từ 0,03 MHz đến 100 GHz, có độ nhạy 150–180 dBW/Hz, độ chọn lọc - 90–95 dB, độ chính xác vòng bi – 0,1–0,5 °, độ chính xác của việc xác định tọa độ ở khoảng cách lên tới 300 km – 10–20 m

Cuối cùng, thứ ba. Các đặc tính hiệu suất được đề xuất mà tôi trích dẫn ở trên liên quan đến trạm Growler, nhưng người Mỹ có máy bay RTR nghiêm túc hơn nhiều

Trích: Roi da

Và với máy bay RTR (máy bay) có thể “phát hiện” máy bay chiến đấu ở khoảng cách xa hơn so với máy bay AWACS.

Máy bay AWACS và RTR là một và giống nhau, vì radar trên AWACS được sử dụng chủ yếu để trinh sát BỔ SUNG các mục tiêu được xác định bằng trinh sát thụ động :)))

Trích: Roi da

Như mọi khi, bạn đã làm chệch hướng cuộc trò chuyện.

Vâng, đó không phải là vấn đề. Và thực tế là không ai trên máy bay Nga (hoặc trên bất kỳ máy bay nào khác) sẽ leo vào vùng phủ sóng của hệ thống phòng không đối phương bằng radar đang hoạt động. Do đó, kế hoạch với máy bay RTR không chỉ không cần thiết về mặt kỹ thuật mà còn vô dụng.

[Roi da]

Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk

Có phải chúng bằng cách nào đó không khớp với nhau một cách kém cỏi? Bởi vì ngay cả ở cự ly 10 km, sai số 5-10% sẽ cho kết quả 0,5-1 km? Đáp án đơn giản -
Có nhiều cách khác nhau để xác định phạm vi của một đối tượng phát ra. Ví dụ: theo cường độ tín hiệu (nếu biết công suất phát ra
Radar), nhưng đây không phải là tam giác mà tôi đã trích dẫn ở trên.

Không ai xác định khoảng cách dựa trên mức tín hiệu nhận được, bởi vì... bất kỳ khí tượng thủy văn nào trên đường truyền tín hiệu đều có thể
làm suy yếu tín hiệu.
Khi đo phạm vi với một máy bay RTR, sai số như vậy (5-10%) sẽ xảy ra, bởi vì khoảng cách của các anten thu sẽ rất nhỏ (đặc biệt là
so với khoảng cách hàng trăm km).

[Roi da]

Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk

Bạn là người không thể dạy được, bạn không muốn tìm hiểu phần cứng, trong nỗ lực chứng minh điều không thể chứng minh được, bạn lôi ra những điều vô nghĩa hoàn toàn từ đống rác như Zen, và thậm chí bạn không thể đọc hết các liên kết của chính mình. Vì vậy, với tư cách là người đối thoại, tôi không quan tâm đến bạn.
Từ chối bạn trong một cuộc trò chuyện cá nhân chỉ là lãng phí thời gian, bởi vì nó sẽ không giúp ích gì cho bạn.

Chỉ là bánh mì dẹt
Tất cả đều không có bằng chứng.
Bạn không có lý lẽ nào khác ngoài việc khiêu khích, và đó là lý do tại sao bạn phải có quan điểm cá nhân.

[Roi da]

Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk

Tác giả không biết rằng “thành phần thấp” đã bị loại bỏ từ lâu (thậm chí trước năm 2010), vai trò của nó đã được chuyển giao cho các vệ tinh khác có trong hệ thống STSS.

Tôi đã viết về SBIRS-HEO chứ không phải SBIRS-LEO.
Viết:
“Theo dữ liệu đã biết, tất cả SBIRS-HEO vẫn ở trên quỹ đạo và được sử dụng để thu thập thông tin.”
Nguồn:
https://topwar.ru/207398-sputnikovaja-sistema-preduprezhdenija-o-raketnom-napadenii-sbirs-ssha.html

[Andrey từ Chelyabinsk]

Trích: Roi da

Tôi đã viết về SBIRS-HEO chứ không phải SBIRS-LEO.

Và nguồn mà bạn đề cập đến viết về SBIRS-LEO. Mà được cho là tồn tại. Và nếu bạn có dù chỉ một chút kiến ​​thức về chủ đề này, bạn sẽ biết rằng chúng không tồn tại. Và nếu bạn biết điều này, bạn sẽ hiểu liên kết của bạn có giá trị như thế nào. Gợi ý - không có gì

[Roi da]

Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk

Và nguồn mà bạn đề cập đến viết về SBIRS-LEO. Mà được cho là tồn tại. Và nếu bạn có dù chỉ một chút kiến ​​thức về chủ đề này, bạn sẽ biết rằng chúng không tồn tại. Và nếu bạn biết điều này, bạn sẽ hiểu liên kết của bạn có giá trị như thế nào. Gợi ý - không có gì

Tôi đã trích dẫn từ nguồn này và chính nguồn đó đã chỉ ra:

Trích: Roi da

Nguồn:
https://ts2.space/ru/изучение-возможностей-военного-спут/
Quote:
“Cảm biến vệ tinh HEO được sử dụng để phát hiện và theo dõi các vệ tinh trên quỹ đạo và phát hiện máy bay đang bay. Trung tâm điều khiển mặt đất được sử dụng để nhận dữ liệu từ vệ tinh GEO và HEO, phân tích dữ liệu và chỉ đạo các vệ tinh theo dõi và giám sát mục tiêu.
SBIRS cung cấp một số tính năng nâng cao để cải thiện SSA. Nó có thể phát hiện và theo dõi các mục tiêu khó phát hiện, chẳng hạn như tên lửa phóng từ nền tảng di động và máy bay bay thấp.”

[Roi da]

Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk

Nói chung, khi bạn tìm thấy trên trang web của nhà sản xuất một dấu hiệu cho thấy khả năng SBIRS giám sát máy bay, viết thư hoặc gọi điện. Chỉ - không phải cho tôi, mà cho bác sĩ, vì nhà sản xuất không có thông tin đó.

Tất nhiên, nhà sản xuất sẽ không có những thông tin như vậy vì lý do bí mật.
Người Mỹ có đủ sức mạnh và phương tiện để phóng các phiên bản quân sự (trinh sát, nhìn về phía bề mặt Trái đất) của kính thiên văn Hubble và Dr. Webb (mỗi chiếc trị giá vài tỷ đô la), và sẽ không ai biết về nó, và chính người Mỹ chắc chắn sẽ không thừa nhận điều đó, điều duy nhất bạn có thể phát hiện ra là họ đã phóng một thứ gì đó nặng nề và vào một quỹ đạo nào đó.

[Andrey từ Chelyabinsk]

Trích: Roi da

Tất nhiên, nhà sản xuất sẽ không có những thông tin như vậy vì lý do bí mật.

Và balabol từ ấn phẩm không cốt lõi mà bạn đang đề cập đến có :))) L-logic :)))))))

[Roi da]

Một cái khác cho bánh mì dẹt của bạn:

Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk

Nói chung, khi bạn tìm thấy trên trang web của nhà sản xuất một dấu hiệu cho thấy khả năng SBIRS giám sát máy bay, viết thư hoặc gọi điện.

Chỉ - không phải cho tôi, mà cho bác sĩ, vì nhà sản xuất không có thông tin đó.

Viết:
"Trọng tải HEO cung cấp tầm nhìn hồng ngoại chưa từng có về chiến trường, thể hiện những bước đầu tiên trong khả năng nhận thức không gian chiến đấu đang phát triển, đồng thời cung cấp dữ liệu thời gian thực về tên lửa, máy bay và các sự kiện khác."
Những thứ kia:
“Trọng tải HEO cung cấp tầm nhìn hồng ngoại chưa từng có về chiến trường, thể hiện những bước đầu tiên trong việc phát triển khả năng nhận thức không gian chiến đấu, cũng như cung cấp dữ liệu về tên lửa, máy bay và các sự kiện khác trong thời gian thực."
Nguồn:
https://news.lockheedmartin.com/2008-12-15-First-Lockheed-Martin-SBIRS-HEO-System-Achieves-USSTRATCOM-Certification

[Andrey từ Chelyabinsk]

Trích: Roi da

và cũng cung cấp dữ liệu thời gian thực về tên lửa, máy bay và các sự kiện khác.

Chà, bạn đã rời bỏ tôi rồi :)))) Tôi chưa thấy ấn phẩm này. Tuy nhiên, điều đó không phủ nhận sự đúng đắn của tôi trong vấn đề này, nhưng vấn đề ở đây là thế này.
tôi đã viết thư cho bạn

Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk

- Có khả năng là camera SBIRS cho phép bạn nhìn thấy các luồng động cơ phản lực của máy bay. Nhưng nhìn thấy bức xạ nhiệt là một chuyện nhưng có thể XÁC ĐỊNH được nó lại hoàn toàn khác.

Vì vậy, https://news.lockheedmartin.com/2008-12-15-First-Lockheed-Martin-SBIRS-HEO-System-Achieves-USSTRATCOM-Certification là tin tức từ năm 2008. Tiếp theo, chúng ta xem xét cách sử dụng các vệ tinh này (xuất bản năm 2015)

Mặc dù SBIRS được phát triển chủ yếu cho mục đích phòng thủ tên lửa nhưng các cảm biến hồng ngoại sóng ngắn và trung bình của nó có thể phát hiện bất kỳ sự kiện hồng ngoại quan trọng nào trên toàn cầu, bao gồm các vụ nổ, cháy và tai nạn máy bay. SBIRS cung cấp dữ liệu hồng ngoại vệ tinh về hàng nghìn sự kiện không liên quan đến tên lửa mỗi năm. Trung tâm Tình báo Hàng không và Vũ trụ Quốc gia duy trì “một danh mục các dấu hiệu—điện từ và hồng ngoại—của máy bay, tên lửa và các thiết bị quân sự khác hoạt động trên khắp thế giới.”

Đây là một phần bài viết của Amy Butler, “Một cái nhìn chưa từng có đằng sau tấm màn che Sbirs,” Tuần lễ Hàng không & Công nghệ Vũ trụ, ngày 20 tháng 2015 năm XNUMX, http://aviationweek.com/space/unprecedented-peek-behind-sbirs-veil (để xem qua, yêu cầu đăng ký, kể lại tại đây https://missilethreat.csis.org/defsys/sbirs/
Và nó hoạt động, nó ghi lại

Vai trò của hệ thống trong việc phát hiện phi tên lửa đã tăng lên theo cấp số nhân kể từ khi ra mắt. USAF đã phát hiện và theo dõi 8000 sự kiện hồng ngoại trong cả năm 2014 và đã phát hiện hơn 2015 sự kiện trong khoảng thời gian từ tháng 7000 đến tháng 2015 năm 2016. Vai trò gia tăng này sẽ được hỗ trợ bằng việc thành lập Nhóm giám sát không gian chiến trường hồng ngoại liên tục chung, dự kiến ​​sẽ được thực hiện hoạt động vào giữa năm XNUMX. -XNUMX

Đó là, mọi thứ đều như bạn muốn. Và chúng tôi theo dõi thứ gì đó ở đó, và tạo ra một nhóm để kiểm soát... Nhưng than ôi.
Theo báo cáo của INTERFAX-AVN (một nguồn rất nghiêm túc và cũng có liên quan đến Văn phòng Kiểm toán Tổng hợp Hoa Kỳ) https://www.militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=558013&lang=RU

Washington. Ngày 29 tháng 2025. INTERFAX - Việc triển khai hệ thống cảnh báo tấn công tên lửa NG-OPIR thế hệ mới trên quỹ đạo của các vệ tinh Mỹ, dự kiến ​​bắt đầu vào năm XNUMX, rất có thể sẽ bị hoãn lại do sự chậm trễ trong các mốc thời gian phát triển, theo tài liệu của Tổng cục Kiểm soát trực thuộc Quốc hội Hoa Kỳ (GAO).

Chú ý, đặt câu hỏi. Tại sao chúng ta cần bất kỳ vệ tinh mới nào nếu chúng ta có một siêu hệ thống có khả năng nhắm mục tiêu vào các hệ thống phòng không nhắm vào máy bay của chúng ta trong thời gian thực?

Vào cuối tháng 2020 năm 130, Quốc hội Hoa Kỳ đã phân bổ XNUMX triệu USD cho Cơ quan Phòng thủ Tên lửa để phát triển một chòm sao vệ tinh mới có khả năng theo dõi tên lửa siêu thanh.
Các vệ tinh được đặt ở quỹ đạo Trái đất thấp phải phát hiện và cung cấp dữ liệu nhắm mục tiêu trên tên lửa siêu thanh, loại tên lửa này gần như có khả năng tàng hình so với tên lửa đạn đạo thông thường và có thể cơ động. Theo quân đội Mỹ, việc phân nhóm quỹ đạo như vậy sẽ giúp thu hẹp khoảng cách hiện tại trong hệ thống phòng thủ tên lửa của Mỹ..

Tức là người Mỹ đã tạo ra hệ thống SBIRS. Họ làm ra nó để đáp ứng nhu cầu của hệ thống cảnh báo sớm. Tuy nhiên, sau khi làm như vậy, chúng tôi phát hiện ra rằng nó có thể làm được điều gì đó ngoài chức năng của hệ thống cảnh báo sớm. Họ bắt đầu nghiên cứu, cố gắng kiểm soát các mục tiêu trên không và trên mặt đất với sự trợ giúp của nó, và... Bằng cách nào đó, nó không thành công. Ngay cả tên lửa siêu thanh cũng không thể bị theo dõi - và đơn giản là chúng siêu nóng, tên lửa nằm trong kén plasma trong giai đoạn hành quân.
Có những loại máy bay nào?

[Roi da]

Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk

Tức là người Mỹ đã tạo ra hệ thống SBIRS.
hữu ích. Cảm ơn !
Ngay cả tên lửa siêu thanh cũng không thể bị theo dõi - và đơn giản là chúng siêu nóng, tên lửa nằm trong kén plasma trong giai đoạn hành quân.
Có những loại máy bay nào?

-Ít nhất là một cách khá dễ dàng để kiếm được nhiều tiền cho các dự án quân sự ("mọi thứ đã biến mất, chúng tôi không thấy Zircon, chúng tôi đang cần tiền gấp")
-Và đây là thông tin chưa được xác minh mà Zircons không thể theo dõi được

[Roi da]

Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk

Chú ý, đặt câu hỏi. Tại sao chúng ta cần bất kỳ vệ tinh mới nào nếu chúng ta có một siêu hệ thống có khả năng nhắm mục tiêu vào các hệ thống phòng không nhắm vào máy bay của chúng ta trong thời gian thực?

Xác định quỹ đạo của máy bay sử dụng SBIRS-HEO (chính xác hơn là có hai ma trận cảm biến hồng ngoại, một ma trận có phạm vi bao phủ rộng để phát hiện, ma trận thứ hai có góc nhìn hẹp hơn để theo dõi, tức là ma trận có góc rộng phát hiện máy bay khu vực phóng (hoặc cất cánh)) và nhắm vào chùm tia hẹp để theo dõi quỹ đạo, chùm tia hẹp này có thể nhắm vào một phạm vi khá rộng) không phải là phương pháp chính, nhưng là một cơ hội như vậy (theo dõi quỹ đạo bằng SBIRS-HEO ) có sẵn và cơ hội này sẽ được sử dụng khi có sẵn (khi vệ tinh SBIRS -HEO nằm phía trên khu vực mong muốn, từ độ cao 1000 km bạn có thể kiểm soát một khu vực có đường kính hơn 5000 km).
Phương pháp chính để theo dõi máy bay là radar vệ tinh.
Ví dụ: Phương pháp 3 đã được nghiên cứu ở đây (được nghiên cứu vào năm 2007, tức là đây không chỉ là “trí tưởng tượng của tôi”), khi vệ tinh SBIRS phát hiện và quỹ đạo được theo dõi bởi vệ tinh HLR (chùm tia hẹp trong khu vực mong muốn), trang 41:
https://www.cbo.gov/sites/default/files/cbofiles/ftpdocs/76xx/doc7691/01-03-spaceradar.pdf

Trong trường hợp của chúng tôi, có thể phát hiện máy bay cất cánh mà không cần SBIRS (một đặc vụ có ống nhòm trong khu vực sân bay sẽ báo cáo thời điểm và số lượng máy bay cất cánh).

[Roi da]

Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk

Để bạn hiểu rằng radar của máy bay chiến đấu bật vào THỜI ĐIỂM TẤN CÔNG, khi còn tối đa một phút hoặc một nửa thời gian trước khi bắn trúng mục tiêu và hoạt động chính xác trong khoảng thời gian cần thiết để “đưa” tên lửa phóng từ trên không tới mục tiêu. mục tiêu

Trong "trung đoàn không quân của bạn", họ bật radar trước một cuộc tấn công,
Trong "trung đoàn không quân của tôi", nếu máy bay chiến đấu ở trong khu vực làm nhiệm vụ, ở chế độ "săn tự do" (không chỉ định mục tiêu bên ngoài) luôn bật radar.

[Andrey từ Chelyabinsk]

Trích: Roi da

Trong "trung đoàn không quân của tôi", nếu máy bay chiến đấu ở trong khu vực làm nhiệm vụ, ở chế độ "săn tự do" (không chỉ định mục tiêu bên ngoài) luôn bật radar.

Điều này hoàn toàn không hoạt động trong SVO. Bởi vì máy bay của chúng tôi không lọt vào vùng phủ sóng của hệ thống phòng không của Lực lượng Vũ trang Ukraine.
Nói một cách đơn giản, chúng tôi có đủ phương tiện để kiểm soát không phận phía trên tiền tuyến (radar trên mặt đất, trạm RTR, trong một số trường hợp thậm chí là AWACS vào các ngày nghỉ) và không cần máy bay chiến đấu làm việc ở chế độ tìm kiếm. Bởi vì nó vạch trần họ.

[Roi da]

Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk

https://www.vesvks.ru/vks/article/vozmozhnosti-kosmicheskih-sistem-radiolokacionnogo-16614
Nói một cách đơn giản, dữ liệu tình báo không phù hợp để xác định và ra lệnh điều khiển cho máy bay :)))

Giải thích sai.
Ở đó, họ so sánh hình ảnh mà vệ tinh trinh sát trực quan (trong phạm vi quang học) nhận được với hình ảnh mà vệ tinh RLR nhận được và họ nói

rằng cho đến nay hình ảnh từ vệ tinh trinh sát tốt hơn, tức là. Nói một cách hình tượng, cây trong ảnh từ vệ tinh trinh sát loài sẽ dễ nhận biết hơn cây trong ảnh từ vệ tinh trinh sát radar.
Nhưng trong trường hợp của chúng tôi, chúng tôi cần phát hiện và theo dõi một chiếc máy bay đang bay trên nền trái đất, các vệ tinh HDR thế hệ trước viết về Lacrosse:
"Vệ tinh chụp ảnh radar Lacrosse là vệ tinh radar chủ động được tối ưu hóa cho các mục tiêu quân sự chiến lược và chiến thuật một phần nhờ quy trình chụp ảnh phức tạp liên quan đến SAR khiến nó có khả năng phân giải hình ảnh trong phạm vi 1 mét. Mặc dù độ phân giải không cao bằng dòng KH, Lacrosse là vệ tinh hoạt động cả ngày lẫn đêm, có khả năng phát hiện và nhắm mục tiêu vào các vật thể lớn như tàu thủy và máy bay.
Lacrosse cũng sử dụng các phát xạ radar khác như GMTI để theo dõi các phương tiện đang di chuyển"
Tức là
"Vệ tinh hình ảnh radar Lacrosse là một vệ tinh radar hoạt động được tối ưu hóa cho mục đích quân sự chiến thuật và chiến lược.
mục tiêu, một phần nhờ vào quy trình hình ảnh phức tạp bao gồm SAR, khiến nó có khả năng phân giải hình ảnh từ
chính xác tới 1 mét. Tuy độ phân giải không cao bằng dòng KH nhưng Lacrosse là vệ tinh hoạt động trong mọi thời tiết, hoạt động cả ngày lẫn đêm. Anh ta
có khả năng phát hiện và nhắm mục tiêu vào các vật thể lớn như tàu thủy và máy bay. Lacrosse cũng sử dụng radar khác
lượng khí thải như GMTI để theo dõi các phương tiện đang di chuyển"
Nguồn:
https://apps.dtic.mil/sti/citations/AD1112076

Và điều này được viết về Lacrosse, và Topaz lần lượt là các vệ tinh HRD tiên tiến hơn với khả năng lớn hơn.

[Roi da]

Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk

rằng nếu các vệ tinh chưa học cách theo dõi PGRK, thì chúng hoàn toàn không thể theo dõi máy bay.

Người ta tin rằng một vật thể chuyển động chậm (khoảng 30 km/h) (như xe tải) khó phát hiện hơn một chiếc máy bay đang bay, mặc dù trong cùng một bài báo
(https://apps.dtic.mil/sti/cites/AD1112076) họ viết rằng Lacrosse phát hiện xe tải đang di chuyển.

[Roi da]

Trích: Roi da

Mỹ - KA Lacrosse.

Cộng với radar FIA Topaz mới hơn - độ phân giải của nó thường được đo bằng inch.

[MinskCáo]

Tranh luận với bạn cũng vô ích, lập luận của bạn thực chất là rác rưởi, thông tin từ danh mục The Military Balance, đầu năm 2022 chẳng hạn, chỉ đơn giản gây ra tiếng cười quê hương, trước chiến tranh với Iran, Iraq có khoảng 500 máy bay, tính đến thời điểm hiện tại. kết thúc chiến tranh với Iran mất khoảng 300 chiếc, Nam Tư có khoảng 200 máy bay, vậy bạn đang nói với tôi về 700 chiếc ở đây, ám chỉ ai đó? Các ông và những người Timokhin-Skomorokhov như các ông là “chuyên gia về mọi vấn đề”, thực ra là không, các ông đều chỉ trích các quyết định của các nhà lãnh đạo quân sự mà không có dữ liệu nào khác ngoài dữ liệu công khai. Câu hỏi đặt ra là tại sao bạn không ở Bộ Tổng tham mưu mà ở chiến trường Topvar? Tại sao bạn không theo khoa học, thành tích của bạn là gì, bạn giả vờ làm gì ở đây, tôi không hiểu gì, xin hãy chia sẻ? Có một câu nói hay: đừng phán xét cao hơn chiếc ủng của bạn.

[Andrey từ Chelyabinsk]

Trích dẫn từ MinskFox

Chẳng có ích gì khi tranh cãi với bạn

Bạn - vâng.

Trích dẫn từ MinskFox

lập luận của bạn là rác rưởi

phát hiện mông :)

Trích dẫn từ MinskFox

Trước chiến tranh với Iran, Iraq có khoảng 500 máy bay; đến cuối cuộc chiến với Iran, khoảng 300 chiếc bị mất

Tất nhiên, bạn không thể xác nhận điều này với bất kỳ nguồn nào. Điều này không có gì đáng ngạc nhiên - Iraq còn nhiều máy bay SAU Bão Sa mạc hơn bạn đếm.

Trích dẫn từ MinskFox

Nam Tư có khoảng 200 máy bay, vậy bạn đang nói với tôi về con số 700 ở đây là bao nhiêu?

Bạn có bị ảo tưởng không? Tôi đã chỉ ra số lượng máy bay Nam Tư ở đâu? Xin trích dẫn.

Trích dẫn từ MinskFox

Có một câu nói hay: đừng phán xét cao hơn chiếc ủng của bạn.

Vâng, vâng, tôi đang đợi bạn nói điều này. Bạn ơi, tôi không phải là bác sĩ, nhưng nếu tôi trám răng mà bị gãy thì có nghĩa là bác sĩ đã làm việc kém. Nếu họ may cho tôi một bộ đồ nhưng nó quá chật ở vai tôi thì người thợ may đã làm việc kém. Tôi không phải là kỹ thuật viên vô tuyến, nhưng nếu điện thoại di động của tôi bị cháy sau một tháng, mặc dù tôi đã vận hành theo hướng dẫn, thì ai làm ra nó đã làm rất tệ. Và tôi có thể và sẽ đánh giá điều này.

[MinskCáo]

Như tôi đã nói, một chuyên gia về mọi vấn đề đã được phát hiện) Tôi không tranh cãi, tôi đang nói rõ sự thật) bạn nói Iraq còn lại bao nhiêu máy bay sau cơn bão sa mạc? Bạn đã sửa lại cho tôi về Nam Tư, tất nhiên bây giờ tôi sẽ không trích dẫn nó.

[Andrey từ Chelyabinsk]

Trích dẫn từ MinskFox

Bạn đã sửa lại cho tôi về Nam Tư, tất nhiên bây giờ tôi sẽ không trích dẫn nó.

Tôi không có khả năng chỉnh sửa bình luận, tôi không phải là người kiểm duyệt :)

Trích dẫn từ MinskFox

Bạn nói Iraq còn lại bao nhiêu máy bay sau cơn bão sa mạc?

Khoảng 220

[MinskCáo]

Vậy là bạn đã mất 480? Phải?

[Andrey từ Chelyabinsk]

Trích dẫn từ MinskFox

Vậy là bạn đã mất 480? Phải?

Không chính xác, vì trong thời gian chiến sự, một đơn vị đã bay tới Iran, quốc gia này đã không trả lại hàng không sau cuộc xung đột.

[MinskCáo]

Tôi biết rằng khoảng 150 chiếc đã bay tới Iran, tôi chỉ thấy con số 700 từ BBS, nhưng tôi có xu hướng tin tưởng vào con số xấp xỉ 520 máy bay, con số này bao gồm L-39, (24 máy bay) và EMB-312 của Brazil Máy bay Tucano (80 xe), 12 chiếc Il-76 và 8 chiếc An-12.

[Andrey từ Chelyabinsk]

Trích dẫn từ MinskFox

Tôi chỉ thấy con số 700 trên BBC

Chà, tôi đã đề cập đến nguồn của mình ở trên, bạn có thể tìm hiểu sâu hơn, nhưng nhìn chung số 700 là số chuẩn. Thật không may, có sự khác biệt về thành phần, tôi không thể tìm thấy nó ngay lập tức (tôi sẽ phải tìm hiểu về ZVO), nhưng có những đánh giá sau:
lên tới 750 máy bay chiến đấu, máy bay ném bom và máy bay tấn công, bao gồm:
75 chiếc "Mirage F.1" (năm 1981-1990, Iraq nhận 14 chiếc "Mirage F.1BQ" huấn luyện chiến đấu hai chỗ ngồi và 94 chiếc "Mirage F.1EQ" đơn, trong đó có 38 chiếc "Mirage F.1EQ5 / 6-200", được trang bị để mang tên lửa chống hạm AM-39 Exocet và có thiết bị tiếp nhiên liệu trên không)
208 MiG-21
123 MiG-23 (một số nguồn đề cập đến MiG-27, mặc dù rất có thể chúng ta đang nói về MiG-23BN)
33 MiG-25
41 MiG-29
119 Su-7B / 20/22 (một số nguồn đề cập đến Su-17, nhưng các phiên bản xuất khẩu của nó, Su-20 và Su-22, đã được sử dụng để bán ở nước ngoài)
25 chiếc Su-24
61 chiếc Su-25
15-16 máy bay ném bom (8 chiếc Tu-16, bao gồm cả H-6D (hoặc B-6D) của Trung Quốc, 8 chiếc Tu-22 - tổng cộng Iraq đã nhận được 10 chiếc Tu-22, 6 chiếc Tu-16 và 4 chiếc (kể từ năm 1987) H-6D)
Ngoài ra, Không quân Iraq còn bao gồm 12 máy bay trinh sát, 400 máy bay huấn luyện (bao gồm cả máy bay huấn luyện chiến đấu - 42 chiếc L-29 "Dolphin" và L-39 "Albatross"), 70 máy bay vận tải, 511 máy bay trực thăng (576 theo một nguồn tin khác, trong đó có 167 chiếc chống tăng và hỗ trợ hỏa lực).
Đối với tôi, ở đây có một số điều được cường điệu hóa quá mức, nhưng tôi nhắc lại, bạn cần tìm kiếm dữ liệu về bố cục

[MinskCáo]

119 Su-7B/20/22 (một số nguồn đề cập đến Su-17, nhưng phiên bản xuất khẩu của nó, Su-20 và Su-22, được sử dụng để bán ở nước ngoài). Tôi phát hiện ra rằng đây không phải là công nhân và tôi cũng không thấy dữ liệu về tổn thất/chuyến bay đến Iran của họ. Không quân Iraq có 90 máy bay MiG-23MS (tiêm kích), MiG-23 (máy bay ném bom), cũng như 12 máy bay huấn luyện MiG-23UM. Những thứ kia. Đây là chỗ chúng tôi không đồng ý. Su 25 - 24 đơn vị, 28 Mig 25 (8 trong phiên bản trinh sát), 116 Mirage của tất cả các sửa đổi, thay vì 208 Mig - 80 migs, 4 Tu 22, v.v., cộng hoặc trừ. Hơn nữa, bạn không có EMB-312 Tucano (80 xe). Lục quân Iraq có 222 trực thăng, trong đó có 40 chiếc Mi-24 chiến đấu, 75 chiếc Bo.105 của Tây Đức, 50 chiếc SA.342 Gazelle của Pháp, 35 chiếc Alouette III, 10 chiếc trực thăng chống hạm SA.321 Super Frelon, 6 chiếc trực thăng vận tải SA.330. "Puma" và 6 SA.365 "Dauphen"2. Một cái gì đó như thế này.

[Andrey từ Chelyabinsk]

Đó là những gì tôi đang nói - đối với tôi, dữ liệu tôi trích dẫn là đáng nghi ngờ, nhân tiện, theo một số cách, dữ liệu đó là của bạn. 116 Mirage - có vẻ như đây không phải là lúc bắt đầu cơn bão sa mạc, nhưng tất cả đều đã được mua, tức là đến năm 1991, số lượng chúng sẽ ít hơn. Nhưng bằng cách nào đó, Internet không cung cấp dữ liệu tốt; có rất nhiều dữ liệu được đưa vào cơ quan đánh giá quân sự nước ngoài và bộ sưu tập hải quân. Nhưng tôi đã có chúng trên giấy và không tồn tại được. Nhưng nhặt chúng lên không phải là vấn đề - đâu đó trên Internet có những tạp chí từ những năm 90, đầu năm 2000, khi rất nhiều thứ được viết trên kính, tôi thậm chí còn tải chúng xuống một cách có chọn lọc, tôi chỉ không có chúng trong tay, tôi có để tìm kiếm họ :)

[MinskCáo]

Vâng, một điểm cộng cho bạn từ tôi. Nhưng còn một điều nữa, phía Nga có chắc chắn liên quan đến máy bay 1k không? Bằng cách nào đó nó quá nhiều.

[alystan]

Đội quân đầu tiên trên thế giới không thể đánh bại đội quân thứ hai mươi hai. Trận chiến lớn ở sườn phía nam của bãi chứa đá thải đã diễn ra được năm thứ hai. Có gì đó không đúng ở đây.

Có điều gì đó không ổn với bạn.

Quân đội Ukraine cũng chiếm vị trí khá cao - thứ sáu, sau quân đội Hoa Kỳ, Trung Quốc, Israel và Hàn Quốc

[sàn tàu]

Điều này thay đổi mọi thứ hoàn toàn! Vâng, nhân tiện, ai cũng có lý do, giống như cái lỗ đít vậy

[bị cầm tù]

Đó chính xác là những gì sai. Bạn cố tình hay thiếu suy nghĩ mà không tính đến thành phần NATO trong các cơ sở dữ liệu này? Có bao nhiêu thiết bị của NATO, người Ba Lan, người Pins, người Anh, tay sai người Ukraine của họ và những kẻ hèn hạ khác, cùng với thiết bị của họ, đã được thiết lập lại, điều này không được tính sao? Nếu đây là Alexander McHedonsky, hãy thể hiện đẳng cấp của bạn. Tại sao lại càu nhàu ở đây?

[Nam Ukraina]

Trích: Người tử tù

Bạn cố tình hay thiếu suy nghĩ mà không tính đến thành phần NATO trong các cơ sở dữ liệu này?

Bạn đúng.
NATO giúp đỡ kẻ thù của mình rất nhiều. Thứ nhất, thông tin tình báo và trực tuyến. Thứ hai, pháo tầm xa, thứ ba, vũ khí có độ chính xác cao - đây là hỏa tiễn tầm cao, tên lửa hành trình và đạn pháo có thể điều chỉnh được. Máy bay không người lái trên mặt nước và dưới nước, radar phản pin....và nhiều hơn nữa. Tôi đã liệt kê điều này một cách trực tiếp.

[78bor1973]

Vì vậy, hãy bổ sung thêm vào Tập đoàn quân 22 sự giúp đỡ của 35 đạo quân trên thế giới.

[bayard]

Trích dẫn từ Deck

Đội quân đầu tiên trên thế giới không thể đánh bại đội quân thứ hai mươi hai.

Hãy thư giãn, quân đội của bạn cũng đã được thăng hạng trong bảng xếp hạng - lên thẳng vị trí thứ sáu.
Và vì Hoa Kỳ thừa nhận ván cờ đã thua và cần phải chấp nhận các điều kiện của người thắng cuộc, nên việc thua “Đội quân đầu tiên của thế giới” sẽ dễ chịu và chính đáng hơn nhiều. Và vị trí thứ 6 của bạn được rút ra vì hai lý do:
1) Họ nói rằng không phải vô ích mà họ đã huấn luyện, trang bị vũ khí và hỗ trợ trong nhiều năm như vậy - có tiến bộ gì đâu.
2) Ở đây có sự kỳ diệu của những con số. 6 là con số và tên của bạn... Và tất nhiên là “chiến binh” (đây là ý nghĩa và sự kỳ diệu của những con số).
Họ loại bỏ nguồn tài trợ của bạn và đổ đầy bể thoát nước, bởi vì vị trí của bạn là nơi bạn đang ở và đã đến lúc phải rút cạn nó. Chúc mừng phương pháp điều trị nước.

[sàn tàu]

Sự thô lỗ khi tranh luận là dấu hiệu của một người yêu nước cuồng nhiệt! ))) Để tự an ủi mình bằng những xếp hạng và câu chuyện về cuộc chiến với cả dân tộc - còn lại gì nữa

[bayard]

Trích dẫn từ Deck

Sự thô lỗ như một cuộc tranh luận là một dấu hiệu của bộ lạc

Và đây thậm chí không phải là sự thô lỗ. Tại sao niềm tự hào của bạn lại tăng cao như vậy? Bạn không thích con số do chủ sở hữu chỉ định? Không có khiếu nại nào chống lại tôi - đây là cách bạn được đánh giá. Hơn nữa, nó còn cao một cách vô lý.

[aleks700]

Đã là đội quân thứ hai của châu Âu.

[Sergey Zhikharev]

Thật không may, đây không phải là lần đầu tiên “ceeuropa” bị cạn kiệt, cũng không phải là năm đầu tiên, nhưng họ sẽ không hợp nhất nó chút nào.

[dmi.pris1]

Nhìn chung, quân đội đã tích lũy được kinh nghiệm chiến đấu, không còn nghi ngờ gì nữa, câu hỏi về khả năng cung cấp cho quân đội mọi thứ cần thiết vẫn còn gay gắt, nhưng ở đây họ chủ yếu yêu cầu "báo". , các loại thuốc cơ bản.. Có, và tôi đánh giá này sẽ đổi Hàn Quốc lấy CHDCND Triều Tiên. Về Israel, câu hỏi nói chung là không phù hợp trong tình hình hiện tại

[vladcub]

Về IDF. Nói chung là ngoài tầm tay.
Vì lý do chính đáng: người đứng đầu cơ quan tình báo nên tự bắn mình, còn bộ trưởng quốc phòng phải ở hạng nhất. Nếu họ không biết đọc: “Điều lệ dịch vụ bảo vệ”

[Anjey]

IDF sẽ không chịu nổi sự xấu hổ này, tất cả họ đều đang tự sát thông qua Hamas và Dải Gaza Chết đi những kẻ xuyên tạc lịch sử thế giới!!! ...Những người Ả Rập chết tiệt, hãy đoàn kết lại với nhau hoặc các đường nối ở BV và trên Thế giới, Hoa Kỳ đang chơi bản "Tango" cuối cùng...Và CHÚNG TÔI phải chống lại họ....Dagestan tới Kyiv tiến lên! Yauri quan trọng nhất là ở đó...

[Nyrobsky]

Trích dẫn từ vladcub

Về IDF. Nói chung là ngoài tầm tay.
Về mặt tốt: người đứng đầu tình báo nên tự bắn mình...

Hơn nữa, anh ta phải tự bắn mình cùng với Netanyahu. Người ta nói rằng cơ quan tình báo Ai Cập đã cung cấp thông tin rằng một cuộc tấn công đang được chuẩn bị từ Gaza, nhưng Benya đã phớt lờ thông tin này, vì ngu ngốc hoặc cố ý. điều này tạo cớ để “giải quyết” vấn đề Palestine, để kích động phe của họ chiến đấu chống lại Iran đang đe dọa và để đánh lạc hướng người dân Israel khỏi những thủ đoạn thủ tướng của họ. Tuy nhiên, rõ ràng anh ta đã đánh giá thấp quy mô của cuộc tàn sát và giờ bản thân anh ta đầy máu đến tận đỉnh đầu. Không thể dừng lại vì... đồng bào sẽ không hiểu, và việc tiếp tục kéo dài sẽ dẫn đến sự leo thang của một cuộc xung đột cục bộ thành khu vực, hoặc thậm chí toàn cầu, với một triển vọng không rõ ràng đối với Israel. Tuy nhiên, Zugzwang - bất kỳ bước đi nào cũng sẽ làm tình hình hiện tại trở nên tồi tệ hơn

[bk316]

Nhảm nhí như thường lệ Người Thổ Nhĩ Kỳ với giá 10 Israel với giá 4

[igorbrsv]

Họ không khảo sát các chuyên gia mà là ý kiến ​​​​của những người ở xa. Tôi sẽ xếp quân đội Nga ở vị trí thứ ba. Nó đúng là ở đó. Còn Ukraine, có lẽ chỉ xét về quân số và kinh nghiệm, mới có thể lọt vào top XNUMX, ít nhất là không phải ở lĩnh vực hàng không, xe bọc thép và hải quân.
Về mặt hàng không và hải quân thì chỉ có Tribalt mới sánh được

[dmi.pris1]

Chà, vẫn còn hàng không ở Ukraine. Về xe bọc thép? Còn nhiều nữa. Không thể nói gì về người Balt cả. Bạn có biết câu nói về người Latvia không? Anh ta có gì.

[voyaka ừ]

"Bạn có biết câu nói về một người Latvia không? Anh ta có gì"///
----
Theo tôi, bạn đã quên lịch sử chiến đấu của các tay súng Latvia.
Ai đã gánh nước Cộng hòa Xô viết non trẻ trên vai. Và họ là lực lượng tấn công của Hồng quân.
Mọi người không bao giờ nên được đánh giá thấp.

[người đàn ông có râu]

Trích dẫn từ: voyaka uh

"Bạn có biết câu nói về một người Latvia không? Anh ta có gì"///
----
Theo tôi, bạn đã quên lịch sử chiến đấu của các tay súng Latvia.
Ai đã gánh nước Cộng hòa Xô viết non trẻ trên vai. Và họ là lực lượng tấn công của Hồng quân.
Mọi người không bao giờ nên được đánh giá thấp.

Nhân dân và quân đội là hai thứ khác nhau.
Các tay súng người Latvia, những kẻ trừng phạt người dân Nga, có nguồn cung cấp tuyệt vời.

[trò chơi sif]

Hãy nhớ đến người Mông Cổ, họ thường hạ gục mọi người.

[igorbrsv]

. Đừng bao giờ đánh giá thấp người dân

Vì vậy, xét cho cùng, chúng ta đang nói về việc đánh giá quân đội của các nước. Nó chỉ ra rằng việc đánh giá dựa trên 53 tiêu chí, nhưng nó không chỉ ra tiêu chí nào. Ngay cả một đội quân trị giá hàng triệu đô la cũng không thể lọt vào danh sách này nếu không có hoặc có lực lượng không quân, xe bọc thép và hải quân cực kỳ nhỏ. Một đội quân không thể mạnh nhất thế giới nếu thiếu bất kỳ thông số cơ bản nào sau đây

[vẽ lại đồ thị]

Lực lượng vũ trang Ukraine là đội quân thứ hai của châu Âu? Một kết luận cực kỳ chủ quan, do phụ thuộc 100% vào nguồn cung bên ngoài.

[lukash66]

Chính xác về mặt con số. Ukrovermacht vượt xa sàn nhà. Họ không thể kéo được 300 nghìn khúc gỗ.

[vẽ lại đồ thị]

Về mặt số lượng thì có. Nhưng quân đội châu Âu hiện không được triển khai trong thời chiến. Và cung cấp cung cấp! Và một triệu binh sĩ không có đạn dược, nhiên liệu, trang thiết bị và lương thực sẽ không thể làm được gì. Và Ukraine phụ thuộc 100% vào viện trợ nước ngoài.

[Người điều tra]

Thịt ở đó đã bị loại bỏ từ lâu, chủ yếu là bây giờ.

[bị cầm tù]

Bạn có thể nghĩ Banderostan đang điều hành Wehrmacht của riêng mình. Ở đó UWSP và EU đang hợp tác.

[poquello]

Trích dẫn từ: lukash66

Chính xác về mặt con số. Ukrovermacht vượt xa sàn nhà. Họ không thể kéo được 300 nghìn khúc gỗ.

tại sao họ phải bận tâm?
“Tôi nghe thấy người Ba Lan nói chuyện qua hầm đào - họ đang nghĩ đến việc tiến vào. Nhưng họ đã phạm sai lầm - họ lao vào một đám đông ngay lập tức và quân Mông Cổ đã hạ gục ba người trong số họ chỉ bằng một đợt.”

[Anatoly Vertinsky]

Chà, hôm nay Lực lượng Vũ trang Ukraine sẽ đánh bại cả Ba Lan và Đức trong trường hợp xảy ra xung đột

[Ulembeck]

Shishi của ai và cái gì? Thiếu tuyên bố từ chối trách nhiệm dày đặc

[1976AG]

Trích dẫn: Anatoly Vertinsky

Chà, hôm nay Lực lượng Vũ trang Ukraine sẽ đánh bại cả Ba Lan và Đức trong trường hợp xảy ra xung đột

Liệu họ có bị đánh bại trong khi vẫn duy trì nguồn cung vũ khí từ Ba Lan và Đức? Hoặc phần còn lại của thiết bị của bạn?

[vẽ lại đồ thị]

Không có trường hợp nào. Bởi vì Ba Lan và Đức chứa Ukraine.

[poquello]

Trích dẫn: Anatoly Vertinsky

Chà, hôm nay Lực lượng Vũ trang Ukraine sẽ đánh bại cả Ba Lan và Đức trong trường hợp xảy ra xung đột

họ sẽ tự bắn mình à? trong Lực lượng vũ trang Ukraine có người Đức và người Ba Lan và bất cứ ai khác

[Enceladus]

Sao phai xoan
...

[người Norman]

Thật là ngu xuẩn mà người ta vẫn bình luận những điều vô nghĩa như vậy ở đây?
Sự cân bằng quyền lực trên thế giới là rõ ràng và dễ hiểu đối với mọi người. Hoa Kỳ là một khối, Trung Quốc và sau đó là Nga, về mặt vật lý, chúng tôi không thể đảm nhận vai trò thứ nhất hoặc thậm chí thứ hai. Chúng tôi không có đủ người. Ngay cả khi có đủ vũ khí, thậm chí là loại tiên tiến nhất ở một số hạng và chủng loại, lấy nhân sự ở đâu? Tôi chắc chắn nghi ngờ rằng với vũ khí hạt nhân, chúng ta có thể sánh ngang với Hoa Kỳ (và tất nhiên là những nước khác giống như họ), nhưng tôi nghĩ là như vậy, mặc dù đã có một bài báo ở đây nói rằng họ đã bắt đầu thay thế một số ICBM của mình bằng những cái mới. Và PRC luôn đi theo con đường riêng của mình, con đường có lợi nhất cho mình.

[Enceladus]

Thật nhàm chán và bạn cần phải cười sau một ngày làm việc. Tôi đã nhận ra rằng nếu bạn viết điều gì đó hài hước thì bạn sẽ bị điểm trừ, còn nếu bạn viết điều gì đó nghiêm túc thì thật lãng phí điểm trừ. Và ở đây không cần phải suy nghĩ về câu trả lời

[mark1]

Trích từ Norman

Thật là ngu ngốc,

Đó không phải là sự ngu ngốc, mà là kiểu cộng hưởng béo bở này, họ đang tìm kiếm những cách khác nhau để xích lại gần nhau, họ có những vị trí rất tệ (theo tiêu chuẩn của họ) trong vũ khí chiến lược - họ muốn một BẮT ĐẦU mới.

[Niken]

Thật ngu ngốc khi nghi ngờ rằng Nga có vũ khí hạt nhân. Có nhiều hơn bất cứ ai khác trên thế giới.

[bk316]

đúng là có một bài báo ở đây nói rằng họ đã bắt đầu thay thế một số ICBM của mình bằng những cái mới

Vậy là chúng ta đã hoàn thành rồi.
Bạn nhận ra rằng Hoa Kỳ không đi sau chúng ta một thế hệ mà là hai thế hệ.
Giống như chúng tôi vừa mới bắt đầu giao Su-27 vậy

[Nghiệp dư]

bảng xếp hạng mới của quân đội thế giới, đưa Nga lên vị trí đầu tiên

[mờ588]

Kẻ thù không khen ngợi. Đây là ý kiến ​​của một tạp chí chứ không phải của quan chức địch. Kẻ thù vẫn tin rằng Nga đang hoàn thiện tên lửa vi sóng cuối cùng trên đầu gối của mình.

[đối diện28]

Quân Mỹ không còn mạnh nhất thế giới nữa, quân Nga đã đánh bật nó khỏi bệ đỡ đầu. Dữ liệu này được tạp chí tin tức Mỹ US News & World Report cung cấp.

Kỳ lạ là không phải người Ukraine mà lại là người Israel

[Enceladus]

Đúng vậy, các bang chỉ giành chiến thắng trong các cuộc chiến chống lại Papus; không có bang nào giành chiến thắng trước một đối thủ nặng ký. Nhật Bản - vì vậy họ đã ủi nó và ủi nó trong một thời gian khá dài, bao gồm cả. đánh bom hạt nhân (và đánh giá quá cao sức mạnh của chúng tôi đến mức chúng tôi chiếm Berlin trước) và loay hoay với nó rất nhiều, trong khi thực tế là chúng tôi đã ở Kwantung trong vài tháng, tính cả việc chuyển quân - họ chỉ đơn giản là nghiền nát nó thành bột, Nam Tư là một ví dụ tương tự... vv.

[ĐenMokona]

Trích dẫn từ Enceladus

Đúng vậy, các bang chỉ giành chiến thắng trong các cuộc chiến chống lại Papus; không có bang nào giành chiến thắng trước một đối thủ nặng ký. Nhật Bản - vì vậy họ đã ủi nó và ủi nó trong một thời gian khá dài, bao gồm cả. đánh bom hạt nhân (và đánh giá quá cao sức mạnh của chúng tôi đến mức chúng tôi chiếm Berlin trước) và loay hoay với nó rất nhiều, trong khi thực tế là chúng tôi đã ở Kwantung trong vài tháng, tính cả việc chuyển quân - họ chỉ đơn giản là nghiền nát nó thành bột, Nam Tư là một ví dụ tương tự... vv.

Mô hình Irắc năm 1991. Một đội quân hàng triệu người với Mig-29, T-72 và những thứ khác mà quân đội chúng ta vẫn đang sử dụng, các sĩ quan và tướng lĩnh đều đến từ các học viện Liên Xô. Tất cả đều có 10 năm kinh nghiệm chinh chiến với đối thủ ngang sức. Bị xóa thành bụi.

[K-50]

Trích dẫn từ BlackMokona

Mô hình Irắc năm 1991. Một đội quân hàng triệu người với Mig-29, T-72 và những thứ khác mà quân đội chúng ta vẫn đang sử dụng, các sĩ quan và tướng lĩnh đều đến từ các học viện Liên Xô. Tất cả đều có 10 năm kinh nghiệm chinh chiến với đối thủ ngang sức. Bị xóa thành bụi.

Không có gì. rằng các tướng lĩnh thực sự đã bán đất nước của họ?
Một con lừa chất đầy vàng sẽ chiếm được pháo đài mà quân đội không thể chiếm được.

[ĐenMokona]

Trích dẫn: K-50

Không có gì. rằng các tướng lĩnh thực sự đã bán đất nước của họ?
Một con lừa chất đầy vàng sẽ chiếm được pháo đài mà quân đội không thể chiếm được.

Anh ta không bán một thứ chết tiệt nào, nếu không thì sau này Saddam sẽ bắn hết bọn họ. Bạn biết đấy, cuộc chiến không kết thúc với việc chiếm được hoàn toàn Iraq và không có kế hoạch kết thúc theo cách đó. Chỉ là các chiến thuật và chiến lược cũ đã hoàn toàn thất bại trước những chiến thuật và chiến lược mới, như trường hợp của Thế chiến thứ hai. Khi quân đội của Đồng minh, và sau đó là Liên Xô, tan thành cát bụi dưới sự tấn công của quân Đức. Cho đến khi mọi người tìm ra cách thoát khỏi tình trạng này thông qua việc phân tích kỹ lưỡng chiến thuật của Đức.

[Enceladus]

Iraq về cơ bản không có lực lượng phòng không. Ưu thế trên không 100%. Abosramtsy - về cơ bản đây là một loại pháo chống tăng (nếu đại khái là hổ Ferdinand/Yagd từ thời Thế chiến thứ 2, chỉ với một tháp pháo) + tính chất của chiến trường - nó bị bắn ở toàn bộ khoảng cách. Nhưng những chiếc 72 của chúng tôi được thiết kế cho mục đích khác - những chiếc 72/80/90 được tạo ra cho các hoạt động ở Châu Âu. Và với việc sử dụng hợp lý, ngay cả trong chiến đấu đô thị - máy vẫn hoạt động bình thường. Và điều này đã được chứng minh khi tính đến Quân khu Syria/Đông Bắc. Bạn tôi là một người máy, lần đầu tiên anh ấy đã đi khắp Chechnya... nhưng anh ấy đã bị đốt cháy (nhân tiện, anh ấy đã về đích ở tuổi 80), và tôi cũng phải cưỡi nó như một xạ thủ... một con quái vật máy móc Nếu Abrams vẫn có thể chịu được một chiếc cornet ở trán, thì Merkava - tôi không nghĩ vậy... ước tính của nó ở trán tháp pháo là 700mm, thân tàu thậm chí có khoảng cách dọc theo tấm phía trước là 500, hoặc thậm chí ít hơn.
Chà, ngay từ đầu (lấy Merkava, tôi đã viết ở trên), ngay cả khi chiếc cúp không phải là một mái vòm bằng sắt... họ đã đeo kính che mặt, khiến cả thế giới cười nhạo chúng tôi. Trên thực tế, Merkava là một chiếc xe bọc thép chở quân tương tự chỉ có súng tăng và tháp pháo mà không ai cần, bởi vì ở đó, bìa cứng không phải từ các góc tiêu đề mà nhiều hơn từ các góc tích lũy... và thậm chí còn rẻ hơn khi đánh nó - không cần tamdem vì không có biện pháp bảo vệ động như vậy

[ĐenMokona]

Iraq về cơ bản không có lực lượng phòng không. Sự thống trị 100% trên không

Phòng không tiêu chuẩn của Liên Xô dồi dào. Và Mig-29 đang ở trên không

[Jack Slo]

Có khoảng 29 chục chiếc Mig-2. Chủ yếu là Mirage và Migs cũ.

[GỎI màu đen]

Iraq có một trong những hệ thống phòng không toàn diện tốt nhất trên thế giới. Các lực lượng liên minh đã phải cung cấp nguồn lực khổng lồ cho SEAD trong Chiến tranh vùng Vịnh để chống lại hệ thống IADS của tổ chức này. Đến năm 1990, Iraq được bảo vệ bởi khoảng 3700 tên lửa phòng không, được tổ chức thành 105 khẩu đội bắn và khoảng 7000 khẩu pháo phòng không, được hỗ trợ bởi hàng trăm radar cảnh báo sớm, tìm kiếm và phát hiện giao nhau trên không. Về không quân, Không quân Iraq là lực lượng lớn thứ sáu trên thế giới, bao gồm hàng trăm máy bay đánh chặn được bố trí và bảo vệ trong các hầm trú ẩn kiên cố. Trung tâm của IADS Iraq là hệ thống chỉ huy và kiểm soát tự động "Kari", do Iraq phát triển và các nhà thầu Pháp xây dựng trong Chiến dịch Opera (Kari, đến lượt nó, là cách viết ngược của Iraq trong tiếng Pháp). Qari gắn tất cả IADS vào một địa điểm, Trung tâm Điều hành Phòng không Quốc gia (ADOC), nằm trong một hầm ngầm ở Baghdad, và lần lượt chia đất nước thành bốn khu vực phòng thủ, mỗi khu vực do một Trung tâm Kiểm soát Khu vực (SOC) kiểm soát. N-3, Kirkuk, Taji và Talil; SOC thứ năm đã được bổ sung tại Ali el Salem để bao gồm Kuwait mới bị chinh phục. Mỗi SOC kiểm soát không phận địa phương và chỉ huy từ 120 đến 2 trung tâm đánh chặn (IOC) trong mỗi khu vực. IOC được đặt trong các boongke được xây dựng trên các căn cứ của Không quân Iraq và được kết nối với các hệ thống radar địa phương, thông tin mà họ có thể truyền tới SOC của mình và từ đó đến Baghdad. Do đó, SOC có khả năng theo dõi đồng thời 3 máy bay và lựa chọn hệ thống vũ khí thích hợp để tấn công chúng. SOC có thể tự động nhắm mục tiêu vào các SAM SA-65 và SA-XNUMX trong khu vực của nó, điều đó có nghĩa là SAM không cần bật radar của chính mình và tiết lộ vị trí của nó hoặc IOC có thể chỉ đạo các máy bay đánh chặn cục bộ tấn công các mục tiêu. Bản thân Baghdad là một trong những thành phố được phòng thủ nghiêm ngặt nhất trên thế giới - được phòng thủ chặt chẽ hơn Hà Nội nhiều lần trong Chiến tranh Việt Nam - được bảo vệ bởi XNUMX% tên lửa phòng không của Iraq và hơn một nửa số súng phòng không của họ.

[khách sạn]

Đừng nhầm lẫn giữa năm 1991 và 2003. Năm 1991, người Mỹ với một liên minh khá lớn đã đuổi quân đội Iraq ra khỏi Kuwait và ném bom Iraq một chút, trong khi phía Iraq không có ai và cũng không ai cung cấp vũ khí cho họ.

[Kmon]

Theo tôi hiểu thì chúng ta cũng biến hàng chục tàu sân bay, thiết giáp hạm, hàng chục tàu tuần dương, hàng trăm tàu ​​khu trục và tàu ngầm cùng khoảng 40 nghìn máy bay thành cát bụi? Và liên quan đến Berlin, thực tế đã có những thỏa thuận Yalta.

[astra wild2]

Zelensky rõ ràng không hài lòng với đánh giá này.
Anh ấy nghĩ ngược lại: họ là người mạnh nhất, còn anh ấy là người thông minh nhất. Chà, chỉ có người biên dịch là không tham khảo ý kiến ​​​​của anh ta

[lukash66]

Vì vậy, ngày mai họ sẽ thức dậy như một người hòa giải.

[avionic]

Họ nói một cách ngọt ngào, bạn không thể mất cảnh giác.

[mờ588]

Đây không phải là quan chức, quan chức tiếp tục đe dọa và giậm chân.

[Larkis]

Dù sao đi nữa, các biên tập viên của VO thích chế nhạo vở kịch trong suốt quá trình diễn ra vở kịch...))))

[BorzRio]

Về cơ bản, trên trái đất, điều này là đúng. Chính việc tàn sát thịt, kinh nghiệm của cuộc chiến kéo dài hai năm đã khiến người ta cảm nhận được. Đây là kinh nghiệm quý báu của thực chiến. Vâng, và các phi công, thủy thủ, nhà khoa học tên lửa, trinh sát, v.v. - mọi người đều có một trải nghiệm độc đáo. Đúng là nó đi kèm với máu, tổn thất về người và thiết bị. Điều quan trọng là nó được mọi người tính đến và áp dụng - từ binh nhì đến chỉ huy. Tai họa chính của quân đội ta là tham nhũng, kém cỏi và chuyên quyền trong quản lý. Nó phải bị diệt trừ.

[Igor1915]

Có tính đến sự phát triển của ATGM MANPADS và quá trình đô thị hóa, đội quân có số lượng binh sĩ sẵn sàng chiến đấu đông nhất sẽ mạnh mẽ hơn.

[Anjey]

Điều quan trọng là lời nói, điều chính là việc làm, và chúng ta sẽ sớm thấy, không có bất kỳ sự Do Thái không cần thiết nào

[kww]

Tuy nhiên, đó là một điều đáng xấu hổ đối với người Estonia.

[Constantine N]

Hoa Kỳ có ngân sách quân sự lớn hơn ít nhất 10 lần, và do quân đội hiện có nhiều trang thiết bị hơn để giải quyết một vấn đề như vậy thậm chí sẽ không phát sinh.

[Petr_Koldunov]

Trích dẫn Constantine N.

Hoa Kỳ có ngân sách quân sự lớn hơn ít nhất 10 lần, và do quân đội hiện có nhiều trang thiết bị hơn để giải quyết một vấn đề như vậy thậm chí sẽ không phát sinh.

Nếu bạn đã quen thuộc với lịch sử về những thời kỳ khó khăn ở Nga trong thời kỳ Nhà nước tập trung, cụ thể là thời kỳ hỗn loạn của chế độ tam quyền và cuộc đấu tranh của chàng trai trẻ Peter với em gái Sophia, thì bạn nên biết rằng cuộc đối đầu của họ bắt đầu khi Peter có hai người. những trung đoàn nhỏ vui nhộn, và Sophia có hơn 100 nghìn quân chính quy - cung thủ, lính đánh thuê, kỵ binh, đơn vị chính quy quý tộc, trung đoàn cận vệ...
Nhưng Peter vẫn thắng. Vị trí và sự sẵn sàng chiến tranh của anh ta cao hơn nhiều so với quân đội của Sophia - do đó anh ta sẽ mạnh hơn. Ngay cả khi quân địch có ưu thế gần gấp năm mươi lần. Và mỗi ngày anh ấy càng tiến gần hơn đến chiến thắng. Hơn nữa, trên thực tế, không chiến đấu trực diện mà chỉ sử dụng quân đội của bạn một cách thành thạo, chỉ để bảo vệ bạn khỏi những hành động khiêu khích của Sophia, nhưng đồng thời theo đuổi một chính sách có thẩm quyền là chờ đợi và làm mất tinh thần của quân địch..
Và cuối cùng họ đã dao động. Và đầu tiên những người lính đánh thuê để lại Sophia cho Peter, sau đó là một trung đoàn súng trường, rồi một trung đoàn khác... và cô ấy đã thua trong cuộc chiến này. Hơn nữa, cô ấy đã thua ngay từ giai đoạn đầu, thậm chí còn tồn tại trên danh nghĩa với một số lượng lớn binh lính, vẫn đông hơn quân đội của Peter gấp ba đến bốn lần!
Ờ, tóm lại là bạn hiểu ý tôi mà... :))

Và đúng vậy... nhân tiện, trong Trận Chesma, quân đội Nga, vốn thực sự thua quân Thổ Nhĩ Kỳ ba lần về quân số - với tổn thất tối thiểu, đã HOÀN TOÀN tiêu diệt hạm đội Thổ Nhĩ Kỳ.
Và Suvorov đã đánh bại hoàn toàn quân Thổ Nhĩ Kỳ trong Trận Rymnik - nhưng chỉ thua kẻ thù về số lượng nhân sự NĂM lần!

[đổ22]

Nhưng Peter vẫn thắng. Vị trí và sự sẵn sàng chiến tranh của anh ta cao hơn nhiều so với quân đội của Sophia - do đó anh ta sẽ mạnh hơn.

Lúc này (1689) Peter mới 17 tuổi và chưa lãnh đạo hay quyết định bất cứ điều gì.
Và chắc chắn anh ấy không “chuẩn bị cho chiến tranh”.
Mọi thứ đều được lãnh đạo bởi mẹ anh và chú Lev Naryshkin và quan trọng nhất là bởi kẻ mưu mô giàu kinh nghiệm, Hoàng tử Boris Golitsyn và Thượng phụ Joachim. Và rồi mọi chuyện được quyết định bởi những âm mưu và những cuộc đàm phán bí mật ở hậu trường.

Con át chủ bài chính của họ là Peter, không giống như Sophia, đã lên ngôi vua (cụ thể là Joachim trước đó không đồng ý phong vương cho Sophia) và do đó, trong mắt mọi người, tính hợp pháp của anh ta chắc chắn cao hơn nhiều.

[Larkis]

Trích dẫn từ kwwk

Tuy nhiên, đó là một điều đáng xấu hổ đối với người Estonia.

Tại sao nó gây khó chịu? Các chàng trai đều tốt, kỷ luật

[Kmon]

Trích dẫn: Đen

Chúng ta sẽ cần thuốc chất lượng cao, nhiều nơi trú ẩn, đủ loại dự trữ chiến lược và thiết bị bảo vệ chống bức xạ.

Liên Xô đã có tất cả. Vậy ông ấy sẽ thắng trong một cuộc chiến tranh hạt nhân?

[bk316]

Liên Xô đã có tất cả. Vậy ông ấy sẽ thắng trong một cuộc chiến tranh hạt nhân?

Vâng.
Sẽ không có người chiến thắng trong meme chiến tranh hạt nhân, điều này là dành cho người dân.
Điều gì tạo nên chiến thắng đã được viết rõ ràng trong học thuyết.
Liên Xô lẽ ra đã thắng. Tìm hiểu vật chất.

[Kmon]

Vậy thì tại sao anh ta không bắt đầu một cuộc chiến tranh hạt nhân nếu anh ta thắng? Cơ hội duy nhất để tiêu diệt người Anglo-Saxon là...

[Ê-xê-chi-ên 25-17]

Trích dẫn từ Deck

Đội quân đầu tiên trên thế giới không thể đánh bại đội quân thứ hai mươi hai. Trận chiến lớn ở sườn phía nam của bãi chứa đá thải đã diễn ra được năm thứ hai. Có gì đó không đúng ở đây.

Bạn có muốn chúng tôi đánh bại bạn không, con người?

[Đội666]

Trích dẫn từ Deck

Một chọi một phải không?

Ai đã ngăn cản bạn kết bạn và đồng minh?

Vì vậy, ngày 22 đang tính đến sự giúp đỡ, củi từ đâu đến không quan trọng, quan trọng là có thứ để đốt.

[Đội666]

Trích dẫn: K-50

Trích dẫn từ BlackMokona

Mô hình Irắc năm 1991. Một đội quân hàng triệu người với Mig-29, T-72 và những thứ khác mà quân đội chúng ta vẫn đang sử dụng, các sĩ quan và tướng lĩnh đều đến từ các học viện Liên Xô. Tất cả đều có 10 năm kinh nghiệm chinh chiến với đối thủ ngang sức. Bị xóa thành bụi.

Không có gì. rằng các tướng lĩnh thực sự đã bán đất nước của họ?
Một con lừa chất đầy vàng sẽ chiếm được pháo đài mà quân đội không thể chiếm được.

Ai đã bán những gì trong Bão táp sa mạc? Bác ơi, bác có phải là con cu không? Người Iraq thu dọn người rồi về nhà, hóa ra xe tăng có thể bắn xa 2 km vào ban đêm, máy bay chiến đấu cần có radar mạnh hoặc hỗ trợ AWACS, v.v.

[Jsem_CZEKO68]

Bạn có thể sử dụng vũ khí của Ukraina không?? là sự hoang vắng..

[Jsem_CZEKO68]

Quân đội Ukraine nằm ở đâu? ngay cả với những kẻ đào ngũ..

[Yaroslav Tekkel]

Sẽ là sai lầm nếu một người Séc nói về những kẻ đào ngũ. Bạn có một sĩ quan trung thực cho toàn bộ quân đội.

[Yaroslav Tekkel]

Sẽ là sai lầm nếu một người Séc nói về những kẻ đào ngũ. Bạn có một sĩ quan trung thực cho toàn bộ quân đội.

[Fangaro]

Vâng. Cách này, cách kia.
Nếu trên võ đài, trước trận đấu, một võ sĩ được thể hiện sự tôn trọng và ngưỡng mộ đối với người khác, thì cược nào sẽ được chấp nhận?

[trannik96]

Trích từ Norman

Thật là ngu xuẩn mà người ta vẫn bình luận những điều vô nghĩa như vậy ở đây?
Sự cân bằng quyền lực trên thế giới là rõ ràng và dễ hiểu đối với mọi người. Hoa Kỳ là một khối, Trung Quốc và sau đó là Nga, về mặt vật lý, chúng tôi không thể đảm nhận vai trò thứ nhất hoặc thậm chí thứ hai. Chúng tôi không có đủ người. Ngay cả khi có đủ vũ khí, thậm chí là loại tiên tiến nhất ở một số hạng và chủng loại, lấy nhân sự ở đâu? Tôi chắc chắn nghi ngờ rằng với vũ khí hạt nhân, chúng ta có thể sánh ngang với Hoa Kỳ (và tất nhiên là những nước khác giống như họ), nhưng tôi nghĩ là như vậy, mặc dù đã có một bài báo ở đây nói rằng họ đã bắt đầu thay thế một số ICBM của mình bằng những cái mới. Và PRC luôn đi theo con đường riêng của mình, con đường có lợi nhất cho mình.

Trong khi bạn đang nói những điều vô nghĩa, ngay cả về ICBM

[Cypa]

Quân đội Nga là tốt nhất trên thế giới. Và thời kỳ.

[Đội666]

Trích dẫn từ Strannik96

Trích từ Norman

Thật là ngu xuẩn mà người ta vẫn bình luận những điều vô nghĩa như vậy ở đây?
Sự cân bằng quyền lực trên thế giới là rõ ràng và dễ hiểu đối với mọi người. Hoa Kỳ là một khối, Trung Quốc và sau đó là Nga, về mặt vật lý, chúng tôi không thể đảm nhận vai trò thứ nhất hoặc thậm chí thứ hai. Chúng tôi không có đủ người. Ngay cả khi có đủ vũ khí, thậm chí là loại tiên tiến nhất ở một số hạng và chủng loại, lấy nhân sự ở đâu? Tôi chắc chắn nghi ngờ rằng với vũ khí hạt nhân, chúng ta có thể sánh ngang với Hoa Kỳ (và tất nhiên là những nước khác giống như họ), nhưng tôi nghĩ là như vậy, mặc dù đã có một bài báo ở đây nói rằng họ đã bắt đầu thay thế một số ICBM của mình bằng những cái mới. Và PRC luôn đi theo con đường riêng của mình, con đường có lợi nhất cho mình.

Trong khi bạn đang nói những điều vô nghĩa, ngay cả về ICBM

Tại sao điều này lại vô nghĩa, hãy biện minh cho nó, nhưng không có những câu thần chú về người Sarmatians, Poseidon và những thần đồng khác. Đúng vậy, Mỹ có thể thua kém về thành phần trên bộ nhưng chắc chắn vượt trội hơn Liên bang Nga về lực lượng chiến lược trên biển. + EuroPRO.

[bk316]

và Hoa Kỳ có thể thua kém về thành phần trên bộ nhưng chắc chắn vượt trội hơn Liên bang Nga về lực lượng chiến lược hải quân.

Bạn có hiểu sự khác biệt giữa lực lượng vũ trang và quân đội không?

[Ura Orlov]

Trước tình hình này, hiện nay vì an ninh kinh tế của công dân Liên bang Nga và sự ổn định lâu dài được đảm bảo của đồng rúp Liên bang Nga, Chính phủ Liên bang Nga và Ngân hàng Trung ương Liên bang Nga chỉ có thể đưa ra một biện pháp phản đối, dưới hình thức tỷ giá, một rúp bằng một bảng Anh hay cột thứ năm lại không đồng ý?

[zorglub bulgroz]

Chú ý nước tẩy não hai mặt! Có thể hữu ích khi nói rằng kẻ thù là kẻ mạnh nhất... giống như nói bạn là người đầu tiên!

[Petr_Koldunov]

Quân đội Ukraine cũng chiếm vị trí khá cao - thứ sáu, sau quân đội Hoa Kỳ, Trung Quốc, Israel và Hàn Quốc, lần lượt chiếm vị trí thứ hai, thứ ba, thứ tư và thứ năm.

Họ bất chấp “quên” Thổ Nhĩ Kỳ?
Và làm sao Ukrovermacht có thể được đặt nghiêm túc ở bất kỳ vị trí cao nào nếu nó là một thây ma chỉ tồn tại trên một bộ máy hô hấp nhân tạo hoàn chỉnh!

[Motorhead]

Nếu kẻ thù khen ngợi bạn, thì điều này ít nhất sẽ khiến một người bình thường phải suy nghĩ.

[đổ22]

Bảng xếp hạng quân đội thế giới được tổng hợp dựa trên khảo sát người dân của 36 quốc gia, tổng cộng 17,2 nghìn người được khảo sát.

Đây không phải là ý kiến ​​​​của các chuyên gia, mà là của “đường phố”, tức là không phải là kết quả của việc tính toán kỹ lưỡng số liệu, đánh giá tiềm năng mà là kết quả của việc xem tivi và đón nhận tin tức từ các phương tiện truyền thông.
Tất nhiên, điều đó thật tuyệt và nhờ có 17 nghìn con số này, nhưng thật nực cười nếu coi nó một cách nghiêm túc.

[che giấu mặt]

Đánh giá theo xếp hạng, Nga đã đánh bại tất cả mọi người.

[Yuras_Belarus]

Có tới 73 tiêu chí? Bắt chước! Nhưng chỉ có một tiêu chí thực sự - khả năng bảo vệ đất nước của mình.

[polynet]

https://www.usnews.com/news/best-countries/rankings/strong-military?utm_source=Rambler&utm_medium=news&utm_campaign=transition

Belarus đứng ở vị trí thứ 12, tác giả lấy đâu ra vị trí thứ 54?

[UAZ 452]

Quân Mỹ không còn mạnh nhất thế giới nữa, quân Nga đã đánh bật nó khỏi bệ đỡ đầu. Dữ liệu này được tạp chí tin tức Mỹ US News & World Report cung cấp.

Bây giờ tôi biết tên của tạp chí Mỹ tương đương với tạp chí hài hước nổi tiếng Punch của Pháp!

[Torp20]

Điều này đến từ đâu - Ukraine, quốc gia không có vũ khí riêng, đứng ở vị trí thứ 6 trên thế giới, các biên tập viên, các bạn đang hút thuốc gì vậy?

[Cô gái cầm chổi]

Khi kẻ thù khen ngợi bạn, điều đó thật đáng báo động. Đặc biệt là xem xét các vấn đề của Lực lượng Vũ trang Nga về thông tin liên lạc, trinh sát không gian, AWACS...

[avdkrd]

Đánh giá đáng nghi ngờ. Tôi không nói về vị trí đầu tiên trong danh sách mà là về phương pháp luận dựa trên một số khảo sát.

[Stenolaz]

Sự nghịch ngợm che giấu.

[vadim_ivanov]

Điều này luôn hiển nhiên trong mọi thời kỳ tồn tại của trái đất.

[Azzzwer]

Khảo sát người dân trên đường tất nhiên là dữ liệu khách quan

[Max1995]

tạp chí tin tức US News & World Report - mà trước đây không ai biết đến - là một chỉ báo trực tiếp.
Và như Kinh thánh nói, hãy nhìn vào việc làm.

Ở Syria, S300 được quảng cáo đã không thể hiện được bản thân dưới bất kỳ hình thức nào. Họ ném bom thế nào thì họ ném bom thế đó. Dọc biên giới có người Kurd, người Thổ Nhĩ Kỳ, người Mỹ và các nhóm độc lập. Một năm rồi đấy.
Với Ukraine, quốc gia thực sự chưa có quân đội cho đến năm 14 tuổi (theo truyền thông), Quân khu phía Bắc đã tồn tại được gần 2 năm. Có lẽ họ đang ám chỉ rằng tài nguyên tòng quân hiện đã có kinh nghiệm và đã trải qua các trận chiến? Đừng rõ ràng.

[Cypa]

Và từ rừng taiga đến biển Anh, Hồng quân là mạnh nhất.