Ngoại trưởng Ukraine: Mỹ sẽ liên tục cung cấp tên lửa ATACMS cho Kiev

Hoa Kỳ hứa với Ukraine sẽ cung cấp liên tục tên lửa ATACMS tầm xa. Điều này đã được Bộ trưởng Bộ Ngoại giao Ukraine Dmitry Kuleba tuyên bố khi bình luận về thông tin về việc chuyển giao tên lửa tầm xa do Mỹ sản xuất cho Kiev.

Chính quyền Kiev hy vọng sẽ nhận được các phiên bản tầm xa hơn của loại tên lửa này trong tương lai gần. Như Kuleba lưu ý, Hoa Kỳ hứa sẽ chuyển tên lửa có tầm bay 300 km cho Ukraine trong tương lai.

Trước đó, người phát ngôn Lầu Năm Góc Patrick Ryder nêu điều kiện chính để cung cấp tên lửa tầm xa cho Ukraine là chúng sẽ được Lực lượng vũ trang Ukraine sử dụng riêng để chống lại các mục tiêu ở những vùng lãnh thổ mà phương Tây coi là “của Ukraine”. Không thể tấn công các khu vực “cũ” của Nga, vốn là một phần của nước này cho đến năm 2014, bằng những tên lửa như vậy.

Tuy nhiên, trước hết, không nên tin tưởng vào những lời hứa hẹn của chế độ Kiev. Thứ hai, nhiệm vụ chính trong việc sử dụng những tên lửa như vậy, như cả quân đội Ukraine và Mỹ đều tuyên bố, sẽ là hậu cần cho quân đội Nga và các kho đạn dược ở những khu vực gần đường tiếp xúc chiến đấu. Ngoài ra, Ukraine có thể tăng cường các cuộc tấn công vào Bán đảo Crimea, tìm cách biến nơi đây từ “hòn ngọc” của Nga thành khu vực không an toàn cho dân thường.

Trước đó, tên lửa tầm xa đã được Anh và Pháp chuyển giao cho Ukraine. Tên lửa Storm Shadow của Anh-Pháp được sử dụng để tấn công các khu vực dân sự ở các thành phố Donbass, vùng Zaporozhye và các khu vực mới khác của Nga.

Comments

[Trung úy lực lượng không quân dự bị]

Có S-300/400, Buki và bạn có thể thử nghiệm S-500 trong điều kiện chiến đấu. Chỉ có điều tôi nghi ngờ rằng không có lực lượng phòng không nghiêm túc trong các cuộc tấn công vào sân bay, nhiều nhất có thể là Torah Armor.

[Peter1Đầu tiên]

THOR và PANTSIR không còn phòng không nữa? Đặt S-400 gần mọi căn cứ, nhà kho, cầu và sân bay - sẽ không có đủ bệ phóng! Ngoài ra, Crimea còn cho thấy bản thân S-300 và S-400 rất dễ bị tên lửa tàng hình bay thấp! Một điều nữa là không có máy bay AWACS nào hoạt động 24/7... Điều đáng xấu hổ gấp đôi là phiên bản cổ xưa của tên lửa ATACMS, thực chất ở cấp POINT U, lại có thể tiêu diệt 9 máy bay trực thăng ở Berdyansk và một số thứ khác ở Lugansk!

[người đàn ông có râu]

Có lẽ chúng ta cũng nên cung cấp vũ khí thường xuyên cho Hezbollah và Hamas?

[từ_Tiệp Khắc]

Có lẽ sẽ tốt hơn cho Nga nếu Hamas và Hezbollah cung cấp vũ khí cho Nga chứ không phải ngược lại?

[ABC-schutze]

Sẽ tốt hơn cho Tiệp Khắc nếu nước này sử dụng vũ khí của mình vào tháng 1938 năm XNUMX để tự vệ...

Sau đó, có lẽ, với một số cơ sở đạo đức, các đại diện của nó có thể đưa ra “lời khuyên” cho các quốc gia có chủ quyền và người dân của họ về cách bảo vệ lợi ích quốc gia và đảm bảo an ninh…

[từ_Tiệp Khắc]

Nếu chúng tôi chấp nhận logic của bạn rằng công dân bình đẳng với nhà nước...
vậy thì với tư cách là một công dân Đức, bạn có nên hoan nghênh việc Đức Quốc xã "giải phóng" Sudetenland, Tiệp Khắc và sau đó là hầu hết châu Âu không?

[ABC-schutze]

Đừng gán "logic" của bạn cho tôi ...

Nghĩa là, đừng bận tâm đến “lời khuyên” về điều gì là “tốt hơn” cho ai và cho ai, nếu bang của bạn, liên quan đến các quyết định TRAITORIC và SLAVE của ai, vào tháng 1938 năm XNUMX, bạn không hề bày tỏ sự phản đối nhỏ nhất. Và, ngay cả NGAY BÂY GIỜ, sau khi CÁ NHÂN bạn được nhắc nhở về điều này, bạn cũng không bày tỏ nó...

Và cố gắng lấp đầy những khoảng trống của bạn trong lĩnh vực lịch sử. Vì, vào tháng 1938 năm XNUMX, chính sách của Đế chế thứ ba (trong đó KHÔNG MỘT công dân của Tổ quốc hiện tại, theo định nghĩa, có thể là “công dân”...), trong bối cảnh Munich, đã được nhiệt tình chia sẻ không chỉ bởi Người Đức, nhưng bởi những đồng phạm HIỆN TẠI của bạn từ .n. "Liên minh châu Âu" và một di tích có gắn thẻ "NATO"...

Về phần tôi, tôi bày tỏ quan điểm của mình về tính phù hợp của các hành động TRẢ LỜI của Nga trên cổng thông tin NGA. Hơn nữa, khi bày tỏ quan điểm của mình, bất kể quốc tịch, tôi đều dựa vào kinh nghiệm NGA, TÍCH CỰC, LỊCH SỬ...

Và tôi không thấy bất kỳ sự phản đối đặc biệt nào từ người Nga, đặc biệt là những phản đối có tính chất “ngược lại” về mặt khái niệm, liên quan đến nhận xét của tôi...

[ABC-schutze]

Không chỉ là “vũ khí”, mà tính đến việc chú Sam đã đưa hai chiếc AUG đến Đông Địa Trung Hải, và thậm chí cả nhân viên hải quân đang ở khu vực Yemen, người Houthis đang cố gắng phản công, rời đi (hay nói đúng hơn là tổ chức liên tục). cung cấp thông qua "proxy", DBK với phạm vi hủy diệt lên tới 250 - 300 km. Rõ ràng là Tehran có thể điều chỉnh chúng đủ nhanh để phù hợp với các nền tảng di động, mặt đất (và không chỉ mà còn cả trên mặt đất) khác."

Hơn nữa, để “không bắt mắt”, một tên lửa chống hạm trên mỗi bệ là đủ… Một chiếc xe kéo, một chiếc xe tăng chở nước, một “thuyền đánh cá nhỏ”, v.v....

Tôi có lý do để tin rằng người Houthis hoặc “phần còn lại” trong số “đối thủ” trong khu vực của Chú Sam có thể sử dụng (thậm chí theo định kỳ, nhưng được chuẩn bị kỹ lưỡng) những vũ khí như vậy để chống lại tàu của Chú Sam, ngay cả khi hoạt động ở khoảng cách xa bờ biển, gây ra hậu quả rất nghiêm trọng. rắc rối....

Chà, như một “cử chỉ tương hỗ” về việc cung cấp ATACMS cho Kyiv Bandero-Nazis, điều này sẽ khá phù hợp và mang tính hướng dẫn...

[từ_Tiệp Khắc]

Một tên lửa chống hạm trên mỗi bệ là đủ... Một xe kéo, một xe tăng chở nước, một "tàu đánh cá nhỏ", v.v....

Nếu Hải quân dễ bị tổn thương như vậy thì tại sao Mỹ không giải tán từ lâu?

[ABC-schutze]

Nếu bạn biết rằng trên thực tế, hải quân không chỉ bao gồm “tàu”, bạn có thể sẽ không hỏi “câu hỏi” này của mình...

[cương lĩnh]

Phải thừa nhận rằng câu nói “Cho đến người Ukraine cuối cùng” được Johnson nói không phải vì thiếu suy nghĩ mà khá có ý thức, và chúng ta hãy hy vọng rằng điều này cũng áp dụng cho Kuleba cùng với toàn bộ khal tối cao của Kiev.

[Trung úy lực lượng không quân dự bị]

Trích dẫn từ: Peter1First

THOR và PANTSIR không còn phòng không nữa? Đặt S-400 gần mọi căn cứ, nhà kho, cầu và sân bay - sẽ không có đủ bệ phóng! Ngoài ra, Crimea còn cho thấy bản thân S-300 và S-400 rất dễ bị tên lửa tàng hình bay thấp! Một điều nữa là không có máy bay AWACS nào hoạt động 24/7... Điều đáng xấu hổ gấp đôi là phiên bản cổ xưa của tên lửa ATACMS, thực chất ở cấp POINT U, lại có thể tiêu diệt 9 máy bay trực thăng ở Berdyansk và một số thứ khác ở Lugansk!

Thor và Pantsir có tốc độ bắn trúng mục tiêu tối đa là 1000 m/s, tốc độ tấn công 1100-1500 m/s (họ viết khác nhau, rất có thể là 1100 khi cất cánh, 1500 khi lao xuống mục tiêu).

[Alexxi]

[quote][/quote]Thor và Shell có tốc độ bắn trúng mục tiêu tối đa là 1000 m/s, tốc độ tấn công 1100-1500 m/s (họ viết khác nhau, rất có thể là 1100 khi cất cánh, 1500 khi lao xuống mục tiêu) .[trích dẫn][ /quo
Vỏ SM - tối đa. tốc độ mục tiêu - 2000m/s,
Sồi M3 - 3000 m/s.
Vì vậy, nó đã có thể chuẩn bị.

[Trung úy lực lượng không quân dự bị]

Trích dẫn từ Alexis

Vỏ SM - tối đa. tốc độ mục tiêu - 2000m/s,
Sồi M3 - 3000 m/s.
Vì vậy, nó đã có thể chuẩn bị.

Tôi đã đề cập đến cây sồi ở trên, dù có SM Shell hay có rất ít.

[knn54]

Đã đến lúc phải thừa nhận thực tế - đang có một cuộc chiến tranh (mặc dù có giới hạn) với NATO. Tổ hợp công nghiệp quân sự / TNC của quân Yankees đang xoa tay.
Tôi nhắc lại - phương Tây thích dập lửa bằng xăng hơn là bằng nước.

[từ_Tiệp Khắc]

Thật không may, tình hình thậm chí còn phức tạp hơn. NATO vẫn chưa bắt đầu. Nó đã gửi 404% số Guimard và chỉ giới hạn các loại tên lửa tới 5.
Và NATO đổ quá nhiều xăng vào chiếc 404 khiến chiếc 404 từ từ tiến về phía trước.

[ABC-schutze]

NATO “bắt đầu” và tiếp tục không bị gián đoạn, ít nhất là kể từ tháng 1999 năm XNUMX…

Đơn giản thôi, từ ngày 24.02/2022. Năm XNUMX, thời điểm miễn phí cho “tình trạng vô luật pháp yên tĩnh” đối với di tích cuối cùng của Chiến tranh Lạnh, đã kết thúc một cách không thể đảo ngược...

Nhưng thực sự, Nga vẫn chưa bắt đầu trừng phạt NATO nói chung và Hoa Kỳ nói riêng, “một cách trưởng thành”. Và thời điểm cho việc này, cũng như quy mô và hình thức của “tác động”, cô ấy sẽ tự mình lựa chọn...

Và nhân tiện, không chỉ trên lãnh thổ của Ukraine thống nhất trước đây...

[paul3390]

Chỉ là các lệnh trừng phạt của Liên hợp quốc đối với Iran dường như đã kết thúc... Tất nhiên, không đáng để đưa cho Iskanders, nhưng hãy nói tài liệu về Tochka-U, v.v. - tại sao không? Đồng thời, người Juche sẽ thấy nó hữu ích.

[Rome-1977]

Iran có tên lửa chiến thuật riêng vượt trội đáng kể so với đặc điểm của Tochka-U. Iran trước hết cần có lực lượng hàng không và phòng không hiện đại.

[hoài nghi thấp hèn]

nhưng giả sử tài liệu về Tochka-U, v.v. - tại sao không? Đồng thời, người Juche sẽ thấy nó hữu ích.

Cả Iran và CHDCND Triều Tiên đều được trang bị OTRK hiện đại hơn Tochka-U.

[Romario_Argo]

CHDCND Triều Tiên có PGRK với ICBM lỏng Hwasong-14, Hwasong-15 cực chất với tầm bắn 13000 km
Xét việc Triều Tiên biến thành một tỉnh của Trung Quốc, Triều Tiên cũng có đầu đạn nhiệt hạch
Iran sẽ sớm có được Lực lượng tên lửa chiến lược của riêng mình, câu hỏi duy nhất là Trung Quốc hay Liên bang Nga sẽ sử dụng công nghệ nào

[Andriuha077]

Dựa trên tên lửa Shahab-3, phương tiện phóng Safir đã được phát triển, được sử dụng để phóng vệ tinh đầu tiên của Iran, Omid, lên quỹ đạo. Người ta tin rằng Iran đang phát triển tên lửa đạn đạo xuyên lục địa như một phần của dự án này.
Cần lưu ý rằng trong việc phát triển tên lửa, Iran tích cực sử dụng hỗ trợ công nghệ từ nước ngoài, chủ yếu từ Trung Quốc và Triều Tiên.
2009

Shahab-3 (tiếng Ba Tư شهاب-۳‎, nghĩa đen là Meteor-3) là một tên lửa đạn đạo tầm trung của Iran. Nó được phát triển trên cơ sở tên lửa đạn đạo Dongfeng-21 của Trung Quốc.

Fateh-110 (tiếng Ba Tư فاتح ۱۱۰‎, "người chiến thắng") là tên lửa đất đối đất sử dụng nhiên liệu rắn một tầng di động của Iran.
Phạm vi tối đa: 300 km
Trọng lượng ném: 650 kg
Độ chính xác (QUO): 3 m Fateh-110 được phát triển từ tên lửa không điều khiển Zilzal-2 của Iran, về cơ bản bằng cách bổ sung thêm hệ thống dẫn đường. Năm 2010, tình báo Israel đưa tin hàng trăm tên lửa M-600 đã được chuyển qua Syria cho Hezbollah. Năm 2010, Iran thử nghiệm Fateh-110 thế hệ thứ ba. Tháng 2012/110, Iran thử nghiệm thành công Fateh-2020 thế hệ thứ 700. Vào tháng 110 năm 700, một phiên bản chống hạm khác có tầm bắn 2017 km đã được giới thiệu, có tên là Zolfaghar Basir. Zolfaghar là tên lửa đạn đạo chiến thuật của Iran được cho là thành viên của dòng Fateh-2019 và là tên lửa đạn đạo đầu tiên thuộc bất kỳ loại nào được Iran sử dụng công khai trong một cuộc xung đột ở nước ngoài. Tầm bay 1000 km được công bố của tên lửa được các chuyên gia cho là đã được chứng minh dựa trên vụ tấn công tên lửa vào Deir ez-Zor năm 360. Vào tháng 21/2020, Iran đã giới thiệu phiên bản tên lửa Zolfaghar tầm xa mới có tên Dezful với tầm bắn XNUMX km. Fateh-XNUMX được thiết kế để tấn công các hệ thống phòng không bằng tốc độ siêu thanh. Nó được trưng bày lần đầu tiên tại triển lãm quân sự vào ngày XNUMX tháng XNUMX năm XNUMX dưới thương hiệu Fath, đã được cả thế giới biết đến.

Sajil (tiếng Ba Tư سجیل‎ - “Terracotta”) là dòng tên lửa đạn đạo tầm trung được Iran phát triển trong năm 2008-2009. Đầu đạn có thể tháo rời. Tên lửa đẩy nhiên liệu rắn một tầng thuộc loạt đầu tiên có tầm bắn 1930 km đã được thử nghiệm vào ngày 12 tháng 2008 năm 20 tại Sân bay vũ trụ Semnan. Tên lửa đầu tiên của loạt thứ hai được phóng lần đầu tiên vào ngày 2009 tháng 2500 năm XNUMX. Phạm vi của nó được tăng lên XNUMX km, thông số CEP giảm và tốc độ khi xuất phát tăng lên.

Muezzin trên tháp (Raineri Vittorio, 1816)

[Ba Tư]

Cần lưu ý rằng trong việc phát triển tên lửa, Iran tích cực sử dụng hỗ trợ công nghệ từ nước ngoài, chủ yếu từ Trung Quốc và Triều Tiên.

Thông tin đó chỉ có một mục đích duy nhất: coi thường những thành tựu của Ba Tư, đặc biệt là dưới các lệnh trừng phạt, và thậm chí còn không hợp lý khi nói những điều như vậy.
Iran đã phóng một vệ tinh lên quỹ đạo trước Triều Tiên vài năm và theo cha đẻ phòng thủ tên lửa của Israel, Uzi Robin, vụ phóng thành công của Triều Tiên chỉ diễn ra sau khi Iran trực tiếp can thiệp. Ông cũng tuyên bố rằng dòng công nghệ và bí quyết đã bị đảo ngược trong một thời gian, khi Iran hiện đang hỗ trợ Triều Tiên. Điều đáng ghi nhớ là Ozzi Robin có quyền truy cập trực tiếp vào thông tin mật còn bạn thì không, mặc dù ngay cả khi không có chúng, rõ ràng là Iran đã vượt qua Triều Tiên khi so sánh chương trình không gian của họ.
Chúng ta cũng phải lưu ý thực tế là Trung Quốc hiện đang bắt chước Iran trong việc phát triển máy bay không người lái.
Iran cũng là quốc gia đầu tiên trên thế giới phát triển tên lửa đạn đạo chống hạm, loại tên lửa đầu tiên thuộc loại này, và sau Iran, Trung Quốc đã trình làng tên lửa chống hạm của riêng mình. Cho đến ngày nay, Iran và Trung Quốc là hai quốc gia duy nhất sở hữu công nghệ đó trong kho vũ khí của mình.
Trên thực tế, người phương Tây tin rằng tên lửa đạn đạo của Iran là chính xác nhất thế giới và có một bài báo gợi ý rằng họ nên xem xét tên lửa của Trung Quốc có độ chính xác tương tự do khả năng cao là Iran sẽ chia sẻ chúng với Trung Quốc.
Tất cả chúng ta đều nghe nói rằng sự cần thiết là cha đẻ của phát minh. Các quốc gia khác đã giải quyết được vấn đề về độ chính xác bằng máy bay chiến đấu và không sử dụng thêm tiền để cải tiến tên lửa đạn đạo mà chỉ sử dụng chúng với đầu đạn hạt nhân. Thiếu độ chính xác không phải là vấn đề và quan trọng hơn là nó không tốt cho hoạt động kinh doanh. Ví dụ, ở Iraq, các cuộc tấn công chính xác chỉ chiếm 8% số đạn dược được sử dụng. Nhưng tỷ lệ của chúng chiếm gần 83% tổng chi phí nên tổ hợp công nghiệp không có lợi nếu mất số tiền này bằng cách phát triển các lựa chọn ít tốn kém hơn nên họ không cảm nhận được sự cấp bách mà người Iran cảm thấy trước sự đe dọa xâm lược của NATO

[Sebastian Aristarkhovich Pereira]

Chà, nếu vậy, thì Nga hứa hẹn sẽ cung cấp liên tục cho “kulebs” “Iskanders”, “Calibres”, “Geraniums” và các Aktakams khác...

[Trapp1st]

Phi quân sự hóa diễn ra dưới hình thức enantiosemy...

[Mishka78]

Bạn dùng từ rất khó hiểu. Tôi thậm chí đã phải tìm kiếm trên Wikipedia. Tôi nghĩ đó là lý do tại sao họ nắm bắt được nhược điểm)
Nhưng về cơ bản mọi thứ đều đúng. Phi quân sự hóa đã trở thành quân sự hóa.

Enantiosemy (tiếng Hy Lạp cổ εναντιο- - đối diện và σημία - nghĩa), từ trái nghĩa nội từ, từ trái nghĩa - khả năng của một từ (hoặc hình thái) diễn đạt nghĩa trái nghĩa.

[tên lửa757]

Ngoại trưởng Ukraine: Mỹ sẽ liên tục cung cấp tên lửa ATACMS cho Kiev

. Vũ khí này rất nguy hiểm... có một biện pháp đối phó hiệu quả với nó.
Đã như vậy, như vậy, sẽ như vậy.

[rotmist60]

Kuleba: Mỹ hứa với Ukraine cung cấp liên tục tên lửa ATACMS tầm xa

Chúng tôi chỉ có thể ước rằng bạn sẽ bóp cổ chúng (chúng sẽ bị tiêu hủy trong nhà kho). Và trứng chấy Mỹ đã hoàn toàn buông xuôi, cảm thấy hoàn toàn không bị trừng phạt. Pháp và Anh nằm trong danh sách này, và Đức cũng đang trên đà xuất hiện.

[Rumata]

Phương Tây tập thể sẽ cung cấp vũ khí mạnh hơn bao giờ hết với số lượng lớn. Vấn đề cần được giải quyết triệt để. Phá hủy các tuyến đường hậu cần và phá hủy tàn dư của nền kinh tế Ukraine cũ, tạo ra cái lạnh và nạn đói ở hậu phương của nước này, hàng triệu người tị nạn mới đến EU.

[thang cuốn]

Trích dẫn: Rumata

Phương Tây tập thể sẽ cung cấp vũ khí mạnh hơn bao giờ hết với số lượng lớn. Vấn đề cần được giải quyết triệt để. Phá hủy các tuyến đường hậu cần và phá hủy tàn dư của nền kinh tế Ukraine cũ, tạo ra cái lạnh và nạn đói ở hậu phương của nước này, hàng triệu người tị nạn mới đến EU.

Có vẻ như họ định giải phóng Ukraine khỏi chủ nghĩa Quốc xã và chủ nghĩa phát xít, còn bây giờ các bạn lại kêu gọi đóng băng thường dân ở hậu phương và buộc họ phải chết đói.

[Rumata]

Trích dẫn từ Escariot

Bây giờ bạn đang kêu gọi đóng băng thường dân ở phía sau và buộc họ phải chết đói.

1. Cánh cửa vào châu Âu đang rộng mở.
2. Hãy để họ rời khỏi thuyền dài và cởi trói cho Lực lượng Vũ trang ĐPQ.
3. Không có phía sau thì VFU sẽ không có phía trước.

[thang cuốn]

Trích dẫn: Rumata

Trích dẫn từ Escariot

Bây giờ bạn đang kêu gọi đóng băng thường dân ở phía sau và buộc họ phải chết đói.

1. Cánh cửa vào châu Âu đang rộng mở.
2. Hãy để họ rời khỏi thuyền dài và cởi trói cho Lực lượng Vũ trang ĐPQ.
3. Không có phía sau thì VFU sẽ không có phía trước.

Những thứ kia. buộc phải trục xuất người dân khỏi quê hương của họ. Tôi hiểu bạn.

[Rome-1977]

Xem xét tình hình động lực, điều đáng suy nghĩ là sự xuất hiện của tên lửa hành trình tầm xa và phóng từ mặt đất ở Ukraine trong năm tới. Và sau đó, tất cả những gì còn lại là chuyển giao các thành phần vũ khí hạt nhân cho Ukraine để Ukraine sử dụng chúng như thể nhân danh chính mình. Các đối tác đã thể hiện rõ ràng rằng họ sẽ không tuân theo bất kỳ hạn chế nào và sự thất bại của Ukraine được coi là sự thất bại của toàn bộ trật tự thế giới hình thành sau năm 1991. Tức là, logic không thể thay đổi cho chúng ta biết rằng việc Nga từ chối sử dụng vũ khí hạt nhân hoàn toàn không phải là sự bảo đảm chống lại chiến tranh hạt nhân, mà ngược lại, đó là động lực để phía bên kia nâng cao lợi ích vô thời hạn.

[từ_Tiệp Khắc]

Thật không may, Nga sợ phải hy sinh hàng chục triệu công dân của mình trong một cuộc chiến tranh hạt nhân. Tuy nhiên, đây là cơ hội duy nhất để giành chiến thắng trong cuộc chiến. Tất nhiên, NATO đã chuẩn bị sẵn sàng các thủ tục quân sự cho chiến tranh hạt nhân, nhưng điều gì sẽ xảy ra khi một nửa dân số phương Tây (và Nga) bị giết? Rất có thể vào thời điểm này phương Tây sẽ đầu hàng.

[KukuRuzvelt]

Không hiểu, chẳng phải cả nước đều thấy không ai muốn mình chiến thắng sao? Họ được cung cấp vừa đủ vũ khí để không thích chiến tranh nhưng không giành chiến thắng. Điều này đã quá rõ ràng rồi. Đấu tranh để làm gì nếu không có hồi kết? Hay có cả một đất nước samurai không có mục tiêu, chỉ có một con đường? (Khóc từ trái tim)

[Hagen]

Cần phải đáp trả mọi cuộc tấn công của Atakms, ngay cả khi thất bại, với cỡ nòng hoặc FAB từ 1500 trở lên tại các cơ sở sản xuất năng lượng. Và không phải cho máy biến áp, mà cho nồi hơi. Bắt đầu với khu năng lượng Kyiv. Và đối với những người mới bắt đầu, sẽ rất đáng để nhào nặn đường hầm Beskydy. Để nó không bị đào lên trong XNUMX năm nữa. Chúng ta quá nhân đạo với những người theo Bandera. Chúng ta phải hiểu rằng nếu chúng ta đe dọa việc xâm nhập vào lãnh thổ của một vật có giá trị, chính họ sẽ san bằng nó. Trong mọi trường hợp, toàn bộ lãnh thổ bị chiếm đóng sẽ phải được nâng lên từ đống tro tàn.

[IBRShB]

Trích từ Hagen

Và không phải cho máy biến áp, mà cho nồi hơi. Bắt đầu với khu năng lượng Kyiv.

Trong trường hợp của Kiev, đây là một nhà máy thủy điện nên không phải bằng nồi hơi mà bằng phòng máy phát điện. Một vài Iskanders là đủ, nhưng đây là tiếng ồn ào. một thảm họa với tất cả những hậu quả của nó. Tốt hơn là nên đánh sập một vài cây cầu ở Kiev: và ậm ừ. sẽ không có thảm họa, và công tác hậu cần của kẻ thù sẽ trở nên phức tạp hơn đáng kể - ùn tắc giao thông và tất cả những thứ đó.
Nhưng tôi nghĩ đã có một thỏa thuận không chạm tới những mục tiêu này. Nga cũng còn nhiều lỗ hổng chưa bị tấn công. Hoặc có thể nó sẽ không có vẻ nhiều. Nhưng ở Hoa Kỳ, họ quyết định nấu ếch (tức là chúng ta) một cách từ từ, không gây ra những chuyển động đột ngột.

[Hagen]

Trích dẫn: MBRShB

Trong trường hợp Kiev, đây là nhà máy thủy điện

Trung tâm năng lượng Kyiv không chỉ là một nhà máy thủy điện. Có sáu nhà máy điện trực tiếp tại trung tâm năng lượng Kiev (chúng tôi tính riêng các nhà máy thủy điện và nhà máy thủy điện tích năng):
1) Nhà máy Nhiệt điện Trypilska, công suất 1800 MW, gồm 300 lô, mỗi lô 330 MW, nhiên liệu chính là than, nhiên liệu dự trữ là dầu mazut, khí đốt. Nó cung cấp điện trực tiếp cho Kiev thông qua hai đường dây trên không 30 kV. Ngoài ra, nó còn hoạt động theo XNUMX hướng: Kyiv – Kanev – Kremenchug, Kyiv – Vinnitsa và Kyiv – Zhitomir. Nằm cách Kiev XNUMX km về phía nam trên hữu ngạn sông Dnepr;
2) Kiev CHPP-5, công suất 700 MW, hai tổ máy mỗi tổ 250 MW, hai tổ máy mỗi tổ 100 MW, sử dụng nhiên liệu - dầu mazut, khí đốt. Cung cấp dịch vụ vận chuyển dọc theo phần phía nam của vành đai 330 kV và cung cấp điện cho trung tâm Kiev. Nằm ở phía nam Kiev, bên hữu ngạn sông Dnepr;
3) Kiev CHPP-6, công suất 500 MW, hai tổ máy, mỗi tổ máy 250 MW, sử dụng nhiên liệu - dầu mazut, khí đốt. Cung cấp quá cảnh dọc theo phần phía bắc của vòng 330 kV. Nằm ở phía Đông Bắc thành phố;
4) Darnitskaya CHPP, công suất 160 MW (110 kV), nhiên liệu chính là than, nhiên liệu dự phòng là dầu mazut, khí đốt. Nằm ở phía đông.
Những đồ vật này sẽ bị phá hủy và nhà máy thủy điện sẽ không cần phải động tới. Chúng ta. Người của Bandera sẽ tự cho nổ tung nó, bạn có thể chắc chắn.

Trích dẫn: MBRShB

Nhưng tôi nghĩ đã có một thỏa thuận không chạm tới những mục tiêu này.

Đây chỉ là những suy nghĩ của bạn (và có thể không chỉ của bạn) mà không có bằng chứng.

Trích dẫn: MBRShB

Nga cũng còn nhiều lỗ hổng chưa bị tấn công. Hoặc có thể nó sẽ không có vẻ nhiều.

Ngay khi họ có thể tiếp cận chúng tôi, họ sẽ tấn công chúng tôi, trừ khi chúng tôi chứng minh được rằng điều này sẽ dẫn đến một phản ứng đau đớn. Về người Mỹ và ếch. Biden nói thẳng rằng mục tiêu của ông là gây áp lực lên Putin. Và không có mánh khóe của đầu bếp.

[thang cuốn]

Trích từ Hagen

Cần phải đáp trả mọi cuộc tấn công của Atakms, ngay cả khi thất bại, với cỡ nòng hoặc FAB từ 1500 trở lên tại các cơ sở sản xuất năng lượng. Và không phải cho máy biến áp, mà cho nồi hơi. Bắt đầu với khu năng lượng Kyiv. Và đối với những người mới bắt đầu, sẽ rất đáng để nhào nặn đường hầm Beskydy. Để nó không bị đào lên trong XNUMX năm nữa. Chúng ta quá nhân đạo với những người theo Bandera. Chúng ta phải hiểu rằng nếu chúng ta đe dọa việc xâm nhập vào lãnh thổ của một vật có giá trị, chính họ sẽ san bằng nó. Trong mọi trường hợp, toàn bộ lãnh thổ bị chiếm đóng sẽ phải được nâng lên từ đống tro tàn.

Một bên đang tấn công các sân bay, nhà kho và bến cảng bằng tàu chiến, còn bên kia đang kêu gọi tấn công sản xuất năng lượng - vậy kẻ phát xít ở đó là ai?

[Hagen]

Trích dẫn từ Escariot

Một bên đang tấn công các sân bay, nhà kho và bến cảng bằng tàu chiến, còn bên kia đang kêu gọi tấn công sản xuất năng lượng - vậy kẻ phát xít ở đó là ai?

Gần đây bạn có thấy các sân bay ở Donetsk không? Nhà kho có được tìm thấy trong bệnh viện ở Novoaidar không? Đưa đầu của bạn ra khỏi cát. Putin nói đúng, đừng nghe Bloomberg... Hãy đi dạo dọc Đại lộ Thiên thần ở Donetsk, rồi những câu hỏi về phát xít sẽ biến mất.

[tinh thần]

Không cần thiết phải chửi bới người Mỹ mà phải công khai nêu tên tất cả các tướng chịu trách nhiệm về các sân bay ở vùng lãnh thổ mới, và nếu tình trạng đình công lặp lại và lại xảy ra tình trạng lộn xộn tương tự ở đó thì hãy công khai cho anh ta một “ đánh đòn" và để họ quay ở đó theo ý muốn. Họ đã no bụng suốt 20 năm rồi, hãy để họ làm ồn ào bây giờ. Ít nhất hãy để họ tháo dỡ những ngôi nhà nông thôn của họ "vì số tiền họ kiếm được một cách trung thực" và xây dựng những nhà chứa máy bay tạm thời từ đó, sau đó sẽ có kết quả Tất cả các vấn đề không phải đến từ người Mỹ, mà từ việc ai đó đã béo lên và không làm những việc cơ bản.

[IBRShB]

Hoa Kỳ vẫn còn vài nghìn đô la nữa trong kho của mình. Tôi sẽ không ngạc nhiên nếu tất cả họ đều rời VNA. Thực ra đó là lý do tại sao họ tập trung lại để chống lại quân Nga. Nhưng vẫn chưa có ích gì khi cung cấp những loại tầm xa, đặc biệt là khi chúng có tải trọng chiến đấu nhỏ hơn. Bây giờ, nếu chúng ta đến được Kyiv (chưa thấy rõ), thì họ sẽ đi được 300 km.

[Những người lính V.]

Hãy để họ cung cấp cho họ, sớm hay muộn chúng ta sẽ học cách bắn hạ họ. Theo tôi, chúng ta cần hành động khác đi.
Mỹ có mạng lưới căn cứ khổng lồ trên khắp thế giới nên cần phải động viên dân chúng địa phương để chống lại chúng. Và chúng ta cần cung cấp cho họ vũ khí và tiền bằng cùng một đô la. Nhân tiện, tất cả người Anglo-Saxon đều hành động theo cách này.
Nhân tiện, chúng ta cũng có thể phân phát bánh quy hoặc bánh kếp cho những người biểu tình chống Mỹ và NATO.
Ukraine trả tiền cho những kẻ ngu ngốc của chúng ta qua Internet để họ đốt các đồ vật ở Nga, tại sao chúng ta không làm điều tương tự, để họ đốt Ukraine, có quay video.
Một câu hỏi khác, tôi không nghĩ rằng tình báo của chúng ta không biết vị trí mà ATACSM đang bắn.
Tại sao chúng không bị tiêu diệt ngay tại chỗ cũng là một câu hỏi. Có lẽ chúng ta cần thay đổi quyền chỉ huy theo phong cách của Beria.

[cố vấn cấp 2]

Trích dẫn: Soldatov V.

Và chúng ta cần cung cấp cho họ vũ khí và tiền bằng cùng một đô la. Nhân tiện, tất cả người Anglo-Saxon đều hành động theo cách này.

chúng ta có nhiều cơ hội như người Anglo-Saxon không? Chúng ta có một khối quân sự tương đương với NATO không? nó là của chúng ta hay SVO của họ? Chính xác thì ở đâu có đủ mọi thứ? kinh tế: giá cả của ai tăng vọt và ai bị trừng phạt đè bẹp? và người Anglo-Saxon đã đốt bao nhiêu đồ vật? trong câu trả lời cho những câu hỏi này ẩn chứa toàn bộ thực tế về đề xuất của bạn... như người ta nói - Tôi có mong muốn, nhưng tôi không có cơ hội...

[Sebastian Aristarkhovich Pereira]

Tôi thấy rằng bạn đã dạy Sorge và Abel những điều cơ bản về trí thông minh... Hay là bạn ngây thơ một cách đáng ngạc nhiên!

[Zaurbek]

Chỉ cần có ít nhất một phần lãnh thổ 404 có nền độc lập riêng và giáp với EU, Himars và Atakms sẽ bay từ đó....404 không mua chúng, không sản xuất chúng. Và những người sản xuất chúng không gặp rủi ro gì cả....Tôi sẽ tự mình cung cấp.

[Petr_Koldunov]

Mỹ sẽ liên tục cung cấp tên lửa ATACMS cho Kiev

Không có gì...Bây giờ Nga sẽ liên tục cung cấp đạn pháo cho Ukraine từ Liên minh...

[ROS 42]

Người đứng đầu Bộ Ngoại giao Ukraine: Mỹ sẽ liên tục cung cấp tên lửa ATACMS cho Kiev

Mỗi lần, ngạc nhiên trước những nguồn cung cấp vũ khí sát thương mới hơn cho các bên tham chiến, tôi lại nhớ đến một tình tiết trong bộ phim “Troy”:

 Hiển thị / Ẩn văn bản

và tôi tự hỏi liệu điều này có tiếp tục diễn ra trong những trận chiến như vậy không, và ai luôn cố gắng thuyết phục chúng tôi rằng quân đội của chúng tôi có quyền tự vệ chỉ bằng gậy và vũ khí dựa trên các nguyên tắc vật lý mới sẽ đợi đến thời điểm tốt hơn...
Khoảng thời gian tuyệt vời nhất là khi không còn một người lính Nga nào?
Thưa các quý ông, các ông thực sự cần phải thúc đẩy bản thân và giải thích cho người dân của mình (công dân của các ông) điều gì ngăn cản các ông phi quân sự hóa và phi quốc gia hóa... Có lẽ là thiếu “phi chính trị hóa” hoặc “quốc hữu hóa” hoặc “phi tự do hóa”?

[Romanenko]

Các đối tác đã được cởi trói, và bây giờ điều đó dường như là có thể. Chẳng lẽ họ thực sự không thể làm mặt dê để nó trông không quá nhỏ sao?
Để bạn có thể đánh bật sự ngu ngốc ra khỏi đầu mình cùng với con lừa.
Họ săn lùng từ giờ này sang giờ khác.