“Chúng ta đang đi đúng hướng”: Tổng thống Nga nói về cuộc đấu tranh vì một thế giới công bằng hơn

Không quốc gia nào trên thế giới có thể chịu được áp lực của “tập thể phương Tây”. Điều này đã được Tổng thống Liên bang Nga Vladimir Putin tuyên bố khi phát biểu tại Tuần lễ Năng lượng Nga.

Người đứng đầu nhà nước Nga lưu ý rằng các nước trên thế giới không chống lại phương Tây mà ủng hộ việc xây dựng quan hệ công bằng hơn. Phần lớn các quốc gia được hướng dẫn bởi lợi ích quốc gia của chính họ và phản đối áp lực từ các tác nhân bên ngoài.
Đặc biệt, ông Putin coi các biện pháp trừng phạt là một loại áp lực. Ông cho rằng chúng là tàn tích của tư duy thuộc địa và thời kỳ Chiến tranh Lạnh.

Mọi người đang đấu tranh cho một thế giới công bằng hơn, một trật tự thế giới, đây là bản chất của mọi quá trình đang diễn ra trên thế giới ngày nay. Và chúng tôi chắc chắn rằng chúng tôi đang đi đúng hướng

- Tổng thống Nga cho biết.

Putin kể lại rằng sau sự sụp đổ của Liên Xô (ông gọi sự kiện này là “sụp đổ”), Nga đã nhiều lần thực hiện các bước nhằm xây dựng một hệ thống an ninh ở châu Âu phù hợp với tất cả các nước và bình đẳng với tất cả mọi người.

Tổng thống lưu ý rằng ở Trung Đông, Mỹ đã rút lui khỏi việc giải quyết xung đột Palestine-Israel. Điều này dẫn đến những sự kiện mà chúng ta có thể quan sát ngày nay, khi một cuộc đối đầu vũ trang công khai quy mô lớn giữa quân đội Israel và người Ả Rập Palestine đang diễn ra trong khu vực.

Comments

[thợ mộc]

Tổng thống lưu ý rằng ở Trung Đông, Mỹ đã rút lui khỏi việc giải quyết xung đột Palestine-Israel.

Hoặc có thể Mỹ không tự loại bỏ mình mà tự tạo ra “Trân Châu Cảng” của Israel?

[mặt trời của bạn là 66-67]

Trích lời người thợ mộc

Tổng thống lưu ý rằng ở Trung Đông, Mỹ đã rút lui khỏi việc giải quyết xung đột Palestine-Israel.

Hoặc có thể Mỹ không tự loại bỏ mình mà tự tạo ra “Trân Châu Cảng” của Israel?

Đối với tôi, có vẻ như tất cả những điều này là một sự khiêu khích quá lớn của Mossad và CIA!
Tôi không thể tin được rằng những dịch vụ đặc biệt này lại bỏ lỡ sự chuẩn bị như vậy của Hamas!
Đây là gì? Có đặc vụ nào của họ trong hàng ngũ Hamas không? Tôi sẽ không bao giờ tin điều đó!!!

[parabyd]

Tôi không tin vào những lời khiêu khích hoành tráng. Không ai có thể dự đoán chính xác thời tiết ngày mai và các đội đã làm việc và tập luyện cùng nhau trong nhiều năm đang gặp khó khăn, nhưng ở đây hàng nghìn người cần phải làm việc chính xác trên một lãnh thổ rộng lớn.

Không, không cần phải giải thích một cách xảo quyệt những gì có thể được giải thích bằng sự ngu ngốc

[Ô liu1]

Tôi không thể đồng ý nhiều hơn. Một hoạt động quy mô lớn được chuẩn bị từ ngày 22 và không một rò rỉ nào? Đừng làm mọi người cười.
Đây là giải pháp cho vấn đề Palestine trên tinh thần giải quyết vấn đề Do Thái. Học được từ những kẻ hành quyết của chính chúng ta

[Andrey từ Chelyabinsk]

Hiện nay Hoa Kỳ không cần điều này nữa. Họ không còn coi chúng tôi là đối thủ nặng ký nữa vì về mặt chính trị. Chúng tôi không thể sánh được với Mỹ và NATO cả về kinh tế lẫn cấp độ vũ khí thông thường, và lá chắn hạt nhân của chúng tôi sẽ không được sử dụng cho đến khi họ tiến hành một cuộc xâm lược trực tiếp trên quy mô lớn, nhưng họ không cần điều đó. Nga hiện đã giảm cân trên trường quốc tế và không thể tác động đến các sự kiện thế giới - chúng ta, ở biên giới của chính mình, thực sự không thể hiểu chuyện gì đang xảy ra. Nhưng Trung Quốc có vẻ là mối đe dọa đối với Hoa Kỳ, điều mà họ đã nói đến rất nhiều trong những năm gần đây. Trong trường hợp này, lý tưởng đối với Hoa Kỳ sẽ là sự hòa giải giữa người Ả Rập và người Do Thái, một phần nào đó gây ra tình trạng bất ổn ở biên giới của chúng ta và tập trung vào việc đối đầu với Trung Quốc. Làm cả hai và việc thứ ba cùng lúc rõ ràng không nằm trong ưu tiên của họ nên Mỹ hầu như không liên quan gì đến việc đó.

[Roi da]

Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk

Cả về kinh tế lẫn cấp độ vũ khí thông thường, chúng ta đều là đối thủ của Hoa Kỳ và NATO

Và Liên Xô không có ý định đó và Nga sẽ không đạt được sự ngang bằng với phương Tây về vũ khí thông thường,
Mục tiêu của Mặt đất và các lực lượng khác của Lực lượng Vũ trang Liên bang Nga và Liên Xô là tạo cơ hội cho các lực lượng hạt nhân chiến lược gây ra thiệt hại không thể chấp nhận được cho kẻ thù,
Đúng vậy, tính tất yếu của một “phản ứng hạt nhân” sẽ đảm bảo an ninh cho đất nước chúng ta.
Để bù đắp cho việc thiếu vũ khí thông thường, Liên Xô và sau đó là Nga đã và vẫn có lợi thế về vũ khí hạt nhân chiến thuật.

Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk

Nga hiện đã giảm cân trên trường quốc tế và không thể tác động đến các sự kiện thế giới - chúng ta, ở biên giới của chính mình, thực sự không thể hiểu chuyện gì đang xảy ra.

Vâng, chúng tôi cũng đã nghe nói về nền kinh tế khó khăn và đất nước có trạm xăng,
Nguồn rõ ràng.

[Andrey từ Chelyabinsk]

Trích: Roi da

Và Liên Xô không có ý định đó và Nga sẽ không đạt được sự ngang bằng với phương Tây về vũ khí thông thường,

Ngồi xuống đi, deuce. Liên Xô có ưu thế về họ. Do đó, NATO trong các trò chơi tại trụ sở chính của mình đã nhận ra rằng nếu không sử dụng vũ khí hạt nhân, họ sẽ có thể chống lại cuộc xâm lược của Liên Xô một cách có tổ chức trong ba ngày.

Trích: Roi da

Vâng, chúng tôi cũng đã nghe nói về nền kinh tế khó khăn và đất nước có trạm xăng,

Theo tôi hiểu thì không có sự phản đối thực chất nào cả, nhưng tôi muốn phản đối nên bạn quyết định bác bỏ những gì tôi không nói.
Quen biết

[Roi da]

Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk

Liên Xô có ưu thế về họ. Do đó, NATO trong các trò chơi tại trụ sở chính của mình đã nhận ra rằng nếu không sử dụng vũ khí hạt nhân, họ sẽ có thể chống lại cuộc xâm lược của Liên Xô một cách có tổ chức trong ba ngày.

Có ý kiến ​​​​khác cho rằng Liên Xô chiếm ưu thế về số lượng xe tăng, nhưng không phải về bội số mà đã được bù đắp bằng hàng không,
Đối với bất kỳ hàng không và hải quân nào, ưu thế của NATO,
Số lượng binh sĩ có mặt trong tay vũ khí hạt nhân chiến thuật không còn là lợi thế nữa.

Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk

Theo tôi hiểu, không có sự phản đối thực sự nào

Câu trả lời tiêu chuẩn chứa ít thông tin.

[Andrey từ Chelyabinsk]

Trích: Roi da

Có ý kiến ​​​​khác cho rằng Liên Xô chiếm ưu thế về số lượng xe tăng, nhưng không phải về bội số mà đã được bù đắp bằng hàng không,

Ý kiến ​​​​của “Masha từ Facebook” đối với tôi ít được quan tâm. Ý kiến ​​của các tướng lĩnh NATO thật thú vị, vâng. Bằng cách nào đó, việc dựa vào những đánh giá bi quan như vậy trở nên thú vị và tôi đã tính toán tốc độ triển khai các lực lượng Nội vụ và NATO trong một cuộc xung đột giả định và đột ngột (tất cả quân đội đều ở những nơi triển khai lâu dài). Chiến trường là Đức. Mọi thứ trở nên rất rõ ràng - bắt đầu từ ngày thứ hai của cuộc xung đột, Bộ Nội vụ có ưu thế gấp đôi về các sư đoàn, và tỷ lệ so với M+30 sẽ là - đối với NATO - tối đa là 50 sư đoàn, trong đó có 6 sư đoàn. được tuyển mộ bởi các lữ đoàn quân đội lãnh thổ của Cộng hòa Liên bang Đức và cho Bộ Nội vụ - tối thiểu là 109, nhưng nhiều khả năng hơn - 115-119 sư đoàn. Người Mỹ đánh giá chúng tôi khiêm tốn hơn một chút - 98 sư đoàn.
Nhưng đếm thì đã chán lắm rồi, vì Liên Xô lẽ ra sẽ công bố tổng động viên, nâng số sư đoàn ở châu Âu lên 300-400 trong vòng 3-4 tháng kể từ khi bắt đầu đợt điều động, à, NATO lẽ ra đã được bổ sung khoảng 2 phần 4 trong 1-10 tháng từ Mỹ.

Trích: Roi da

Đối với bất kỳ hàng không và hải quân nào, ưu thế của NATO,

Điều này vẫn cần phải được nhận ra, bởi vì trong lĩnh vực hàng không, ưu thế vượt trội hoàn toàn không phải là nhiều, với lực lượng phòng không quân sự rất mạnh của Liên Xô, điều mà NATO không có đối thủ. Nhìn chung, người ta có thể kỳ vọng rằng sau khi chịu tổn thất nặng nề, NATO vẫn sẽ thiết lập ưu thế trên không, nhưng đến lúc đó lực lượng mặt đất của họ sẽ chỉ còn lại rất ít.

Trích: Roi da

Số lượng binh sĩ có mặt trong tay vũ khí hạt nhân chiến thuật không còn là lợi thế nữa.

Thứ nhất, bạn đã nhầm, đó là một lợi thế, vì chúng ta có nhiều vũ khí hạt nhân chiến thuật hơn, và đáng kể là, và nếu bạn có nhiều quân có vũ khí hạt nhân chiến thuật hơn kẻ thù thì bạn có lợi thế.
Thứ hai, bạn cũng như nhiều người có xu hướng đánh giá quá cao sức mạnh của vũ khí hạt nhân. Nhưng nó không hiệu quả với quân đội chính quy.
Thứ ba, cuộc trò chuyện cụ thể là về vũ khí thông thường và lý do bạn mang vũ khí hạt nhân chiến thuật đến đây thì không rõ ràng chút nào.

Trích: Roi da

Câu trả lời tiêu chuẩn chứa ít thông tin.

Câu trả lời của bạn

Trích: Roi da

Vâng, chúng tôi cũng đã nghe nói về nền kinh tế khó khăn và đất nước có trạm xăng,
Nguồn rõ ràng.

Nó không cung cấp bất kỳ thông tin nào về chủ đề thảo luận. Một công cụ luận chiến thông thường, như đã được chỉ ra cho bạn. Nếu bạn muốn phản đối thực chất, vui lòng nói thẳng vào vấn đề và không đổ lỗi cho những tuyên bố của đối thủ mà anh ta không đưa ra.

[Roi da]

Nếu tìm hiểu sâu hơn, dữ liệu về tỷ lệ vũ khí thông thường của NATO và ATS ở châu Âu khác nhau rất nhiều từ các nguồn khác nhau, ví dụ:

https://www.rulit.me/books/vooruzhennye-sily-sssr-posle-vtoroj-mirovoj-vojny-ot-krasnoj-armii-k-sovetskoj-read-421434-73.html

https://arsenal-info.ru/b/book/1627328415/27

Có, theo một số nguồn tin, ATS vượt trội hơn đáng kể so với NATO ở một số loại vũ khí và tôi vẫn chưa tìm thấy bằng chứng hoàn toàn không thể bác bỏ cho lời nói của mình))
Chủ đề này quá rộng để có thể giải quyết ở đây trong vài câu.
Vì vậy, theo những thông tin có được thì rất có thể bạn đúng, nhưng tôi vẫn còn nghi ngờ
Và nói chung là lâu quá rồi tôi không nhớ ngay rằng ở đó cũng có sở cảnh sát.

[Roi da]

Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk

Ý kiến ​​​​của các tướng NATO - điều này thật thú vị

Bộ trưởng Quốc phòng của Bộ Nội vụ đã viết vào năm 1988:
“Cán cân quân sự ở châu Âu, tính đến tất cả các thành phần của nó, có thể được coi là gần như ngang bằng, không cho phép bên này hay bên kia trông cậy vào lợi thế quân sự mang tính quyết định.”

https://paul-atrydes.livejournal.com/225264.html

[Andrey từ Chelyabinsk]

Trích: Roi da

"Cân bằng quân sự ở châu Âu, xét đến tất cả các thành phần của nó, có thể được mô tả như là sự cân bằng gần đúng,

Nói chung là. Nhưng ma quỷ nằm ở chi tiết... Và nếu nhìn vào chúng, chúng ta sẽ thấy rằng Nhà hát Tác chiến Trung Âu (Nhóm Lực lượng phía Bắc của NATO) được coi là “nền tảng của các nguyên tắc cơ bản”. Chính tại đó, trên lãnh thổ nước Đức, đơn vị đầu tiên của lực lượng mặt đất NATO đã đóng quân, bao gồm Bundeswehr và các lực lượng hỗ trợ của Mỹ, Anh và Pháp. Tại đó, các sư đoàn NATO sẵn sàng chiến đấu nhất được bố trí, quân tiếp viện từ Anh, Canada và Mỹ dự kiến ​​sẽ được gửi đến đó, Pháp, Hà Lan và Bỉ dự kiến ​​sẽ cử các đơn vị của họ đến hỗ trợ các lực lượng này. Người ta cho rằng ở đó các nước Warsaw Warsaw sẽ tấn công, cần phải chống chọi với đòn này, nhận quân tiếp viện, đánh bại nhóm Warsaw Warsaw đối lập và tiến hành một cuộc tấn công quyết định.
Ở phía bắc, NATO không lường trước được bất kỳ hoạt động quân sự tích cực nào - Na Uy, với quân đội về cơ bản là lãnh thổ nghiêm ngặt, không thể tiến hành bất kỳ hoạt động tấn công nào và Phần Lan không phải là thành viên NATO.
Đối với nhà hát hoạt động phía Nam (Nhóm lực lượng NATO phía Nam - Ý, Hy Lạp, Thổ Nhĩ Kỳ) - mặc dù thực tế là gần một nửa lực lượng NATO trên lục địa đều nằm ở hướng này, nhưng không có hành động tấn công nào được lên kế hoạch ở đó - cho đến khi chiến thắng quyết định của Nhóm lực lượng NATO phía Bắc. Điều này không có gì đáng ngạc nhiên, vì chất lượng của các sư đoàn NATO ở đây kém hơn nhiều so với các sư đoàn ATS - ví dụ, trong số 28 sư đoàn, có 24 sư đoàn bộ binh, 3 sư đoàn cơ giới và chỉ 1 sư đoàn bọc thép, trong khi các đội hình (đặc biệt là ở Hy Lạp và Thổ Nhĩ Kỳ) ) được trang bị một số lượng lớn vũ khí rất lỗi thời .
Vì vậy, hóa ra nếu chúng ta lấy tất cả mọi thứ, dường như sẽ có sự ngang bằng, nhưng nếu chúng ta tính đến các kế hoạch sử dụng lực lượng thực sự, thì hóa ra gần một nửa lực lượng mặt đất của NATO sẽ không tham gia vào trận chiến quyết định. ở Đức

[Roi da]

Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk

và hỗ trợ quân đội Hoa Kỳ

Vẫn cần phải tìm ra ai ủng hộ ai (người Mỹ chịu trách nhiệm về mọi việc ở NATO, như họ hiện nay), và đối với tôi, có vẻ như các đơn vị Mỹ là những đơn vị sẵn sàng chiến đấu nhất, và tất cả những đơn vị còn lại, trên chiến trường. ngược lại, nằm trong cánh của người Mỹ, và chẳng hạn, vũ khí hạt nhân chiến thuật và tàu sân bay ở Đức là của Mỹ.

Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk

Nhà hát tác chiến Trung Âu được coi là “nền tảng của nền móng”

Vâng, người ta tin rằng Tây Đức của chúng tôi ở Đức đã “ở Ostia” và tất cả những điều tốt đẹp và mới mẻ đã được gửi đến đó,
Mặt khác, tôi không quan tâm đến thông tin chi tiết hơn, có cảm giác chung rằng quân đội của chúng tôi (quân đội Liên Xô) và lãnh đạo đất nước biết công việc của họ, an ninh được đảm bảo và họ đang chuẩn bị chạm trán kẻ thù ở những khoảng cách xa.

[Andrey từ Chelyabinsk]

Trích: Roi da

Vẫn cần phải tìm ra ai ủng hộ ai (người Mỹ chịu trách nhiệm về mọi việc ở NATO, như họ hiện nay), và đối với tôi, có vẻ như các đơn vị Mỹ là những đơn vị sẵn sàng chiến đấu nhất, và tất cả các đơn vị còn lại, trên chiến trường. ngược lại, nằm trong cánh của người Mỹ

Ở đây tôi không đồng ý - người Đức vẫn là những con thú. Nhưng nhìn chung, tình hình là như thế này - quân Đức có 12 sư đoàn được triển khai gần như theo biên chế thời chiến và một +6 sư đoàn khác (các lữ đoàn chuyển thành sư đoàn, mỗi sư đoàn có 3 lữ đoàn). Người Mỹ ở Đức có 5 sư đoàn thường trực (4 sư đoàn + 3 lữ đoàn) và cả vũ khí cho 10 sư đoàn, nhân sự của sư đoàn này dự kiến ​​​​sẽ được vận chuyển bằng đường hàng không trong vòng XNUMX ngày. Nhưng thực tế là vũ khí của các sư đoàn này không chỉ được đặt ở Đức mà còn ở Bỉ và Hà Lan. Nghĩa là, chuyển l/s thôi là chưa đủ, chúng tôi còn phải khám phá thiết bị và đến vị trí cơ sở dữ liệu

Trích: Roi da

có cảm giác chung rằng quân đội của chúng ta (quân đội Liên Xô) và lãnh đạo đất nước biết rõ công việc của mình, an ninh được đảm bảo, họ chuẩn bị gặp kẻ thù ở những cự ly xa

Nó chắc chắn là

[msi]

Họ không còn coi chúng tôi là đối thủ nặng ký nữa.

Vớ vẩn... Quốc gia duy nhất có thể loại bỏ được Hoa Kỳ.
Bài viết đã ở đây. Một số chính trị gia Mỹ nói rằng chúng ta là mối đe dọa hàng đầu và chính.

[Andrey từ Chelyabinsk]

Trích lời Msi

Vớ vẩn... Quốc gia duy nhất có thể loại bỏ được Hoa Kỳ.

Có lẽ. Nhưng nó không thể cạnh tranh, và không có mâu thuẫn ở đây. Về sức mạnh kinh tế, chúng ta đang thua thảm hại, và về dân số cũng vậy. Người Mỹ đặt ra những mục tiêu nhất định cho mình và đạt được chúng, nhưng chúng ta không thể ngăn chặn điều này. Ai đã thực hiện cuộc đảo chính Ukraine ngay trước mũi chúng ta? HOA KỲ. Chúng ta có thể ngăn chặn điều này không? KHÔNG. Ai muốn sự bất ổn trong thế giới Ả Rập? HOA KỲ. Họ có đạt được điều này không? Vâng, ở Libya có một thứ chết tiệt với một cây cung ở bên cạnh, ở Syria đang có một cuộc chiến tranh vĩnh viễn. Chúng tôi quyết định chống cự và can thiệp... Nhưng chúng tôi đã thua vì sự can thiệp của chúng tôi hóa ra quá yếu để ổn định tình hình ở Syria. Người dân Nga ở LPR và DPR đã bị giết ngay cạnh chúng tôi trong 8 năm và chúng tôi bày tỏ sự lo ngại. Nhưng chúng tôi quyết định chơi tốt hơn đảng Ukraine... Chúng tôi đã chiến đấu được năm thứ hai, chúng tôi phàn nàn với cả thế giới rằng chúng tôi không chiến thắng vì “tất cả NATO đang chống lại chúng tôi”, nhưng bằng cách nào đó chúng tôi không đề cập đến việc NATO đã đầu tư ít hơn vào Lực lượng vũ trang Ukraine kể từ khi bắt đầu cuộc xung đột này so với số tiền họ vắt ra khỏi chúng ta. Chúng tôi là những “đối thủ” như vậy, chúng tôi “khủng khiếp” đến mức lấy đi 300 tỷ USD từ chúng tôi giống như gửi hai byte.
Và danh sách “thành công” của chúng ta có thể dài vô tận.

[msi]

nhưng bằng cách nào đó, chúng tôi không đề cập đến việc NATO đã đầu tư ít tiền hơn vào Lực lượng vũ trang Ukraine kể từ khi bắt đầu cuộc xung đột này so với số tiền họ đầu tư vào chúng tôi.

Ít hơn. Đâu đó khoảng 100 tỷ con số lóe lên.
Theo tôi hiểu thì số tiền 300 tỷ của chúng ta đang bị kẹt, họ vẫn chưa lấy được...
Theo nhiều cách, bạn đúng.
Nhưng tôi đã viết cụ thể cho bình luận của bạn. Rằng chúng tôi không phải là đối thủ nặng ký đối với họ. Không phải như vậy. Hãy lắng nghe phát biểu của các chính trị gia đến từ Mỹ và Châu Âu.
Borel gần đây đã gọi anh ta là trạm xăng có vũ khí hạt nhân. Họ hoảng sợ, gọi tên chúng tôi và sợ hãi chúng tôi...

[Andrey từ Chelyabinsk]

Trích lời Msi

Nhưng tôi đã viết cụ thể cho bình luận của bạn. Rằng chúng tôi không phải là đối thủ nặng ký đối với họ. Không phải như vậy.

True.

Trích lời Msi

Hãy lắng nghe phát biểu của các chính trị gia đến từ Mỹ và Châu Âu.

Và bạn nghĩ về mục đích của những tuyên bố như vậy.
Tôi nhắc lại một lần nữa - chúng ta đang nói về sự cạnh tranh. Vậy chúng ta đang cạnh tranh về cái gì? Ai sẽ gọi ai xúc phạm hơn, hay cái gì? :)))) Bạn có thể cạnh tranh trong lĩnh vực kinh tế - công nghiệp ở đó, áp đảo đối thủ bằng hàng hóa rẻ hơn/chất lượng cao do chính bạn sản xuất mà đối thủ không thể cạnh tranh được. Và hiện nay Châu Âu đang cạnh tranh với Hoa Kỳ trong nhiều lĩnh vực - công nghiệp ô tô, Boeing và Airbus, v.v. Và chúng ta? Ngoài ngành công nghiệp hạt nhân và công nghiệp quân sự (chúng tôi không tính khí đốt/dầu), chúng tôi không có gì để buôn bán ở nước ngoài. Nhưng thực tế chúng tôi không cạnh tranh với Mỹ về công nghệ quân sự, những khách hàng khác nhau, những thị trường khác nhau.
Chính sách đối ngoại? Tôi đã chỉ ra ở trên.
Vậy sự cạnh tranh là gì? Liên Xô đã cạnh tranh với Hoa Kỳ về nhiều mặt - ở đây việc thám hiểm không gian, kiểm soát đại dương, hỗ trợ quân sự-chính trị cho các nước thân Liên Xô và khối của chính họ (OVD) đã cố gắng cạnh tranh vì phúc lợi của người dân và trong hầu hết mọi thứ.
Việc họ gọi tên chúng tôi và sợ hãi chúng tôi không phải là sự ganh đua. Đây là sự quỷ hóa Liên bang Nga, đồng thời cũng là mục tiêu chính trị trong nước của Hoa Kỳ và Châu Âu. Chúng tôi thuận tiện cho họ giống như hình ảnh của kẻ thù, để chống lại họ phải đoàn kết... kiên nhẫn... tin rằng không phải các chính trị gia của họ phải chịu trách nhiệm về một số biện pháp không được lòng dân, mà là chúng tôi. ..

[Mắt ác]

Nhưng điều đó không có nghĩa là ATS sẽ đánh bại NATO. Tất nhiên, chiến tranh luôn mang tính bất định và luôn có chỗ cho những điều bất ngờ, nhưng cơ hội của chúng ta vẫn dưới 50%.

Trước hết, về mặt chiến lược. Trên thực tế, chiến thắng trên chiến trường châu Âu chẳng dẫn tới đâu cả. Khối xã hội sẽ vẫn bị khóa ở Âu Á, sẽ không có nhiều tiền thưởng từ việc chiếm giữ lãnh thổ và tiền sẽ phải được chi cho việc chiếm đóng. Nhưng ở đại dương, người Mỹ hoàn toàn có thể giành lại chiến thắng.

Nhưng đó không phải là tất cả. Trên đất liền, chúng tôi dường như có lợi thế về quân số, nhưng lại có vấn đề ở một số điểm nghẽn. Ví dụ, trong cung cấp. Việc cung cấp chủ yếu bằng đường sắt và rất dễ bị tổn thương. Hoặc sự bảo vệ không đầy đủ của xe bọc thép. Hoặc lỗ hổng của phía sau. Cơ cấu tập trung các thành phố của Liên Xô đã trực tiếp mời gọi các cuộc tấn công vào chúng. Vì vậy, việc huy động đang có vấn đề.

Hơn nữa, tất nhiên, người ta có thể nói rằng vào những năm 60, tất cả những cân nhắc này sẽ không ngăn cản được “con lăn hơi nước của quân đội Liên Xô tiếp cận eo biển Anh” (tm), nhưng khi đó mọi người đều có tâm trạng chuẩn bị cho một cuộc chiến tranh hạt nhân. Và kể từ cuối những năm 60, vũ khí có độ chính xác cao, tên lửa tầm xa, v.v. đã xuất hiện, tất nhiên không phải ngay lập tức với số lượng cần thiết, nhưng động lực không có lợi cho chúng ta.

Vì vậy, không có gì đáng ngạc nhiên khi dù có vẻ vượt trội về quân số nhưng Sở Nội vụ lại không dám chấm dứt cuộc đối đầu. Kết quả là khối xã hội đã chi tiền vào vũ khí nhiều lần hơn vốn, không thể vượt qua ngưỡng số hóa và có thể dự đoán sẽ thua Chiến tranh Lạnh về mặt kinh tế.

[đường băng-1]

Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk

Hiện nay Hoa Kỳ không cần điều này nữa. Họ không còn coi chúng tôi là đối thủ nặng ký nữa vì về mặt chính trị. Chúng tôi không thể sánh được với Mỹ và NATO cả về kinh tế lẫn cấp độ vũ khí thông thường, và lá chắn hạt nhân của chúng tôi sẽ không được sử dụng cho đến khi họ tiến hành một cuộc xâm lược trực tiếp trên quy mô lớn, nhưng họ không cần điều đó. Nga hiện đã giảm cân trên trường quốc tế và không thể tác động đến các sự kiện thế giới - chúng ta, ở biên giới của chính mình, thực sự không thể hiểu chuyện gì đang xảy ra. Nhưng Trung Quốc có vẻ là mối đe dọa đối với Hoa Kỳ, điều mà họ đã nói đến rất nhiều trong những năm gần đây. Trong trường hợp này, lý tưởng đối với Hoa Kỳ sẽ là sự hòa giải giữa người Ả Rập và người Do Thái, một phần nào đó gây ra tình trạng bất ổn ở biên giới của chúng ta và tập trung vào việc đối đầu với Trung Quốc. Làm cả hai và việc thứ ba cùng lúc rõ ràng không nằm trong ưu tiên của họ nên Mỹ hầu như không liên quan gì đến việc đó.

Nói chung, bạn đúng, thật không may.

"Chúng tôi đang đi đúng hướng"

Ước gì tôi biết nó dẫn tới đâu...

[AAK]

Sẽ tốt hơn nếu Vĩ đại nhất không đấu tranh vì hòa bình thế giới, nhưng ít nhất cũng thực sự lo lắng cho đất nước của mình…

[Hyperion]

Mọi người đang đấu tranh cho một thế giới công bằng hơn, một trật tự thế giới, đây là bản chất của mọi quá trình đang diễn ra trên thế giới ngày nay.

Bạn không thể tranh cãi... Mọi người đều đang gặp khó khăn. Và tất cả vì công lý. Và công lý, sự lây nhiễm như vậy, ở mỗi người là khác nhau. Vì vậy, dù ai thắng thì công lý vẫn sẽ thắng.

[Học viên23354df]

Chắc chắn rồi. Friedman và Chubais có công lý riêng của họ. Giữa mọi người thì hoàn toàn khác.

[Deon59]

Nhưng Putin có cái riêng của mình, cái chính là bọn đầu sỏ ngày càng giàu hơn, còn người dân......

[Novichek]

. Chúng ta đang đi đúng hướng.....

. ......tới thiên đàng.....?

[A17ttt]

Người đứng đầu nhà nước Nga lưu ý rằng các nước trên thế giới không chống lại phương Tây mà ủng hộ việc xây dựng quan hệ công bằng hơn.

đó là sự thật - Liên bang Nga vẫn đang bán đi sự giàu có của mình.
xét cho cùng, chủ quyền kỹ thuật, một lần nữa trong ngành công nghiệp ô tô, đều đã thuộc về CIS.
Vì vậy, trong từ “công bằng” rất có thể người ta mong muốn bao gồm khái niệm ai sẽ cho chúng ta nhiều hơn và ai sẽ trung thành với chúng ta.
Đồng thời, chúng ta không nói về dân số - đây là cử tri và người tiêu dùng, đại diện là loài kiến.

[Jsem_CZEKO68]

Dávám ti za pravdu Vladimíre Vladimíroviči, západ na to nemá, aby dokázal přemýšlet jako my Slované! Hãy làm điều đó với tôi, bạn có thể làm điều đó với tốc độ cao, kde silní požírají phiếnšího a je přesvědčen, že jedná správně, pro svůj zájem. USA vždy přece jedná jen pro svůj zájem, zájmy jiných zemí je nezajímají. Một výsledek jejich chování se dostavil, tài chính cho hospodářský krach USA. USA platí stamiliony dolarů proto, aby vojensky zničilo Rusko a mohlo z něj vysát vzácné nerostné bohatství! Jejich chamtivost západním fašistům zatemnila mozek a výsledek je, že místo Ruska krachuje policajt a vývozce světové demokracie.. USA!! Jak biện minh!!!

[Jsem_CZEKO68]

Tôi đồng ý với bạn, Vladimir Vladimirovich, phương Tây thiếu khả năng suy nghĩ như những người Slav chúng tôi! Phương Tây nghĩ về số lượng vũ khí và quy mô quân đội, nơi kẻ mạnh ăn thịt kẻ yếu và tin chắc rằng họ đang làm điều đúng đắn vì lợi ích của chính mình. Suy cho cùng, Mỹ luôn chỉ hành động vì lợi ích của mình, lợi ích của các nước khác không khiến họ quan tâm. Và kết quả của hành vi của họ là sự sụp đổ tài chính và kinh tế của Hoa Kỳ. Mỹ đang trả hàng trăm triệu USD để tiêu diệt Nga về mặt quân sự và tước đoạt nguồn khoáng sản quý hiếm của nước này! Lòng tham của họ đã tẩy não bọn phát xít phương Tây, và kết quả là thay vì Nga, người cảnh sát và nhà xuất khẩu nền dân chủ thế giới lại bị phá sản.. Hoa Kỳ!! Công bằng quá!!!

[Alexey Koshkarov]

Tôi đang thiếu một cái gì đó. Chúng ta đã có một thế giới công bằng chưa?

[Triệu]

Khi Putin trả lại tuổi nghỉ hưu, ông sẽ đi đúng hướng.

[Gardamir]

Chỉ là thế giới? Ở Nga, giá sẽ ngừng tăng. Cuối cùng, họ sẽ bắt đầu tự sản xuất thay vì thay thế hàng nhập khẩu. Họ sẽ ngừng nhập khẩu người di cư. Họ sẽ quan tâm đến y tế và giáo dục...

[GRIGORIY76]

Thế giới công bằng của Putin thật thú vị. Theo hiểu biết của tôi, tổng thống phải giải quyết các vấn đề của người Nga, và vấn đề của chúng ta thường xuyên tạo ra ngày càng nhiều vấn đề mới.