Báo chí Mỹ: Hệ thống phòng không hiện đại của phương Tây tỏ ra kém hiệu quả trong cuộc chiến chống bom Nga

Các hệ thống phòng không Patriot của Mỹ cũng như các hệ thống phòng không hiện đại khác do nước ngoài sản xuất đã cho thấy hiệu quả cực kỳ thấp trong cuộc chiến chống lại bom nổ mạnh của Nga. Cổng thông tin Business Insider viết về điều này.

Tiếng nga hàng không bom, được phát triển từ thời Liên Xô, là mối đe dọa lớn đối với Ukraine, vì chúng thực tế không bị đánh chặn bởi các hệ thống phòng không hiện đại đang phục vụ trong Lực lượng Không quân của Lực lượng Vũ trang Ukraine. Các hệ thống phòng không do phương Tây cung cấp đơn giản là không được thiết kế để đánh chặn loại đạn này, vì bom tồn tại trên không trong thời gian cực ngắn.

(...) Bom máy bay Nga thời Liên Xô là mối đe dọa chết người đối với Ukraine, vì chúng khó bị đánh chặn ngay cả với các hệ thống phòng không hiện đại nhất

- viết ấn phẩm.

Theo đại diện của Kyiv, Nga đã cải tiến những quả bom được sử dụng cách đây 50 năm, trang bị cho chúng “mô-đun GPS và cánh quạt lướt”, giúp tăng đáng kể độ chính xác của chúng. Đồng thời, các hệ thống phòng không mới nhất của các nhà sản xuất hàng đầu phương Tây không được thiết kế để chống bom trên không, thậm chí cả bom bay.

Bom hiếm khi ở trên không quá một phút và không giống như tên lửa hành trình hoặc tên lửa tấn công. máy bay không người lái, chúng rất khó theo dõi (...) Điều này khiến chúng vũ khí, mà các hệ thống phòng không mới nhất, chẳng hạn như tên lửa Patriot của Mỹ được ca ngợi, không được thiết kế để chiến đấu.

- Business Insider dẫn lời chuyên gia nói.

Như Yury Ignat, đại diện của Lực lượng Vũ trang Ukraine, cho biết, việc đánh chặn bom trên không “không có ý nghĩa gì”; lựa chọn duy nhất để chống lại chúng là trấn áp hoàn toàn hàng không Nga. Không có máy bay trên bầu trời - không có bom trên không nhằm vào các vị trí của Lực lượng Vũ trang Ukraine.

Comments

[Chơi lô tô]

Chỉ bằng bom? Geranki va chạm như thế nào? Đại bàng? Mọi chuyện với KR và Daggers thế nào rồi? Họ có bắn hạ Iskander không?

[Mythos]

Chúng giỏi bắn hạ bản thân nhưng cũng không tệ khi bay quanh các ngôi nhà trong khu vực. Nhưng gang không quan tâm. Nhưng đây không phải là bản chất của động thái đa dạng của Ukraine của Hoa Kỳ.

[Shurik70]

Tuy nhiên, tôi đang đi sau thời đại.
Hóa ra chúng ta trang bị cho bom bay một cánh quạt.
Cho hỏi có ảnh không?

[Aron Zaavi]

Trích dẫn từ lô tô

Chỉ bằng bom? Geranki va chạm như thế nào? Đại bàng? Mọi chuyện với KR và Daggers thế nào rồi? Họ có bắn hạ Iskander không?

Bom khó hơn. Những ví dụ bạn đưa ra gần giống với các tàu sân bay mà tất cả các hệ thống phòng không trên thế giới đều thiết kế để chống lại.

[UAZ 452]

Bom dẫn đường phòng không và tác chiến điện tử nên bị đánh chặn, nhưng FAB rơi tự do - tại sao phải bận tâm đến chúng nếu việc tiêu diệt tàu sân bay của chúng trước đường thả "gang" sẽ hiệu quả hơn nhiều? Và cách tiếp cận này hoàn toàn hợp lý - tổn thất do pháo binh và tên lửa cao hơn nhiều so với các hoạt động hàng không, cho cả chúng ta và kẻ thù.

[Shurik70]

Trích dẫn: Aron Zaavi

Bom khó hơn. Những ví dụ bạn đưa ra gần giống với các tàu sân bay mà tất cả các hệ thống phòng không trên thế giới đều thiết kế để chống lại.

Có lẽ tôi mù chữ về mặt kỹ thuật.
Nhưng chẳng phải bom lượn chỉ bay “từ trên xuống dưới” sao?
Đôi cánh và tốc độ ban đầu theo độ cao cho phép nó bay một quãng đường dài, nhưng nó bay gần như theo đường thẳng, rất hạn chế trong khả năng cơ động và ở độ cao khá cao thì giảm dần. Và toàn bộ quả bom được làm bằng kim loại, giúp nó có thể được nhìn thấy rõ ràng trên radar.
Có vẻ như đây là điều kiện lý tưởng để đánh chặn?
Máy bay không người lái là một vấn đề khác. Thân máy được làm bằng nhựa, có thể bay thấp và cơ động.

[maksbazhin]

Sắc thái là các yếu tố gây hại không hoạt động tốt với gang, chúng được thiết kế nhiều hơn cho duralumin.

[alexoff]

Khó có khả năng nếu thứ gì đó lớn hơn MANPADS phát nổ, quả bom có ​​cánh sẽ bình tĩnh tiếp tục bay, một số hệ thống điều khiển có thể bị hỏng, bánh lái sẽ bị kẹt.

[Shurik70]

Trích dẫn từ alexoff

Khó có khả năng nếu thứ gì đó lớn hơn MANPADS phát nổ, quả bom có ​​cánh sẽ bình tĩnh tiếp tục bay, một số hệ thống điều khiển có thể bị hỏng, bánh lái sẽ bị kẹt.

Và những thiết bị di động cũng có những yếu tố gây hại như vậy...
Cùng một vệt sao có giá trị bằng ba chiếc xà beng bay.
Một điều nữa là một quả bom từ một nhà kho cổ có gắn một đôi cánh nhựa sẽ rẻ hơn rất nhiều so với tên lửa MANPADS.
Nhưng vấn đề là chúng khó bắn hạ hơn máy bay không người lái.
Và tôi nghĩ họ đang nói dối.

[alexoff]

Vâng, bây giờ hoa phong lữ đang bay đến Kyiv gần như tự do, rõ ràng là có lệnh tiết kiệm tên lửa và giấu các cơ sở lắp đặt. Họ đang cố gắng tấn công những cây phong lữ bằng pháo phòng không tối đa.

[chingachguc]

Geranium, Calibre không phải là một mục tiêu khó khăn như vậy. Đại bàng cũng vậy. Chỉ có rất nhiều những con Đại bàng này. Họ không có thời gian để bắn hạ chúng

[Mikhail Ivanov]

Đây là khám phá của VO, hóa ra phòng không bây giờ có tác dụng chống bom)))

[Fangaro]

Phòng không ban đầu xuất hiện để chống bom?
Tôi là một người nghiệp dư khi nói đến mọi thứ không liên quan đến radio. Có một chút nhỏ hơn, nhưng cũng là một người nghiệp dư.
Làm thế nào phòng không có thể được sử dụng để chống lại mục tiêu rơi tự do?

[tên lửa757]

Mục tiêu, đó là mục tiêu... bạn có thể bắn hạ hầu hết mọi thứ, đó luôn là vấn đề về GIÁ.

[poquello]

Trích từ Fangaro

Làm thế nào phòng không có thể được sử dụng để chống lại mục tiêu rơi tự do?

Lực lượng phòng không của chúng tôi đã bắn hạ chúng kể từ ngày 3 tháng XNUMX, theo định kỳ.

[thợ mộc]

Trích từ Fangaro

Làm thế nào phòng không có thể được sử dụng để chống lại mục tiêu rơi tự do?

Trong sách giáo khoa vật lý, phần động học có viết rằng một vật đang rơi tự do chỉ có thể bị dừng lại bởi một vật nằm trên bề mặt trái đất.

[Boa co thắt KAA]

Trích lời người thợ mộc

một vật đang rơi tự do chỉ có thể bị chặn lại bởi một vật nằm trên mặt đất.

“Nếu bạn chặt đôi cánh của một con chim, nếu bạn cắt cả chân của nó, con chim này sẽ chết vì chán vì nó không thể bay…” (c)
Nếu BP lập kế hoạch làm hỏng UMPC (ví dụ: bắn một máy bay chẳng hạn), thì nó sẽ không bắn trúng mục tiêu, tức là nó sẽ không hoàn thành nhiệm vụ: mục tiêu sẽ không bị bắn trúng. Và nếu mảnh tên lửa bắn trúng thành công thì có lẽ BZO sẽ phát nổ... Nhưng điều này gần như không thể thực hiện được với OFAB-1500 của chúng tôi. Vì thế có 2 cây cầu bắc qua sông. Oskol được lệnh phải sống lâu dài.
AHA.

[mèo begemot]

Hoặc, ở mức tối thiểu, có khối lượng tương đương... Và tôi tính đến động năng của một chiếc Fab 500 rơi tự do hoặc lướt đi, bạn cần phải bắn trúng nó bằng một khẩu pháo có cỡ nòng từ 204 mm trở lên.

[Nói_Moscow]

Trích từ Fangaro

Phòng không ban đầu xuất hiện để chống bom?
Tôi là một người nghiệp dư khi nói đến mọi thứ không liên quan đến radio. Có một chút nhỏ hơn, nhưng cũng là một người nghiệp dư.
Làm thế nào phòng không có thể được sử dụng để chống lại mục tiêu rơi tự do?

dễ dàng Một điều nữa là việc bắn hệ thống tên lửa phòng không pidriot vào gang cũng giống như giết một con chim sẻ bay đơn độc từ một nơi để trả thù. nhưng chúng ta không nói về việc đánh chặn, đây không phải là vấn đề, vấn đề là tỷ lệ giá/hiệu quả trong mối tương quan mục tiêu/vũ khí với các hệ thống phòng không hiện có.

[Phi công_]

Làm thế nào phòng không có thể được sử dụng để chống lại mục tiêu rơi tự do?

Vấn đề ở đây không phải là nó “rơi tự do”. Nó có kích thước nhỏ, đây là một vấn đề đối với radar, một lần nữa, nếu bạn bật radar lên, thứ gì đó có thể bay qua nó. Nhưng đối với hệ thống thụ động, nó có độ tương phản thấp (gần như vô hình) trong phạm vi IR - không có động cơ. Nhưng tốc độ của gang không liên quan gì đến nó, và những mục tiêu nhanh hơn sẽ lạc lối nếu bạn biết bắn vào đâu.

[chingachguc]

Đây là những quả bom bay. Ngoài ra, họ còn điều động

[Tiết kiệm]

Có vẻ như những chiếc cánh gấp được gắn vào bom để tăng tầm bay. Nhưng tôi không thấy cánh quạt nào cả, và bom cũng không có động cơ đốt trong để quay cánh quạt. Có lẽ họ bắt đầu gắn Carlson, người sống trên mái nhà, với những quả bom, và bọn Yankees viết về cánh quạt của anh ta

[tên lửa757]

Không có động cơ, có cánh... đạn/bom lướt đi.
Với động cơ... tên lửa hoặc máy bay không người lái.
Có lẽ một vấn đề dịch thuật? Mặc dù vậy, dù sao thì bất cứ ai trong chủ đề này cũng sẽ hiểu.

[Nói_Moscow]

Trích dẫn: Thrifty

Có vẻ như những chiếc cánh gấp được gắn vào bom để tăng tầm bay. Nhưng tôi không thấy cánh quạt nào cả, và bom cũng không có động cơ đốt trong để quay cánh quạt. Có lẽ họ bắt đầu gắn Carlson, người sống trên mái nhà, với những quả bom, và bọn Yankees viết về cánh quạt của anh ta

tự động hóa? không, chưa nghe nói. nhưng ý kiến ​​​​của bạn rất có giá trị đối với chúng tôi, đừng dừng lại, chúng tôi đang ghi lại cẩn thận.

[Nói_Moscow]

à, năng lực đỉnh cao, chưa biết động cơ nào khác ngoài động cơ đốt trong

[Tiết kiệm]

Moscow nói - động cơ điện, tua bin khí và hơi nước, máy bay phản lực xung..... sẽ phù hợp???

[tên lửa757]

Tự động xoay... để đạn trượt, tại sao? Họ cần phạm vi, sự đơn giản, điều quan trọng, trong số những thứ khác, và đây không phải là về tự động hóa... nó cần cho một quy trình hoàn toàn khác.

[Nikolay Nikolaevich]

Trích dẫn: Thrifty

Nhưng tôi không thấy cánh quạt nào cả, và bom cũng không có động cơ đốt trong để quay cánh quạt.

Thật tiếc khi tôi đã tưởng tượng ra thứ gì đó giống như cánh quạt máy bay trực thăng ở chế độ tự động quay, nhưng bạn cũng cần phải quay nó trước, nếu không bạn sẽ không thể tính toán được quỹ đạo. Sau đó, nảy sinh ý tưởng rằng chong chóng trên cầu chì được gọi như vậy, nói chung, nó không phải như vậy.

[tên lửa757]

Như Yury Ignat, đại diện của Lực lượng Vũ trang Ukraine, cho biết, việc đánh chặn bom trên không “không có ý nghĩa gì”; lựa chọn duy nhất để chống lại chúng là trấn áp hoàn toàn hàng không Nga. Không có máy bay trên bầu trời - không có bom trên không nhằm vào các vị trí của Lực lượng Vũ trang Ukraine.

. Cũng đối với tôi, đã mở AmeriGu....
Có một sắc thái với s! Hàng không không nằm trong tầm bắn của hệ thống phòng không đối phương... làm sao chúng có thể tiêu diệt được?
Họ đang chờ đợi, hy vọng vào Fu 16 hay điều gì khác?

[thợ mộc]

Trích dẫn từ rocket757

Họ đang chờ đợi, hy vọng vào Fu 16 hay điều gì khác?

FU-16 là liều thuốc chữa bách bệnh cho mọi thứ, ngay cả đối với tình trạng phân lỏng của Yu. Ignat.

[UAZ 452]

Có một sắc thái với s! Hàng không không nằm trong tầm bắn của hệ thống phòng không đối phương... làm sao chúng có thể tiêu diệt được?

Tôi muốn tò mò: làm thế nào mà hàng không không nằm trong vùng tiêu diệt phòng không có thể hoạt động chống lại kẻ thù được phòng không bao phủ bằng FAB rơi tự do? Ngay cả những chiếc tàu lượn, nếu đặc điểm tính năng đã cho trước đó không bị đánh giá thấp nhiều lần để đánh lừa kẻ thù, cũng bị thả từ độ cao như vậy và bay gần đến mức tàu sân bay của chúng chỉ được bảo vệ khỏi MANPADS và pháo phòng không.

[nhà thực vật học]

Trích dẫn: UAZ 452

Làm thế nào hàng không không nằm trong vùng phòng không có thể hoạt động chống lại kẻ thù được phòng không bao phủ bằng FAB rơi tự do?

Hàng không hoạt động cho LBS. Và nếu bạn muốn đưa hệ thống phòng không lên vị trí dẫn đầu - thì hãy ghi nhớ thuật ngữ mới - “biên giới mũi thương”. Lực lượng phòng không sẽ rất khó chịu khi bảo vệ máy bay.

[tên lửa757]

Mọi chuyện là như vậy, bạn không cần phải thêm bất cứ điều gì... mọi thứ đều phải rõ ràng.
Nếu ai đó không hiểu nghĩa là họ thực sự cần nó.

[Boa co thắt KAA]

Trích dẫn: Nhà thực vật học

tính đến thuật ngữ mới - "ranh giới lancet".

Chỉ dành cho giáo sư Thế vận hội Olympic và Chiến thuật chiến đấu vũ khí kết hợp:
- không có “ranh giới mũi nhọn”. Có một "đường tiếp cận ..."
Điều này dành cho những “giáo viên” đặc biệt có năng khiếu.
Ngoài ra, còn có các biên giới: sử dụng, đánh chặn, tăng cường hàng không, phát hiện, phát hiện, tiến vào trận chiến, “tuyến tấn công”, cuối cùng thì Mẹ Bộ binh cũng có! Nhưng tất cả điều này không dành cho UAV.
AHA.

[sói không khí]

Họ bắn hạ bom, mọi thứ đều có thể bị bắn hạ ngoại trừ Dagger, và bom nhắm vào họ qua kênh quang, giống như họ đã bắn hạ bom tàng hình ở Nam Tư.

[Phi công_]

cánh quạt lướt

Cụm từ tuyệt vời. Điều này đúng trong nguồn gốc hay đây là bản dịch?

[balabol]

Câu đố này xuất phát từ nguồn gốc mà không có lời giải thích. Đúng, nguồn “Business Insider” (tiếng Anh: Business Insider; lit. “Business Informant”) là tin tức chứ không phải nguồn chuyên ngành quân sự.

Nga đang cải tiến những loại bom đơn giản, trang bị cho chúng hệ thống dẫn đường để tạo ra những loại bom thay thế hiệu quả và rẻ tiền cho tên lửa dẫn đường đắt tiền.
Hệ thống này tương tự như bộ dụng cụ JDAM-ER được Mỹ gửi tới Ukraine, giúp biến những quả bom không điều khiển hiện có thành đạn dược dẫn đường chính xác.
Những quả bom cổ điển được trang bị cánh quạt lướt và hệ thống GPS và bắn từ khoảng cách xa hơn. Chúng có thể tiếp cận mục tiêu ở khoảng cách 30 dặm, ngoài tầm hoạt động của hầu hết các hệ thống phòng không ở tiền tuyến. Những hệ thống này chính xác hơn và trọng tải lớn đến mức có thể gây ra thiệt hại đáng kể.

[Baku 1913]

Về việc đánh chặn bom trên không.
Đúng vậy, các nhà sản xuất hệ thống phòng không ghi lại rằng trong danh sách các mục tiêu bị đánh chặn, ngoài máy bay và tên lửa, còn có bom trên không. Ví dụ: khi đọc trang web của IAI Israel, trong trang về hệ thống phòng không Barak, bạn chỉ có thể đọc một mục như vậy. Về mặt lý thuyết và thậm chí trên thực tế, điều này có thể thực hiện được, đặc biệt là với tên lửa ARGSN. Nhưng radar phát hiện và tên lửa phòng không phải đến đúng lúc, đúng nơi, đúng tư thế sẵn sàng, nhìn đúng hướng để đánh chặn bom máy bay từ khoảng cách 5-10 km? Đặc biệt nếu không phải một mà là nhiều quả bom không khí rơi vào bạn cùng một lúc. Vì vậy, đó là một loại tranh luận.

[gms]

Các hệ thống phòng không Patriot của Mỹ cũng như các hệ thống phòng không hiện đại khác do nước ngoài sản xuất đã cho thấy hiệu quả cực kỳ thấp trong cuộc chiến chống lại bom nổ mạnh của Nga...

nếu họ viết về điều này, thì đã có những nỗ lực bắn tên lửa vào phôi gang như một thử nghiệm)
nhưng rất có thể đây là một mớ hỗn độn, vì những người yêu nước và những người tương tự nằm ở một khoảng cách đáng kể so với địa điểm ném bom, nếu không chúng ta đã giải quyết được vấn đề với hệ thống phòng không được cung cấp cho 404 mà không cần tên lửa đắt tiền

[tralflot1832]

Tôi sẽ kể cho bạn một bí mật khủng khiếp, với những quả bom có ​​cánh của chúng tôi, AI về mặt di truyền không muốn bị mất và nó có một van dừng, được kéo, tên lửa bối rối bay qua và quay lại - nó là gì. Và Van dừng AI trở về vị trí của nó và bay tiếp. Đùa thôi. Các hệ thống phòng không của phương Tây đơn giản là không được phát triển để chống bom, chỉ là kẻ thù không có gì để ném bom, cả máy bay lẫn phòng không thường trực. Quả bom Đơn giản là không thể bay tới hệ thống phòng không của phương Tây - điều này thật tuyệt vời.

[vovochkarzhevsky]

và cánh quạt lướt

Từ mới này trong khí động học là gì?

[Phi công_]

và cánh quạt lướt

Từ mới này trong khí động học là gì?

Đây là hạt phong hoặc hạt tro. Chẳng bao lâu nữa chúng sẽ bay theo các hướng khác nhau theo chiều gió. Không có "cánh quạt lượn" nào khác

[vovochkarzhevsky]

Đây là hạt phong hoặc hạt tro. Chẳng bao lâu nữa chúng sẽ bay theo các hướng khác nhau theo chiều gió. Không có "cánh quạt lượn" nào khác

Đó là những gì nó như thế. Và tôi đang xem lại cuốn sách giáo khoa khí động học trực thăng. Tôi nghĩ có lẽ tôi đã bỏ lỡ điều gì đó ở trường. Nhưng ở đây bạn cần đọc một cuốn sách giáo khoa khác, sinh học.

[Tuần lộc]

Mọi thứ ở đây đều tuyệt vời - cả cánh quạt lướt và Patriot chống bom trên không.. 8)

[Arcady007]

Họ đã in lại một số thứ tào lao dành cho các chiến lược gia ghế bành.
Một quả bom lượn không thể bay được “hơn một phút” vì nó đang lượn. Và sau đó không có ích gì để trì hoãn.

[poquello]

Trích dẫn: Arkady007

Một quả bom lượn không thể bay được “hơn một phút” vì nó đang lượn.

ôi sao, người không lập kế hoạch có thể làm được từ 20 km, nhưng người lập kế hoạch thì không)))))))))))))))))))))))))))))) ))))))))))))))))))))))))

[Ông nội nghiệp dư]

trang bị cho họ “mô-đun GPS và cánh quạt bay”

Gầm gừ. Tôi thích nó khi VO làm cho tôi cảm thấy dễ chịu!

[Glavsvinopas]

Đối với tôi, có vẻ như Hoa Kỳ sẽ bàn giao F-16 cho Ukraine làm nền tảng để phóng vũ khí dẫn đường tầm xa, và Ukraine sẽ tiêu diệt chúng trong một tuần nữa trong cuộc chiến giành ưu thế trên không.

[AlexChiến tranh]

Giá như chúng ta có một đội quân hùng mạnh với 10 nghìn máy bay thì sẽ tạo ra địa ngục