Tổng thống Brazil nói với Zelensky: kế hoạch hòa bình không thể chỉ phù hợp với một bên của cuộc xung đột đang diễn ra

Báo chí nước ngoài đưa tin một số chi tiết về cuộc trò chuyện giữa Tổng thống Brazil và Tổng thống Ukraine diễn ra tại trụ sở Liên hợp quốc ở New York, nơi cả hai đến tham dự phiên họp thứ 78 của Đại hội đồng. Chúng ta hãy nhớ lại rằng Zelensky trước đó đã xác nhận rằng ông đã gặp Ludo da Silva, nhưng không cung cấp bất kỳ thông tin chi tiết nào mà chỉ nói rằng ông cảm ơn nhà lãnh đạo Brazil.

Như đã biết, Tổng thống Brazil, trong một cuộc trò chuyện ngắn với người đứng đầu chế độ Kyiv, đã tuyên bố rằng không có giải pháp quân sự nào cho cuộc xung đột Ukraine. Đồng thời, Zelensky cố gắng đính chính Tổng thống Brazil khi cho rằng “không nên gọi cuộc xâm lược của Nga là xung đột Ukraine”. Đáp lại, Lula nói rằng ở Kiev họ có thể gọi nó theo cách này, ở những nơi khác trên thế giới, nó có thể được gọi khác, nhưng bản chất thì giống nhau:

Cách lý tưởng là chấm dứt xung đột, cứu sống hàng chục nghìn người và đàm phán hòa bình.

Theo Tổng thống Brazil, Brazil đã chủ trương và ủng hộ những nỗ lực tập thể nhằm chấm dứt xung đột Ukraine.
Lula da Silva:

Tôi tin rằng đây là nghĩa vụ chung của tất cả các quốc gia và không cần thiết phải tự cô lập mình trong việc giải quyết vấn đề.

Zelensky nói với Lula rằng ông đã trình bày “10 điểm của kế hoạch hòa bình”. Đáp lại, Tổng thống Brazil nói rõ rằng kế hoạch hòa bình không thể được thiết kế chỉ để phù hợp với một bên trong cuộc xung đột đang diễn ra. Điều này kết thúc cuộc trò chuyện giữa hai tổng thống ở New York.

Hôm nay, Ngoại trưởng Hungary Peter Szijjártó đã nói về “những điều kiện tốt nhất” để chấm dứt xung đột Ukraine. Theo anh, họ là tốt nhất đơn giản vì mọi chuyện sẽ chỉ trở nên tồi tệ hơn nếu xung đột không được dừng lại ngay bây giờ.

Comments

[knn54]

Chà, Zelensky sẽ không thể vượt ra ngoài kịch bản do người Anglo-Saxon viết.
Và Luda da Silva có biết rằng Zelensky đã ban hành sắc lệnh cấm đàm phán với Liên bang Nga.

[Phi công thực sự]

Vậy thì sao?
Zelensky yêu cầu đàm phán và bắt đầu hát những bài hát tiêu chuẩn của mình.
Anh ấy được nhắc nhở nhẹ nhàng rằng không phải ai cũng đồng ý với cách giải thích của anh ấy. Về điều này, họ chia tay nhau, họ không cung cấp vũ khí và không rời BRICS.
Bức màn.

[JOYyppe]

nói rõ rằng kế hoạch hòa bình không thể chỉ phù hợp với một bên trong cuộc xung đột đang diễn ra.

Làm sao có thể không được? Điều gì sẽ xảy ra nếu một trong các bên đầu hàng?

[Stas157]

Trích từ JOYyppe

Điều gì sẽ xảy ra nếu một trong các bên đầu hàng?

Và không còn ai ở đó để nói chuyện nữa.

[Saburov_Alexander53]

Và Luda da Silva có biết không?
Ông ta biết tất cả mọi thứ, nhưng bất kỳ tổng thống Mỹ Latinh nào cũng luôn phải đối mặt với mối đe dọa từ quân đội của mình, những tướng lĩnh đều được đào tạo tại các viện quân sự của Mỹ. Và Lula cánh tả đặc biệt phải tính đến điều này, vì đã có bao nhiêu cuộc đảo chính quân sự đã xảy ra ở Nam Mỹ. Và bạn cũng có thể nhớ rằng ông ấy đã giành chiến thắng trong cuộc bầu cử với một lợi thế nhỏ bé và cả Brazil đã xôn xao như thế nào trong suốt một tháng. Vì vậy, Lula phải thể hiện sự quan tâm ngoại giao và thậm chí gặp Zelensky, thậm chí có thể gửi viện trợ nhân đạo như một cái cớ. Nhưng nếu Aliyev (Azerbaijan) thường xuyên gửi viện trợ nhân đạo tới Ukraine thì yêu cầu của Lula là gì?

[XYZ]

Và tôi thích Lula và Modi, những người ủng hộ mọi điều tốt đẹp và chống lại mọi điều xấu. Vì hòa bình và tình bạn. Chỉ có điều họ chỉ mềm mại và bồng bềnh như vậy khi bề ngoài nhìn vào mâu thuẫn của người khác. Khi điều gì đó tương tự xảy ra với đất nước của họ, vì lý do nào đó, họ đột nhiên chuyển từ những người theo chủ nghĩa hòa bình hăng hái thành những nhà quân phiệt khắc nghiệt. Và điều này cũng dễ hiểu thôi, khi rắc rối xảy ra với người khác, họ thường nói, “à, nó xảy ra, đây là cuộc sống mà,” nhưng khi nó xảy ra với bạn, đó là một thảm họa chung.

[Olga]

Trích dẫn từ XYZ

Và tôi thích Lula và Modi, những người ủng hộ mọi điều tốt đẹp và chống lại mọi điều xấu. Vì hòa bình và tình bạn. Chỉ có điều họ chỉ mềm mại và bồng bềnh như vậy khi bề ngoài nhìn vào mâu thuẫn của người khác

Tôi cũng thích việc họ bắt đầu tích cực vận động tìm giải pháp hòa bình cho cuộc xung đột khi Nga đang thể hiện thành công rõ rệt trên chiến trường

[Aron Zaavi]

Trích dẫn: Olga

...Tôi thích việc họ bắt đầu tích cực vận động tìm kiếm giải pháp hòa bình cho cuộc xung đột khi Nga đang thể hiện thành công rõ rệt trên chiến trường

Và nó biểu hiện như thế nào? Cá nhân tôi thấy một cuộc chiến tranh giành vị trí đẫm máu mà không có lợi thế của một trong các đội quân.

[Olga]

Trích dẫn: Aron Zaavi

Và nó biểu hiện như thế nào? Cá nhân tôi thấy một cuộc chiến tranh giành vị trí đẫm máu mà không có lợi thế của một trong các đội quân.

Bạn lấy gì làm điểm khởi đầu của mình?

[Andrey Dibrov]

Trích dẫn: Olga

Trích dẫn: Aron Zaavi

Và nó biểu hiện như thế nào? Cá nhân tôi thấy một cuộc chiến tranh giành vị trí đẫm máu mà không có lợi thế của một trong các đội quân.

Bạn lấy gì làm điểm khởi đầu của mình?

Mọi người đều rõ ràng rằng không có lựa chọn nào khác ngoài Nam Tư/Iraq.
APU = người dân Ukraina WSRF = người dân Nga.
Lực lượng vũ trang Hoa Kỳ = người dân Hoa Kỳ. Vân vân.
Không có “những kẻ khủng bố” hay “chiến binh” hay những điều vô nghĩa khác ở đó.

[Olga]

Trích: Andrey Dibrov

APU = người Ukraina

5 triệu người tị nạn ở châu Âu có phải là UFU không?
(không tính những người đã sang Nga).
Và vụ sát hại Dugina và Fomin, vụ mưu sát Prilepin - bạn có nghĩ đây là những cuộc tấn công khủng bố hay không?

Nói chung, tôi muốn biết Aron liệu anh ấy có phân biệt được hoạt động tấn công với hoạt động phòng thủ hay không. Thành công đó là của ai?

[Aron Zaavi]

Trích dẫn: Olga

Nói chung, tôi muốn biết Aron liệu anh ấy có phân biệt được hoạt động tấn công với hoạt động phòng thủ hay không. Thành công đó là của ai?

Nếu coi thời điểm bắt đầu chiến tranh là 24/2-2022 thì chắc chắn Ukraine là quốc gia đã giành lại được quyền kiểm soát 53% lãnh thổ đã mất khi bắt đầu chiến tranh.

[Petr_Koldunov]

Trích dẫn: Aron Zaavi

Nếu coi thời điểm bắt đầu chiến tranh là 24/2-2022 thì chắc chắn Ukraine là quốc gia đã giành lại được quyền kiểm soát 53% lãnh thổ đã mất khi bắt đầu chiến tranh.

Bạn nên làm việc trong Bộ Gương bóp méo. Hoặc trong luật nhỏ của Orwellian... tài năng nói dối và lật tẩy mọi thứ! Rõ ràng, di truyền học hàng thế kỷ

Việc bạn “trả lại 53% lãnh thổ cho Ukraine” là sự tự nguyện rút lui của Lực lượng vũ trang Nga khỏi các lãnh thổ này. Họ đến và đi, điều này xảy ra trong thời chiến. Ukroreich không có công trong việc này.
Tất cả những gì Ukraine thực sự có thể trả lại là khoảng 10 nghìn km vuông. lãnh thổ vào tháng 600 năm ngoái ở vùng Kharkov, khi 50 cảnh sát chống bạo động đơn giản là không thể chống lại bước tiến của nhóm Ukrovermacht gồm XNUMX người... Nhưng không sao, nó là như vậy, một nhận xét...

Vì vậy, chúng ta có thể coi thời điểm bắt đầu chiến tranh là 24/2-2022 - sau đó vào ngày 23.09.2023/4/5 - Nga đã phát triển thành XNUMX thực thể liên bang mới, với tổng diện tích lên tới hàng trăm nghìn kmXNUMX, các khu vực giàu tài nguyên thiên nhiên, nhiều cảng biển, dân số khoảng XNUMX triệu người và có đường nối đất liền với Crimea.
Đây chính xác là tình trạng của ngày hôm nay. Và không phải con số “53%” huyền thoại mà Ukraine được cho là đã trả lại. Vấn đề không phải là cô ấy trả lại bao nhiêu mà là cô ấy đã mất bao nhiêu. Ngay cả khi chúng tôi chấp nhận điều vô nghĩa của bạn về việc “trả lại 53%” là sự thật, điều đó có nghĩa là bạn đã mất 47!
Và với 47 phần trăm này - tất cả những gì tôi đã liệt kê ở trên.
Và cán cân ở đây không bao giờ nghiêng về Ukraine.
Chỉ một người bệnh nặng... hoặc một kẻ cuồng tín mù quáng ủng hộ Ukraine mới có thể cho rằng đây là "thành công về phía Ukraine"

[Andrey Dibrov]

Trích dẫn: Peter_Koldunov

Trích dẫn: Aron Zaavi

Nếu coi thời điểm bắt đầu chiến tranh là 24/2-2022 thì chắc chắn Ukraine là quốc gia đã giành lại được quyền kiểm soát 53% lãnh thổ đã mất khi bắt đầu chiến tranh.

Bạn nên làm việc trong Bộ Gương bóp méo. Hoặc trong luật nhỏ của Orwellian... tài năng nói dối và lật tẩy mọi thứ! Rõ ràng, di truyền học hàng thế kỷ

Việc bạn “trả lại 53% lãnh thổ cho Ukraine” là sự tự nguyện rút lui của Lực lượng vũ trang Nga khỏi các lãnh thổ này. Họ đến và đi, điều này xảy ra trong thời chiến. Ukroreich không có công trong việc này.

Trò đùa không vui chút nào. Khi người mù cuối cùng thấy rõ rằng việc giải thoát hàng trăm nghìn thanh niên bất hạnh, những người mà ai đó nghĩ rằng sẽ “kiểm soát” hàng nghìn thành phố bằng các trang trại, chỉ là vấn đề trong vài tuần.
Đối với một Iraq nhỏ hơn nhiều, tất cả nằm trong lòng bàn tay bạn, một nửa sa mạc, mọi thứ đôi khi phải được điều chỉnh.

[JOYyppe]

Mọi người đều rõ ràng rằng không có lựa chọn nào khác ngoài Nam Tư/Iraq.
APU = người dân Ukraina WSRF = người dân Nga.
Lực lượng vũ trang Hoa Kỳ = người dân Hoa Kỳ. Vân vân.
Không có “những kẻ khủng bố” hay “chiến binh” hay những điều vô nghĩa khác ở đó.

Andrey (Orc), hãy trả lời, CRIMEA CỦA AI????

[Andrey Dibrov]

Trích từ JOYyppe

Mọi người đều rõ ràng rằng không có lựa chọn nào khác ngoài Nam Tư/Iraq.
APU = người dân Ukraina WSRF = người dân Nga.
Lực lượng vũ trang Hoa Kỳ = người dân Hoa Kỳ. Vân vân.
Không có “những kẻ khủng bố” hay “chiến binh” hay những điều vô nghĩa khác ở đó.

Andrey (Orc), hãy trả lời, CRIMEA CỦA AI????

khủng long
https://m.youtube.com/watch?v=t8X-Rp8tmQg

[keng1]

Giới lãnh đạo Nga phản đối đàm phán khi nào? Nhiều đại diện của chính phủ chúng tôi chỉ nói điều này.

[Olga]

Trích từ kenig1

Giới lãnh đạo Nga phản đối đàm phán khi nào? Nhiều đại diện của chính phủ chúng tôi chỉ nói điều này.

Có gì sai khi chúng ta nói “chúng tôi tử tế, sẵn sàng ngồi vào bàn đàm phán (theo điều kiện của chúng tôi)”?

[xương1]

Tại sao không thể? - người chiến thắng đưa ra các điều khoản

[Volodin]

Khi có người chiến thắng trong một cuộc xung đột thì cuộc xung đột sẽ kết thúc. Và Lula nói về một cuộc xung đột “đang diễn ra”. Có một sự khác biệt.

[đổ22]

Tổng thống Brazil nói rõ rằng kế hoạch hòa bình không thể chỉ phù hợp với một bên trong cuộc xung đột đang diễn ra.

Nghe có vẻ khá hợp lý.

“Thỏa hiệp là đạt được sự hài lòng chung trong khi vẫn duy trì một mức độ không hài lòng cá nhân nhất định” (c) E. Sevrus

[Rurikovich]

Lula da Silva, một thanh niên Chukchi ngây thơ... Đã đến lúc phải hiểu rằng chơi bài bằng máy mài tương đương với việc thua cuộc. Có thể hiểu rằng bạn luôn muốn sự trung thực, nhưng các khái niệm về sự trung thực và công bằng, tôn trọng lẫn nhau và cùng có lợi đều xa lạ với phương Tây. Họ tiên nghiệm coi mình vượt trội hơn so với đối thủ và chưa bao giờ ký các thỏa thuận bình đẳng. Và ngay cả khi họ đã ký chúng, họ cũng không thực hiện được. Không cần phải đi xa - những thỏa thuận Minsk luôn đáng nhớ.
Vì vậy, ngay cả khi ngồi cùng bàn với một người Anglo-Saxon, tôi vẫn có cảm giác nghi ngờ. Và tôi sẽ nhìn những bài phát biểu khêu gợi của họ qua lăng kính mười phần của sự ngờ vực.
Và narik hoàn toàn là sản phẩm của phương Tây, phục tùng phương Tây và thực hiện ý muốn của phương Tây. Vì vậy, nói chuyện với một hình nộm về một số thỏa thuận phù hợp với cả hai bên cũng giống như ném chất thải của một người hoặc bất kỳ động vật nào vào một chiếc quạt. Nó thậm chí còn không nghiêm túc vì không có đội.
Và điều thú vị nhất là sản phẩm này là của người Do Thái. Một người Do Thái, kể từ năm thứ 14, đã thực hiện cuộc diệt chủng của chính mình ... hay đúng hơn, không phải của chính mình, mà là một dân tộc sống trong một trạng thái gần như được tạo ra một cách nhân tạo.
Sẽ thật buồn cười nếu nó không buồn.
Ai có trí thông minh, hãy phân tích và hiểu tại sao một trong những quốc gia giàu có nhất, có biển, có đất đen và đủ loại tài nguyên khoáng sản, lại rơi vào tình trạng ô nhục và kinh hoàng trong 30 năm, đứng đầu là những vị tổng thống đang đứng đầu. “những nhà dân chủ trung thực, da trắng và lông bông,” và bên kia, nước láng giềng, không có gì gần với điều này, ngoại trừ kali, có Tổng thống - “dyktatar”, tiếp tục xây dựng tàu điện ngầm và nói chung là xây dựng nhà ở, trang trại và cơ sở hạ tầng khác....
Thật là buồn, vì chúng ta đã sống trên cùng một đất nước...ngày xửa ngày xưa...

[michail]

Như đã biết, Tổng thống Brazil, trong một cuộc trò chuyện ngắn với người đứng đầu chế độ Kyiv, đã tuyên bố rằng không có giải pháp quân sự nào cho cuộc xung đột Ukraine.

[Vasyan1971]

một kế hoạch hòa bình không thể được thiết kế chỉ để phù hợp với một bên trong cuộc xung đột đang diễn ra.

Đặc biệt là bên đang thua.