Có thể không viết về điều này những câu chuyện, chính xác hơn là về phiên bản được trình bày trong một trong những bộ phim mới của dự án History Lab trên YouTube. Những điều đã xa xưa, và sẽ có gì khác biệt nếu chúng ta thấy mình ở một bước ngoặt của lịch sử? Nhưng có điều gì đó thôi thúc tôi xem xét nó kỹ hơn.
Vì vậy, bộ phim:
Chúng ta hãy nhìn và đi sâu vào nó.
Một trong những độc giả của tôi gần đây đã gửi liên kết đến bộ phim. Tôi bắt đầu xem với sự thích thú. Tuy nhiên, năm nay đánh dấu kỷ niệm 80 năm trận chiến ở Caucasus, mặc dù bản thân bộ phim không đề cập đến ngày này.
Toàn bộ bộ phim dài 43 phút, trừ phần giới thiệu và trình bảo vệ màn hình Labov truyền thống, tổng cộng khoảng 40 phút cho toàn bộ trận chiến ở Caucasus. Chỉ riêng điều này đã khơi dậy sự quan tâm, dựa trên tựa đề đầy tham vọng của bộ phim - toàn bộ trận chiến giành Caucasus, và không hơn thế.
Chuỗi video có 90% là biên niên sử (chủ yếu là quen thuộc từ lâu, lang thang từ phim này sang phim khác), thời lượng còn lại được đảm nhận bởi một số kế hoạch và nhận xét hiện đại của hai nhà sử học. Một người (A. Plotnikov) có bằng tiến sĩ khoa học lịch sử, cả hai đều là thành viên của một Hiệp hội các nhà sử học về Thế chiến thứ hai, rõ ràng, điều này ngụ ý kiến thức đặc biệt của họ về chủ đề thảo luận.
Như người ta nói, bản thân bộ phim khá đáng xem. Cốt truyện thay đổi nhanh chóng với các sự kiện và lập luận đã được sử dụng trong các tác phẩm tương tự khác. Theo nghĩa này, mọi thứ đều mang tính truyền thống và tuân theo một khuôn mẫu khá đơn giản: chúng tôi chưa sẵn sàng, nhưng chúng tôi đã vượt qua và bảo vệ chính mình. Có một nơi dành cho tình bạn giữa các dân tộc và thậm chí cả những người cộng tác. Đúng vậy, đối với tôi, điểm nhấn trong phim dường như được chuyển sang vai trò của các hoạt động quân sự ở Ossetia, hoặc có lẽ nó có vẻ như vậy?
Không có gì mới cho phép chúng ta bằng cách nào đó phân biệt nội dung của bộ phim với một số nội dung tương tự - mọi thứ đều truyền thống và tầm thường: liên kết, trích dẫn, lập luận, biện minh. Và, đúng như dự đoán, do thiếu thời gian, tôi đã chạy rất nhanh. Nếu là thợ săn thì là sư đoàn Edelweiss, nếu là Novorossiysk thì là Malaya Zemlya.
Theo truyền thống Elbrus, Hauptmann Grotto và Tippelskirch ở cuối. Trong số các đường chuyền, chỉ có Marukhsky (hai đường chuyền nữa được nhắc đến). Nhìn chung, mọi thứ đều được trình bày khá đầy đủ, cả về Gusev và những người leo núi.
Chưa hết, theo ý kiến của tôi, các nhà làm phim đã cố gắng tạo nên sự khác biệt cho mình theo một cách hơi khác thường, nhưng sẽ nói rõ hơn về điều đó bên dưới.
Việc sử dụng biên niên sử tài liệu trong những tác phẩm như vậy là mang tính công thức. Đây là một cách đơn giản và kinh phí thấp để điền vào một bộ phim, xây dựng một số loại chuỗi video, trên đó chồng lên cốt truyện của tác giả (nếu có) và lời tường thuật. Và đây là một cách rất hiệu quả để tạo cho người xem cảm giác chân thực về những gì họ đang muốn nói với người xem. Trong bối cảnh của biên niên sử, người xem có ít câu hỏi hơn về văn bản lồng tiếng và nhận xét. Trên thực tế, lời văn của người kể chuyện (của tác giả) và những lời bình luận của các chuyên gia trong các tác phẩm đó sẽ quyết định nội dung của bộ phim. Vì vậy, tôi rất quan tâm đến nội dung bài viết của tác giả và những ý kiến đóng góp của chuyên gia tư vấn.
Bây giờ hãy cụ thể hơn về nội dung.
Vì tôi có hiểu biết nhất định về chủ đề của bộ phim nên ngay từ khi bắt đầu xem nó, hoàn toàn một cách máy móc, tôi đã bắt đầu tự mình ghi nhận những mâu thuẫn lịch sử và những sai sót trong văn bản tường thuật cũng như nhận xét của các chuyên gia tư vấn. Khi trong vài phút, số lượng đoạn văn như vậy vượt quá hàng chục, người ta thấy rõ rằng có điều gì đó không ổn trong toàn bộ câu chuyện do Phòng thí nghiệm Lịch sử chuẩn bị. Một số sai sót và mâu thuẫn có thể được coi là không đáng kể (mặc dù không thể chấp nhận được đối với những chuyên gia đảm nhận chủ đề như vậy), nhưng có những điểm rất quan trọng cuối cùng và không thể thay đổi được đã định hình quan điểm của người xem cả về bộ phim cũng như về đội ngũ tác giả và nhà tư vấn của nó.
Vì vậy, nội dung.
nội dung
Ở phút 2:32 câu đầu tiên trong nội dung chính của phim: “Cuối tháng 1942 năm XNUMX, quân Đức tiến tới chân đồi Kavkaz" Ở đây các tác giả vừa có một vụ nổ. Nhóm tiến vào vùng Kavkaz tiến vào chân đồi từ ngày 9 tháng 12 (Maikop) đến ngày XNUMX tháng XNUMX (Mikoyan Shahar).
Lúc 2:52"Người Đức cử 18 nhà leo núi quân sự từ sư đoàn núi Edelweiss đến chinh phục Elbrus" Ở đây và hơn nữa, các tác giả chưa bao giờ đề cập đến tên chính xác của phần này, tôi không loại trừ nó chỉ vì họ không biết. Nhân tiện, một sư đoàn liên tục "Edelweiss", chưa bao giờ được nhắc đến trong các tài liệu quân sự của Wehrmacht dưới cái tên này. Và rằng tất cả những người Đức leo núi trên Elbrus đều thuộc Sư đoàn Miền núi số 1 (đây là tên chính xác của đơn vị quân đội)? Và ngoài họ ra, không có ai cả? Có, và số lượng hơi sai.
Lúc 3:08"Vào năm 1939, ngay cả trước khi chiến tranh bắt đầu, Grot đã leo lên Elbrus và biết rất rõ những con đường núi cũng như con đèo dẫn đến đó." Điều này đã bắt đầu phát sóng những huyền thoại, làm sao chúng ta có thể làm được nếu không có nó trong một bộ phim tài liệu? Thật tốt là ít nhất họ đã tránh được những cáo buộc rằng Grot nói tiếng Nga và tiếng Balkar. Trong những bộ phim khác, chúng tôi đã phải giải quyết vấn đề này. Chà, không có Hang động nào trên Elbrus trước chiến tranh và ở vùng Kavkaz!
Điều này không theo hồ sơ sĩ quan cá nhân của anh ta hoặc từ bất kỳ nguồn tài liệu nào khác. Tuy nhiên, với cụm từ tiếp theo ở phút 3:14, các tác giả đã tự bác bỏ (tức là tuyên bố của họ về việc Grotto đi lên Elbrus trước chiến tranh), chính họ cũng không hiểu điều đó. "Ngày 17/4, ở độ cao 000 m, quân Đức phát hiện khách sạn Liên Xô dành cho người leo núi Mái ấm 11'.
Shelter 11, thưa các nhà sử học từ Lab, tồn tại cho đến năm 1939 và nếu Grotto, theo lời kể của bạn, đã ở Elbrus trước chiến tranh và biết rõ mọi thứ ở đó, thì làm sao ông ta lại không biết về Shelter 11 và “khám phá” nó chỉ trong năm 1942 ?
Và xa hơn: "Vào ngày 21 tháng 1942 năm 11, Đức Quốc xã đã tiến tới đỉnh phía tây và phía đông của Elbrus. Vào khoảng XNUMX giờ sáng, họ treo biểu ngữ của Đế chế thứ ba lên người. (một trên hai đỉnh?) và tiêu chuẩn tam giác của hai sư đoàn bộ binh miền núi" Tức là bạn đã leo lên cả hai đỉnh cùng một lúc? Rất thú vị! Bản thân người Đức tin rằng họ đã treo cờ trên đỉnh phía tây. Có lẽ họ đã nhầm lẫn.
Bốn sai lầm tưởng chừng như vô hại mỗi phút. Có lẽ tôi đang soi mói chăng?
Chúng ta hãy nhìn xa hơn.
Lúc 4:15 tiếp theo một kiệt tác của nhà tư vấn kiêm giáo sư tiến sĩ A. Plotnikov về “Cuộc duyệt binh trang trọng, mang tính biểu tượng và linh thiêng của quân SS dưới chân Elbrus" về việc treo cờ trên đó. Đồng thời, ông thận trọng không nêu tên nguồn thông tin cũng như địa điểm và ngày diễn ra cuộc duyệt binh. Và anh ấy làm điều đúng đắn, nó bình tĩnh hơn. Làm thế nào để đặt tên địa điểm và ngày của một điều gì đó đã không xảy ra? Chính thứ rác rưởi mang tính giáo sư này đã xác định rõ ràng cho tôi mức độ năng lực của các tác giả và nhà tư vấn đã tạo ra tác phẩm có tên “Trận chiến vùng Kavkaz” này, cũng như mức độ thái độ đối với lịch sử trong các bộ phim của Phòng thí nghiệm Lịch sử.
Nếu một tiến sĩ khoa học lịch sử phát sóng điều này, thì bạn có câu hỏi gì cho những người khác?
Nhìn chung, sư đoàn Edelweiss có 4 phút 49 giây, bao gồm cả hoạt động cắm cờ trên Elbrus (điều này không tính những lời trích dẫn từ “sĩ quan sư đoàn Edelweiss” Adolf Ernsthausen). Đây là 10,5% thời lượng phim.
10% thời lượng phim dành cho sư đoàn Đức!
Đồng thời, các tác giả hoàn toàn không có thời gian cho một truyện ngắn về ít nhất một đơn vị quân đội của Hồng quân bảo vệ vùng Kavkaz, chẳng hạn như về sư đoàn súng trường miền núi số 9 hoặc 20. Người Caucasus có bảo vệ họ đủ không? Nhưng không - Edelweiss, chúng ta sẽ ở đâu nếu không có nó?
Tôi tự hỏi, họ có nghe tin gì về Sư đoàn miền núi số 4 của Wehrmacht không? Đánh giá thực tế là, theo họ, chỉ có "những người đàn ông Edelweiss" tham gia vào cuộc đi lên Elbrus, điều đó khó có thể xảy ra.
Nhưng với tất cả những điều này, mô tả những ưu điểm và đặc điểm của bộ phận Edelweiss, các tác giả lúc 21:10 chỉ báo cáo: “Người Đức trân trọng lực lượng đặc biệt miền núi của họ và không sử dụng họ trong các trận chiến trên đồng bằng, ngay cả trong những giai đoạn khó khăn nhất của cuộc chiến." Ồ! Ồ!
Lvov không mua Edelweiss sao? Chẳng phải họ đã vô tình tham gia vào cuộc tấn công vào Vinnitsa, sau đó chiến đấu ở Donbass trong khu vực Stalino-Miuss sao? Và vào năm 1942, trên hướng Kharkov từ Barvenkovo đến Savintsy, chẳng phải họ là những người đã vượt qua hàng phòng ngự của Liên Xô sao? KHÔNG? Phải không? Vâng, xin lỗi, người kể chuyện.
Nhân tiện, về tiêu chuẩn và trình độ năng lực của các nhà sử học tham gia dàn dựng bộ phim.
Các chuyên gia
«bờ biển Bắc Kavkaz“- đây thực sự là một cái gì đó. Ngay cả sự gần gũi được đề xuất của các tác giả của Tuapse với các thuộc địa của Anh cũng không thể so sánh được.
Thành thật mà nói, tôi thích người cố vấn khác của bộ phim, K. Zalessky, tôi thực sự thích nó. Nói nhiều, cẩn thận và thú vị về hầu như không có gì là một loại nghệ thuật. Đồng thời, theo tôi, K. Zalessky có vẻ thuyết phục hơn so với bạn diễn của mình trong phim, nếu chỉ vì anh ấy đã chọn một chiến thuật hoàn toàn không gây đau đớn là phát đi những sự thật nổi tiếng. Anh ta không báo cáo bất cứ điều gì mới, cẩn thận tránh bất kỳ chi tiết cụ thể, ngày tháng, sự kiện nào - anh ta chỉ đơn giản trình bày những sự thật nổi tiếng này một cách đẹp đẽ, phù hợp với một nhà tư vấn.
Nhưng lý luận dài dòng cuối cùng cũng bộc lộ trình độ năng lực của nhà sử học này.
Lúc 24h20: "Đường chuyền xấu (đối với ai thì xấu - tác giả không giải thích) bởi vì, thứ nhất, bạn cần phải tiếp cận chúng, thứ hai, chúng rất thuận tiện để phòng thủ, tức là tiểu đoàn có thể không cho trung đoàn đi qua. . Đường đèo hẹp, đường đèo bất tiện kinh khủng, cộng thêm quân phòng thủ nắm rõ địa hình'.
Sau câu châm ngôn này, tôi nhớ rất rõ những câu trong mệnh lệnh quyết định cho Phương diện quân Tây và Tập đoàn quân 46 của Hồng quân đầu tháng 1942 năm XNUMX về việc phải nổ tung, lấp đường đèo để chặn đường địch. Vì vậy, họ đã viết - "để làm nổ tung các đường chuyền." Rõ ràng là họ cũng hiểu rất rõ (tôi không thể tìm được từ nào khác) trong các đoạn văn.
Đồng nghiệp nào sẽ giải thích cho K. Zalessky rằng logic trên chiếc ghế bành của anh ấy không hoạt động như vậy. Những yếu tố hoàn toàn khác nhau đã tác động ở đó. Có những con đèo khó có thể chứa được cả chục người (cùng một Nam Karakaysky, nếu chúng ta đang nói về vùng Kavkaz), và có những con đèo dài hàng trăm mét, như Sancharsky hay Marukhsky.
Về phần các tiểu đoàn và trung đoàn, K. Zalessky sẽ nói gì nếu biết rằng chẳng hạn như ở đèo Klukhorsky, tiểu đoàn Hồng quân đã bỏ vị trí và bỏ chạy về phía nam khi chỉ có hai đại đội biệt động quân tấn công, bỏ lại phía sau tất cả vũ khí hạng nặng của tiểu đoàn, kể cả súng cối 107 mm.
Trước khi họ kịp rời đi, khoảng một trăm người đã đầu hàng, tất cả các sĩ quan bị bắt, trong đó có vẻ như là tiểu đoàn trưởng (người Đức gọi ông là trung đoàn trưởng), đều bị lính biệt kích bắn ngay tại đèo. Hơn nữa, hai đại đội kiểm lâm này không có liên lạc, tương tác với nhau và hầu như không có đạn dược. Hai ngày sau đó, chỉ huy của Transfront I. Tyulenev gọi việc đầu hàng đèo là “đáng xấu hổ”.
Chà, như phần cuối của câu châm ngôn của nhà tư vấn về các đường chuyền, kết luận như sau (lúc 24:40): “Và ngay sau Chiến dịch Edelweiss, có nghĩa là giành quyền kiểm soát Dãy Caucasus chính, nó nhìn chung đã thất bại.'.
ngày
Xem nhanh một vài bộ phim History Lab khác. A. Plotnikov và K. Zalessky bình luận trong đó về các hoạt động ở Châu Phi của Rommel, Chiến dịch Bagration, v.v. Những người nói chung, bạn có thể nói gì.
Nói chung, với những chi tiết cụ thể - ngày tháng, sự việc, hành động của các bên thì các tác giả rất tệ. Tôi nhận thấy rằng các nhà làm phim tránh ngày tháng càng nhiều càng tốt, và họ sử dụng chúng ở đâu, tôi, người xem, cảm thấy bối rối: à, tại sao? Bạn tự gọi mình là nhà sử học, không phải công nhân đường sắt hay nhà điều hành liên hợp.
Lúc 16h30: "Ngày 23 tháng 25, quân Đức chiếm được Rostov. Vào ngày XNUMX tháng XNUMX, Wehrmacht nhận được lệnh bắt đầu Chiến dịch Edelweiss" Bất cứ ai cũng có thể tìm hiểu trên Internet thời điểm Rostov bị quân Đức chiếm vào năm 1942 (vui lòng không sử dụng Wikipedia). Và Chỉ thị số 45 của Bộ Tư lệnh Tối cao Wehrmacht (cơ quan này ban hành chỉ thị chứ không phải mệnh lệnh) về Chiến dịch Edelweiss được ban hành vào ngày 23 tháng 1942 năm XNUMX. Hoặc, theo các tác giả, họ đã giấu cô ấy trong hai ngày?
Về việc quân Đức chiếm được đèo Marukh lúc 22h35: “Đầu tháng 1942 năm XNUMX, hai đại đội của sư đoàn Edelweiss chiếm đèo Marukh“... Bằng cách nào đó không có ngày tháng, mặc dù người Đức đã vượt qua vào một ngày cụ thể.
Lúc 19h40: "Chẳng bao lâu, theo chỉ thị của Stalin, Chính ủy Nhân dân Nội vụ Lavrentiy Beria đã đến Caucasus "... Khi nào là “sớm”, sau “sớm” là gì? Beria đã ở Caucasus vào một thời điểm cụ thể - không sớm hơn cũng không muộn hơn. Không, các nhà làm phim không thích những ngày tháng lịch sử.
Hoặc cái này lúc 38:44: “Vào tháng 1943 năm XNUMX (chúng ta quá ngại ngùng với cuộc hẹn hò lần nữa) Cuộc giải phóng Novorossiysk bắt đầu. Lính dù Liên Xô đổ bộ lên bờ phía tây vịnh Tsemes. Thủy quân lục chiến đặt biệt danh cho nó là Trái đất nhỏ. Họ đã giữ đầu cầu này trong 225 ngày. Cùng lúc đó, các sư đoàn Liên Xô tiếp cận bán đảo Taman'.
Làm như thế nào? Đến bán đảo Taman vào tháng 1943 năm 1943? Có ổn không khi các đơn vị Hồng quân chỉ đến đó vào tháng XNUMX năm XNUMX? Novorossiysk ở đâu và các tác giả tưởng tượng Bán đảo Taman ở đâu?
Đó là những biến thái trong văn bản của tác giả.
Và nếu những đoạn văn của các tác giả và cố vấn của bộ phim về cuộc diễu hành của SS dưới chân Elbrus hay việc sư đoàn Edelweiss không tham gia các trận chiến trên đồng bằng chỉ đơn giản là sự thiếu hiểu biết của tác giả, thì họ đã hào phóng quyết định chia sẻ với chúng ta, khán giả thì bộ phim còn có một số điểm rất thú vị nữa mà tôi sẽ trình bày chi tiết hơn.
Về cuộc tấn công đèo Marukh
Đây là về cuộc tấn công vào đèo Marukh, như nó xuất hiện trong phim lúc 22:35.
Khi họ nói với chúng tôi lúc 22:35 rằng “đầu tháng 1942 năm XNUMX, hai đại đội của sư đoàn Edelweiss chiếm đèo Marukh... Bộ chỉ huy Liên Xô chỉ cử một đại đội súng trường đến gặp quân Đức“- đây vốn đã là một sự bóng gió lịch sử và bóp méo các sự kiện có thật, mà dường như các tác giả của bộ phim không hề có một chút ý tưởng nào.
Đừng chạm vào đèo Marukh, các quý ông. Bằng cách nào đó, chúng tôi đã xoay sở mà không cần những đường chuyền khác, à, chúng tôi sẽ không chạm vào đường chuyền này nếu bạn không biết chuyện gì đã xảy ra ở đó.
Nhưng điều này là không đủ đối với các tác giả.
Trong bối cảnh câu chuyện về đèo Marukh, các tác giả trích dẫn từ hồi ký của Adolf von Ernsthausen về việc một trong những sĩ quan của ông, với tư cách là người chỉ điểm, đã trèo lên một tảng đá và có thể nhìn vào nồi súp của Nga theo đúng nghĩa đen và đếm từng người một. cái đầu. Điều này, trong bối cảnh, đề cập đến tình hình ở đèo Marukh sau dòng chữ bận rộn. Vào lúc 38:00, các tác giả lại quay lại với nhân vật này, trích dẫn hồi ký của anh ta và trực tiếp gọi anh ta là sĩ quan của sư đoàn Edelweiss.
Tuyệt vời! Hãy tìm ra nó.
Những trích dẫn của Ernsthausen trong phim được đưa vào cuốn sách “Chiến tranh ở vùng Kavkaz” của ông. Gãy xương. Hồi ký của người chỉ huy một sư đoàn pháo binh kiểm lâm miền núi. 1942–1943." Đây là một cuốn sách được dịch mà bất cứ ai cũng có thể dễ dàng tìm thấy trên Internet.
Đặc biệt, câu trích dẫn về người sĩ quan phát hiện trên tảng đá nằm ở trang 23 của cuốn sách. Nhưng vấn đề là nó không liên quan gì đến đèo Marukh. Chúng ta đang nói về các hoạt động quân sự ở thung lũng sông. Tsitsa (phần phía đông của hướng Tuapse).
Điều này chắc chắn như việc Thiếu tá Ernsthausen không liên quan gì đến sư đoàn Edelweiss và cũng không phục vụ trong đó. Nhân tiện, ông là chỉ huy tiểu đoàn pháo binh của Sư đoàn Jaeger số 97, nhân tiện, theo chú thích của cuốn sách, cuốn sách mà các tác giả của bộ phim không thể không đọc vì họ quyết định sử dụng Ernsthausen. Tức là anh ta không hề chiến đấu ở vùng cao Caucasus. Bạn biết đấy, đó là một sự nguệch ngoạc như một nhân vật lịch sử đã từng nói.
Điều gì tiếp theo sau tất cả những điều này?
Các tác giả của bộ phim, không có trong tay cuốn hồi ký phù hợp của một trong những cựu chiến binh của sư đoàn Edelweiss, đã chọn những gì gần hơn, “vẽ lại” Ernsthausen thành một “sĩ quan của sư đoàn Edelweiss” và thì đấy. Chà, ai quan tâm đến Sư đoàn Jaeger thứ 97? Và đây là Edelweiss! Chà, họ đã đính kèm câu trích dẫn vào Đèo Marukh.
Vâng, điều đó sẽ ổn thôi, nhưng họ coi chúng ta, khán giả, là ai? Tôi cho rằng Ernsthausen không còn quan tâm nữa, nhưng trước mặt chúng tôi, tại sao lại phải bận tâm đến những thứ giả mạo? Đó là những nghệ sĩ giải trí và ảo thuật gia.
Chà, câu hỏi cuối cùng dành cho các tác giả của bộ phim liên quan đến câu hỏi trong tựa đề của bộ phim “Tại sao quân Đức không thể đột phá tới Transcaucasia?" Bạn có chắc là bạn không thể?
Làm sao họ có thể! Thậm chí, một khu định cư đã bị chiếm đóng và chỉ có 26 km đường thẳng là không tới được biển. Các nhà làm phim không biết về điều này.
Đầu ra
Tôi sẽ cố gắng tóm tắt những gì đã được viết.
Cơ sở video của bộ phim là một biên niên sử lịch sử, tất nhiên, phần lớn (nếu bạn không sản xuất) là sự thật. Và trong bối cảnh của sự thật này, các tác giả của bộ phim mang đến cho người xem một văn bản hoàn toàn nghiệp dư với những bình luận mơ hồ và đôi khi thiếu hiểu biết từ các chuyên gia ở đâu đó ở cấp độ sách giáo khoa ở trường.
Các tác giả đã nói gì mới trong phim của mình ngoài việc lặp lại những gì đã nói nhiều lần trước đó?
Và xuyên suốt toàn bộ bộ phim, một lỗ hổng lớn vô hình và không thể nghe được hiện ra trong anh ta - không một lời nào về hướng Tuapse. Cuộc tấn công của Đức ở Caucasus đã bị dừng lại ở Gisel. Đúng, ở Gisel cũng vậy, nhưng còn nhiều nơi khác mà tác giả chọn cách giữ im lặng.
4 phút 49 giây cho sư đoàn Edelweiss không còn cơ hội cho những người đứng chết trên đèo, những người chết gần Tuapse, những người ở lại chiến hào gần Ishcherskaya và nhiều nơi khác. Đơn giản là chưa đến lượt họ.
Tôi hiểu rằng phim của Phòng thí nghiệm Lịch sử là một dự án thương mại. Ai đó đang đầu tư tiền để phát sóng lịch sử quân sự thông qua các bộ phim tài liệu được phát trực tuyến. Chẳng hạn như nhiều nhà sử học với những bộ phim sáo rỗng.
Nghĩa? Sau đây xin để mọi người tự trả lời câu hỏi này.
Với tôi, câu chuyện càng ngày càng gợi nhớ đến một cô gái đơn phương bị mọi người, mọi việc lợi dụng. Cô ấy không được đáp lại. Tôi đang tự hỏi – với thái độ như vậy đối với lịch sử, họ sẽ truyền đi những gì cho con cháu chúng ta sau 20 năm nữa?
Họ sẽ nói với tôi: hãy nhìn xem có bao nhiêu bài đánh giá ngưỡng mộ về bộ phim trên YouTube!
Vâng rất nhiều. Đây là lý do khiến tôi dành thời gian để viết.
Phim có cốt truyện biên niên sử: Tướng V. Book đọc lời kêu gọi bảo vệ vùng Kavkaz khỏi một mảnh giấy. Và những tràng pháo tay vang dội.
Nó không nhắc bạn về điều gì sao?