Ukraine như một nghĩa trang và máy bay trực thăng tấn công, và khái niệm ứng dụng

246
Ukraine như một nghĩa trang và máy bay trực thăng tấn công, và khái niệm ứng dụng

Ngày nay, trên không phận các vùng lãnh thổ với nhiều trạng thái khác nhau, một sự kiện mang tính lịch sử đang diễn ra đối với thế giới công nghệ quân sự. Trên thực tế, ý tưởng sử dụng trực thăng tấn công như vậy đang suy giảm và bản thân các máy bay trực thăng đang gặp rất nhiều rắc rối.

Rất khó để nói có bao nhiêu máy bay trực thăng tấn công thực sự đã bị mất bởi cả hai bên, các nguồn khách quan nói rất thận trọng về chủ đề này, bởi vì... bởi vì đây là một cuộc chiến. Và, nếu tính vào báo cáo của cả hai bên, thì hai số lượng trực thăng có sẵn vào thời điểm 24.02.2022/XNUMX/XNUMX của cả hai bên đã bị phá hủy.



Ít nhất là ngay từ tháng 2022 năm XNUMX, bộ phận của Konashenkov (Về chiếc máy bay bị phá hủy) tuyên bố tiêu diệt 162 máy bay trực thăng Ukraine. Vấn đề là khi mới thành lập Quân khu phía Bắc, Lực lượng vũ trang Ukraine không có số lượng trực thăng như vậy, kể cả khi tính đến việc huấn luyện và nguyên mẫu. Than ôi. Vì vậy, chúng tôi sẽ không tính tổn thất, đây là vấn đề dành cho một cuộc điều tra riêng, chúng tôi sẽ chỉ lấy điểm khởi đầu là thực tế là nhìn chung, các nhà quan sát và phân tích nói rằng Nga và Ukraine đã mất tổng cộng khoảng một trăm máy bay trực thăng tấn công.


Đây là một con số rất quan trọng, thực sự khiến bạn phải suy nghĩ về mức độ hữu ích của trực thăng nói chung, vì tính dễ bị tổn thương của nó ngày càng tăng lên gấp bội và phương tiện chiến đấu có thể trở nên lỗi thời về mặt hạng mục.

Tất nhiên, một chiếc trực thăng tấn công có động cơ và rất nghiêm túc. Cảnh tượng một chiếc ô tô được trang bị súng và tên lửa chậm chạp như thế nào (không giống như máy bay), cất cánh từ mặt đất và bay đến một nơi sẽ trở nên nóng bỏng đối với những người chống lại chúng ta - điều này thực sự ấn tượng.


Và bất cứ ai đã từng thấy Ka-52 có thể tạo ra những “xoắn ốc” như thế nào, nó có thể “đảo ngược” như thế nào, sẽ hiểu ý tôi. Vâng, một cuộc “lặn” trước khi thiết lập một nhánh địa ngục trên một khu vực riêng biệt trên bề mặt trái đất.

Tuy nhiên, đã một năm (hơn một chút) hình ảnh này đã mờ đi phần nào. Và máy bay trực thăng tấn công, để tồn tại như một đẳng cấp, sẽ phải trải qua một cuộc sửa đổi rất quan trọng về cả bản thân và ý tưởng sử dụng.

Có chuyện gì vậy? Nhưng vấn đề là sự phát triển của MANPADS. Ngày nay, các cuộc tấn công dồn dập của kỵ binh bằng trực thăng tấn công theo phong cách máy bay tấn công Il-2 của Liên Xô đã là chuyện quá khứ. Hơn nữa, tại Quân khu phía Bắc, chúng tôi đã tận mắt chứng kiến ​​một kỹ thuật “mới” - bắn NURS từ tư thế ném bóng “ở đâu đó về phía kẻ thù”. Tất nhiên, kỹ thuật này cho phép bạn cứu chiếc trực thăng mà không để nó tiếp xúc với hệ thống phòng không của đối phương. Chẳng ích gì khi đặt câu hỏi về độ chính xác ở đây, NAR cũng là NAR ở Châu Phi, tức là một tên lửa không điều khiển. Ngay cả trong trường hợp phóng hỏa trực tiếp, độ chính xác của nó cũng rất tầm thường, đó là lý do tại sao bạn phải thả một gói, có thể thứ gì đó sẽ bắn trúng, và thậm chí còn hơn thế nữa khi bị hếch mũi...


Một sự chuyển giao tên lửa vô nghĩa, không hơn không kém.

Có lẽ một trong những cảnh tượng thúc đẩy nhất trên chiến trường hiện đại là một chiếc trực thăng tấn công thiện chiến mang theo súng, tên lửa và đạn pháo, lao xuống thấp khi lao về phía trước để gây ra cái chết và sự hủy diệt cho kẻ thù.

Nhưng phải làm gì nếu trong mỗi chiến hào, một máy bay chiến đấu có MANPADS có thể ngồi đợi cho đến khi đèn màu tương ứng sáng lên trên bảng điều khiển để nhấn nút phóng tên lửa?


Và khi thực tế cho thấy rằng ngay cả một chiếc ATGM cũng có thể được chiếu sáng theo cách có vẻ không nhiều, thì hóa ra toàn bộ tuyến phòng thủ của đối phương chỉ đơn giản là quá bão hòa với các phương tiện có khả năng thả trực thăng xuống đất. Chúng ta dường như không quên pháo phòng không cỡ nhỏ và súng máy cỡ lớn.

Nhìn chung, việc Nga mất bao nhiêu trực thăng không quan trọng mà là Ukraine mất bao nhiêu máy bay trực thăng. Rõ ràng là Ukraine nhỏ hơn, vì ban đầu mọi thứ ở đó rất tồi tệ với máy bay trực thăng.

Vấn đề đối với trực thăng Nga là số lượng lớn tên lửa đất đối không tầm ngắn mà NATO và phương Tây đã gửi tới Ukraine. NATO đã gửi hàng nghìn hệ thống phòng không cầm tay, bao gồm ít nhất 2 FIM-557 Stinger và một số hệ thống tên lửa Piorun, Sungur, Strela-92, Igla và RBS-2.


Trên thực tế, “Game” và “Verba” của Nga không tệ hơn mà chỉ góp thêm phần đóng góp của chúng vào bức tranh tổng thể.

Nói chung, lớp trực thăng tấn công của chúng ta xuất hiện từ khi nào? Đúng vậy, trong cuộc chiến tranh Mỹ-Việt. Máy bay trực thăng nói chung là một vũ khí rất thành công để chống lại kẻ thù có trang bị yếu, cho đến khi Stingers xuất hiện.

Quân đội Hoa Kỳ đã sử dụng rộng rãi máy bay trực thăng để vận chuyển binh lính đến và đi từ chiến trường, và họ thường phải hứng chịu hỏa lực dữ dội từ mặt đất. Sau lần đầu tiên sửa đổi trực thăng vận tải để mang tên lửa và súng máy bổ sung, Quân đội quyết định cần một trực thăng vũ trang chuyên dụng có khả năng hộ tống trực thăng vận tải và phục vụ như pháo bay.


Kết quả là chiếc trực thăng AH-1 Cobra mang theo pháo 20mm và rocket 70mm. Sau chiến tranh, Quân đội đã điều chỉnh Cobra cho vai trò chống tăng và trang bị ATGM cho nó. Trong trường hợp xảy ra Thế chiến thứ III và Liên Xô xâm lược châu Âu, trực thăng Cobra mang tên lửa chống tăng TOW có thể nhanh chóng quay đầu đáp ứng và giảm tốc độ. bể đám đông của quân đội Liên Xô.

Tuy nhiên, bất chấp những lợi thế rõ ràng của họ, vẫn có một câu hỏi dai dẳng là họ dễ bị tổn thương như thế nào trước một kẻ thù hiện đại, được trang bị tốt như Liên Xô. Câu hỏi này vẫn còn bỏ ngỏ trong một thời gian rất dài, đặc biệt là sau năm 1991, khi Liên Xô biến mất, nhưng trực thăng vẫn còn tồn tại.

Mặc dù những tổn thất hàng không Hoa Kỳ trong Chiến tranh Việt Nam 1957-1975, mặc dù thực tế là Việt Nam không thể tự hào về hệ thống phòng không tốt cũng như lực lượng hàng không của mình (vâng, Liên Xô đã làm rất nhiều cho Việt Nam), nhưng tổn thất máy bay của Mỹ chính thức được ghi nhận. 3 máy bay các loại và nhãn hiệu, trong trực thăng - 374 phương tiện.


Hơn nữa, (không có lý do gì để không tin) theo người Mỹ, đại đa số trực thăng đã bị bắn hạ bởi vũ khí hạng nhẹ. vũ khí và pháo phòng không cỡ nhỏ.

Chiến tranh thế giới thứ ba chưa bao giờ xảy ra ở châu Âu cho đến tận năm 1991, và tính dễ bị tổn thương của trực thăng tấn công chưa bao giờ được kiểm tra đầy đủ. Tuy nhiên, trước cuộc chiến ở Ukraine, đã có những dấu hiệu cho thấy trực thăng đang gặp khó khăn: năm 1999, Quân đội Mỹ đã triển khai trực thăng tấn công tới Albania để can thiệp vào cuộc nội chiến Nam Tư, nhưng, ngoài những vấn đề khác, trực thăng chưa bao giờ tham chiến do tình hình chiến sự ở Ukraine. mối đe dọa từ " hỏa lực từ vũ khí nhỏ, súng phòng không và MANPADS."

Vào tháng 2003 năm 32, trong cuộc xâm lược Iraq, 64 máy bay trực thăng tấn công AH-XNUMX Apache đã cất cánh tấn công sư đoàn Vệ binh Cộng hòa Medina. Một chiếc trực thăng bị bắn rơi và một số chiếc khác bị hư hại nặng do hỏa lực của địch.

Ngày nay, Hoa Kỳ vận hành 819 máy bay trực thăng tấn công Apache và 91 máy bay trực thăng tấn công AH-1Z, khá ấn tượng cả về mặt quân sự và tài chính.


Đầu tư vào an ninh ở mức khá, đặc biệt khi xét đến mức trung bình mỗi chiếc AN-64 Apache có giá khoảng 36 triệu USD.

Với phi hành đoàn gồm hai người, chiếc trực thăng cũng khiến hai người đó gặp nguy hiểm, và như cuộc chiến ở Ukraine đã cho thấy, phi hành đoàn trực thăng bị MANPADS bắn hạ thường không sống sót khi bị bắn rơi. Đơn giản vì đây là những chiếc trực thăng, mặc dù số liệu thống kê về Ka-52 với máy phóng của nó sẽ rất hữu ích. Nhưng nó không tồn tại nên tất cả những gì chúng ta có thể làm là đưa ra dự đoán.

Nếu một chiếc trực thăng tấn công đã lỗi thời thì sẽ có động lực thực sự để nhanh chóng cho nó nghỉ hưu và chuyển sang loại trực thăng khác - có thể được trang bị vũ khí. máy bay không người lái. Chính xác là những thứ mà cả hai bên trong Quân khu phía Bắc sử dụng ngày nay. Ít nhất UAV có khả năng tấn công mục tiêu từ xe tăng đến ô tô mà không gây nguy hiểm đến tính mạng của người điều khiển. Đây là một điều đã được đưa ra ngày hôm nay.

Và dĩ nhiên, máy bay không người lái-kamikaze. Một loại vũ khí mới có thể thay thế đáng kể một chiếc trực thăng trên chiến trường nhờ kích thước của nó và không gây thiệt hại về người.

Một điểm thú vị.

Khi mới thành lập Quân khu phía Bắc, Ukraine (Không quân + Hàng không Lục quân) đã có trong tay 35-37 chiếc Mi-24 thuộc mọi sửa đổi và khoảng 70 chiếc Mi-8 các loại. Hiện chưa rõ có bao nhiêu chiếc trong số đó đang di chuyển, nhưng rõ ràng là không phải tất cả đều ở trạng thái bay.


Trong hơn một năm, Ukraine đã mất ít nhất 30 máy bay trực thăng, trong đó tổn thất chính đến từ Mi-8.

Và xin lưu ý, người Ukraine không yêu cầu đồng minh của họ cung cấp trực thăng. Xe tăng, xe chiến đấu bộ binh, pháo tự hành, hệ thống phòng không, tên lửa chiến thuật, máy bay - nhưng họ không yêu cầu trực thăng. Không một ai. Điều đó có nghĩa là gì?

Mark Cancian, cố vấn cấp cao tại Trung tâm Nghiên cứu Chiến lược và Quốc tế, tin rằng Ukraine không yêu cầu một chiếc trực thăng nào, vì chúng (các máy bay trực thăng) không thể chứng tỏ được tính hiệu quả của mình trong việc chống lại lực lượng phòng không, đặc biệt là MZA và MANPADS. Điều này chủ yếu cho thấy sự thiếu quan tâm dựa trên kinh nghiệm thời chiến.

Sự sắp xếp thú vị phải không?

Người Ukraine có 70-100 máy bay trực thăng nhưng không có nơi nào để sử dụng. Chúng ta có thể nói gì về Hoa Kỳ, quốc gia có số lượng trực thăng nhiều gấp 10 lần? Những người sáng lập ngành kinh doanh trực thăng tấn công sẽ làm gì vào ngày mai, khi chiến trường trở nên đông đúc?

Quân đội Mỹ sắp giới thiệu hệ thống ALE, được thiết kế để thay thế tên lửa chống tăng bằng máy bay không người lái cảm tử chống tăng kamikaze. Sự khác biệt là gì? Sự khác biệt là trong ứng dụng. Máy bay không người lái, không giống như tên lửa, có thể bay lượn trên chiến trường bên ngoài phạm vi phòng không hoặc bên ngoài khu vực phát hiện (độ cao 200-300 mét là đủ) và chờ lệnh của người điều khiển, người này có thể chỉ đang chơi trên trực thăng. vai trò của một loại máy bay không người lái.

Bức tranh khá rõ ràng: chiếc trực thăng đang treo ở một khoảng cách khá xa so với tiền tuyến và những người điều khiển đang quan sát chiến trường qua con mắt của các camera trực thăng đang tuần tra trên bầu trời phía trên địa điểm xảy ra cuộc đụng độ. Nghĩa là, trực thăng đóng vai trò là sở chỉ huy trên không và là phương tiện đưa UAV đến nơi sử dụng.

Khi cần thiết, các UAV, theo lệnh của người điều khiển, sẽ tấn công các mục tiêu đã chọn.

Tại sao lại là trực thăng mà không phải trạm điều khiển mặt đất? Nó đơn giản. Một ăng-ten được nâng lên 400-500 mét sẽ mang lại lợi thế lớn cả về phạm vi liên lạc cũng như chất lượng. Thêm vào đó, trực thăng có tính cơ động cao hơn và nếu thiết bị tác chiến điện tử xuất hiện tại hiện trường, nó có thể dễ dàng thay đổi vị trí. Thêm vào đó, điểm thứ hai trong việc sử dụng trực thăng này là thu thập thông tin về kẻ thù từ máy bay không người lái trong thời gian thực. Và điều chỉnh hành động của kẻ thù bằng cách sử dụng đầu đạn nổ phân mảnh hoặc tích lũy của UAV.

Đúng vậy, một chiếc trực thăng tấn công bọc thép có vũ khí là không cần thiết để thực hiện những nhiệm vụ như vậy. Một phương tiện vận chuyển là đủ.

Nhưng cũng có thể trực thăng tấn công sẽ quay trở lại bầu trời phía trên chiến trường... trong phiên bản không người lái của chúng. Các hệ thống truyền thông tin hiện đại có thể dễ dàng đối phó với nhiệm vụ như vậy, điều này thực sự có thể đưa trực thăng trở lại vai trò của một phương tiện tấn công tiền tuyến. Với việc giảm kích thước hoặc tăng số lượng đạn có thể vận chuyển nhờ hệ thống hỗ trợ sự sống của phi hành đoàn và hệ thống điều khiển con người đối với phương tiện.

Đó là một lựa chọn khá tốt: nhiều vũ khí hơn hoặc kích thước nhỏ hơn.

Trong khi đó, việc thử nghiệm máy bay không người lái Hiệu ứng phóng từ trên không (ALE) đã được thực hiện từ trực thăng vận tải UH-60 Blackhawk. Và nó đã được thực hiện thành công. Những máy bay không người lái kamikaze này có phạm vi điều khiển khá tốt và do đó thực sự có thể đảm bảo an toàn cho trực thăng vận tải và thu thập dữ liệu về kẻ thù.

Các hoạt động quân sự ở Ukraine đã bộc lộ rõ ​​ràng những khuyết điểm của trực thăng tấn công trong chiến tranh hiện đại, trong điều kiện tiền tuyến đã bão hòa các hệ thống phòng không, MANPADS và MZA. Và tôi chắc chắn rằng tất cả các nhà phân tích quân sự từ các nước hàng đầu sẽ sớm bắt đầu bối rối về kết quả thu được từ Ukraine. Và điều này là bình thường, hơn nữa, đã có lúc trực thăng tấn công là một trong những nền tảng xây dựng hệ thống phòng thủ chống tăng của NATO chống lại Liên Xô.

Nhìn chung, vào thời đó, người ta tin rằng Liên Xô sẽ hoạt động với những chiếc nêm xe tăng khổng lồ, điều này thường được xác nhận bởi hàng chục nghìn xe tăng được sản xuất. Và đây còn hơn cả một mối đe dọa nghiêm trọng. Vì vậy, ở Châu Âu và Hoa Kỳ, các nhà thiết kế đã sốt sắng nghiên cứu ATGM và đạt được thành công trong việc này. Đó là lý do tại sao máy bay trực thăng được chế tạo có khả năng mang ATGM và tiêu diệt xe tăng bằng chúng. Nhìn chung, cho đến gần đây người ta vẫn tin rằng trực thăng là kẻ thù chính của xe tăng.

Nhưng hóa ra chiếc trực thăng và kẻ thù của nó đang ở trên đầu họ. Đặc biệt là MZA và MANPADS, rẻ tiền, đơn giản và do đó có thể tiếp cận được.

Vì vậy, về nguyên tắc, đã đến lúc tiếp thu thông tin nhận được từ Ukraine và ngồi lại suy nghĩ lại khái niệm sử dụng máy bay trực thăng tấn công, thậm chí đến mức bãi bỏ nó.

Có báo cáo cho rằng công việc theo hướng này đã bắt đầu ở Trung Quốc. Quân đội Trung Quốc đang nghiên cứu rất kỹ kết quả hoạt động quân sự trên lãnh thổ Ukraine để có những điều chỉnh phù hợp. Rốt cuộc, thành thật mà nói, PLA đã bị loại khỏi quân đội Liên Xô. Theo đó, lực lượng mặt đất của PLA có quá đủ máy bay trực thăng. Khoảng một ngàn. Và có lẽ giới lãnh đạo quân đội Trung Quốc sẽ dễ dàng bắt đầu chuyển đổi nghiêm ngặt từ việc sử dụng máy bay trực thăng sang việc thành lập một đội quân máy bay không người lái theo phong cách ALE của Mỹ.

Ở đây cần phải nói một câu đầy suy ngẫm về chủ đề rằng thời gian sẽ đặt mọi thứ vào đúng vị trí của nó. Và điều này sẽ rất hợp lý, bởi vì nếu một chiếc trực thăng tấn công, với tư cách là một loại vũ khí, đã lỗi thời và không còn có thể thực hiện các chức năng của nó (và nó đắt tiền, và phi hành đoàn là một vấn đề tế nhị và rời rạc), thì nó nên được loại bỏ khỏi danh sách. chiến trường là không cần thiết. Giống như cách các thiết giáp hạm và tàu tuần dương bị loại bỏ.

Hãy để tôi nhấn mạnh rằng chúng ta đang nói riêng về máy bay trực thăng tấn công mặt đất. Các đồng nghiệp của họ (đặc biệt là lực lượng chống tàu ngầm) có thể yên tâm vì chưa có người thay thế thực sự nào cho họ.


Nhưng vẫn khó để nói trực thăng tấn công sẽ biến thành gì vào ngày mai. Nhưng người ta có thể quan sát tất cả các giai đoạn biến đổi hoặc suy tàn của nó, sau đó là sự cam chịu.
Các kênh tin tức của chúng tôi

Đăng ký và cập nhật những tin tức mới nhất và các sự kiện quan trọng nhất trong ngày.

246 bình luận
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. +33
    Ngày 30 tháng 2023 năm 04 21:XNUMX
    Trở lại tháng 2022 năm 162, bộ phận của Konashenkov (Về máy bay bị phá hủy) thông báo phá hủy XNUMX máy bay trực thăng Ukraine. Vấn đề là khi mới thành lập Quân khu phía Bắc, Lực lượng vũ trang Ukraine không có số lượng trực thăng như vậy, kể cả khi tính đến việc huấn luyện và nguyên mẫu.

    “Vấn đề” nảy sinh do tác giả che đậy sự thật về việc cung cấp trực thăng từ nước ngoài cho Ukraine.
    Ví dụ, Ukraine đã nhận được 8 máy bay trực thăng Mi-XNUMX từ Croatia.

    Và đây là những gì nằm trên bề mặt, bạn thậm chí không cần phải “đào”. Ai biết Ukraine đã nhận thêm bao nhiêu máy bay trực thăng và chúng đến từ đâu?
    1. +23
      Ngày 30 tháng 2023 năm 06 22:XNUMX
      Trích dẫn: Đồng chí
      Ai biết Ukraine đã nhận thêm bao nhiêu máy bay trực thăng và chúng đến từ đâu?


      Mỹ có thể mua trực thăng tấn công AH-64A Apache của Israel để chuyển cho Ukraine
      Trực thăng Apache thế hệ đầu tiên mà quân đội Israel gọi là Peten sẽ được chuyển giao cho Ukraine thông qua trung gian của Mỹ để đổi lấy trực thăng Apache Echo.
      Ngoài ra, hai chiếc Mi-24 (phiên bản xuất khẩu của Mi-35) được Cộng hòa Séc chuyển giao cho Ukraine, họ yêu cầu người Pháp vì nhìn chung họ chưa đưa ra cho thế giới. không còn gì cả.
      Giữa tháng 2023/4, Bloomberg công bố danh sách thiết bị quân sự được phương Tây chuyển giao cho Ukraine. Theo công bố, kể từ khi bắt đầu chiến dịch quân sự đặc biệt, các nước phương Tây đã chuyển XNUMX nghìn đơn vị xe bọc thép, pháo, máy bay và các hệ thống vũ khí khác cho Ukraine.
      Máy bay, trực thăng và máy bay không người lái: 14 máy bay tấn công Su-25 của Liên Xô được các nước NATO mua từ Bulgaria và chuyển cho Ukraine; 25 chiếc Su-20 của Bắc Macedonia; 17 trực thăng Mi-11 do Nga sản xuất; 30 máy bay trực thăng do Liên Xô thiết kế từ Cộng hòa Séc, Slovakia và Latvia; ba chiếc trực thăng Westland Sea Kings của Anh; sáu máy bay trực thăng Kamov từ Bồ Đào Nha; hơn 2 máy bay không người lái Bayraktar TB415 từ Thổ Nhĩ Kỳ và một chiếc nữa từ Litva và Ba Lan; hàng trăm máy bay không người lái cảm tử Switchblade của Mỹ; XNUMX máy bay trinh sát không người lái.
      Và đây chỉ là chính thức, nhưng chỉ có Chúa mới biết bao nhiêu là bất hợp pháp thông qua những kẻ buôn bán vũ khí sử dụng những âm mưu mờ ám.
      1. +1
        Ngày 30 tháng 2023 năm 09 59:XNUMX
        Trích dẫn: Người khổ hạnh
        Mỹ có thể mua trực thăng tấn công AH-64A Apache của Israel để chuyển cho Ukraine

        Họ cũng có rất nhiều thứ của riêng mình.
        Trích dẫn: Người khổ hạnh
        Và đây chỉ là chính thức, nhưng bao nhiêu là bất hợp pháp thông qua những kẻ buôn bán vũ khí sử dụng những âm mưu mờ ám

        Máy bay trực thăng chiến đấu hiếm khi đi theo những mô hình âm u; chúng quá dễ nhận thấy.
        1. 0
          Ngày 30 tháng 2023 năm 14 14:XNUMX
          Trích dẫn: Negro
          Trích dẫn: Người khổ hạnh
          Mỹ có thể mua trực thăng tấn công AH-64A Apache của Israel để chuyển cho Ukraine
          Họ cũng có rất nhiều thứ của riêng mình.


          Israel hàng năm nhận được từ Hoa Kỳ hơn 1 tỷ đô la trợ cấp liên quan đến quân sự (để mua thiết bị và trang thiết bị quân sự của Mỹ) để tiếp tục mở rộng vũ trang sang Palestine, cũng như hơn 5 tỷ đô la khác (không chính xác) ở nước ngoài. -Trợ cấp quân sự nghiêm ngặt. Vì vậy, kế hoạch ở đây rất đơn giản: mua một chiếc trực thăng cũ từ người Do Thái, chẳng hạn, với giá 10% giá của một chiếc trực thăng mới, và ngay lập tức bán chiếc trực thăng mới cho người Do Thái (để xua đuổi người Palestine và không chỉ), và sửa chữa. chiếc trực thăng đã qua sử dụng được mua và gửi nó đi tái chế ở Ukraine. Có một lợi ích kép: tiền của người nộp thuế được tiết kiệm và khối lượng bán (và sửa chữa) thiết bị quân sự tăng lên.
          1. +3
            Ngày 31 tháng 2023 năm 08 57:XNUMX
            Vấn đề hoàn toàn không phải là trực thăng đã lỗi thời mà là chiến thuật sử dụng chúng của chúng ta đã lỗi thời và thực tế là trực thăng của chúng ta không được trang bị tên lửa hiện đại. Chỉ trong Quân khu phía Bắc, những ứng dụng đầu tiên và thử nghiệm sử dụng tên lửa mới nhất không phải bằng laser mà bằng dẫn đường nhiệt và truyền hình mới bắt đầu, và những tên lửa này hoàn toàn không được phát triển theo lệnh của Bộ Quốc phòng.
            Và nếu trang bị cho Ka-52 tên lửa điều khiển bằng TV có tầm bắn 15-20 km, với đầu đạn đủ sức tiêu diệt bất kỳ xe tăng nào, nếu trang bị cho Ka-52 hệ thống tác chiến điện tử tiên tiến, cộng thêm việc tạo ra không gian hiện đại và rộng lớn. và trinh sát hàng không, bao gồm cả UAV, cũng như hệ thống trao đổi thông tin khổng lồ kết nối bộ binh, hàng không, pháo binh và phòng không, khi đó trực thăng tấn công trở thành một yếu tố hiện đại, đáng gờm và quan trọng của hệ thống này, có khả năng tấn công nhanh, chính xác và lớn. tấn công vào các mục tiêu lộ thiên ngay cả ở độ sâu phòng thủ của đối phương.
            Mặc dù các tổng giám đốc chậm chạp và chưa được đào tạo của chúng ta và bạn bè của họ, những kẻ tham ô từ khu liên hợp công nghiệp quân sự, không thể hiểu được điều này về nguyên tắc, nhưng họ thậm chí không cần một chiếc UAV hiện đại để điều khiển máy bay trực thăng, đối với họ việc đóng đinh bằng kính hiển vi là bình thường, hầu hết họ đều không hiểu máy tính bảng cần thiết để làm gì.
            1. +2
              Ngày 3 tháng 2023 năm 14 58:XNUMX
              Và nếu bạn trang bị cho Ka-52 tên lửa được điều khiển qua kênh truyền hình có tầm bắn 15-20 km,

              Bạn không tranh cãi với tác giả, bạn chỉ xác nhận ý tưởng của anh ấy về một chiếc trực thăng chở UAV kamikaze và tên lửa ATGM tầm xa có điều khiển bằng tivi - về nguyên tắc, cùng một máy bay không người lái FPV. Chỉ khác nhau về tốc độ, giá cả, sản xuất.
      2. +6
        Ngày 31 tháng 2023 năm 03 41:XNUMX
        Trích dẫn: Người khổ hạnh
        Mỹ có thể mua trực thăng tấn công AH-64A Apache của Israel để chuyển cho Ukraine

        Không thể. Israel không còn AN-64A sạch nữa; chúng đã được hiện đại hóa vào năm 2017. Họ có các hệ thống của Israel sẽ phải bị loại bỏ, và khi đó quân Yankees sẽ phải trang bị cho họ (với cái gì?). Nó dài, đắt tiền và ngu ngốc. IDF muốn đổi mới đội xe của mình, nhưng đây không phải là vấn đề “hôm nay hay ngày mai” mà là vài năm, và sẽ không ai loại bỏ những chiếc xe cũ cho đến khi có chiếc thay thế được đưa vào sử dụng. Lỗ 20 ô tô (trong tổng số 60), điều này thật vớ vẩn.
        Vì vậy, mọi suy đoán về chủ đề này đều chỉ là ảo tưởng của những nhà báo bị giảm bớt trách nhiệm xã hội, không hiểu rõ chủ đề.
    2. +6
      Ngày 30 tháng 2023 năm 06 48:XNUMX
      Một số thiết bị đã bị vô hiệu hóa nhưng thiết bị này vẫn đang được khôi phục
    3. +10
      Ngày 30 tháng 2023 năm 07 01:XNUMX
      Trích dẫn: Đồng chí
      Ai biết Ukraine đã nhận thêm bao nhiêu máy bay trực thăng và chúng đến từ đâu?

      Khinzir của Mỹ đã nhận được máy bay Mi-17V-5 mới của Afghanistan.
      Liên quan đến những tổn thất của chúng tôi ở Dzhankoy, một đài tưởng niệm gần đây đã được mở để tưởng nhớ các phi công của trung đoàn trực thăng riêng biệt số 39 đã hy sinh khi thực hiện nghĩa vụ quân sự trong Chiến dịch quân sự đặc biệt.
  2. +6
    Ngày 30 tháng 2023 năm 04 29:XNUMX
    SVO không phải là một chỉ báo. Những MANPADS mà Lực lượng vũ trang Ukraina đã được tập hợp lại trên khắp NATO và các quốc gia có thiện cảm với chúng. Nguồn dự trữ đã cạn kiệt nên việc bổ sung với tốc độ sản xuất hiện tại sẽ phải mất nhiều năm. Có bao nhiêu quốc gia khác được NATO yêu thích? Và, giả sử, Israel đã khủng bố an toàn và khá thành công Hamas và các chiến binh thánh chiến khác ở Gaza bằng trực thăng. Vì vậy, còn quá sớm để chôn vùi trực thăng tấn công như một lớp học. Mặc dù chắc chắn có một số điều cần lưu ý.
    1. +17
      Ngày 30 tháng 2023 năm 06 07:XNUMX
      Và, giả sử, Israel đã khủng bố an toàn và khá thành công Hamas và các chiến binh thánh chiến khác ở Gaza bằng trực thăng.
      Những gì bạn viết khá xác nhận lời của tác giả. Những "kẻ" này không có MANPADS và MZA. Nhưng thị trường vũ khí chợ đen cũng được bổ sung những gì được cung cấp cho Ukraine. Vì vậy, chúng ta sẽ chờ xem.
      1. +12
        Ngày 30 tháng 2023 năm 09 57:XNUMX
        Trích dẫn: Vladivostok 1969
        Và, giả sử, Israel đã khủng bố an toàn và khá thành công Hamas và các chiến binh thánh chiến khác ở Gaza bằng trực thăng.
        Những gì bạn viết khá xác nhận lời của tác giả. Những "kẻ" này không có MANPADS và MZA. Nhưng thị trường vũ khí chợ đen cũng được bổ sung những gì được cung cấp cho Ukraine. Vì vậy, chúng ta sẽ chờ xem.

        Bạn, giống như tác giả, rút ​​ra một kết luận kỳ lạ... CÓ ĐIỀU KIỆN - từ thực tế là súng hỏa mai đá lửa đã lỗi thời và không còn tác dụng, kết luận được rút ra rằng súng về nguyên tắc đã lỗi thời và nên được cho nghỉ hưu... đây là hoàn toàn không đúng sự thật... Tôi hoàn toàn không sử dụng máy bay trực thăng của Ukraine - chúng tôi có ưu thế về lực lượng phòng không và không quân (xét cho cùng, chúng tôi có, phải không?), mặc dù chúng tôi phải thừa nhận rằng máy bay trực thăng của họ thể hiện đẳng cấp trong những điều kiện như vậy.. nhưng về phía chúng tôi có rất nhiều câu hỏi - việc thiếu sự trấn áp thông thường của lực lượng không quân và phòng không đối phương, việc thiếu tên lửa “bắn” -quên”, việc thiếu hệ thống liên lạc và chỉ định mục tiêu thông thường buộc phi công phải chấp nhận rủi ro ( nhiều khả năng là không hơn là có, trong 15 tháng chúng đã bị đốt cháy quá đủ) hoặc bắn “ở đâu đó”, dẫn đến hiệu quả khoảng 0... chính tác giả viết - năm 2003, 32 máy bay trực thăng của Mỹ đã tấn công một sư đoàn tinh nhuệ của Iraq bảo vệ và chỉ có một người không quay trở lại... đây là chỉ số hiệu suất... tổn thất chiến đấu chỉ là 3%, 50% đã hoàn toàn sẵn sàng cất cánh trong cùng ngày... và đây là sau một cuộc tấn công trực diện vào hầm đào ra khỏi sư đoàn tinh nhuệ của Iraq...
        1. +1
          Ngày 30 tháng 2023 năm 22 32:XNUMX
          “ CÓ ĐIỀU KIỆN - từ thực tế là súng hỏa mai đã lỗi thời và không còn tác dụng, kết luận được rút ra là về nguyên tắc, súng đã lỗi thời và nên được cho nghỉ hưu” - bạn khó hiểu những gì bạn đọc. truy đòi Tác giả có thực sự nói rằng bất kỳ máy bay nào cũng nên nghỉ hưu? Ông lại nói ngược lại - "vẫn còn khó để nói trực thăng tấn công sẽ biến thành như thế nào. Nhưng chúng ta có thể quan sát tất cả các giai đoạn biến đổi hoặc suy tàn của nó sau khi nghỉ hưu."
          Và theo logic của bạn, bạn vẫn sẽ vui vẻ chạy xung quanh với một khẩu súng hỏa mai. Hoặc là bạn rõ ràng không hiểu những gì được viết trong bài viết.
      2. +2
        Ngày 31 tháng 2023 năm 20 44:XNUMX
        Trích dẫn: Vladivostok 1969
        Những “kẻ” này không có MANPADS

        Họ đã có mọi thứ trong một thời gian dài.
    2. +8
      Ngày 30 tháng 2023 năm 06 49:XNUMX
      Gần hơn với thực tế, ở thời đại chúng ta, tất cả những lời cuồng loạn trên các phương tiện truyền thông “chúng ta không có đạn pháo… không có tên lửa, v.v., v.v.” về nguyên tắc không cần phải tin. Tôi hoàn toàn chắc chắn rằng họ sẽ có đủ MANPADS cho Đài Loan và bất cứ nơi nào họ cần.
      1. -4
        Ngày 30 tháng 2023 năm 19 07:XNUMX
        Bạn nói cuồng loạn phải không? Bạn có thể không tin vào giới truyền thông. Thà tấn công với sự hỗ trợ của pháo binh với 3 quả đạn, trong khi kẻ thù không tiếc đạn cho bạn, tôi sẽ xem bạn sẽ máu lạnh đến mức nào, chiến binh ghế bành. Một chuyên gia đã được tìm thấy.
    3. +52
      Ngày 30 tháng 2023 năm 08 27:XNUMX
      Y tá nên được chôn cất như một đẳng cấp chứ không phải trực thăng. Cung cấp cho trực thăng đủ vũ khí tầm xa có độ chính xác cao thì đó sẽ là cơn ác mộng trên chiến trường. Nó có thể xuất hiện từ hư không và biến mất vào hư không, bay ở độ cao 5 mét. Từ khoảng cách 20 km, anh ta đứng dậy từ một bãi rừng, bắn một quả tên lửa và ngồi xuống quả tiếp theo, bạn sẽ bắt được anh ta bằng cách nào? Cùng một mức cao, nhưng di chuyển nhanh hơn bốn lần trên mọi địa hình.
      1. +9
        Ngày 30 tháng 2023 năm 18 44:XNUMX
        Trích dẫn: Puzoter
        Y tá nên được chôn cất như một đẳng cấp chứ không phải trực thăng. Cung cấp cho trực thăng đủ vũ khí tầm xa có độ chính xác cao thì đó sẽ là cơn ác mộng trên chiến trường. Nó có thể xuất hiện từ hư không và biến mất vào hư không, bay ở độ cao 5 mét. Từ khoảng cách 20 km, anh ta đứng dậy từ một bãi rừng, bắn một quả tên lửa và ngồi xuống quả tiếp theo, bạn sẽ bắt được anh ta bằng cách nào? Cùng một mức cao, nhưng di chuyển nhanh hơn bốn lần trên mọi địa hình.

        Đồng ý! Và SVO rõ ràng không nói về điểm yếu của máy bay trực thăng mà là về điểm yếu của vũ khí của họ! Cung cấp cho họ vũ khí hiện đại và tầm xa và sau đó bạn sẽ có được một chiếc xe tăng bay với phạm vi sát thương mà kẻ thù không thể tiếp cận!
      2. +3
        Ngày 30 tháng 2023 năm 20 38:XNUMX
        Đây là những lời vàng ngọc. Bom rơi tự do đã dạy chúng ta cách đánh chính xác hơn, giờ là lúc hiện đại hóa NURS. Đặt chúng một cách ngẫu nhiên là lãng phí.
      3. -3
        Ngày 30 tháng 2023 năm 22 36:XNUMX
        "Cung cấp cho trực thăng đủ vũ khí tầm xa có độ chính xác cao và đó sẽ là cơn ác mộng trên chiến trường." - à, chính xác là "vũ khí tầm xa và có độ chính xác cao" tương tự sẽ được sử dụng để chống lại trực thăng. Và mọi thứ sẽ vẫn như cũ.
      4. 0
        Ngày 31 tháng 2023 năm 00 47:XNUMX
        Đối với điều này, không cần trực thăng bọc thép có súng, công nhân vận tải vũ trang và sĩ quan trinh sát là đủ.
      5. -1
        Ngày 3 tháng 2023 năm 13 39:XNUMX
        Trích dẫn: Puzoter
        Y tá nên được chôn cất như một đẳng cấp chứ không phải trực thăng.

        Một máy bay trực thăng hoặc một nhóm trực thăng chiến đấu cần một vài máy bay trực thăng UAV có tác chiến điện tử và radar, bay ở khoảng cách xa với nhóm chính và phát hiện mục tiêu cũng như mối nguy hiểm cho nhóm trực thăng và tên lửa có tầm bắn ít nhất 15 km. , nguyên tắc bắn và quên và một kênh truyền hình, cũng như với đầu đạn A có thể tiêu diệt cả MBT và nhóm nhân lực trong bán kính 20m, giống như “lửa địa ngục”. Người Mỹ đã triển khai điều tương tự với Apache Block3. Tôi đã xem một đoạn video quay cảnh Vikhr ATGM (hoặc Sturm, không thành vấn đề) hoạt động từ trực thăng chiến đấu ở Chechnya chống lại 3 chiến binh đang chạy trốn. Vì vậy, họ đã bắn trúng hồng tâm, mắc kẹt một mét rưỡi giữa hai chân của những kẻ khủng bố đang chạy và “làm” bố già xuống đất. Các chiến binh đều bỏ chạy và bỏ chạy. Ngoài ra, NURS 70mm từ lâu đã được nâng cấp từ NURS lên URS với tầm bắn lên tới 8 km và độ chính xác rất cao, tương đối rẻ và tiết kiệm cho các tên lửa phức tạp và đắt tiền hơn nếu cần phải hoạt động ở cự ly lên tới 8 km. Nhìn chung, chiến đấu hiện đại là sự hiện diện của hệ thống thông tin chiến đấu lấy mạng làm trung tâm, nơi súng trường cơ giới và trực thăng phối hợp với nhau và tốc độ phản ứng cũng như ra quyết định càng cao càng tốt.
      6. 0
        Ngày 6 tháng 2023 năm 01 55:XNUMX
        Trích dẫn: Puzoter
        Y tá nên được chôn cất như một đẳng cấp chứ không phải trực thăng. Cung cấp cho trực thăng đủ vũ khí tầm xa có độ chính xác cao thì đó sẽ là cơn ác mộng trên chiến trường. Nó có thể xuất hiện từ hư không và biến mất vào hư không, bay ở độ cao 5 mét. Từ khoảng cách 20 km, anh ta đứng dậy từ một bãi rừng, bắn một quả tên lửa và ngồi xuống quả tiếp theo, bạn sẽ bắt được anh ta bằng cách nào? Cùng một mức cao, nhưng di chuyển nhanh hơn bốn lần trên mọi địa hình.

        NURS được thiết kế đơn giản cho các chiến thuật sử dụng khác nhau. Có lẽ chúng ta chỉ có một số lượng lớn chúng và thà sử dụng chúng còn hơn là không sử dụng chúng.
        Sau cuộc chiến này, nhiều quy định sẽ được viết lại và trang thiết bị sẽ được hiện đại hóa. Nhân tiện, thông tin đã bị rò rỉ rằng họ đã chế tạo một số loại ống ngắm để bắn từ vị trí hướng mũi lên, và chính NURS đã hiện đại hóa và tăng cường đầu đạn. Có thông tin trong điện tín của Fighterbomber, nhưng chưa có dữ liệu về ứng dụng.
    4. +15
      Ngày 30 tháng 2023 năm 08 30:XNUMX
      Trích dẫn: Nagant
      SVO không phải là một chỉ báo.

      Israel đang khủng bố an toàn và khá thành công Hamas và các chiến binh thánh chiến khác ở Gaza bằng trực thăng.

      Phải. Câu hỏi tiếp theo là tại sao? Đáp án đơn giản. Máy bay trực thăng của chúng tôi và vũ khí trên chúng đã lỗi thời từ 1-3 thế hệ. Theo đó, việc cho rằng vũ khí lạc hậu không còn hiệu quả là hợp lý nhưng điều này không dẫn đến kết luận rằng chúng vô ích.

      Chúng ta cần số lượng lớn vũ khí có độ chính xác cao, hệ thống trinh sát và phát hiện mới nhất, liên lạc giữa mọi người.

      Vai trò hiện đại của trực thăng đã rõ ràng. Pin siêu di động của tên lửa có độ chính xác cao. Trong tương lai gần, một UAV tăng cường.
    5. +6
      Ngày 30 tháng 2023 năm 10 06:XNUMX
      Trích dẫn: Nagant
      Giả sử Israel đã khủng bố an toàn và khá thành công Hamas và các chiến binh thánh chiến khác ở Gaza bằng trực thăng.

      Chính Israel đang dần từ bỏ máy bay trực thăng. Quyết định đã được đưa ra cách đây 10 năm.
    6. +7
      Ngày 30 tháng 2023 năm 12 32:XNUMX
      À, thứ nhất, địa hình tuyệt đối bằng phẳng, cộng trừ sông núi, địa hình gấp nếp không có chỗ nào trốn được. Thứ hai, cho đến nay, máy bay trực thăng chỉ thể hiện mình tốt nhất có thể trong chiến tranh chiến hào từ phòng thủ, khi chính những xạ thủ phòng không này đang ngồi trong chiến hào. Ngoài ra còn có một cái gì đó như phản ánh sự tiến lên của nêm xe tăng, v.v., v.v. Có lẽ chúng ta sẽ sớm thấy trực thăng hoạt động hiệu quả như thế nào khi bộ binh với những chiếc ngòi sẽ được nhồi nhét vào các xe bọc thép chở quân. Chà, họ không phải là những người tự sát, họ sẽ dậm chân dưới làn đạn pháo... Họ có thể sẽ thắp sáng máy bay trực thăng ở đó, và nếu họ không thắp sáng, thì họ thực sự cần phải thay thế một loại hệ thống nào đó bằng máy bay không người lái hoặc FPV... Vì không có ngọn núi hay cồn cát nào ở khắp mọi nơi để bạn có thể ló đầu ra từ phía sau chúng. Hoặc sẽ có máy bay trực thăng chạy bằng điện nên đầu nhiệt không nhắm mục tiêu (mặc dù động cơ điện cũng sinh ra rất nhiều nhiệt), mặt khác, với sự phát triển của AI, nó sẽ sớm bắt đầu nhắm mục tiêu bằng video. May mắn thay, hệ thống liên lạc nội bộ nhận diện tốt khuôn mặt và chip thông minh có thể phân biệt trực thăng trên bầu trời
      1. +4
        Ngày 30 tháng 2023 năm 13 39:XNUMX
        Bắn và quên đi dường như không xảy ra trường hợp trên trực thăng của chúng tôi. Vì vậy, bạn sẽ phải treo cổ và nhắm bắn, trở thành một mục tiêu tuyệt vời. Trên truyền hình Syria, chúng tôi đã xem những video rõ ràng về việc đánh bại xe bán tải của những người đàn ông có râu, nhưng điều này là do những người đàn ông có râu với MANPADS không giỏi lắm.

        Trong những điều kiện này, một cột xe tăng ở thảo nguyên Ukraine có thể được xử lý, nhưng chỉ vào ban đêm, trong khi những người điều khiển MANPADS không nhìn thấy mục tiêu (MANPADS với súng nhiệt đã ở đó, nếu điều đó xảy ra)
        1. +4
          Ngày 31 tháng 2023 năm 08 44:XNUMX
          Khi phóng ATGM, trực thăng không bay lơ lửng mà cơ động với tốc độ khoảng 100 km/h, trong khi tên lửa chống tăng siêu thanh tiếp cận mục tiêu với tốc độ khoảng 400 m/giây. Tức là nó bay được 4 km, nói theo nghĩa bóng, trong 10 giây. Lần này tuyệt đối không đủ để bắn trả trực thăng. Các hệ thống pháo phòng không, kể cả cỡ 30 mm, ở khoảng cách trên XNUMX km thực tế vô dụng trong cuộc chiến chống lại trực thăng tấn công. Những lời phàn nàn rằng trực thăng mang ATGM của Nga dễ bị tổn thương khi phóng là vô căn cứ. Máy bay trực thăng dễ bị tổn thương không phải khi chúng phóng ATGM mà khi chúng sử dụng các cuộc phục kích trên đường đến địa điểm phóng hoặc khi trở về căn cứ. Nhưng đây không phải là câu hỏi về vũ khí và đặc điểm của trực thăng mà là về chiến thuật và một số sắc thái khác.
        2. 0
          Ngày 2 tháng 2023 năm 14 23:XNUMX
          Trích dẫn từ uRRY
          Bắn và quên đi dường như không xảy ra trường hợp trên trực thăng của chúng tôi. Vì vậy, bạn sẽ phải treo cổ và nhắm bắn, trở thành một mục tiêu tuyệt vời. Trên truyền hình Syria, chúng tôi đã xem những video rõ ràng về việc đánh bại xe bán tải của những người đàn ông có râu, nhưng điều này là do những người đàn ông có râu với MANPADS không giỏi lắm.

          Trong những điều kiện này, một cột xe tăng ở thảo nguyên Ukraine có thể được xử lý, nhưng chỉ vào ban đêm, trong khi những người điều khiển MANPADS không nhìn thấy mục tiêu (MANPADS với súng nhiệt đã ở đó, nếu điều đó xảy ra)

          Giống như trong vườn. Bây giờ không phải là thời của Đông Dương thứ hai và ATGM cũ.
    7. +13
      Ngày 30 tháng 2023 năm 14 32:XNUMX
      Trích dẫn: Nagant
      VO không phải là một chỉ báo. Những MANPADS mà Lực lượng vũ trang Ukraina đã được tập hợp lại trên khắp NATO và các quốc gia có thiện cảm với chúng. Nguồn dự trữ đã cạn kiệt nên việc bổ sung với tốc độ sản xuất hiện tại sẽ phải mất nhiều năm.


      Ai mà không lặp lại ý tưởng “Nato đã giải giới rồi” hay “Nato đã hết đạn”… à, vâng, bây giờ bạn có thể ngủ ngon rồi…
      Bạn có thực sự tin rằng nền kinh tế đầu tiên trên thế giới về xuất khẩu công nghiệp (Đức) sẽ không thể nhanh chóng (!) tăng sản xuất bất kỳ loại đạn dược nào không? Hoặc điều này không thể được thực hiện bởi Thụy Điển hay Pháp? Ba mươi năm mà một số nhà tài phiệt chế tạo du thuyền cho mình ở châu Âu và mua cung điện, khoa học quân sự và công nghiệp ở các nước NATO đã không đứng yên. Thật ngu ngốc khi đánh giá thấp kẻ thù.
      1. +4
        Ngày 30 tháng 2023 năm 19 14:XNUMX
        Hoàn toàn đúng. Tất cả những gì tôi nghe được là NATO là tất cả. Họ hết đạn pháo và trang thiết bị, nhưng bây giờ chúng tôi phải quan sát điều ngược lại, chúng tôi đang ở trong một hố sâu ... với nguồn cung cấp, bắt đầu từ đồng phục và kết thúc bằng đạn dược
    8. +4
      Ngày 31 tháng 2023 năm 03 53:XNUMX
      Trích dẫn: Nagant
      Mặc dù chắc chắn có một số điều cần lưu ý.

      Có rất nhiều giải pháp. Ví dụ, Israel đã chế tạo phiên bản trực thăng của Spike NLOS. Tầm phóng từ trực thăng là 36 km, không giống như MANPADS, nhưng không phải hệ thống phòng không tầm ngắn hoàn chỉnh nào cũng có thể tiếp cận được.
      Còn quá sớm để chôn chiếc trực thăng.
      1. 0
        Ngày 2 tháng 2023 năm 14 24:XNUMX
        Trích dẫn: And Us Rat
        Trích dẫn: Nagant
        Mặc dù chắc chắn có một số điều cần lưu ý.

        Có rất nhiều giải pháp. Ví dụ, Israel đã chế tạo phiên bản trực thăng của Spike NLOS. Tầm phóng từ trực thăng là 36 km, không giống như MANPADS, nhưng không phải hệ thống phòng không tầm ngắn hoàn chỉnh nào cũng có thể tiếp cận được.
        Còn quá sớm để chôn chiếc trực thăng.

        Theo tôi hiểu thì Spike không phải là ATGM mà là con lai với máy bay không người lái sát thủ.
  3. +7
    Ngày 30 tháng 2023 năm 04 29:XNUMX
    Một mặt, có quá đủ lý do để suy nghĩ. Mặt khác, không phải vô cớ mà quân đội đã phát triển chủ nghĩa bảo thủ mạnh mẽ)
    Không cần phải vội vàng từ bỏ công nghệ đã được chứng minh trong quá khứ. Đúng hơn, vấn đề chính ở đây là các bên, vì nhiều lý do, không thể tham gia vào một cuộc chiến cơ động và bị mắc kẹt với vị trí “Verdun”, và trực thăng là phương tiện tác chiến cơ động giống như xe tăng và các phương tiện bọc thép khác.
    Một lần nữa, có cảm giác rằng phương tiện của chúng ta rất có thể đang thiếu ATGM thế hệ thứ ba, điều này sẽ mở rộng khả năng của phương tiện.
    Tất nhiên, đồng thời, ý tưởng về một chiếc trực thăng không người lái làm nền tảng cho vũ khí rất đáng được quan tâm (mặc dù nó sẽ phản ứng kém hơn với môi trường so với một phương tiện có người lái, đặc biệt là với hệ thống liên lạc của chúng ta) và một chiếc trực thăng chỉ huy cho Máy bay không người lái kamikaze cũng đáng để làm (mặc dù ở độ cao 400-500 mét đã đề cập, phòng không tầm xa của đối phương sẽ hạ cánh một phương tiện như vậy ngay cả trên lãnh thổ của chúng ta).
    Tuy nhiên, có những lo ngại rằng, do cuộc khủng hoảng kinh tế và đặc thù của công tác R&D quốc gia trong thời kỳ hậu Xô Viết, chúng ta sẽ không sớm thấy những chiếc máy như vậy (đặc biệt là với số lượng thương mại) nên “chúng tôi không có thiết bị nào khác cho bạn. ” Hãy tiếp tục sử dụng di sản của Liên Xô.
    1. +6
      Ngày 30 tháng 2023 năm 08 23:XNUMX
      Tất nhiên là không có đủ chim. Đây là một tên lửa cho một mục tiêu và tên lửa đó được nhắm thủ công. Bạn cũng cần phải giữ xe ở một nơi. Thế là anh ta bay ra ngoài, phát hiện vài chiếc, bắn một loạt đạn rồi bỏ đi. Tôi không biết tại sao điều này vẫn chưa có sẵn. Rốt cuộc, cùng một chiếc lao có thể được sao chép.
      1. -3
        Ngày 30 tháng 2023 năm 15 03:XNUMX
        Vì vậy, ngay cả những cơn lốc thế hệ thứ hai cũng bắt đầu được sản xuất với số lượng thương mại chỉ vào năm 2015, ở mức 6 triệu chiếc mỗi chiếc. Chúng được sản xuất cho tất cả các máy bay trực thăng của chúng tôi, có lẽ là mười chiếc đầy đủ, và thậm chí tôi cũng không chắc chắn về điều đó. Và thế hệ thứ ba sẽ còn đắt hơn nữa, nhưng không có tiền.
      2. +4
        Ngày 31 tháng 2023 năm 00 50:XNUMX
        Javelin cần một căn cứ nguyên tố, nhưng nó không tồn tại và sẽ không tồn tại trong nền kinh tế như vậy)
      3. +4
        Ngày 31 tháng 2023 năm 04 04:XNUMX
        Trích dẫn từ goto
        Tôi không biết tại sao điều này vẫn chưa có sẵn.

        Vấn đề mở rộng quy mô. Nhỏ hơn X-25, không thể tạo ra "bắn và quên" với cơ sở yếu tố có sẵn; ngay cả chiếc "Hermes" được quảng cáo khi thử nghiệm hóa ra là sự kết hợp giữa "Kornet" và tên lửa đẩy từ một chiếc X-XNUMX. MLRS.

        Trích dẫn từ goto
        Rốt cuộc, cùng một chiếc lao có thể được sao chép.

        Nó bị cấm. Chúng tôi cần một dây chuyền sản xuất và cơ sở linh kiện cho từng bộ phận trong số hàng trăm bộ phận.
        Người Trung Quốc, với tất cả năng lực khoa học, sản xuất và kinh nghiệm của mình, đã dành 10 năm sao chép Spike để cho ra đời Mũi tên đỏ của mình.
        1. -1
          Ngày 2 tháng 2023 năm 14 29:XNUMX
          Ôi, họ cúi đầu trước Trung Quốc nhanh làm sao. Bạn có biết rằng Javelin không được phát triển ở Mỹ không? Và rằng trước mặt anh ta đã có đủ đầu đạn kết hợp và "máy phá mái". Sẽ rất thú vị khi biết tên lửa Swingfire của Anh và tên lửa kết hợp Dragon của Thụy Điển đã bắn trúng xe bọc thép ở đâu? Để tôi đoán xem, chắc có nước máy ở dưới đáy!
      4. -2
        Ngày 31 tháng 2023 năm 08 50:XNUMX
        Máy bay trực thăng không đứng yên một chỗ trong quá trình phóng. Và chiến trường không có đầy đủ mục tiêu để bắn vào chúng như súng máy. Mỗi mục tiêu phải được phát hiện một cách tỉ mỉ. ATGM thế hệ thứ 3 có một số nhược điểm so với ATGM thế hệ thứ 2 thông thường và không phải là một cải tiến mang tính cách mạng làm thay đổi luật chơi.
        1. +3
          Ngày 31 tháng 2023 năm 20 16:XNUMX
          Trích dẫn: Roma-1977
          ATGM thế hệ thứ 3 có một số nhược điểm so với ATGM thế hệ thứ 2 thông thường và không phải là một cải tiến mang tính cách mạng làm thay đổi luật chơi.

          Là. Tên lửa thế hệ 2 phải được dẫn đường khi treo lơ lửng hàng chục giây giống như mục tiêu ở trường bắn. Và việc khởi chạy lần thứ 3 mất vài giây và bạn có thể ẩn nấp. Và một số thậm chí có thể được phóng ra khỏi tầm mắt.
          Armenia sẽ không để bạn nói dối.


          Và trong các hệ thống trên mặt đất, người điều khiển thế hệ thứ 2 chống lại xe tăng có KAZ loại Trophy là kẻ đánh bom liều chết. Nhiều chiến binh Hamas đã chết như vậy, khi đang bắn tên lửa, radar KAZ đã phát hiện được bãi phóng, hệ thống điều khiển siết chặt tháp pháo của xe tăng và xạ thủ đã bắn một phát đạn nổ mảnh. Kết quả là KAZ thậm chí còn không hoạt động đúng mục đích đã định, do tên lửa tự chôn mình trong lòng đất khi người điều khiển tử vong.
    2. +14
      Ngày 30 tháng 2023 năm 09 54:XNUMX
      Nhân tiện, về vấn đề đó, trực thăng trước hết là vũ khí chống tăng chứ không phải vũ khí sát thương. Việc sử dụng trực thăng để tấn công bộ binh, các cứ điểm kiên cố, trên các khu vực là do thái độ trực tiếp của người chỉ huy và diễn biến chung của cuộc chiến, trở thành một mớ hỗn độn không có phương án tác chiến và chiến thuật, không biết phải sử dụng cái gì. ở đâu và khi nào và để làm gì. Có một cái thùng - hãy để nó bắn. Xe tăng cũng được sử dụng không phải như một phương tiện đột phá mà là pháo tự hành. Bây giờ vứt xe tăng đi?
      1. +3
        Ngày 30 tháng 2023 năm 11 46:XNUMX
        Trích dẫn: Evgeny Ivanov_5
        Xe tăng cũng được sử dụng không phải như một phương tiện đột phá mà là pháo tự hành. Bây giờ vứt xe tăng đi?

        Trong tất cả các cuộc chiến tranh, phương tiện đột phá chính là pháo binh - "Thần chiến tranh". Nếu xe tăng chuyển sang hệ thống chống tăng không có chế áp thì việc đột phá thành công khó có thể xảy ra. Trong thực tế hiện đại về sự bão hòa của lực lượng phòng thủ bằng vũ khí chống tăng, xe tăng đóng một vai trò quan trọng như vũ khí hỗ trợ tấn công, là một phần của nhóm tấn công. Nhiệm vụ của họ là trấn áp các điểm bắn của địch chưa bị pháo binh trấn áp. Họ hành quân trực tiếp theo đội hình chiến đấu của các đơn vị tiến công, hoặc có phần ở phía sau. Ném chúng về phía trước, như đã được quy định trước đây, chỉ đơn giản là tự sát.
  4. +17
    Ngày 30 tháng 2023 năm 04 44:XNUMX
    Một bài viết thú vị, ngoại trừ việc nó dựa trên một tuyên bố bịa đặt rằng máy bay trực thăng được cho là không sử dụng cảnh hoàng hôn, bởi vì MANPADS... Một tính năng thú vị là nếu bạn đi sâu vào, chẳng hạn như các video được đăng từ hệ thống phòng không, sau đó đối với một video về việc sử dụng máy bay, có gần năm mươi video từ các phi công trực thăng. FB thực sự đã nói - phải làm gì nếu TẤT CẢ công việc ở Quân khu phía Bắc đều được thực hiện bằng tàu cánh quạt?
    Chà, cùng thể loại, có một bài viết về việc máy bay trực thăng ở Việt Nam bị bắn rơi hai lần... Và máy bay và trực thăng có bao nhiêu giờ bay? Ối. Xin chúc mừng, công dân, như Koroviev đã từng nói.
    Mỹ không sử dụng trực thăng ở Nam Tư? Đây có phải là phương tiện hỗ trợ bộ binh trực tiếp không? Peota có đánh nhau không? Có ai hỗ trợ không? Ngoài ra, tác giả đã nói a mà quên nói b - trực thăng tấn công của chúng ta tấn công các mục tiêu trên mặt đất, xe tăng chỉ là một trong những mục tiêu. và Hokies thường được thiết kế hoàn toàn dành cho xe tăng, đó là lý do tại sao điều đầu tiên họ làm là lắp một radar phía trên cánh quạt, nhưng nhân tiện, chúng tôi không thấy khó chịu vì Mi-24 có một khoang trên không, và Hawk thì không, Hawk là thợ săn xe tăng, còn Mi -24 - bộ binh bọc thép, chiến trường và phương tiện hỗ trợ tầm gần, cùng với phương tiện vận tải.
    Nói chung là mất hết rồi, đến lúc hủy trực thăng rồi, ừ. Điều thú vị là tác giả đã quyết định rằng các máy bay không người lái bay thấp sẽ không được trang bị các cụm biện pháp đối phó chiến tranh điện tử, bởi vì chúng bay thấp? Nhưng máy bay không người lái tầm cao với vũ khí có độ chính xác cao sẽ không đảm bảo được sử dụng rộng rãi, và giống như Mỹ ở Afghanistan, liệu họ có phải từ bỏ vũ khí có độ chính xác cao để chuyển sang sử dụng vũ khí cũ, “ngu ngốc”?
    1. Mur
      +3
      Ngày 30 tháng 2023 năm 05 51:XNUMX
      Bây giờ những người theo dõi tác giả sẽ chỉ cho bạn cách nghi ngờ những nhận định trên. Những người dậy sớm nhất đã bắt đầu âm.
      Nhận xét từ chính tàu cánh quạt? Báo cáo FB? Làm việc trên các công sự từ việc dựng lên và sử dụng chương trình nhắm mục tiêu đang hoạt động? Thật vớ vẩn...
      Nói chung, cần đánh giá một loại vũ khí cụ thể sau khi kết thúc chiến sự, có sẵn dữ liệu thống kê.

      Khi
      1. -2
        Ngày 30 tháng 2023 năm 07 50:XNUMX
        Ai thức dậy lúc 3 giờ sáng và bắt đầu viết bình luận? Rõ ràng là Pence, họ luôn không hài lòng với mọi thứ
        1. +11
          Ngày 30 tháng 2023 năm 08 20:XNUMX
          Trích dẫn: Vadim S
          Ai thức dậy lúc 3 giờ sáng và bắt đầu viết bình luận? Rõ ràng là Pence, họ luôn không hài lòng với mọi thứ

          Tôi là một xu. Tôi không thức dậy lúc ba giờ! Và tôi không viết bình luận. Vì vậy, bạn đang lãng phí thời gian của mình vào những đồng xu! cười
          Nhưng xét về giá trị của bài báo, đối với tôi, có vẻ như còn quá sớm để loại bỏ máy bay trực thăng khỏi nhà hát BD! Chúng tôi đã trải qua những điều khác nhau. Và chúng tôi không cần hàng không, chúng tôi tán tên lửa như xúc xích. (Khrushchev). Nhưng hóa ra chúng ta không thể sống thiếu hàng không! Và mới đây, chúng ta không cần PV, nhưng bây giờ hóa ra chúng ta rất cần PV, nhưng chúng không tồn tại! Và có hàng tá ví dụ như vậy, nếu không muốn nói là nhiều hơn!
          Về cơ bản, tôi luôn đồng ý với kết luận của Roman, nhưng tôi không đồng ý với kết luận về máy bay trực thăng!
          Lỗ vốn? Đúng là thua lỗ! Nhưng không một trận chiến nào là trọn vẹn mà không có tổn thất! Và luôn có những tổn thất ở bất kỳ chi nhánh nào của quân đội!
          1. +1
            Ngày 30 tháng 2023 năm 10 04:XNUMX
            Tôi thậm chí có thể liệt kê những gì mà theo các chuyên gia của VO, chúng tôi không cần. Xe tăng, xe chiến đấu bộ binh, xe bọc thép chở quân, xe tải, máy bay trực thăng, máy bay, súng kéo, thiết bị đổ bộ, thiết bị đổ bộ từ trên biển và trên không, tàu chiến lớn, Hạm đội Biển Đen, DKBF, hệ thống rà phá bom mìn. Có lẽ tôi đã quên một cái gì đó khác. Tôi nhớ! Không cần sĩ quan. Chúng ta cần các ủy ban gồm các đại biểu thủy thủ và quân nhân và các chỉ huy được bầu.
          2. +6
            Ngày 30 tháng 2023 năm 10 14:XNUMX
            Lỗ vốn? Đúng là thua lỗ! Nhưng không một trận chiến nào là trọn vẹn mà không có tổn thất! Và luôn có những tổn thất ở bất kỳ chi nhánh nào của quân đội!

            Đây là điểm hoàn chỉnh.
            Chúng ta đang ở trong cuộc xung đột quân sự lớn nhất kể từ Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại. Và nó đi thẳng đến gần biên giới của chúng ta.

            Xe tăng, máy bay, trực thăng, tàu thủy, 200, 300, 500, v.v. bị phá hủy. với số lượng lớn - đây là hậu quả tất yếu và tự nhiên.

            Trong Thế chiến thứ hai, không có bất kỳ ATGM, UAV hay trực thăng nào, hàng núi xe tăng, bao gồm cả T-34 và Tiger, đã bị đốt cháy. Cùng một bài hát với máy bay, v.v., chỉ có một số IL không đáng có bị mất. Không có bất kỳ MANPADS hoặc BUK nào.

            Câu hỏi đặt ra là sự sẵn sàng về mặt đạo đức đối với những tổn thất, bổ sung kịp thời trang thiết bị, vũ khí và quân nhân và cuối cùng là tính khả thi của tất cả những điều này. nháy mắt

            Do đó, có sự chuyển đổi từ chiến thuật vị trí, sự do dự và chậm trễ trong các cuộc tấn công, lấy ra khỏi kho vũ khí mọi thứ có thể di chuyển và bắn.
            1. -3
              Ngày 31 tháng 2023 năm 08 54:XNUMX
              Công bằng mà nói, hầu hết các Il bị mất đều là tổn thất phi chiến đấu và bị xóa sổ do hao mòn sau khi sử dụng nhiều.
              1. 0
                Ngày 5 tháng 2023 năm 20 05:XNUMX
                Trích dẫn: Roma-1977
                Công bằng mà nói, hầu hết các Il bị mất đều là tổn thất phi chiến đấu và bị xóa sổ do hao mòn sau khi sử dụng nhiều.

                Công bằng mà nói, bạn nên xem số liệu thống kê về thời gian IL-2 sống trong điều kiện Stalingrad và số lần xuất kích mà phi công GSS đã được chỉ định.
        2. +12
          Ngày 30 tháng 2023 năm 10 08:XNUMX
          Trích dẫn: Vadim S
          Ai thức dậy lúc 3 giờ sáng và bắt đầu viết bình luận?

          Có sự sống ở Viễn Đông không?
          1. +5
            Ngày 30 tháng 2023 năm 10 26:XNUMX
            Ai thức dậy lúc 3 giờ sáng và bắt đầu viết bình luận?

            Có sự sống ở Viễn Đông không?

            cười cười cười

            Đây là một trung úy đã nghỉ hưu của Hạm đội Thái Bình Dương đang tra tấn Klava TRƯỚC KHI đi ngủ!
            1. +3
              Ngày 30 tháng 2023 năm 12 52:XNUMX
              Trích dẫn từ Arzt
              Đây là một trung úy đã nghỉ hưu của Hạm đội Thái Bình Dương đang tra tấn Klava TRƯỚC KHI đi ngủ!

              Trước bữa trưa.
        3. +6
          Ngày 30 tháng 2023 năm 12 37:XNUMX
          Trích dẫn: Vadim S
          Ai thức dậy lúc 3 giờ sáng và bắt đầu viết bình luận? Rõ ràng là Pence, họ luôn không hài lòng với mọi thứ

          Không có cuộc sống nào ngoài đường vành đai Moscow? Bạn có biết sự khác biệt về thời gian giữa Kaliningrad và Sakhalin không?
        4. +3
          Ngày 30 tháng 2023 năm 16 01:XNUMX
          Bạn chưa từng nghe nói về các múi giờ khác nhau trên Tổ quốc rộng lớn của chúng ta sao?
        5. GGV
          +1
          Ngày 30 tháng 2023 năm 22 28:XNUMX
          Thực ra đất nước chúng ta rất lớn, ở Moscow là 3 giờ chiều và ở Petropavlovsk-Kamchatsky là 00 giờ trưa.
        6. AAG
          -1
          Ngày 31 tháng 2023 năm 17 11:XNUMX
          Trích dẫn: Vadim S
          Ai thức dậy lúc 3 giờ sáng và bắt đầu viết bình luận? Rõ ràng là Pence, họ luôn không hài lòng với mọi thứ

          Chà, có thể khi nghỉ hưu bạn sẽ biết rằng các múi giờ tồn tại.
      2. +1
        Ngày 31 tháng 2023 năm 11 26:XNUMX
        Theo tôi, nếu hàng không ít nhất không hoạt động ở ngay phía sau kẻ thù, thì đó chỉ là một chiếc MLRS đang bay. Nhưng cái sau rẻ hơn nhiều.
    2. +4
      Ngày 30 tháng 2023 năm 10 44:XNUMX
      Bingo, FB đây là ai, Fedor Bordarchuk? Hãy cẩn thận với những từ viết tắt VO và những người da đen đọc.
      1. +2
        Ngày 30 tháng 2023 năm 16 12:XNUMX
        Ngay cả shpak cuối cùng cũng biết ông già Flightbomber)
    3. +1
      Ngày 31 tháng 2023 năm 04 18:XNUMX
      Trích dẫn từ lô tô
      tác giả đã quyết định rằng máy bay không người lái bay thấp sẽ không được trang bị các cụm tác chiến điện tử

      Không có một chùm nho nào trong 500 ngày qua. Hay tác chiến điện tử “nhầm hệ thống”? cười
      Bạn không thấy phiền khi lặp lại những câu chuyện tuyên truyền đã bị thực tế phá vỡ sao? nháy mắt
      1. +1
        Ngày 31 tháng 2023 năm 08 56:XNUMX
        Tại đây một số người Mỹ viết rằng Ukraine đang mất 10 máy bay không người lái các loại mỗi tháng. Các nhà phân tích cũng nói về mức độ thua lỗ cao của cùng một “Bayraktars” khét tiếng.
        1. +1
          Ngày 31 tháng 2023 năm 20 31:XNUMX
          Trích dẫn: Roma-1977
          Ở đây một số người Mỹ viết rằng Ukraine đang mất 10 máy bay không người lái các loại mỗi tháng

          Điều này bao gồm máy bay không người lái kamikaze dùng một lần (và tự chế).

          Trích dẫn: Roma-1977
          họ nói về mức độ tổn thất cao của cùng một "Bayraktars" khét tiếng

          Ban đầu chỉ có vài chục con, đây là món đồ chơi đắt tiền. Còn tác chiến điện tử thì chẳng liên quan gì cả, phòng không của họ đã hạ gục họ.
    4. 0
      Ngày 31 tháng 2023 năm 10 23:XNUMX
      Và máy bay không người lái tầm cao với vũ khí có độ chính xác cao sẽ không đảm bảo sử dụng hàng loạt

      Tại sao?
      Nếu bạn robot hóa việc sản xuất UAV thì những chiếc UAV này có thể nướng như tôm tươi.
    5. -1
      Ngày 1 tháng 2023 năm 01 24:XNUMX
      Trích dẫn từ lô tô
      được đăng từ hệ thống phòng không, sau đó trong một video về việc sử dụng máy bay có gần năm mươi phi công trực thăng


      Bạn có thể cho tôi biết cách xử lý các video không bắn NURS mà là đánh bại thiết bị không? Ít nhất máy bay hiện nay đã có bom lượn, và ngay cả khi một quả bom nặng 500 kg đánh trúng nó không chính xác, nó sẽ mang lại rất nhiều lợi ích.

      Nếu một "xem phim", rồi kể từ mùa thu, KHÔNG MỘT thiết bị nào từ Ka-52, và trong cùng thời gian, Lancet đã ghi được khoảng 80 mục tiêu từ video, và hầu hết chúng đều đắt hơn xe chiến đấu bộ binh hoặc ổ bánh mì.

      Và trong Loaves và Gazelles của người Ukraine vào tháng 50, những người lãnh đạo là người điều khiển máy bay không người lái FPV của chúng tôi. Chúng tôi đã thu thập được 2,5 (!) đơn vị thiết bị nhẹ ngay tại tiền tuyến. Gấp XNUMX lần so với FPV Ukraine trong tháng XNUMX.

      Hãy để tôi nhắc bạn về sự thất bại hoàn toàn của Ka-52 khi cố gắng kìm hãm cuộc tấn công Kharkov. Mặt tay. Hơn 100 máy bay trực thăng tấn công không tiêu diệt được dù chỉ 5 chiếc (!) xe bọc thép của Ukraine. Trên các “video” có khoảng 2 chiếc, rất có thể là Humvees, trong số đó có hàng trăm chiếc và đây là mặt hàng tiêu hao.


      Máy bay trực thăng không hoạt động, chúng ta cần suy nghĩ xem phải làm gì với nó và không giả vờ rằng không có vấn đề gì.
  5. +14
    Ngày 30 tháng 2023 năm 04 53:XNUMX
    Thích ứng chứ không loại bỏ hoàn toàn! Cơ sở dữ liệu có những đặc điểm riêng trong từng cuộc xung đột riêng lẻ. Và thực tế hoàn toàn không phải là trong trường hợp xảy ra một cuộc chiến giả định với NATO, cơ sở dữ liệu sẽ có kịch bản giống hệt như ở Quân khu phía Bắc. Xe tăng, nếu có, cũng không còn đóng vai trò ban đầu của chúng trong Quân khu phía Bắc - phương tiện chiến đấu để xuyên thủng hàng phòng ngự của đối phương. Đúng vậy, xe tăng có khả năng giải quyết một số lượng lớn nhiệm vụ, nhưng chúng được tạo ra đặc biệt để tấn công. Trên thực tế, chúng được sử dụng vào năm 1917 như một lực lượng tấn công.
    Vì vậy tôi nghĩ còn quá sớm để chôn vùi trực thăng tấn công.
  6. +9
    Ngày 30 tháng 2023 năm 05 08:XNUMX
    Chà, ở đây bạn có thể không đồng ý với tác giả, vấn đề chính của trực thăng tấn công Nga là thiếu phương tiện quan sát và tìm kiếm thông thường cũng như dẫn đường cho ATGM ở khoảng cách xa hơn 5 km. NURS cũng có nhược điểm tương tự trực thăng Nga là được trang bị loại C 24 và C 13 mạnh nhất, chúng có tầm bắn hạn chế lên tới 4000 mét, nếu loại bỏ những khuyết điểm này thì sẽ tạo ra NURS và tên lửa dẫn đường có tầm bắn tầm bắn trên 10 km, khi đó trực thăng tấn công sẽ có thể tấn công chiến hào và trang bị của địch mà không cần đi vào khu vực hủy diệt MANPADS.
    1. +3
      Ngày 30 tháng 2023 năm 05 48:XNUMX
      tạo ra NURS và tên lửa dẫn đường có tầm bắn trên 10 km, khi đó trực thăng tấn công sẽ có thể đánh bại chiến hào và thiết bị của đối phương mà không cần đi vào khu vực bị ảnh hưởng của MANPADS.

      Để làm gì? MLRS đối phó tốt với hỏa lực ở khoảng cách xa như vậy, mặc dù chúng cũng không phát huy tác dụng đặc biệt trong chiến hào, nhưng xe chở vũ khí không tốn một tỷ đồng.
      Thật khó để thay thế một chiếc trực thăng tấn công làm phương tiện cơ động để tiêu diệt kẻ thù cơ động hơn là ngồi trong chiến hào.
      Ví dụ tương tự về một cuộc đột kích của APU ở vùng Belgorod, xe tăng đã lùi lại và không ai có thể hạ gục chúng. Giá như có những chiếc máy bay pít-tông nhẹ với khả năng sinh nhiệt thấp cản trở việc bắt đầu hồng ngoại và khả năng cơ động cao chống lại sự theo dõi quang học, chứ không phải những con cá sấu khổng lồ này bay như trong chuyển động chậm. Máy bay nhỏ hơn hai lần so với máy bay trực thăng và không được trang bị nhiều súng, NAR và tên lửa mà chỉ có một cặp ATGM có khả năng cất cánh từ đường băng không trải nhựa, thì xe tăng sẽ bị phá hủy. Vâng, UAV là tốt, nhưng chúng tìm kiếm mục tiêu rất chậm và trong tình huống như với DRG, cần phải có thiết bị rất cơ động và được sử dụng trong hoạt động với sự điều khiển của con người.
      1. +3
        Ngày 30 tháng 2023 năm 06 05:XNUMX
        Trích từ Konnick
        Tại sao?

        Máy bay trực thăng cơ động hơn nhiều và không cần đường để di chuyển,
        Trích từ Konnick
        Bây giờ, giá như có những chiếc máy bay piston hạng nhẹ có khả năng sinh nhiệt thấp, loại bỏ khả năng bắt giữ đầu hồng ngoại và khả năng cơ động cao trước quang học

        Như họ đã nói trong bộ phim nổi tiếng: “Bạn đang lập những kế hoạch phi thực tế…” Sinh nhiệt thấp - giảm công suất, khả năng cơ động cao - tỷ lệ lực đẩy trên trọng lượng và sinh nhiệt cao.
        Trong tình huống đó, CÓ THỂ, các UAV tấn công của Orion sẽ hoạt động tốt
        1. +2
          Ngày 30 tháng 2023 năm 06 24:XNUMX
          Máy bay trực thăng cơ động hơn nhiều và không cần đường để di chuyển,

          tôi đã viết
          Thật khó để thay thế một chiếc trực thăng tấn công làm phương tiện cơ động để tiêu diệt kẻ thù cơ động hơn là ngồi trong chiến hào.


          Sinh nhiệt thấp - giảm công suất, khả năng cơ động cao - tỷ lệ lực đẩy trên trọng lượng cao và sinh nhiệt.

          Trọng lượng nhẹ, kích thước nhỏ, tốc độ cao hơn tốc độ trực thăng. Công suất và trọng lượng ít hơn 10 lần, động cơ là động cơ piston chứ không phải động cơ tua-bin khí. Điều này có nghĩa là lượng nhiệt sinh ra ít hơn ít nhất 10 lần. Và khả năng cơ động của máy bay hạng nhẹ trong mọi trường hợp sẽ tốt hơn, để giảm kích thước của nó, bạn có thể sử dụng thiết kế hai tầng cánh. Như thế này

          Một cái gì đó như thế này, với khả năng mang theo 2-ATGM. Không có ý nghĩa gì khi luôn có và mang theo nhiều vũ khí. Trang bị vũ khí trên máy bay phải dành cho một nhiệm vụ cụ thể, không chỉ để đề phòng và không được trả lại đầy đủ đạn cho súng cũng như tên lửa chưa sử dụng.
          1. +3
            Ngày 30 tháng 2023 năm 09 10:XNUMX
            Trích từ Konnick
            Trọng lượng nhẹ, kích thước nhỏ, tốc độ cao hơn tốc độ trực thăng. Công suất và trọng lượng ít hơn 10 lần, động cơ là động cơ piston chứ không phải động cơ tua-bin khí.

            Đây là một chiếc máy bay THỂ THAO có thông số cực cao, ngay khi chất tải lên nó, tất cả các chỉ số của nó ngay lập tức bị chùng xuống và chùng xuống đáng kể, vì chúng được tạo ra cho các nhiệm vụ khác.
            Trích từ Konnick
            Công suất và trọng lượng ít hơn 10 lần, động cơ là động cơ piston chứ không phải động cơ tua-bin khí. Điều này có nghĩa là lượng nhiệt sinh ra ít hơn ít nhất 10 lần.

            Sẽ rất thú vị nếu thử, nhưng tôi nghĩ bạn đã nhầm. Động cơ piston phải có hệ thống làm mát, chất lỏng hoặc không khí, nhưng trong mọi trường hợp RẤT tương phản nhiệt
            1. +3
              Ngày 30 tháng 2023 năm 14 26:XNUMX
              Động cơ là thiết bị chuyển đổi năng lượng của quá trình đốt cháy nhiên liệu thành chuyển động. Động cơ đốt trong chạy xăng có hiệu suất lên tới 30%, động cơ tua bin khí có hiệu suất lên tới 35%. Nghĩa là, sự tỏa nhiệt sẽ gần như bằng nhau nếu chúng ta coi một chiếc điều khiển từ xa có công suất ngang nhau.
              1. +1
                Ngày 31 tháng 2023 năm 06 26:XNUMX
                Động cơ piston luôn tiết kiệm hơn động cơ tua-bin khí do tính chất hoạt động theo chu kỳ của nó: thể tích làm việc cho phép nhiệt độ đốt cháy của hỗn hợp làm việc cao hơn, + làm mát tiếp xúc của thành và vòng xi lanh.
                1. 0
                  Ngày 31 tháng 2023 năm 10 19:XNUMX
                  Hãy để tôi không đồng ý. Từ dữ liệu được sao chép: https://columb-ufa.ru/transport/toplivnaya-effektivnost-samoletov.html
                  suất tiêu hao riêng của động cơ đốt trong xăng hàng không là 0,27-0,3 kg/(hp h), đối với động cơ đốt trong diesel 0,15-0,17 kg/(hp h), đối với động cơ tuốc bin khí tàu thủy 0,2 -0,26 kg/(hp h ) (Tôi không tìm thấy thông số như vậy cho động cơ tua bin khí hàng không).
                  1. +1
                    Ngày 1 tháng 2023 năm 05 53:XNUMX
                    Trích dẫn từ shikin
                    (Tôi không tìm thấy thông số như vậy cho động cơ tua-bin khí hàng không).

                    Tôi cũng có một vấn đề ...
                    Đặc tính kỹ thuật của động cơ TV3-117:
                    Loại động cơ: TV3-117V / TV3-117VMA
                    Công suất ở chế độ khẩn cấp: 2200 hp. / 2400 mã lực
                    Công suất cất cánh: 2000 mã lực. / 2200 mã lực
                    Mức tiêu hao nhiên liệu riêng: 0,220 kg/l.s.h / 0,215 kg/l.s.h.
                    Và đây là với một động cơ lớn và mạnh mẽ
                    Nhưng ít mạnh mẽ hơn, dự kiến
                    VK-1600V là động cơ đầy hứa hẹn đang được UEC-Klimov phát triển
                    Công suất cất cánh -1400 mã lực, mức tiêu thụ nhiên liệu cụ thể - 200 g/hp. mỗi giờ, trọng lượng giao hàng - 210 kg.
                    1. +1
                      Ngày 2 tháng 2023 năm 11 13:XNUMX
                      Trích dẫn từ: svp67
                      Trích dẫn từ shikin
                      (Tôi không tìm thấy thông số như vậy cho động cơ tua-bin khí hàng không).

                      Tôi cũng có một vấn đề ...
                      Đặc tính kỹ thuật của động cơ TV3-117:
                      Loại động cơ: TV3-117V / TV3-117VMA
                      Công suất ở chế độ khẩn cấp: 2200 hp. / 2400 mã lực
                      Công suất cất cánh: 2000 mã lực. / 2200 mã lực
                      Mức tiêu hao nhiên liệu riêng: 0,220 kg/l.s.h / 0,215 kg/l.s.h.
                      Và đây là với một động cơ lớn và mạnh mẽ
                      Nhưng ít mạnh mẽ hơn, dự kiến
                      VK-1600V là động cơ đầy hứa hẹn đang được UEC-Klimov phát triển
                      Công suất cất cánh -1400 mã lực, mức tiêu thụ nhiên liệu cụ thể - 200 g/hp. mỗi giờ, trọng lượng giao hàng - 210 kg.


                      Đối với động cơ tuốc bin khí (chắc cả động cơ đốt trong cũng vậy) quy luật là: đối với động cơ cùng loại, và thường thiết kế một đường từ PD-8 đến PD-35 thì quy luật là: động cơ càng mạnh thì càng lớn. kinh tế đấy. Quy tắc này không chỉ áp dụng cho động cơ cùng loại mà còn áp dụng cho động cơ cùng thế hệ nói chung. PS-90 là một thế hệ, PD-14 là một thế hệ khác, mức tiêu hao nhiên liệu chênh lệch là 0.05 kg/kgf/giờ. Vì vậy, các nhà thiết kế máy bay đang thay thế máy bay bốn động cơ bằng máy bay hai động cơ. PD-18 trên PD-35 (về cả hai). Vì vậy, theo các nhà thiết kế, hiệu suất KẾ HOẠCH lớn hơn của một động cơ có công suất ít hơn một lần rưỡi có liên quan đến việc nó tiến bộ hơn, theo ý kiến ​​​​của các nhà thiết kế nhiệt động lực học, chứ không phải thực tế là nó kém mạnh hơn.
          2. 0
            Ngày 30 tháng 2023 năm 12 30:XNUMX
            Nếu trí nhớ của tôi không nhầm thì Hoa Kỳ đã đặc biệt chế tạo một loại máy bay piston trong Chiến tranh Việt Nam. Về lý thuyết, bạn có thể tạo ra một chiếc máy bay chạy bằng pít-tông nhanh hoàn toàn bằng súng chống tăng để tuần tra biên giới, v.v., nhưng phi hành đoàn của họ sẽ giống như những kẻ đánh bom tự sát, nếu bay cao hơn họ sẽ bị bắn hạ và sẽ không bay khỏi. bất cứ ai.
            1. +2
              Ngày 30 tháng 2023 năm 16 20:XNUMX
              Vâng. Tôi nghĩ là OV-10 Bronco. Nhưng người ta nhấn mạnh vào tốc độ thấp hơn là khả năng hiển thị thấp từ phổ IR. Vào thời Nem chưa có sự bão hòa về quân MANPADS như vậy IMHO
        2. +1
          Ngày 30 tháng 2023 năm 09 01:XNUMX
          Trong tình huống đó, CÓ THỂ, các UAV tấn công của Orion sẽ hoạt động tốt

          Chúng kết thúc giống như những chiếc Bayraktar của Lực lượng vũ trang Ukraine, quá lớn nên chúng bị hệ thống phòng không tiêu diệt.
          1. +1
            Ngày 30 tháng 2023 năm 09 14:XNUMX
            Trích từ Konnick
            Chúng kết thúc giống như những chiếc Bayraktar của Lực lượng vũ trang Ukraine, quá lớn nên chúng bị hệ thống phòng không tiêu diệt.

            Chà, tôi sẽ không nói bất cứ điều gì về "người mang tiêu chuẩn", mặc dù có những báo cáo định kỳ về các mục tiêu tương tự, rõ ràng người Ukraine sử dụng nó như một phương tiện quan sát và trinh sát, nhưng "Orion" chắc chắn vẫn còn sống với chúng ta, mặc dù có rất ít trong số họ. Nhưng bên cạnh họ, chúng tôi còn có “Tiền đồn” và có khá nhiều trong số đó…
      2. +6
        Ngày 30 tháng 2023 năm 07 46:XNUMX
        Tôi sẽ ủng hộ ý tưởng này. Một chiếc máy bay rất nhẹ với động cơ điện đẩy, cánh carbon, cặp ATGM và một nữ phi công nặng tới 45 kg...
        1. +2
          Ngày 30 tháng 2023 năm 09 00:XNUMX
          Tôi sẽ ủng hộ ý tưởng này. Một chiếc máy bay rất nhẹ với động cơ điện đẩy, cánh carbon, cặp ATGM và một nữ phi công nặng tới 45 kg...

          Bạn cũng có thể những người hưu trí già như ở đây

          Và đây là ở độ cao lên tới 20 mét, tức là. không thể tiếp cận được với radar Với kích thước lớn bằng một nửa và có động cơ 300 mã lực. model 1957 với các nâng cấp hiện đại hóa, tương ứng ít hơn 52 lần so với Ka-16 và lượng tỏa nhiệt ít hơn ít nhất 16 lần. Và với kích thước 6 x 7 mét, nhỏ hơn 2,5 lần so với Ka-52. Tốc độ lên tới 450 km/h, cao gấp rưỡi so với Ka-52.
          1. +3
            Ngày 30 tháng 2023 năm 09 30:XNUMX
            Đây là một người hưu trí hành động như một kẻ côn đồ trên máy bay, điều này có thực sự xảy ra trên một chiếc trực thăng không, một chiếc trực thăng là một phương tiện di chuyển
            1. +2
              Ngày 30 tháng 2023 năm 09 55:XNUMX
              Và nhân tiện, chúng tôi có một chiếc máy bay như vậy - Yak-55M và Su-26


              Tất cả những gì còn lại là kiểm tra MANPADS để bắt nó và treo ATGM.
          2. +4
            Ngày 30 tháng 2023 năm 10 13:XNUMX
            Vâng, và đầu đạn tích hợp nặng khoảng 50 kg, và điều quan trọng nhất là không đưa cho phi công một chiếc dù. Tôi đã thấy điều này ở đâu đó rồi...
            1. 0
              Ngày 30 tháng 2023 năm 10 43:XNUMX
              Đúng, và đầu đạn tích hợp nặng 50 kg.

              ATGM "Attack" chỉ nặng 50 kg. Không vui.
      3. +7
        Ngày 30 tháng 2023 năm 08 16:XNUMX
        Vì vậy, ở Brazil có một chiếc "Super Tucano" và nó được sử dụng khá thành công làm máy bay tấn công. Nhưng chúng ta, như mọi khi, có con đường riêng được tưới bằng máu của chính mình...
        1. 0
          Ngày 30 tháng 2023 năm 11 51:XNUMX
          “Nhưng, như mọi khi, chúng ta có con đường của riêng mình, được tưới bằng máu của chính mình…”
          Đây là sai lầm của bạn, đồng chí. Một số người chọn con đường, những người khác tưới nó bằng máu của mình.
      4. 0
        Ngày 30 tháng 2023 năm 10 09:XNUMX
        Hãy hồi sinh U-2 và chúng ta sẽ hạnh phúc. Chà, hoặc I-16
      5. +4
        Ngày 30 tháng 2023 năm 12 07:XNUMX
        Trích từ Konnick
        Bây giờ, giá như có những chiếc máy bay piston nhẹ với khả năng sinh nhiệt thấp, loại bỏ khả năng khóa đầu hồng ngoại và khả năng cơ động cao chống lại sự theo dõi quang học, chứ không phải những con cá sấu khổng lồ này bay như trong một bộ phim chuyển động chậm.

        Ưu điểm chính của máy bay trực thăng (tôi không nói về những con "Cá sấu vụng về") so với máy bay tốc độ cao là khả năng bay ở độ cao cực thấp dưới sự che phủ của địa hình. Và sau đó nhảy ra từ phía sau chỗ nấp như một con jack-in-the-box, phóng tên lửa và nhanh chóng đi ra phía sau chỗ nấp. Nhưng chế độ như vậy chỉ có thể thực hiện được nếu có khả năng trinh sát tốt, phương tiện liên lạc hiện đại và chỉ định mục tiêu cho trực thăng. Bản thân các máy bay trực thăng phải được trang bị tên lửa tầm xa hiện đại với đầu tìm kiếm (đối với xe bọc thép) hoặc với hệ thống dẫn đường GLONASS hoặc hệ thống chiếu sáng mục tiêu từ các tàu sân bay khác (đối với các vật thể cố định).
      6. +1
        Ngày 30 tháng 2023 năm 17 12:XNUMX
        bạn đã bao giờ lái máy bay chưa? Bạn có thấy phiền không khi không một chiếc máy bay piston nào trong bất kỳ quân đội nào trên thế giới cung cấp việc sử dụng ATGM hoặc tên lửa nói chung khi cần có sự tham gia của phi công?
  7. +5
    Ngày 30 tháng 2023 năm 05 09:XNUMX
    Vâng, có vẻ như tất cả các thiết bị có người lái ở tuyến đầu đang trở thành quá khứ. xe tăng, máy bay, trực thăng - mọi thứ nên được thay thế bằng thứ gì đó rẻ tiền, sản xuất hàng loạt và điều khiển từ xa. và trong tương lai gần, lính bộ binh sẽ được thay thế bằng những sản phẩm giống như động lực học của Boston với vũ khí được lắp đặt. Hợp âm cuối cùng sẽ là sự chuyển đổi từ điều khiển từ xa sang trí tuệ nhân tạo tích hợp. Tổng cộng - một cuộc cách mạng trong quân sự, mà trước đó việc phát minh ra thuốc súng cũng chỉ là một chi tiết không đáng kể. Nhân tiện, người đứng đầu Bộ Tổng tham mưu Mỹ đã lên tiếng về điều này.
    1. +6
      Ngày 30 tháng 2023 năm 07 05:XNUMX
      Thật kỳ lạ khi họ đánh giá thấp nó. Đây là kịch bản dễ xảy ra nhất đối với sự phát triển lực lượng vũ trang của bất kỳ quốc gia nào ít nhiều tự chủ được. Và chính Chúa đã ra lệnh cho nước Nga, với lãnh thổ rộng lớn và dân số ít ỏi trong một khu vực như vậy, chuyển sang sử dụng các thiết bị quân sự tự chủ, không có người ở.
      Điều duy nhất là ở Nga họ khó có thể tập trung vào robot hoạt hình và hình người. Con đường của chúng tôi được theo dõi bởi các sao Thiên Vương và BMPT không người lái. "Fedor" là một cái trống để cưa, nó tốt như một con dê sữa.
    2. 0
      Ngày 30 tháng 2023 năm 07 52:XNUMX
      Tôi hoàn toàn đồng ý! Mọi thứ đang diễn ra theo cách đó.
  8. +5
    Ngày 30 tháng 2023 năm 05 14:XNUMX
    Đã có lúc họ từ bỏ việc phát triển pháo binh và tụt hậu cả về tên lửa và pháo binh, chúng ta phải tìm kiếm và tìm ra cách sử dụng mọi thứ có thể làm tổn thương kẻ thù.
  9. +2
    Ngày 30 tháng 2023 năm 05 28:XNUMX
    Đây là cuộc chiến đầu tiên mà các đối thủ ngang nhau có vũ khí ngang nhau, hệ thống phòng không phát triển và số lượng lớn vũ khí chống tăng tham chiến.
    Đồng thời, cả hai bên đều thiếu mục tiêu cuối cùng được xác định rõ ràng trong cuộc chiến này. Vì vậy, có sự trao đổi các cuộc tấn công bằng pháo binh nhằm mục đích tiêu diệt quân địch một cách ngu ngốc. Mục tiêu của các cuộc tấn công bằng tên lửa của Nga nhằm vào các mục tiêu của Ukraine là hoàn toàn không thể hiểu được. Hạ tầng giao thông cho phép vận chuyển vũ khí hạng nặng của phương Tây về phía đông ra tiền tuyến phải chăng đã bị phá hủy? KHÔNG. Cơ sở hạ tầng năng lượng hỗ trợ hoạt động của ngành công nghiệp quân sự Ukraine có bị phá hủy không? KHÔNG. Và “KHÔNG” như vậy có thể được liệt kê trong một thời gian dài.
    Vì vậy, chỉ nói về sự hữu ích/vô dụng của trực thăng là vô nghĩa. Điều tương tự cũng có thể nói về xe tăng, tên lửa hành trình và chiến thuật, cũng như về hàng không.
    Khi không có mục tiêu thực tế, có thể đạt được, việc hoàn thành mục tiêu đó sẽ cho phép người ta nói: “Mọi nhiệm vụ đã hoàn thành, chúng ta đã thắng,” bạn có thể chiến đấu hoặc giả vờ rằng bạn đang chiến đấu, “cho đến khi lấy được củ cà rốt”. Vũ khí không có gì để làm với nó.
    Chúng ta cần một mục tiêu chính trị rõ ràng.
    1. -4
      Ngày 30 tháng 2023 năm 08 07:XNUMX
      Một chút từ lý thuyết hệ thống, lý thuyết nhà nước. Không có kiến ​​thức lý thuyết, chúng ta tạo ra những điều vô nghĩa bằng những tập hợp cụm từ đẹp đẽ trông giống như những cụm từ thông minh (dựa trên kiến ​​thức).
      Mọi người đều thích nói về mục tiêu. Tuy nhiên, các mục tiêu luôn theo thứ tự. Mục tiêu là bảo vệ Nga (tất cả các khu vực) và người dân nước này cũng như đông đảo người dân Nga và các quốc gia đồng minh trên lãnh thổ của các quốc gia biên giới.
      Chúng tôi không kết hợp mục tiêu và phương tiện để đạt được thành tích.
      Chúng tôi phân biệt giữa mục tiêu và ý chí trong việc ra quyết định.
      Cuối cùng, MỌI THỨ đều phụ thuộc vào Ý CHÍ, được hiện thực hóa dựa trên cơ hội. Năng lực cần được không ngừng tăng lên (cải thiện). Vân vân.
      Đây là những khái niệm hệ thống.
      1. 0
        Ngày 30 tháng 2023 năm 10 25:XNUMX
        Trích dẫn: CleanKeys
        Mọi người đều thích nói về mục tiêu. Tuy nhiên, các mục tiêu luôn theo thứ tự. Mục tiêu là bảo vệ Nga (tất cả các khu vực) và người dân nước này cũng như đông đảo người dân Nga và các quốc gia đồng minh trên lãnh thổ của các quốc gia biên giới.

        Những gì được bao gồm trong lãnh thổ của các quốc gia biên giới?
        LPR và DPR? Khi đó phần lãnh thổ còn lại sẽ bị chúng ta coi là kẻ thù - giống như Palestine đối với Israel.
        Tất cả các lãnh thổ mới giành được? Vậy đó đông đảo người Nga và các dân tộc đồng minh Họ không muốn gặp chúng tôi chút nào. Tốt nhất, họ sẽ nói với chúng tôi rằng Nga nên khôi phục lại mọi thứ, đưa tiền và không can thiệp. Và tệ nhất - Nếu không có người Nga thì chúng ta sẽ sống như ở Châu Âu.
        Trên thực tế, “sự thân Nga” của miền đông và miền trung Ukraine có thể được đánh giá qua thành phần lãnh thổ của những người tham gia ATO:

        Và điều này là chưa tính đến thực tế là chính Kharkov đã củng cố sức mạnh của Lực lượng vũ trang Ukraine bằng sự làm việc chăm chỉ - tại cùng một nhà máy Malyshev, trong những xưởng không có hệ thống sưởi với mức lương bị chậm, các công nhân đã sửa chữa những chiếc xe bọc thép bị hỏng.
        1. +5
          Ngày 30 tháng 2023 năm 11 46:XNUMX
          Tốt nhất, họ sẽ nói với chúng tôi rằng Nga nên khôi phục lại mọi thứ, đưa tiền và không can thiệp.

          Gợi nhớ sâu sắc đến tình hình hiện tại ở một nước cộng hòa nhỏ bé nhưng rất kiêu hãnh, chính thức là một phần của Liên bang Nga...
          1. 0
            Ngày 30 tháng 2023 năm 17 21:XNUMX
            Trích dẫn từ Fenix844
            Gợi nhớ sâu sắc đến tình hình hiện tại ở một nước cộng hòa nhỏ bé nhưng rất kiêu hãnh, chính thức là một phần của Liên bang Nga...

            Hoặc ở một “đất nước anh em” mà chỉ vài tháng trước đã quyết định chọn “vectơ” của mình. nháy mắt
            1. -2
              Ngày 31 tháng 2023 năm 09 14:XNUMX
              Trích dẫn: Alexey R.A.
              Hoặc ở một “đất nước anh em” mà chỉ vài tháng trước đã quyết định chọn “vectơ” của mình.

              Tôi chưa từng nghe nói có ai đưa ra quyết định ở đâu đó. Có lẽ là Trung Á.
        2. -2
          Ngày 30 tháng 2023 năm 19 02:XNUMX
          Trích dẫn: Alexey R.A.
          Tất cả các lãnh thổ mới giành được? Vì vậy, ở đó, đại đa số người Nga và các quốc tịch đồng minh không hề mong muốn gặp chúng tôi. Tốt nhất, họ sẽ nói với chúng tôi rằng Nga nên khôi phục lại mọi thứ, đưa tiền và không can thiệp. Và tệ nhất, nếu không có người Nga, chúng ta sẽ sống như ở Châu Âu.

          Đây đã là những người Nga trước đây. Theo nhận dạng của tôi, tôi phân loại chúng là "k@tsaps".
          Nhưng điều này hoàn toàn không có nghĩa là họ không cần phải tỉnh táo lại. Cũng giống như người Đức những năm 40, họ cũng không mong chúng ta tặng hoa.
          1. +1
            Ngày 2 tháng 2023 năm 12 08:XNUMX
            Trích dẫn: Askold65
            Trích dẫn: Alexey R.A.
            Tất cả các lãnh thổ mới giành được? Vì vậy, ở đó, đại đa số người Nga và các quốc tịch đồng minh không hề mong muốn gặp chúng tôi. Tốt nhất, họ sẽ nói với chúng tôi rằng Nga nên khôi phục lại mọi thứ, đưa tiền và không can thiệp. Và tệ nhất, nếu không có người Nga, chúng ta sẽ sống như ở Châu Âu.

            Đây đã là những người Nga trước đây. Theo nhận dạng của tôi, tôi phân loại chúng là "k@tsaps".
            Nhưng điều này hoàn toàn không có nghĩa là họ không cần phải tỉnh táo lại. Cũng giống như người Đức những năm 40, họ cũng không mong chúng ta tặng hoa.

            Quân đội Liên Xô đã khiến người Đức tỉnh táo sau khi Đức tấn công Liên Xô, tiêu diệt hàng chục triệu cư dân và biến các thành phố thành đống đổ nát. Và trên lãnh thổ nước Đức, các trại tiêu diệt hàng loạt đã được phát hiện, nơi hàng triệu người Do Thái và hàng triệu tù nhân chiến tranh Liên Xô chết. Sau đó, chúng tôi đã khiến người dân Đức tỉnh táo với sự hỗ trợ hoàn toàn của quân đồng minh và có thể nói là của toàn bộ cộng đồng thế giới. Vì vậy, đây không phải là người Ukraina, nhưng bạn cần phải tỉnh táo lại. Hơn nữa, tổng thống của chúng tôi đã tỉnh táo từ lâu và kế hoạch của ông ấy là: bảo vệ Donbass và thế là xong. Ông ấy sẽ không định dạng lại Ukraine nữa. Và những tuyên bố tuyên truyền của vòng trong của Putin: tới Lvov, hoặc thậm chí Warsaw, hoặc thậm chí Berlin, để tiến hành các cuộc tấn công hạt nhân vào Ukraine và gần như vào Washington, không phải gửi tới đồng chí thân mến, mà là tới phương Tây. Putin nói với phương Tây: hãy nhìn xung quanh tôi có những kẻ cực đoan cực đoan khủng khiếp, tôi mềm yếu và dễ dãi, sẵn sàng nhượng bộ, các bạn cần nói chuyện với tôi, thương lượng. Việc tuyên truyền này kích động những người yêu nước cuồng nhiệt, gieo vào họ những hy vọng không cần thiết, là một tác dụng phụ khó chịu đối với Putin, điều mà theo quan điểm của ông, ông phải chịu đựng.
      2. +7
        Ngày 30 tháng 2023 năm 20 57:XNUMX
        Mối nguy hiểm chính đối với Liên bang Nga là một bộ máy lãnh đạo chuyên quyền bất tài, các vấn đề còn lại đều xuất phát từ đó. Làm sao anh ta có thể “có trật tự” với mục tiêu của mình? Trên thực tế, kể từ năm 1992, họ đã làm mọi thứ để rồi một ngày mọi thứ sụp đổ. Chỉ có tranh chấp về tỷ lệ kẻ ngốc và kẻ thù trong đó.
  10. +3
    Ngày 30 tháng 2023 năm 06 05:XNUMX
    Chẳng phải tác giả đã vội chôn vùi những cú sốc theo chiều dọc sao, nếu không nó có thể xảy ra như với xe tăng - rất bất tiện.
    1. +7
      Ngày 30 tháng 2023 năm 07 09:XNUMX
      Chẳng phải tác giả đã vội chôn vùi những cú sốc theo chiều dọc sao, nếu không nó có thể xảy ra như với xe tăng - rất bất tiện.

      Vâng, đó là cùng một bài hát.
      bắn NURS từ vị trí ném bóng “ở đâu đó về phía kẻ thù”.

      Lăn ra tiền tuyến trên một chiếc xe tăng và không bắn trúng hầm đào của địch từ cự ly 800 mét với 30 phát đạn là điều bình thường. Ở cả hai bên.
      1. -3
        Ngày 30 tháng 2023 năm 07 22:XNUMX
        Lăn xe tăng ra tiền tuyến và không bắn trúng hầm địch từ cự ly 800 mét với 30 phát đạn

        Bạn đã thấy cách họ bắn vào một mục tiêu khổng lồ trong cuộc thi hai môn phối hợp xe tăng từ khoảng cách gần như nhau chưa? Đây là loại súng nòng trơn dù có hệ thống điều khiển hỏa lực rất ngầu. Những chiếc T-55 bị chỉ trích có khả năng bắn súng trường với độ chính xác cao hơn nhiều, đặc biệt là ở cự ly gần.
        1. +11
          Ngày 30 tháng 2023 năm 07 37:XNUMX
          Trích từ Konnick
          Đây là loại súng nòng trơn dù có hệ thống điều khiển hỏa lực rất ngầu. Những chiếc T-55 bị chỉ trích có khả năng bắn súng trường với độ chính xác cao hơn nhiều, đặc biệt là ở khoảng cách bắn trực tiếp

          Cáo Bắc Cực. Đây có thực sự là Tạp chí quân sự?

          - khoảng cách tới “mục tiêu khổng lồ” (xe tăng, mục tiêu số 12) theo UKS là 1.5-2 km. Thường xuyên hơn 1.5. Nhưng không phải 800 m.
          - súng nòng trơn ở khoảng cách 1.5 - 2 km. không tệ hơn súng trường
          - để vũ khí bắn chính xác - vũ khí cần được bảo dưỡng và bắn, ít nhất là thỉnh thoảng
          - nhưng trò chuyện về những chủ đề mà bạn không hiểu nổi - Ninada.

          1. -1
            Ngày 30 tháng 2023 năm 07 57:XNUMX
            nhưng trò chuyện về những chủ đề mà bạn chẳng hiểu gì cả là ninada.

            Chỉ có pháo tự hành hiện đại mới có nòng súng trường. Và bắn OFS từ súng trường thì chính xác hơn. Và ngay cả khi xuyên giáp, trong Chiến tranh vùng Vịnh, xe tăng Challenger 2 của Anh đã hạ gục xe tăng Iraq ở khoảng cách 5100 m, tầm bắn hiệu quả của súng tăng 100 mm lớn hơn trên mỗi km so với pháo nòng trơn 125 mm được thiết kế cho các vòng tích lũy và dưới tầm cỡ, một chuyên gia ninjao. Và nhiệm vụ chính của xe tăng trong hệ thống phòng không là “cần” OFS ở hầm đào hoặc lính bắn tỉa. Và đối với xe tăng thì Sturm là đủ. Có lẽ là một quân nhân hưu trí.
            1. +2
              Ngày 30 tháng 2023 năm 08 14:XNUMX
              Trích từ Konnick
              Tầm bắn hiệu quả của súng tăng 100mm là hơn một km hơn một lỗ khoan trơn 125mm

              Trích dẫn: Chống lại
              súng nòng trơn ở khoảng cách 1.5 - 2 km. không tệ hơn súng trường

              “Phạm vi quan sát” có liên quan gì đến nó?

              Trích từ Konnick
              Bạn đã thấy cách họ bắn vào một mục tiêu khổng lồ trong cuộc thi hai môn phối hợp xe tăng từ khoảng cách gần như nhau chưa? Đây là súng nòng trơn

              Thật vớ vẩn. Vâng

              Trích từ Konnick
              Nhiệm vụ chính của xe tăng trong hệ thống phòng không là OFS “cần thiết” cho lính đào hoặc lính bắn tỉa

              Chà, làm sao bạn biết nhiệm vụ là gì... và nhân tiện, nếu bạn không bắn trúng mục tiêu ở phát thứ hai hoặc thứ ba, bạn phải có đôi tay rất vẹo, hoặc có một khẩu súng ọp ẹp, hoặc lấy cản đường rất nhiều. Tôi đã tự mình chụp như thế này, có dấu trên khoảng trống, “kết quả rất tuyệt” (c).

              Trích từ Konnick
              chuyên gia ninjao

              kỵ sĩ. lưỡi

              Trích từ Konnick
              Có lẽ là quân nhân về hưu

              Và anh ấy không còn là quân nhân nữa, cũng chưa phải là người về hưu. Nhưng tôi đã từng có một trung đội xe tăng. Đó là một thời gian dài trước đây.
              1. -4
                Ngày 30 tháng 2023 năm 08 23:XNUMX
                Thật vớ vẩn

                Không, nó không phải là vô nghĩa. Đạn từ pháo nòng trơn ít bị ảnh hưởng bởi gió bên hơn đạn lông vũ từ pháo nòng trơn. Đó là lý do tại sao họ lắp đặt đủ loại máy tính có cảm biến thời tiết trên T-90 nhưng gió ở cự ly bắn hiếm khi đồng đều và thường thay đổi hướng. Họ quá say mê với các trực thăng chống tăng và tấn công được trang bị vũ khí cho mọi loại hoạt động quân sự, khiến thiết bị trở nên phức tạp và nặng nề hơn, giống như bánh wunderwaffles của Đức.
                1. +3
                  Ngày 30 tháng 2023 năm 08 49:XNUMX
                  Trích từ Konnick
                  Đạn từ pháo nòng trơn ít bị ảnh hưởng bởi gió bên hơn đạn lông vũ từ pháo nòng trơn. Đó là lý do tại sao họ cài đặt đủ loại máy tính có cảm biến thời tiết trên T-90

                  Quá khứ. Máy tính đạn đạo có nhiệm vụ tự động hóa việc tính toán và đưa vào các hiệu chỉnh cho súng. Súng nòng trơn không liên quan gì đến nó, BV đã được cài đặt trên T55M (hệ thống điều khiển Volna, máy tính thứ 62 BV-XNUMX).

                  Điều này có lẽ là ngu ngốc. cười

                  Trích từ Konnick
                  gió ở khoảng cách chụp hiếm khi đồng đều và thường thay đổi hướng

                  Ừm. Tức là bạn nói rằng gió là 2-4 km. từ nơi bạn đang đứng, thường nó có thổi theo hướng ngược lại không? Mát mẻ.

                  Trích từ Konnick
                  Không, đó không phải là chuyện vớ vẩn

                  Brad, vớ vẩn... Vâng
                  1. 0
                    Ngày 30 tháng 2023 năm 11 01:XNUMX
                    Ừm. Tức là bạn nói rằng gió là 2-4 km. Nó có thường thổi theo hướng ngược lại với nơi bạn đứng không? Mát mẻ.

                    Không phải theo hướng ngược lại mà tùy theo cảnh quan, đặc biệt là tùy vào bóng mây, dòng nước dâng lên dưới đám mây, dòng nước đi xuống trong mặt trời và bạn không thể hiểu được giữa chúng. Hãy hỏi các phi công lái tàu lượn và những người nhìn vào nón gió trong khi hạ cánh và cất cánh, mặc dù họ được cung cấp báo cáo thời tiết.
                  2. -1
                    Ngày 31 tháng 2023 năm 18 14:XNUMX
                    Vâng. Có một hiện tượng khó chịu trong ngành hàng không là hiện tượng cắt gió.
              2. -4
                Ngày 30 tháng 2023 năm 08 52:XNUMX
                “Phạm vi quan sát” có liên quan gì đến nó?

                Là một cựu lính tăng, bạn có quyền lựa chọn: bắn bằng pháo 100mm ở khoảng cách tối đa và phá hủy tất cả các bộ ba hiện đại từ tháp pháo của xe tăng, tiêu diệt sâu bướm và làm chấn động tổ lái, hoặc đợi xe tăng địch đến gần xe tăng hơn. km cho lần bắn của bạn, hay đúng hơn là một cuộc đấu tay đôi ngu ngốc từ 50 đến 50 từ súng nòng trơn 125mm.
                1. +5
                  Ngày 30 tháng 2023 năm 11 28:XNUMX
                  Trích từ Konnick
                  Là một cựu lính chở dầu, bạn có quyền lựa chọn.

                  Trước hết, tôi có bộ não. Vâng

                  Trích từ Konnick
                  đánh bằng pháo 100mm ở tầm bắn tối đa... hoặc đợi cho đến khi xe tăng địch tiến gần hơn một km để đấu tay đôi 50 vs 50 ngu ngốc bằng pháo nòng trơn 125mm

                  Hãy để tôi nhắc bạn rằng ban đầu cuộc trò chuyện là về điều này:

                  Trích dẫn từ Arzt
                  Lên xe tăng ra tiền tuyến và không bắn trúng hầm đào của địch từ khoảng cách 800 mét bằng 30 phát đạn - theo thứ tự của sự vật. Ở cả hai bên

                  Trích từ Konnick
                  Bạn đã thấy cách họ bắn trúng một mục tiêu khổng lồ trong một cuộc thi đấu xe tăng hai môn phối hợp từ khoảng cách gần như nhau? Đây là súng nòng trơn

                  Khoảng cách đến mục tiêu trong môn phối hợp là 1.5 km. Cộng hoặc trừ giày khốn. Đã và không hề có cuộc thảo luận nào về bất kỳ “khoảng cách tối đa” nào.

                  Súng tăng 125 mm là một vũ khí tuyệt vời, tôi nói với tư cách là một người biết cách sử dụng nó. Không có lợi thế nào so với súng trường 100 mm (từ T55) ở khoảng cách như vậy không có. Và không có gì phải bàn cãi ở đây.

                  Bạn đã nói điều gì đó ngu ngốc, đừng bướng bỉnh nữa. Vô ích. yêu cầu
                  1. +3
                    Ngày 30 tháng 2023 năm 13 44:XNUMX
                    Hơn nữa, ngay cả đối với BMP-1, tầm bắn 800 m là tiêu chuẩn của Vương quốc Anh. Hầu như tất cả mọi người đều đã tham gia, chắc chắn là hơn một nửa.
                  2. -1
                    Ngày 31 tháng 2023 năm 06 39:XNUMX
                    Trên thực tế, Kẻ hủy diệt côn trùng, Nikolai đã đúng về độ chính xác của nòng súng trường. Tất nhiên, ngày nay 100 mm là một sự nhạo báng, nhưng nếu bạn lấy khẩu súng Challenger 120 mm, thì mọi thứ chính xác như những gì anh ấy viết. Một điều nữa là tốc độ BOPS của súng nòng trơn cao hơn, nhưng đối với súng trường thì đó là HE chính thức. Và vì thứ cần thiết hiện nay là xe tăng bộ binh, nên nhu cầu nhiều nhất là nòng súng trường có đường đạn thấp, nhưng là đạn HE công suất cao, tóm lại là loại 152 mm. Và để chống lại xe tăng, anh ta phải có ATGM phóng thẳng đứng bắn và quên (hoặc dùng búa).
            2. 0
              Ngày 31 tháng 2023 năm 03 14:XNUMX
              Trích từ Konnick
              Chỉ có pháo tự hành hiện đại mới có nòng súng trường. Và bắn OFS từ súng trường thì chính xác hơn.

              Bởi vì đạn có dây đai rẻ hơn nhiều so với đạn có lông vũ. Đó là tất cả.
      2. 0
        Ngày 30 tháng 2023 năm 10 18:XNUMX
        Bạn vẫn còn nhớ pháo binh hải quân, nơi mà việc bắn trúng mục tiêu với một quả đạn trong số 100 quả đã là điều tốt. Nhân tiện, một khẩu súng nòng thông thường cũng có tác dụng.
  11. 0
    Ngày 30 tháng 2023 năm 06 25:XNUMX
    Tôi từng xem một đoạn video, một phi công trực thăng kể rằng khi anh ta đang bay, hệ thống hoạt động 17 lần, họ nhắm MANPADS vào anh ta, nên để bay hiệu quả, bạn cần phải bay ồ ạt chứ không chỉ 1-2 chiếc trực thăng.
    Nếu họ chỉ vào bạn, bạn sẽ tự động bắn từ nơi họ chỉ.
    Chúng ta cần đánh giá tình hình và hỗ trợ hàng không không chỉ cho bộ binh mà cả xe tăng. Sau đó nó sẽ hoạt động. Phi công trực thăng sẽ làm việc giống như trong một phòng trưng bày bắn súng
    Cái không hiệu quả là chúng ta thương hại họ, không đánh vào những ngôi nhà nơi họ định cư.
    Máy bay không người lái nên bay vòng quanh lãnh thổ của kẻ thù, giám sát từ không gian
    Chúng ta phải đối mặt với tất cả vũ khí của NATO; không quốc gia nào trên thế giới có nhiều vũ khí như vậy.
    Câu hỏi đặt ra là trong cuộc chiến nào con người không chết? Bất kỳ cuộc chiến nào cũng có nghĩa là cái chết của con người.
    Bất kỳ thiết bị quân sự nào cũng nhanh chóng trở nên lỗi thời, chẳng hạn như vào những năm 90 trong quân đội Nga khi tôi phục vụ, mọi thứ đều cũ kỹ, không có gì mới và tiên tiến.
    1. 0
      Ngày 30 tháng 2023 năm 06 41:XNUMX
      Để bay hiệu quả bạn cần bay số lượng lớn chứ không chỉ 1-2 chiếc trực thăng

      Tôi đã đưa ra một ví dụ như vậy.
      Khi nào thì sẽ ít tổn thất hơn khi phá hủy nhà kho? Khi nào nên cử một trong số mười máy bay ném bom đi phá hủy một nhà kho được bảo vệ bởi một cặp súng phòng không, hay mười máy bay nên được cử đi cùng một lúc? Khi khu vực rộng 5 km, 2 máy bay trực thăng bay tấn công 10 MANPADS hoặc 20 chiếc cùng một lúc. Hơn nữa, một nửa nhằm mục đích tiêu diệt các đội MANPADS.
      1. +1
        Ngày 30 tháng 2023 năm 07 13:XNUMX
        Tôi đã đưa ra một ví dụ như vậy.
        Khi nào thì sẽ ít tổn thất hơn khi phá hủy nhà kho? Khi nào nên cử một trong số mười máy bay ném bom đi phá hủy một nhà kho được bảo vệ bởi một cặp súng phòng không, hay mười máy bay nên được cử đi cùng một lúc? Khi khu vực rộng 5 km, 2 máy bay trực thăng bay tấn công 10 MANPADS hoặc 20 chiếc cùng một lúc. Hơn nữa, một nửa nhằm mục đích tiêu diệt các đội MANPADS.

        Đây thường là điều CHÍNH mà các chỉ huy của chúng ta nên nhớ.
        Để nhận thấy sự cần thiết phải tập trung lực lượng vào một khu vực hẹp của mặt trận, với sự đột phá hơn nữa và việc hình thành vòng vây trong Thế chiến thứ hai, phải mất 2 năm. Và không phải ai cũng hiểu, Seelow Heights đã bị tấn công trực diện. nháy mắt

        Tái bút Tôi tự hỏi liệu họ có nhớ những điều cơ bản về chiến lược ở phía bên kia không? Chúng ta sẽ sớm tìm ra...
        1. +2
          Ngày 30 tháng 2023 năm 08 26:XNUMX
          Seelow Heights đã bị tấn công trực diện.

          Và không biết những gì vượt quá tầm cao. Trinh sát hàng không không hoạt động do sương mù và mây thấp và việc chuẩn bị pháo binh không thành công, các đoàn đạn pháo được bắn khắp các khu vực vì chúng hiện đang tấn công bằng NAR từ mũi lên.
        2. +4
          Ngày 30 tháng 2023 năm 10 38:XNUMX
          Trích dẫn từ Arzt
          Để nhận thấy sự cần thiết phải tập trung lực lượng vào một khu vực hẹp của mặt trận, với sự đột phá hơn nữa và việc hình thành vòng vây trong Thế chiến thứ hai, phải mất 2 năm. Và không phải ai cũng hiểu, Seelow Heights đã bị tấn công trực diện.

          Phải. Bạn có nhớ tại sao không? Để xuyên thủng hàng phòng ngự theo hướng mà xe tăng có thể tiếp cận, hãy đưa hai tập đoàn quân xe tăng vào cuộc đột phá, cắt đứt lực lượng của hai tập đoàn quân Đức khỏi Berlin càng nhanh càng tốt, ngăn chặn chúng rút lui về thành phố và bao vây chúng.
          Trích dẫn: Alexey R.A.
          Trong số các đơn vị chính quy phòng thủ ở ngoại ô Berlin, chỉ có tàn quân của TC 56 rút thẳng được về thành phố. Tàn dư đáng thương: vào thời điểm bắt đầu chiến đấu trong thành phố, quân đoàn chỉ có 13-15 nghìn người. (trong số 50 nghìn ban đầu tính đến ngày 16.04.1945/200/500). Hơn nữa, đây là con số sau khi được bổ sung ở Berlin - quân đoàn rút về thành phố với thành phần cạn kiệt hơn nhiều (hai trong số năm sư đoàn của nó có quân số XNUMX và XNUMX người).

          Cuộc tấn công vào Cao nguyên Seelow là giai đoạn đầu tiên của chiến dịch bao vây, kết thúc bằng túi Halba và vòng vây quanh Berlin.
          1. +1
            Ngày 30 tháng 2023 năm 14 50:XNUMX
            Trích dẫn: Alexey R.A.
            Phải. Bạn có nhớ tại sao không? Để xuyên thủng hàng phòng ngự theo hướng xe tăng có thể tiếp cận, hãy đưa hai đội quân xe tăng vào cuộc đột phá


            Nhân tiện, chúng ta không được quên một điều khác ở đó - Seelow và Dresden nằm ở khoảng cách gần như nhau từ London, và vụ đốt cháy Dresden và cơn bão trên cao chỉ cách nhau hơn một tháng. Có vẻ như nếu bạn cầm lấy nó và thả bom lên các đỉnh cao thay vì thành phố, hỗ trợ cho quân đội Liên Xô...
            1. +2
              Ngày 30 tháng 2023 năm 17 36:XNUMX
              Trích dẫn từ ycuce234-san
              Có vẻ như nếu bạn cầm lấy nó và thả bom lên các đỉnh cao thay vì thành phố, hỗ trợ cho quân đội Liên Xô...

              Vặn nó! Trong Chiến dịch Cobra, khi chiếc VA thứ 8 bốn động cơ quyết định hỗ trợ bộ binh của họ, họ đã tiêu diệt tiểu đoàn GI, ngoài ra còn có chỉ huy của Lực lượng Lục quân Hoa Kỳ.
              Và đây là quân Yankee với quân Nordens của họ. Limes, những người thực sự đã đốt cháy Dresden, thường thích ném bom vào các ô vuông, tin tưởng vào số liệu thống kê về việc đánh bại mục tiêu.
              1. -2
                Ngày 30 tháng 2023 năm 20 18:XNUMX
                Thật đáng tiếc McNair đã không bị xử tử sớm hơn. Không có kẻ thù nào tệ hơn xe tăng Mỹ.
                1. +2
                  Ngày 31 tháng 2023 năm 09 18:XNUMX
                  Trích dẫn: Yaroslav Tekkel
                  Tiếc là McNair không được đưa vào sớm hơn

                  McNair có những ưu và nhược điểm riêng. Xe tăng nói chung là một mớ hỗn độn, không phải con của ai cả.

                  Nhiều khả năng không phải McNair là một martinet mà là Chaffee đã chết không đúng lúc.
                  1. -2
                    Ngày 1 tháng 2023 năm 23 12:XNUMX
                    Thật không may, McNair không hẳn là một martinet. Martinet sẽ ngu ngốc yêu cầu “dây dùi cui lớn nhất với số lượng lớn nhất” (giống như tác giả cuốn “về những người đã theo Stalin”). Nhưng ngược lại, McNair đã làm “một cách khoa học” mọi thứ mà các chuyên gia thời thượng hiện nay: hậu cần, phân chia vai trò, xe tăng không chiến đấu với xe tăng.
                    1. -1
                      Ngày 2 tháng 2023 năm 08 21:XNUMX
                      Trích dẫn: Yaroslav Tekkel
                      Thật không may, McNair không hẳn là một martinet

                      Trong một chủ đề khác, họ thảo luận về cách Mỹ bổ nhiệm các trung tá để chỉ huy các mặt trận. Vì thế McNair giống một thiếu úy hơn.

                      Công việc của McNair là đưa thịt ra phía trước. Anh ấy xử lý nó khá tốt. Phần còn lại không dành cho anh ấy.
                      Trích dẫn: Yaroslav Tekkel
                      Tôi sẽ ngu ngốc yêu cầu “câu lạc bộ lớn nhất với số lượng lớn nhất” (như tác giả cuốn “về những người theo Stalin”)

                      May mắn thay, ngay cả McNair cũng không ngu ngốc như những người theo Stalin. Ngược lại, ông ấy đã giảm nhẹ nhân viên hết mức có thể - thậm chí có thể đến mức quá mức. “Sư đoàn hoang vắng” của bang năm 43 nhỏ hơn gần 2 lần so với trước chiến tranh. Nhưng với đội ngũ nhân viên máy bay.

                      Nhưng những người khác đang làm việc trên xe tăng. Devers là quản trị viên và Patton là người điều khiển xe tăng dẫn đầu. Câu hỏi dành cho họ. Vâng, Eisenhower yêu thích của tôi.

                      Ít. Những lời chỉ trích của McNair chủ yếu không liên quan đến xe tăng - ông ấy không đến đó. Và với quyết định, thay vì tấn công bằng pháo tự hành hay xe tăng bộ binh, hoặc ít nhất chỉ là xe tăng, sẽ cung cấp pháo chống tăng tự hành để tăng viện cho bộ binh. Vâng, đây là một sai lầm - người ta có thể hỏi về hoạt động của người Đức trong vấn đề này.
              2. 0
                Ngày 30 tháng 2023 năm 20 42:XNUMX
                Trích dẫn: Alexey R.A.
                Limes, những người thực sự đã đốt cháy Dresden, thường thích ném bom vào các ô vuông, tin tưởng vào số liệu thống kê về việc đánh bại mục tiêu.


                Chà, tuyến Wotan nằm cách tiền tuyến 15 - 20 km. Ở đó, ngay cả từ tầng bình lưu cũng khó có thể nhầm lẫn ai ở đâu. Nhưng họ có thể làm được - họ có thể phá hủy hậu phương và tuyến phòng thủ cuối cùng ở đó theo cách hoành tráng nhất.
                1. Nhận xét đã bị xóa.
            2. +1
              Ngày 31 tháng 2023 năm 09 23:XNUMX
              Trích dẫn từ ycuce234-san
              Có vẻ như nếu bạn cầm lấy nó và thả bom lên các đỉnh cao thay vì thành phố, hỗ trợ cho quân đội Liên Xô...

              Ồ vâng, ném bom quân đội Liên Xô và làm gián đoạn chiến dịch Berlin là một ý tưởng hoàn toàn khả thi.

              Ý tưởng của bạn về sự tương tác giữa lực lượng không quân Đồng minh và lực lượng mặt đất của Liên Xô đã có hiệu quả một thời gian ở Balkan. Dẫn đến sự việc nổi tiếng gần (hay đúng hơn là ở trên) Niš. Hơn nữa, có một câu chuyện lan rộng về việc những con Mustang hộ tống đã bắn hạ mọi thứ bay được và tấn công Kozhedub. Rất có thể là hư cấu, nhưng nó phản ánh đầy đủ vấn đề tương tác giữa lực lượng của các đội quân khác nhau.
              Trích dẫn từ ycuce234-san
              có thể tiêu diệt mạnh mẽ nhất hậu phương và tuyến phòng thủ cuối cùng ở đó

              Lợi ích của người Mỹ là gì?
    2. +1
      Ngày 30 tháng 2023 năm 07 16:XNUMX
      Mọi thứ đều đúng cho "ngày hôm qua". Các hệ thống phòng không di động cũ... Nhưng chúng còn chỗ để phát triển - để tăng khả năng bị tiêu diệt lên gần 100% với việc lựa chọn mục tiêu được cải thiện - thiết bị điện tử đang phát triển nhanh chóng. Đầu dẫn đường hiện nay được sản xuất bằng công nghệ khá thô sơ từ thời phát triển...
      Nhưng khả năng bảo vệ của trực thăng dường như đã gần đến giới hạn.
      Nếu họ chỉ vào bạn, bạn sẽ tự động bắn từ nơi họ chỉ.

      điều này là tốt, nhưng việc trao đổi 2 phi công đắt tiền và một chiếc trực thăng đắt tiền lấy 1...2 con trỏ cộng với 1 tên lửa... tốt nhất là vậy thôi...
      Hơn nữa, việc nhắm mục tiêu thông qua kênh quang/nhiệt không được phát hiện...
      1. +1
        Ngày 30 tháng 2023 năm 10 06:XNUMX
        Hơn nữa, việc nhắm mục tiêu thông qua kênh quang/nhiệt không được phát hiện...

        Cuộc đối đầu “khiên-kiếm” là vô tận.

        Vũ khí tối thượng không tồn tại ngay cả trong khoa học viễn tưởng. cười Đúng, tất nhiên, nhưng đó là con dao hai lưỡi...
    3. -1
      Ngày 30 tháng 2023 năm 10 19:XNUMX
      Phi công trực thăng cho biết khi anh ta đang bay, hệ thống đã kích hoạt 17 lần và MANPADS đang nhắm vào anh ta.

      Phi công này là một ngôi sao cao quý. Chà, hoặc anh ta có một thiết bị tuyệt vời đến mức nó phát hiện ra rằng ai đó đã nhìn anh ta qua kính lorgette.
      1. +1
        Ngày 30 tháng 2023 năm 23 44:XNUMX
        Trích từ mặt trời
        Phi công này là một ngôi sao cao quý. Chà, hoặc anh ta có một thiết bị tuyệt vời đến mức nó phát hiện ra rằng ai đó đã nhìn anh ta qua kính lorgette.
        Người Anh có MANPADS kém, không nhằm vào nhiệt mà nhắm vào đường đi của tia laser. Có lẽ họ đang phản ứng với anh ta. Và 17 lần đó không có gì đáng ngạc nhiên: tay người điều khiển run lên, chùm tia đi xa rồi lại quay trở lại, v.v.
  12. +7
    Ngày 30 tháng 2023 năm 06 26:XNUMX
    Xe tăng cũng đã nhiều lần bị cố gắng "loại bỏ" khỏi chiến trường do "không còn cơ hội sống sót", tuy nhiên, xe tăng vẫn được sử dụng. Máy bay tấn công Su-25 từ lâu cũng bị coi là lỗi thời nhưng xét về hiệu quả chi phí cũng như độ tin cậy thì chúng vẫn là không thể thay thế và chứng minh điều này ở Quân khu phía Bắc. Máy bay trực thăng là một nền tảng phổ quát. Thật kỳ lạ tại sao tác giả lại nghĩ đến việc ngừng hoạt động nền tảng này thay vì nghĩ đến việc tăng hiệu quả của nó bằng cách phát triển vũ khí mới cho nó. Trong mọi trường hợp, một chiếc trực thăng không người lái sẽ đắt hơn nhiều và kém tin cậy hơn, nhưng đồng thời nó vẫn phải đối mặt với những rủi ro tương tự khi gặp phải MANPADS, MZA, v.v. Tôi nhắc lại - máy bay trực thăng là một nền tảng phổ quát và trong các hoạt động tấn công trên LBS, đã bão hòa với hệ thống phòng không, nó thực sự không hiệu quả bây giờ, bởi vì địch trong điều kiện phòng thủ tĩnh có cơ hội đặt radar hoặc trạm quan sát, tổ chức phục kích phòng không. Nhưng có nhiều cách khác để sử dụng máy bay trực thăng - săn bắn tự do (hạ gục xe bọc thép bằng ATGM từ khoảng cách xa), tấn công kẻ thù đang tấn công hoặc đột phá (khi anh ta có thể di chuyển theo cột hoặc nhóm và anh ta không có cơ hội tổ chức cao). -vỏ bọc phòng không chất lượng). Ở đây máy bay trực thăng hoạt động hiệu quả và đôi khi thậm chí không thể thay thế được, ngay cả với vũ khí hiện có. Ví dụ, để ngăn chặn một bước đột phá lớn trong cuộc phản công của Lực lượng vũ trang Ukraine, nếu điều đó xảy ra, sẽ không phải là Su-24 hay Su-34 mang bom UMPC, hoạt động theo tọa độ và không thể sử dụng theo cột , mà đúng hơn là trực thăng và máy bay tấn công Su-25, bay chậm và có thể chống lại kẻ thù được quan sát bằng mắt.
    1. +1
      Ngày 30 tháng 2023 năm 08 29:XNUMX
      Ví dụ, để ngăn chặn một bước đột phá lớn trong cuộc phản công của Lực lượng vũ trang Ukraine, nếu điều đó xảy ra, sẽ không phải là Su-24 hay Su-34 mang bom UMPC, hoạt động theo tọa độ và không thể sử dụng theo cột , mà đúng hơn là trực thăng và máy bay tấn công Su-25, bay chậm và có thể chống lại kẻ thù được quan sát bằng mắt.


      Và chúng sẽ bị bắn hạ bởi chính những MANPADS và MZO sẽ bao phủ các cột.

      săn bắn miễn phí (hạ gục xe bọc thép bằng ATGM từ khoảng cách xa)

      Đây là lý do tại sao họ nghĩ ra các máy bay không người lái tấn công, loại máy bay không thể lọt vào tầm ngắm của Stinger hoặc Arrow with a Needle.
      1. 0
        Ngày 31 tháng 2023 năm 08 31:XNUMX
        Đây là lý do tại sao họ nghĩ ra các máy bay không người lái tấn công, loại máy bay không thể lọt vào tầm ngắm của Stinger hoặc Arrow with a Needle.
        Tại sao bạn lại quyết định rằng điều đó là không thể? Nếu bạn đang nói về Mavik-3 với VOG-25 thì điều đó có lẽ là không thể, nhưng nếu bạn đang nói về điều gì đó quan trọng hơn thì điều đó vẫn có thể xảy ra. Những con đại bàng tương tự cũng bị MANPADS bắn hạ.
    2. +4
      Ngày 30 tháng 2023 năm 10 46:XNUMX
      Trích dẫn từ Slon1978
      Ví dụ, để ngăn chặn một bước đột phá lớn trong cuộc phản công của Lực lượng vũ trang Ukraine, nếu điều đó xảy ra, sẽ không phải là Su-24 hay Su-34 mang bom UMPC, hoạt động theo tọa độ và không thể sử dụng theo cột , mà đúng hơn là trực thăng và máy bay tấn công Su-25, bay chậm và có thể chống lại kẻ thù được quan sát bằng mắt.

      Lộng lẫy. Tấn công bằng máy bay có vũ khí hiệu quả trong phạm vi 1-1,5 km nhằm vào một cột có lực lượng phòng không hoạt động ít nhất 4-5 km. Kinh nghiệm ở Afghanistan và ngày 08.08.08 không dạy bạn điều gì sao?
      Quan sát trực quan kẻ thù có nghĩa là kẻ thù cũng đang quan sát bạn bằng mắt. Và LTC và “tàu sân bay số lượng lớn” đều vô dụng trước cùng một “dòng sao”.
      1. 0
        Ngày 31 tháng 2023 năm 08 41:XNUMX
        Theo quy luật, bên tấn công gặp nhiều vấn đề và đau đầu: bên phòng thủ đang nỗ lực giải quyết, nhưng nếu lúc này không có trận chiến trực tiếp thì pháo binh có thể tấn công bạn, khi cột di chuyển sẽ xảy ra vấn đề khai thác. (cả mìn chống tăng và mìn chống người - theo việc chạy ven đường và ruộng có MANPADS có thể gây hại cho sức khỏe), kẻ tấn công cũng lo ngại bị phục kích trên đường đi, để không bị bỏ mặc mà không liên lạc được, không bị cắt ngang, không lái xe vào sai chỗ, v.v. Có rất nhiều vấn đề và đau đầu, tin tôi đi. Tình huống không giống thế này, kẻ địch đang tiến tới đứng im, quay đầu lại lắng nghe xem có máy bay nào đang bay về phía mình không. Đó là lý do tại sao có các hệ thống phòng không quân sự - cơ giới hóa như Tor hay Tunguska, di chuyển theo các cột tiến lên và che chắn chúng. Tại sao cần phải phát minh ra chúng nếu có MANPADS? Kẻ tấn công luôn ở vị trí có thể giải quyết nhiều vấn đề cùng lúc và khi một liên kết Su-25 bất ngờ lao ra từ phía sau ngọn đồi và với hỏa lực trực tiếp, NURS phá hủy nửa cột bằng loạt đạn đầu tiên (tin tôi đi, Nhân tiện, khi bắn trực tiếp, NURS là vũ khí rất chính xác, người điều khiển có kinh nghiệm sẽ dễ dàng bao vây dù chỉ một mục tiêu), sau đó ngay cả khi người điều khiển MANPADS chưa chết, anh ta khó có thể có thời gian để nguội đầu , quay lại, nhắm và bắn một loạt đạn từ MANPADS của mình. Nhưng Lực lượng vũ trang Ukraine gặp vấn đề với lực lượng phòng không quân sự; họ dự kiến ​​sẽ di chuyển lực lượng phòng không từ phía sau, ở gần phía sau (vì các tiểu đoàn pháo binh thường di chuyển phía sau đội hình tiến công). Nhưng họ có thể không có thời gian để che đậy chúng.
        1. +2
          Ngày 31 tháng 2023 năm 12 23:XNUMX
          Trích dẫn từ Slon1978
          Đó là lý do tại sao có các hệ thống phòng không quân sự - cơ giới hóa như Tor hay Tunguska, di chuyển theo các cột tiến lên và che chắn chúng. Tại sao cần phải phát minh ra chúng nếu có MANPADS?

          Để phòng không cho các cột và tiến quân trong trường hợp địch có tàu sân bay ATGM.
          Nhưng Su-25 không có ATGM - nó có hệ thống phòng thủ tên lửa hoặc gang trần, thường chỉ hoạt động khi kết hợp với bộ điều khiển máy bay trên mặt đất. Vì vậy, đối với anh ta, với một BShU dọc theo một cột, ngay cả MANPADS cũng nguy hiểm, chưa kể các hệ thống phòng không quân sự khác.
          Trích dẫn từ Slon1978
          Kẻ tấn công luôn ở vị trí có thể giải quyết nhiều vấn đề cùng lúc và khi một liên kết Su-25 bất ngờ lao ra từ phía sau ngọn đồi và với hỏa lực trực tiếp, NURS phá hủy nửa cột bằng loạt đạn đầu tiên (tin tôi đi, Nhân tiện, khi bắn trực tiếp, NURS là vũ khí rất chính xác, người điều khiển có kinh nghiệm sẽ dễ dàng bao vây dù chỉ một mục tiêu), sau đó ngay cả khi người điều khiển MANPADS chưa chết, anh ta khó có thể có thời gian để nguội đầu , quay lại, nhắm và bắn một loạt đạn từ MANPADS của mình.

          Tình huống bạn mô tả chỉ có nghĩa một điều - hệ thống phòng không bị sập và các tổ lái/sư đoàn không hoạt động.
          Trong tình huống bình thường, hướng đi của Su-25 tới đoàn xe được hiển thị trên máy tính bảng rất lâu trước khi tiếp cận tầm bắn của vũ khí và chỉ định mục tiêu cho nó. Hơn nữa, khi hộ tống một đoàn xe phòng không không chỉ hành quân theo đội hình mà phải di chuyển theo ca, chọn vị trí có điều kiện làm việc tốt nhất. Vì vậy, trong một cuộc hành quân bình thường, ít nhất phải có các đội MANPADS có lính gác trên đồi.
    3. -3
      Ngày 30 tháng 2023 năm 16 15:XNUMX
      ngăn chặn một bước đột phá lớn trong cuộc phản công của Lực lượng vũ trang Ukraine

      Với những mục đích như vậy, nhiều bệ phóng tên lửa với tầm bắn tăng lên sẽ phù hợp; hầu hết những bước đột phá thành công của lực lượng vũ trang đều gắn liền với việc thiếu thông tin liên lạc, chất lượng kém và khả năng kiểm soát kém hiệu quả, cũng như các phương tiện trinh sát lạc hậu...
      tái bút trong cuộc đột phá của những kẻ phá hoại vào bo. Có một đoạn video về cách các “máy sấy” cố gắng xử lý chúng bằng cách đánh rơi thứ gì đó ở đâu đó, vì tôi hiểu rằng hiệu quả thấp...
  13. Nhận xét đã bị xóa.
    1. -3
      Ngày 30 tháng 2023 năm 12 10:XNUMX
      “Ngay khi Liên Xô bắt đầu cung cấp MANPADS cho Việt Nam, toàn bộ chiến lược sử dụng máy bay trực thăng đổ bộ đã trở nên lãng phí và quân Mỹ nhanh chóng bỏ chạy”.
      Liên Xô có loại hệ thống phòng không cầm tay nào trong Chiến tranh Việt Nam? và ở Afghanistan, chính những chiếc ngòi Amer đã được giao cho các phi công của chúng tôi. tìm hiểu tài liệu cười
      1. +1
        Ngày 30 tháng 2023 năm 13 19:XNUMX
        Đối với bạn, cái gì không có ở Hollywood thì không có ở đời? :)
        Đây chỉ là những tổn thất chính thức của Hoa Kỳ vào năm 1971 do MANPADS. Không chính thức ở trên (Strela-2)

        1 tháng 2 - Máy bay dẫn đường tiền phương O-XNUMX bị bắn rơi ở khu vực Quảng Trị, phi công được cứu thoát.
        Ngày 1 tháng 1 - Một máy bay tấn công A-XNUMX bị trúng tên lửa ở khu vực Quảng Trị khi đang tham gia hoạt động tìm kiếm cứu nạn. Phi công đã tới Vịnh Bắc Bộ trên chiếc ô tô bị hư hỏng và nhảy dù.
        Ngày 2 tháng 1 - Hai máy bay tấn công A-XNUMX bị bắn rơi ở tỉnh Quảng Trị khi đang tham gia hoạt động tìm kiếm cứu nạn. Cả hai phi công đều phóng ra.
        Ngày 2 tháng 1 - Một trực thăng vận tải UH-5 bị bắn rơi khi đang tham gia hoạt động tìm kiếm cứu nạn ở tỉnh Quảng Trị. XNUMX người đã chết.
        Ngày 11 tháng 1 - một trực thăng tấn công AH-XNUMX bị bắn rơi ở khu vực Anlok, phi hành đoàn thiệt mạng.
        11 tháng 2 - Hai máy bay dẫn đường phía trước O-XNUMX bị bắn rơi gần Mở khóa. Có thể họ là nạn nhân của MANPADS, mặc dù điều này chưa được xác định chắc chắn.
        14 tháng 1 - Một chiếc máy bay dẫn đường tiền phương O-XNUMX bị bắn rơi ở khu vực Anlok, phi công đã được cứu.
        22 tháng 4 - Một máy bay ném bom F-XNUMX bị hỏa lực phòng không hoặc tên lửa MANPADS bắn hạ sau khi tấn công mục tiêu mặt đất ở tỉnh Quảng Trị. Phi hành đoàn đã phóng ra.
        Ngày 24 tháng 1 - Một trực thăng vận tải UH-4 bị bắn rơi ở khu vực Huế. XNUMX người đã chết.
        Ngày 24 tháng 1 - một trực thăng tấn công AH-XNUMX bị bắn rơi ở khu vực Anlok, phi hành đoàn thiệt mạng.
        Ngày 25 tháng 10 - Một máy bay dẫn đường tiền phương OV-XNUMX bị bắn rơi ở khu vực Huế, phi hành đoàn thoát nạn.
        Ngày 26 tháng 4 - Một máy bay cường kích TA-XNUMX bị trúng rocket ở vùng Huế và rơi xuống Vịnh Bắc Bộ khi đang trên đường đến sân bay Đà Nẵng, phi hành đoàn thoát hiểm.
        Ngày 11 tháng 6 - Một trực thăng giám sát OH-XNUMX bị một tên lửa lạ bắn rơi ở tỉnh Thừa Thiên. Người ta vẫn chưa xác định được chính xác những gì anh ta đã bị tấn công. Phi hành đoàn đã chết.
        18 tháng 130 - một máy bay hỗ trợ hỏa lực AC-15 bị bắn rơi ở khu vực Thung lũng Assau; ba trong số XNUMX thành viên phi hành đoàn sống sót.
        Ngày 20 tháng 1 - một trực thăng tấn công AH-XNUMX bị bắn rơi ở khu vực Anlok, phi hành đoàn thiệt mạng.
        Ngày 21 tháng 1 - một trực thăng tấn công AH-XNUMX bị bắn rơi ở khu vực Anlok, phi hành đoàn sống sót.
        29 tháng 10 - Một máy bay dẫn đường tiền phương OV-XNUMX bị trúng tên lửa ở khu vực Quảng Trị và phải hạ cánh khẩn cấp trên mặt nước ở Vịnh Bắc Bộ. Phi công thiệt mạng (được truy tặng Huân chương Danh dự), người quan sát sống sót.
        2 tháng 1 - Một máy bay dẫn đường tiền phương O-XNUMX bị bắn rơi trên lãnh thổ Campuchia gần biên giới với Việt Nam. Phi công dường như đã sống sót.
        Ngày 5 tháng 37 - một máy bay tấn công A-XNUMX bị bắn rơi ở khu vực Huế, phi công nhảy dù.
        Ngày 11 tháng 53 - Một trực thăng vận tải CH-6 bị trúng tên lửa khi đang hạ cánh ở khu vực Quảng Trị, hạ cánh khẩn cấp và cháy rụi. Trên tàu có 50 người Mỹ và 3 lính Nam Việt Nam; 7 người Mỹ và XNUMX người Việt sống sót.
        31 tháng 47 - Một trực thăng vận tải CH-15 bị bắn rơi ở tỉnh Định Tường. 22 người chết (theo danh sách; theo nguồn có số lên tới XNUMX người chết).
        Ngày 23 tháng 2 - một máy bay dẫn đường tiền phương O-XNUMX bị bắn rơi ở khu vực Anlok, phi công trốn thoát.
        3 tháng 1 - Trực thăng tấn công AH-XNUMX, phi hành đoàn sống sót.
        Ngày 19 tháng 10 - Một máy bay dẫn đường tiền phương OV-XNUMX bị trúng tên lửa ở khu vực Quảng Trị, phi công cố gắng bay tới Vịnh Bắc Bộ. Phi hành đoàn nhảy dù, một phi công sống sót, người còn lại tử vong.
        Ngày 8 tháng 1 - Một trực thăng vận tải UH-6 bị hai tên lửa bắn hạ ở khu vực Quảng Trị. XNUMX người đã chết.
        27 tháng 10 - Một máy bay dẫn đường tiền phương OV-XNUMX bị bắn rơi ở khu vực Đông Hà khi đang tham gia hoạt động tìm kiếm cứu nạn. Phi hành đoàn nhảy dù và bị lính Bắc Việt bắn trên không hoặc trên mặt đất.

        Về mặt chính thức, ~580 vụ phóng đã được thực hiện, ~210 máy bay và trực thăng bị phá hủy. Nghĩa là, hiệu suất là 36%, cao hơn mức đã nêu - 30%.
      2. +1
        Ngày 30 tháng 2023 năm 21 05:XNUMX
        Họ viết về 5080 Strela-2 (tôi nghĩ chúng ta đang nói về số lượng tên lửa) được giao cho Việt Nam từ năm 1971\72..
    2. -1
      Ngày 30 tháng 2023 năm 20 25:XNUMX
      Trích dẫn từ Setavr
      Sau đó, theo logic của tác giả Bộ Quốc phòng Nga, tuyên bố không chỉ nói về việc phá hủy trực thăng nước ngoài mà còn cả các thiết bị nước ngoài khác: máy bay, pháo tự hành, phòng không, xe tăng, xe bọc thép, xe chiến đấu bộ binh. , Vân vân. Rốt cuộc, điều này đã không xảy ra ở Ukraine cho đến năm 2022!

      Và ai là người có lỗi khi Bộ Quốc phòng Nga có cái lưỡi không xương?
  14. +1
    Ngày 30 tháng 2023 năm 06 30:XNUMX
    Roman, họ cũng tìm cách “chôn vùi” xe tăng, nhưng chính cuộc chiến này đã cho thấy quyết định như vậy là sai lầm. Chúng ta cần các phương pháp và giải pháp mới để bảo vệ máy bay trực thăng khỏi tên lửa, trước hết, chúng ta cần các hệ thống ngăn chặn đầu tên lửa hướng vào trực thăng, chúng ta cần một số loại bảo vệ động cho máy bay trực thăng. Chúng, những chiếc trực thăng, sẽ cần thiết trong quân đội trong một thời gian dài nếu chúng được sử dụng đúng cách, vì vậy ngay cả hàng loạt máy bay không người lái trong tương lai gần cũng sẽ không thể thay thế một chiếc trực thăng không tấn công, chứ chưa nói đến một chiếc trực thăng vận tải.
    1. -1
      Ngày 30 tháng 2023 năm 08 39:XNUMX
      Chúng ta cần các phương pháp và giải pháp mới để bảo vệ máy bay trực thăng khỏi tên lửa, trước hết, chúng ta cần các hệ thống ngăn chặn đầu tên lửa hướng vào trực thăng, chúng ta cần một số loại bảo vệ động cho máy bay trực thăng.

      Tăng thêm trọng lượng cho những con cá sấu đang bay... Giống như với máy bay tấn công Il-2, một trong những huyền thoại của Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại. Chúng nặng hơn về áo giáp nên dễ trở thành con mồi cho máy bay chiến đấu, đồng thời áo giáp chống đạn không bảo vệ được chúng khỏi súng phòng không 20 mm chính. Trong khi các máy bay ném bom chiến đấu hạng nhẹ I-153 "Chaika" không cần che chắn và có khả năng sống sót tốt hơn nhiều trong các nhiệm vụ chiến đấu, bao gồm cả nhờ động cơ làm mát bằng không khí, trái ngược với động cơ Il-2 dùng nước, nơi có Một viên đạn trúng bộ tản nhiệt là đủ. Khả năng cơ động của Chaika với bán kính quay vòng trong trận chiến phòng thủ đã không cho phép chúng bị Messerschmitts tấn công. Không phải vô cớ mà Thống chế Không quân Khudykov và Bulganin yêu cầu tiếp tục sản xuất I-16 và I-153. I-16 có thể bổ nhào thẳng đứng với một quả bom nặng 250 kg, và Chaika có thể tấn công rất chính xác xe tăng bằng XNUMX quả RS gắn trên dây đeo. Anh hùng Liên Xô hai lần ở Chaika, trong tháng đầu tiên của cuộc chiến, anh ta đã bắn hạ một chiếc Messerschmitt bằng tên lửa sau một cuộc tấn công.
      1. +2
        Ngày 30 tháng 2023 năm 12 50:XNUMX
        Anh hùng Liên Xô hai lần ở Chaika, trong tháng đầu tiên của cuộc chiến, anh ta đã bắn hạ một chiếc Messerschmitt bằng tên lửa sau một cuộc tấn công.

        Lỡ - hai lần Anh hùng Liên Xô Rechkalov Grigory Andreevich. Anh ta cũng đã phá hủy một chiếc xe tăng trong chuyến bay đầu tiên với RS, thứ mà các phi công trên Il-2 gọi là vũ khí tâm lý, vì không thể bắn chính xác chúng vào máy bay tấn công và máy bay ném bom chiến đấu Chaika được trang bị kính ngắm cho RS. .
  15. Nhận xét đã bị xóa.
  16. -2
    Ngày 30 tháng 2023 năm 06 43:XNUMX
    vấn đề là trực thăng quân sự được tạo ra bởi những con người tài giỏi, nhiệm vụ cho trực thăng trong vùng chiến đấu được phát triển bởi các chiến lược gia quân sự, những người đã “ngửi thuốc súng” trong nhiều thập kỷ, không ngừng học cách khắc phục điểm yếu của trực thăng quân sự và tăng sức mạnh tấn công của chúng, và một tác giả nào đó đã tự mình ném trực thăng quân sự vào "phế liệu" một bài báo như vậy. Hơn nữa, ông thậm chí còn không biết số lượng máy bay trực thăng mà quân đội Nga đã mất ở Ukraine trong Quân khu phía Bắc. Và tôi không biết. Và nếu anh ta không biết, thì có lẽ quân đội Nga đã không mất một chiếc trực thăng chiến đấu nào ở đó. Hoặc có lẽ tôi chỉ mất một hoặc hai. Và do đó, cho đến khi bạn có những con số cụ thể về những tổn thất của chính mình, sẽ chẳng ích gì khi xếp mình vào hàng ngũ những người đang phát triển chiến lược cho ngành hàng không tiền tuyến hiện đại.
    Các chuyên gia, chiến lược gia quân sự nở rộ như ca sĩ trên sân khấu những năm 90. Nếu bạn không biết số lượng vũ khí của mình bị tổn thất nhưng lại cho rằng những vũ khí này nên bị bỏ đi, thì đọc bài viết này cũng giống như nghe một ca sĩ mở miệng theo một bản nhạc phim.
    1. -3
      Ngày 30 tháng 2023 năm 20 28:XNUMX
      Trích dẫn: bắc 2
      Không biết con số tổn thất của vũ khí của bạn

      Đó là một điều không nên biết, và một điều nữa là không có đủ khả năng pháp lý để đặt tên cho nó.
  17. -2
    Ngày 30 tháng 2023 năm 06 50:XNUMX
    Theo tôi nhớ, bất kỳ đơn vị thiết giáp nào cũng phải được trực thăng yểm trợ; trực thăng di chuyển với tốc độ của xe bọc thép chở quân.
    Cần có nhiều phương tiện bảo vệ khác nhau từ MANPADS và việc phát triển phải được tiến hành không ngừng.
    Sai lầm chính của Quân khu phía Bắc là không cho nổ các cây cầu bắc qua sông Dnepr và một trong những nguyên nhân gây ra con đập.
    Điều quan trọng nhất là tước bỏ nguồn cung cấp vũ khí của địch, hoặc đánh vào liên lạc, hoặc bao vây nhóm, trong vòng một tháng sẽ bị xì hơi. Ở đây cần có những đột phá, rõ ràng Ukraine đang chuẩn bị cho điều đó.
    Cần bao nhiêu hàng không, tức là trực thăng cần thống kê chuyến bay, bắn trúng bao nhiêu mục tiêu
    Kẻ thù bây giờ đã bị phân tán, hắn không có sự tích lũy kinh phí, việc đột phá mặt trận chỉ có thể thực hiện được khi có sự hỗ trợ của xe bọc thép tốt ngày nay
    Tại sao mọi thứ lại sai lầm, vâng, bởi vì chúng ta không có xe chiến đấu bộ binh bình thường, mọi thứ trong quân đội đều được khâu bằng súng máy hạng nặng như bìa cứng. Bởi vì ưu tiên chính khi phát triển MO là làm cho nó nổi chứ không chỉ giúp bạn thăng tiến. Nếu chúng ta có một loại trang bị cho lực lượng đổ bộ đường không, thì chúng ta không có gì cho các đơn vị súng trường cơ giới MBP 1,2,3, chúng đã lỗi thời như BTR-82
    Cũng giống như năm 1941, chúng ta mắc sai lầm, vì hồi đó cũng có rất nhiều trang bị bìa cứng dạng BT-26, hồi đó chưa ai nghĩ đến bộ binh.
    Vậy thì chúng ta muốn gì từ trực thăng nếu bộ binh đang ngồi trong chiến hào và sợ phải ra ngoài?
    Chúng ta cần khắc phục những sai lầm và cải tiến công nghệ trong điều kiện của mình.
    Khi kẻ thù tấn công, máy bay trực thăng nếu bay ra đúng lúc sẽ là phương tiện hủy diệt tốt, nhờ đó mà chỉ có kẻ thù sẽ không tấn công hàng loạt
    Cần có trực thăng để yểm trợ, chúng cần phải được đưa ra ngoài
  18. +1
    Ngày 30 tháng 2023 năm 07 00:XNUMX
    Hầu hết các cuộc chiến tranh kể từ năm 1945 đều do các nước dẫn đầu tiến hành chống lại các đối thủ có sức mạnh chênh lệch. Chiến lược, chiến thuật và công nghệ được hình thành từ đó. Đương nhiên, tất cả điều này trong điều kiện mới đòi hỏi phải sửa đổi nghiêm túc. Cả ở đây và ở phương Tây.
  19. +5
    Ngày 30 tháng 2023 năm 07 05:XNUMX
    Ukraine đã nhận và nhận trực thăng thường xuyên, bắt đầu từ các phương tiện của Afghanistan được chuyển đến Hoa Kỳ, và có vài chục chiếc. Ở châu Âu họ cũng gãi. Họ thậm chí còn trả lại máy bay của họ từ Châu Phi. Chưa kể đến việc tất cả những chiếc ô tô có thể cất giữ đều được nâng lên không trung. Và họ bắn hạ trực thăng của mình theo đợt, nhưng đó là lý do duy nhất khiến họ không ngừng chiến đấu chống lại chúng.
  20. +1
    Ngày 30 tháng 2023 năm 07 30:XNUMX
    Các đồng nghiệp của họ (đặc biệt là lực lượng chống tàu ngầm) có thể yên tâm vì chưa có người thay thế thực sự nào cho họ.


    Trên biển, một máy bay trực thăng không người lái có thể mở rộng khu vực tìm kiếm tàu ​​ngầm và xử lý ít tàu ngầm hơn, kết hợp chúng với các tàu có người lái. Tôi nghi ngờ rằng các phi công của một chiếc trực thăng thông thường sẽ có thể chịu được chuyến bay liên tục trên biển, chẳng hạn như 18 giờ liên tục.
  21. +2
    Ngày 30 tháng 2023 năm 07 43:XNUMX
    Nếu một chiếc trực thăng tấn công đã lỗi thời thì sẽ có động lực thực sự để nhanh chóng cho nó nghỉ hưu và chuyển sang một thứ khác - có thể là máy bay không người lái có vũ trang. Chính xác là những thứ mà cả hai bên trong Quân khu phía Bắc sử dụng ngày nay. Ít nhất UAV có khả năng tấn công mục tiêu từ xe tăng đến ô tô mà không gây nguy hiểm đến tính mạng của người điều khiển. Đây là một điều đã được đưa ra ngày hôm nay.


    Một loạt luận điểm gây tranh cãi: từ sự lỗi thời của trực thăng đến sự an toàn của người điều khiển UAV, những người hiện đang bị phát hiện và bao phủ bởi pháo binh...

    Và các UAV hiện đại không phải là sự thay thế cho máy bay trực thăng mà chỉ là một sự bổ sung cho nó, bởi vì chúng không quá phổ biến và mang ít tải hơn nhiều.
  22. 0
    Ngày 30 tháng 2023 năm 08 25:XNUMX
    Vâng, cũng có rất nhiều cuộc nói chuyện về xe tăng. điều đó hoàn toàn lỗi thời. Hãy cố gắng chiến đấu mà không có anh ấy. Phóng tên lửa từ vị trí nghiêng? Vì không có tên lửa tầm xa. Nó vẫn có thể được thực hiện dựa trên kinh nghiệm của Quân khu phía Bắc cả trong việc sử dụng máy bay trực thăng trong chiến tranh chiến hào và phát triển các loại vũ khí mới, và không thể bỏ qua. Và tôi nghĩ máy bay trực thăng sẽ luôn có chỗ đứng riêng, có tính đến đặc điểm của nó.
    1. 0
      Ngày 30 tháng 2023 năm 09 07:XNUMX
      Đối với mỗi loại vũ khí trong điều kiện chiến tranh hiện đại, hầu như ngày nào cũng phải nghĩ ra, sáng chế ra cách sử dụng mới. Không phải lỗi của trực thăng mà người ta không biết cách sử dụng chúng.
      Ví dụ, bạn có thể bắn phá lãnh thổ của kẻ thù bằng bom xé khói, màn khói, sau đó củng cố vị trí của kẻ thù, theo GLONASS, dựa trên dữ liệu trinh sát trước đó.
      Cẩm nang chiến đấu không phải là một giáo điều mà là một hướng dẫn để thể hiện sự chủ động. người lính
  23. 0
    Ngày 30 tháng 2023 năm 08 48:XNUMX
    Vâng, chúng ta đã có thể nói về nghĩa trang máy bay. Xem xét chi phí của họ và chu kỳ sản xuất dài. Không ai muốn mất chúng theo đợt và lực lượng phòng không hiện đại có khả năng dọn sạch bầu trời rất hiệu quả.
  24. +1
    Ngày 30 tháng 2023 năm 09 11:XNUMX
    Tác giả quyết định cưỡi làn sóng hưng phấn từ máy bay không người lái, như một thần đồng mới, được cho là có khả năng thay thế bất kỳ loại vũ khí tấn công nào. Nhân tiện, một vài năm trước, các chuyên gia địa phương đã viết rằng máy bay không người lái là vô nghĩa vì một chiếc Su-25 hiệu quả hơn nhiều so với hàng trăm máy bay không người lái. Và nói chung, nếu bạn làm theo ý tưởng của các “nhà phân tích” địa phương, thì đã đến lúc phải khẩn trương loại bỏ xe tăng, xe chiến đấu bộ binh, xe bọc thép, trực thăng, máy bay khỏi chiến trường và thay thế chúng bằng thứ gì đó. Xe bọc thép với siêu xe tăng, siêu xe chiến đấu bộ binh, MPAP và tất cả các loại máy bay có máy bay không người lái. Chỉ có máy bay không người lái mới bị bắn hạ, gây nhiễu, v.v. Và nói chung, chỉ có chiến đấu vũ trang tổng hợp mới có thể cho thấy hiệu quả của vũ khí một cách chính xác như mong đợi. Những gì chúng ta có ở mặt trận bây giờ là sự nhảm nhí của cả hai bên và hành vi thực tế của người chỉ huy, được trình bày như thực tế mới của chiến tranh hiện đại.
  25. 0
    Ngày 30 tháng 2023 năm 09 21:XNUMX
    Thật kỳ lạ khi cả tác giả và các bình luận đều không thấy ý tưởng phòng thủ tích cực nào được sử dụng như một chiếc cúp. Xe tăng bay trực thăng. Xe tăng trên chiến trường gặp phải hệ thống chống tăng giống như trực thăng gặp phải MANPADS. Các hệ thống bảo vệ chủ động dưới dạng đạn phản công sẽ khá hữu ích.
  26. 0
    Ngày 30 tháng 2023 năm 09 33:XNUMX
    Bài viết mang tính chất tự phụ và rất ít cụ thể. Ukraine không xin phương Tây máy bay trực thăng vì không có ai lái chúng. Nếu có phi công, quân đồng minh sẽ áp đảo Banderlog bằng thứ rác rưởi này. Có MANPADS và có phương tiện để chống lại chúng. Không phải tất cả các máy bay trực thăng đều được trang bị chúng. Hoặc bạn có thể tránh đi vào tầm bắn của MANPADS hoặc hệ thống phòng không, bạn cần trang bị cho trực thăng tên lửa có độ chính xác cao với tầm chiến đấu 12 - 15 km.
    1. +1
      Ngày 30 tháng 2023 năm 12 59:XNUMX
      Hoặc bạn có thể tránh đi vào tầm bắn của MANPADS hoặc hệ thống phòng không, bạn cần trang bị cho trực thăng tên lửa có độ chính xác cao với tầm chiến đấu 12 - 15 km.

      Và trang bị cho những chiếc Mi-8 giá rẻ chứ không phải một tỷ rưỡi máy bay trực thăng có áo giáp.
    2. 0
      Ngày 30 tháng 2023 năm 21 15:XNUMX
      1. Để trang bị cho trực thăng có tầm bắn lên tới 15 km (và điều này vẫn cần phải thành thạo hàng loạt), bạn cần phải có cùng một chiếc trực thăng với thiết bị có khả năng phát hiện mục tiêu và chĩa tên lửa vào chúng từ khoảng cách 20 km. Rõ ràng tổ hợp công nghiệp-quân sự đơn giản là chưa sẵn sàng cho một kỳ tích như vậy.
      2. Lực lượng phòng không còn có hệ thống phòng không bán kính trung bình.
      3. Cứu trợ. Nếu có một bề mặt phẳng, nó có thể sẽ khác, nhưng chiến trường châu Âu không cung cấp khoảng cách yêu thích của bạn là 15 km mà trung bình là khoảng 5 km, tức là rất thường xuyên, trực thăng sẽ bị bắn bất ngờ và ở cự ly gần, dù họ có muốn hay không.
  27. +2
    Ngày 30 tháng 2023 năm 09 33:XNUMX
    Trích dẫn Alexwar
    Tôi từng xem một đoạn video, một phi công trực thăng nói rằng khi anh ấy đang bay, hệ thống của anh ấy đã kích hoạt 17 lần và MANPADS đang nhắm vào anh ấy

    Hệ thống này có phản ứng với thị giác không?
    FIM-92 Stinger đã chiếu xạ hệ thống cảnh báo bằng gì?
    1. 0
      Ngày 30 tháng 2023 năm 10 49:XNUMX
      Trích từ Zufei
      FIM-92 Stinger đã chiếu xạ hệ thống cảnh báo bằng gì?

      Có lẽ đã có Starstreak HVM ở đó.
    2. -1
      Ngày 31 tháng 2023 năm 08 42:XNUMX
      Trích từ Zufei
      FIM-92 Stinger đã chiếu xạ hệ thống cảnh báo bằng gì?

      Về mặt lý thuyết, có thể có một hệ thống quang học có thể nhìn thấy tên lửa một cách trực quan. Đúng, đây là trên một con chim cánh cụt, tôi chưa từng nghe điều này về máy bay trực thăng của Liên Xô.
    3. 0
      Ngày 4 tháng 2023 năm 23 50:XNUMX
      KHÔNG. hệ thống phản ứng với khí thải tên lửa trong phạm vi tia cực tím.
  28. 0
    Ngày 30 tháng 2023 năm 09 34:XNUMX
    Đã đến lúc phải kết thúc với những lối hùng biện thối nát - súng phòng không xuất hiện, xe tăng trở nên lỗi thời, hệ thống phòng không xuất hiện - máy bay trở nên lỗi thời, hệ thống phòng không cầm tay xuất hiện - máy bay trực thăng trở nên lỗi thời. Điều này đã xảy ra hàng trăm năm trước - ngư lôi xuất hiện, tàu lớn trở nên lỗi thời, súng máy xuất hiện - bộ binh trở nên lỗi thời... Câu hỏi không nằm ở loại vũ khí mà ở cách sử dụng đúng cách. Nếu chúng ta không thể chiến đấu trong chiến tranh cơ động với phương tiện là trực thăng, điều này không có nghĩa là trực thăng đã lỗi thời. Trong chiến tranh chiến hào kiểu WWI, trực thăng tấn công thực sự hơi vô dụng, nhưng điều này không nói lên điều gì về nhu cầu về loại vũ khí này.
  29. +1
    Ngày 30 tháng 2023 năm 09 41:XNUMX
    Kết quả là chiếc trực thăng AH-1 Cobra mang theo pháo 20mm và rocket 70mm. Sau chiến tranh, Quân đội đã điều chỉnh Cobra cho vai trò chống tăng và trang bị ATGM cho nó. Trong trường hợp Chiến tranh thế giới thứ ba và sự xâm lược của Liên Xô vào châu Âu, trực thăng Cobra với tên lửa chống tăng TOW có thể nhanh chóng được triển khai để đáp trả và làm chậm đám xe tăng của quân đội Liên Xô.
    Tuy nhiên, bất chấp những lợi thế rõ ràng của họ, vẫn có một câu hỏi dai dẳng là họ dễ bị tổn thương như thế nào trước một kẻ thù hiện đại, được trang bị tốt như Liên Xô. Câu hỏi này vẫn còn bỏ ngỏ trong một thời gian rất dài, đặc biệt là sau năm 1991, khi Liên Xô biến mất, nhưng trực thăng vẫn còn tồn tại.

    1. Cobras đã có TOU tại Việt Nam và sử dụng thành công.
    2. Không có “câu hỏi đau đớn” nào nảy sinh ở NATO.
    Vấn đề chính của Cobras là Shilka và WASP. Và - thật ngạc nhiên - tầm hoạt động của Shilka nhỏ hơn TOU (những người muốn tự mình tìm kiếm hướng dẫn cho các phi công Cobra từ Chiến tranh Lạnh).
    “Câu hỏi đau đớn” - “phải làm gì và ai phải chịu trách nhiệm” nảy sinh ở một quốc gia vĩ đại, dựa trên kết quả của việc sử dụng trực thăng trang bị ATGM, đặc biệt là chống lại người Ả Rập. Cũng có câu chuyện kể rằng vào những năm 70-80, dựa trên kết quả của các cuộc tập trận và mô phỏng “máy bay trực thăng có ATGM chống lại xe tăng”, đã nảy sinh ý tưởng rằng “100 xe tăng được trang bị phòng không đầy đủ sẽ tốt hơn 1000 chiếc không có phòng không”. Kết quả là, sự thay thế tích cực của Shilka bằng một thứ gì đó có tầm bắn xa hơn đã bắt đầu, hóa ra đó là Tunguska.
    IMHO: cần lưu ý rằng cơ hội hiện đại hóa Shilok bằng “cánh tay dài của MANPADS” (và hệ thống điều khiển hỏa lực, chẳng hạn như người Ba Lan đã làm) đã bị bỏ lỡ; Tunguska vẫn còn khá hiếm. Nhưng cũng không có lời phàn nàn nào về Shilka - khi lựa chọn được đưa ra không nghiêng về Yenisei (mặc dù tầm bắn là 4,5 km so với 2,5 km), mà nghiêng về Shilka, hiệu quả của hành động ở cự ly gần được coi là quan trọng hơn , và ở tầm xa đáng lẽ hệ thống phòng không phải "làm việc".

    Các hoạt động quân sự ở Ukraine đã bộc lộ rõ ​​ràng những khuyết điểm của trực thăng tấn công trong chiến tranh hiện đại, trong điều kiện tiền tuyến đã bão hòa các hệ thống phòng không, MANPADS và MZA.
    IMHO, các hoạt động quân sự đã chỉ ra rằng đại bác và NAR không phải là vũ khí tốt nhất cho trực thăng trong điều kiện lực lượng phòng không không bị ức chế (điều này xảy ra khi lực lượng phòng không “đột ngột thức giấc” - xem “Gostomel”). Tốt nhất là tên lửa tầm xa và hệ thống radar và radar hiệu quả.
    Một chút "PTURing" từ Ka52 AKA "công việc tốt nhất thế giới":

    https://youtu.be/F14BOiAd1rM

    Tất nhiên, vũ khí có tầm bắn càng xa thì càng tốt (Hermes, Brimstone), nhưng còn quá sớm để loại bỏ súng sử dụng NAR. Một chiếc trực thăng không chỉ có khả năng “phân phát đòn” mà còn có khả năng “nhận đòn” (đặc biệt nếu nó có ghế phóng tốt , như trên Ka52) sẽ là vũ khí hiệu quả trong thời gian dài.

    Ở đây chúng ta cũng cần viết về một thực tế là hiệu quả của máy bay trực thăng phụ thuộc rất nhiều vào PAN, nhưng IMHO, điều này không được ai quan tâm.

    Một đoạn video hoành tráng từ Apaches của Anh (chi tiết hơn - "Apache" và "Hellfire"):

    https://youtu.be/QSEX-c2W2yc
    Nói chung, nếu bạn buộc wasat trực thăng tấn công wasat , bạn có thể làm được rất nhiều điều thú vị người lính !
    1. 0
      Ngày 30 tháng 2023 năm 11 02:XNUMX
      Trích dẫn từ wildcat
      Kết quả là, sự thay thế tích cực của Shilka bằng một thứ gì đó có tầm bắn xa hơn đã bắt đầu, hóa ra đó là Tunguska.
      IMHO: cần lưu ý rằng cơ hội hiện đại hóa Shilok bằng “cánh tay dài của MANPADS” (và hệ thống điều khiển hỏa lực, chẳng hạn như người Ba Lan đã làm) đã bị bỏ lỡ; Tunguska vẫn còn khá hiếm.

      Vì vậy, việc hiện đại hóa ít nhiều chỉ có thể trợ giúp từ các nhà cung cấp dịch vụ TOU. Vấn đề là vào những năm 80, kẻ thù tiềm tàng đã có Hellfire với tầm phóng lớn hơn tầm hoạt động của MANPADS. Và chỉ những hệ thống tên lửa phòng không có hệ thống phòng thủ tên lửa mạnh hơn MANPADS mới có thể chống lại chúng.

      MANPADS tốt khi nó có thể di động - khi đó nó không thể nhìn thấy hoặc nghe thấy cho đến thời điểm phóng, vì vậy mục tiêu trên không không biết về nó và có thể hoàn toàn tin tưởng tiếp cận phạm vi phóng rằng không có ai ở đó. Và khi MANPADS được đặt trên khung gầm, và thậm chí còn được đưa vào cột, thì hệ thống phòng không như vậy sẽ mất đi lợi thế tàng hình duy nhất và biến thành một mục tiêu dễ bị phát hiện và có thể bị bắn trúng trước khi đi vào bán kính hoạt động của nó.
      1. +2
        Ngày 30 tháng 2023 năm 13 45:XNUMX
        Tôi hoàn toàn đồng ý rằng Tunguska giỏi hơn Shilka.

        IMHO, nếu có thể thay thế Shilok bằng Tunguska “1 đổi 1”, thì có lẽ việc loại bỏ Shilok cũng là hợp lý. Nhưng sự thay thế như vậy vẫn chưa xảy ra, và hóa ra là cần rất nhiều lực lượng phòng không.
        IMHO, việc thiếu hiện đại hóa Shilok là một sai lầm.
        Nhưng khi vấn đề hiện đại hóa Shilkas được thảo luận tại VO, đã có ý kiến ​​cho rằng Shilkas “trẻ nhất” sinh năm 1982. và sau 30-40 năm hoạt động, chúng đã hết tuổi thọ sử dụng, khiến việc chế tạo các SPAAG mới trở nên dễ dàng hơn. Vì vậy, ý tưởng hiện đại hóa Shilock và "nâng cấp giữa vòng đời" sẽ có ý nghĩa vào những năm 90 hoặc 00. Và bây giờ Shilkas được hiện đại hóa bằng MANPADS chắc chắn sẽ không bị ảnh hưởng gì.

        khi MANPADS được đặt trên khung gầm, và thậm chí còn được đưa vào cột, thì hệ thống phòng không như vậy sẽ mất đi lợi thế tàng hình duy nhất và biến thành mục tiêu dễ bị phát hiện
        khi MANPADS được đặt trên khung gầm, chúng thường đạt được hiệu quả cao hơn do điều kiện hoạt động của phi hành đoàn, khả năng di chuyển và trao đổi thông tin. Tuy nhiên, không ai cấm sử dụng MANPADS trong phiên bản có thể đeo được.
        1. +2
          Ngày 30 tháng 2023 năm 17 46:XNUMX
          Trích dẫn từ wildcat
          Vì vậy, ý tưởng hiện đại hóa Shilok và "nâng cấp giữa vòng đời" sẽ có ý nghĩa vào những năm 90 hoặc 00.

          Về mặt kỹ thuật thì có. Nhưng sau đó họ không có ai để chiến đấu cùng, và khi họ có người để chiến đấu cùng thì thể chất của họ đã già nua rồi.
          Trích dẫn từ wildcat
          khi MANPADS được đặt trên khung gầm, chúng thường đạt được hiệu quả cao hơn do điều kiện hoạt động của phi hành đoàn, khả năng di chuyển và trao đổi thông tin.

          Việc cung cấp bánh xe tính toán MANPADS và máy tính bảng tiêu chuẩn sẽ dễ dàng hơn. mỉm cười
          Hệ thống phòng không chuyên dụng trên khung gầm phải có tầm bắn bằng hoặc lớn hơn tầm bắn của ATGM hàng không sản xuất hàng loạt. Bởi vì anh ta rất khó cải trang (không giống như phi hành đoàn MANPADS dành cho người đi bộ hoặc có thể vận chuyển), và cách phòng thủ duy nhất của anh ta là bắn hạ tàu sân bay trước khi hạ thủy.
        2. +2
          Ngày 31 tháng 2023 năm 14 24:XNUMX
          Trích dẫn từ wildcat
          Tôi hoàn toàn đồng ý rằng Tunguska giỏi hơn Shilka.

          Về lý thuyết, "Tunguska" ở phiên bản gốc không còn lý tưởng nữa. Ví dụ, để bắn một hệ thống phòng thủ tên lửa, mục tiêu phải được theo dõi bằng mắt, điều này là không thể trong điều kiện tầm nhìn kém và vào ban đêm. Độ tin cậy của một tổ hợp phần cứng rất phức tạp là rất thấp. Vâng, và rất nhiều sắc thái khác mà công chúng chưa biết.
          Trích dẫn từ wildcat
          Tại VO, vấn đề hiện đại hóa Shilkas được thảo luận, ý kiến ​​được đưa ra là Shilkas “trẻ nhất” sinh năm 1982. và sau 30-40 năm hoạt động, chúng đã hết tuổi thọ sử dụng, khiến việc chế tạo các SPAAG mới trở nên dễ dàng hơn. Vì vậy, ý tưởng hiện đại hóa Shilok và "nâng cấp giữa vòng đời" sẽ có ý nghĩa vào những năm 90 hoặc 00.

          Và có ... Vâng
          Trích dẫn từ wildcat
          Và bây giờ Shilkas được hiện đại hóa bằng MANPADS chắc chắn sẽ không bị ảnh hưởng gì.

          Nó sẽ không thay đổi bất cứ điều gì. Không
  30. -1
    Ngày 30 tháng 2023 năm 10 12:XNUMX
    Trực thăng là vũ khí không thể bất tử, trực thăng cơ động và mạnh hơn UAV, bạn cần phát triển chiến thuật, hệ thống áp chế phòng không và sử dụng tên lửa chống radar. Chà, đối với máy bay trực thăng của Ukraine, họ đã được cung cấp số lượng lớn những thứ này, cộng với bất kỳ máy bay trực thăng nào cũng có thể chuyển đổi thành trực thăng tấn công, Mi8 sẽ không để bạn nói dối đâu..
  31. +4
    Ngày 30 tháng 2023 năm 10 13:XNUMX
    Tác giả vẫn chưa viết ra mọi thứ.

    Một trong những vấn đề chính của máy bay trực thăng là căn cứ. Do tốc độ thấp nên chúng phải được đặt tương đối gần với LBS. Ví dụ, ở Chernobaevka.

    Máy bay trực thăng tốt hơn máy bay ở tốc độ thấp và theo đó, khả năng làm việc chu đáo hơn trên mặt đất. Nếu chúng ta chỉ coi máy bay trực thăng là phương tiện vận chuyển vũ khí có độ chính xác cao thì máy bay sẽ tốt hơn về mọi mặt. Và nhỏ, tương tự như hàng không nông nghiệp, và lớn.
  32. -3
    Ngày 30 tháng 2023 năm 10 30:XNUMX
    Bản thân tôi không phải là phi công nhưng tôi có nghiên cứu vấn đề sử dụng trực thăng. Những cuộc phỏng vấn hữu ích nhất là với các phi công trực thăng tấn công.
    Ý kiến ​​​​của tôi là máy bay trực thăng trên hệ thống phòng không có hiệu quả. Chủ yếu là do việc sử dụng hệ thống chống tăng Whirlwind từ vùng an toàn (cả từ MANPADS và từ hệ thống phòng không), mục tiêu của chúng là thiết bị, công sự và các nhóm HP không có nơi trú ẩn.
    Nhiều người nói về NUR rằng chúng là vũ khí vô dụng. Nhưng nó không phải là như vậy . Khi làm việc với NUR, hệ thống ngắm bắn trên tàu được sử dụng, nhờ đó đạt được độ chính xác chấp nhận được của các khu vực đánh. Một câu hỏi khác là đầu đạn HE không đặc biệt hiệu quả khi chống lại xe bọc thép và bộ binh đang ẩn nấp.
    Nhưng nếu NAR có đầu đạn cassette với các phần tử phân mảnh tích lũy (như Tornado-S) và tầm bắn lên tới 10 km, thì hiệu quả của việc sử dụng NAR sẽ tăng lên gấp bội. Điều này đặc biệt đúng khi đẩy lùi một cuộc tấn công.
    1. +1
      Ngày 30 tháng 2023 năm 12 23:XNUMX
      Trích dẫn: Alexander
      Nhiều người nói về NUR rằng chúng là vũ khí vô dụng. Nhưng nó không phải là như vậy . Khi làm việc với NUR, hệ thống ngắm bắn trên tàu được sử dụng, nhờ đó đạt được độ chính xác chấp nhận được của các khu vực đánh.

      Độ chính xác khu vực chấp nhận được là gì? Cần phải đánh một khu vực hoặc mục tiêu?
      Trích dẫn: Alexander
      Nhưng nếu NAR có đầu đạn cassette với các phần tử phân mảnh tích lũy (như Tornado-S) và tầm bắn lên tới 10 km, thì hiệu quả của việc sử dụng NAR sẽ tăng lên gấp bội.

      Nếu NAR có đầu đạn cụm với các phần tử phân mảnh tích lũy (như Tornado-S), thì đó sẽ là tên lửa từ Tornado-S, bạn có đề xuất treo bệ phóng MLRS dưới giá treo không?))) Nhưng nghiêm túc mà nói, chưa bạn đã nghe nói về S-13 chưa? Nhưng chỉ có 5 cái trong gói. Vì vậy, phạm vi phủ sóng của một gói đầy đủ có thể rất khác so với S-8, và nó nhỏ hơn và hiệu quả cũng ở mức độ lớn - điều này đến từ lĩnh vực viễn tưởng phản khoa học.
    2. +2
      Ngày 30 tháng 2023 năm 12 50:XNUMX
      Khi vận hành NUR, hệ thống ngắm bắn trên tàu được sử dụng

      không biết cách làm việc với NAR ở chế độ quảng cáo chiêu hàng.
  33. 0
    Ngày 30 tháng 2023 năm 10 49:XNUMX
    Như đã đề cập trong bài viết, tương lai của trực thăng tấn công nằm ở các phiên bản không người lái của chúng. Thật vậy, bằng cách loại bỏ các phi công và hệ thống hỗ trợ sự sống của họ, có thể chú ý nhiều hơn đến việc bảo vệ máy móc. Điều này có nghĩa là (đặc biệt) các văn phòng thiết kế Mil và Kamov lừng lẫy của chúng tôi sẽ không bị thiếu việc làm.
  34. -2
    Ngày 30 tháng 2023 năm 11 14:XNUMX
    5 điểm! Ghi chú một cách thông minh và chu đáo!
  35. -1
    Ngày 30 tháng 2023 năm 11 14:XNUMX
    Năm 1999, Quân đội Hoa Kỳ đã triển khai máy bay trực thăng tấn công tới Albania để can thiệp vào cuộc nội chiến Nam Tư, nhưng, trong số những thứ khác, những chiếc trực thăng này chưa bao giờ tham chiến do mối đe dọa "hỏa lực vũ khí nhỏ,...

    Có thông tin cho rằng người Nam Tư đã ném bom một sân bay bằng trực thăng.
    1. 0
      Ngày 30 tháng 2023 năm 21 19:XNUMX
      Đúng hơn, họ quyết định không đưa vấn đề vào cận chiến (và địa hình ở đó + phòng không đã giúp ích) và vẫn giải quyết được vấn đề mà không cần trực thăng.
  36. 0
    Ngày 30 tháng 2023 năm 11 43:XNUMX
    Máy bay trực thăng không còn hiệu quả trong chiến tranh chiến hào như hiện nay. Khi có những pha đột phá, ném xa hàng chục, hàng trăm km thì trực thăng phát huy tác dụng. Thời kỳ đầu của Quân khu phía Bắc có nhiều video trực thăng tấn công xe bọc thép. Khả năng cơ động và tốc độ là những phẩm chất chính của máy bay trực thăng. Khi phía trước không chuyển động, tất nhiên tất cả những gì bạn có thể mong đợi ở họ là "bệ phóng tên lửa điều dưỡng"
  37. Nhận xét đã bị xóa.
  38. +3
    Ngày 30 tháng 2023 năm 12 00:XNUMX
    Đây không phải là nghĩa trang, đây là một sự sụp đổ. Sự sụp đổ của trang web Military Review. Bởi vì việc xuất bản những “phân tích” như vậy cuối cùng đã vượt qua đáy.
    Tôi không thể hiểu ngay nó được sáng tác dưới dạng ma túy hay theo đơn đặt hàng. Tuy nhiên, việc tác giả “không để ý” kinh nghiệm sử dụng trực thăng ở Afghanistan của Liên Xô giống phương án thứ hai hơn.
    Điều này có thể hiểu được; trích dẫn kinh nghiệm của Afghanistan có phần bất tiện. Mặc dù Liên Xô mất khoảng 333 phương tiện ở đó, nhưng tổn thất cụ thể liên quan đến cuộc đột kích ở đó là thấp. Hơn nữa, một nửa trong số 333 máy bay có thể được đảm bảo an toàn bởi phi hành đoàn. Than ôi, khi cảm thấy tự do, chúng tôi đã có một trải nghiệm tuyệt vời nhất có thể ở đó. Nhưng đừng nói với gia đình rằng bạn đã tự sát. Vì vậy, hầu hết họ thường lấy một khẩu súng trường thu được của người Anh và đặt "bằng chứng" dưới dạng lỗ trên đống đổ nát.
    Đã hơn một lần tôi nghe phản đối rằng độ bão hòa của lực lượng phòng không ở Afghanistan kém hơn nên không có tổn thất thảm khốc. Tuy nhiên, “chích” nhiều đến nỗi chính các nhà hảo tâm cũng có đủ. Và bên cạnh chúng còn có các MANPADS khác, MZA và thậm chí cả game nhập vai, trong những điều kiện đó, chúng hoạt động khá tốt.
    Afghanistan là nơi khó khăn nhất về mặt phòng không, nếu chỉ vì lãnh thổ an toàn ở đó kết thúc ngoài biên giới bên ngoài của khu vực được bảo vệ của sân bay.
    Và tổn thất thấp vì chúng tôi đã làm việc, tích lũy kinh nghiệm và rút ra kết luận.
    Nhưng trong những thập kỷ tiếp theo, tất cả kinh nghiệm này đã bị lãnh đạo Liên bang Nga cùng với hàng không quân đội ném xuống bồn cầu. Ở Liên Xô, quân đội có khoảng 7200 máy bay trực thăng và nhóm này tiếp tục phát triển. Ở Liên bang Nga, khi mới thành lập Quân khu phía Bắc, tổng số xe không quá 1300 chiếc. Và từ đâu có thể phân bổ đủ lực lượng và nguồn lực từ những di tích này?
    Nhưng ngay cả số lượng ít ỏi đến Quân khu phía Bắc cũng có thể được sử dụng khá thành công nếu bạn tuân thủ nghiêm ngặt chiến thuật sử dụng trực thăng chiến đấu của Liên Xô.
    Và trước tiên, hãy nhớ tại sao chúng lại cần thiết nói chung.
    Tất nhiên, tác giả của tác phẩm không phải là người biết nên tôi đích thân giải thích cho anh ấy: nhiệm vụ chính của trực thăng chiến đấu là hỗ trợ lực lượng mặt đất đi đầu, trước hết là tiêu diệt các mục tiêu bọc thép.
    Đồng thời, hoạt động trong Thế chiến I và ở khoảng cách 2 km tính từ tuyến liên lạc chiến đấu. Và trực thăng không nên tiêu diệt bất kỳ mục tiêu nào ở chiều sâu chiến thuật, nó giống như đóng đinh bằng kính hiển vi.
    Ở Ukraine có tiền tuyến nên có đủ điều kiện để hành động theo chiến thuật, không để lọt lưới phòng không đối phương. Nếu ai chưa biết thì trực thăng có độ cao dưới 15 m chỉ có thể bị MANPADS của họ bắn hạ một cách vô tình. Và chỉ khi bạn cố gắng rất nhiều. Đối với các hệ thống phòng không tầm trung và cao hơn, nếu trực thăng tiếp xúc với chúng, thì đây là hành vi phạm tội hoặc phi hành đoàn không được đào tạo đầy đủ.
    Chúng ta thấy gì ở Ukraine? Tôi có thể trích dẫn những đoạn trò chuyện với đồng nghiệp, nhưng những từ chiếm ưu thế ở đó không được quy định của trang web chấp nhận.
    Tóm lại, việc tối ưu hóa quân đội dựa trên lòng tham của chính phủ đầu sỏ đã dẫn đến việc ban lãnh đạo lực lượng vũ trang buộc phải “tiết kiệm”. Và tính đến thực tế là việc lựa chọn nhân sự quản lý trong quá trình tối ưu hóa này là gì, việc tiết kiệm này hóa ra lại rất đẫm máu.
    Máy bay trực thăng hoạt động theo cặp hoặc thậm chí một mình. Một khái niệm như PSO đã bị lãng quên như một giai cấp, chỉ còn lại sự bắt chước. Không có đủ số lượng ATGM. Họ đã áp dụng chiến thuật tự sát là phóng ATGM từ chế độ di chuột. Máy bay trực thăng thỉnh thoảng thay thế máy bay tấn công, và thậm chí cả IBA hoạt động phía sau tiền tuyến. Tất cả điều này không mất nhiều thời gian để ảnh hưởng đến tổn thất.
    Nhưng liệu trực thăng chiến đấu có phải là nguyên nhân gây ra điều này? Chắc chắn không. Cần phải tăng số lượng những thứ này, sản xuất vũ khí và trước hết là ATGM, đồng thời quay trở lại các chiến thuật được phát triển trong thời kỳ Xô Viết.
    Nhưng một lần nữa, tất cả những điều này đều rất tốn kém đối với “túi tiền” của chúng ta. Tốt hơn là họ nên mất tiền ở các ngân hàng nước ngoài. Và làm thế nào chúng ta có thể tăng cường sản xuất máy bay trực thăng chiến đấu nếu việc sản xuất động cơ cho chúng thực sự thất bại? Dù quân đội được trang bị theo nguyên tắc dư, ưu tiên hợp đồng nước ngoài nhưng đây là điều thiêng liêng.
    Vì vậy, những bài báo như thế này xuất hiện khi sự yếu kém của nhà nước được che đậy bởi “sự vô dụng của trực thăng”.
    1. +4
      Ngày 30 tháng 2023 năm 13 02:XNUMX
      Đồng thời, hoạt động trong Thế chiến I và ở khoảng cách 2 km tính từ tuyến liên lạc chiến đấu.

      Đây là cái chết của một chiếc trực thăng trong cuộc xung đột ở Ukraine.
      Nếu ai chưa biết thì trực thăng có độ cao dưới 15 m chỉ có thể bị MANPADS của họ bắn hạ một cách vô tình.

      Nó không phải là.
      1. +1
        Ngày 30 tháng 2023 năm 13 50:XNUMX
        Đây là cái chết của một chiếc trực thăng trong cuộc xung đột ở Ukraine.


        Tại sao đột nhiên? Bạn sẽ thấy bao nhiêu ZSU trong đội hình phía trước? Giống như bất kỳ phương tiện hỗ trợ nào, họ đi theo phía sau. Với MANPADS cũng vậy, không phải mọi việc đều đơn giản trong việc xác định mục tiêu trong Thế chiến thứ hai. Ngoài ra, góc phóng cũng chưa phải là tối ưu nhất.

        Nó không phải là.


        Chính xác. Giới hạn dưới của cùng một "ngòi chích", theo nhiều nguồn khác nhau, là 10-20 mét. Nhưng đây là điều kiện lý tưởng trên địa hình bằng phẳng như một cái bàn. Địa hình không bằng phẳng và nhiều loại chướng ngại vật khác nhau làm giảm đáng kể khả năng của MANPADS. Ngay cả khi trực thăng thực hiện cú nhảy ngắn, người điều khiển MANPADS đơn giản là không có đủ thời gian để phản ứng.
        Ngoài ra, tôi nhắc lại, đừng bay như một kẻ ngốc mà hãy suy nghĩ trước các tuyến đường liên quan đến các điều kiện và tình huống chiến thuật, cách tiếp cận, nơi rẽ, v.v.
        Tôi nhắc lại, chiến tranh là hoạt động cả trên không và trên mặt đất. Thẻ sẽ bị xóa một tuần trước khi đục lỗ.
        Và khi mọi chuyện xảy ra ngẫu nhiên thì đây là kết quả.
        1. +5
          Ngày 30 tháng 2023 năm 14 53:XNUMX
          Tại sao đột nhiên?

          Quá nhiều loại vũ khí mà Lực lượng vũ trang Ukraina có được có tầm hủy diệt hiệu quả vượt quá 2 km.
          Bạn sẽ thấy bao nhiêu ZSU trong đội hình phía trước? Giống như bất kỳ phương tiện hỗ trợ nào, họ đi theo phía sau.

          Trong lĩnh vực trách nhiệm của nhân viên hỗ trợ, họ vẫn chưa đi đến đâu. Hiểu rằng ở độ cao 15 mét ở khoảng cách 2 km, ngay cả pháo tự động BMP cũng sẽ có đủ góc ngắm và tốc độ góc quay.
          Và khi bay ở độ cao 10 mét, bạn sẽ phải hy sinh nhận thức về tình huống, vì não sẽ phải tìm cách không lộn nhào vào thứ gì đó.
          Nhân tiện, chương trình Air Launched Effects (ALE) được đề cập trong bài viết chủ yếu nói về vấn đề này, nhưng tác giả bài báo không hiểu điều này. Các nhà bình luận cũng vậy.
          Giới hạn dưới của cùng một "ngòi chích", theo nhiều nguồn khác nhau, là 10-20 mét.

          MANPADS với đầu dò hồng ngoại đã được thử nghiệm về khả năng bắn trúng các mục tiêu trên mặt đất. Trong thực tế, đã có trường hợp Stinger đâm vào một chiếc thuyền bơm hơi của cướp biển Somali, cao su đen được nung dưới ánh nắng mặt trời là đủ để làm nền cho biển. Đối với cùng một MANPADS, hướng dẫn dựa trên các nguyên tắc khác nhau (cùng một đường dẫn laser), không có trở ngại nào về mặt khái niệm khi làm việc trên mặt đất. Giống như các tên lửa hiện đại, sử dụng thiết bị tìm kiếm IR hình ảnh thay vì thiết bị tìm kiếm IR. Các số liệu về độ cao tối thiểu được nêu trong thông số kỹ thuật có phần không chính xác - chúng luôn gắn liền với số liệu về tầm bắn tối thiểu; tên lửa chỉ cần chuyển sang chế độ hành trình. Nếu mục tiêu nằm ở khoảng cách xa, ranh giới độ cao tối thiểu sẽ bị mờ.
          1. -1
            Ngày 30 tháng 2023 năm 17 21:XNUMX
            Quá nhiều loại vũ khí mà Lực lượng vũ trang Ukraina có được có tầm hủy diệt hiệu quả vượt quá 2 km.


            Ngoài tầm bắn còn có độ cao nên không lăn bánh.

            Trong lĩnh vực trách nhiệm của nhân viên hỗ trợ, họ vẫn chưa đi đến đâu. Hiểu rằng ở độ cao 15 mét ở khoảng cách 2 km, ngay cả pháo tự động BMP cũng sẽ có đủ góc ngắm và tốc độ góc quay.
            Và khi bay ở độ cao 10 mét, bạn sẽ phải hy sinh nhận thức về tình huống, vì não sẽ phải tìm cách không lộn nhào vào thứ gì đó.
            Nhân tiện, chương trình Air Launched Effects (ALE) được đề cập trong bài viết chủ yếu nói về vấn đề này, nhưng tác giả bài báo không hiểu điều này. Các nhà bình luận cũng vậy.


            Bạn đang có một cuộc tấn công khác? Chà, điều này thậm chí còn buồn cười hơn, bạn đang cố nói cho tôi biết tôi đang làm gì và bạn không biết gì về điều đó.
            Thứ nhất, 2 km là ranh giới tối thiểu và địa điểm chiến đấu không phải là tiền tuyến của địch. Do đó, những phương tiện chiến đấu bộ binh tương tự sẽ được ATGM thực hiện từ khoảng cách xa hơn nhiều.
            Thứ hai, ở cự ly 10 mét thì vẫn khá thoải mái, nhưng khi lên 2-5 thì hơi căng. Và chúng ta không được quên rằng trên trực thăng có hai phi công, trong khi một người đang bận điều khiển, người thứ hai đang điều hướng và tìm kiếm mục tiêu.

            MANPADS với đầu dò hồng ngoại đã được thử nghiệm về khả năng bắn trúng các mục tiêu trên mặt đất. Trong thực tế, đã có trường hợp Stinger đâm vào một chiếc thuyền bơm hơi của cướp biển Somali, cao su đen được nung dưới ánh nắng mặt trời là đủ để làm nền cho biển. Đối với cùng một MANPADS, hướng dẫn dựa trên các nguyên tắc khác nhau (cùng một đường dẫn laser), không có trở ngại nào về mặt khái niệm khi làm việc trên mặt đất. Giống như các tên lửa hiện đại, sử dụng thiết bị tìm kiếm IR hình ảnh thay vì thiết bị tìm kiếm IR. Các số liệu về độ cao tối thiểu được nêu trong thông số kỹ thuật có phần không chính xác - chúng luôn gắn liền với số liệu về tầm bắn tối thiểu; tên lửa chỉ cần chuyển sang chế độ hành trình. Nếu mục tiêu nằm ở khoảng cách xa, ranh giới độ cao tối thiểu sẽ bị mờ.


            Tôi đã nói với bạn rằng bạn cần phải làm việc trong buồng lái, suy nghĩ trước, ôm ấp những con dốc ấm áp, hướng về phía mặt trời bất cứ khi nào có thể, tránh chiếu quá nhiều ánh sáng trước mặt đối thủ và chủ động cơ động. Video về sự thất bại của máy bay trực thăng Nga, nó thường ở trên một chiếc máy bay lượn ngu ngốc, tức là trên một cỗ máy tĩnh.
            Chà, chưa có ai hủy bỏ việc xoa bóp, điều này ngay lập tức ngăn cản mọi ham muốn chống cự.
            1. +2
              Ngày 30 tháng 2023 năm 18 05:XNUMX
              Ngoài tầm bắn còn có độ cao nên không lăn bánh.

              Bạn đã chỉ ra "độ cao" - 15 mét. Thế là nó "cuộn".
              Bạn đang có một cuộc tấn công khác? Chà, điều này thậm chí còn buồn cười hơn, bạn đang cố nói cho tôi biết tôi đang làm gì và bạn không biết gì về điều đó.

              Chà, bạn không thể nói chuyện bình thường được.
              Chính xác thì khiếu nại của bạn là gì? Hơn nữa, ở độ cao 2 km và độ cao 15 mét, bạn sẽ nằm trong vùng hủy diệt của pháo tự động BMP?
              Thứ nhất, 2 km là ranh giới tối thiểu và địa điểm chiến đấu không phải là tiền tuyến của địch.

              Tôi chỉ bắt đầu từ lời nói của bạn - "hỗ trợ lực lượng mặt đất đi đầu, trước hết là tiêu diệt các mục tiêu bọc thép... Đồng thời, hoạt động trong Thế chiến thứ nhất và ở khoảng cách 2 km tính từ tuyến tiếp xúc chiến đấu."
              Do đó, những phương tiện chiến đấu bộ binh tương tự sẽ được ATGM thực hiện từ khoảng cách xa hơn nhiều.

              Mặt trái của “khoảng cách xa hơn nhiều” là bạn sẽ phải bay lên trên 10 mét, trong 10 km của Cơn lốc (giới hạn của ATGM của chúng tôi và từ độ cao lớn hơn) đúng 10 lần. Với tất cả những hậu quả. Vì ở độ cao 10 mét, ngay cả những ngọn đồi thấp, các tòa nhà và cây cối trồng dọc đường cũng tạo thành những vùng chết khổng lồ.
              Các loại vũ khí đeo trên người khác, có tầm bắn vượt quá 5 km, sẽ không thể đi đến đâu từ “khoảng cách lớn hơn nhiều”.
              bạn phải làm việc trong buồng lái, suy nghĩ trước, ôm ấp những con dốc ấm áp, hướng về phía mặt trời bất cứ khi nào có thể, tránh chiếu quá nhiều ánh sáng trước mặt đối thủ và chủ động điều động.

              1) Bạn sẽ không hiểu rằng hệ thống vũ khí trực thăng hiện tại của chúng tôi CHỈ được áp dụng trong điều kiện tầm nhìn trực tiếp của mục tiêu (LoS - đường của địa điểm) và cho đến thời điểm bị tiêu diệt. Tức là bạn nhìn thấy kẻ thù thì kẻ thù cũng nhìn thấy bạn. Bạn có thể đoán được điều này đòi hỏi điều gì không? Đây chính xác là gốc rễ của mọi rắc rối. Dù bạn có “suy nghĩ trước” bao nhiêu đi chăng nữa thì nó cũng sẽ không hủy bỏ được.
              2) Để lại “con dốc ấm, hướng về mặt trời” và những câu chuyện quân đội khác trong thập niên 80. MANPADS từ lâu đã bỏ qua những “thủ thuật” này.
              1. -1
                Ngày 31 tháng 2023 năm 00 17:XNUMX
                Bạn đã chỉ ra "độ cao" - 15 mét. Thế là nó "cuộn".


                Như mọi khi, bạn không hiểu tôi đang nói về điều gì.

                Chà, bạn không thể nói chuyện bình thường được.
                Chính xác thì khiếu nại của bạn là gì? Hơn nữa, ở độ cao 2 km và độ cao 15 mét, bạn sẽ nằm trong vùng hủy diệt của pháo tự động BMP?


                Và tôi nên hiểu bạn như thế nào khi bạn, người đã dành hơn một giờ bay trong Thế chiến I này, hãy cho tôi biết mọi chuyện ở đó như thế nào? lol
                Bạn thậm chí còn không hiểu rằng chúng ta đang nói về việc không đến gần hơn 2 km và không vượt quá 15 m so với đường tiếp xúc chiến đấu. Và điều này khác xa với đội hình tiên tiến của kẻ thù. Và ai nói rằng chiều cao của khoảng cách 2 km sẽ chính xác là 15 m?

                Mặt trái của “khoảng cách xa hơn nhiều” là bạn sẽ phải bay lên trên 10 mét, trong 10 km của Cơn lốc (giới hạn của ATGM của chúng tôi và từ độ cao lớn hơn) đúng 10 lần. Với tất cả những hậu quả. Vì ở độ cao 10 mét, ngay cả những ngọn đồi thấp, các tòa nhà và cây cối trồng dọc đường cũng tạo thành những vùng chết khổng lồ.
                Các loại vũ khí đeo trên người khác, có tầm bắn vượt quá 5 km, sẽ không thể đi đến đâu từ “khoảng cách lớn hơn nhiều”.


                Bạn lại thất vọng vì thiếu kinh nghiệm bay thực tế. Tại sao phải tăng lên trên 10 mét nếu bạn có thể sử dụng địa hình một cách thông minh và thậm chí có chiều cao thực thấp hơn.

                1) Bạn sẽ không hiểu rằng hệ thống vũ khí trực thăng hiện tại của chúng tôi CHỈ được áp dụng trong điều kiện tầm nhìn trực tiếp của mục tiêu (LoS - đường của địa điểm) và cho đến thời điểm bị tiêu diệt. Tức là bạn nhìn thấy kẻ thù thì kẻ thù cũng nhìn thấy bạn. Bạn có thể đoán được điều này đòi hỏi điều gì không? Đây chính xác là gốc rễ của mọi rắc rối. Dù bạn có “suy nghĩ trước” bao nhiêu đi chăng nữa thì nó cũng sẽ không hủy bỏ được.


                Nhìn thôi là chưa đủ (mặc dù bạn vẫn cần tìm cách phát hiện một chiếc trực thăng trong Thế chiến I), bạn cũng cần phải có được nó. Và tôi nhắc lại, các mục tiêu trực thăng nằm trong đội hình chiến đấu tiên tiến, và ở đó không có nhiều hệ thống phòng không với nhiều loại hệ thống phòng không đặc biệt.

                2) Để lại “con dốc ấm, hướng về mặt trời” và những câu chuyện quân đội khác trong thập niên 80. MANPADS từ lâu đã bỏ qua những “thủ thuật” này.


                Để lại những câu chuyện về MANPADS siêu thông minh cho những buổi tụ họp trên ghế sofa, đó chính là nơi chúng thuộc về.
                Không có ý xúc phạm gì cả, dù bạn có đọc Internet nhiều đến đâu, bạn cũng sẽ không trở thành chuyên gia trực thăng. Bạn sẽ không bao giờ có thể thoát ra khỏi ý tưởng về một trái đất phẳng trong điều kiện vô trùng của sân tập.
              2. -2
                Ngày 31 tháng 2023 năm 23 38:XNUMX
                Trích dẫn: Kẻ hoài nghi thấp hèn
                Để lại “con dốc ấm, hướng về mặt trời” và những câu chuyện quân đội khác trong thập niên 80. MANPADS từ lâu đã bỏ qua những “thủ thuật” này.


                Bạn cũng phóng đại tính hiệu quả của MANPADS. Cả về mức độ rò rỉ và khối lượng cung cấp Stingers, khoảng 340 (!) Trong số đó được tung ra trên trực thăng của chúng tôi mỗi tháng. Đồng thời, trung bình mỗi tháng có 2 máy bay trực thăng bị MANPADS bắn hạ. Nếu cộng thêm các lần phóng hệ điều hành (60 tên lửa/tháng) thì xác suất trúng Stinger là dưới 0,3%. Điều này là do các yếu tố mang lại hiệu quả rất cao của Vitebsk đối với MANPADS, cũng như việc Lực lượng vũ trang Ukraine đã được bàn giao những chiếc Stingers bị lỗi, đã hết hạn sử dụng. Đầu dò IR đông lạnh thường được thiết kế để bảo quản trong 10 năm và sau đó do rò rỉ nên hiệu quả của chúng giảm mạnh. Không ai thực hiện việc sửa chữa định kỳ cho Stingers và việc sản xuất chúng đã bị ngừng từ lâu.

                Vấn đề chính hiện nay hoàn toàn không nằm ở MANPADS và các hệ thống phòng không khép kín, hiệu quả của chúng, nếu bạn không lái những chiếc xe đạp của những năm 2020, thật là nực cười. Vấn đề hoàn toàn khác. Trên thực tế, trực thăng này không cạnh tranh được về giá cả và chất lượng với máy bay trinh sát ZALA+Lancet. Giá của Lancet thấp hơn nhiều so với Whirlwind, cánh tay dài hơn nhiều (50-70 km) và anh ta thường không đối phó với những thứ vô nghĩa như BMP, không phải vì đầu anh ta yếu mà vì M777 hoặc radar đắt hơn nhiều so với BMP giá rẻ, cả về giá cả lẫn giá trị chiến thuật. Chiến tranh điện tử trên máy bay không người lái hiện đại dựa trên trí tuệ nhân tạo trên mạng lưới thần kinh tích chập thực tế không có tác động gì cả. Lancet bay được hướng dẫn trực quan mà không cần GPS và cũng khóa mục tiêu một cách trực quan bằng Nvidia Jetson. Tương tự, trinh sát ZALA sử dụng mạng lưới thần kinh để tìm kiếm mục tiêu tốt hơn con người nhiều và bay ra khỏi vùng tác chiến điện tử chỉ để báo cáo rằng đã tìm thấy đồ ăn nhẹ.

                Về mặt này, máy bay trực thăng với vai trò là phương tiện trinh sát mục tiêu chưa hoàn toàn lỗi thời. Vũ khí trực thăng đắt hơn máy bay không người lái kamikaze và tệ hơn nhiều.

                Thực sự có thể trang bị cho trực thăng một máy bay không người lái trinh sát và phóng Lancet từ chính trực thăng. Điều đó gần như đúng. Tổn thất thấp từ MANPADS cũng là do ZALA và Albatross thực sự là các mục tiêu trinh sát; lính gác chỉ bay khi phóng Whirlwind. Tuy nhiên, sẽ hiệu quả hơn nếu chỉ đơn giản biến Orion UAV thành vật mang Lancet. Nó có thể hoạt động liên tục trong 24 giờ, giá thành rẻ hơn 2 lần so với Ka-52, thậm chí có cùng radar như ở Ka-52M
                1. -1
                  Ngày 1 tháng 2023 năm 13 15:XNUMX
                  Trên trang này, tôi cố gắng không lãng phí thời gian nói chuyện với trẻ em (trẻ sơ sinh quá tuổi cũng thuộc loại này).
                  Tái bút Các vấn đề chính với MANPADS không phải ở Stinger mà là ở Molniya của Ba Lan.
  39. +2
    Ngày 30 tháng 2023 năm 12 09:XNUMX
    Ừm... Chủ đề thì có liên quan, nhưng tính logic và trình bày thì khập khiễng ở cả 4 chân gãy. Có vẻ như bản thân tác giả cũng không hiểu mình đang viết gì, đang viết về cái gì nhưng lại hiểu rằng có gì đó không ổn ở đây))) ở đâu đó họ đang giễu cợt chúng ta).
    IMHO của tôi là máy bay trực thăng, giống như máy bay, không hề lỗi thời, nhưng:
    1. Những ông già đưa ra quyết định quản lý về sự phát triển của công nghệ này và chiến thuật sử dụng nó đã lỗi thời, nhưng dường như mọi thứ sẽ chỉ thay đổi khi loại bỏ những cơ thể và thay thế bằng những cơ thể ít tồi tàn hơn, nhưng thay đổi bao nhiêu mới là một vấn đề lớn câu hỏi.
    2. Máy bay trực thăng nên được coi là một HỆ THỐNG: tàu sân bay/nền tảng - vũ khí/vũ khí, và trong bối cảnh này, có thể thấy rõ hơn rằng nhà vua không hoàn toàn khỏa thân)) nhưng thực sự ông ta không có vũ khí hiện đại nào cả, và điều này Đó là nơi tất cả bắt nguồn từ những lần phóng này đều từ vị trí nâng cao chứ không phải vì tất cả đều là trực thăng.
    3. Các tàu sân bay (máy bay trực thăng) có những vấn đề cụ thể của riêng họ (lỗi thời của các hệ thống riêng lẻ hoặc sự vắng mặt của chúng), những vấn đề toàn cầu (gắn liền với sự bất lực của cơ sở công nghiệp) và về nguyên tắc vốn có đối với tất cả các thiết bị của Liên bang Nga và, tôi không' Không biết nói sao cho chính xác, những vấn đề của những mô hình cụ thể như một tập hợp những quyết định cực kỳ thất bại khi dễ chôn vùi hơn là làm lại.
    4. Thà giữ im lặng về vũ khí như thể chúng đã chết, chúng không tồn tại, nhưng những gì tồn tại có thể được so sánh với những chiếc rìu đá, và đó chính là vấn đề chính vào lúc này.
  40. +1
    Ngày 30 tháng 2023 năm 12 15:XNUMX
    Chủ đề nêu ra đúng nhưng tác giả không biết trực thăng của ta phá hủy bao nhiêu trang bị và binh lính Bandera, vấn đề sống còn rất phức tạp, ở Afghanistan hơn 300 máy bay bị bắn rơi trong 8 năm, và gần 26 máy bay ở Afghanistan bị bắn hạ trong 27 năm. Một năm trôi qua, câu hỏi đặt ra là không thể tránh khỏi việc hiện đại hóa máy bay trực thăng, nhưng thông số kỹ thuật ở đâu? Áo giáp không bảo vệ khỏi ngòi nổ, quan điểm của tôi với tư cách là phi công của Mi-50, Ka-200, Ka-31, tương lai thuộc về Ka-XNUMX với sự hiện đại hóa tối đa và trí tuệ nhân tạo và một phi công không phải là hai XNUMXx, và chắc chắn một máy bay trực thăng AWACS Ka-XNUMX kết hợp và một máy bay trực thăng sơ tán với dshg và mọi thứ sẽ là một gói người lính
    Nhưng có sự bảo vệ khỏi ngòi đốt, đây là PMV không quá 2-5 mét, hơn 15 mét là tử vong, à, những khu phức hợp như President, chúng tôi đã có Lipa, v.v. và bạn không nên quay đầu sau khi bắn vào giường tầng , để lộ mông của bạn, nhưng bay qua mục tiêu ở mức giới hạn, bắn từ mọi thứ có và không kém một mắt xích, và các điểm từ khung hình, đó là một ngón tay trên bầu trời...
  41. +2
    Ngày 30 tháng 2023 năm 12 19:XNUMX
    Không chỉ máy bay trực thăng, mà cả hàng không Armenia cũng đang trở thành dĩ vãng với sự ra đời của máy bay không người lái.
    Quan điểm cho rằng máy bay trực thăng không người lái cũng là ảo tưởng, tác giả cho rằng ăng-ten ở độ cao 500 mét sẽ tốt hơn ở mức 0. Vâng, điều đó đúng. Nhưng tại sao lại sử dụng một chiếc trực thăng lớn đắt tiền dễ bị tổn thương nếu bạn có thể chế tạo một chiếc máy bay không người lái lặp lại nhỏ rẻ tiền?
    1. -2
      Ngày 30 tháng 2023 năm 20 40:XNUMX
      Vâng, bạn nói rất hay. Đúng cách. Nỗi ô nhục hiện tại không thể gọi bằng cái gì khác ngoài hàng không Armenia.
  42. +1
    Ngày 30 tháng 2023 năm 12 40:XNUMX
    Tóm tắt bài báo:
    Nếu kẻ thù yếu hoặc không được bảo vệ khỏi loại vũ khí đặc biệt này, thì bạn có thể tấn công hắn bằng bất cứ thứ gì: trực thăng tấn công, xe tăng, máy bay không người lái và thậm chí cả cây lau nhà.
    Nếu anh ta mạnh mẽ và được sự bảo vệ từ vũ khí này thì bạn sẽ không thành công.
  43. -1
    Ngày 30 tháng 2023 năm 12 47:XNUMX
    Được rồi, anh ấy đã không làm tôi thất vọng. :)
    Vâng, để bắt đầu. Không có nhiều truyện được xuất bản nhiều kỳ trên thế giới bộ gõ trực thăng. Trên thực tế, đó là ba Appach, Mi-28 và Ka-52. Phần còn lại là sự chuyển đổi của các loại xe không cốt lõi, hoặc giống như các phiên bản Nhật Bản và Châu Âu, được sản xuất với số lượng nhỏ và nhằm tôn vinh thời trang hơn là triển khai một mẫu concept đã được thử nghiệm trên chiến trường.
    Mi-24 thuộc nhóm "sửa đổi". Các phiên bản sốc của nó được sản xuất thành từng bản duy nhất và không thay đổi thực tế rằng ban đầu nó là vũ khí trên không, sau đó chỉ là vũ khí tấn công. Nhiệm vụ của anh là vận chuyển bộ binh và hỗ trợ nó trong trận chiến. Nhiệm vụ của trực thăng tấn công là chiến đấu ĐỘC LẬP.

    Ít nhất, vào tháng 2022 năm 162, bộ phận của Konashenkov (Về hàng không bị phá hủy) đã thông báo về việc XNUMX máy bay trực thăng Ukraine bị phá hủy. Vấn đề là khi mới thành lập Quân khu phía Bắc, Lực lượng vũ trang Ukraine không có số lượng trực thăng như vậy, kể cả khi tính đến việc huấn luyện và nguyên mẫu. Than ôi. Vì vậy, chúng tôi sẽ không tính tổn thất, đây là vấn đề dành cho một cuộc điều tra riêng, chúng tôi sẽ chỉ lấy điểm khởi đầu là thực tế là nhìn chung, các nhà quan sát và phân tích nói rằng Nga và Ukraine đã mất tổng cộng khoảng một trăm máy bay trực thăng tấn công.


    Tôi không hiểu tại sao Skomorokhov lại rắc thứ này? Rõ ràng anh ấy thực sự muốn thể hiện mình là người “chống đối mẹ” như thế nào. Nhưng ông đã chỉ ra rõ ràng mức độ nghiêm trọng của sai sót có thể xảy ra do việc bỏ qua các định nghĩa một cách tầm thường. Xét cho cùng, nếu bạn theo cách phân loại thì khi bắt đầu cơ sở dữ liệu, Ukraine hoàn toàn không có trực thăng tấn công. 162 chiếc máy bay bị phá hủy đều là các loại phương tiện nhưng chắc chắn không phải là phương tiện tấn công. Có thể đây là một chiếc Mi-8 hoặc Mi-24, mà tiểu não tò mò của Bandera, trong lúc hưng phấn quá mức, đã tuyên bố là trống?

    Phần tiếp theo là một số đoạn văn chế giễu về máy tấn công của chúng tôi và theo tôi hiểu thì bài viết này được bắt đầu nhằm mục đích gì. Một minh chứng khác cho thấy niềm tự hào ngớ ngẩn về tổ hợp công nghiệp-quân sự Hoa Kỳ và kiến ​​thức của họ về nó. Một lần nữa, tôi không hiểu tại sao việc trình bày sự sẵn có của kiến ​​thức công khai của tác giả lại cần thiết, nhưng rõ ràng là cần có số lượng.

    Chỉ trong phần ba cuối cùng của bài viết, chúng ta mới hiểu được điều đáng lẽ phải có ở phần đầu - các lập luận. Ví dụ, đây là một lập luận kỳ lạ:
    Một điểm thú vị.
    Khi mới thành lập Quân khu phía Bắc, Ukraine (Không quân + Hàng không Lục quân) đã có trong tay 35-37 chiếc Mi-24 thuộc mọi sửa đổi và khoảng 70 chiếc Mi-8 các loại. Hiện chưa rõ có bao nhiêu chiếc trong số đó đang di chuyển, nhưng rõ ràng là không phải tất cả đều ở trạng thái bay.

    Tôi không hiểu có gì thú vị ở đây? Và quan trọng nhất, điều này có liên quan gì đến vấn đề trực thăng tấn công? Nhưng rõ ràng điều đó phải được nói ra.

    Và xin lưu ý, người Ukraine không yêu cầu đồng minh của họ cung cấp trực thăng. Xe tăng, xe chiến đấu bộ binh, pháo tự hành, hệ thống phòng không, tên lửa chiến thuật, máy bay - nhưng họ không yêu cầu trực thăng. Không một ai. Điều đó có nghĩa là gì?


    Về cái gì? Về thực tế là tác giả chỉ đơn giản là không nhận thức được các yêu cầu? Hoặc những yêu cầu về trực thăng không được đưa tin trên các phương tiện truyền thông? Hoặc là họ không mong đợi có được chúng, vì cả Châu Âu đều có những “Con hổ” đó
    Tây Ban Nha - 24, trong đó: 6 Tiger HAP-E và 18 Tiger HAD-E, tính đến năm 2021
    Đức - 51 chú hổ, tính đến năm 2021
    Pháp - 67, trong đó: 29 Tiger HAP và 38 Tiger HAD, tính đến năm 2021
    Có nhiều xe tăng nữa không?
    Hoặc có thể họ đang yêu cầu thứ họ cần ĐẦU TIÊN? Hoặc có thể họ đang yêu cầu chính xác những gì người Mỹ đang chỉ ra cho họ với mong muốn đặt tổ hợp công nghiệp-quân sự của châu Âu vào tay Lohokid Martin? Và có lẽ vì BẤT KỲ nỗ lực bay nào của Ukraine đều kết thúc một cách đáng buồn? Tại sao tác giả không nêu rõ quan điểm của mình? :)

    Mark Cancian, Cố vấn cấp cao, Trung tâm Nghiên cứu Chiến lược và Quốc tế

    Đây là ai và tại sao ý kiến ​​​​của anh ta lại khiến tôi quan tâm, chứ đừng nói đến việc có ý nghĩa đối với ai đó?

    Tiếp theo là một chiến dịch quảng cáo cho một thần đồng khác của Hoa Kỳ về “cuộc chiến chống khỉ”. Tác giả dường như đã quên rằng, khi tăng lên độ cao 400-500 mét, trực thăng sẽ rơi vào vùng phủ sóng của TẤT CẢ các hệ thống phòng không hiện có trên chiến trường. Và anh ta sẽ bay lượn, điều khiển các UAV tốc độ thấp và thậm chí còn lảng vảng hơn, chính xác trong khoảng thời gian từ khi dấu hiệu của anh ta xuất hiện trên radar cho đến khi hệ thống phòng thủ tên lửa xuất hiện.

    Tác giả rõ ràng là thuộc giáo phái “nhân chứng của Lohokid Martin”, nghĩa là anh ta bị mê hoặc bởi tổ hợp công nghiệp-quân sự Hoa Kỳ đến mức anh ta coi BẤT KỲ chuyển động nào trong suy nghĩ kỳ lạ của mình ít nhất là một PHÁT HIỆN. Nếu không, tôi khó hiểu anh ấy đã nhìn thấy điều gì mới và đột phá trong nỗ lực thay thế cuộc tấn công bằng tên lửa bằng UAV tấn công? Rõ ràng tác giả không biết và không biết, vì PopMech không thể viết thư cho anh ta về điều đó, nhưng trong quá trình phát triển Mi-28, hai khái niệm về vũ khí dẫn đường ban đầu đã được thảo luận. Thứ hai là... một chiếc máy quay truyền hình bay. Những gì hiện đã được triển khai thành “sản phẩm 305”. Chà, bây giờ hãy giải thích cho tôi, Skomorokhov, “máy quay truyền hình bay” của “Sản phẩm 305”, ngoài loại động cơ và tốc độ, khác với máy bay không người lái kamikaze của Mỹ mà bạn vui vẻ quảng cáo như thế nào?


    Nhìn chung, vào thời đó, người ta tin rằng Liên Xô sẽ hoạt động với những chiếc nêm xe tăng khổng lồ, điều này thường được xác nhận bởi hàng chục nghìn xe tăng được sản xuất.


    Tác giả quên nói WHO đã được xem xét. Và các chiến lược gia của NATO đã nghĩ như vậy. Ở Liên Xô, họ không đam mê những điều vô nghĩa như vậy.

    Vâng, đến mức.
    Việc sử dụng trực thăng tấn công nói chung là một vấn đề phức tạp; những người tạo ra chúng hoàn toàn hiểu rằng những vũ khí này rất thích hợp và có rất nhiều mối nguy hiểm cho chúng trên chiến trường. Để tham khảo: việc trang bị vũ khí cho Mi-28 và việc phát triển MANPADS đã và đang được thực hiện bởi cùng một phòng thiết kế. Người dân ở đó nhận thức rõ cách chiến đấu từ trực thăng tấn công và cách bắn hạ nó. Đó là lý do tại sao tất cả các loại khái niệm sai lầm như bay lượn ở độ cao nửa km và điều khiển máy bay không người lái tốc độ thấp đều khiến (tùy thuộc vào tính khí của chúng) gây ra lông hoặc ngón tay vào thái dương. Đây là lý do tại sao tên lửa tấn công có tốc độ siêu thanh và đây là lý do tại sao tính năng theo dõi mục tiêu tự động cho phép Mi-28 bắt đầu cơ động né tránh NGAY LẬP TỨC sau khi phóng tên lửa.
    Nói về sự “suy tàn” của trực thăng tấn công mà không hề có ý tưởng sơ bộ về khái niệm sử dụng chúng là điển hình của Skomorokhov. :)
    Chưa hết, trực thăng tấn công thực tế không được sử dụng ở Ukraine. Điều mà giới truyền thông thích thể hiện, theo sự xúi giục của vận động hành lang Kama, là sự xúc phạm khái niệm trực thăng tấn công. Khi một chiếc Ka-52, được trang bị thiết bị điện tử và được trang bị radar, tham gia bắn một nhóm NURS, đây là một sự nhạo báng, điều này thật vô nghĩa, đây là một tuyên bố rõ ràng về việc phòng thiết kế không có khả năng chế tạo một chiếc trực thăng tấn công. Mi-28N và Mi-28NM nằm trong nhà chứa máy bay suốt một năm, chủ yếu là do một “nerel” khác đã phát hiện ra một “kính làm mù phi công” khác. Chỉ lần này trong hệ thống an ninh điện tử. Và sau khi NATO giúp triển khai hệ thống phòng không của Liên Xô ở Ukraine, máy bay cũng ngừng bay ở đó. Chỉ gần đây mới bắt đầu có dữ liệu về việc bắt đầu sử dụng bom từ máy bay.
    1. +2
      Ngày 30 tháng 2023 năm 13 15:XNUMX
      Không có nhiều máy bay trực thăng tấn công nối tiếp trên thế giới. Trên thực tế, đó là ba Appach, Mi-28 và Ka-52.

      Không
      tăng lên trực thăng 400-500 mét sẽ nằm trong vùng phủ sóng của TẤT CẢ các hệ thống phòng không hiện có trên chiến trường. Và treo cổ trong khi điều khiển các UAV tốc độ thấp, và thậm chí còn hơn thế nữa khi lảng vảng

      Không.
      Chà, bây giờ hãy giải thích cho tôi, Skomorokhov, “máy quay truyền hình bay” của “Sản phẩm 305”, ngoài loại động cơ và tốc độ, khác với máy bay không người lái kamikaze của Mỹ mà bạn vui vẻ quảng cáo như thế nào?

      Ít nhất là phạm vi bay.
      Đó là lý do tại sao có đủ loại khái niệm sai lầm như bay lượn ở độ cao nửa km và điều khiển máy bay không người lái tốc độ thấp.

      Nhưng không có khái niệm như vậy.
      Tên lửa tấn công có tốc độ siêu âm, đó là lý do tại sao tính năng theo dõi mục tiêu tự động cho phép Mi-28 bắt đầu cơ động né tránh NGAY LẬP TỨC sau khi phóng tên lửa.

      Trong trường hợp này, trước tiên chỉ đưa ra những hạn chế đối với thao tác.
    2. +3
      Ngày 30 tháng 2023 năm 13 23:XNUMX
      Mi-24 thuộc nhóm "sửa đổi". Các phiên bản sốc của nó được sản xuất thành từng bản duy nhất và không thay đổi thực tế rằng ban đầu nó là vũ khí trên không, sau đó chỉ là vũ khí tấn công. Nhiệm vụ của anh là vận chuyển bộ binh và hỗ trợ nó trong trận chiến.


      Bạn đang sáng tác từ một thế giới trong mơ phải không? Hãy viết lên trán: chức năng chính của Mi-24 là sốc, vận chuyển người và hàng hóa là chức năng phụ trợ. Và sau đó nó chỉ xuất hiện do kết quả của công việc bố trí, một số không gian trống đã được hình thành, sau này được phân bổ vào một khoang chở hàng thô sơ. Mi-2 thậm chí còn có nhiều hơn thế.
      Và mặc dù khả năng vận chuyển và đổ bộ quân được nêu rõ trong hướng dẫn của phi hành đoàn, nhưng trên thực tế chưa có ai làm điều này. Hơn nữa, tôi còn phục vụ trong Lữ đoàn Dù 11. Vì vậy, toàn bộ nhân sự của tiểu đoàn được điều động trên trực thăng Mi-6 và Mi-8. Không có điều khoản nào về việc phân công các đơn vị cho Mi-24 trong bang.
      Và như thực tế đã chỉ ra, việc thiếu vắng dù chỉ một chút khoang chở hàng trên Ka-52 (Mi-28 cũng có thứ gì đó tương tự) đã làm giảm đáng kể khả năng tự chủ của phương tiện.


      Nhiệm vụ của trực thăng tấn công là chiến đấu ĐỘC LẬP.


      Nhảm nhí. Trực thăng chiến đấu hoạt động vì lợi ích của lực lượng mặt đất.
    3. 0
      Ngày 30 tháng 2023 năm 15 40:XNUMX
      Không, về nguyên tắc, giống như của Skomorokhov, nó dài và ở một số chỗ trong chủ đề, chỉ vì đam mê mà bạn cũng hơi bối rối như anh ấy))), đặc biệt là cuối cùng thì tâm hồn của một người lão luyện hoặc một nhân viên với mức lương từ KB Mil không thể chịu nổi))) họ đốt cháy, vâng) ))
      Trích dẫn từ: abc_alex
      Rõ ràng tác giả không biết và không biết, vì PopMech không thể viết thư cho anh ta về điều đó, nhưng trong quá trình phát triển Mi-28, hai khái niệm về vũ khí dẫn đường ban đầu đã được thảo luận. Thứ hai là... một chiếc máy quay truyền hình bay.

      Rõ ràng tác giả không biết rằng ngoài phòng thiết kế Mil còn có một phòng thiết kế khác, hoặc là ông ta ngoan cố không muốn thừa nhận))), và các khái niệm ứng dụng không hề được phòng thiết kế phát triển))) và chúng là như vậy, về nguyên tắc là chung cho mọi người)
      Trích dẫn từ: abc_alex
      Thứ hai là... một chiếc máy quay truyền hình bay. Những gì hiện đã được triển khai thành “sản phẩm 305”. Chà, bây giờ hãy giải thích cho tôi, Skomorokhov, “máy quay truyền hình bay” của “Sản phẩm 305”, ngoài loại động cơ và tốc độ, khác với máy bay không người lái kamikaze của Mỹ mà bạn vui vẻ quảng cáo như thế nào?

      Chà, GSN TV vẫn chưa ra đời ngày hôm qua, mặc dù đối với bạn có thể nước Mỹ đã mở cửa trở lại) Chà, tôi thậm chí không muốn bình luận gì thêm. Sự khác biệt ít nhất là ở chỗ máy bay không người lái không cần trực thăng và phạm vi hủy diệt, không giống như lần I-305 bị loại này, đạt tới bốn chữ số với chi phí thấp hơn.
      Chà, điều ngọt ngào nhất)
      Trích dẫn từ: abc_alex
      Điều mà giới truyền thông thích thể hiện, theo sự xúi giục của vận động hành lang Kama, là sự xúc phạm khái niệm trực thăng tấn công.

      Chà, tại sao lại phải bận tâm thế))) sảnh Kamov))) Ở đây, nếu bạn nêu lên lịch sử của sảnh, thì Mil's đã làm khá nhiều việc tào lao về sự phát triển của máy bay trực thăng ở Nga. Và vâng, đây là lời nói kỳ diệu của một người thông minh, “khái niệm về máy bay trực thăng tấn công”))) Bạn có phiền khi chia sẻ khái niệm từ Temple of True Faith - KB Mil?
      Trích dẫn từ: abc_alex
      Khi một chiếc Ka-52, được trang bị thiết bị điện tử và được trang bị radar, tham gia bắn một nhóm NURS, đây là một sự nhạo báng, điều này thật vô nghĩa, đây là một tuyên bố rõ ràng về việc phòng thiết kế không có khả năng chế tạo một chiếc trực thăng tấn công.

      Chà, sau đó là những lời nói dối trắng trợn và ném những thứ vớ vẩn vào đối thủ cạnh tranh của bạn, đúng theo tinh thần của Mil))) Bạn không đủ não để hiểu những gì bạn đã làm với chính mình))) Bởi vì OOPS! Cả tàu vũ trụ và MI đều sử dụng vũ khí CÙNG U-unification))). Và đây không phải là Kamovtsev không có khả năng chế tạo máy bay trực thăng))) bởi vì khi đó bạn không thể sử dụng tay trống))) Nếu bạn đã tham gia vào việc thay thế các khái niệm, hãy hỏi những người thông minh cách thực hiện đúng) Đây là THIẾU VỀ vũ khí BÌNH THƯỜNG trên máy bay trực thăng, do các phòng thiết kế hoàn toàn khác nhau chịu trách nhiệm.
      Trích dẫn từ: abc_alex
      Mi-28N và Mi-28NM nằm trong nhà chứa máy bay suốt một năm, chủ yếu là do một “nerel” khác đã phát hiện ra một “kính làm mù phi công” khác. Chỉ lần này trong hệ thống an ninh điện tử.

      Bạn thật thảm hại làm sao, và đây không phải là một sự xúc phạm, đây là một lời tuyên bố về sự thật. Tôi sẽ không viết những điều như thế này chút nào, nhưng một lần nữa, bạn không có trí thông minh. Các máy bay trực thăng phụ của bạn đã bị dừng lại vì bạn không thể bắn trúng mục tiêu, không giống như người Kamovites, và ai đó ở cấp cao nhất có đủ lương tâm và khối óc để đưa ra quyết định và không đẩy các phi công vào cái chết nhất định. Đó là lý do tại sao các máy bay trực thăng phụ của bạn, không giống như Ka-52, KHÔNG CÓ BẤT KỲ BẢO VỆ NÀO trước MANPADS, như đã được ghi lại trên video, và cũng không có cơ hội sống sót sau khi bị đánh bại. Nhưng bạn đã hèn nhát che giấu sự thật này đằng sau cụm từ:
      Một "nerel" khác lại phát hiện ra một "kính làm mù phi công" khác. Chỉ lần này trong hệ thống an ninh điện tử.

      Đằng sau đó là sự vắng mặt của Mi-28 trong MANPADS mà Ka-52 có
      Đừng tự làm mình xấu hổ như thế, nhân viên vô danh của KB Mil.
    4. -1
      Ngày 30 tháng 2023 năm 20 53:XNUMX
      Trích dẫn từ: abc_alex
      Không có nhiều máy bay trực thăng tấn công nối tiếp trên thế giới. Trên thực tế, đó là ba Appach, Mi-28 và Ka-52. Phần còn lại là sự chuyển đổi của các loại xe không cốt lõi, hoặc giống như các phiên bản Nhật Bản và Châu Âu, được sản xuất với số lượng nhỏ và nhằm tôn vinh thời trang hơn là triển khai một mẫu concept đã được thử nghiệm trên chiến trường.


      "Tiger", Z-19 và "Viper" được sản xuất với số lượng lớn hơn Mi-28 và ngang bằng với Ka-52 (mỗi chiếc khoảng 200 chiếc).
  44. +3
    Ngày 30 tháng 2023 năm 13 01:XNUMX
    Đừng nhầm lẫn giữa ấm và mềm.
    Nếu amers có AN-64 được thiết kế để chống lại xe tăng, điều này không có nghĩa là nó không thể giải quyết được các vấn đề khác.
    Tại sao họ không đưa AN-64 cho người Ukraine - họ không có phi công.
    AN-64 không phải là một chiếc xe ba bánh để bạn học cách sử dụng trong vài giờ.
    AN-64 là một thứ phức tạp.
    Và nói chung, việc lái một chiếc trực thăng tấn công đòi hỏi nhiều năm nghiên cứu. Điều này khó khăn hơn nhiều so với F-16.
    Với chúng tôi cũng vậy - trực thăng tấn công đòi hỏi những kỹ năng, kiến ​​thức và khả năng nâng cao.
    Và chúng tôi không có kinh nghiệm sử dụng Mi-28 và Ka-52 (à, nếu đó là một chút tiếng Syria). Và bây giờ kinh nghiệm đang dần tích lũy. Chúng tôi nghiên cứu, chúng tôi suy nghĩ.
    Hãy để họ bắn bằng NUR... hãy để họ.
    Nếu không có mục tiêu cho ATGM thì NUR sẽ giúp ích.
    Bằng cách này, họ sẽ phổ biến, tích lũy số liệu thống kê, thực hiện các điều chỉnh trong việc sử dụng chiến đấu cũng như thiết kế NUR và trực thăng.
    Máy bay trực thăng tấn công đang ở đây để ở lại. Họ chỉ đơn giản là thực hiện các nhiệm vụ được giao.
  45. +1
    Ngày 30 tháng 2023 năm 13 06:XNUMX
    Thật là một bài viết kỳ lạ. Không có gì, thành thật mà nói...
    Chà, có khá nhiều máy bay và xe tăng ở cả hai bên. Và Su-34 và Su-35 tương tự cũng có tên trong danh sách. Nhưng ngay khi UMPC bắt đầu ồ ạt đến FAB, máy bay của chúng tôi gần như không còn bị địch bắn hạ nữa. Điều này cũng tương tự với bàn xoay, vấn đề không nằm ở bản thân vật mang mà ở chỗ nó có thể bắn gì, ở khoảng cách nào và với độ chính xác như thế nào. Lắp đặt ATGM với tầm bắn hiệu quả 52 km trên Ka-15 và sẽ không có MANPADS hay pháo phòng không nào sợ chúng.
    Tái bút: với sự ra đời của ATGM và RPG, nhiều nhà lý thuyết cũng đã loại bỏ xe tăng. Và bây giờ họ không ngừng làm việc đó))))
  46. +2
    Ngày 30 tháng 2023 năm 13 21:XNUMX
    Tác giả không đặt câu hỏi: có bao nhiêu tên lửa không điều khiển loại này trong kho của Nga? Giống như FAB-250,500, v.v. Điều này bây giờ sẽ hạ gục Đức Quốc xã một cách hiệu quả. Đó có thể là một hoạt động ném bóng, nhưng chiếc xe và trước hết là phi hành đoàn vẫn còn sống. Dựa trên kinh nghiệm của SVO, họ sẽ phát triển một hệ thống.
  47. 0
    Ngày 30 tháng 2023 năm 13 22:XNUMX
    Không có MANPADS Sungur ở Ukraine. Sungur là MANPADS của Thổ Nhĩ Kỳ chưa bước vào giai đoạn sản xuất hàng loạt. Hầu hết bài viết đều dựa trên một bài viết từ "popularmechanics.com". Đây là nguồn gốc của thông tin không chính xác này.
  48. +1
    Ngày 30 tháng 2023 năm 13 51:XNUMX
    Trích dẫn từ Zoer
    Lắp đặt ATGM với tầm bắn hiệu quả 52 km trên Ka-15 và sẽ không có MANPADS hay pháo phòng không nào sợ chúng.


    Nhưng ở khoảng cách chưa đầy 15 km, MANPADS và MZA đã phát huy tác dụng? Và tôi ngây thơ tin rằng họ chỉ có thể đi được quãng đường tối đa 5-6 km, và chỉ khi địa hình và điều kiện thời tiết cho phép.
  49. 0
    Ngày 30 tháng 2023 năm 14 00:XNUMX
    Trích từ Konnick
    Tăng thêm trọng lượng cho những con cá sấu đang bay... Giống như với máy bay tấn công Il-2, một trong những huyền thoại của Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại. Chúng nặng hơn về áo giáp nên dễ trở thành con mồi cho máy bay chiến đấu, đồng thời áo giáp chống đạn không bảo vệ được chúng khỏi súng phòng không 20 mm chính.


    Nó chỉ cần được sử dụng một cách chính xác về mặt chiến thuật và được cung cấp vỏ bọc cho máy bay chiến đấu.
    Toàn bộ bộ giáp không cứu được máy bay, nhưng nó thường cứu được các phi công. Và IL-2 được sản xuất đơn giản và rẻ tiền, không phải ngẫu nhiên mà chúng được sản xuất với số lượng lớn như vậy.
    1. -1
      Ngày 30 tháng 2023 năm 15 48:XNUMX
      Và IL-2 được sản xuất đơn giản và rẻ tiền, không phải ngẫu nhiên mà chúng được sản xuất với số lượng lớn như vậy.

      Chiếc máy bay một động cơ phức tạp và đắt tiền nhất của chúng tôi.
  50. Cap
    +2
    Ngày 30 tháng 2023 năm 14 18:XNUMX
    Đây là một số loại vô nghĩa. Trực thăng là phương tiện chữa cháy của tương lai. Có tính đến thực tế là TẤT CẢ công nghệ chiến tranh đang chuyển động thuận lợi theo hướng điều khiển “không người lái”, điều này cũng đúng ở đây. Một cặp trực thăng bình tĩnh đánh vào cứ điểm của đại đội, một đại đội đang hành quân và ngăn chặn bước tiến của đại đội đó. Một xạ thủ có MANPADS không ngồi ở mọi chiến hào, không cần phải nhầm lẫn. Hơn nữa, trực thăng có thể dễ dàng tiếp cận mục tiêu nhờ lợi dụng các nếp gấp của địa hình. Đối với xe tăng, rất có thể một số loại viên nang bọc thép sẽ được phát triển và việc phóng có thể được coi là dựa trên viên nang. Toàn bộ câu hỏi đặt ra là phải có rất nhiều máy bay trực thăng, thậm chí là rất nhiều. Một liên kết hoặc cặp treo trên chiến trường không phải là một sự kiện mà là 24\7\365 thay đổi lẫn nhau. Cần đảm bảo rằng người chỉ huy vũ trang tổng hợp không “GỌI” hàng không mà “ĐẶT NHIỆM VỤ CHÁY”!!!
    1. 0
      Ngày 31 tháng 2023 năm 09 50:XNUMX
      Hơn nữa, trực thăng có thể dễ dàng tiếp cận mục tiêu nhờ lợi dụng các nếp gấp của địa hình.

      Lẻn lên??? Chà, nếu chỉ có kẻ thù đeo tai nghe chống ồn thì điều đó thật đáng nghi ngờ. Bạn đã bay bằng trực thăng chưa? Có tiếng gầm và tiếng huýt sáo ở đó... nó đang leo lên cười bạn có thể nghe thấy nó cách đó 5 km. Máy bay yên tĩnh hơn.
      Máy bay tấn công không đặc biệt cần thiết phải bay lượn và hạ cánh thẳng đứng, đây là đặc quyền của vận tải, cứu thương, v.v. Những chiếc trực thăng này là thiết bị quá phức tạp và chúng được trang bị đầy đủ vũ khí... đã có lúc họ lắp đặt mọi thứ trên đó Ka-50, sau đó họ bắt đầu cào củ cải của mình. Làm thế nào để kiểm soát tất cả những thứ này, chúng tôi cũng phải chế tạo một chiếc trực thăng với phi hành đoàn gồm hai người, vì phi công trực thăng không thể bị phân tâm khỏi bộ điều khiển.
      1. 0
        Ngày 12 tháng 2023 năm 00 09:XNUMX
        vì phi công trực thăng không thể bị phân tâm khỏi việc điều khiển.

        Nhưng vì lý do nào đó, phi công lái máy bay tấn công Su-25 có thể bị phân tâm.
  51. -1
    Ngày 30 tháng 2023 năm 16 27:XNUMX
    Ấn tượng từ bài viết là hỗn hợp. Nó được viết bởi một con lợn con hoặc bởi một cư dân của các quốc gia thuộc khối đối phương có quyền truy cập vào không gian truyền thông của chúng tôi. Những con số không biết từ đâu ra, kết luận duy nhất cho chủ đề này là về “ném bóng”. Phần còn lại là xa vời... Và không một lời nào về việc làm việc với ATGM.
  52. +1
    Ngày 30 tháng 2023 năm 19 31:XNUMX
    Ở đây thật thích hợp để nhớ lại câu chuyện khi Khrushchev cắt giảm máy bay vì tin rằng tên lửa sẽ thay thế mọi thứ. một chiếc trực thăng tấn công có những lợi thế trong rạp chiếu phim và người ta không thể đối xử với nó một cách phân loại như vậy.
    1. -1
      Ngày 31 tháng 2023 năm 09 54:XNUMX
      ở đây thật thích hợp để nhớ lại câu chuyện khi Khrushchev chặt hạ máy bay

      Vậy hoá ra anh ấy đã đúng
  53. 0
    Ngày 30 tháng 2023 năm 19 37:XNUMX
    Nhìn chung, việc Nga mất bao nhiêu trực thăng không quan trọng mà là Ukraine mất bao nhiêu máy bay trực thăng. Rõ ràng là Ukraine nhỏ hơn, vì ban đầu mọi thứ ở đó rất tồi tệ với máy bay trực thăng.
    Tác giả không biết rằng Ukraine đang được trang bị mọi thứ có thể tìm thấy ở châu Âu.
    Chà, vì thực tế là "thời của họ đã trôi qua", những chiếc xe tăng cũng bị chôn vùi. Một trong những người nghĩ như vậy (Andrey Kochergin) thậm chí còn xin lỗi trong một tin nhắn video.
  54. 0
    Ngày 30 tháng 2023 năm 19 59:XNUMX
    Vấn đề là gần đây và thậm chí cả bây giờ, Bộ Quốc phòng Nga đã viết hoàn toàn ngược lại.
    Từ sân lên - ngầu, gang - ngầu, cho tôi thêm nữa. trực thăng thật tuyệt.

    Vì vậy các lựa chọn là:
    1) Bộ Quốc phòng ĐPQ đúng, tác giả sai, mọi chuyện đều ổn. Tướng Armageddon là tốt nhất.

    2) Tác giả nói đúng, Bộ Quốc phòng ĐPQ….nói dối (lịch sự) Thế thì có người đã lừa dối cả nước khá lâu rồi. Lừa đảo trên quy mô đặc biệt lớn, với việc thành lập một nhóm tội phạm có tổ chức.
    Bạn có thể ngồi nói tên đầy đủ của mình nhưng mọi người đều hiểu hết

    3) đen là trắng và mọi người đều giả vờ như vậy. Và họ gật đầu ở nơi họ cần khi cần, nhưng sau lưng họ ngủ hoặc cười (như ở Điện Kremlin trong các bài phát biểu của MOST).
    Hoặc họ chửi thề khi nhìn thấy biên lai thuê nhà.
  55. +1
    Ngày 30 tháng 2023 năm 22 01:XNUMX
    Các “chuyên gia” đầu tiên chôn chiếc xe tăng nhưng không thành công. Bây giờ là một nỗ lực để chôn chiếc trực thăng. Tất cả các hệ thống phòng không được sử dụng trong phòng không đều tồn tại ở Việt Nam, người Mỹ mất không phải một trăm mà là hơn 5,5 nghìn máy bay trực thăng, và chưa bao giờ có ai kết luận rằng những chiếc trực thăng này đã lỗi thời. Nhưng các “chuyên gia” của chúng ta không thể sánh được với họ…
    1. 0
      Ngày 31 tháng 2023 năm 06 38:XNUMX
      Chúng ta đang nói về máy bay trực thăng tấn công, và về những tổn thất của Hoa Kỳ, tổn thất chính của trực thăng liên quan đến các phương tiện vận tải và sơ tán, vì đây thực tế là phương tiện vận chuyển duy nhất để vận chuyển và sơ tán quân nhân.
  56. 0
    Ngày 30 tháng 2023 năm 23 27:XNUMX
    Chúng tôi nhớ những chiếc trực thăng đã bay vào Azovstal bị bao vây như thế nào và hiểu rằng thời đại của trực thăng vẫn chưa kết thúc.
    Chà, tương lai thuộc về máy bay không người lái là điều hiển nhiên đối với bất kỳ ai và tất cả các phương tiện có người lái, ngoại trừ có thể là máy bay ném bom chiến lược, sẽ sớm ngừng hoạt động, điều này rõ ràng
  57. 0
    Ngày 30 tháng 2023 năm 23 29:XNUMX
    Trích dẫn: Maximus19
    Và không một lời nào về việc làm việc với ATGM.

    Bởi vì để làm một công việc với loài chim thì phải có hàng trăm chuyến bay với y tá.
    Chà, viết như thế về một tác giả khá nổi tiếng ở đây, tôi xin lỗi, không tạo thêm sức nặng cho nhận xét của bạn
  58. Nhận xét đã bị xóa.
  59. 0
    Ngày 31 tháng 2023 năm 04 57:XNUMX
    Tại sao máy bay không người lái lại tốt: bạn có thể đặt cả người hưu trí và người khuyết tật không phù hợp để thực hiện nghĩa vụ quân sự đằng sau bảng điều khiển.
  60. Nhận xét đã bị xóa.
  61. +2
    Ngày 31 tháng 2023 năm 07 49:XNUMX
    Trích từ Konnick
    Chiếc máy bay một động cơ phức tạp và đắt tiền nhất của chúng tôi.


    Cực kỳ tốn kém và cực kỳ phức tạp... với số lượng gần 36 nghìn.
    Chi phí sản xuất trong chiến tranh đã giảm từ 700 nghìn rúp xuống còn 250 nghìn rúp do sản xuất hàng loạt. Tuy nhiên, một số nguồn cho thấy mức giá thấp hơn.

    Nếu bạn tính toán lại theo tỷ giá hối đoái thực (không chính thức) cho Reichsmark - 25 nghìn.
    Yu-87 có giá khoảng 130 nghìn Reichsmark.

    Nếu chúng ta quy đổi sang tiền hiện đại, giá của IL-2 là khoảng 3.5 triệu rúp. Giá của một chiếc xe tầm trung.

    Tuy nhiên, đếm tiền, đặc biệt là trong thời chiến, là một chỉ số tầm thường. Tốt hơn nên tính toán theo số giờ công cần thiết để sản xuất các đơn vị sản xuất (được điều chỉnh theo trình độ và chi phí lao động). Ở đây máy bay tấn công của Liên Xô cũng thấy mình ở một vị trí thuận lợi. Rẻ hơn và đơn giản hơn và không yêu cầu công nghệ phức tạp và đắt tiền.
  62. +2
    Ngày 31 tháng 2023 năm 08 19:XNUMX
    Từ bài viết và bình luận, chúng ta có thể rút ra kết luận: trực thăng, xe tăng, pháo binh, máy bay, v.v. đã quá lỗi thời, không có đạn pháo..., không quân phục, không lương thực, nguồn dự trữ cuối cùng còn sót lại, đây là các blogger, tác giả bài báo và các nhà bình luận, VG và GSH đang rất cần thành lập một đội tấn công tổng hợp từ các nhân vật trên và cử họ đi xuyên thủng hàng phòng ngự của Lực lượng Vũ trang Ukraine, trước đó họ đã xếp họ theo đội hình chiến đấu kiểu “lợn”, để tiết kiệm tiền, không thực hiện việc cung cấp, không có gì cả....
  63. 0
    Ngày 31 tháng 2023 năm 08 34:XNUMX
    Ý nghĩ “tuyệt vời” này đến với tôi: liệu tôi có nên chế tạo máy bay đánh chặn UAV từ máy bay “thẳng đứng” không? Những chiếc UAV như chiếc “Moscow” cũng có thể “nhấp chuột”!
    1. 0
      Ngày 31 tháng 2023 năm 21 23:XNUMX
      Ý nghĩ “tuyệt vời” này đến với tôi: liệu tôi có nên chế tạo máy bay đánh chặn UAV từ máy bay “thẳng đứng” không? Những chiếc UAV như chiếc “Moscow” cũng có thể “nhấp chuột”!


      Bạn chưa nghĩ ra điều gì mới. Đã có lúc tôi có đủ cơ sở dữ liệu trong hệ thống phòng không về máy bay tốc độ thấp, bay thấp.
      Vấn đề duy nhất là không có ai can thiệp. Mọi thứ đã được rút ngắn.
      https://maps.aopa.ru/#lon/39.014188/lat/54.544595/z/7/ll/a/bl/gm/p/9199
  64. 0
    Ngày 31 tháng 2023 năm 09 30:XNUMX
    Họ cũng nói điều tương tự về xe tăng sau Chechnya. Chủ đề hiện đã bị đóng. Nếu có vũ khí hoặc loại quân thì không bị hủy bỏ mà được hiện đại hóa và điều chỉnh. Kể tên loại quân bị hủy bỏ.
  65. Nhận xét đã bị xóa.
  66. +3
    Ngày 31 tháng 2023 năm 13 53:XNUMX
    Trích dẫn từ marc75
    Từ bài viết và bình luận, chúng ta có thể rút ra kết luận: máy bay trực thăng, xe tăng, pháo binh, máy bay, v.v. đã quá lỗi thời, không có đạn pháo..., không có đồng phục, không có lương thực, nguồn dự trữ cuối cùng vẫn còn,


    Autobots với Decepticons và OCBR khác. À, còn có cả xe bọc thép giống voi của đế quốc ("The Empire Strikes Back").

    Tác giả nên suy nghĩ tại sao nhánh lâu đời nhất của quân đội: bộ binh, vẫn chưa trở nên lỗi thời về mặt đạo đức. Bạn sẽ mệt mỏi khi liệt kê những gì bạn có thể làm để giết một lính bộ binh, nhưng nếu không có bộ binh thì bạn sẽ chẳng đi đến đâu, giống như thời Sargon Đại đế.
  67. 0
    Ngày 1 tháng 2023 năm 02 15:XNUMX
    Chà, IL-2 với RS-82 dưới cánh không chính xác lắm. Từ ký ức
    từ bộ sưu tập "Tôi đã chiến đấu trên Il-2" của Artyom Drabkin. Và tổn thất của họ là đáng kể.
    Và từ MKZA, và từ máy bay chiến đấu. Tuy nhiên, người Đức có biệt danh là "schwarze tod"
    cố thủ.
  68. Nhận xét đã bị xóa.
    1. 0
      Ngày 1 tháng 2023 năm 08 47:XNUMX
      Tất nhiên, có một sắc thái liên quan đến thời gian của các chuyến bay trực thăng, nhưng nó có thể được giải quyết một phần bằng PTB, một phần bằng hiện đại hóa và một phần bằng cách thay đổi khái niệm sử dụng, điều này sẽ được ưu tiên trong những điều kiện như vậy. Tất nhiên, điều này sẽ hạn chế phạm vi sử dụng MALE với các nhà lãnh đạo, nhưng trong nhiều trường hợp, điều đó có thể hợp lý.
  69. +1
    Ngày 2 tháng 2023 năm 06 36:XNUMX
    Lập luận của tác giả thật kỳ lạ. Bạn có thể viết một bài tương tự về BẤT KỲ loại vũ khí nào. Bất kỳ loại vũ khí nào cũng phải có vũ khí phản công hiệu quả và phải có kinh nghiệm sử dụng mù chữ. Và đây không phải là lý lẽ để từ bỏ nó. Thông tin về việc cung cấp trực thăng (vật tư) không tồn tại (nhưng thực tế là có) đã gây nhầm lẫn. Chà, ý tưởng về việc cần phải từ bỏ trực thăng tấn công là hàng đầu! Bạn cần đi làm ở miền núi, nếu ở đó có Stingers thì sao? Không, chúng ta đi bộ thì tốt hơn phải không?
  70. 0
    Ngày 2 tháng 2023 năm 13 14:XNUMX
    Nhiều người viết về những vấn đề mà trực thăng gặp phải do sự hiện diện của MANPADS trong chiến hào, nhưng họ quên rằng việc hạ cánh trực thăng không phải là một nhiệm vụ tầm thường. Trên thực tế, các vấn đề liên quan đến sự hiện diện của MANPADS trong chiến hào bắt đầu từ cách tiếp cận thứ hai.
    1. 0
      Ngày 2 tháng 2023 năm 14 45:XNUMX
      Câu hỏi nằm ở chiến thuật chiến đấu. Nó cần phải được cải thiện. Tuy nhiên, phía trước vẫn có chỗ cho trực thăng, đặc biệt là loại hình vận tải. Ví dụ: việc thành lập các đội phản ứng nhanh trước các mối đe dọa mới nổi. Và bắn NURS từ vị trí hướng mũi lên khó có thể là một nhiệm vụ bắn hiệu quả. Việc bắn tên lửa có độ chính xác cao vào các mục tiêu đã được trinh sát trước đó sẽ dễ dàng hơn.
  71. 0
    Ngày 2 tháng 2023 năm 21 17:XNUMX
    Thưa tác giả, ba lần khi đọc bài viết, tôi đã cố gắng bắt đầu viết một bình luận giận dữ, nhưng đây lại là một câu hỏi dành cho biên tập viên VO. Quyền lực chỉ đơn giản là bị xé nát, bị nghiền nát và bị chà đạp
  72. -1
    Ngày 3 tháng 2023 năm 10 56:XNUMX
    Mười năm trước, chúng tôi đã định vị một công nghệ đột phá và một loại động cơ đẩy mới cho máy bay trực thăng. Điều này sẽ làm tăng tải trọng, tốc độ, khả năng cơ động và thời gian bay. Nhưng rõ ràng các nhà chiến lược nhìn nhận các thuật toán phát triển các sự kiện trên thế giới tốt hơn chúng ta.
  73. +1
    Ngày 3 tháng 2023 năm 14 40:XNUMX
    >Vấn đề là vào thời kỳ đầu của Quân khu phía Bắc, Lực lượng vũ trang Ukraine không có số lượng trực thăng như vậy, thậm chí chưa tính đến việc huấn luyện và nguyên mẫu.

    Trước khi bắt đầu tổ hợp SVO và Patriot, không có ở Ukraine, nhưng có hơn 50 sư đoàn S-300... kẻ thù đã đánh cắp vào Ukraine từ khắp không gian hậu Xô Viết mọi thứ mà cánh tay dài của CIA và NATO có thể nhúng tay vào.
  74. Nhận xét đã bị xóa.
  75. +1
    Ngày 4 tháng 2023 năm 08 49:XNUMX
    Tôi có một câu hỏi dành cho người biên tập: Roman Skomorokhov này có phải là người thật không? Hay đó là một bút danh chung cho một nhóm gồm nhiều người? Vì làm sao một người có thể trở thành một chuyên gia thực sự trong nhiều vấn đề, có thể nói là “bậc thầy về thể thao trong mọi môn thể thao”? Bởi vì ông ấy có thể nói về chính sách đối ngoại mà chính phủ nhiều nước theo đuổi, về những thiếu sót trong kế hoạch quân sự cũng như về triển vọng, như trong bài viết này, về máy bay tấn công dưới dạng trực thăng. Như thực tế cho thấy, một quan điểm rộng rãi như vậy thường được tìm thấy ở những người không hiểu gì về chủ đề này. Hoặc trong một bài báo, ông ngưỡng mộ sự lãnh đạo sáng suốt của chúng ta với con người của Tổng tư lệnh tối cao và Bộ trưởng Bộ Quốc phòng, sau đó trong một bài báo khác, ông chỉ trích họ vì những gì ông ngưỡng mộ ở bài trước. Rất nhiều câu hỏi và rất ít câu trả lời...
  76. +1
    Ngày 4 tháng 2023 năm 11 40:XNUMX
    Nhìn chung, việc Nga mất bao nhiêu trực thăng không quan trọng mà là Ukraine mất bao nhiêu máy bay trực thăng. Rõ ràng là Ukraine nhỏ hơn, vì ban đầu mọi thứ ở đó rất tồi tệ với máy bay trực thăng.
    Vâng, đó là kết luận...
    Và xin lưu ý, người Ukraine không yêu cầu đồng minh của họ cung cấp trực thăng. Xe tăng, xe chiến đấu bộ binh, pháo tự hành, hệ thống phòng không, tên lửa chiến thuật, máy bay - nhưng họ không yêu cầu trực thăng.
    Tôi nghĩ rằng họ khó có thể cung cấp thông tin trung thực về việc ai đang yêu cầu cái gì và họ đang đưa cái gì cho ai...
  77. +2
    Ngày 4 tháng 2023 năm 23 48:XNUMX
    Bài viết hoàn toàn vô nghĩa.

    1. bko Vitebsk chỉ đơn giản là một công cụ vô hiệu hóa MANPADS nhiệt. có rất nhiều video ghi lại cảnh tên lửa bay ngang qua trực thăng liên tục.
    2. Trực thăng Mi đang được cung cấp cho Ukraine từ bất cứ nơi nào có thể. những người Afghanistan giống nhau - tất cả đều được chuyển giao. Croatia và nhiều người khác.
    3. Tác giả, tài liệu cần phải học.
  78. 0
    Ngày 6 tháng 2023 năm 01 57:XNUMX
    Có một điều cần đồng ý: Ví dụ, nếu bạn trang bị cho Ka-52 những máy bay không người lái loại Lancet, bạn sẽ có được sự cộng sinh tốt. Thứ nhất, trực thăng, với tư cách là phương tiện chống tăng và thiết bị tác chiến nói chung, có thể nhanh chóng ngăn chặn bất kỳ bước đột phá nào bằng cách đến địa điểm mong muốn. Sẽ không cần phải giữ nòng pháo trong khi vẫn duy trì mật độ cần thiết trên LBS và bộ binh. Điều tương tự cũng áp dụng cho việc đột phá tiền tuyến ở khu vực mong muốn. Và nói chung, nếu bạn điều chỉnh hệ thống treo, thì số lượng máy bay không người lái (cùng loại Lancet) mà một chiếc trực thăng có thể mang theo không thể so sánh với các phương tiện khác.

    Nhưng để làm được điều này, cần phải tạo ra một loại vũ khí mới. Điều chỉnh công nghệ máy bay không người lái kamikaze để sử dụng từ trực thăng. Ví dụ, phi công phụ có thể đóng vai trò là người điều khiển UAV và hướng dẫn nó đến mục tiêu. Giải pháp lý tưởng là giới thiệu một mạng lưới thần kinh, bằng cách nhận dạng hình ảnh thu được, sẽ có thể chọn mục tiêu và tấn công thiết bị.

    Giả sử có báo cáo về việc di chuyển thiết bị của địch trong một khu vực nhất định, 2-3 máy bay trực thăng đã bay đến địa điểm đó, phóng các gói Lancet và quay trở lại. Bản thân những mũi thương đã nhận ra mục tiêu và bắn trúng chúng. Người điều khiển trực thăng nhận được cảnh quay mới nhất từ ​​UAV dưới dạng video điều khiển về quá trình phá hủy hoặc ít nhất là phá hủy thiết bị của đối phương. Một ý tưởng rất hay. Một sự cộng sinh lý tưởng đối với tôi. Nhưng không cần phải chờ đợi điều này.
  79. 0
    Ngày 6 tháng 2023 năm 21 17:XNUMX
    tò mò, không có gì đáng chú ý về tác động của MANPADS trong cuộc du kích của Afghanistan và thời điểm của URSS.
  80. Nhận xét đã bị xóa.
  81. Nhận xét đã bị xóa.
  82. 0
    Ngày 10 tháng 2023 năm 13 45:XNUMX
    Một bài viết giả mạo khác do IPSO padawans đặt trên đầu gối làm bằng đất sét và gậy, giống như Gilgamesh của người Sumer.
    1. Chà, đâu rồi tất cả những công dân có gương mặt sáng sủa của Ashkelon và Haifa (tất cả những Chiến binh Ukha và các ngôi sao khác), những người đã hứa hẹn về một đội quân Bell AH-1G Hui Super Cobra trên bầu trời các vùng biên giới của Liên bang Nga, thiêu đốt ghét xe tăng lỗi thời của Nga?
    2. Đâu rồi tất cả những phi đội rác rưởi F-14\F-111\Fb-111\ F-5\F-16\F-15 từ các bãi rác ở Nevada và Palm Dale, những bức ảnh đẹp về thân máy bay cũ mà một số người mọi người thích đăng bài? Đó có phải là sự ngẫu nhiên từ công chúng theo chủ nghĩa tự do và những người theo chủ nghĩa thay thế tâm thần phân liệt đến lịch sử thiết bị quân sự từ các bãi chứa thông tin? Tại sao một người dùng “VO” nào đó có biệt danh Prokhvessor lại hờn dỗi trong cuộc thảo luận, sùi bọt mép vì nhấn chìm sự hoại tử của USAF & OTAN?!
    3. Chẳng phải chính những chiếc Mi-28N và Ka-52, Mi-35S lỗi thời này đã thiết lập một trang trại chăn nuôi lợn cho xe bọc thép và các doanh nghiệp vừa và nhỏ của Lực lượng Vũ trang Ukraine gần Vradievka và Pologi sao? Chà, thợ lặn Leopard và ông chủ của họ sẽ không thể trả lời phỏng vấn về quan điểm của họ về cuộc đột kích?
  83. 0
    18 tháng 2023 năm 12 55:XNUMX
    Tôi nhớ một năm trước khi thành lập Quân khu phía Bắc, Skomorokhov đã đăng một bài trên Quân khu về sự vô dụng và kém cỏi của UAV ở mặt trận. Bây giờ gió đã đổi chiều và nó đang tạo ra những vật phẩm có sức tàn phá lớn đối với mọi loại vũ khí. Tôi chỉ có thể coi “chuyên gia” này như một tấm màn che và không hơn thế nữa. Và tôi nhớ cũng có rất nhiều bài báo nói về việc anh ấy đã đích thân đối đầu với Chemezov và Shoigu và suýt đánh bại họ.
  84. Nhận xét đã bị xóa.
  85. Nhận xét đã bị xóa.

"Right Sector" (bị cấm ở Nga), "Quân đội nổi dậy Ukraine" (UPA) (bị cấm ở Nga), ISIS (bị cấm ở Nga), "Jabhat Fatah al-Sham" trước đây là "Jabhat al-Nusra" (bị cấm ở Nga) , Taliban (bị cấm ở Nga), Al-Qaeda (bị cấm ở Nga), Tổ chức chống tham nhũng (bị cấm ở Nga), Trụ sở Navalny (bị cấm ở Nga), Facebook (bị cấm ở Nga), Instagram (bị cấm ở Nga), Meta (bị cấm ở Nga), Misanthropic Division (bị cấm ở Nga), Azov (bị cấm ở Nga), Muslim Brotherhood (bị cấm ở Nga), Aum Shinrikyo (bị cấm ở Nga), AUE (bị cấm ở Nga), UNA-UNSO (bị cấm ở Nga) Nga), Mejlis của người Tatar Crimea (bị cấm ở Nga), Quân đoàn “Tự do của Nga” (đội vũ trang, được công nhận là khủng bố ở Liên bang Nga và bị cấm)

“Các tổ chức phi lợi nhuận, hiệp hội công cộng chưa đăng ký hoặc cá nhân thực hiện chức năng của đại lý nước ngoài,” cũng như các cơ quan truyền thông thực hiện chức năng của đại lý nước ngoài: “Medusa”; “Tiếng nói của Mỹ”; "Thực tế"; "Hiện nay"; "Tự do vô tuyến"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Tồi; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Con cú"; “Liên minh bác sĩ”; "RKK" "Trung tâm Levada"; "Đài kỷ niệm"; "Tiếng nói"; “Con người và pháp luật”; "Cơn mưa"; "Vùng truyền thông"; "Deutsche Welle"; QMS "Nút thắt da trắng"; "Người trong cuộc"; "Báo mới"