Câu chuyện về sự thống nhất và những hậu quả không mong đợi của các cuộc thử nghiệm hạt nhân

32
Câu chuyện về sự thống nhất và những hậu quả không mong đợi của các cuộc thử nghiệm hạt nhân

Các vụ thử hạt nhân tại đảo san hô Bikini cho thấy rõ tầm quan trọng hạm đội trong chiến tranh hạt nhân hiện đại. Một hải đội khổng lồ gồm 95 tàu đã bị tiêu diệt hoàn toàn bởi hai vụ nổ bom plutonium tương tự như loại đạn dược thả xuống Nagasaki. Bất chấp những tuyên bố “giật gân” của các phóng viên rằng nhiều tàu, đặc biệt là thiết giáp hạm và tàu tuần dương được bảo vệ nghiêm ngặt, vẫn nổi và nhìn từ xa vẫn khá hiện diện, nhưng kết luận khủng khiếp đã vô cùng rõ ràng đối với các thủy thủ: các con tàu đã bị mất!

Tia lửa nóng của vụ nổ Able gây ra những đám cháy lớn, đồng thời cột nước khổng lồ từ vụ nổ Baker bị lật và làm vấy bẩn chiến hạm Arkansas dọc theo đáy đầm. Một cơn sóng thần sôi sục quét qua khu neo đậu và ném tất cả các tàu hạng nhẹ vào bờ, phủ cát phóng xạ lên phần còn lại của chúng. Sóng xung kích đã nghiền nát cấu trúc thượng tầng của thiết giáp hạm, phá vỡ tất cả các thiết bị và cơ chế bên trong. Do những cú sốc mạnh, độ kín của thân tàu bị phá vỡ và những luồng bức xạ chết người đã giết chết tất cả động vật thí nghiệm dưới boong bọc thép.

Chiến hạm Nagato của Nhật Bản sau vụ nổ hạt nhân 23 kt

Không có hệ thống liên lạc và định vị, tầm ngắm bị hỏng và các chốt chiến đấu bị cắt xén ở boong trên, súng biến dạng và thủy thủ đoàn thiệt mạng, những thiết giáp hạm mạnh mẽ và được bảo vệ nhất đã biến thành những chiếc quan tài cháy thành than trôi nổi.
Nếu vậy, các chuyên gia quân sự lý luận, thì tại sao lại có tất cả các boong bọc thép và đai bọc thép? Tại sao lại áp dụng những biện pháp chưa từng có như vậy để đảm bảo an ninh cho các tàu chiến hiện đại? Hạm đội chắc chắn sẽ chết trong một cuộc xung đột hạt nhân.
Lần cuối cùng người ta nhìn thấy lớp giáp nghiêm trọng là trên các tàu tuần dương thuộc Dự án 68 bis của Liên Xô (được chế tạo từ năm 1948 đến năm 1959), cùng thời điểm các tàu tuần dương hạng nhẹ của Anh thuộc lớp Minotaur được hoàn thiện, mặc dù lớp giáp của chúng phần lớn còn có điều kiện. Trên các tàu Mỹ, áo giáp hạng nặng thậm chí còn biến mất sớm hơn - vào năm 1949, chiếc áo giáp hạng nặng cuối cùng đã trở thành một phần của Hải quân. pháo binh Tuần dương hạm lớp Des Moines.

Là một ngoại lệ, các tàu sân bay tấn công hiện đại có thể được gọi là - trọng lượng rẽ nước khổng lồ của chúng cho phép lắp đặt những thứ "dư thừa" như sàn bọc thép và lớp giáp bảo vệ thẳng đứng. Trong mọi trường hợp, sàn đáp 45 mm của tàu sân bay Kitty Hawk không thể so sánh với sàn đáp bọc thép 127 mm của thiết giáp hạm Nagato của Nhật Bản hay đai chính dày 300 mm của nó!

Theo các báo cáo chưa được xác nhận, lớp giáp cục bộ hiện có trên một số tàu tuần dương hạt nhân hạng nặng thuộc Dự án 1144 (mã "Orlan") - con số lên tới 100 mm ở khu vực khoang lò phản ứng được trích dẫn. Trong mọi trường hợp, thông tin đó không thể thuộc phạm vi công cộng; mọi suy nghĩ của chúng tôi chỉ dựa trên ước tính và giả định.

Các nhà đóng tàu trong nước tính toán không chỉ dựa trên điều kiện của một cuộc chiến tranh hạt nhân trên toàn thế giới. Năm 1952, thu được kết quả gây sốc về thử nghiệm chống hạm tên lửa KS-1 "Sao chổi" - một khối trống nặng hai tấn ở tốc độ siêu âm đã xuyên thủng bên trong tàu tuần dương "Red Caucasus", và vụ nổ sau đó của đầu đạn đã xé con tàu làm đôi theo đúng nghĩa đen.
Chúng ta sẽ không bao giờ biết chính xác vị trí va chạm của Sao chổi - vẫn còn tranh cãi về việc liệu đai giáp 100 mm chính của Red Kavkaz có bị xuyên thủng hay không hay tên lửa đã bay qua bên dưới. Có lời khai từ các nhân chứng rằng đây không phải là cuộc thử nghiệm đầu tiên - trước khi chết, chiếc tàu tuần dương cũ đã trở thành mục tiêu cho "Sao chổi" với đầu đạn trơ. “Sao chổi” xuyên thủng chiếc tàu tuần dương, trong khi dấu vết chất ổn định của chúng vẫn còn trên các vách ngăn bên trong!

KS-1 "Sao chổi" dưới cánh Tu-16

Đánh giá chính xác về tình tiết này bị cản trở bởi rất nhiều sai sót: tàu tuần dương “Red Caucasus” thì nhỏ (lượng giãn nước 9 nghìn tấn) và cũ nát (hạ thủy năm 1916), còn “Kometa” thì to và nặng. Ngoài ra, con tàu đã đứng yên và tình trạng kỹ thuật của nó sau lần bắn tên lửa trước đó vẫn chưa được xác định.
Chà, bất kể lớp giáp dày có bị xuyên thủng hay không, tên lửa chống hạm vẫn thể hiện khả năng chiến đấu cao - điều này đã trở thành lý lẽ quan trọng để từ bỏ áo giáp hạng nặng. Nhưng "Red Kavkaz" đã bị bắn vô ích - cựu soái hạm của Hạm đội Biển Đen, nơi đã thực hiện 64 chiến dịch quân sự, có nhiều quyền được bố trí vĩnh viễn hơn tàu ngầm nổi tiếng K-21.

Kẻ giết người phổ quát

Việc thiếu sự bảo vệ cấu trúc nghiêm túc đã thúc đẩy các nhà thiết kế tạo ra một tên lửa chống hạm hiệu quả kết hợp giữa kích thước khiêm tốn và khả năng đủ để bắn trúng bất kỳ mục tiêu hải quân hiện đại nào. Rõ ràng là tàu không được bọc giáp và sẽ không xuất hiện trong thời gian tới nên không cần thiết phải tăng cường xuyên giáp cho đầu đạn tên lửa.

Tại sao chúng ta lại cần đầu đạn xuyên giáp, đầu đạn có thể tháo rời tốc độ cao và các thủ thuật khác nếu độ dày của boong, vách ngăn ngang và dọc chính của tàu chống ngầm cỡ lớn Project 61 chỉ 4 mm. Hơn nữa, nó hoàn toàn không phải là thép mà là hợp kim nhôm-magiê! Mọi việc diễn ra không suôn sẻ ở nước ngoài: tàu khu trục Sheffield của Anh bị đốt cháy bởi một tên lửa chưa nổ, và thân nhôm quá tải của tàu tuần dương Ticonderoga bị nứt mà không có sự can thiệp của kẻ thù.

HĐQT “Thông minh”

Trước tất cả những thực tế trên, các vật liệu nhẹ, bao gồm sợi thủy tinh và nhựa, đã được sử dụng rộng rãi trong thiết kế tên lửa chống hạm cỡ nhỏ. Đầu đạn "bán xuyên giáp" được chế tạo với giới hạn an toàn tối thiểu và trong một số trường hợp, được trang bị cầu chì trễ. Khả năng xuyên giáp của hệ thống tên lửa chống hạm Exocet cận âm của Pháp được ước tính từ nhiều nguồn khác nhau, từ lớp giáp thép dày 40 đến 90 mm - tầm bắn rộng như vậy được giải thích là do thiếu thông tin đáng tin cậy về việc sử dụng nó chống lại các mục tiêu được bảo vệ cao.

Sự phát triển của vi điện tử có lợi cho các nhà phát triển tên lửa - khối lượng đầu dẫn tên lửa đã giảm xuống và các chế độ bay không thể thực hiện được trước đây ở độ cao cực thấp đã được mở ra. Điều này làm tăng đáng kể khả năng sống sót của tên lửa chống hạm và tăng khả năng chiến đấu của chúng mà không cần bất kỳ sự can thiệp đáng kể nào vào thiết kế tên lửa, nhà máy điện và khí động học của nó.
Không giống như những con quái vật của Liên Xô - "Muỗi", "Đá granit" và "Bazan" chống tàu siêu âm, ở phương Tây chúng dựa vào tiêu chuẩn hóa, tức là. tăng số lượng RCC và chất mang của chúng. “Tên lửa có thể ở tốc độ cận âm, nhưng chúng bay vào kẻ thù theo từng đợt từ mọi phía” - đây có lẽ chính xác là logic của những người tạo ra “Harpoons” và “Exocets”.

Điều tương tự cũng áp dụng cho khoảng cách: người tìm kiếm tốt nhất có khả năng quan sát mục tiêu ở khoảng cách không quá 50 km, đây là giới hạn đối với các công nghệ hiện đại (trong trường hợp này chúng tôi không tính đến khả năng của các thiết bị điện tử trên máy bay). của tên lửa chống hạm Granit khổng lồ nặng 7 tấn, đây vũ khí mức độ, giá cả và khả năng hoàn toàn khác nhau).
Với phạm vi phát hiện của kẻ thù, tình hình thậm chí còn thú vị hơn: trong trường hợp không có bất kỳ phương tiện chỉ định mục tiêu bên ngoài nào, một tàu khu trục thông thường có thể không nhận thấy một phi đội địch đang di chuyển cách đó 20 dặm. Radar ở khoảng cách như vậy trở nên vô dụng - tàu địch ở phía sau đường chân trời vô tuyến.

Điển hình là trận hải chiến thực sự giữa tàu tuần dương Yorktown của Hải quân Hoa Kỳ và MRK của Libya, diễn ra vào năm 1986. Một tàu tên lửa nhỏ đang tiến đến Yorktown như một cái bóng im lặng - than ôi, người Libya đã bị chính radar của họ phát hiện: kẻ nhạy cảm thiết bị vô tuyến của Yorktown đã phát hiện hoạt động của radar đối phương và những chiếc "Harpoons" bay về hướng có mối đe dọa. Trận chiến diễn ra trong khoảng cách chỉ vài chục dặm.
Các sự kiện tương tự đã được lặp lại ngoài khơi Abkhazia vào năm 2008 - một trận chiến tên lửa giữa Mirage MRK và các tàu của Gruzia cũng diễn ra ở khoảng cách ngắn - khoảng 20 km.

Tên lửa chống hạm cỡ nhỏ ban đầu được thiết kế cho tầm bắn không quá một trăm km (phụ thuộc nhiều vào tàu sân bay - nếu tên lửa được ném từ độ cao lớn, nó sẽ bay được 200-300 km). Tất cả những điều này đã ảnh hưởng nghiêm trọng đến kích thước của tên lửa và cuối cùng là đến giá thành cũng như tính linh hoạt trong sử dụng của chúng. Tên lửa chỉ là một vật dụng tiêu hao chứ không phải là một “đồ chơi” đắt tiền rỉ sét trên boong tàu nhiều năm đề phòng chiến tranh thế giới.

Các nhà thiết kế đã dẫn đến việc tạo ra các tên lửa chống hạm cỡ nhỏ, trong đó nổi tiếng nhất là Exocet của Pháp, tên lửa Harpoon của Mỹ và tổ hợp X-35 Uran của Nga, nhờ sự kết hợp hoàn cảnh may mắn - trước hết, việc thiếu áo giáp hạng nặng trên các tàu hiện đại.

Điều gì sẽ xảy ra nếu những chiếc “dreadnought” tiếp tục ra khơi? Đối với tôi, có vẻ như câu trả lời rất đơn giản: các nhà thiết kế tên lửa sẽ tìm ra giải pháp thích hợp trong mọi trường hợp; tất nhiên, tất cả điều này sẽ dẫn đến sự gia tăng các thông số về trọng lượng và kích thước của vũ khí và phương tiện mang nó, tức là. cuối cùng là vào vòng tiếp theo của cuộc đua “áo giáp” vĩnh cửu.

Harpoon

Trong số tất cả các tên lửa chống hạm cỡ nhỏ, tên lửa chống hạm Harpoon của Mỹ đã trở nên đặc biệt phổ biến. Không có đặc điểm kỹ thuật nào của hệ thống này có thể thu hút sự chú ý:*

Chiều dài: 3,8 m (không có bộ tăng áp),
Đường kính: 0,34 m,
Trọng lượng ban đầu: 667 kg,
Đầu đạn: xuyên giáp nặng 227 kg,
Tốc độ bay hành quân: 0,85M,
Tối đa. tầm bay: 120-150 km,
Hệ thống dẫn đường: ở phần hành trình - quán tính, ở phần cuối - radar chủ động (đầu dẫn đường với mảng pha, phạm vi phát hiện mục tiêu 40 km),
Giá: 1 triệu đô la.
*tất cả dữ liệu được cung cấp đều tương ứng với bản sửa đổi RGM-84C trên tàu


Tên lửa chống hạm cận âm thông thường hàng không, trên tàu và trên đất liền, cũng như được thiết kế để phóng từ tàu ngầm... dừng lại! điều này nghe có vẻ bất thường - hệ thống có 4 phương tiện khác nhau và có thể được phóng từ bất kỳ vị trí nào: từ bề mặt, từ độ cao ngất trời và thậm chí từ dưới nước.

Danh sách các phương tiện phóng cho hệ thống tên lửa chống hạm Harpoon nghe như một trò đùa; trước hết, điều đáng chú ý là sự đa dạng đáng kinh ngạc của chúng và trí tưởng tượng của các nhà thiết kế đã tìm cách treo tên lửa ở bất cứ nơi nào có thể và không thể:

Trước hết phải kể đến phiên bản hàng không của Harpoon AGM-84. Vào những thời điểm khác nhau, tàu mang tên lửa chống hạm là:

- máy bay hàng không hải quân cơ bản P-3 “Orion” và P-8 “Poseidon”,
- máy bay ném bom chiến thuật FB-111,
- máy bay chống ngầm trên tàu sân bay S-3 "Viking"
- máy bay tấn công boong A-6 “Intruder” và A-7 “Corsair”,
- máy bay ném bom chiến đấu F/A-18 Hornet trên tàu sân bay,
- và thậm chí cả máy bay ném bom chiến lược B-52.

Hệ thống treo "Garpunov" dưới mặt phẳng của thủy quân lục chiến P-3 "Orion"


F / A-18


B-52 có thể mang theo 12 chiếc Harpoon cùng một lúc.

Không kém phần phổ biến là RGM-84 Harpoon trên tàu. Trong 40 năm qua, hầu hết tất cả các tàu của hải quân các nước NATO đều là tàu sân bay "Harpoons" - các nhà thiết kế đã tính đến hầu hết mọi sắc thái và mong muốn của các thủy thủ, điều này giúp trang bị "Harpoons" ngay cả trên các tàu khu trục lỗi thời và khinh hạm đầu những năm 60 - “đứa con đầu lòng” của kỷ nguyên tên lửa.

Bệ phóng cơ bản là Mk.141 - một giá đỡ bằng nhôm nhẹ, với các thùng vận chuyển và phóng bằng sợi thủy tinh (35 hoặc 2 TPK) được gắn trên đó một góc 4°. Tên lửa được cất giữ trong TPK không cần bảo trì đặc biệt và sẵn sàng phóng. Tài nguyên của mỗi TPK được thiết kế cho 15 lần phóng.

Tùy chọn phổ biến thứ hai là bệ phóng Mk.13 - "Harpoons" được cất giữ trong thùng sạc dưới boong của Kẻ cướp một vũ trang, cùng với tên lửa phòng không.

Tùy chọn thứ ba là súng phóng Mk.11 Tartar, được phát triển từ những năm 50. Các kỹ sư đã có thể phối hợp hoạt động của hai hệ thống khác nhau và Harpoons có thể lắp vừa vào các thùng sạc rỉ sét trên tất cả các tàu khu trục lỗi thời.

Phương án thứ tư là các thủy thủ muốn trang bị "Harpoon" cho các tàu khu trục chống ngầm lớp Knox cũ. Quyết định này không mất nhiều thời gian để đến - một cặp tên lửa chống hạm đã được giấu trong bệ phóng của hệ thống chống ngầm ASROC.

Lựa chọn thứ năm không hoàn toàn liên quan đến biển. 4 container vận chuyển và phóng mang "Harpoons" được lắp đặt trên khung gầm bốn trục. Kết quả là một hệ thống tên lửa chống hạm ven biển đã ra đời.

Từ dưới nước

Thú vị nhất là phiên bản dưới nước của UGM-84 Sub-Harpoon. Tổ hợp này được thiết kế để phóng tàu ngầm từ ống phóng ngư lôi ở độ sâu lên tới 60 m. Để có ứng dụng kỳ lạ như vậy, các nhà phát triển đã phải tạo ra một thùng vận chuyển và phóng kín mới làm bằng nhôm và sợi thủy tinh, được trang bị thêm bộ ổn định để ổn định chuyển động của tên lửa ở phần dưới nước.

Kết luận nào rút ra từ hướng dẫn này những câu chuyện? Bốn mươi năm trước, các chuyên gia Mỹ đã tạo ra được một hệ thống vũ khí hải quân thống nhất và hiệu quả. Người Mỹ đã tận dụng sự kết hợp may mắn của các hoàn cảnh và kết quả là tạo ra một tên lửa cỡ nhỏ, nhẹ với tất cả những ưu điểm (và nhược điểm sau đó). Kinh nghiệm này có thể áp dụng ở dạng thuần túy cho Hải quân Liên Xô không? Khắc nghiệt. Liên Xô có học thuyết hoàn toàn khác về việc sử dụng hạm đội. Nhưng chắc chắn rằng trải nghiệm thống nhất thú vị như vậy có thể hữu ích khi tạo ra vũ khí trong tương lai.
32 bình luận
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. +1
    Ngày 23 tháng 2012 năm 09 30:XNUMX
    Tại sao chúng ta lại cần đầu đạn xuyên giáp, đầu đạn có thể tháo rời tốc độ cao và các thủ thuật khác nếu độ dày của boong, vách ngăn ngang và dọc chính của tàu chống ngầm cỡ lớn Project 61 chỉ 4 mm.


    Các vách ngăn rất mỏng - chỉ 4mm... Và nếu bạn tưởng tượng tình huống một trong các khoang của con tàu bị ngập, đối với tôi, có vẻ như những vách ngăn mỏng như vậy đơn giản là không thể chịu được áp lực nước bên trong...
  2. -1
    Ngày 23 tháng 2012 năm 10 05:XNUMX
    Tôi nghĩ lẽ ra Stalin phải giết Mỹ ngay sau khi đánh bại Đức, họ chỉ có 5 quả bom hạt nhân, được chuyển bằng đường hàng không, bắn hạ được, chúng ta có phi công kinh nghiệm thì họ sẽ đánh bại quân Amers và cả thế giới sẽ là của chúng ta.
    1. +6
      Ngày 23 tháng 2012 năm 10 57:XNUMX
      đó là trận chiến giữa voi và cá voi
      Chúng ta không có hạm đội để đánh Mỹ
      và nền kinh tế sẽ không thể tồn tại
    2. Vanek
      +5
      Ngày 23 tháng 2012 năm 10 58:XNUMX
      Trích lời của Joker
      và cả thế giới sẽ là của chúng ta.


      Oleg, cậu có ý nghĩ gì vậy.

      Xin chào buổi chiều.
    3. +8
      Ngày 23 tháng 2012 năm 11 10:XNUMX
      Ồ! Bạn có biết chúng ta đã yếu thế nào vì cuộc chiến này không? Và amers đã tăng lên bao nhiêu? Và có bao nhiêu phi công KINH NGHIỆM trên máy bay ném bom và máy bay chiến đấu của họ? Còn chất lượng và số lượng của hàng không Anglo-Saxon? Và hàng loạt yếu tố bất lợi khác?
      May mắn thay, đồng chí Stalin không phải là một nhà thám hiểm mà là một chính trị gia yêu nước vĩ đại nên đã ngăn chặn được một kịch bản sự kiện “tuyệt vời” mà ông mô tả cho chúng tôi ở đây.
    4. -1
      Ngày 23 tháng 2012 năm 12 03:XNUMX
      Trích lời của Joker
      Lẽ ra Stalin phải giết quân Mỹ ngay sau khi đánh bại Đức, họ chỉ có 5 quả bom hạt nhân


      Hải quân Hoa Kỳ vào thời điểm đó bao gồm (chỉ xem xét các tàu hiện đại được chế tạo vào những năm 40):
      - 20 tàu sân bay tấn công
      - 8 thiết giáp hạm
      - 23 tàu tuần dương hạng nặng
      - 30 tàu tuần dương hạng nhẹ (nhẹ theo tiêu chuẩn của Hải quân Hoa Kỳ - tổng lượng giãn nước 14 nghìn tấn)
      _____________________
      Liên Xô không có một con tàu tương tự nào trong danh sách này. Công nghiệp Mỹ hạ thủy mỗi ngày một tàu chiến (đến cuối chiến tranh, chỉ riêng tàu khu trục đã sản xuất khoảng 400 chiếc)
      Trích lời của Joker
      Chúng ta có những phi công giàu kinh nghiệm, rồi họ sẽ đánh bại quân Amer và cả thế giới sẽ là của chúng ta.

      Trong Chiến tranh thế giới thứ hai, ngành công nghiệp Hoa Kỳ đã chế tạo 287 nghìn máy bay - nhiều hơn cả Liên Xô và Đức cộng lại.
      Trích dẫn từ mikhado
      May thay, đồng chí Stalin không phải là nhà thám hiểm mà là một chính trị gia yêu nước vĩ đại.

      Biết được sự thật như vậy, bạn cần phải là một con cừu hoàn chỉnh mới có thể tham gia vào một cuộc chiến thua cuộc trước đó. Chúng ta suýt đánh bại được Đế chế nhỏ bé, nhưng bây giờ chúng ta sẽ phải chiến đấu với sức mạnh như vậy. Kết quả sẽ là sự thất bại hoàn toàn và sự biến mất của Liên Xô
      1. +3
        Ngày 23 tháng 2012 năm 13 24:XNUMX
        Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
        - 20 tàu sân bay tấn công
        - 8 thiết giáp hạm
        - 23 tàu tuần dương hạng nặng
        - 30 tàu tuần dương hạng nhẹ (nhẹ theo tiêu chuẩn của Hải quân Hoa Kỳ - tổng lượng giãn nước 14 nghìn tấn)


        Tôi muốn xem họ sẽ chiếm lại Berlin như thế nào.
        Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
        Biết được sự thật như vậy, bạn cần phải là một con cừu hoàn chỉnh mới tham gia vào một cuộc chiến thua trước đó


        Chà, người Mỹ và đặc biệt là Roosevelt đã nỗ lực rất nhiều để mở ra Thế chiến thứ 1945. Tuy nhiên, vẫn có cơ hội tái định cư từ lục địa này vào năm XNUMX. Không chắc rằng lực lượng mặt đất của Yankee sẽ có thể chống chọi được với những kẻ cắt thịt như Stalingrad hay Berlin, những người lính bình thường sẽ không thấy có lý do gì để chiến đấu và chết.
        1. -7
          Ngày 23 tháng 2012 năm 13 48:XNUMX
          Trích dẫn từ Kars
          Tôi muốn xem họ sẽ chiếm lại Berlin như thế nào.

          Người Amers không thiếu công nghệ. Trong những năm chiến tranh, họ đã sản xuất được 131 nghìn xe tăng và pháo tự hành... chưa kể hàng chục nghìn xe bọc thép chở quân và hàng triệu xe tải...
          Trích dẫn từ Kars
          Và dẫu sao, vẫn có cơ hội tái định cư từ lục địa này vào năm 1945. Lực lượng mặt đất của Yankes khó có thể chống chọi được với những kẻ giết thịt như Stalingrad hay Berlin

          Stalingrad? Đừng làm tôi cười. Đối với quân đội Liên Xô, đây sẽ trở thành Vyazma thứ hai.
          Trích dẫn từ Kars
          Những người lính bình thường sẽ không có lý do gì để chiến đấu và chết.

          Bất chấp mọi nỗ lực tuyên truyền, binh lính Liên Xô sẽ khó giải thích tại sao họ cần phải bắn vào đồng minh của ngày hôm qua. Sẽ còn khó khăn hơn khi giải thích điều này với lính Mỹ.
          1. +3
            Ngày 23 tháng 2012 năm 14 04:XNUMX
            Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
            Người amers không thiếu công nghệ

            Chà, vì lý do nào đó mà bạn đã đưa hạm đội với các tàu sân bay yêu thích của mình lên đầu danh sách.
            Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
            Stalingrad? Đừng làm tôi cười. Đối với quân đội Liên Xô, đây sẽ trở thành Vyazma thứ hai.

            Vào mùa xuân năm 1945, Liên Xô lẽ ra có thể tạo ra hàng tá Stalingrad cho quân đội Anh-Mỹ, chỉ cần theo bước chân của Hitler vào năm 1940. Sẽ có tới một triệu lính Mỹ trong vạc, và điều đó khá là đáng ngạc nhiên. có thể lời đe dọa hành quyết họ có thể gây ra tác động nghiêm trọng đối với Hoa Kỳ và Roosevelt, và sẽ lại có những người theo chủ nghĩa biệt lập cưỡi ngựa.
            Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
            Đừng làm tôi cười

            Thật không may, bạn vẫn biết chủ đề khá kém, mặc dù bạn đang cố gắng viết một cái gì đó
            Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
            Bất chấp mọi nỗ lực tuyên truyền, binh lính Liên Xô sẽ khó giải thích tại sao họ cần phải bắn vào đồng minh của ngày hôm qua

            Với lính Liên Xô thì đơn giản hơn nhiều, họ đã phải trải qua những địa ngục mà quân Yankee thậm chí không thể mơ tới, họ đã quen với việc tuân lệnh và thậm chí thực hiện các nhiệm vụ tự sát. cung cấp và chặn lối ra khỏi Ý.

            Nhưng lần này Stalin vẫn thương xót chúng ta, mặc dù có lẽ vô ích - bây giờ mọi chuyện đã khác. Ở đây tôi nói chung có thể đi vào phương án thay thế - kết thúc liên minh với Nhật Bản, sơ tán Hirohito đến Manjuria. và việc tiếp tục sử dụng các nhà máy dưới lòng đất của Đức, các tàu ngầm Đức với thủy thủ đoàn có thành viên gia đình là con tin, có một lĩnh vực hoạt động rất lớn, NHƯNG tất cả mọi thứ đương nhiên sẽ phải trả thêm hàng triệu sinh mạng.
            1. -4
              Ngày 23 tháng 2012 năm 14 22:XNUMX
              Trích dẫn từ Kars
              Chà, vì lý do nào đó mà bạn đã đưa hạm đội với các tàu sân bay yêu thích của mình lên đầu danh sách.

              Đội tàu là một chỉ số về sự phát triển công nghiệp.
              Thứ hai, nó không thể trả đũa được
              Trích dẫn từ Kars
              Vào mùa xuân năm 1945, Liên Xô lẽ ra đã có thể sản xuất hàng chục chiếc Stalingrad cho quân đội Anh-Mỹ

              Tại sao lại có kết luận kỳ lạ như vậy? Với ưu thế trên không hoàn toàn của quân Đồng minh?
              Trích dẫn từ Kars
              Có thể có tới một triệu lính Mỹ trong vạc, và rất có thể lời đe dọa hành quyết họ đã gây ra hậu quả nghiêm trọng.

              Thứ nhất, một “sự kiện” như vậy rất khó tổ chức về mặt kỹ thuật, mặc dù NKVD không hề xa lạ…
              Thứ hai, quân amers sẽ đe dọa xử tử Leningrad và các thành phố lớn khác của Liên Xô.
              Trích dẫn từ Kars
              Ở đây tôi thường có thể chọn giải pháp thay thế - kết thúc liên minh với Nhật Bản

              Một đồng minh hữu ích. Trần truồng và bị đốt cháy.
              Trích dẫn từ Kars
              sơ tán Hirohito đến Manjuria

              Cúp lớn
              [
              Trích dẫn từ Kars
              Vì vậy, đội quân Arden gấp 10 lần sẽ cắt đứt nguồn tiếp tế của quân đội đồng minh ở Tây Âu và chặn lối ra khỏi Ý.

              Với ưu thế hoàn toàn trên không của Đồng minh.
              Trích dẫn từ Kars
              biến người dân Đức thành nô lệ và việc tiếp tục sử dụng các nhà máy ngầm của Đức

              Điều này sẽ không gần với Lend-Lease.
              Trích dẫn từ Kars
              , tàu ngầm Đức với thủy thủ đoàn có thành viên gia đình là con tin

              Bạn có nhớ hiệu quả của tàu ngầm bắt đầu suy giảm như thế nào vào năm 1944 không? Làm thế nào mà tổn thất bắt đầu tăng mạnh?
              1. +3
                Ngày 23 tháng 2012 năm 14 38:XNUMX
                Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
                Đội tàu là biểu tượng của sự phát triển công nghiệp

                Đây là dấu hiệu cho thấy Hoa Kỳ cần phải vượt đại dương để đến được Á-Âu.
                Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
                Thứ hai, nó không thể trả đũa được

                Điều này có thể được chấp nhận cho đến khi chế tạo ICBM, nhưng rất có thể von Braun vẫn ở lại Liên Xô, và quân Yankees đã không lấy thiết bị của ông ta ra.
                Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
                Tại sao lại có kết luận kỳ lạ như vậy? Với ưu thế trên không hoàn toàn của quân Đồng minh?

                Với ưu thế này, quân Đức chỉ có thể chiến đấu trong gần một năm trong giai đoạn hoạt động trên bộ.
                Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
                Thứ nhất, một “sự kiện” như vậy rất khó tổ chức về mặt kỹ thuật, mặc dù NKVD không xa lạ gì với việc này.

                Giống như hai ngón tay trên đường nhựa - thành lập một đại đội, hoặc dùng xe tăng đè bẹp nó.
                Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
                Thứ hai, amers sẽ đe dọa xử tử Leningrad và các thành phố lớn khác của Liên Xô

                Vào năm 1945, họ có ba quả bom, và ở Leningrad (họ có thể bay tới đó, nhưng không đến Moscow), quân Yankees năm 56 (với những quả bom mạnh hơn) đã lên kế hoạch thả 8 TÁM, các thành phố của chúng ta vẫn chưa phải là giấy như Nhật Bản.
                Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
                Một đồng minh hữu ích. Trần truồng và bị đốt cháy.

                Một lực lượng sống cuồng tín đã chiến đấu cho đến những năm 80.
                Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
                Với ưu thế hoàn toàn trên không của Đồng minh

                Tôi không phủ nhận sẽ có tổn thất, nhưng Liên Xô ở tuổi 45 có nhiều máy bay hơn Fritz vào năm 1944-45.
                Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
                Điều này sẽ không gần với Lend-Lease.

                Các thiết bị và nhà máy của Đức chiếm được ở Tiệp Khắc và Pháp sẽ vượt trội hơn năm hoặc sáu lần.
                Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
                Bạn có nhớ hiệu quả của tàu ngầm bắt đầu suy giảm như thế nào vào năm 1944 không? Làm thế nào mà tổn thất bắt đầu tăng mạnh?

                Bạn có thấy tiếc cho người Đức không? Tôi nghĩ Stalin sẽ không đặc biệt tiếc cho họ, giống như các con tin. Và những tổn thất là hoàn toàn có thể chấp nhận được.
              2. +3
                Ngày 23 tháng 2012 năm 21 31:XNUMX
                Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
                Tại sao lại có kết luận kỳ lạ như vậy? Với ưu thế trên không hoàn toàn của quân Đồng minh?

                Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
                Biết được sự thật như vậy, bạn cần phải là một con cừu hoàn chỉnh mới có thể tham gia vào một cuộc chiến thua cuộc trước đó. Chúng ta suýt đánh bại được Đế chế nhỏ bé, nhưng bây giờ chúng ta sẽ phải chiến đấu với sức mạnh như vậy. Kết quả sẽ là sự thất bại hoàn toàn và sự biến mất của Liên Xô

                Khỉ thật.
                1) Vào đây http://www.coldwar.ru/bases/Operation-unthinkable.php
                2) Chúng tôi đọc bài phân tích của các sĩ quan tham mưu Anh về khả năng của quân đồng minh trong việc chống lại quân đội Liên Xô vào năm 1945 - vâng, chính chiến dịch đó “Không thể tưởng tượng được”
                3) Chúng tôi đỏ mặt và ngừng nói những điều vô nghĩa về sự thất bại của Liên Xô.
                Bạn cần phải biết TẤT CẢ về Hồng quân, Wehrmacht hoặc quân đồng minh để tin rằng người Anh và người Mỹ ít nhất có thể chống lại chúng ta trên bộ.
                Chỉ có một công thức - dạy, dạy và dạy lại tài liệu! đặc biệt chú ý đến các hoạt động tấn công của quân đồng minh ở châu Âu. Hãy chú ý đến cuộc phản công của Đức ở Ardennes và phản ứng của Đồng minh. Sau đó so sánh với hoạt động của Hồng quân năm 1944
              3. -3
                Ngày 23 tháng 2012 năm 23 43:XNUMX
                Đối với tôi, NẾU NẾU NĂM 1945, NGƯỜI MỸ SẼ BOM MOSCOW VÀ LENINGRAD, CHÚNG TA SẼ CÓ MỘT CUỘC SỐNG TỐT HƠN BÂY GIỜ
            2. leonid
              0
              Ngày 23 tháng 2012 năm 22 08:XNUMX
              Bạn không nghĩ rằng cả thế giới sẽ chống lại chúng ta, người Mỹ sẽ khiến tàn quân của Đức chống lại chúng ta và cả Nhật Bản nữa sao?
            3. 0
              Ngày 24 tháng 2012 năm 00 26:XNUMX
              Kars,
              Andrey, tôi ủng hộ kế hoạch của bạn. Kinh nghiệm, sự gắn kết và tinh thần của quân ta lúc đó rất cao. Vấn đề chính có lẽ sẽ nảy sinh trong việc giành được ưu thế trên không. Người Anglo-Saxon có kinh nghiệm dày dặn và khả năng bù đắp tổn thất của họ sẽ cao hơn rất nhiều.
      2. sụp đổ
        +1
        Ngày 23 tháng 2012 năm 13 29:XNUMX
        Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
        Biết được sự thật như vậy, bạn cần phải là một con cừu hoàn chỉnh mới có thể tham gia vào một cuộc chiến thua cuộc trước đó. Chúng ta suýt đánh bại được Đế chế nhỏ bé, nhưng bây giờ chúng ta sẽ phải chiến đấu với sức mạnh như vậy. Kết quả sẽ là sự thất bại hoàn toàn và sự biến mất của Liên Xô


        Vậy thì, bạn ơi, hãy nói cho tôi biết, tại sao nước Mỹ, với lợi thế về chất và lượng như vậy, lại không mạnh dạn đánh bại Liên Xô ngay lập tức?
        Tôi nghĩ mọi thứ đối với chúng tôi không tệ như người ta vẫn tưởng, nhưng người dân đã mệt mỏi, tôi nghĩ ít người muốn một cuộc chiến khác, nhưng quân đội lúc đó vẫn là một trong những đội mạnh nhất.
        1. -2
          Ngày 23 tháng 2012 năm 13 57:XNUMX
          Trích dẫn từ sự sụp đổ
          Vậy thì, bạn ơi, hãy nói cho tôi biết, tại sao nước Mỹ, với lợi thế về chất và lượng như vậy, lại không mạnh dạn đánh bại Liên Xô ngay lập tức?

          Câu trả lời rõ ràng như trắng trên đen: bọn đế quốc độc ác không hề muốn tấn công Liên Xô

          Vào những năm 1950, máy bay ném bom phản lực của Không quân Mỹ và Anh bay tự do trong không phận Liên Xô, một chiếc Canberra bay tới Kapustin Yar và quay trở lại (!) Lực lượng Không quân Hoa Kỳ, có 1800 máy bay ném bom như vậy và hàng trăm quả bom hạt nhân, vì lý do nào đó đã không tấn công Liên Xô. Họ không sợ bị tấn công trả đũa - lúc đó Liên Xô chưa thể đến được Mỹ
          Trích dẫn từ sự sụp đổ
          Vâng, mọi người đã mệt mỏi, tôi nghĩ ít người muốn một cuộc chiến khác

          Vâng, nó sẽ kết thúc bằng một cuộc cách mạng khác ở Liên Xô.
          Trích dẫn từ sự sụp đổ
          nhưng quân đội lúc đó vẫn là một trong những quân đội mạnh nhất.

          Không có bất kỳ nghi ngờ nào.
          Nhưng việc thiếu hạm đội, hàng không chiến lược và vũ khí hạt nhân đã hạn chế nghiêm trọng các kế hoạch tấn công của giới lãnh đạo Liên Xô. Stalin chán nản trước kết quả này đến mức ông đã không tham dự Lễ duyệt binh Chiến thắng vào ngày 24 tháng 1945 năm XNUMX.
          1. Anh Sarych
            0
            Ngày 23 tháng 2012 năm 14 58:XNUMX
            Ừm, đó chỉ là trí tưởng tượng của bạn thôi...
            Về vấn đề đó, điều này nói chung là hoàn toàn vô nghĩa - ngay sau chiến tranh, không ai định tấn công ai cả!
            Vâng, rất nhiều thứ đã thay đổi rất nhanh, nhưng ngay cả sau đó sẽ không có ai tấn công Liên Xô, dù Hoa Kỳ có tấn công hay không - các kế hoạch đã được thực hiện, nhưng trong mọi trường hợp, cả hạm đội, hàng không chiến lược, thậm chí cả hạt nhân đều không vũ khí có thể mang lại chiến thắng chắc chắn, nên mọi thứ vẫn như kế hoạch...
    5. leonid
      +1
      Ngày 23 tháng 2012 năm 21 50:XNUMX
      người có ria mép cũng muốn thế giới là “của chúng ta”!Chà, cuối cùng thì anh ta đã ở đâu?
      1. +2
        Ngày 23 tháng 2012 năm 23 23:XNUMX
        Làm thế nào tôi có thể cung cấp cho bạn một chủ đề để thảo luận? lol
    6. phi công46
      -2
      Ngày 23 tháng 2012 năm 23 19:XNUMX
      Vào năm 1946, Stalin thậm chí không thể đưa Bosporus và Dardanelles ra khỏi Thổ Nhĩ Kỳ, mặc dù ông ta đã bắt đầu chuyển quân... - chỉ cần đưa một vài tàu sân bay đến các nước Đồng minh cũ... và thế thôi.
    7. chống cọc
      -1
      Ngày 24 tháng 2012 năm 23 00:XNUMX
      Tại sao tất cả những người BỆNH ĐẦU trên trang này đều có những danh hiệu lớn như vậy? Tôi đã mất cả hai ông nội rồi. Rằng để ĐỔ toàn bộ CHÂU ÂU vào tình trạng NGHÈO XÃ HỘI CHỦ NGHĨA thì cần phải tiêu diệt tất cả những ông nội còn lại?
  3. +4
    Ngày 23 tháng 2012 năm 10 33:XNUMX
    Đọc đã thấy chán rồi.

    Dành cho những ai quan tâm đến kết quả thử nghiệm trên Đảo Bikini (mặc dù bộ bikini mini thú vị hơn nhiều, đặc biệt là phần bên trong)
    có một bài viết thú vị
    http://www.uic.unn.ru/~teog/indep.htm


    Và cái này dựa trên hiệu quả của tên lửa chống hạm
    http://www.uic.unn.ru/~teog/sravn/pkr7.htm



    Điều gì sẽ xảy ra nếu những chiếc “dreadnought” tiếp tục ra khơi? Đối với tôi, có vẻ như câu trả lời rất đơn giản: các nhà thiết kế tên lửa sẽ tìm ra giải pháp thích hợp trong mọi trường hợp; tất nhiên, tất cả điều này sẽ dẫn đến sự gia tăng các thông số về trọng lượng và kích thước của vũ khí và phương tiện mang nó, tức là. cuối cùng là vào vòng tiếp theo của cuộc đua “áo giáp” vĩnh cửu.



    Tác giả đã nhận được câu trả lời chi tiết cho câu nói này hàng chục lần, nhưng dường như anh ta không có duyên để hiểu.
    1. +1
      Ngày 23 tháng 2012 năm 10 56:XNUMX
      Tôi quyết định vượt qua chính mình và đọc - và nó bắt đầu ngay lập tức.
      Trong mọi trường hợp, sàn đáp 45 mm của tàu sân bay Kitty Hawk không thể so sánh với sàn đáp bọc thép 127 mm của thiết giáp hạm Nagato của Nhật Bản hay đai chính dày 300 mm của nó!



      Lớp thiết giáp hạm Nagato có hai sàn bọc thép. Tổng độ dày của sàn bọc thép chính là 69 mm. Nó được lắp ráp từ hai tấm thép chịu lực cao 25 ​​mm, đặt trên sàn 19 mm làm bằng cùng loại thép. Nó liền kề với vành đai bên. Boong bảo vệ mặt bằng giữa các thanh chắn của tháp số 2 và số 3. Phía trên các hầm đạn, độ dày của nó tăng lên.

      Sàn giáp phía dưới dày 75 mm bao gồm ba hàng tấm thép chịu lực cao 25 ​​mm.



      Nhưng việc ghi dữ liệu thực có khó không, nếu không thì toàn bộ vấn đề sẽ bị mất - làm sao bạn có thể tin tưởng vào phần dữ liệu còn lại trong bài viết?

      Có lẽ tôi sẽ phải đưa ra kết luận mà không cần đọc đến cuối, vì tôi đại khái biết rõ ý đồ của tác giả cũng như mục đích của bài viết này.

      Việc dự trữ các đơn vị hạm đội lớn kết hợp với các hệ thống bảo vệ chủ động, cả phòng không và tác chiến điện tử, sẽ làm tăng tính ổn định của các đơn vị này lên nhiều cấp độ, đồng thời sẽ làm giảm số lượng các quốc gia có khả năng chiến đấu những con tàu này và sẽ khiến cuộc chiến này trở nên khó khăn hơn đối với các quốc gia còn lại.
      1. +1
        Ngày 23 tháng 2012 năm 13 30:XNUMX
        Tôi đọc bằng vũ lực...
        Chà, bất kể lớp giáp dày có bị xuyên thủng hay không, tên lửa chống hạm vẫn thể hiện khả năng chiến đấu cao - điều này đã trở thành lý lẽ quan trọng để từ bỏ áo giáp hạng nặng


        Bạn có thể nói cụ thể hơn không? Tình huống này với Red Caucasus và RCC đã trở thành một cuộc tranh cãi ở đâu? Nó được đề cập ở đâu khi từ chối đặt chỗ?
        Điều này có nghĩa là tàu tuần dương hạng nhẹ đơn giản là không có áo giáp dày và tên lửa chống hạm đã vượt lên trên đai giáp 75 mm của áo giáp Sa hoàng.
        1. 0
          Ngày 23 tháng 2012 năm 13 39:XNUMX
          Một trận hải chiến thực sự giữa tàu tuần dương Yorktown của Hải quân Hoa Kỳ và MRK của Libya là biểu hiện.

          ngoài khơi Abkhazia năm 2008 - một trận chiến tên lửa giữa tàu Mirage MRK và tàu Georgia cũng diễn ra ở khoảng cách ngắn - khoảng 20 km.


          Điều gì sẽ xảy ra nếu những chiếc “dreadnought” tiếp tục ra khơi?


          Thật thú vị khi bạn có thể rút ra kết luận chung khi trích dẫn trận chiến minh chứng của một con tàu 500-600 tấn (tôi không biết đó là loại tàu Libya nào) và nhớ trong đó một con tàu 30-50 NGÀN TẤN.

          Đầu đạn “bán xuyên giáp” được thực hiện với giới hạn an toàn tối thiểu

          Nó được gọi là bán xuyên giáp vì lịch sự, đầu đạn chỉ đơn giản là làm chậm lại.
          đầu đạn có thể tháo rời tốc độ cao và các thủ thuật khác

          nếu dùng thủ đoạn khác, tên lửa chống hạm hạng nhẹ sẽ có hiệu quả ngang ngửa với đạn 8 inch bán xuyên giáp, thậm chí có thể kém hơn.
        2. -1
          Ngày 23 tháng 2012 năm 14 11:XNUMX
          Trích dẫn từ Kars
          Bạn có thể nói cụ thể hơn không? Tình huống này với Red Caucasus và RCC đã trở thành một cuộc tranh cãi ở đâu? Nó được đề cập ở đâu khi từ chối đặt chỗ?

          Sự xuất hiện của những loại vũ khí như vậy đã đặt dấu chấm hết cho "Stalingrad"
          Trích dẫn từ Kars
          và tên lửa chống hạm đã vươn tới trên đai giáp 75 mm của áo giáp Sa hoàng.

          Cả ba lần đến vùng nước?
          Tất nhiên là có tai nạn...
          1. 0
            Ngày 23 tháng 2012 năm 14 24:XNUMX
            Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
            Sự xuất hiện của những loại vũ khí như vậy đã đặt dấu chấm hết cho "Stalingrad"

            Nếu trí nhớ của tôi không nhầm thì các cuộc đột kích của Stalin đã bị hủy bỏ vào năm 1953, sao chổi đã đánh chìm tàu ​​Kavkaz vào năm 52.
            Chiếc Sverdlov bis tiếp tục được xây dựng và được chế tạo, chiếc cuối cùng được chế tạo vào năm 1955.

            Vì vậy, bạn sẽ phải bằng cách nào đó xác nhận lời nói của mình,
            Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
            Cả ba lần đến vùng nước?
            Tất nhiên là có tai nạn...


            Đây không phải là một tai nạn và trong các cuộc thử nghiệm không có đề cập đến lũ lụt, mất tốc độ, v.v. Hoặc bạn có thể mang chúng theo.
  4. -1
    Ngày 23 tháng 2012 năm 14 07:XNUMX
    Trích dẫn từ Kars
    khái quát hóa kết luận trong khi dẫn chứng trận chiến tàu 500-600 tấn (không biết Libya là loại gì)

    Chỉ xin nhắc lại rằng trên thực tế, các trận chiến diễn ra ở khoảng cách ngắn (bất chấp 120 km Malachite và 150 km Harpoon đã nêu)
    Trích dẫn từ Kars
    và nhớ trong đó một con tàu 30-50 NGÀN TẤN.

    Có một cuộc trò chuyện riêng về tàu hạng nặng
    Trích dẫn từ Kars
    khi dùng thủ đoạn khác, tên lửa chống hạm hạng nhẹ

    Trước hết, chúng sẽ không còn dễ dàng nữa
    1. -3
      Ngày 23 tháng 2012 năm 14 30:XNUMX
      Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
      rằng trên thực tế, các trận chiến diễn ra ở khoảng cách ngắn (bất chấp 120 km Malachite và 150 km Harpoon đã nêu)

      Điều tồi tệ hơn nhiều đối với RCC.
      Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
      Có một cuộc trò chuyện riêng về tàu hạng nặng


      Tất nhiên.
      Việc tạo ra các tên lửa chống hạm cỡ nhỏ, trong đó nổi tiếng nhất là Exocet của Pháp, tên lửa Harpoon của Mỹ và tổ hợp X-35 Uran của Nga, được dẫn dắt bởi sự kết hợp may mắn của các hoàn cảnh - trước hết là thiếu áo giáp hạng nặng trên tàu hiện đại.

      Điều gì sẽ xảy ra nếu những chiếc “dreadnought” tiếp tục ra khơi? tôi nghĩ


      Có lẽ sau đó bạn có thể giải thích ý nghĩa của việc đề cập đến dreadnought trong bối cảnh tên lửa chống hạm hạng nhẹ, mặc dù bạn tự viết nó
      Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
      chúng sẽ không còn dễ dàng nữa
      1. 0
        Ngày 23 tháng 2012 năm 21 40:XNUMX
        Có điều gì đó đã chết. Bạn có nhớ đã thảo luận về ARC Queen Elisabette 2012 không? Vậy là có khoản tiết kiệm trong phòng máy khi tăng công suất lên 120 nghìn, tương ứng là 1600 tấn.
        1. +1
          Ngày 24 tháng 2012 năm 03 22:XNUMX
          Trích dẫn từ Kars
          Vì vậy, số tiền tiết kiệm được trong phòng máy khi tăng công suất lên 120 nghìn là 1600 tấn.

          Bây giờ hãy giải thích tại sao Zamvolt (2x155 và 80 UVP, không có áo giáp và ZRAK) có sức mạnh quân sự 14 nghìn tấn

          Có lẽ bạn đã nhìn thấy bức ảnh này nhiều lần. Bạn có biết họ dùng gì để đột phá hầm trú ẩn không?
          Và có đúng không khi so sánh một boong bọc thép với một mét bê tông cốt thép?
          1. -3
            Ngày 24 tháng 2012 năm 10 52:XNUMX
            Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
            Bây giờ hãy giải thích tại sao Zamvolt (2x155 và 80 UVP, không có áo giáp và ZRAK) có sức mạnh quân sự 14 nghìn tấn

            Bạn nghĩ tôi nên bao nhiêu? Mọi người đều hiểu rằng thân tàu của Burke bị quá tải, giống như Ticonderoga. Và với lượng dịch chuyển ngày càng tăng, trọng tải không tăng tuyến tính.
            Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
            Có lẽ bạn đã nhìn thấy bức ảnh này nhiều lần. Bạn có biết họ dùng gì để đột phá hầm trú ẩn không?

            Tôi nhìn thấy nó lần đầu tiên. Không, tôi không biết. Và thậm chí từ bức ảnh bạn có thể thấy rằng nó không được gia cố hoặc thậm chí là sắt. Ngay cả xi măng trong thân xe cũng có chất lượng thấp.
            Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
            Và có đúng không khi so sánh một boong bọc thép với một mét bê tông cốt thép?

            áo giáp thép không đúng thì mạnh hơn nhiều.
            1. +1
              Ngày 24 tháng 2012 năm 13 54:XNUMX
              Trích dẫn từ Kars
              Và với sự dịch chuyển ngày càng tăng, tải trọng không tăng tuyến tính.

              Sẽ rất tốt nếu biết luật này. Có thực sự đúng khi tăng đầu vào và đầu ra lên gấp 3 lần thì tải hữu ích sẽ tăng gấp 30 lần?
              Trích dẫn từ Kars
              Và thậm chí từ bức ảnh bạn có thể thấy rằng nó không được gia cố, thậm chí không phải là sắt, ngay cả xi măng trong thân cũng có chất lượng kém.

              Bạn thậm chí có thể nhìn thấy xi măng?
              Trích dẫn từ Kars
              không đúng, áo giáp thép mạnh hơn nhiều

              nhưng bê tông dày hơn nhiều. đó là câu hỏi.
              1. -2
                Ngày 24 tháng 2012 năm 14 29:XNUMX
                Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
                Thật tuyệt khi biết luật này

                Hãy tìm hiểu và nói cho tôi biết. Điều này, giống như việc đóng những con tàu lớn hơn, chi phí cho mỗi tấn lượng giãn nước ít hơn. Họ đã chứng minh điều này cho bạn thấy trên dòng tàu chiến chủ lực của Đức.
                Và tất nhiên không phải 30 lần, mà chắc chắn là hơn ba lần.
                Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
                Bạn thậm chí có thể nhìn thấy xi măng?

                Còn bạn thì không? Phần thân có lẽ là 90% là cát địa phương, 50 cm trên cùng tối đa là 400 cm, phần gia cố về cơ bản là vô hình.
                Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
                nhưng bê tông dày hơn nhiều. đó là câu hỏi

                Đây có phải là thứ nặng hơn 1 kg lợn hay bông gòn không?Bê tông giữ vụ nổ rất kém, đặc biệt nếu đạn thậm chí còn sâu hơn một chút. Và thực tế là nó nặng hơn nhiều và phù hợp với các vật thể đứng yên (don không nhớ việc đổ bê tông bể chứa)
                Nhưng thành thật mà nói với cách tiếp cận của bạn, bộ binh cũng cần phải từ chối áo giáp, thay vào đó sẽ phải mất bao nhiêu viên đạn hoặc nhai))))
                1. 0
                  Ngày 24 tháng 2012 năm 15 18:XNUMX
                  Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
                  Có thực sự đúng khi tăng đầu vào và đầu ra lên gấp 3 lần thì tải hữu ích tăng lên gấp 30 lần?

                  Trích dẫn từ Kars
                  Và tất nhiên không phải 30 lần

                  lạ thật, đây chính xác là điều bạn thường chứng minh.
                  2 tháp pháo 305 mm, 800 UVP, giáp hạng nặng, 10 ZRAK - 35-40 nghìn tấn
                  Zamvolt - 14 nghìn tấn.
                  1. 0
                    Ngày 24 tháng 2012 năm 17 13:XNUMX
                    Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
                    2 tháp pháo 305 mm, 800 UVP, giáp hạng nặng, 10 ZRAK - 35-40 nghìn tấn
                    Zamvolt - 14 nghìn tấn

                    Vậy thì sao? Đây là những vấn đề cá nhân của Yankees.
                    Theo bảng tổng hợp cân nặng thì lựa chọn của tôi không mâu thuẫn gì cả.
                    TẢI TRỌNG CỦA TRƯỜNG HỢP THEO DỰ ÁN.

                    nhà ở với hệ thống và thiết bị 8900 ts

                    tấm bảo vệ áo giáp và thép 8600 ts

                    cơ chế chính và phụ trợ 3950 ts

                    nhiên liệu 650 tấn

                    vũ khí 4550 ts

                    thiết bị, phi hành đoàn, hành lý 750 ts

                    dự bị đô đốc 100 ts

                    TỔNG 27 tấn


                    đếm trọng lượng vũ khí của Zamvolt và Ticonderoga rồi so sánh.
                    1. -2
                      Ngày 24 tháng 2012 năm 17 43:XNUMX
                      Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
                      Bây giờ hãy giải thích tại sao Zamvolt (2x155 và 80 UVP, không có áo giáp và ZRAK) có sức mạnh quân sự 14 nghìn tấn


                      Bạn nghĩ sao, nếu đột nhiên quân Yankees quyết định lắp pháo 4 mm và 155 súng hơi thì họ sẽ cần một con tàu 160 nghìn tấn?
                      Và bằng cách nào đó bạn đã đưa ra một danh sách vũ khí không đầy đủ
                      Vũ khí tấn công chiến thuật 20 x UVP Mk.57 cho 80 tên lửa Tomahawk, ASROC hoặc ESSM
                      Pháo binh 2 × 155 mm AGS (920 viên đạn, 600 viên trong số đó trong bộ nạp tự động)
                      Pháo phòng không 2 × 57 mm AU Mk. 110
                      Vũ khí tên lửa RIM-162 ESSM
                      Vũ khí chống ngầm RUM-139 VL-Asroc
                      Nhóm hàng không 1 x trực thăng SH-60 LAMPS
                      3 x Máy bay không người lái trinh sát hỏa lực MQ-8
                      1. 0
                        Ngày 24 tháng 2012 năm 19 35:XNUMX
                        Trích dẫn từ Kars
                        đếm trọng lượng vũ khí của Zamvolt và Ticonderoga rồi so sánh.

                        Trọng lượng của vũ khí Ticonderoga là 560 tấn.
                        Khối lượng vũ khí của Zamvolt là 900 tấn.

                        * Ở đây không tính đến nhóm không quân của các tàu (giống nhau), khối lượng của Ticonderoga Bushmasters 25 mm và khối lượng đạn của hai khẩu Zamvolt 57 mm (tất cả những điều này có thể bỏ qua)

                        Có vẻ như khối lượng vũ khí đã tăng lên đáng kể: 560 tấn so với 900. Nhưng điều này không mang lại cho bạn bất cứ điều gì:

                        - Đầu tiên, tôi đã xem xét UVP của Zamvolta ở mức tối đa theo lý thuyết. tải trọng (4 tấn) và khối lượng của Ticonderga UVP với tên lửa Tiêu chuẩn (1,3 tấn). Ví dụ: nếu các ô được lấp đầy bằng Tomahawks, thì khối lượng của vũ khí sẽ trở nên bằng nhau!

                        - Thứ hai, khối lượng của Zamvolta UVP tăng nhẹ có liên quan đến sự thay đổi trong thiết kế của nó: các mô-đun trở nên mạnh hơn và nặng hơn, kết quả là: số lượng UVP đã giảm xuống còn 80.

                        Kết luận: tải trọng chiến đấu của tàu tuần dương và tàu khu trục gần như bằng nhau, nhưng tải trọng chiến đấu của Zamvolta lớn hơn 40%. Và tôi nghĩ tôi có lời giải thích cho nghịch lý này
                      2. 0
                        Ngày 24 tháng 2012 năm 20 44:XNUMX
                        Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
                        Trọng lượng của vũ khí Ticonderoga là 560 tấn.
                        Trọng lượng của vũ khí Zamvolt là 900 tấn

                        560-------9800
                        900-------14
                        4500 vũ khí+8600 giáp-------27 500
                        Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
                        Và tôi nghĩ tôi có lời giải thích cho nghịch lý này

                        Thành thật mà nói tôi không quan tâm.
                        Những tỷ lệ này, khi thay đổi, hoàn toàn thỏa đáng và phù hợp với ARC lý thuyết của tôi (theo hình 900 từ Zamvolt, tôi có thể lấy số vũ khí gấp 5 lần - 4500, trong khi độ dịch chuyển chỉ tăng gấp đôi (và tôi biết rằng tôi đang sử dụng số liệu thiết kế, những cái thật chỉ khác nhau một chút)
                      3. +1
                        Ngày 25 tháng 2012 năm 00 03:XNUMX
                        Trích dẫn từ Kars
                        560-------9800
                        900-------14

                        Thành thật mà nói, tính bằng Tomahawks và trực thăng giống nhau:
                        Ticonderoga - 700 tấn
                        Zamvolt - 1000 tấn
                        Đồng thời, âm lượng đã tăng thêm 40%

                        Bạn muốn tăng số lượng UVP lên 7,5 lần (600 ô),
                        - thay vì 87 tấn AGS, hãy lắp hai khẩu AGS đôi 305 mm, trong đó chỉ có một khẩu súng nặng 50 tấn và bắn ra 400 kg đạn trống. (một thùng khiêm tốn 200 chiếc mỗi thùng sẽ kéo được 500 tấn)
                        - dính một bó ZRAK (hạt dẻ nặng 15 tấn)
                        - bọc toàn bộ 200 mm bằng áo giáp

                        Và chỉ cần tăng gấp đôi sự dịch chuyển. Có gì đó bạn trẻ đang nhầm lẫn

                        Trong ảnh là vỏ 12 inch của Mark10. Bạn có biết cái nào xuyên giáp không?
                      4. 0
                        Ngày 25 tháng 2012 năm 01 51:XNUMX
                        Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
                        Bạn muốn tăng số lượng UVP lên 7,5 lần (600 ô),
                        - thay vì 87 tấn AGS, hãy lắp hai khẩu AGS đôi 305 mm, trong đó chỉ có một khẩu súng nặng 50 tấn và bắn ra 400 kg đạn trống. (một thùng khiêm tốn 200 chiếc mỗi thùng sẽ kéo được 500 tấn)
                        - dính một bó ZRAK (hạt dẻ nặng 15 tấn)
                        - bọc toàn bộ 200 mm bằng áo giáp

                        Trích dẫn từ Kars
                        4500 vũ khí + 8600 áo giáp

                        Nó thực sự là không đủ?
                        Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
                        thay vì 87 tấn AGS, hãy lắp hai khẩu 305 mm đôi

                        được chế tạo --- 1370 tấn, mặc dù lớp giáp dày hơn 200 mm rất nhiều (ở Alaska tháp nặng 900)
                        Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
                        Và chỉ cần tăng gấp đôi sự dịch chuyển. Có gì đó bạn trẻ đang nhầm lẫn

                        Tôi vượt quá hai lần ở đâu?Tôi theo dõi rõ ràng dữ liệu về trọng lượng và kích thước của THỰC SỰ SIÊU DREDNIGHT QUEEN ELIZABETH, được chế tạo vào năm 1915.
                        Và bác bỏ tôi trong bài viết của bạn .. Sau sự xuất hiện của các tàu tuần dương hạng nặng .. bạn đã không thành công và có một vài hoặc ba sai lầm ngớ ngẩn khó chịu - nếu bạn muốn tiếp tục ở đó, đó là lời nói của bạn.
                        Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
                        Một cách trung thực

                        Trên đường đi, zamvolt sẽ là 16.

                        Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
                        Trong ảnh là vỏ 12 inch của Mark10.

                        Không biết 10, biết 8 - Alaska và 7 Wyoming xuyên giáp bao giờ cũng dài hơn
                      5. 0
                        Ngày 25 tháng 2012 năm 14 49:XNUMX
                        Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
                        ảnh vỏ 12 inch cho Mark10. Bạn có biết cái nào xuyên giáp không?

                        Mười này không có hòa bình, hóa ra là tiếng Anh. Và thậm chí từ Dreadnought. Ngược lại, ở đây, ARS có chiều dài ngắn hơn.
                      6. 0
                        Ngày 25 tháng 2012 năm 15 24:XNUMX
                        Trích dẫn từ Kars
                        Tôi vượt quá hai lần ở đâu?Tôi theo dõi rõ ràng dữ liệu về trọng lượng và kích thước của THỰC SỰ SIÊU DREDNIGHT QUEEN ELIZABETH, được chế tạo vào năm 1915.
                        Và bác bỏ tôi trong bài viết của bạn .. Sau sự xuất hiện của các tàu tuần dương hạng nặng .. bạn đã không thành công và có một vài hoặc ba sai lầm ngớ ngẩn khó chịu - nếu bạn muốn tiếp tục ở đó, đó là lời nói của bạn.

                        Chúng tôi chỉ đến từ một phía. Từ quan điểm ngày nay (Ticonderoga, Burke và Zumwalt), vòng xoáy trọng lượng này dường như không còn hiệu quả.
                        Sẽ rất thú vị khi xem loạt Burke III sắp được mong đợi - với AGS và 128 UVP. Khối lượng của nó sẽ tăng bao nhiêu?
                        Trích dẫn từ Kars
                        Mười này không có hòa bình, hóa ra là tiếng Anh. Và thậm chí từ Dreadnought. Ngược lại, ở đây, ARS có chiều dài ngắn hơn.

                        Vâng, khoảng trống từ một chiếc dreadnought. Cái ngoài cùng bên trái là xuyên giáp, ở trung tâm thì trái lại là mảnh vỡ. Bí quyết là phần đầu của họ bằng cách nào đó không nhọn lắm
                      7. 0
                        Ngày 25 tháng 2012 năm 15 53:XNUMX
                        Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
                        Từ quan điểm ngày nay (Ticonderoga, Burke và Zumwalt), vòng xoáy trọng lượng này dường như không còn hiệu quả.


                        Như tôi đã viết, đây là những vấn đề cá nhân của người Yankees.
                        Cái chính ở đây là con tàu 27500 tấn chở được 4500 tấn vũ khí.
                        Và ví dụ như chiếc Graf Spee TKR ở mức 16 có 200 tấn vũ khí (khối lượng bao gồm cả giáp tháp pháo)
                        Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
                        Cái ngoài cùng bên trái là xuyên giáp, ở giữa thì trái lại là mảnh vỡ

                        Trích dẫn từ Kars
                        ở đây, ngược lại, ARS có chiều dài ngắn hơn

                        Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
                        Bí quyết là phần đầu của họ bằng cách nào đó không nhọn lắm

                        Chà, đây là loại đạn xuyên giáp từ năm 1905 (thậm chí sớm hơn), nhưng bạn vẫn có thể nhìn vào hệ số lấp đầy của nó.
                        Tôi đã đăng một bức ảnh đặc biệt dành cho bạn về chiếc máy đục lỗ 380 mm hiện đại hơn của Đức.

                        Nhưng rồi một điều khác lọt vào mắt tôi.
                        Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
                        Chỉ xin nhắc lại rằng trên thực tế, các trận chiến diễn ra ở khoảng cách ngắn (bất chấp 120 km Malachite và 150 km Harpoon đã nêu)

                        Sẽ thật tuyệt nếu so sánh những khoảng cách ngắn này với vùng bắn hiệu quả của pháo 144-305 mm, và ngay cả khi bổ sung hệ thống hiệu chỉnh AGS vào đạn, nó sẽ rẻ hơn tên lửa chống hạm và cũng sẽ bắn trúng mục tiêu. nhanh hơn.
                      8. 0
                        Ngày 25 tháng 2012 năm 16 07:XNUMX
                        Phân bổ trọng lượng tính bằng tấn (% chuyển vị)

                        Tải thành phần "Dunkirk" "Strasbourg"

                        Nhà ở với tất cả các phụ kiện 7874 (29,9) 7834 (29,1)

                        Thiết bị 1880 (7,1) 1880 (7,0)

                        Bảo vệ (áo giáp) 11192 (42,5) 11896 (44,0)

                        Cơ chế 1918(7,3) 1918(7,1)

                        Vũ khí (bao gồm cả hàng không) 3460 (13,1) 3460 (12,8)

                        Dịch chuyển tải nhẹ 26324 (100) 27038 (100)



                        Đạn dược, vật tư 1978 1978

                        Nhiên liệu (cung cấp một nửa) 2888 3023

                        Chuyển vị bình thường (nháp) 31190 (8,71) 32039


                        Vì thế))))))
                      9. +1
                        2 tháng 2012, 21 07:XNUMX
                        Đây là dữ liệu khác - TKR của Pháp
                      10. 0
                        4 tháng 2012, 14 18:XNUMX
                        Người Iraq - còn có 40 người Iraq nữa, một số bị bắn hạ hoặc không.
                      11. KSR
                        KSR
                        0
                        29 tháng 2012, 21 31:XNUMX
                        Xuyên giáp bên trái. Mũi xuyên giáp hiện rõ.
  5. zmey
    +1
    Ngày 23 tháng 2012 năm 14 10:XNUMX
    Câu chuyện có vẻ đúng, nhưng kết luận lại thật kỳ lạ.
  6. Anh Sarych
    -2
    Ngày 23 tháng 2012 năm 15 03:XNUMX
    Tác giả siêng năng đổ bóng lên hàng rào - anh ta không quan tâm đến sự thật, miễn là mọi thứ phù hợp với bức tranh nhất định...
    Tất nhiên là anh ấy có quyền nghĩ như vậy...
  7. 0
    Ngày 23 tháng 2012 năm 15 33:XNUMX
    Tất nhiên, một mức độ thống nhất và tiêu chuẩn hóa nhất định về vũ khí và thiết bị quân sự của Hoa Kỳ và các đồng minh sẽ diễn ra. Giống như anh ấy ở Liên Xô. Không thể khác nếu hàng trăm doanh nghiệp tham gia vào việc tạo ra các mẫu công nghệ này. Nhưng trong trường hợp trên, cũng như nhiều trường hợp tương tự, việc sử dụng rộng rãi tên lửa loại Harpoon chỉ nói lên khả năng của nhà sản xuất và những người vận động hành lang của nó. để “đẩy” các tên lửa này ra thị trường vũ khí trong nước và quốc tế cho các loại lực lượng vũ trang của các nước mua. Những khoản tiền khổng lồ được đầu tư vào cuộc “đẩy” này, nhưng công ty vẫn là người chiến thắng vì trở thành nhà độc quyền về loại vũ khí này. Chà, nếu vũ khí này không cho thấy kết quả như mong đợi, thì nó sẽ lặng lẽ bị “đẩy vào chân tường” và họ bắt đầu đưa ra “wunderwaffe” tiếp theo như một thống nhất. Và mọi thứ lại diễn ra theo vòng tròn.
  8. +1
    Ngày 23 tháng 2012 năm 21 41:XNUMX
    Thực ra tôi không thuộc chủ đề này, nhưng không hiểu sao bài báo lại không thuyết phục được tôi, vì theo tôi thì tất cả đều là viển vông... Sẽ rất thú vị nếu đọc bình luận của các chuyên gia.
  9. 0
    Ngày 23 tháng 2012 năm 22 00:XNUMX
    Lạ lùng. Ban đầu họ cho rằng vụ nổ hạt nhân trên biển không có tác động mạnh đến vậy. Thậm chí còn có những bài viết với tinh thần: “Chúng không đáng sợ đến thế đâu…”

    http://www.iss-atom.ru/ksenia/YI_t1/ch1_5.htm

    Kết quả thí nghiệm trên tàu khu trục: “Reut” - chìm ngay lập tức do tác động thủy động lực của một cột nước (sultan); “Sấm sét” - các đường nối đinh tán bị suy yếu và nước tràn vào thùng nhiên liệu đáy đôi, vết lõm trên cấu trúc thượng tầng, các dụng cụ riêng lẻ và nhiều đèn bị rách khỏi vị trí (hư hỏng đã được nhân viên sửa chữa, ngoại trừ biến dạng của kiến trúc thượng tầng); “Kuibyshev” - nhận sát thương nhỏ không ảnh hưởng đến hiệu quả chiến đấu; “Karl Liebknecht” liên tục bị rò rỉ thân tàu, tình trạng này ngày càng trầm trọng hơn sau vụ nổ và con tàu phải được kéo mắc cạn, các cơ chế không bị hư hỏng.

    Kết quả thí nghiệm trên tàu quét mìn: T-219 - hàng rào cầu dẫn đường bị hư hỏng, vết lõm trên nắp hầm, ống khói, vết nứt trên các đường ống riêng lẻ, sự liên kết của khớp nối chất lỏng bị xáo trộn; T-218 - khoang trục chân vịt bị ngập nước, hư hỏng nhẹ hệ thống của tàu, hư hỏng được nhân viên sửa chữa trong vài giờ.


    1. +1
      Ngày 24 tháng 2012 năm 03 31:XNUMX
      Trích lời Jack The Ripper
      Lạ lùng. Ban đầu họ nói vụ nổ hạt nhân trên biển không có tác động mạnh như vậy

      Trong trường hợp bạn mô tả, sức mạnh của vụ nổ dưới nước là 3 kt - nhỏ hơn 7 lần so với trong các cuộc thử nghiệm Bikini (2 quả bom 23 kt, vụ nổ dưới nước và trên không)
      1. -1
        Ngày 24 tháng 2012 năm 10 59:XNUMX
        Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
        vụ nổ là 3 kt


        đây là 32 kt, và sẽ rất thú vị nếu bạn có được sức mạnh, khi đó tôi chưa nghe nói về sức chứa nhỏ của đạn dược vũ khí hạt nhân như vậy, nếu Hiroshima cung cấp khoảng 20 viên cùng một lúc.

        Kết quả thí nghiệm trên tàu ngầm bố trí trên mặt đất:

        B-20 - không thể nâng lên bằng keel do nước (ít nhất 600 tấn) lọt vào bên trong thân tàu, con thuyền bị hai chiếc phao 400 tấn xé ​​nát khỏi mặt đất và bị kéo mắc cạn, việc kiểm tra của thợ lặn không phát hiện được bất kỳ hư hỏng có thể nhìn thấy nào, nguyên nhân có thể xảy ra lũ lụt là do rò rỉ độ kín khí của tất cả các phụ kiện phía ngoài;

        B-22 - được nâng lên bằng sống tàu nặng 75 tấn, các thùng dằn chính đã được thanh lọc, không ghi nhận hư hỏng hay chấn động nào, thuyền vẫn giữ được khả năng chiến đấu.

        Tàu ngầm ở vị trí hành trình:

        S-84 - mất hoàn toàn hiệu quả chiến đấu, bị liệt liên tục, không thể lặn cũng như không thể nổi, nhưng không bị chìm, vì thân tàu bền bỉ không bị hư hại;

        S-20 - hư hỏng cấu trúc thượng tầng và hàng rào lầu, hư hỏng kết cấu thân tàu hạng nhẹ (khá nhiều vết lõm) làm giảm một phần hiệu quả chiến đấu của tàu, các hư hỏng khác có thể được nhân viên sửa chữa;

        S-19 - không nhận bất kỳ thiệt hại nào và vẫn giữ được khả năng chiến đấu.

        Các tàu khu trục "Grozny", "Gremyaschiy", "Infuried" bị hư hại ở mức độ khác nhau đối với cấu trúc thượng tầng, vỏ nồi hơi và ống khói, trục thông gió, ăng-ten và các thiết bị khác. Các cơ chế liên quan đến “Sấm sét” hoạt động bình thường.

        Kết quả thí nghiệm trên tàu quét mìn: “Fedor Mitrofanov” và T-219, mặc dù có cùng bán kính nhưng lại nhận được mức sát thương khác nhau - trong lần đầu tiên đối mặt với vụ nổ, cấu trúc thượng tầng bị biến dạng nghiêm trọng, trong lần thứ hai, với mũi xe hướng về phía vụ nổ, buồng lái bị hư hỏng; T-218 và Pavlin Vinogradov bị hư hại ở cấu trúc thượng tầng của chúng.

        So sánh tính toán bán kính an toàn do TsNII-45 thực hiện với dữ liệu thực nghiệm thu được cho thấy sự khác biệt của chúng đối với tàu khu trục lên tới 30%, đối với tàu quét mìn lên tới 150%. Cấu trúc thượng tầng hóa ra lại là một điểm rất yếu của tàu mặt nước.

        Sóng xung kích trong không khí là nguyên nhân chính gây hư hại cho các con tàu trong thí nghiệm này. Sóng địa chấn cũng như sóng xung kích khúc xạ xuống nước không gây thiệt hại.

        Tác động của các yếu tố bức xạ lên tàu và con người thể hiện ở một khu vực tương đối hạn chế. Ngoài bức xạ sơ cấp, còn có ô nhiễm phóng xạ trên tàu. Tổng liều lớn nhất trên tàu chủ yếu được tích lũy trong vòng 10 - 20 giây. Tại các chốt mở, liều lượng khác biệt rõ rệt so với liều lượng tại các chốt chiến đấu kín. Hệ số suy giảm bên trong tàu thay đổi từ 2 đến 10 lần tùy theo vị trí của chốt tác chiến, còn đối với tàu ngầm trên mặt nước là 8
        1. 0
          Ngày 24 tháng 2012 năm 13 34:XNUMX
          Trích dẫn từ Kars
          đây là 32 kt, và sẽ rất thú vị nếu bạn có được sức mạnh, lúc đó tôi chưa từng nghe nói về sức chứa nhỏ của đạn dược vũ khí hạt nhân,

          Sức nổ tiêu chuẩn của ngư lôi T-5 là XNUMX kiloton.
          1. 0
            Ngày 24 tháng 2012 năm 14 24:XNUMX
            Trích dẫn từ SWEET_SIXTEEN
            Sức nổ tiêu chuẩn của ngư lôi T-5 là XNUMX kiloton.

            Xin vui lòng liên kết.
            1. +1
              Ngày 24 tháng 2012 năm 15 12:XNUMX
              Trích dẫn từ Kars
              Xin vui lòng liên kết.

              http://military.ya1.ru/flot/427-jadernaja_torpeda_t5.html
              http://rusforce.org/showthread.php?t=13497
  10. 0
    Ngày 24 tháng 2012 năm 13 33:XNUMX
    Trích dẫn từ Kars
    đây là 32 kt, và sẽ rất thú vị nếu bạn có được sức mạnh, lúc đó tôi chưa từng nghe nói về sức chứa nhỏ của đạn dược vũ khí hạt nhân,

    Sức nổ tiêu chuẩn của ngư lôi T-5 là XNUMX kiloton.