Hồi sinh hạm đội viễn dương. Đối với Nga, đây là một nhiệm vụ sống còn.

89
“Nga chỉ có hai đồng minh: quân đội và hạm đội“, Alexander III thích nhắc lại với các bộ trưởng của mình. Thời gian khẳng định vị hoàng đế áp chót của Nga đã đúng: nếu không có một hạm đội đại dương hùng mạnh thì sẽ chẳng có tác dụng gì trong nền chính trị thế giới ngày nay.

Câu hỏi có hay không có dường như không còn gây tranh cãi và bất đồng: “Phải có!”. Nhu cầu thiết yếu về một hạm đội viễn dương chính thức đối với Nga là điều hiển nhiên: ở Đại dương Thế giới, lợi ích của tất cả các cường quốc lớn hiện đại giao nhau và thường xuyên xung đột. Ngay cả trong thời bình, sự hiện diện của một nhóm tàu ​​sẵn sàng chiến đấu có thể nhanh chóng di chuyển đến bất kỳ điểm nào trên thế giới và duy trì sự hiện diện quân sự trong một thời gian khá dài thường trở thành một lý lẽ quyết định trong việc giải quyết một số vấn đề và bất đồng chính trị nhất định.

Hạng mục này cũng bao gồm việc biểu dương lá cờ, ngăn chặn, và quan trọng nhất là kiểm soát và bảo vệ các tuyến đường thương mại. Hiệu quả của việc phân nhóm dưới đáy đại dương của hạm đội trong các hoạt động thực chiến không chỉ là điều không thể nghi ngờ, mà còn nhiều lần được chứng minh qua các hành động của quân Mỹ trong nhiều cuộc xung đột cục bộ cả quá khứ và hiện tại.

Tiêu chí quan trọng

Tất cả các chức năng trên có thể được thực hiện và thực hiện bởi hạm đội của Liên Xô. Nhưng theo các chuyên gia hải quân, nó vẫn chưa thể được gọi là một hạm đội viễn dương chính thức. Chiến lược phát triển hạm đội của Liên Xô, trái ngược với các nhóm tấn công tàu sân bay của Mỹ (AUG), nhấn mạnh vào việc sản xuất hàng loạt tàu ngầm. Quyết định này trở nên nửa vời về nhiều mặt: nhiệm vụ chống lại AUG của kẻ thù đã được giải quyết, nhưng cuối cùng bộ chỉ huy Liên Xô nhận ra rằng nếu không có sự yểm trợ trực tiếp của không quân, khả năng chiến đấu của hạm đội rất hạn chế.

Sử dụng ví dụ của Mỹ, chúng ta có thể nhận thấy rằng chỉ một tàu sân bay mang lại nhiều cơ hội để thu thập thông tin và kiểm soát trận chiến thông qua máy bay điều khiển và phát hiện radar tầm xa trên tàu sân bay (AWACS và C), một cuộc tấn công mặt đất mạnh mẽ như có cánh. tên lửa, và bởi lực lượng tấn công hàng không, tiến hành Phòng không không quân với hiệu quả cao hơn các hệ thống đất đối không tiêu chuẩn trên tàu, thực hiện tác chiến điện tử, tác chiến chống tàu ngầm và tiếp nhiên liệu trên máy bay. Các điều kiện hiện đại cho thấy rõ ràng sự cần thiết của những con tàu như vậy trong hạm đội đại dương tuyên bố được đặt tên.

Ở Liên Xô, điều này đã đến quá muộn, khi mà ngay cả việc bắt kịp các cường quốc khác là vô cùng khó khăn, nhưng vẫn có thể. Sự sụp đổ của Liên Xô và sự suy giảm sức mạnh sau đó của hạm đội Nga không chỉ chôn vùi chương trình đóng tàu sân bay nội địa mà còn tước đoạt đi các hạm đội vượt biển của nước này.

Hãy quay trở lại thời hiện đại. Trong những năm gần đây, Hải quân Nga đã bắt đầu tăng cường sự hiện diện trở lại trên các đại dương, mặc dù với lực lượng rất hạn chế. Chúng ta hãy nhớ lại sự tham gia của các tàu Nga trong các cuộc tập trận quốc tế FRUKUS-2009, Ionieks-2009, Pomor-2010, FRUKUS-2010, BLACKSEAFOR-2010, Ionieks-2011, Baltops-2011, "Bold Monarch-2011", "RIMPAK -2012 ", và nhiều chuyến thăm hữu nghị tới Đức, Hà Lan, Na Uy, Singapore, Đan Mạch, Hy Lạp, Pháp, Libya, Syria, Hoa Kỳ, và các chuyến đi chống cướp biển đến Vịnh Aden, và có lẽ, đây là một chương trình nghiêm túc nhất của lực lượng kể từ Chiến tranh Lạnh, khi vào ngày 6 tháng 2011 năm XNUMX, một nhóm tác chiến tàu sân bay do tàu tuần dương chở máy bay hạng nặng Đô đốc Kuznetsov dẫn đầu lên đường đến bờ biển Syria.

Hồi sinh hạm đội viễn dương. Đối với Nga, đây là một nhiệm vụ sống còn.

Thú vị hơn nữa là những chuyến đi bộ đường dài không thể nhìn thấy bằng mắt. Gần đây hơn, vào ngày 7 tháng 945, một tàu ngầm hạt nhân (NPS) của Nga thuộc dự án 2009 đã được phát hiện gần bờ biển phía đông nước Mỹ, trước đó, vào năm 971, dư luận đã rung chuyển tàu ngầm thuộc dự án XNUMX. Các thủy thủ cam đoan rằng vấn đề không có giới hạn. đối với hai sự cố này và các chuyến đi của tàu ngầm trong nước đến Đại Tây Dương được thực hiện thường xuyên.

Tuy nhiên, ngay cả những chuyến đi thường xuyên hơn đáng kể của các tàu Nga đến các vùng biển rộng lớn của Thế giới cũng không tạo cơ sở để nói về sự hồi sinh, và còn rất nhiều việc phải làm. Hạm đội đại dương chính thức trong nước nên là gì?

Tiêu chí đầu tiên và quan trọng nhất, mà ngày nay thực tế không có gì phải bàn cãi, đó là sự hiện diện của một tàu sân bay với cánh máy bay chính thức và một nhà máy điện hạt nhân. Tiếp theo - sự hình thành của một nhóm tàu ​​hộ tống chính thức trên biển. Trong trường hợp tốt nhất, nó nên được tạo thành các tàu cấp 1 - tàu tuần dương tên lửa (RKR) để hỗ trợ phòng không và tấn công chống hạm, tàu chống ngầm lớn (BOD), thực hiện phòng thủ chống tàu ngầm ( ASD), và tối đa bốn tàu khu trục (EM). Một khía cạnh quan trọng khác là dịch vụ không bị gián đoạn từ các tàu hỗ trợ: tàu chở dầu và vận chuyển vũ khí.

Yếu tố thứ ba là sự hiểu biết vững chắc về nhiệm vụ và khái niệm rõ ràng về việc sử dụng nhóm tác chiến tàu sân bay. Yêu cầu thứ tư là một hệ thống chỉ huy và kiểm soát hạm đội hoạt động tốt, đặc biệt hướng đến vùng biển xa. Thứ năm, sự sẵn có của nhân sự chuyên nghiệp, và do đó, một tổ hợp các trung tâm đào tạo cho tất cả các chuyên ngành được yêu cầu.

Cần phải đặt trước: tất cả những điều trên không hơn gì mức tối thiểu cần thiết, và có nhiều yếu tố bổ sung mà nếu không có thì việc tạo ra một hạm đội viễn dương ít nhất là khó khăn.

Những gì chúng tôi có và những gì đang được xây dựng

Chúng ta có gì cho ngày hôm nay? Chúng ta hãy đi qua các điểm.

Theo các chuyên gia, tàu tuần dương chở máy bay duy nhất của Hải quân không phải là tàu viễn dương. Lý do cho điều này chủ yếu là các vấn đề đang diễn ra với nhà máy điện của tàu tuần dương. Theo nhiều nguồn tin khác nhau, lực lượng không quân của "Đô đốc Kuznetsov" có từ 10 đến 18 máy bay chiến đấu Su-33 (tuy nhiên, chỉ có 25 máy bay tham gia chiến dịch Syria), 27 máy bay cường kích Su-2015UTG và một số, có lẽ là 24 chiếc, Máy bay trực thăng Ka-29. Đến năm XNUMX, dự kiến ​​cung cấp XNUMX máy bay chiến đấu MiG-XNUMXK để thay thế máy bay Sukhoi, XNUMX trong số đó là máy bay huấn luyện chiến đấu.

Tuy nhiên, mặc dù vậy, rõ ràng giá trị của Kuznetsov với tư cách là một đơn vị thực chiến ngày nay vẫn chưa đáp ứng được nhu cầu của hạm đội. Nhưng là một nơi huấn luyện, chiếc tàu tuần dương có thể phục vụ lâu dài.

Việc chế tạo các hàng không mẫu hạm hoàn chỉnh chỉ là vấn đề thời gian và cơ hội. Thật không may, bộ chỉ huy hạm đội vẫn chưa có kế hoạch xác định. Theo cựu Tổng tư lệnh Hải quân, việc thiết kế một tàu sân bay đầy hứa hẹn sẽ được hoàn thành vào năm 2014, và việc đóng mới sẽ bắt đầu vào năm 2020.

Rõ ràng, giai đoạn này chỉ nên được coi là điểm khởi đầu: trong SAP-2020, chúng tôi nhớ lại, không có quỹ nào được phân bổ cho việc chế tạo tàu sân bay và bất kỳ công việc nghiêm túc nào chỉ có thể nhận được tài trợ theo chương trình tương tự tiếp theo. Hơn nữa, thời gian xây dựng từ hầu hết các nguồn xếp hạng cao đều giống nhau - trong vòng ba đến bốn năm. Thật khó tin vào những con số như vậy, nhớ lại một ví dụ rất gần đây - việc tái cấu trúc Đô đốc Gorshkov thành Vikramaditya, kéo dài từ năm 2004 đến 2012. Công việc chính đã được thực hiện, nhưng việc đóng một con tàu từ đầu, do ngành đóng tàu của chúng ta chưa phát triển, có thể còn lâu hơn và tốn nhiều công sức hơn, đặc biệt là vì vẫn chưa có nhà máy đóng tàu tương tự nào của Nikolaev bị thua trong nước .

Nhưng yếu tố chính không phải là vấn đề tiền bạc mà là ý chí của ban lãnh đạo. Hiện vẫn chưa có quyết định cuối cùng về việc đóng tàu sân bay ở mức cao nhất. Và khi nào nó sẽ xảy ra thì không thể đoán trước được. Nhưng ngoài việc xây dựng thực tế của tàu sân bay, cần phải suy nghĩ về các khía cạnh khác. Ví dụ, điều đầu tiên bạn cần là cơ sở hạ tầng: một vị trí căn cứ được trang bị đặc biệt, nhân viên kỹ thuật và bảo trì được đào tạo, cũng như nguồn tài trợ kịp thời cho cả việc bảo trì, sửa chữa và nâng cấp. Một vấn đề khác là lực lượng không quân: các dự án máy bay chuyên dụng hoạt động trên tàu sân bay, đặc biệt là máy bay AWACS và U, vẫn chưa được phát triển. chiến tranh điện tử, PLO, máy bay tấn công. Một số nhiệm vụ được liệt kê có thể được thực hiện bằng trực thăng, nhưng hiệu quả của máy bay trực thăng Ka-31 - AWACS nội địa không thể so sánh với tổ hợp máy bay. Tuy nhiên, không có thông tin nào về sự phát triển liên tục của lực lượng không quân của tàu sân bay đầy triển vọng. Có lẽ những dự án cũ như Yak-44 và An-71 sẽ được hồi sinh và cải tiến.

Do đó, bất chấp những tranh cãi tích cực ở tất cả các cấp, việc chế tạo tàu sân bay vẫn là một vấn đề đáng kể.

Mọi việc với nhóm hộ tống, chính xác hơn là tàu viễn dương hạng 1 như thế nào? Ngày nay, chỉ một số ít trong số họ còn lại trong Hải quân Nga:

  • Hạm đội Biển Đen: RKR "Moscow" và BOD "Kerch";
  • BF: EM "Bền bỉ" và "Không ngừng nghỉ";
  • Hạm đội phương Bắc: TARKR "Đô đốc Nakhimov" và "Peter Đại đế", RKR "Nguyên soái Ustinov", BOD "Phó đô đốc Kulakov", "Severomorsk", "Đô đốc Levchenko", "Đô đốc
  • Kharlamov "," Đô đốc Chabanenko "và EM" Thundering "," Đô đốc Ushakov ";
  • Hạm đội Thái Bình Dương: RKR "Varyag", BOD "Marshal Shaposhnikov", "Admiral Tributs", "Admiral Vinogradov", "Admiral Panteleev" và EM "Fast", "Stormy", "Combat" và "Fearless".

    Tổng cộng - 23 tòa nhà. Hãy nhớ rằng không phải tất cả chúng hiện đang được sử dụng. Trong danh mục này, chúng tôi bao gồm:

  • TARKR "Đô đốc Nakhimov", được cho là sẽ được đại tu và hiện đại hóa;
  • EM "Thundering", "Restless" và BOD "Admiral Kharlamov" - được rút về khu bảo tồn;
  • EM "Combat" - đang được bảo tồn;
  • EM "Stormy" - đang sửa chữa.

    Do đó, số lượng tàu có khả năng thành lập nhóm hộ tống hàng không mẫu hạm giảm xuống còn 17 chiếc. Đối với một AUG, con số thật ấn tượng. Tuy nhiên, con số này đạt được là do sự đổ máu thực tế của tất cả các hạm đội khác, vốn không có tàu cấp 1, bị tước bỏ hầu hết khả năng chiến đấu.

    Sẽ không dễ dàng hơn để đơn lẻ ra phần dưới nước của nhóm tấn công. Số lượng tàu ngầm sẵn sàng chiến đấu của đề án 971 chỉ có 263 chiếc trong tổng số 391 chiếc ở Hạm đội Thái Bình Dương (K-322 Barnaul, K-328 Bratsk và K-157 Kashalot đang sửa chữa dài hạn), 945/945 chiếc đang hoạt động Hạm đội Phương Bắc (K-671 "Leopard" đang được sửa chữa hiện đại hóa, K-138 "Vepr" đã được đưa vào lực lượng dự bị). Trong số các tàu ngầm Đề án 448, có hai chiếc đang trong biên chế, cùng số hiệu của chiếc 15A cải tiến. Bốn tàu này được giao cho Hạm đội Phương Bắc. Tất cả bốn tòa nhà của dự án 13RTMK đều phục vụ ở đó. Hai trong số chúng (B-XNUMX "Obninsk" và B-XNUMX "Tambov") đang hoàn thiện sửa chữa. Do đó, hạm đội có thể cung cấp không quá XNUMX tàu ngầm hạt nhân phóng ngư lôi. Trong thời bình, việc bố trí hai thuyền từ số lượng này để hộ tống AUG là hợp lý, nhưng trong tình huống chiến tranh toàn diện, XNUMX thuyền, hơn nữa, chia cho hai hạm đội, rõ ràng là không đủ, và trong điều kiện như vậy mỗi chiếc. số lượng đơn vị chiến đấu.

    Tất cả những tính toán này chỉ nhằm thể hiện một sự thật: hạm đội Nga đang thiếu một cách thảm khốc. Rõ ràng, quá trình tuyển dụng một nhóm tàu ​​cho một hàng không mẫu hạm đầy hứa hẹn không nên diễn ra bằng cách làm chảy máu phần còn lại của hạm đội. Cần phải đưa các tàu khu trục và tàu hộ tống mới vào hạm đội, và giải pháp hợp lý nhất trước tiên là đưa các thân tàu hiện có cần sửa chữa vào hoạt động, sau đó chỉ đóng mới.

    Hiện chỉ có các tàu cấp 3 đang được đóng: các tàu hộ tống thuộc dự án 11661 (hai trong biên chế), 20380 (hai đang hoạt động), tàu RTO thuộc dự án 21631 và MAK 21630. Tàu cấp 2 - khinh hạm thuộc khu vực biển xa của dự án 22350 và 11356R / M - chưa có một chiếc nào được tung ra thị trường, và trước năm 2014, không cần thiết phải đưa chúng vào đội bay.

    Tuy nhiên, so với những năm 2000 và nửa đầu những năm XNUMX, các xu hướng đã thay đổi theo chiều hướng tích cực. Hạm đội Nga hiện đang trải qua giai đoạn hồi sinh và đổi mới, trong điều kiện này cần phải đóng các tàu ven biển cỡ nhỏ theo từng giai đoạn với việc chuyển dần sức mạnh ra đại dương. Chỉ bằng cách cung cấp các nhu cầu cấp thiết của hạm đội để bảo vệ biên giới trước mắt của quốc gia, người ta mới có thể nghiêm túc suy nghĩ về việc đóng các tàu khu trục và tuần dương hạm hạng nhất chính thức. Điều này dẫn đến kết luận cơ bản rằng ở giai đoạn này, tư duy "lấy máy bay làm trung tâm" ít nhất là không thể chấp nhận được và không thể thực hiện được.

    Tuy nhiên, nó thậm chí không phải là điều này làm cho vấn đề trở nên đặc biệt nghiêm trọng. Thật không may, ngày nay một khái niệm rõ ràng và rõ ràng về kiểm soát và sử dụng chiến đấu của AUG đã không được phát triển. Nói một cách chính xác, khái niệm sử dụng toàn bộ hạm đội vẫn chưa được phát triển đầy đủ, và đây là vấn đề chính của Hải quân Nga. Lý tưởng nhất, kế hoạch ban hành nhiệm vụ cho các nhà đóng tàu nên có dạng như sau: học thuyết - chiến lược - con tàu. Nhưng trong học thuyết hiện đại của Lực lượng vũ trang ĐPQ không có ý tưởng rõ ràng về kẻ thù và chiến lược tiến hành một cuộc chiến tranh có thể xảy ra. Kết quả là một tình huống phi lý: tàu đang được đóng, nhưng để làm gì - điều đó không rõ ràng. Việc khắc phục chính xác cuộc khủng hoảng này là nhiệm vụ ưu tiên của ban lãnh đạo hạm đội. Cho đến lúc đó, ngay cả việc phát triển các dự án đầy hứa hẹn cũng không chỉ khó khăn mà còn có phần phá hoại.

    Các vấn đề về quản lý và nhân sự

    Bây giờ chúng ta hãy chuyển sang hệ thống quản lý đội tàu. Đáng tiếc, sau khi cải cách quân đội, sẽ không có sự nhầm lẫn trong đó. Sau khi bộ chỉ huy chính của Hải quân thực sự bị loại bỏ khỏi doanh nghiệp, các chức năng kiểm soát trực tiếp các con tàu được chuyển giao cho Bộ chỉ huy chiến lược chung (USC). Hãy nhớ lại rằng bộ phận hải quân USC đúng nghĩa là một tá sĩ quan rưỡi. Con số này rõ ràng là không đủ để tổ chức nhiệm vụ chiến đấu hàng ngày, chưa kể bất kỳ hoạt động quy mô lớn nào trong nhà hát đại dương. Phần quản lý này cần xử lý nghiêm túc. Theo các cựu chiến binh, chỉ huy hạm đội nên hành động độc lập.

    Khó khăn tiếp theo trong việc tạo ra một hạm đội viễn dương là vấn đề nhân sự. Thật không may, sau khi sa thải hàng loạt như một phần của cuộc cải tổ tương tự, các sĩ quan có nhiều năm kinh nghiệm, bao gồm cả các chiến dịch viễn dương chính thức, đã buộc phải rời hạm đội. Kết quả là, điều này đã được phản ánh trong lĩnh vực quản lý, nghiên cứu, giảng dạy và trực tiếp trên tàu. Hầu như không thể khôi phục những mất mát này nếu không có sự tham gia của các cựu chiến binh đã nghỉ hưu. Như nhiều thủy thủ tin tưởng, hệ thống giáo dục quân sự trong tình trạng hiện tại không thể chuẩn bị những sĩ quan có chất lượng tương đương. Yếu tố giảm cũng sẽ ảnh hưởng đến việc vận hành các tàu mới. Vấn đề này cũng đáng kể như sự thiếu hụt tàu trong đội tàu đang hoạt động, nhưng thật không may, nó lại ít được chú ý hơn nhiều.

    Có thể rút ra kết luận gì? Nếu Nga muốn tiếp tục là một người chơi quan trọng trên trường thế giới, một hạm đội vượt biển là cần thiết, nhưng việc tạo ra nó gặp rất nhiều khó khăn. Với thực trạng nền kinh tế và sản xuất hiện nay, việc khắc phục chúng không phải là chuyện trong vài năm, thậm chí một thập kỷ. Bây giờ điều chính của hạm đội là duy trì một vị trí ổn định và từ từ xây dựng sức mạnh. Vì tất cả sức hấp dẫn của nó, mong muốn có một tàu sân bay bằng mọi giá có thể trở thành một sự lãng phí ngân quỹ mà không tìm thấy ứng dụng thực tế, và sự mất mát vô nghĩa giống như những chiếc tàu tuần dương chở máy bay Novorossiysk và Minsk hóa ra đã gặp phải. một thời - còn rất trẻ (hơn 10 năm phục vụ một chút) những con tàu đã được bán với giá sắt vụn cho Hàn Quốc.

    Hạm đội, vốn chỉ còn là cái bóng của sự vĩ đại trước đây, phải đi hết quãng đường gần như ngay từ đầu trước khi tiến vào đại dương, và những chuyển động đột ngột là không thể chấp nhận được ở đây - cần phải phát triển theo từng giai đoạn. Chúng ta cần cải cách có hệ thống và xây dựng một hệ thống điều khiển hiện đại có khả năng vận hành hạm đội trên toàn bộ phạm vi rộng lớn của Đại dương Thế giới. Vấn đề nhân sự cũng gay gắt không kém: yếu tố chính của Hải quân không phải là “sắt”, mà là con người - được đào tạo và tận tâm với công việc của họ.

    Tất cả những vấn đề này đều có thể giải quyết được, và yếu tố chính ở đây là bản lĩnh chính trị vững vàng của ban lãnh đạo. Câu chuyện Đất nước của chúng tôi đã nhiều lần cho thấy những ví dụ về cách thức, với ý chí đúng đắn, những dự án như vậy có thể được thực hiện trong một thập kỷ. Và đã đến lúc giới lãnh đạo đất nước và hạm đội phải thể hiện ý chí này, nếu không, sự tụt hậu nghiêm trọng đối với “kẻ thù có thể xảy ra” sẽ rất nhanh chóng trở thành không thể cứu vãn.
  • 89 bình luận
    tin tức
    Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
    1. +4
      Ngày 22 tháng 2012 năm 08 32:XNUMX
      Bắt đầu trong tình trạng khỏe mạnh, kết thúc cho phần còn lại ...
      Với thực trạng nền kinh tế và sản xuất hiện nay, việc khắc phục chúng không phải là chuyện trong vài năm, thậm chí một thập kỷ.

      Con đường sẽ được làm chủ bởi một trong những đi bộ. Nếu chúng ta tiếp tục than thở về những yếu kém của nền kinh tế và ngành đóng tàu thay vì bắt đầu chế tạo các tàu mới hạng nhất, bao gồm cả hàng không mẫu hạm, thì chúng ta sẽ đánh mất hoàn toàn và không thể cứu vãn ngay cả tiềm năng mà chúng ta vẫn có.
      Việc chúng ta ngồi yên và đóng những con tàu mặt nước có lượng giãn nước 2-4 nghìn tấn sẽ không làm tăng tiềm năng của chúng ta.
      Vì tất cả sức hấp dẫn của nó, ước muốn có một tàu sân bay bằng mọi giá có thể trở thành một sự lãng phí kinh phí mà không tìm thấy ứng dụng thực tế, và cùng một mất mát vô nghĩa

      Nếu nó khôn ngoan, thì nó sẽ không. Và nếu bạn bị điên, thì 15 AB cũng không giúp được gì.
      1. +6
        Ngày 22 tháng 2012 năm 08 50:XNUMX
        EM "Thundering", "Restless" và BOD "Admiral Kharlamov" - được rút về khu bảo tồn;
        EM "Combat" - đang được bảo tồn;


        đếm xóa sổ, mua bán biệt thự ...
      2. +8
        Ngày 22 tháng 2012 năm 08 51:XNUMX
        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk

        Bắt đầu trong sức khỏe, kết thúc cho phần còn lại.

        Chúng ta ổn chứ? Mọi người đều nói rằng cần phải xây dựng, nhưng khi nào họ sẽ bắt đầu làm và ai? Những lời bàn tán xôn xao từ hộp truyền hình về hạm đội về những con tàu hùng mạnh sẽ vẫn còn bàn tán. Trong những năm qua chúng ta đã bơi trong các đồng tiền dầu, chúng ta đã không hạ đặt nhiều hơn một tàu tuần dương của chính phủ.
        1. +2
          Ngày 22 tháng 2012 năm 09 11:XNUMX
          Ý tôi muốn nói là một điều gì đó khác - xuyên suốt toàn bộ bài viết, tác giả đã chứng minh một cách khá thành thạo (mặc dù nói chung) là chứng minh sự cần thiết của một hạm đội viễn dương đối với Liên bang Nga, và cuối cùng -
          một tàu sân bay có thể trở thành một sự lãng phí kinh phí mà không có ứng dụng thực tế
        2. bart74
          0
          Ngày 23 tháng 2012 năm 00 23:XNUMX
          Sẽ rất thú vị khi xem một bảng tỷ lệ thành phần Hải quân của tất cả các quốc gia hàng đầu, bao gồm cả những nước đang xây dựng, những nước đã đóng quân và không có trong kế hoạch.
      3. +4
        Ngày 22 tháng 2012 năm 10 51:XNUMX
        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
        Con đường sẽ được làm chủ bằng cách đi bộ


        Điều chính yếu trên con đường không phải là để rách rốn.
        Nga cần một hạm đội viễn dương, nhưng đội hình của nó phải được tiếp cận một cách thành thạo và cẩn thận, không lặp lại những sai lầm trong quá khứ (Kyiv và Minsk đã đốt cháy tài nguyên trong thời gian gần như ít ỏi do thiếu căn cứ bình thường)
        1. +6
          Ngày 22 tháng 2012 năm 11 08:XNUMX
          Trích dẫn: Sakhalin
          Điều chính yếu trên con đường không phải là để rách rốn.

          Chi phí của một nhóm tàu ​​sân bay là 3 tỷ USD cho một tàu sân bay, 3 tỷ USD cho một nhóm không quân, 7,5 tỷ USD cho 5 tàu khu trục viễn dương (mỗi chiếc 1,5 tỷ USD), 3-4 tỷ USD cho hai tàu ngầm hạt nhân lớp Yasen ( hãy để đó là 4) và 0,5 tỷ - cho tàu hỗ trợ, + 1 tỷ - cho cơ sở hạ tầng làm nền tảng cho tất cả những thứ này = 19 tỷ đô la Và cộng thêm 1 tỷ đô la - cho tất cả các loại chi phí mà tôi chưa tính đến. Tổng số tiền lên tới 20 tỷ. Ngân sách tái vũ trang cho Lực lượng Vũ trang Nga cho đến năm 2020 là 20 nghìn tỷ rúp hoặc 666,7 tỷ USD. Tổng cộng, việc xây dựng một nhóm tàu ​​sân bay đa năng sẽ khiến chúng ta tốn tới 3%. của ngân sách XNUMX năm...
          1. vyatom
            +7
            Ngày 22 tháng 2012 năm 13 15:XNUMX
            Vì một số lý do, họ đã bán Minsk. Nó phải được hiện đại hóa.
            Người Mỹ, ngay cả những người giàu có, nhưng họ cũng lấy những con tàu cũ không phải để lấy kim và bán chúng cho Ấn Độ. Và rời khỏi tòa nhà cũ, họ lấp đầy nó với các thiết bị cần thiết và quay trở lại hoạt động.
            Nhưng trong tình hình hiện tại, chúng ta cần 2 tàu sân bay hạt nhân: một thuộc Hạm đội Phương Bắc, một thuộc Hạm đội Thái Bình Dương. Và phân chia các đại dương giữa Hạm đội Phương Bắc và Hạm đội Thái Bình Dương thành các vùng ảnh hưởng.
            tại vì Bây giờ chúng tôi có lợi ích ở Nam Cực và các nơi khác.
            Vào thời Liên Xô, đội tàu đánh cá của chúng tôi đơn giản là rất lớn và hoạt động khắp nơi trên thế giới. Vì vậy, ở những nơi lúc bấy giờ là điểm nóng, nơi các nhóm tàu ​​của chúng tôi đang đánh bắt, một tàu khu trục đã đến và trôi dạt. Vì vậy, không một con điếm Somali và Ả Rập nào dám chọc mũi họ. Và bây giờ ngư dân của chúng tôi bị đá bởi tất cả và lặt vặt.
            Vì vậy, người nói rằng chúng ta không cần một hạm đội viễn dương chỉ là một nhà quản lý ngu ngốc, người không thể nhìn xa trông rộng.
          2. +2
            Ngày 22 tháng 2012 năm 13 18:XNUMX
            3% dành cho việc xây dựng AUG chính thức có thực sự nhiều không? Xét rằng chúng ta không có hạm đội viễn dương, nếu không thì nó đã xuất hiện, nhưng sao! 3% là một con số rất nhỏ cho những thứ như vậy.
            1. +2
              Ngày 22 tháng 2012 năm 14 38:XNUMX
              vì vậy tôi chỉ giải thích rằng AUG hoàn toàn không phải là một loại phương tiện khổng lồ không thể chịu nổi, như một số người tưởng tượng.
          3. Rockets
            -2
            Ngày 22 tháng 2012 năm 14 32:XNUMX
            Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
            3% ngân sách XNUMX năm….

            Nếu bạn không đầu tư hoặc không thế chấp, thì bạn sẽ không tìm thấy mục đích sử dụng
            Của bạn, hohohi, không có nơi nào để áp dụng, trên FIG GOAT BOYAN ???
            Muốn không có hại! Biện minh cho việc sử dụng thiết bị này như một AUG mà không cần đến tai bạn muốn?

            KHÔNG CÓ CÂU TRẢ LỜI DUY NHẤT CHO CÂU HỎI NÀY TRONG DIỄN ĐÀN NÀY!
            MUỐN và CẦN Khác nhau!
            1. +4
              Ngày 22 tháng 2012 năm 14 49:XNUMX
              Trích từ Rocket
              Muốn không có hại! Biện minh cho việc sử dụng thiết bị này như một AUG mà không cần đến tai bạn muốn?

              Lại?:))))
              Hãy bắt đầu bằng cách tìm hiểu xem - tất cả đều giống nhau hohohi - cá nhân tôi là của ai? Hay ai đó ngoài tôi nghĩ rằng Liên bang Nga cần một hạm đội viễn dương? cười
              Hãy lấy Nghị định của Tổng thống Liên bang Nga ngày 4.03.00 "Về cải thiện hoạt động hàng hải của Liên bang Nga", Nghị định của Chính phủ Liên bang Nga ngày 14.06.00 "Về các biện pháp cải thiện hoạt động hàng hải của Liên bang Nga". Liên bang Nga", đồng thời là "Những nền tảng chính sách của Liên bang Nga trong lĩnh vực hoạt động hàng hải đến năm 2010" của Năm", và - "Học thuyết Hàng hải của Liên bang Nga đến năm 2020". và đọc. Chúng tôi đọc kỹ.
              Ví dụ, theo "Những nguyên tắc cơ bản của chính sách của Liên bang Nga trong lĩnh vực hoạt động hải quân cho đến năm 2010", Hải quân Nga được giao nhiệm vụ không chỉ bảo vệ biên giới trên biển và răn đe hạt nhân mà còn tiến hành các hoạt động chiến đấu trên biển. các đại dương trên thế giới. Dưới đây là một số đoạn trích từ tài liệu:
              " ...bảo vệ lợi ích của Liên bang Nga ở Đại dương Thế giới bằng các biện pháp quân sự'.
              «Kiểm soát hoạt động của lực lượng hải quân nước ngoài và các khối chính trị-quân sự ở các vùng biển tiếp giáp với lãnh thổ của quốc gia, cũng như ở các khu vực khác của Đại dương Thế giới quan trọng đối với an ninh của Liên bang Nga'.
              «Kịp thời xây dựng lực lượng và phương tiện tại các khu vực của Đại dương Thế giới, nơi có thể xuất hiện mối đe dọa đối với lợi ích an ninh của Liên bang Nga»
              «tạo và duy trì các điều kiện cho an ninh kinh tế và các loại hoạt động khác của Liên bang Nga trong lãnh hải của nó ... ...cũng như ở những vùng xa xôi của đại dương'.
              «Đảm bảo sự hiện diện của hải quân Liên bang Nga ở Đại dương Thế giới, biểu dương cờ và lực lượng quân sự của nhà nước Nga ... "
              Đủ cho bạn, hay bạn cần nhiều hơn? Chính phủ Nga tin rằng Nga CẦN một đội tàu vượt biển; lực lượng có khả năng bảo vệ lợi ích của Liên bang Nga trên đại dương thế giới bằng các biện pháp quân sự.
              Vâng, bây giờ - hãy nghiên cứu ít nhất một chút về chiến thuật chiến tranh trên biển - rồi bạn sẽ thấy rõ rằng trong Thế giới Đại dương, một kết nối không được bao phủ từ không trung sẽ không thể giải quyết được bất kỳ vấn đề nào.
              1. Rockets
                0
                Ngày 22 tháng 2012 năm 15 06:XNUMX
                Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                Đủ cho bạn, hay bạn cần thêm?


                Vì vậy, ở đâu, trong những, blah, blah, thậm chí một từ về tháng tám ?????
                MỘT LẦN LẠI, TẠI SAO BẠN CÒN LẠI? VÀ CÁCH SỬ DỤNG NÓ ????
                1. +1
                  Ngày 22 tháng 2012 năm 17 42:XNUMX
                  Trích từ Rocket
                  MỘT LẦN LẠI, TẠI SAO BẠN CÒN LẠI? VÀ CÁCH SỬ DỤNG NÓ ????

                  Tôi sẽ đặt ra câu hỏi cho ai, không phải để làm gì.
                  1. 0
                    Ngày 22 tháng 2012 năm 20 19:XNUMX
                    Trích dẫn từ: saturn.mmm
                    Tôi sẽ đặt ra câu hỏi cho ai, không phải để làm gì.

                    Cán bộ có cần thì tôi không biết, doanh nghiệp cũng cần thì người dân theo khảo sát thì 50/50.
                    Vì vậy, trong tương lai gần sẽ không có hạm đội, và khi đó có thể đã quá muộn.
                2. +4
                  Ngày 22 tháng 2012 năm 21 46:XNUMX
                  Trích từ Rocket
                  Vì vậy, ở đâu, trong những, blah, blah, thậm chí một từ về tháng tám ?????

                  Khỏe. Các tài liệu cơ bản xác định nhiệm vụ của Hải quân Nga là gửi cho đồng chí Rockets blah blah blah
                  Bạn có hiểu ra rằng chính phủ Liên bang Nga tin rằng Liên bang Nga cần Hạm đội OCEAN không? Và đó chính xác là bản sao của các đồng chí Internet cá nhân tin rằng Nga không cần một hạm đội viễn dương đi theo thể loại "blah blah blah"?
                  Hiện tại, tôi bắt đầu từ thực tế rằng nhu cầu về một hạm đội viễn dương là rõ ràng đối với bạn.
                  Và hạm đội viễn dương không thể tách rời với hàng không mẫu hạm. Hiện tại, cả tàu nổi và tàu ngầm đều không thể hoạt động hiệu quả nếu không có sự tương tác với hàng không, điều mà chỉ tàu sân bay mới có thể cung cấp trên đại dương.
                  Và nhiệm vụ của AMG ...
                  Trong một cuộc xung đột hạt nhân toàn cầu, hãy bảo vệ các khu vực triển khai SSBN và các khu vực bay hàng không chiến lược mang tên lửa.
                  Trong một cuộc xung đột hạt nhân hoặc phi hạt nhân hạn chế ở cường độ cao (có nghĩa là xung đột vũ trang với một trong những cường quốc mạnh nhất trên thế giới, vì lý do nào đó không dẫn đến vũ khí hạt nhân toàn cầu) - đảm bảo sự thống trị của hải quân khu vực bằng cách tiêu diệt các lực lượng chính của hạm đội đối phương, tấn công các cơ sở và cơ sở hạ tầng quân sự trên bộ.
                  Trong các cuộc xung đột cường độ thấp (như cuộc chiến ngày 08.08.08/XNUMX) - sự đàn áp của không quân / hải quân đối phương, cung cấp các hoạt động đổ bộ.
                  Trong thời bình - một cuộc biểu tình của lá cờ và sự phóng chiếu của quyền lực.
                  1. Anh Sarych
                    -2
                    Ngày 22 tháng 2012 năm 21 58:XNUMX
                    Xin lỗi vì sự khắc nghiệt, nhưng với tài liệu của chính phủ này, bạn lao vào các bài viết như một kẻ ngốc với một bao tải viết! Vâng, có rất ít nơi nó được viết - điều quan trọng không phải là những gì được viết, mà là những gì đang được thực hiện! Mọi người đã quên tài liệu của bạn từ lâu và đang bận rộn với những điều thú vị hơn ...
                    1. +1
                      Ngày 23 tháng 2012 năm 07 17:XNUMX
                      Trích dẫn: Anh Sarych
                      Xin lỗi vì đã gay gắt

                      tôi không xin lỗi
                      Trích dẫn: Anh Sarych
                      Vâng, có rất ít nơi nó được viết - điều quan trọng không phải là những gì được viết, mà là những gì đang được thực hiện!

                      Lau mắt và xem những gì đang được thực hiện và làm thế nào. Hạm đội lại bắt đầu ra khơi. Trong khi tình hình trở nên trầm trọng hơn, họ đang cố gắng gửi AMG đến Syria. Và không có AMG! Để hình thành bất kỳ biệt đội nào, họ lấy một hỗn hợp hỗn hợp từ tất cả các hạm đội. Mong muốn là có, nhưng khả năng không cho phép!
                      Trích dẫn: Anh Sarych
                      Mọi người đã quên tài liệu của bạn từ lâu và đang bận rộn với những điều thú vị hơn ...

                      Không cần. Có những tài liệu, có những SỰ THẬT về sự hồi sinh của những chuyến du ngoạn trên đại dương. Bạn cần gì nữa?
                  2. Rockets
                    -1
                    Ngày 22 tháng 2012 năm 23 43:XNUMX
                    Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                    Và hạm đội viễn dương không thể tách rời với hàng không mẫu hạm.

                    Blah blah blah nữa
                    Cái này dành cho người có năng khiếu.
                    Hạm đội đại dương, từ từ OCEAN chứ không phải từ Tàu sân bay hay AUG

                    Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                    Trong một cuộc xung đột hạt nhân toàn cầu

                    Nếu đã đến nước này thì bạn và những người khác sẽ không thèm quan tâm xem ai có AUG ngầu hơn đâu


                    Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                    Trong các cuộc xung đột cường độ thấp (như cuộc chiến 08.08.08)


                    Đủ “Caesar Kunikov” “Saratov” “Mirage” “Suzdalets” và Moscow

                    Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                    Trong thời bình - một cuộc biểu tình của lá cờ và sự phóng chiếu của quyền lực.

                    Đủ cho những gì chúng ta có hoặc chúng ta sẽ có

                    Không có quốc gia nào muốn chiến tranh với Nga. Miễn là Nga có vũ khí hạt nhân và cho đến khi Nga từ chối sử dụng chúng để chống lại kẻ xâm lược.
                    Một lần nữa câu hỏi đặt ra là tại sao bạn cần AUG? Và bạn sẽ sử dụng nó như thế nào?
                    1. 0
                      Ngày 23 tháng 2012 năm 02 50:XNUMX
                      Trích từ Rocket
                      Một lần nữa, câu hỏi đặt ra là tại sao bạn cần AUG? Và bạn sẽ sử dụng nó như thế nào?


                      ... ở giai đoạn đầu của cuộc đối đầu, lực lượng tấn công tàu sân bay được thiết kế để ngăn chặn kẻ thù bằng cách biểu dương lực lượng, cũng như giúp xây dựng sức mạnh quân sự trong khu vực chiến tranh, cả ở giai đoạn sơ bộ và trong suốt chúng.
                      Trong trường hợp tiến công hoặc phản công, các tổ hợp và đội hình tác chiến tàu sân bay đảm nhận vai trò chủ lực tác chiến phía trước, góp phần đánh bại quân địch nhanh chóng và ổn định tình hình trong khu vực tác chiến. Ngoài ra, chúng thường được sử dụng để phong tỏa, an ninh và bảo vệ tàu bè, cũng như cho các hoạt động tấn công đổ bộ có hỗ trợ đổ bộ đường không. ...


                      Tại sao bạn lại viết.
                      Theo tôi hiểu thì các bạn, các bạn Rockets thân mến, nghĩ rằng Nga không cần lực lượng hàng không mẫu hạm, tôi hiểu có đúng không?
                    2. +1
                      Ngày 23 tháng 2012 năm 07 29:XNUMX
                      Trích từ Rocket
                      Blah blah blah nữa
                      Cái này dành cho người có năng khiếu.
                      Hạm đội đại dương, từ từ OCEAN chứ không phải từ Tàu sân bay hay AUG

                      Tất cả rõ ràng. Bây giờ hãy cho tôi biết Nga cần loại hạm đội đại dương nào và sử dụng nó như thế nào. Mục tiêu, nhiệm vụ.
                      Trích từ Rocket
                      Nếu nói đến bạn và mọi người thì ai là người có AUG ngầu nhất

                      Bạn sẽ là FSU. Nhưng các chỉ huy của lực lượng thủy quân lục chiến nguyên tử Hoa Kỳ đã nhận nhiệm vụ chăn dắt các SSBN của chúng ta sẽ không hề dễ chịu chút nào.
                      Trích từ Rocket
                      Đủ "Caesar Kunikov" "Saratov" "Mirage" "Suzdalets" và Moscow

                      Đủ để làm gì? Hạm đội đã làm gì trong cuộc xung đột đó? Đổ bộ quân vào một thành phố đã bị lực lượng mặt đất chiếm đóng trước đây? Không thể đánh chìm tàu ​​tên lửa của đối phương?
                      Hạm đội KHÔNG GÌ trong cuộc xung đột đó.
                      Trích từ Rocket
                      Đủ cho những gì chúng ta có hoặc chúng ta sẽ có

                      Vâng, hãy cho tôi biết về dự báo lực mà một cặp tàu hộ tống dự án 20380 có khả năng tác động lên AUG của Vương quốc Anh, họ chỉ đang chế tạo một vài chiếc AB cười
                      Trích từ Rocket
                      Không có quốc gia nào muốn chiến tranh với Nga. Miễn là Nga có vũ khí hạt nhân và cho đến khi Nga từ chối sử dụng chúng để chống lại kẻ xâm lược.

                      Do đó, chúng ta không cần hạm đội, không quân hay lực lượng mặt đất. Để làm gì?
                      1. Rockets
                        -1
                        Ngày 23 tháng 2012 năm 11 31:XNUMX
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Bây giờ hãy cho tôi biết Nga cần loại hạm đội viễn dương nào


                        Tại sao bạn cần tàu sân bay, bạn không biết! Một đống chuyện tào lao, nhưng không có gì về chủ đề
                        Không giống như bạn, tôi không đi nơi tôi không thể đạt được Chín không đi ra

                        Và theo điều này

                        Tôi không phải là đầu bếp, tôi sẽ không cho ăn
                        1. +1
                          Ngày 23 tháng 2012 năm 11 50:XNUMX
                          Trích từ Rocket
                          Tại sao bạn cần tàu sân bay mà bạn không biết! Một đống tào lao, nhưng về chủ đề không có gu

                          Họ đã viết cho bạn
                          Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                          Hiện tại, cả tàu nổi và tàu ngầm đều không thể hoạt động hiệu quả nếu không có sự tương tác với hàng không, điều mà chỉ tàu sân bay mới có thể cung cấp trên đại dương.

                          Bạn không thể nói bất cứ điều gì
                          Họ đã viết thư cho bạn (trong nhiệm vụ AMG)
                          Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                          đảm bảo ưu thế của hải quân khu vực bằng cách tiêu diệt các lực lượng chính của hạm đội đối phương, tấn công các cơ sở và cơ sở hạ tầng quân sự trên bộ.

                          Bạn không có gì để nói cả
                          Họ đã viết cho bạn
                          Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                          Trong các cuộc xung đột cường độ thấp (như cuộc chiến ngày 08.08.08/XNUMX) - sự đàn áp của không quân / hải quân đối phương, cung cấp các hoạt động đổ bộ.

                          Đáp lại, bạn đã thốt ra điều gì đó về chủ đề này
                          Trích từ Rocket
                          Đủ "Caesar Kunikov" "Saratov" "Mirage" "Suzdalets" và Moscow

                          Nhưng khi được hỏi chính xác những con tàu mà bạn đề cập đã làm gì, đổ bộ vào bờ biển địch, Hải quân / Không quân họ đã tiêu diệt những tàu gì, họ chỉ khiêm tốn im lặng.
                          Vì thế nếu
                          Trích từ Rocket
                          Tôi không đi nơi tôi không thể tiếp cận Chin đã không đi ra

                          Vì vậy, hãy sao lưu lời nói của bạn bằng hành động.
                          Tái bút Tất nhiên, tôi có thể tiếp tục trong một thời gian dài, giải thích lý do tại sao cả SSGN lẫn tàu ngầm hạt nhân phổ thông đều không thể hoạt động hiệu quả trước các nhóm tàu ​​sân bay ngày nay. Tại sao, không được máy bay che chắn, “sát thủ tàu sân bay”, RKR và TARKR nổi tiếng của chúng ta, sẽ không thể tiếp cận tầm bắn của một loạt tên lửa tới AUG. Sự hiện diện của máy bay AWACS trên tàu sân bay ở một bên và sự vắng mặt của chúng ở bên kia ảnh hưởng như thế nào đến cuộc chiến hải quân hiện đại? Tại sao trực thăng AWACS sẽ không thay thế máy bay AWACS. Tại sao bạn không thể tin tưởng vào các vệ tinh gián điệp như một phương tiện trinh sát và chỉ định mục tiêu đáng tin cậy 100%? Và vân vân và vân vân. Nhưng... tại sao? Nếu bạn đang ở những điều cơ bản - tức là. Tôi không thể tìm ra những vấn đề phổ biến nhất...
          4. Odessa16
            -1
            Ngày 22 tháng 2012 năm 14 42:XNUMX
            Việc trang bị cho một chuyến thám hiểm sao Hỏa sẽ dễ dàng hơn. 20 mỡ lợn cho tàu sân bay - huhu, để 20 quả chanh được phân bổ làm thuốc - sẽ không được gửi đi chữa bệnh cho Đức và Israel.
        2. 0
          Ngày 22 tháng 2012 năm 17 35:XNUMX
          Trích dẫn: Sakhalin
          Điều chính yếu trên con đường không phải là để rách rốn.

          Có phải theo nghĩa là người vận chuyển sẽ làm chủ con đường?
          Có thể cố gắng tạo ra một hạm đội? Chưa có hạm đội nào, tất cả lực lượng đều được ném vào việc xây dựng các giàn khoan dầu mà Bắc Băng Dương phải đóng đinh, nếu không sẽ chiếm lấy chỗ đó.
          1. đường vòng
            0
            Ngày 22 tháng 2012 năm 22 16:XNUMX
            Chúng tôi đợi cho đến khi các bang chết đi và mua lại hàng không mẫu hạm của họ - như phế liệu. Và tất cả các công việc kinh doanh.
            Trò đùa, tất nhiên. Chúng ta phải trả giá cho tàu của mình.
            Nhưng trong mỗi câu chuyện cười, đều có phần đùa cợt….
    2. -1
      Ngày 22 tháng 2012 năm 08 48:XNUMX
      Nga không có các nhiệm vụ cho giải pháp cần một hạm đội viễn dương, nhưng nó sẽ ăn vào một khoản lỗ khổng lồ trong ngân sách của đất nước.

      bài báo trừ

      Nếu bạn muốn hủy hoại đất nước, hãy cho nó một chiếc dreadnought.


      Nội dung hàng năm của tàu sân bay lớp Nimitz - 160 triệu USD
      + tàu hộ tống, + hiện đại hóa, + căn cứ hỗ trợ = thâm hụt ngân sách của một trong những nền kinh tế mạnh nhất thế giới

      Lợi thế là gì? Khả năng nói rằng chúng ta có những con tàu của biển cả.
      1. +4
        Ngày 22 tháng 2012 năm 09 09:XNUMX
        Trích dẫn: Tuts
        Nga không có các nhiệm vụ cho giải pháp cần một hạm đội viễn dương, nhưng nó sẽ ăn vào một khoản lỗ khổng lồ trong ngân sách của đất nước.

        Quan niệm sai lầm phổ biến nhất ...
        В
        Trong mọi trường hợp, các nghiên cứu được thực hiện vào những năm 80 cho thấy rằng ba máy bay hạng nặng với các nhà máy điện hạt nhân có thể thay thế tới 12 sân bay chính thức trong Hạm đội phương Bắc với cùng mức độ tấn công và khả năng phòng thủ ở khu vực gần. Nhưng giá của các sân bay này cao hơn giá của các hàng không mẫu hạm này từ một lần rưỡi đến hai lần.
        http://topwar.ru/20062-avianoscy-nuzhny-uzhe-segodnya.html
        Trích dẫn: Tuts
        Nội dung hàng năm của tàu sân bay lớp Nimitz - 160 triệu USD
        + tàu hộ tống, + hiện đại hóa, + cơ sở hỗ trợ = thâm hụt ngân sách của một trong những nền kinh tế mạnh nhất thế giới

        Ngân sách quân sự của Mỹ (hàng năm) là khoảng 0,5 nghìn tỷ đô la, Thâm hụt ngân sách của Mỹ (hàng năm) là 0,45 tỷ.
        1. +2
          Ngày 22 tháng 2012 năm 10 58:XNUMX

          Sau cải cách 2008-2009, trong số 245 sân bay quân sự ở Nga, khoảng 70 sân bay vẫn còn hoạt động, số còn lại hiện đã bị băng phiến hoặc thỉnh thoảng được sử dụng.

          Vào tháng 2011 năm 26, các phương tiện truyền thông đưa tin rằng 8 sân bay quân sự ở Nga đã được sửa chữa trong năm nay và trong tương lai, việc khôi phục theo từng giai đoạn của các sân bay còn lại đã được lên kế hoạch. Việc đại tu đường băng tại một sân bay tiêu tốn khoảng 2 tỷ rúp.[XNUMX]


          chúng tôi sẽ phải kiếm tiền để duy trì các sân bay hiện có
          1. +1
            Ngày 22 tháng 2012 năm 11 13:XNUMX
            Hay hướng số tiền này vào việc đóng hàng không mẫu hạm?
        2. 0
          Ngày 22 tháng 2012 năm 13 19:XNUMX
          Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
          Thâm hụt ngân sách Hoa Kỳ (hàng năm) - 0,45 tỷ USD.

          có thể là 0.45 nghìn tỷ đô la?
          1. +1
            Ngày 22 tháng 2012 năm 14 50:XNUMX
            Tất nhiên, hãy gắn nó vào một cái ách, một nghìn tỷ.
        3. Anh Sarych
          +1
          Ngày 22 tháng 2012 năm 13 20:XNUMX
          Trên thực tế, không có nhiệm vụ thực sự nào cho hạm đội viễn dương ngày nay!
          1. +1
            Ngày 22 tháng 2012 năm 14 51:XNUMX
            Nhưng Chính phủ Liên bang Nga không đồng ý với bạn. Tôi đã đăng ở trên :)
        4. người đưa thư
          +3
          Ngày 22 tháng 2012 năm 18 14:XNUMX
          Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
          Quan niệm sai lầm phổ biến nhất ...

          1. Các tàu sân bay đóng tại Bắc Cực là vô nghĩa (chúng không cất cánh hoặc hạ cánh trên boong ở đó)
          /Tất cả các chuyến bay đều ở Đại Tây Dương, sau đó là về phía nam Nordurland-Eystra, gần như ở rìa, ở Beregovoe cũng vậy.
          Để bảo vệ Tuyến đường biển phía Bắc hoặc sự giàu có của Bắc Cực, sẽ không có ích gì.
          Đó là 1/3 quả bóng bay để cất cánh ở Địa Trung Hải hoặc Sargasov.... Có đắt không?
          2. Nga không có hệ thống thông tin liên lạc trên biển cần được AUG bảo vệ (chúng tôi không xuất khẩu dầu từ UAE, SEC, v.v.)
          3. Chi phí bảo trì ở Bắc Cực sẽ cao hơn (có thể gấp vài lần) so với chi phí bảo trì của người Mỹ với các khu nghỉ dưỡng của họ ở Thái Bình Dương, Đại Tây Dương và Trân Châu Cảng.
          4. Chúng tôi sẽ không được phép vào Biển Đen.
          5. KHÔNG có căn cứ nào ngoài lãnh thổ Liên bang Nga (Cuba, Cam Ranh - chúng tôi đã nói lời tạm biệt, Syria đã không chào và có lẽ sẽ không nói lại.) - Ở ĐÂU?
          Ngoài Yasu, bạn cần phải ăn uống, điều trị, nghỉ ngơi và được sửa chữa.
          Bạn của Hugo Chavez? Anh ấy sẽ làm vậy chứ? Vâng, và rất xa.
          Có thể tôi sai, nhưng với số tiền này, tốt hơn là nên có lực lượng hàng không của hạm đội phía bắc và các tàu khu trục, khinh hạm... + tàu ngầm tất nhiên
          1. +1
            Ngày 23 tháng 2012 năm 07 36:XNUMX
            Trích dẫn: người đưa thư
            1. Các tàu sân bay đóng tại Bắc Cực là vô nghĩa (chúng không cất cánh hoặc hạ cánh trên boong)

            Nhưng ở Na Uy - họ bay, chỉ có tiếng ồn ở đó, những chiếc AB của Mỹ chăn thả ở đó liên tục. Vì vậy, hãy nghĩ về những gì sẽ còn lại của cùng một Severodvinsk, nếu có
            Trích dẫn: người đưa thư
            . Nga không có thông tin liên lạc đường biển cần được AUG bao phủ (chúng tôi không xuất khẩu dầu từ UAE, SEK, v.v.)

            Người Mỹ sẽ không bao gồm bất cứ điều gì với AUG của họ. Đây là những hình thành xung kích, nếu có điều gì đó xảy ra, sẽ đập vào bờ của chúng ta. Họ phải có khả năng tiêu diệt chúng, và tư tưởng quân sự tò mò vẫn chưa nghĩ ra thứ gì tốt hơn AMG (đương nhiên, không phải một mình, mà là tương tác với các lực lượng khác).
            1. người đưa thư
              +2
              Ngày 23 tháng 2012 năm 17 51:XNUMX
              Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
              Nhưng ở Na Uy, họ bay,

              Gần đây bạn có xem bản đồ không?
              NA UY: giữa 57° (ở đây chúng “bay” và lên tới 66°) và 72° (nhưng không phải ở đây) vĩ độ bắc. Họ vừa tiến vào Tornheim.
              Ở Canada, chúng cũng bay với tất cả sức mạnh của mình, nhưng ở vĩ độ phía nam Greenland.

              Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
              Vì vậy, hãy nghĩ về những gì sẽ còn lại của cùng một Severodvinsk

              Bạn muốn đến đó bằng cách nào? Hàng không dựa trên boong từ một tàu sân bay?1547 Km - CHỈ CÓ Ở ĐÓ. Viết vô nghĩa.
              Nếu họ tấn công bằng bất cứ thứ gì, đó sẽ là một tàu tuần dương tên lửa với một tàu ngầm hạt nhân từ rìa băng (chúng tôi không xem xét ICBM và các chiến lược gia sẽ không cho chúng vào cho đến khi hệ thống phòng không bị trấn áp)
              Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
              Người Mỹ sẽ không bao gồm bất cứ điều gì với AUG của họ.

              Chẳng đến đâu nữa:
              Các nhiệm vụ chính của Hải quân Hoa Kỳ AUG là:
              các nhiệm vụ làm chủ và nắm giữ với sự trợ giúp của lực lượng, phương tiện của không đoàn và các tàu của nhóm tác chiến trên biển và ven biển nhất định trong một cụm tác chiến đã được thiết lập.
              các nhiệm vụ bảo vệ thông tin liên lạc trên biển và biểu diễn lực lượng quân sự trong các rạp chiếu xa của các hoạt động quân sự.
              nhiệm vụ tiêu diệt lực lượng hàng không trên biển (boong): tàu thuyền địch trên biển cả và trong căn cứ, hàng không địch ở sân bay và trên không, cơ sở hạ tầng ven biển của địch ..

              vân vân
              Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
              và không có gì tốt hơn quân đội tò mò AMG

              Nghĩ ra "tò mò", lâu lắm rồi.
              Nếu như năm 1975 họ chấp nhận D-5K SSBN Project 605 với R-27K thì bây giờ, với cây dương, cây yars và sở hữu đầu đạn “siêu thanh, cơ động”, vấn đề càng có khả năng giải quyết. Rẻ và vui vẻ

              Người Trung Quốc sẽ làm gì với DF-21
              1. người đưa thư
                0
                Ngày 23 tháng 2012 năm 17 57:XNUMX
                Trích dẫn: người đưa thư
                Người Trung Quốc sẽ làm gì với DF-21
              2. +1
                Ngày 23 tháng 2012 năm 22 22:XNUMX
                Trích dẫn: người đưa thư
                Bạn đã xem bản đồ chưa?
                NORWAY: giữa 57 ° (ở đây "bay" lên đến 66 °) và 72 ° (và không phải ở đây) vĩ độ bắc. Họ chỉ đến Thornheim.

                Liên kết đến studio Ở đất nước chúng tôi, nếu bạn không biết, các cuộc tập trận liên tục diễn ra ở biển Barents, với việc sử dụng hàng không. Chỉ cần nhập "các chuyến bay ở biển Barents" vào Google và tận hưởng kết quả
                Trích dẫn: người đưa thư
                Bạn muốn gì để đạt được điều đó? Hàng không dựa trên tàu sân bay từ tàu sân bay?1547 Km - CHỈ CÓ. Viết vớ vẩn.

                Bạn viết vô nghĩa - nếu bạn nghĩ rằng máy bay dựa trên tàu sân bay không thể được nâng lên trong vùng biển của biển Barents.
                Trích dẫn: người đưa thư
                Một lần nữa đến hư không

                Nu-nu
                Trích dẫn: người đưa thư
                nhiệm vụ bảo vệ thông tin liên lạc trên biển và thể hiện lực lượng quân sự trong các nhà hát chiến tranh xa xôi.

                Chúng tôi CẨN THẬN đọc những gì được viết, sau đó chúng tôi đưa ra kế hoạch triển khai AUG của Hoa Kỳ trong trường hợp xảy ra chiến tranh với Liên Xô và hiểu rằng "an ninh thông tin liên lạc" có nghĩa là "hơi" khác.
                Trong đoạn bạn trích dẫn, chúng ta đang nói về sự hiện diện quân sự như ở Vịnh Ba Tư - khi AUG được triển khai, gây lo lắng cho cùng một Iran và đồng thời bảo vệ việc vận chuyển của chính họ - để người Mỹ tử vì đạo. tàu chở hàng không rời bến .... Nếu bạn hiểu ĐIỀU NÀY do thông tin liên lạc bảo vệ, thì tôi đảm bảo với bạn - chúng tôi có những thông tin liên lạc như vậy trên toàn thế giới ...
                Trích dẫn: người đưa thư
                Nghĩ ra "tò mò", lâu lắm rồi.
                Nếu vào năm 1975, họ sử dụng D-5K SSBN trang 605 với R-27K, thì bây giờ, với những cây dương, thước, và có một đầu đạn "siêu thanh, cơ động", thì càng có thể giải quyết được vấn đề. Rẻ và hài lòng

                Brad, không bị che mờ bởi tâm trí.
                Đầu tiên, R-27K bước vào hoạt động THỬ NGHIỆM. Trong quá trình vận hành, chỉ có MỘT chiếc thuyền được chuyển đổi (cho 4 trục). Nó chưa bao giờ được đưa vào sử dụng - bởi vì độ chính xác của hệ thống cao đến mức ngay cả việc trang bị cho nó một loại điện tích megaton cũng không đảm bảo đánh bại được tàu. THÁNG XNUMX.
                Những nhược điểm của tên lửa như vậy là rõ ràng. Cơ hội cuối cùng để điều chỉnh đường bay của R-27K vẫn nằm ở phần ngoài khí quyển, và ngay cả khi tên lửa phát hiện được AUG, thì nếu đường đi của AUG thay đổi sau khi phát hiện, các đầu đạn có thể di chuyển ra xa vài km. Vì vậy, ngay cả đầu đạn 0,65 Mt cũng không đảm bảo kết quả
                Tên lửa được trang bị thiết bị tìm kiếm THỤ ĐỘNG - tức là nếu radar AUG bị cắt, tên lửa sẽ xuyên qua khu rừng.
                Tên lửa có thể dễ dàng không đến được khu vực AUG - có tính đến thời gian phản ứng (xác định tọa độ của AUG, chuẩn bị phóng và thời gian bay của tên lửa), AUG có thể di chuyển ra khỏi điểm tác động của tên lửa ở khoảng cách hơn 150 km.
                Trên thực tế, tất cả những điều trên đã dẫn đến SỰ TỪ CHỐI từ những nỗ lực chế tạo tên lửa đạn đạo chống tàu và sự tập trung công việc vào tên lửa hành trình. Đó là lý do tại sao người dân chỉ cười nhạo những tuyên bố của người Trung Quốc về việc phát triển ICBM có khả năng bắn trúng AB.
                Z.Y. - nhìn vào "kế hoạch" đánh tàu bằng ballista của bạn và cố gắng vẽ nó cho đúng lúc. Và sau đó - xóa (vì bản thân bạn sẽ xấu hổ)
                1. người đưa thư
                  -1
                  Ngày 24 tháng 2012 năm 01 55:XNUMX
                  Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                  Liên kết đến studio

                  Tàu sân bay chạy bằng năng lượng hạt nhân có thể thực hiện việc sử dụng máy bay chiến đấu khi biển động biển đến 7 điểm.
                  82.000-100.000 tấn ở Bắc Đại Tây Dương ở mức 6 điểm, hiệu quả chiến đấu của AG = 67-70%, 60.000 tấn8% và 41% (dành cho võ sĩ phóng và nhảy trượt tuyết)
                  AB Mỹ hầu như không bao giờ đi ở vĩ độ bắc và PA của họ không bay đến đó (mà tôi đã viết), nếu có
                  Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                  tài liệu tham khảo
                  xin vui lòng tử tế
                  Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                  đến trường quay.

                  Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                  Chúng tôi, nếu bạn không biết, thường xuyên ở Biển Barents .... hàng không. Chỉ cần google "các chuyến bay ở biển Barents"
                  google người yêu gõ "Chuyến bay boong tàu hàng không ở Biển Barents" và chia sẻ hình ảnh và bản ghi âm, trò chuyện bạn là của chúng tôi

                  Việc hạn chế chuyến bay do điều kiện thời tiết, đặc biệt là ở khu vực hoạt động phía bắc, gây ra hiện tượng đóng băng và tuyết rơi tại trạm kiểm soát. Diện tích PP – 14.700 mXNUMX m".
                  Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                  Bạn viết vô nghĩa - nếu bạn nghĩ rằng điều đó là không thể ở biển Barents
                  AI SẼ CHO NGƯỜI MỸ ĐẾN ĐÓ?bạn là người hay thay đổi của chúng tôi
                  Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                  Nu-nu
                  , Đây là cái gì vậy? Bạn có muốn đi vệ sinh không?

                  Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                  sau đó, chúng tôi đưa ra kế hoạch triển khai AUG của Hoa Kỳ trong trường hợp xảy ra chiến tranh với Liên Xô và hiểu rõ

                  Nâng cao: bao trùm Đại Tây Dương để cung cấp vật chất và sức mạnh chiến đấu cho châu Âu, ngăn chặn Liên Xô phong tỏa Đại Tây Dương. Đừng ảo tưởng, Biển Barents là Vịnh Ba Tư chứ không phải Địa Trung Hải, và Nga (Liên Xô) không phải là Iraq và Nam Tư.
                  Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                  Brad, không bị che mờ bởi tâm trí.

                  Bạn không có chỗ ở đó à?
                  Còn Makeev, Boksar, Karpov cùng tất cả nhân viên của họ và Ustinov đều mê sảng?
                  1. người đưa thư
                    +1
                    Ngày 24 tháng 2012 năm 01 55:XNUMX
                    15.09.1975/XNUMX/XNUMX - Giấy chứng nhận chấp nhận được ký kết và gia nhập Hải quân Liên Xô;
                    Kể từ năm 1972, Hiệp ước SALT-2: Các SSBN dự kiến ​​sẽ được xây dựng Dự án 667V với tên lửa R-27K, không có sự khác biệt có thể quan sát được xác định về mặt chức năng từ tàu Dự án 667A - Tàu sân bay R-27, được tự động đưa vào bù đắp các tàu ngầm và bệ phóng bị giới hạn bởi Hiệp ước. Triển khai vài chục chiếc R-27K tương ứng giảm số lượng SLBM chiến lược.
                    và MKRC "Legend" cũng chưa được đưa vào phục vụ.
                    Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                    mọi người chỉ cười.
                    dưới những người bạn nhàu nát chính mình? đợi 2-3 năm, cười.

                    Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                    nhìn vào "sơ đồ" của bạn .... và cố gắng vẽ nó đúng lúc

                    sơ đồ này không phải là của tôi và sơ đồ này không được triển khai trên R-27K (dựa trên cơ sở công nghệ của những năm 70) - sự lựa chọn được đưa ra nghiêng về hệ thống hai giai đoạn với hiệu chỉnh chuyển động kép trong khu vực khí quyển
                    - bạn là kẻ bất tài của chúng tôi, do đó là megaton.


                    những gì để "vẽ" cho bạn trong thời gian, tôi có thể tính toán cho bạn
                    1) R27K: 900 km
                    Bạn có thể tính tốc độ đạt được mục tiêu (ít nhất bằng mức của lớp 3) không? : (10000) 7000km / 24phút = 900km / h, trong 3 phút, hãy để 5 phútTheo bạn, tàu sân bay “mờ dần” 150 km chứ không chua chát, với tốc độ 1800km/h
                    2) Tên lửa chống hạm RGM-84D2 235 km, 272 m / s =145 phút, không ai biến mất ở đâu cả, tìm thấy nó, nhắm mục tiêu, đánh nó?
                    3) P-700, 550 680 m/s =Phút 14 - xem điểm 2)
                    Đúng, thời gian chuẩn bị trước khi phóng cho R-27 = 10 phút, ĐÓ là vậy, nhưng đây là tên lửa đạn đạo có động cơ đẩy chất lỏng và vào năm 1975, hiện nay đã có động cơ tên lửa đẩy nhiên liệu rắn (Bulava) và động cơ tên lửa kết hợp hệ thống hướng dẫn...
            2. người đưa thư
              0
              Ngày 23 tháng 2012 năm 17 58:XNUMX
              Để phê duyệt
              Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
              Vì vậy, hãy nghĩ về những gì sẽ còn lại của cùng một Severodvinsk, nếu có

              1572 km theo hướng của chúng tôi:
              1. +1
                Ngày 23 tháng 2012 năm 22 24:XNUMX
                Và tôi hỏi lại - Google đã cấm bạn, hay sao? Chỉ có bàn ủi và máy giặt là im lặng trước các cuộc tập trận liên tục của hàng không chúng ta ở biển Barents, phần còn lại của các thiết bị điện được phát sóng trên tất cả các kênh ...
                1. người đưa thư
                  0
                  Ngày 24 tháng 2012 năm 02 00:XNUMX
                  Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                  chỉ có bàn ủi và máy giặt là im lặng,

                  Bạn có thấy khó chịu khi “giữ im lặng”, bạn bị ném đá hay gì đó không? Có vẻ như "Thành phố không ma túy" đang lấy đà ở Chelyabinsk
                  Nếu bạn cho rằng mình nằm trong danh mục “các thiết bị điện khác”, hãy google nó, chỉ nhập “Chuyến bay cất cánh trên DECK-DECK từ CÁC TÀU BAY ở Biển Barents” và chia sẻ kết quả. MỘT?
                  Những bức ảnh như thế này KHÔNG cần phải gửi.
                  1. +1
                    Ngày 24 tháng 2012 năm 15 15:XNUMX
                    Trích dẫn: người đưa thư
                    Không phải cứ "im lặng" thì có bị ném đá không hay sao?

                    Không, tôi đã đọc người đưa thư.
                    Trích dẫn: người đưa thư
                    google, chỉ nhập "máy bay DECK cất cánh từ tàu sân bay ở biển Barents" và chia sẻ kết quả. NHƯNG?

                    Được rồi, tôi sẽ xem xét.
                    Trong lúc chờ đợi, hãy cho chúng tôi biết tất cả những chi tiết rùng rợn - tại sao máy bay không thể cất cánh từ boong tàu sân bay nếu có thể - từ một sân bay thông thường?
                    Z.Y. chỉ bạn không cần phải nói về máy phóng không hoạt động, phải không? Chà, hoặc với các liên kết đến các nguồn, ít nhất.
                    1. người đưa thư
                      0
                      Ngày 24 tháng 2012 năm 17 03:XNUMX
                      Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                      Trong khi chờ đợi, hãy cho tôi biết tất cả các chi tiết lạnh lùng

                      Bạn thân mến, tôi không viết rằng CHÚNG TA KHÔNG THỂ, tôi viết rằng NGƯỜI MỸ KHÔNG THỂ VÀ SẼ KHÔNG.
                      Máy của chúng tôi chưa có máy phóng (không may) Và tại sao họ không thể và sẽ không, hãy hỏi các phi công (thậm chí không phải đội trên boong), họ sẽ nói với bạn một cách phổ biến (Và chúng tôi có 20 phi công lái máy bay, nếu tôi là vậy. không nhầm),
                      và về việc "làm lạnh" với vaf
                      Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                      chỉ về máy phóng không hoạt động

                      Tôi cất cánh ở khu vực Kagalym (và hạ cánh, cảm ơn Chúa)), vào mùa đông, không phải từ boong tàu, với tư cách hàng hóa chứ không phải với tư cách phi công - đối với tôi như vậy là đủ.
                      Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                      Chà, hoặc với các liên kết đến các nguồn, ít nhất.
                      bạn, ngoài những điều vô nghĩa, ít nhất hãy cung cấp một cái gì đó.

                      Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                      Được rồi, tôi sẽ xem xét.

                      Chúng tôi đang chờ.
                      1. +1
                        Ngày 24 tháng 2012 năm 23 56:XNUMX
                        Trích dẫn: người đưa thư
                        bạn thân mến, tôi không viết rằng CHÚNG TÔI KHÔNG THỂ, tôi đã viết- NGƯỜI MỸ KHÔNG THỂ VÀ SẼ KHÔNG.

                        Có nghĩa là như vậy. Tôi giải thích những sự thật phổ biến. Tôi đã viết về thực tế là các AUG của Mỹ có khả năng hoạt động ở vùng biển phía bắc và thực hiện các cuộc không kích, ngay cả khi chỉ ở Severodvinsk. Để hỗ trợ cho lời nói của mình, tôi đã trích dẫn SỰ THẬT - Máy bay AUG của Mỹ đã nâng máy bay ngoài khơi bờ biển Na Uy
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        Nhưng ở Na Uy - họ bay, chỉ có tiếng ồn ở đó, những chiếc AB của Mỹ chăn thả ở đó liên tục. Vì vậy, hãy nghĩ về những gì sẽ còn lại của cùng một Severodvinsk, nếu có

                        Nhân tiện - thật buồn cười khi đọc lời quở trách giận dữ của bạn về chủ đề rằng các tàu boong của Mỹ sẽ không bay từ Na Uy đến Severodvinsk - tìm thấy ít nhất một từ trong nhận xét của tôi, trong đó nói rằng họ nên cất cánh từ bờ biển Na Uy?
                        Do đó tuyên bố của bạn
                        Trích dẫn: người đưa thư
                        Bạn thật ngu ngốc, bạn sẽ vẫy từ bờ biển Na Uy (1570 km), máy bay dựa trên tàu sân bay, ném bom Severomorsk, à, hãy thử đi, nếu không bạn đã chèo thuyền ở biển Barents, bạn là người hay thay đổi của chúng tôi

                        Nó không xúc phạm đến mức (à, tại sao lại bị xúc phạm bởi một người có năng khiếu không thể đọc được bình luận của đối phương? Bạn cần phải cảm thấy có lỗi với anh ta) Câu trả lời đơn giản là ngu ngốc.
                        Nhưng tôi lạc đề. Vì vậy, tôi đã viết thư cho bạn rằng họ có thể đột nhập vào chúng tôi bằng máy bay dựa trên tàu sân bay từ phía bắc, và để ủng hộ điều này, tôi đã trích dẫn thực tế là máy bay dựa trên tàu sân bay đang bay ngoài khơi bờ biển Na Uy. Bạn đồng ý với thực tế này, nhưng đã nói rằng
                        Trích dẫn: người đưa thư
                        NORWAY: giữa 57 ° (ở đây "bay" lên đến 66 °) và 72 ° (và không phải ở đây) vĩ độ bắc.

                        Bạn thấy đấy, nếu một người đưa ra một tuyên bố thì anh ta phải chứng minh điều đó. Bằng cách tuyên bố rằng các chuyến bay của máy bay dựa trên tàu sân bay là không thể trong tọa độ đã chỉ định, bạn đã đưa ra một tuyên bố. Và tôi có mọi quyền yêu cầu bạn xác nhận. Hoặc bạn cung cấp nó hoặc bạn đi đến hàng ngũ có trật tự của các balabol trên Internet. Đúng, tùy chọn thứ ba cũng có thể thực hiện được - bạn có thể nói điều gì đó như “Tôi biết chắc chắn, nhưng vì lý do này hay lý do khác, tôi không thể xác nhận điều đó bằng tài liệu tham khảo”. Đó cũng là một quan điểm, đôi khi tất cả chúng ta đều biết điều gì đó, nhưng chúng ta không thể xác nhận điều đó (không có nguồn nào trên Internet hoặc bất cứ thứ gì khác) Nhưng bạn thậm chí còn chưa đủ để làm điều đó - bạn viết mà không có bằng chứng với tôi
                        Trích dẫn: người đưa thư
                        AV của Mỹ thực tế không bao giờ đi đến các vĩ độ phía bắc và PA của họ không bay ở đó (mà tôi đã viết), nếu có
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        tài liệu tham khảo
                        tốt với
                        Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                        đến trường quay.

                        Những thứ kia. “Xin vui lòng” mời tôi bác bỏ lời nói nhảm của bạn bằng lý trí! Vì vậy, tôi sẽ nói với bạn - có những “chuyên gia” như bạn, những người có khả năng thốt ra, nhưng không thể chứng minh lời nói của họ trên Internet một cách xuyên suốt, và những người bình thường không lãng phí thời gian của họ cho họ. Và tôi không cần phải làm vậy (mặc dù tôi không từ bỏ lời nói của mình về chuyến bay của các thủy thủ trên boong của chúng tôi ở Biển Barents - tôi sẽ tìm họ)
                        1. +1
                          Ngày 24 tháng 2012 năm 23 57:XNUMX
                          Bạn thấy đấy, có thể bác bỏ những phát biểu của mình, nhưng có cần thiết không? Tôi sẽ không đi sâu vào chi tiết từng phát biểu của bạn, tôi sẽ chỉ lấy một cụm từ làm ví dụ,
                          Trích dẫn: người đưa thư
                          những gì để "vẽ" cho bạn trong thời gian, tôi có thể tính toán cho bạn
                          1) R27K: 900 km
                          Bạn có thể tính tốc độ đạt được mục tiêu (ít nhất bằng mức của lớp 3) không? : (10000) 7000 km / 24 phút, 900 km / h, trong 3 phút, để 5 phút, theo bạn, tàu sân bay "thổi" 150 km, không chua, với tốc độ 1800 km / h
                          Thật đáng tiếc khi bạn đã bỏ học từ năm lớp 3 - kiến ​​​​thức tối thiểu về toán học và vật lý ít nhất ở cấp trung học cơ sở sẽ cho bạn biết rằng ngay cả khi một tên lửa đạn đạo bay theo đường thẳng (nó bay cao 20 mét so với mặt đất và sẽ lao theo đường thẳng về phía kẻ thù có thể xảy ra - để bay được 7 nghìn km trong 24 phút, nó cần có tốc độ bay trung bình là 4,86 ​​km/giây và có tính đến thực tế là tên lửa không bay theo đường thẳng. , tốc độ lẽ ra còn cao hơn nữa. Nhưng tên lửa R-27U đạt tốc độ tối đa khi kết thúc giai đoạn hoạt động và không vượt quá 27 km/giây http://rbase.new-factoria.ru/. tên lửa/wobb/r4,4/r27.shtml Và tốc độ này đạt được ở độ cao 27. km 120 giây sau khi phóng. Sau đó, đầu đạn sẽ phải bay lên cao hơn nữa, sau đó quay trở lại các lớp khí quyển dày đặc, đi vào chúng và đi vào. , giảm tốc độ rất nhiều, chạm tới bề mặt trái đất.... Tôi chỉ có thể nhắc bạn rằng ballista FAU-128, chỉ bay lên độ cao 2 km, đã bay được 97 km trong 300 phút 3 giây....
                          Nhìn chung, phương pháp tính thời gian tiếp cận của bạn thực sự ở trình độ của học sinh lớp ba. Nhưng người con thứ ba, Ivanushka, luôn may mắn - bạn đã đánh gần đúng các con số - tính toán lại tốc độ, độ dài của cung hình elip, v.v. cho R-27K trong tầm bắn 900 km (nếu xét độ dốc của quỹ đạo gần bằng quỹ đạo bay của một tên lửa ở cự ly 3000 km, điều này khác xa với thực tế) thực sự là trong vòng 5 phút, à, nhiều hơn một chút. Tôi có thể hét lên được không?
                          Thật ra tôi đã viết:
                          Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                          có tính đến thời gian phản ứng (xác định tọa độ của AUG, chuẩn bị phóng và thời điểm tiếp cận tên lửa) AUG có thể di chuyển khỏi điểm va chạm của tên lửa với khoảng cách trên 150 km.

                          Thời gian đến - bạn đã tính. Họ đã quên mất thời gian chuẩn bị phóng tên lửa (nếu không, tốc độ 1800 km / h đối với AUG sẽ không hoạt động) Nhưng quan trọng nhất, bạn đã không nhận thấy thời gian trôi qua kể từ thời điểm AUG được phát hiện. vệ tinh cho đến khi trung tâm điều khiển được cấp cho tên lửa.
                          Bạn có thể đọc khoảng 150 km trong "Phòng thiết kế SKB-385 của Cơ khí GRC" Phòng thiết kế được đặt theo tên của Viện sĩ V.P. Makeev "", bạn có thể tải xuống, ví dụ, tại đây http://www.mirageswar.com/raznoe/14450-skb -385-kb -mashinostroenija-grc-kb-im.aka

                          demika.html trang 101-102
                          Dữ liệu ban đầu về việc khai hỏa do hệ thống vệ tinh của Mỹ hoặc hệ thống hàng không Uspekh-U cấp. Việc xử lý dữ liệu trên thiết bị trinh sát trên tàu Kasatka giúp xác định tọa độ của một nhóm tàu ​​với độ chính xác 25 km. Dữ liệu này liên tục bị lỗi thời - trong quá trình chuẩn bị trước khi phóng, vị trí mục tiêu có thể thay đổi lên đến 150 km.
                          Tại sao vậy?
                        2. +1
                          Ngày 24 tháng 2012 năm 23 58:XNUMX
                          Đây là cách hệ thống Kasatka hoạt động (mô tả cho tên lửa chống hạm, nhưng thuật toán cho BR gần như giống nhau)
                          Việc sử dụng tổ hợp trinh sát-tấn công được thực hiện như sau: một tàu ngầm nằm trong một khu vực nhất định, sau khi nhận được lệnh tác chiến sử dụng vũ khí tên lửa, nổi lên độ sâu kính tiềm vọng và thiết lập liên lạc với một máy bay trinh sát và chỉ định mục tiêu. thông tin radar về các mục tiêu bề mặt tới SSGN. Thông tin này được hiển thị trên màn hình của bảng điều khiển của người điều khiển tổ hợp chỉ định mục tiêu của con thuyền. Chỉ huy tàu phân tích tình hình mục tiêu và chỉ định mục tiêu cần xác định tọa độ (mang và tầm bắn). Sau đó, những dữ liệu này được nhập vào hệ thống điều khiển hệ thống tên lửa của tàu, tầm với của vũ khí và xác suất phát hiện mục tiêu theo dự kiến ​​của radar của tên lửa được đánh giá. Dựa trên thông tin này, quyết định sa thải cuối cùng đã được đưa ra. Con thuyền nằm trên đường chiến đấu, thực hiện các công việc chuẩn bị trước khi phóng, sau đó nó nổi lên mặt nước và bắn một quả tên lửa
                          http://atrinaflot.narod.ru/1_submarines/02_plark_675/0_675.htm
                          Tuy nhiên, tôi có cảm giác rằng bạn đã đọc cuốn sách này - chỉ là những sự thật không phù hợp với khái niệm "hài hòa" của bạn về thế giới biến mất không dấu vết trong vực thẳm u ám giữa tai bạn ...
                        3. người đưa thư
                          0
                          Ngày 26 tháng 2012 năm 00 32:XNUMX
                          Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                          Tuy nhiên, tôi có cảm giác rằng bạn đọc cuốn sách này - chỉ là sự thật

                          Đúng nhưng không nghĩ tới lý do:
                          Trích dẫn: người đưa thư
                          Thời gian bay gần như giống nhau (bao gồm cả đào tạo)
                          AUG rời R-27K trong 150 km, nhưng không rời P-700 (tôi thường im lặng về Harpoon). Bạn đã nghĩ về một ngã ba?


                          Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                          biến mất vào vực thẳm tăm tối giữa đôi tai của bạn ...
                          Đừng chuyển những cơn đau đầu và thói quen xấu của bạn sang người khác
                        4. người đưa thư
                          0
                          Ngày 26 tháng 2012 năm 00 30:XNUMX
                          Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                          Việc bạn nghỉ học năm lớp 3 thật đáng tiếc.

                          Tôi có thể gửi cho bạn một bằng tốt nghiệp (hay đúng hơn là một đoạn trích từ bảng điểm) về toán học, vật lý, động lực học khí và thiết kế máy bay, v.v.
                          Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                          Để bay được 7 nghìn km trong 24 phút, cô ấy cần có tốc độ bay trung bình là 4,86 ​​km / s
                          Của chính bạn hay từ Wiki?
                          ICBM 10000 km = 35 phút
                          Thử nghiệm AHW Nhắc Global Strike ngày 18 tháng 2011 năm 900, dữ liệu thử nghiệm sẽ cho quãng đường 7 km = XNUMX phút.
                          Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                          Nhưng tên lửa R-27 và R-27U đạt


                          Bạn đang kể lại các bài báo cho ai? Chính bạn?
                          Chúc vui vẻ ở đây:
                          http://exploration.grc.nasa.gov/education/rocket/ballflght.html
                          Có một máy tính đạn đạo, tôi hy vọng trình độ học vấn trung học là đủ để nhập mọi thứ một cách chính xác.

                          Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                          Bạn đã gần đúng với con số - tính toán lại tốc độ,

                          Cảm ơn bạn, tốc độ, tôi không tính lại độ dài của cung, dây cung - tỷ lệ quỹ đạo đạn đạo tương tự, vào thời điểm không xác định là 900 (tôi viết cho ngày thứ 3, tại sao bạn lại phấn khích như vậy?)
                          Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                          Họ đã quên mất thời gian chuẩn bị của tên lửa

                          Tôi cũng chưa thử dùng tên lửa chống hạm (đặc biệt là P-700), hãy lấy nó và đạt tốc độ khoảng 600 km/h. Nó đã trở nên dễ dàng hơn?
                          Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                          Bạn có thể đọc khoảng 150 km

                          Có thể, chỉ là nó không tương ứng với các tính toán.

                          Thời gian bay gần như giống nhau (bao gồm cả đào tạo)
                          AUG di chuyển cách R-27K 150 km, nhưng không di chuyển khỏi P-700 (tôi thường im lặng về Harpoon). Bạn đã nghĩ về một cái nĩa chưa?
                          Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                          Tại sao vậy?
                          đã trả lời ở trên.
                        5. người đưa thư
                          +2
                          Ngày 26 tháng 2012 năm 00 16:XNUMX
                          Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                          Tôi đã đưa ra những lời THỰC TẾ - Các AUG của Mỹ đã nâng máy bay lên ngoài khơi bờ biển Na Uy

                          Tôi vẫn chưa thấy “sự thật” ngoài tuyên bố vô căn cứ, và họ cũng không “nâng cao” nó, nhưng
                          Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                          Nhưng ở Na Uy, họ bay, chỉ là tiếng ồn
                          .
                          Na Uy từ nam tới bắc = 15° (16565 km), tất nhiên đôi khi họ bay ở Biển Bắc (ngoài khơi Đan Mạch) hoặc gần Scapa Flow. Ai phủ nhận điều này?
                          Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                          rằng AUG của Mỹ có khả năng hoạt động ở vùng biển phía bắcvà khởi động các cuộc không kích ít nhất ngay cả ở Severodvinsk

                          “Biển Bắc” nào?
                          USS Wasp, CV-7 (cảng Bắc Đại Tây Dương)

                          USS Nimitz (CVN 68) ngày 20 tháng 2012 năm XNUMX ở Bremerton, Bang Washington.

                          Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                          rằng họ có thể đột nhập vào chúng tôi bằng máy bay dựa trên tàu sân bay từ phía bắc và để biện minh

                          Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                          rằng họ nên cất cánh từ bờ biển Na Uy?
                          Làm thế nào và từ đâu (CỤ THỂ) máy bay dựa trên tàu sân bay sẽ có thể tấn công Severodvinsk?= HZ!
                          Từ North Cap?

                          Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                          Bạn đã khẳng định rằng các chuyến bay của máy bay dựa trên hãng vận tải là không thể ở các tọa độ được chỉ định, bạn đã khẳng định.

                          Hoạt động triển khai và sử dụng chiến đấu của Hải quân Hoa Kỳ năm 2010,2011,2012.
                          Lịch sử hoạt động của tàu sân bay Mỹ.
                          APS - Trạm Đối tác Châu Phi, SPS - Trạm Đối tác Miền Nam, Đối tác Thái Bình Dương và AFRICOM
                          đọc ít nhất chế độ Chiến đấu của Yuri Gutyan (các chuyến bay bắt đầu từ thời điểm nào và khi nào), McLean Alistair "HMS Ulysses" - về công việc chiến đấu ở các vĩ độ phía bắc.

                          Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                          Và tôi có toàn quyền yêu cầu từ bạn

                          Bạn có thể yêu cầu bất cứ điều gì từ vợ bạn. Có phải những ngôi sao trên giấy đã làm lu mờ tâm trí bạn hay không?

                          Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                          những "chuyên gia" như bạn, những người có thể thốt ra,
                          mạnh mẽ nói, không phải về bạn?
                      2. +1
                        Ngày 25 tháng 2012 năm 00 31:XNUMX
                        Trích dẫn: người đưa thư
                        Nếu bạn tự cho mình thuộc nhóm "thiết bị điện khác", hãy google nó, chỉ nhập "máy bay DECK cất cánh từ tàu sân bay ở biển Barents" và chia sẻ kết quả. NHƯNG?

                        Của bạn đây. googled - 5 phút theo nghĩa đen :)))
                        http://nvo.ng.ru/armament/2012-09-28/10_mig.html
                        http://www.interfax.ru/politics/txt.asp?id=260079
                        http://bastion-karpenko.narod.ru/11430_2011.html
                        Và thậm chí cả video
                        http://www.newstube.ru/media/v-barencevom-more-mig-29k-otrabotal-posadku-na-avia

                        mũi
                        1. người đưa thư
                          +1
                          Ngày 26 tháng 2012 năm 00 41:XNUMX
                          Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                          Của bạn đây. googled - 5 phút theo nghĩa đen :)))

                          Các chuyến bay trên boong, các chuyến bay thử nghiệm, khả năng tương thích của thiết bị trên các nhà máy điện. Cất cánh và hạ cánh ở vùng biển ven bờ, chọn thời tiết tốt, thời điểm tối ưu trong năm (tháng 8-9) cho các vùng vĩ độ này không giống như xuất kích chiến đấu khi được yêu cầu.

                          Bạn nói về các phi vụ chiến đấu, chứ không phải của chúng tôi (của chúng tôi có thể khi
                          dừng lại và không phải điều đó, người Mỹ đáng mơ ước.

                          Đây (bên trái) là thuyền trưởng tàu Vicamadrilla - thuyền trưởng hạng 1 B***
                          Đây (ở bên phải) là chỉ huy của AG "Vicamadrilla" - Cap 1st Rank C*** (anh ấy thường là chuyên gia boong cao nhất ở Ấn Độ và là những người duy nhất (nếu tôi không nhầm) bay trên GDP máy bay đang ở lễ tốt nghiệp của con gái ông.
                          Tôi rất tiếc vì tôi đã không thảo luận về chủ đề này vào ngày 25.05.12 (ngày càng nhiều về điều gì đó khác). Không có gì đáng sợ - họ sẽ đến vào tháng XNUMX để gia hạn việc nhập học - tôi sẽ hỏi.
                          Cá nhân tôi sẽ gửi cho bạn
                          Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                          Về các cuộc tập trận liên tục của hàng không chúng ta ở Biển Barents

                          Họ nhận thức được. Họ chắc chắn không phải là những “chuyên gia về tiếng kêu” như tôi chẳng hạn (theo kết luận của bạn)

                          Biển Barents
                          Vào mùa đông, gió tây nam chiếm ưu thế trên biển, vào mùa xuân và mùa hạ - gió đông bắc. Mưa bão thường xuyên. Nhiệt độ không khí trung bình trong tháng Hai thay đổi từ -25 ° C ở phía bắc đến -4 ° C ở phía tây nam. Đối với tháng 0, những con số này nằm trong khoảng từ 10 ° C ở phía bắc đến XNUMX ° C ở phía tây nam.
                          Trong tất cả các mùa trong năm, chỉ có phần phía tây nam là không có băng. Lớp phủ băng đạt mức phân bố lớn nhất vào tháng XNUMX, khi khoảng XNUMX/XNUMX bề mặt biển bị băng nổi chiếm giữ. Trong những năm cực kỳ bất lợi, vào cuối mùa đông, băng trôi trực tiếp đến các bờ biển của Bán đảo Kola. Ở phía tây bắc và đông bắc của biển, băng thường tồn tại quanh năm, nhưng trong một số năm thuận lợi, biển gần như hoàn toàn không có băng.
                        2. +1
                          Ngày 26 tháng 2012 năm 21 19:XNUMX
                          Bạn vẫn ở đây? :)
                          Đầu tiên, một chút về tính cách
                          Trích dẫn: người đưa thư
                          Bạn có thể đòi hỏi bất cứ điều gì từ vợ của bạn. Có những ngôi sao chung trên giấy của bạn làm mờ tâm trí của bạn hay sao?

                          Khi tôi viết bình luận của mình về hàng không mẫu hạm Hoa Kỳ ở ngoài khơi Na Uy, tôi:
                          1) không đi qua nhân cách của bất kỳ ai
                          2) không nói bất cứ điều gì xúc phạm / xúc phạm về bình luận của bạn.
                          Đáp lại, tôi nhận được
                          Trích dẫn: người đưa thư
                          Viết vô nghĩa.

                          Tôi không biết tại sao mẹ bạn không giải thích với bạn rằng bạn không được nói chuyện với người lạ như vậy, rằng điều đó là bất lịch sự. Vâng, và tôi không muốn biết. Tôi chỉ nói lên một sự thật: người đưa thư, bạn là một tên khốn. Và bạn có ý tưởng yếu nhất về cách giao tiếp với những người có văn hóa. Bản thân điều này đã là xấu, nhưng còn một điều khác còn tồi tệ hơn - bạn cũng không có chút ý niệm nào về việc tiến hành các cuộc thảo luận trong một xã hội đàng hoàng là thông lệ như thế nào.
                          Vì vậy, tôi nói với bạn một lần nữa. Nếu trong quá trình thảo luận, một người đưa ra tuyên bố thì đối phương có quyền yêu cầu xác nhận tuyên bố này. Người đưa ra luận điểm này chứng minh luận điểm, nhưng không phải ngược lại. Quy tắc này đã có hiệu lực ít nhất là từ thời Hy Lạp cổ đại, và thậm chí sớm hơn.
                          Và nếu bạn đã đưa ra một luận án
                          Trích dẫn: người đưa thư
                          NORWAY: giữa 57 ° (ở đây "bay" lên đến 66 °) và 72 ° (và không phải ở đây) vĩ độ bắc. Họ chỉ đến Thornheim.

                          Vì vậy bạn phải chứng minh điều đó. Và tôi có mọi quyền YÊU CẦU bằng chứng từ bạn, và nếu bạn không cung cấp nó, tôi có mọi quyền gọi bạn là balabol. Tôi chưa thấy bất kỳ xác nhận nào về lời nói của bạn từ bạn. Chỉ cần ném - ồ, chỉ có chúng ta mới làm được, nhưng người Mỹ không thể... hoặc không muốn... hay kiệt tác sáng tạo truyền miệng này
                          Trích dẫn: người đưa thư
                          APS - Trạm Đối tác Châu Phi, SPS - Trạm Đối tác phía Nam, Đối tác Thái Bình Dương và AFRICOM

                          Người đàn ông thân yêu của tôi, với niềm hạnh phúc về vấn đề sử dụng tàu sân bay ở biển Barents, bạn mời tôi làm quen với hợp tác quân sự-kỹ thuật ở các nước Châu Phi (APS - Trạm Đối tác Châu Phi), Nam Mỹ (SPS - Trạm Đối tác phía Nam) và khu vực Châu Á - Thái Bình Dương (Pacific Partnership) và Bộ Tư lệnh Khu vực Châu Phi của Hoa Kỳ (AFRICOM)? Hoạt động và triển khai của Hải quân Hoa Kỳ trong các khu vực đó có liên quan gì đến vấn đề đang được thảo luận? Vì các chữ cái là nước ngoài và trông thông minh? Họ có thể trông thông minh, nhưng bạn ...
                          Nói chung, của bạn
                          Trích dẫn: người đưa thư
                          bằng tốt nghiệp (hay đúng hơn là một bản trích xuất từ ​​phiếu kiểm tra)

                          hãy để nó cho chính bạn, bởi vì việc thể hiện trí tuệ của bạn trong các nhận xét của bạn ở trên mang tính minh họa và biểu thị hơn nhiều mà không cần bất kỳ bằng cấp nào.
                        3. +1
                          Ngày 26 tháng 2012 năm 21 22:XNUMX
                          Tôi hỏi bạn lần cuối - hãy xác nhận câu chuyện phiếm của bạn rằng người Mỹ không thể / sẽ không nâng máy bay ở biển Barents? Điều gì sẽ ngăn họ ở đó?
                          Trích dẫn: người đưa thư
                          Nhiệt độ không khí trung bình trong tháng Hai thay đổi từ -25 ° C ở phía bắc đến -4 ° C ở phía tây nam.

                          Những thứ kia. nếu họ di chuyển từ bờ biển Na Uy xa hơn dọc theo phần phía tây nam của Biển Barents, gần Murmansk hơn, liệu họ có bị xiềng xích bởi cái lạnh khủng khiếp -4 độ vào THÁNG 2 không?! Và đây là nhiệt độ trung bình - nó có thể cao hơn. Và ở chính Biển Na Uy, do Dòng chảy Na Uy (sự tiếp nối của Dòng chảy Vịnh), nước không đóng băng ngay cả trong mùa đông, LUÔN LUÔN trên 8 độ C và vào mùa hè, nhiệt độ nước là +12+2012 độ http://repartee.ru/01/XNUMX/norvezhskoe -more/
                          Băng giá khủng khiếp, Siberi ...
                          Trích dẫn: người đưa thư
                          Bạn đưa ra về các phi vụ, chứ không phải của chúng tôi (của chúng tôi có thể khi
                          giải thích và không phải điều đó, người Mỹ là mong muốn.

                          Vâng, làm ơn. Đưa ra mô tả về những lời dạy của Tim Work 84, hoặc bạn sẽ tự tìm hiểu? Tuy nhiên, tốt hơn cho phụ nữ - điều này liên quan đến luận điểm của TÔI rằng những người Mỹ AB đang di chuyển với sức mạnh và chính ngoài khơi bờ biển Na Uy, và tôi không phải là bạn, tôi chịu trách nhiệm về lời nói của mình.
                          Đến cuối ngày 15 tháng XNUMX, bằng những nỗ lực chung, quân "xanh" đã hạ gục được các hành động của lực lượng "da cam" trên Biển Na Uy, tiêu diệt một phần các nhóm tàu ​​của họ và qua đó đảm bảo việc chuyển đội hình tấn công đổ bộ tới khu vực. cuộc đổ bộ chính của cuộc tấn công đổ bộ (Tromso).
                          Ở giai đoạn thứ ba (16-22 tháng XNUMX), các vấn đề sau đã được giải quyết: duy trì sự thống trị ở phần trung tâm của Biển Na Uy và chinh phục nó ở phần phía bắc, tiến hành một chiến dịch đổ bộ hải quân ở phía bắc Na Uy, tổ chức sự tương tác giữa thủy quân lục chiến và lực lượng mặt đất trong các hoạt động tấn công và phòng thủ trên bờ biển , chuyển quân tăng cường đến nhà hát chiến tranh châu Âu, bảo vệ các tuyến đường biển ở Đông Đại Tây Dương và các tổ hợp dầu khí ở Biển Bắc, hộ tống các đoàn tàu vận tải và phát triển tất cả các loại hỗ trợ của họ, cung cấp hỗ trợ trên không cho lực lượng mặt đất và lực lượng tấn công đổ bộ trong các hoạt động trên bờ biển.
                          Tấn công đổ bộ (hơn 10 lính thủy đánh bộ Mỹ, Anh và Hà Lan) được hạ cánh vào ngày 16 đến ngày 17 tháng XNUMX theo cách kết hợp trên bờ biển ở các khu vực Malangen-fjord và Bals-fjord sử dụng tàu đổ bộ nổi
                          và máy bay trực thăng
                          . Cuộc hạ cánh đã được đặt trước huấn luyện hàng không và pháo binh, được thực hiện bởi hàng không hàng không mẫu hạm, hàng không của hải đoàn, phân đội tàu hỗ trợ hỏa lực.
                          http://commi.narod.ru/txt/1984/0814.htm
                          Vì vậy - hạ cánh xuống Tromsø, miền bắc Na Uy, trực thăng, thủy quân lục chiến và Hải quân đều tham gia. Tháng ba, không
                          Trích dẫn: người đưa thư
                          thời gian tối ưu trong năm (tháng XNUMX-XNUMX) cho các vĩ độ này,

                          Và - không có gì, họ đã bay, mọi thứ đều ổn. Và, nhân tiện, từ Tromsø đến Severodvinsk theo đường thẳng - chỉ 1061 km. Và đến Murmansk và thực hiện 561 km. Bay - tôi không muốn.
                        4. +1
                          Ngày 26 tháng 2012 năm 21 24:XNUMX
                          Đối với tên lửa
                          Trích dẫn: người đưa thư
                          Có thể, chỉ là nó không tương ứng với các tính toán.

                          Thời gian bay gần như giống nhau (bao gồm cả đào tạo)
                          AUG rời R-27K trong 150 km, nhưng không rời P-700 (tôi thường im lặng về Harpoon). Bạn đã nghĩ về một ngã ba?

                          Nghĩ về nó, tất nhiên. Và tôi nghĩ rằng việc phát triển sứ mệnh bay cho BR đã chiếm phần lớn thời gian của sư tử. Theo như tôi biết thì các ICBM của chúng tôi hiện đang ở mức XNUMX, nhưng việc tải các nhiệm vụ bay có thể được thực hiện trong vài phút nữa. Nhưng điều này là do có một danh mục các mục tiêu và việc tải xuống được thực hiện từ một nhiệm vụ bay đã được thực hiện sẵn từ danh mục.
                          Nhưng đối với một BR với định hướng chống hạm, không thể phát triển danh mục các nhiệm vụ bay như vậy - AUG không phải là một thành phố, nó đi khắp đại dương. Những thứ kia. sau khi xác định tọa độ của AUG, nhiệm vụ bay phải được phát triển từ đầu.
                          Với tên lửa chống hạm 9da của chúng ta và với cả những cây lao) - một câu chuyện hoàn toàn khác - chúng thực tế "bắn quên", chúng chỉ cần ném đúng hướng, và sau đó chúng sẽ tự tìm kiếm kẻ thù.
                          Đồng thời, trong cùng một cơn bão trong kính, việc chuẩn bị nhiệm vụ bay cho các bệ phóng tên lửa của Mỹ mất từ ​​một ngày đến 80 giờ. Vì vậy, nếu do một số sắc thái mà tôi chưa biết, một nhiệm vụ bay cho tên lửa đạn đạo cần phải hoàn thành trong vòng 2-3 giờ, tôi sẽ không quá ngạc nhiên.
                          Đồng thời, nguồn tôi trích dẫn khá nghiêm túc. Vì vậy, nếu tôi có một tuyên bố (mặc dù không được tính toán hỗ trợ) từ một nguồn hoàn toàn có thẩm quyền và các giả định có cơ sở tại sao điều này là có thể, thì điều này là khá đủ đối với tôi. Bạn có cơ hội để phản bác lại nguồn mà tôi đã trích dẫn không? Đó không phải là một câu hỏi - nó đủ để chứng minh rằng sự chuẩn bị (chính xác là sự chuẩn bị chứ không phải việc chất hàng) của một nhiệm vụ bay cho BR được tính không phải bằng giờ mà bằng phút.
                        5. người đưa thư
                          0
                          Ngày 27 tháng 2012 năm 00 32:XNUMX
                          Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                          Nghĩ về nó, tất nhiên.

                          Đây là cách tôi thích có một cuộc thảo luận. Thành thật.
                          Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                          Và tôi nghĩ rằng việc phát triển sứ mệnh bay cho BR đã chiếm phần lớn thời gian của sư tử.

                          Ý kiến ​​​​của tôi (!) Là thời gian giống nhau, bởi vì:
                          dấu hiệu thông tin chính của mục tiêu = EQUAL (bao gồm khối lượng)
                          vị trí (điểm) phóng = EQUAL (bao gồm khối lượng)

                          hệ thống dẫn đường, bao gồm hệ thống dẫn đường quán tính (IPS) và đầu dò radar chủ động (ARGSP)= BÌNH ĐẲNG, NGOẠI TRỪ ARGSN . KHÔNG thể tạo ra một tấm chắn trong suốt vô tuyến trên R-27U (vào thời điểm đó), đáp ứng các thông số kỹ thuật về trọng lượng và kích thước.
                          hiệu chỉnh quỹ đạo : RCC - gần như liên tục, R-27K - không thể thực hiện (THÌ) kết hợp, chỉ còn lại SỰ HIỆU CHỈNH trong phần xuyên khí quyển (ĐÂY LÀ SỰ SAI LỆCH VÀ YABC).

                          Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                          Theo như tôi biết thì ICBM của chúng tôi đang ở mức XNUMX,
                          Đây là một quyết định chính trị cho МBR, nhưng không dành cho BR.
                          Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                          không thể phát triển một danh mục các nhiệm vụ bay như vậy - AUG không phải là một thành phố, nó đi khắp đại dương.

                          Tôi không hiểu logic, đối với hệ thống tên lửa chống hạm, đây là một thành phố KHÔNG ĐI BỘ xung quanh toàn bộ okiyan, nhưng đối với BR (R-27K) vì lý do nào đó, nó không phải là một thành phố và quanh quẩn ở bất cứ đâu nó muốn. KHÔNG TUYỆT VỜI NHƯ VẬY!.
                          Các dấu hiệu thông tin chính của con tàu, về việc sử dụng các hệ thống hướng dẫn tích cực khác nhau được xây dựng: Sự khác biệt về bề mặt tán xạ hiệu quả của EPR (đặc trưng của hệ số phản xạ của mục tiêu trên bề mặt hoặc trên không bị chiếu xạ bởi sóng điện từ. Phụ thuộc vào kích thước của mục tiêu và góc của nó) của các tàu thuộc nhiều lớp khác nhau được sử dụng trong hệ thống lựa chọn mục tiêu.
                          Và chúng (OIPK), cả tên lửa chống hạm và tên lửa đạn đạo (R-27K), đều giống nhau, bởi vì khách quan, liên quan đến tên lửa, chứ không phải chủ quan.

                          Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                          sau khi xác định tọa độ của AUG, nhiệm vụ bay phải được phát triển lại từ đầu.

                          bạn không phân biệt đối xử BR liên quan đến RCC (tôi đã giải thích lý do)
                          Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                          Đồng thời, trong cùng Tempest in a Glass, việc chuẩn bị các nhiệm vụ bay cho American CD mất từ ​​một ngày đến 80 giờ.
                          Iraq (và gần đây là đồng minh của SAS) không phải là Liên Xô, không ai cần đến nó, đặc biệt vì hầu hết các mục tiêu ở đó đều mang tính chiến thuật, người Mỹ đã dành 80 giờ để cứu mạng họ.
                          Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                          Đó không phải là một câu hỏi - nó đủ để chứng minh rằng sự chuẩn bị (chính xác là sự chuẩn bị chứ không phải việc chất hàng) của một nhiệm vụ bay cho BR được tính không phải bằng giờ mà bằng phút.

                          Tôi đã viết ở trên.
                        6. người đưa thư
                          0
                          Ngày 27 tháng 2012 năm 00 33:XNUMX
                          Tôi đoán nó là như thế này (thuật ngữ mang tính nghệ thuật)
                          Vệ tinh trinh sát đại dương (I) xác định vị trí của AUG, số lượng và thành phần, “vectơ” chuyển động, truyền về trung tâm Hải quân và (có thể) đến các đơn vị trinh sát trinh sát
                          Họ đi vào một hình vuông nhất định mà không “nhìn thấy” AUG và “nghe” chương trình phát sóng “thế giới” ở chế độ thụ động, cố gắng xác định tọa độ chính xác.
                          Tàu ngầm hạt nhân và Hàng không Hạm đội phương Bắc đều “hội tụ” về nơi này (nếu trong tầm tay)
                          Sau khi “tìm thấy” bạn vẫn cần sử dụng radar để lấy số liệu chính xác, quay người lại và “bỏ chạy” ngay lập tức (những người ở đó quả là anh hùng, cơ hội còn ít). Thông tin “bỏ chạy” được truyền về trụ sở hải quân, trực tiếp tới tàu ngầm, v.v.
                          Nhận được thông tin, thực hiện nhiệm vụ bay (cả tên lửa chống hạm và ICBM), loạt đạn.
                          Đối với R-27K-, việc hiệu chỉnh kết hợp và ARGSN đã không được triển khai. và cách tiếp cận này thật hoàn hảo. NHƯNG BÂY GIỜ NÓ CÓ THỂ ĐƯỢC THỰC HIỆN, tương đối “rẻ” và ôi tức giận quá…
                          Tổ hợp D-13 với tên lửa chống hạm R-33 sử dụng thiết bị điều chỉnh tầm nhìn chủ động-thụ động kết hợp và dẫn đường trong pha bay khí quyển để tấn công các mục tiêu ưu tiên trong nhóm tấn công tàu sân bay hoặc đoàn tàu vận tải.
                          giữa những năm 60. các nghiên cứu thiết kế tên lửa của tổ hợp D-5M đã được thực hiện.
                          Vào cuối những năm 60. tên lửa tăng năng lượng loại R-29 của tổ hợp D-9 bắt đầu được nghiên cứu. Vào tháng 1971 năm 13, một nghị định của chính phủ đã được ban hành về việc tạo ra hệ thống tên lửa D-33 với tên lửa R-XNUMX, được trang bị phương tiện kết hợp (chủ động-thụ động) và thiết bị dẫn đường cho đầu đạn trong phần giảm dần.
                          Theo sắc lệnh, vào cuối năm 1972, một dự án tiến bộ đã được trình bày và một sắc lệnh mới được ban hành quy định các giai đoạn phát triển (các cuộc thử nghiệm tên lửa từ tàu ngầm ban đầu được thiết lập cho năm 1977). Sắc lệnh dừng công việc bố trí tổ hợp D-5 với tên lửa R-27K trên tàu ngầm, dự án 667A; đã được thiết lập: khối lượng và kích thước của tên lửa R-33, tương tự như tên lửa R-29; vị trí đặt tên lửa R-33 trên tàu ngầm, trang 667B; việc sử dụng các đầu đạn monobloc và tách rời với các thiết bị đặc biệt và thông thường; tầm bắn lên tới 2,0 nghìn km.
                          Việc phát triển tổ hợp D-13 không nằm trong kế hoạch R&D 1976 năm 1980-XNUMX (SALT - chết tiệt)

                          V.P. Chelomey đã xâm phạm quyền thừa kế của Tupolev và Chelomey và có thể bị mất. Cuối những năm 60: Máy bay ném bom Tu-16 10-26 sửa đổi với tên lửa P-5 và P-5N đã được sản xuất, các dự án máy bay Tu-22M2 với tên lửa Kh-22 và T-4 Sotka với tên lửa siêu thanh đang được phát triển, được phát triển trong phòng thiết kế do Sukhoi đứng đầu. Việc phát triển tên lửa chống hạm cho tàu ngầm "Granit" và 4K18 đã được thực hiện.

                          Bolivar (Quốc gia) vào thời điểm này đã có thể chịu đựng được hai (hoặc tuy nhiên có rất nhiều ..)
                        7. người đưa thư
                          0
                          Ngày 26 tháng 2012 năm 23 42:XNUMX
                          Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                          Tôi hỏi bạn lần cuối - hãy xác nhận câu chuyện phiếm của bạn rằng người Mỹ không thể / sẽ không nâng máy bay ở biển Barents? Điều gì sẽ ngăn họ ở đó?

                          Họ không đến đó, rất có thể họ sẽ không ở đó (nếu trời không nóng thêm +3°C), họ KHÔNG CÓ KINH NGHIỆM về thủy thủ đoàn trên boong ở vĩ độ cao, sẽ không ai cho họ vào. Tôi không hiểu việc bao gồm các vùng PLO, PVO, PKO? Phía bắc của chúng tôi?
                          Họ cảm thấy thoải mái chỉ sau dòng GISH

                          Bộ Tư lệnh Chiến lược (Tối cao) của NATO ở Đại Tây Dương. "Vùng chịu trách nhiệm" của lệnh này kéo dài từ Bắc Cực đến chí tuyến (Tropic of Cancer 23 ° 26′16 ″) và từ lục địa Bắc Mỹ đến các bờ biển của châu Âu và châu Phi, bao gồm tất cả các đảo và lãnh thổ. của Bồ Đào Nha, ngoại trừ eo biển Anh, Pas de - Calais và các vùng nước ven biển của Vương quốc Anh.


                          Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                          xa hơn dọc theo phần tây nam của biển Barents, gần Murmansk hơn
                          Họ sẽ không đi, họ sẽ thu mình lại, và thậm chí bây giờ (hôm nay) sẽ có những mất mát không thể bù đắp được.
                          Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                          lạnh khủng khiếp -4 độ vào THÁNG XNUMX?!

                          Tôi (với tư cách là một hành khách) phải mất thêm 18 giờ để đến Helsinki (kế hoạch 28 từ Đức), vào tháng XNUMX, đội thường xuyên đục lớp băng trên tất cả các móc treo và boong tàu. Đây là dành cho "chuyến bay" ở đó.
                          Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                          Đưa ra mô tả về những lời dạy của Tim Work 84, hoặc bạn sẽ tự tìm hiểu?
                          đưa ra một mô tả tốt hơn
                          Khu vực tập trận bao phủ phần phía bắc của Đại Tây Dương, bao gồm Na Uy và Biển Bắc (CHÍNH XÁC LÀ Ở ĐÂU?), các phương pháp tiếp cận phía tây tới khu vực eo biển BalticTrong, phần phía bắc của Vương quốc Anh và lãnh thổ của Na Uy.
                          nghiên cứu ảnh hưởng khả năng chiến đấu hàng không mẫu hạm (tàu đổ bộ đa năng "Saipan" и "Nassau", tàu sân bay trực thăng hạ cánh "Incheon") và các hệ thống vũ khí để tăng hiệu quả sử dụng các đội hình tàu và Hải quân nói chung trong các hoạt động khác nhau trên biển.
                          Thuyền trưởng hạng 2 V. KHOMENSKY
                          Bức ảnh Kitty Hawk ngoài khơi Na Uy (một chuyến thăm khác tới Trond) A - Lincoln là Photoshop! , thực tế là ở ngoài khơi Alaska (“Northern Edge” ngày 15-26 tháng 2009 năm 090617 Số câu chuyện: NNS06-6Ngày phát hành: 17/2009/3 09:00:XNUMX chiều)
                        8. người đưa thư
                          0
                          Ngày 26 tháng 2012 năm 23 50:XNUMX
                          (Theo ...., trong khoảng thời gian từ ngày 20 tháng 28 đến ngày 20 tháng 50, có tới 2 chiếc thuộc lực lượng máy bay tuần tra căn cứ của Mỹ ("Orion"), Canada ("Aurora") "FRG (" Đại Tây Dương "), gần 122 máy bay của quân đoàn hàng không hải quân từ cánh quân số 251 (phi đội tiêm kích tấn công số 31 và 30 của tập đoàn hàng không số 4, tổng cộng 5 chiến đấu cơ F-28J, phi đội kiểm soát phòng không số 27 của nhóm kiểm soát hàng không số 31, phân đội B từ số XNUMX nhóm bảo trì, trụ sở và phi đội bảo dưỡng của Tập đoàn hàng không số XNUMX).)

                          Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                          1061 km. Và đến Murmansk và thực hiện 561 km.

                          1061 -ai có thể tranh cãi được? Murmansk - Bạn đã nói về Severodvinsk.
                          Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                          Bay - tôi không muốn.

                          Bán kính chiến đấu của F/A-18: 740 (tổng cộng) - 1252,4 km hai AIM-9 và 330 gallon nhiên liệu
                          Phòng không chiến lược Nga
                        9. người đưa thư
                          0
                          Ngày 26 tháng 2012 năm 23 52:XNUMX
                          Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                          Và - không có gì, chúng đã bay,

                          Đồng ý, có sự khác biệt trong việc “bay” (năm 1984)
                          и
                          Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                          Nhưng ở Na Uy - bay, chỉ có tiếng ồn chi phí,

                          Liên Xô cũng có tàu ngầm hạt nhân ngoài khơi Hoa Kỳ ở “vùng ven biển” nằm dưới đáy và các bãi biển được quay phim
                        10. người đưa thư
                          0
                          Ngày 26 tháng 2012 năm 22 46:XNUMX
                          [quote=Andrey từ Chelyabinsk]Bạn vẫn còn ở đây chứ?:) [/quote] tình cờ thôi, tôi sẽ sớm biến mất trong một thời gian dài.
                          [quote = Andrey từ Chelyabinsk] Để bắt đầu, một chút về tính cách [/ quote]
                          Chúng ta hãy nhớ (có thể nói là hãy khôi phục lại biên niên sử):
                          quote = Andrey từ Chelyabinsk]Brad, không bị ồn ào bởi tâm trí.[/trích dẫn]
                          [quote = Andrey from Chelyabinsk] Và sau đó - xóa (vì bản thân bạn sẽ xấu hổ) [/ quote]
                          [quote = Andrey from Chelyabinsk] Câu trả lời rất đơn giản ngu.[/trích dẫn]
                          [quote = Andrey from Chelyabinsk] Bạn cung cấp nó hoặc chuyển đến các thứ hạng có trật tự của Internetbalabolov[/ B]
                          [quote = Andrey từ Chelyabinsk] biến mất trong vực thẳm u ám giữa tai bạn .. [/ quote]
                          [quote = Andrey from Chelyabinsk] mọi quyền được gọi bạn là balabol [/ quote]
                          vân vân.
                          [quote = Andrey from Chelyabinsk] Mẹ của bạn đã không giải thích với bạn rằng họ không nói chuyện với những người chú xa lạ như vậy, điều đó thật bất lịch sự. [/ quote]
                          Chà, một người con trai 45 tuổi (ít hơn 46 một chút) sẽ có thể nói chuyện với bất kỳ người chú nào mà không có mẹ.
                          [quote = Andrey from Chelyabinsk] Bạn là một kẻ ngu ngốc. [/ quote]. TÔI ĐÃ GỢI Ý BẠN VỀ VIỆC NÀY TRONG MỘT LẦN DÀI, nhưng tôi đã chứng minh cao hơn một chút

                          [quote=Andrey từ Chelyabinsk]Vì vậy, bạn phải chứng minh điều đó. [/quote] CHỈ SAU BẠN (bên phải ĐƠN ĐĂNG KÝ ĐẦU TIÊN), TÔI KHÔNG CẦU, tôi xin bạn chỉ cho tôi
                          [quote = Andrey from Chelyabinsk] Nhưng ở Na Uy - chúng bay, chỉ có tiếng ồn, máy bay AV của Mỹ sượt qua đó nhiều lần. Vì vậy, hãy nghĩ về những gì sẽ còn lại của cùng một Severodvinsk, nếu có [/ quote]
                          Không có chuyến bay “ồn ào”, không có chuyến bay bằng thuyền boong “khắp Severodvinsk”
                          Tôi không thể chứng minh những gì bạn đang yêu cầu-
                          VÌ KHÔNG ĐƯỢC !!!!
                          Tái bút, không có một bức ảnh nào từ bạn
                          [quote = Andrey from Chelyabinsk] Nếu bạn không biết, chúng tôi liên tục tiến hành các cuộc tập trận ở Biển Barents, sử dụng hàng không. [/ quote]
                          tape.shit không tính (không rõ ở đâu, như thế nào, ai)
                          [quote = Andrey from Chelyabinsk] Người đàn ông thân yêu của tôi, với niềm hạnh phúc về vấn đề này [/ quote]
                          Bạn không hiểu đâu, tôi đã xem qua các năm 2010,2011,2012, XNUMX, XNUMX, lịch sử hàng không của hãng hàng không, ĐÂU ĐÂU tôi cũng tìm được thứ bạn yêu cầu, Châu Phi, Nam Phi, THÌ tàu đối tác đưa bạn làm ví dụ, KHÔNG có quan hệ đối tác Nord / Ồ, không.
                          [quote = Andrey from Chelyabinsk] Vì các chữ cái lạ và trông thông minh? [/ quote]
                          Ja, genau, natuerlich, das ist so bedeutsam. Thỏa mãn cái tôi
                          [quote = Andrey from Chelyabinsk] sự thể hiện trí tuệ của bạn trong các nhận xét của bạn ở trên mang tính minh họa và chỉ dẫn nhiều hơn [/ quote]
                          Cảm ơn bạn.
                        11. +1
                          Ngày 28 tháng 2012 năm 07 05:XNUMX
                          Trích dẫn: người đưa thư
                          hãy nhớ (khôi phục lại biên niên sử, có thể nói như vậy):

                          vì vậy nó đã được sau những lời nói của bạn về những điều vô nghĩa - ngoài ra, bạn đã cẩn thận viết ra các tuyên bố của tôi, nhưng bỏ qua của bạn, và nếu không có chúng thì bức tranh có vẻ không hoàn chỉnh :))).
                          Tôi không phải Tolstoyan, tôi không được đào tạo để quay sang má bên kia
                          Trích dẫn: người đưa thư
                          Đây là cách tôi muốn có một cuộc thảo luận. Trung thực.

                          Tôi cũng vậy :)))) Vì vậy, đề nghị - hãy trêu chọc lẫn nhau với bạn ... ughkm ... chúng ta hãy nhớ cho rõ ràng :) Và ... Như một cử chỉ thiện chí - Tôi xin lỗi vì tất cả các cuộc tấn công và chuyển đổi tính cách của tôi.
                          Nhưng về chủ đề của câu hỏi - tôi sẽ trả lời sau, bây giờ than ôi - một sự tắc nghẽn hoàn toàn tại nơi làm việc, như người xưa đã nói - sodom và bệnh trĩ
                        12. người đưa thư
                          0
                          Ngày 28 tháng 2012 năm 10 36:XNUMX
                          Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                          Andrey từ Chelyabinsk

                          Đổi lại. Và nếu tôi xúc phạm bạn dưới bất kỳ hình thức nào, tôi xin lỗi.


                          Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                          tắc nghẽn hoàn toàn tại nơi làm việc,

                          Mọi chuyện dễ dàng hơn với tôi - Tôi sẽ ốm cho đến ngày 12 tháng 12.2012 năm XNUMX. Đúng vậy, tôi vẫn đang nằm (mắt tôi đã nghiên cứu kỹ lưỡng về má của tôi)
      2. +6
        Ngày 22 tháng 2012 năm 09 19:XNUMX
        Và tôi ở đây, với tư cách là một người nộp thuế, hoàn toàn VÌ việc khôi phục hạm đội đại dương của Nga.

        Trích dẫn: Tuts
        Nga không có các nhiệm vụ cần một hạm đội viễn dương


        Nhưng khi những nhiệm vụ như vậy xuất hiện, chúng ta sẽ bị bỏ lại phía dưới.
        Nhân tiện, chúng tôi cũng không có nhiệm vụ cho máy bay ném bom tầm xa. Chúng tôi sẽ không ném bom "đối tác" của chúng tôi. Hãy cắt thành kim. May một bộ quân phục mới. Và chúng tôi không cần xe tăng. Cái nào để quay?

        "... nhưng anh ta sẽ ăn một lỗ khổng lồ trong ngân sách của đất nước," bạn nói? Nếu bạn không muốn nuôi quân của mình, bạn sẽ nuôi quân của người khác.

        1. +3
          Ngày 22 tháng 2012 năm 09 22:XNUMX
          Trích dẫn: Tiến sĩ Pilyulkin
          Và chúng ta không cần xe tăng. Cái nào để bắn?

          Đó là khi quân Yankees, để bù đắp thâm hụt ngân sách của họ (450 tỷ), sẽ giảm ngân sách quân sự hàng năm từ 500 tỷ đô la xuống còn 50 tỷ đô la - khi đó .... chúng ta sẽ nghĩ cười cười cười
        2. +1
          Ngày 22 tháng 2012 năm 10 54:XNUMX
          Hạm đội đại dương là vũ khí tấn công chứ không phải phòng thủ, chúng ta sẽ chiến đấu với ai?

          Máy bay ném bom chiến lược là vũ khí phòng thủ, cụ thể là không thể tránh khỏi một cuộc tấn công trả đũa.
          1. +3
            Ngày 22 tháng 2012 năm 10 56:XNUMX
            Hạm đội biển là phương tiện bảo vệ lợi ích quốc gia trên biển
            1. +1
              Ngày 22 tháng 2012 năm 11 13:XNUMX
              quan tâm đến cái gì?
              Đối với Liên bang Nga, ngoài Bắc Băng Dương, và thậm chí sau đó trong quan điểm của 20-30 năm, không có mục tiêu rõ ràng và tương xứng có ý nghĩa.
              1. +4
                Ngày 22 tháng 2012 năm 11 59:XNUMX
                Trích dẫn: Tuts
                Đối với Liên bang Nga, ngoài Bắc Băng Dương, và thậm chí sau đó trong quan điểm của 20-30 năm, không có mục tiêu rõ ràng và tương xứng có ý nghĩa.

                Chỉ vì bạn không nhìn thấy chúng không có nghĩa là chúng không tồn tại. Kuznetsov được điều đến bờ biển Syria để làm gì? Còn quần đảo Kuril thì sao? Cái nào gần Nhật Bản và thực tế nằm ngoài bán kính của máy bay chiến đấu ven biển của chúng ta?
                1. Murano
                  +2
                  Ngày 22 tháng 2012 năm 12 13:XNUMX
                  Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                  Còn quần đảo Kuril thì sao? Cái nào gần Nhật Bản và thực tế nằm ngoài bán kính của máy bay chiến đấu ven biển của chúng ta?

                  Để bảo vệ người Kuriles, không cần thiết phải che họ bằng máy bay .... Chỉ cần giữ Nhật Bản trước họng súng là đủ.
                  Tất cả điều này là vô nghĩa chính trị.
                  1. +1
                    Ngày 22 tháng 2012 năm 12 39:XNUMX
                    Trích lời Murano
                    Tất cả điều này là vô nghĩa chính trị.

                    Chà, trên khắp thế giới, nếu bạn không để ý, chính sách ngoại giao pháo hạm đã hoạt động hiệu quả trong vài trăm năm, sau Thế chiến thứ hai đã được thay thế bằng ngoại giao tàu sân bay. Cả thế giới đều công nhận ý nghĩa ngoại giao của việc triển khai lực lượng hải quân. Và bạn có những điều vô nghĩa về ngoại giao. nu-nu
                    1. Murano
                      +2
                      Ngày 22 tháng 2012 năm 13 02:XNUMX
                      Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                      Và bạn có ngoại giao vô nghĩa. Nu-nu

                      Tôi đã viết "chính trị" mỉm cười Và bạn không hiểu. Ý tôi là tất cả những lời tán gẫu của các đồng chí Nhật Bản về Kurils đều là TRAP.
                2. Anh Sarych
                  +1
                  Ngày 22 tháng 2012 năm 13 23:XNUMX
                  Vậy tại sao họ lại gửi nó? Nếu không có máy bay?
                  1. +1
                    Ngày 22 tháng 2012 năm 14 53:XNUMX
                    Đó là một nỗ lực để phóng chiếu lực lượng - bởi những gì là. Nhân tiện, các Angles đã rất ấn tượng - khi họ đi ngang qua :))))
                    Và đối với phép chiếu lực bình thường, bạn cần một AB bình thường với một hộ tống bình thường
              2. -2
                Ngày 22 tháng 2012 năm 23 46:XNUMX
                Trích dẫn: Tuts
                Đối với Liên bang Nga, ngoại trừ Bắc Băng Dương, và thậm chí sau đó trong quan điểm của 20-30 năm, không có mục tiêu tương xứng rõ ràng nào.

                bạn có bị ném đá hoàn toàn không? .... kiến ​​thức của bạn kết thúc ở Chelengarov ở Bắc Băng Dương? ...... không phải là troll ở đây ... không biết chủ đề, không sao
            2. vyatom
              +1
              Ngày 22 tháng 2012 năm 13 17:XNUMX
              Bạn nói thật. Người đàn ông trẻ.
            3. -1
              Ngày 22 tháng 2012 năm 23 45:XNUMX
              Hạm đội đại dương là tất cả những gì được liệt kê ở đây..... và là một phương tiện răn đe và bảo vệ kinh tế + chính trị cụ thể. lợi ích và sự phát triển của ngành công nghiệp ở Liên bang Nga... và giống như luyện kim +++++ trong tất cả các ngành công nghiệp rộng lớn của chúng ta, đây là niềm tự hào của Tổ quốc, đây là bầu trời xanh của chúng ta, đây là câu trả lời cho am (nhổ) , đây là sự mở rộng ảnh hưởng chính trị và kinh tế ở tất cả các khu vực trên thế giới ..
              1. +2
                Ngày 23 tháng 2012 năm 07 57:XNUMX
                Tên
                kinh tế + chính trị cụ thể. sở thích


                đó là niềm tự hào cho đất mẹ
                // Sự sụp đổ của đất nước do sự mất cân đối của nền kinh tế

                , đây là bầu trời xanh của chúng ta,
                // ở đâu đó trên đại dương vâng
                đây là câu trả lời tôi (nhổ),
                // tốt, họ sẽ áp sát chúng ta
                đây là sự mở rộng ảnh hưởng chính trị và kinh tế ở tất cả các khu vực của quả bóng
                // Diện mạo tàu tuần dương chở máy bay của chúng ta ngoài khơi Syria ngay lập tức thay đổi ... ít nhất

                Ví dụ: Trung Quốc chưa bao giờ có một hạm đội hay một hạm đội hải quân, nhưng ảnh hưởng chính trị và kinh tế của nước này cao hơn nhiều so với Mỹ.

                Và một lần nữa, trước khi viết rằng tôi là người tiên phong không thể sống thiếu Google, hãy nêu tên những mục tiêu, mục tiêu cụ thể của hạm đội viễn dương. Những từ như: ga nhẹ, cấp nước thì không cần viết.
                Mục tiêu mẫu
                1. Bảo vệ bờ biển Cuba
                2. Hạ cánh ở Somalia
                .....
          2. +1
            Ngày 22 tháng 2012 năm 11 38:XNUMX
            Trích dẫn: Tuts
            Máy bay ném bom chiến lược là vũ khí phòng thủ, cụ thể là không thể tránh khỏi một cuộc tấn công trả đũa.


            Vâng, vâng ... tức là anh ta không thể tấn công? Một con dao làm bếp vừa có thể tấn công vừa có thể tự vệ.


            Trích dẫn: Tuts
            Chúng ta sẽ chiến đấu với ai?


            Chúng tôi không có ai. Và ai ở bên chúng tôi - chúng tôi sẽ chỉ biết khi bom rơi xuống đầu chúng tôi. Và không ai sẽ cho chúng tôi thời gian để sắp xếp các lực lượng vũ trang. Bao gồm xây dựng lại hạm đội đại dương. Thuốc súng, như họ nói, phải được giữ khô ráo.
            1. -1
              Ngày 22 tháng 2012 năm 11 58:XNUMX
              nó (máy bay ném bom chiến lược) có thể chấm dứt lịch sử sự sống trên hành tinh trái đất.

              Nước Nga thời Sa hoàng có một trong những hạm đội mạnh nhất thế giới, nhưng điều này không ngăn được việc Nhật Bản yếu hơn tạo ra hạm đội của riêng mình trong thời gian ngắn và tiêu diệt hạm đội của Nga.

              Hơn nữa, sau chiến thắng, Nhật Bản chỉ còn lại một hạm đội (+ những tàu bị ta bắt được) đã lỗi thời và sau 5-10 năm chỉ còn phù hợp làm phế liệu.
              1. -1
                Ngày 22 tháng 2012 năm 12 34:XNUMX
                Trích dẫn: Tuts
                lỗi thời và sau 5-10 năm nó chỉ phù hợp với sắt vụn


                Lịch sử biết những ví dụ khác.
                Ví dụ, hãy xem xét thiết giáp hạm Iowa. Đã chiến đấu trong Thế chiến thứ hai, tại Hàn Quốc, rút ​​khỏi hạm đội vào năm 2012. Nhiều lần được nâng cấp. Do đó, anh ta được trang bị Tomahawks, trực thăng chống tàu ngầm và các thiết bị hiện đại khác. Và đây không phải là ví dụ duy nhất trong Hải quân Hoa Kỳ. Nhưng chúng tôi xé nát mọi thứ, bán nó đi, và bây giờ chúng tôi nói rằng chúng tôi không cần hạm đội và quân đội, chúng tôi không cần khôi phục lại nó, bởi vì chúng tôi sẽ không chiến đấu với bất kỳ ai, nhưng chúng tôi sẽ làm bạn với tất cả mọi người. . Vậy thì sao?
                1. Anh Sarych
                  -2
                  Ngày 22 tháng 2012 năm 13 27:XNUMX
                  Không ai nói rằng không cần một đội quân, không ai nói rằng một hạm đội là không cần thiết - một hạm đội là cần thiết, nhưng ở giai đoạn này, nó giống với một đội ven biển hơn, bởi vì tất cả các nhiệm vụ đang được xem là hỗ trợ quân đội của bạn. trên lãnh thổ của riêng bạn ...
                  Và với hạm đội ven biển, có khả năng thực sự hỗ trợ quân đội, bạn nên nhanh chóng hết sức có thể ...
              2. 0
                Ngày 22 tháng 2012 năm 23 48:XNUMX
                Trích dẫn: Tuts
                Nước Nga thời Sa hoàng có một trong những hạm đội mạnh nhất thế giới, nhưng điều này không ngăn được việc Nhật Bản yếu hơn tạo ra hạm đội của riêng mình trong thời gian ngắn và tiêu diệt hạm đội của Nga.

                và nơi yêu tinh đọc cái này .... đó là bởi vì zatsy)))
            2. Murano
              0
              Ngày 22 tháng 2012 năm 12 06:XNUMX
              Trích dẫn: Tiến sĩ Pilyulkin
              Chúng tôi không có ai. Và ai đang ở bên chúng ta - chúng ta sẽ chỉ biết khi bom rơi trúng đầu.

              Bạn đang nhầm lẫn Nga với một ai đó. Miễn là Nga có vũ khí hạt nhân và phương tiện giao hàng của họ, thì sẽ không có quả bom nào rơi xuống.
              1. 0
                Ngày 22 tháng 2012 năm 12 21:XNUMX
                Trích lời Murano
                Miễn là Nga có vũ khí hạt nhân và các phương tiện giao hàng của họ, sẽ không có quả bom nào rơi xuống.


                Cách diễn đạt của tôi về bom là một phép ẩn dụ. Những gì tôi muốn nói được viết trong những câu sau đây. Luận điểm: sẽ không có ai cảnh báo chúng ta về chiến tranh, sẽ không cho chúng ta một khởi đầu thuận lợi, và do đó chúng ta phải có một hạm đội sẵn sàng chiến đấu, hiện đại và đủ để thực hiện các nhiệm vụ được giao.
                Bên cạnh đó, tôi không nghĩ rằng nếu bom rơi xuống chúng tôi, Nga sẽ ngay lập tức hổ thẹn đáp trả bằng tất cả tiềm năng hạt nhân của mình. Với một cuộc tấn công hạt nhân - vâng, trong các trường hợp khác - hầu như không.

                Đối với các nhiệm vụ của hạm đội. Đọc Wikipedia:

                Hiện tại, Chính phủ Nga đã giao cho Hải quân những nhiệm vụ sau:

                ngăn chặn việc sử dụng vũ lực quân sự hoặc đe dọa sử dụng vũ lực chống lại Nga;
                bảo vệ bằng các biện pháp quân sự đối với chủ quyền của quốc gia, vượt ra ngoài lãnh thổ đất liền đến nội thủy và lãnh hải, các quyền chủ quyền trong vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa, cũng như quyền tự do trên biển cả;
                tạo và duy trì các điều kiện đảm bảo an toàn cho hoạt động kinh tế hàng hải ở Đại dương Thế giới;
                đảm bảo sự hiện diện của hải quân Nga ở Đại dương Thế giới, biểu dương cờ và lực lượng quân sự, các chuyến thăm của tàu và tàu Hải quân;
                bảo đảm tham gia các hoạt động quân sự, gìn giữ hòa bình và nhân đạo do cộng đồng thế giới thực hiện đáp ứng lợi ích của nhà nước.

                Một cái gì đó như thế này. Dựa trên tất cả những gì đã viết, chúng tôi kết luận: Hạm đội viễn dương của Nga nên được chỉnh trang!
                1. Murano
                  0
                  Ngày 22 tháng 2012 năm 12 27:XNUMX
                  Trích dẫn: Tiến sĩ Pilyulkin
                  trong các trường hợp khác - hầu như không.

                  Chính vì sự hiện diện của vũ khí hạt nhân nên chúng chưa trút mưa xuống. Vâng, và ai sẽ mưa xuống? Tôi cũng có thể nhắc bạn về ống dẫn khí đốt Một sự răn đe mạnh mẽ không kém. nháy mắt
                  1. 0
                    Ngày 22 tháng 2012 năm 12 46:XNUMX
                    Trích lời Murano
                    Chính vì sự hiện diện của vũ khí hạt nhân mà cho đến nay chúng vẫn chưa ngã ngũ.


                    Tôi nghĩ không chỉ nhờ vũ khí hạt nhân. Chúng ta có thể làm điều gì đó ngay cả khi không có pháo hoa từ Poplars. Lịch sử biết rất nhiều ví dụ về điều này. mỉm cười Và không chỉ lịch sử. Các “đối tác” của chúng tôi cũng nhận thức rõ điều này. Nhưng chúng không được công nhận. mỉm cười
                    1. Murano
                      0
                      Ngày 22 tháng 2012 năm 12 54:XNUMX
                      Trích dẫn: Tiến sĩ Pilyulkin
                      Chúng ta có thể làm điều gì đó ngay cả khi không có pháo hoa từ Poplars.

                      Vâng.
                      1. Anh Sarych
                        -1
                        Ngày 22 tháng 2012 năm 13 28:XNUMX
                        Nhưng ở đây tôi không đồng ý với bạn - Nga có thể làm được rất ít với quân đội hiện tại ...
                        Và tình hình cần được chấn chỉnh ...
                2. Rockets
                  +1
                  Ngày 22 tháng 2012 năm 14 58:XNUMX
                  Trích dẫn: Tiến sĩ Pilyulkin
                  Dựa trên tất cả những gì đã viết, chúng tôi kết luận: Hạm đội viễn dương của Nga nên được chỉnh trang!


                  Và AUG phải làm gì với nó? Cơ sở của hạm đội là các tàu khu trục / khinh hạm, tàu hộ tống, chúng tôi đang chế tạo chúng.
              2. +3
                Ngày 22 tháng 2012 năm 12 41:XNUMX
                Ừ. Và không ai chiến đấu ở Chechnya, và Gruzia đã không bắn những người gìn giữ hòa bình của chúng tôi - tất cả họ đều sợ các yadrenbatons, à, chỉ có vậy thôi.
                Bạn đã nghe bất cứ điều gì về cuộc xung đột trên quần đảo Falklands, khi một cường quốc phi hạt nhân leo lên một cường quốc hạt nhân chưa?
                1. Murano
                  0
                  Ngày 22 tháng 2012 năm 12 51:XNUMX
                  Chechnya và Georgia là một trường hợp khác, đây không phải là cuộc tấn công của một quốc gia vào một quốc gia, tôi sẽ không đi sâu.
                  Vâng, ngay cả khi không có vũ khí hạt nhân, tổn thất có thể là không thể chấp nhận được. Bạn cũng có thể nói về các ngưỡng nhạy cảm khác nhau của các quốc gia khác nhau. Càng phát triển, họ càng ít muốn gánh chịu. mỉm cười
                  Tin hay không thì tùy, nhưng xác suất xảy ra những tổn thất không thể chấp nhận được mới cứu được thế giới.
                  1. +1
                    Ngày 22 tháng 2012 năm 12 54:XNUMX
                    Trích lời Murano
                    Tin hay không thì tùy, nhưng xác suất xảy ra những tổn thất không thể chấp nhận được mới cứu được thế giới.

                    Vâng, tôi tin :)))) Nhưng có những nhiệm vụ mà vũ khí hạt nhân có thể giải quyết, và có những nhiệm vụ mà nó không thể giải quyết :)))
                    1. Murano
                      0
                      Ngày 22 tháng 2012 năm 13 10:XNUMX
                      Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
                      Nhưng có những thách thức

                      Tôi không tranh luận.
                      Tôi không chống lại hạm đội. Bạn chỉ cần nhớ rằng hạm đội chỉ là một phần của Lực lượng vũ trang. Đối với tôi dường như có thể xảy ra xung đột. với "các nước nhỏ" và cường độ thấp. Điều tôi không tin chắc là xung đột với Hoa Kỳ, Châu Âu, Nhật Bản.
                      Tôi nghĩ mối nguy hiểm chính trong tương lai là Trung Quốc.
              3. +1
                Ngày 22 tháng 2012 năm 12 47:XNUMX
                Trích lời Murano
                Trong khi Nga có vũ khí hạt nhân và các phương tiện giao hàng của họ
                Vũ khí hạt nhân không phải là thuốc chữa bách bệnh cho mọi mối đe dọa. Người Trung Quốc biết về vũ khí hạt nhân của chúng tôi khi họ leo lên Damansky, và thậm chí cả Misha Saakashvili khi người Gruzia bắn vào binh lính và công dân Liên bang Nga của chúng tôi. Đối với vũ khí hạt nhân, chỉ nhờ vào biên độ an toàn của Liên Xô, lá chắn hạt nhân của Liên Xô, nó sẽ không có tác dụng kéo dài thời hạn sử dụng tên lửa của Liên Xô một cách vô hạn, theo sự phát triển của Liên Xô. Không ai hủy bỏ cuộc chiến ý thức hệ, để tạo ra dư luận rằng Hoa Kỳ cần, nếu bạn quen trả lời tất cả mọi thứ - tại sao chúng ta cần điều này, chúng ta có vũ khí hạt nhân (vẫn còn), Nga sẽ bị bỏ lại với một đáy trần.
                1. Murano
                  +1
                  Ngày 22 tháng 2012 năm 12 59:XNUMX
                  Trích dẫn từ Perse.
                  Vũ khí hạt nhân không phải là thuốc chữa bách bệnh cho mọi mối đe dọa.

                  Và tôi không nói về nó. mỉm cười Tôi đang nói về "cuộc chiến toàn diện" mỉm cười
                  Cái nào "có thể có" chỉ với những sức mạnh tiên tiến. Tôi thực sự nghi ngờ khả năng xuất hiện của chúng. mỉm cười
          3. +1
            Ngày 22 tháng 2012 năm 23 40:XNUMX
            Trích dẫn: Tuts
            Hạm đội đại dương là vũ khí tấn công chứ không phải phòng thủ, chúng ta sẽ chiến đấu với ai?

            ôi thôi ..... không thể nào .... KHÔNG BAO GIỜ trong lịch sử, máy bay ném bom đã và sẽ không phải là vũ khí phòng thủ ..... đi tiên phong hơn nữa của googling .... và tìm hiểu cơ sở vật chất
        3. Anh Sarych
          0
          Ngày 22 tháng 2012 năm 13 22:XNUMX
          Và không có nhiệm vụ nào cho hàng không tầm xa, nhưng hoàn toàn không phải vì chúng tôi sẽ không chiến đấu với họ ...
          Có những nhiệm vụ thực tế chỉ dành cho tên lửa chiến lược, mọi thứ khác là trí tưởng tượng của các bên quan tâm ...
          1. 0
            Ngày 22 tháng 2012 năm 13 54:XNUMX
            Trích dẫn: Anh Sarych
            Tôi đang nói về "cuộc chiến toàn diện"
            Người Mỹ không cần một cuộc chiến tranh hạt nhân toàn cầu, chúng ta vẫn có thể coi lục địa Mỹ là vùng loại trừ phóng xạ, vì chúng ta không có quan điểm về tài nguyên của họ, chứ không phải chúng. Các quốc gia luôn thích chiến đấu bằng ủy nhiệm hoặc từ xa, bằng công nghệ. Có vẻ như Hoa Kỳ đã có những công thức mới, do đó, để hy vọng vào khả năng xảy ra chiến tranh với Hoa Kỳ, điều đó đối với cá nhân tôi dường như là sai lầm. Việc quân sự hóa ngoài không gian, với việc tạo ra một nhóm quỹ đạo chiến đấu của các máy bay không người lái con thoi, một hệ thống phòng thủ tên lửa toàn cầu, sự suy yếu sơ bộ của kẻ thù (hỗn loạn của các cuộc xung đột cục bộ, suy đồi đạo đức, phá hoại sự phát triển quân sự, v.v.) mang lại cho Hoa Kỳ cơ hội giành chiến thắng trong trò chơi chớp nhoáng mới trên các công nghệ mới nhất với mức thiệt hại có thể chấp nhận được, hoặc yêu cầu đầu hàng mà không có chiến tranh, với sự ra lệnh của ý chí của họ.
            1. 0
              Ngày 22 tháng 2012 năm 13 57:XNUMX
              Ở trên đối với MURANO, một số loại tiếng ồn với một câu trích dẫn xuất hiện từ Anh Sarych.
            2. Belo_ticketnik
              0
              Ngày 24 tháng 2012 năm 10 54:XNUMX
              Tôi đồng ý với PErse. Việc tạo ra vũ khí hạt nhân không ngăn cản sự phát triển của công nghệ quân sự. Có lẽ trong vòng 30-40 năm nữa, các hệ thống có thể đánh chặn đáng tin cậy các phương tiện vận chuyển vũ khí hạt nhân hoặc được đảm bảo tiêu diệt chúng trước khi cất cánh.
      3. vyatom
        0
        Ngày 22 tháng 2012 năm 13 16:XNUMX
        Nga có nhiệm vụ. Bạn phải là một thằng ngu nếu bạn nói như vậy. Thật phi chính trị khi nói như vậy.
    3. +1
      Ngày 22 tháng 2012 năm 09 48:XNUMX
      Không thể có hai ý kiến ​​ở đây. HÃY ĐỂ ĐƯỢC!
      1. +2
        Ngày 22 tháng 2012 năm 11 02:XNUMX
        bảo vệ biên giới vâng

        nhưng để tham gia vào các cuộc diễu hành cái quái gì là cần thiết

        Mục tiêu và mục tiêu cụ thể là cần thiết, không phải những từ chung chung như
        Nhu cầu thiết yếu về một hạm đội viễn dương chính thức đối với Nga là điều hiển nhiên: ở Đại dương Thế giới, lợi ích của tất cả các cường quốc lớn hiện đại giao nhau và thường xuyên xung đột.


        hóa ra Hải quân Hoa Kỳ giao nhau với Hải quân Hoa Kỳ
      2. người đưa thư
        0
        Ngày 22 tháng 2012 năm 19 46:XNUMX
        Trích dẫn từ omsbon
        HÃY ĐỂ ĐƯỢC!

        Cái nào?
        ĐÓ LÀ CÂU HỎI
    4. +7
      Ngày 22 tháng 2012 năm 09 51:XNUMX
      Trích dẫn: Tuts
      Nga không có các nhiệm vụ cho giải pháp cần một hạm đội viễn dương, nhưng nó sẽ ăn vào một khoản lỗ khổng lồ trong ngân sách của đất nước.
      Một tuyên bố gây tranh cãi rất nhiều.
      Không có chuyện cạnh tranh với Mỹ trên biển, ngay cả ở Liên Xô họ cũng hiểu điều này (nhưng khi đó nền kinh tế nước ta chỉ thua kém 2 lần, bây giờ kém hơn 10 lần!). Chúng ta cần một hạm đội nhỏ, sẵn sàng chiến đấu để có thể dễ dàng buộc một quốc gia trung bình nào đó phải hòa bình. 1-2 tàu sân bay là đủ. Và trong cuộc đối đầu với Mỹ, cuộc đặt cược, giống như 40 năm trước, sẽ thuộc về hạm đội tàu ngầm.
      Tôi coi ý kiến ​​​​cho rằng chúng ta cần 5,10,15 tàu sân bay là điều vô nghĩa của những người yêu nước bất hạnh.
      1. 0
        Ngày 22 tháng 2012 năm 11 19:XNUMX
        thành thật mà nói, HZ ở đây cần phải xem xét cái nào rẻ hơn, đáng tin cậy hơn và bền hơn

        "Bất ngờ là chiến thắng"
        Suvorov
      2. Murano
        0
        Ngày 22 tháng 2012 năm 12 09:XNUMX
        Trích dẫn từ rkka
        Chúng ta cần một hạm đội nhỏ, sẵn sàng chiến đấu để có thể buộc một nước trung lưu nào đó hòa bình mà không gặp bất kỳ trở ngại nào. 1-2 tàu sân bay là đủ.

        Tôi ủng hộ. Đối với những đối thủ khác, chúng tôi có những cách khác. Và họ biết điều đó. Vì vậy, họ sẽ không bao giờ leo lên. Cherevato. mỉm cười
      3. vyatom
        +1
        Ngày 22 tháng 2012 năm 13 23:XNUMX
        Đủ 2 tàu sân bay trong Hạm đội Phương Bắc và trong Hạm đội Thái Bình Dương.
      4. Anh Sarych
        -1
        Ngày 22 tháng 2012 năm 13 32:XNUMX
        Chà, bạn định cưỡng chế hòa bình là ai? Chỉ tay của bạn vào ít nhất một ứng cử viên? Ví dụ, cô ấy không phải là thành viên của NATO, nhưng vẫn theo đuổi một chính sách đòi hỏi thực thi hòa bình như vậy - Tôi không biết một quốc gia như vậy ...
    5. +5
      Ngày 22 tháng 2012 năm 10 19:XNUMX
      Trong lịch sử của nước Nga mới, chưa có một con tàu vượt biển hiện đại, mới nào được đóng. Tôi không biết liệu chúng có được phát triển hay không, nhưng kết quả vẫn khiến tôi thất vọng. Sự cần thiết phải có một hạm đội viễn dương là không thể nghi ngờ, nhưng hãy để các chuyên gia quyết định xem nó sẽ như thế nào. Kinh nghiệm nước ngoài là tốt, nhưng chỉ là kinh nghiệm, và không phải là hướng dẫn để bắt chước.
      1. +1
        Ngày 22 tháng 2012 năm 10 36:XNUMX
        Trích dẫn từ IRBIS
        Tôi không biết liệu chúng có được phát triển hay không, nhưng kết quả vẫn khiến tôi thất vọng.

        Sasha, ở đó Người thợ máy viết rằng có những dự án, nhưng tất cả đều được gửi đi để sửa đổi và không biết khi nào sẽ hoàn thành. Mọi lực lượng đều được dồn vào Mistral. hi
        1. +1
          Ngày 22 tháng 2012 năm 12 33:XNUMX
          Xin chào Alexander! Chúng tôi không còn hạm đội ở Baltic nữa. "Kiên trì" thở hương liên tục, bây giờ còn không có nhìn thấy. Tôi tự hỏi liệu họ có ở trên đó theo những gì chỉ huy của Hạm đội Baltic chỉ huy trong thực tế không?
          1. Murano
            0
            Ngày 22 tháng 2012 năm 12 41:XNUMX
            Ngoài "Kiên trì" còn có 2 11540 và 2 + 2 20380. Đây là không có thuyền và RTO.
          2. Anh Sarych
            -1
            Ngày 22 tháng 2012 năm 13 34:XNUMX
            Vì vậy, hầu như không còn bờ biển, một chút ở vùng Kaliningrad và một chút gần St.Petersburg - thêm một chút nữa và bạn có thể đóng cửa sổ đến Châu Âu nếu không cần thiết ...
      2. vyatom
        0
        Ngày 22 tháng 2012 năm 13 19:XNUMX
        Đúng vậy, vào thời Xô Viết, mọi thứ vẫn đang được phát triển.
        Và chúng tôi, một cách ngu ngốc, dimasik, sẽ bắt đầu mua các loại tiền sai trái.
    6. IlyaKuv
      0
      Ngày 22 tháng 2012 năm 11 04:XNUMX
      Một việc làm đúng nghĩa, không việc gì ta tụt hậu so với người khác, xưa nay vẫn thế, nhưng rồi kẻ thù lại ngạc nhiên vì ta có bao nhiêu sức mạnh.
    7. NickNick
      0
      Ngày 22 tháng 2012 năm 11 09:XNUMX
      Bắt buộc Rosneft và Gazprom cung cấp toàn bộ băng nhóm của họ từ mỗi hàng không mẫu hạm trong 2 năm hoặc vào tù
      Và rồi ngân sách quốc phòng sẽ vẫn bị bòn rút cho dù bạn không đổ vào bao nhiêu
      1. vyatom
        +2
        Ngày 22 tháng 2012 năm 13 20:XNUMX
        Chính xác một hàng không mẫu hạm được gọi là Gazprom, chiếc còn lại là Rosneft. Và để các phi hành đoàn nhặt, cho ăn, và nước. Đây là quảng cáo.
      2. hàng hải
        +1
        Ngày 22 tháng 2012 năm 15 39:XNUMX
        Trích dẫn: NickNick
        Bắt buộc Rosneft và Gazprom

        Và có ích gì khi bắt buộc hai công ty hoàn toàn thuộc sở hữu nhà nước? Nếu bạn chuyển tiền từ túi ngân sách này sang túi ngân sách khác, thì sẽ không còn nữa (tiền).
    8. Murano
      +1
      Ngày 22 tháng 2012 năm 12 19:XNUMX
      Tôi xin trích lời tác giả..."Nhưng trong tình huống của một cuộc chiến toàn diện, 13 chiếc thuyền, hơn nữa, được chia cho hai hạm đội, rõ ràng là không đủ, và trong điều kiện như vậy, mỗi đơn vị chiến đấu đều được tính."
      Tôi tự hỏi làm thế nào anh ta hình dung ra một "cuộc chiến toàn diện"? Và với ai? mỉm cười
    9. 8 công ty
      +3
      Ngày 22 tháng 2012 năm 15 02:XNUMX
      Nhiều người đã muốn có một tàu sân bay chính thức từ lâu. Có thể nói, nó là cần thiết cho một siêu năng lực, một quý ông. Nhưng bây giờ, có vẻ như vẫn còn quá sớm. Nước Nga mới bắt đầu thoát khỏi những tiêu cực của thời kỳ Gorbachev-Yeltsin, để phục hồi, cần phải tiết kiệm một ít mỡ. Vậy nguyên tổng tư lệnh nói đúng, chúng ta cần phải bắt đầu từ năm 2020. Và có đủ mối đe dọa trên thế giới và không cần phải phồng má với chủ nghĩa hòa bình.
    10. Odessa16
      +3
      Ngày 22 tháng 2012 năm 15 05:XNUMX
      Tôi đã nghe trong bài báo chính xác tất cả những gì mà bản thân tôi nghĩ. Và về sự cần thiết của một hạm đội viễn dương, và về sự thiếu hiểu biết rõ ràng về chiến lược của bộ chỉ huy, và quan trọng nhất, về khả năng đóng tàu sân bay trong tương lai gần.
      Hãy nhìn vào thực tế ngày nay - Nga có một tàu sân bay gần như sẵn sàng chiến đấu (Kuznetsov) - mang nó đi sửa chữa - đưa nó vào một hạm đội đầy đủ và tải bom - bạn sẽ rất vui! Nhưng không - thậm chí không có tiền cho việc này, mặc dù một quá trình hiện đại hóa tử tế sẽ tốn ít hơn một tỷ đồng. Cũng chính những thực tế này cho thấy giá trị thực của một tàu sân bay trong tay chúng ta bằng không. Ồ, anh ấy đã đến thăm Syria, tốt, anh ấy đã tiếp nhiên liệu, à, anh ấy đã “đi liệng” ngoài khơi nước Anh - nhưng Syria đã bị bỏ lại mà không có sự hỗ trợ của Nga (những người ủng hộ sẽ sớm đến đó với của họ - và sau đó họ sẽ sử dụng chúng cho mục đích của họ đã định), nhưng hóa ra - tàu ngầm hạt nhân 971 thuộc dự án 80 năm xây dựng "troll" của Mỹ cũng không tệ hơn - vẫn vậy! Kuza có 8 chiếc Su-27K, và 971 có 12 (hoặc bao nhiêu?) Tên lửa hành trình hạt nhân Granat. Sự ổn định trong chiến đấu của họ cũng không thể so sánh được - 1 BOD buồn tẻ, thứ mà ngày nay một ngọn giáo sẽ không hạ gục được, và độ bí mật và chiều sâu gần như tuyệt đối.
      Tôi nghĩ rằng để có một tàu sân bay ("chính thức", tức là Nimitz), bạn cần phải có khả năng sử dụng nó trong điều kiện chiến đấu thực tế. Nếu không, anh ta sẽ chỉ có thể chứng minh mối đe dọa đối với các bà nội trợ và thợ điện. Tàu sân bay Mỹ có thể được sử dụng cho mục đích đã định, nhưng tàu sân bay Kuznetsov của Nga, như bạn thấy, không thể.
      Thế còn
      biểu tình của lá cờ, và một biện pháp ngăn chặn, và quan trọng nhất - kiểm soát và bảo vệ các tuyến đường thương mại

      thì những con tàu đang được chế tạo ngày nay - tàu hộ tống và tàu khu trục nhỏ, cũng như lớp tàu đang mòn mỏi ngày nay - tàu ngầm hạt nhân, đều có tương lai. Tiếng cười - một tàu ngầm dự án mới khổng lồ, được trang bị tên lửa đạn đạo mới nhất, chi phí thấp hơn và được chế tạo và thử nghiệm nhanh hơn một tàu ngầm tấn công nhỏ hơn nhiều, với tên lửa và ngư lôi đã được phát triển! Các SSBN 955 của dự án đang được chế tạo / xây dựng đã 3 (4?), Và 855 - chúng đang thử nghiệm một (trong hai năm rồi!), Còn lại vẫn đang được chế tạo. Với tốc độ như vậy, không phải đến năm 7 mới đóng được 2020 tàu ngầm hạt nhân, nói chung dự án sẽ đóng cửa! Và sau đó kayuk sẽ thực sự đến với hạm đội viễn dương - nếu không có tàu ngầm tấn công hạt nhân, nó sẽ có giá trị gần bằng không.
    11. +2
      Ngày 22 tháng 2012 năm 15 20:XNUMX
      phần kết luận sau bài báo gợi ý một .. CẤP TRƯỞNG CẦN THIẾT N.G. để vị tổng tư lệnh tiếp theo không né tránh đi hướng khác !!
    12. +1
      Ngày 22 tháng 2012 năm 16 05:XNUMX
      Câu hỏi, như trong trường hợp của Kuznetsov, không chỉ thuộc về Tổng tư lệnh Hải quân mà còn thuộc về sự lãnh đạo của Bộ Quốc phòng và giới lãnh đạo chính trị của Nga, những người phải hiểu rõ ở đâu và cái gì. nhiệm vụ mà hạm đội phải giải quyết, với tư cách là một phần không thể thiếu của Lực lượng Vũ trang, và liệu Nga có khả năng kinh tế, sản xuất và nhân sự phù hợp để phát triển, xây dựng và vận hành hạm đội cần thiết hay không. Chỉ muốn thôi là chưa đủ. bạn cũng cần phải có khả năng. Và theo cách để không làm bản thân quá căng thẳng nữa. Nhưng bạn sẽ không thể tiến xa chỉ với phép thuật.
    13. Nhận xét đã bị xóa.
    14. +1
      Ngày 22 tháng 2012 năm 19 51:XNUMX
      Có một yêu cầu - hãy đối xử với ý kiến ​​​​của một người nghiệp dư bằng sự hiểu biết về bản chất: có sự tụt hậu toàn cầu về tàu sân bay và sự hỗ trợ của họ, nhưng đồng thời cũng có sự vượt trội và đây hoàn toàn là ý kiến ​​​​của tôi về hàng không chiến lược chứ không phải về. về số lượng hiện nay nhưng về kinh nghiệm trong việc chế tạo, sử dụng và vận hành tàu ngầm hạt nhân thì có lẽ hiện tại chúng ta chưa có căn cứ phù hợp để bắt kịp, chúng ta cần khôi phục và củng cố những gì mình đang có? Suy cho cùng, việc khiến tàu Aug của Mỹ không thể thực hiện nhiệm vụ chiến đấu cũng là một biện pháp phản công và rất hiệu quả? Và liệu các tàu mặt nước cũng có nên được tính đến điều này?
    15. Nhận xét đã bị xóa.
    16. +3
      Ngày 22 tháng 2012 năm 21 21:XNUMX
      Tôi muốn thêm vào tất cả những gì đã được nói.
      1. KSR
        KSR
        0
        29 tháng 2012, 21 37:XNUMX
        +1!
        Thế giới này được cai trị bởi kẻ mạnh.
    17. Stasi.
      0
      Ngày 22 tháng 2012 năm 21 35:XNUMX
      Sự cần thiết của một hạm đội viễn dương đối với nước ta là không thể nghi ngờ. Tôi đồng ý rằng đội bay, cũng như máy bay nói chung, rất đắt, nhưng không ai tiết kiệm về bảo vệ và an ninh, hóa ra lại đắt hơn cho chính họ. Tôi đồng ý rằng sau thảm họa của những năm 90 và tất cả những vụ lộn xộn khác, chúng tôi đã mất cả bản thân các con tàu, nhân viên đáng tin cậy và hệ thống đào tạo của họ. Cán bộ quyết định mọi thứ, sẽ có người, và tàu sẽ xuất hiện. Và quan trọng nhất là cần có bản lĩnh chính trị của lãnh đạo cao nhất đất nước, như họ nói, không có vấn đề nan giải nào, có những quyết định khó chịu phải đưa ra. Tôi rất vui vì hạm đội của chúng ta đang dần xây dựng sức mạnh, và bạn thấy đấy, hạm đội viễn dương sẽ đi vào hoạt động.
    18. vardex
      0
      Ngày 23 tháng 2012 năm 02 29:XNUMX
      tàu sân bay sẽ hơi sớm - ngay từ đầu, hãy chế tạo các tàu hộ tống và tàu khu trục nhỏ mà bạn đã vạch ra.
      Đừng lặp lại những sai lầm trước đây trong hạm đội khi có nhiều loại tàu đang hoạt động, chẳng hạn như ba loại tàu tuần tra, hai loại SSBN, hai loại tàu tuần dương, một loạt các loại tàu khác nhau thực hiện cùng một nhiệm vụ - một loại hạt nhân. tàu ngầm có giá tương đương một thành phố với dân số 700000 người.
    19. BRATISHKA
      0
      Ngày 23 tháng 2012 năm 17 55:XNUMX
      Chúng tôi cần nhiều gạch hơn!
    20. +1
      Ngày 23 tháng 2012 năm 21 16:XNUMX
      Mmmm.. Tôi đã xem, đã đọc... Và đây là điều đã truyền cảm hứng cho tôi.. Biết khá rõ về lịch sử của Hải quân, tôi có thể nói một cách dứt khoát - thời đại của tàu sân bay đang rời bỏ. Và tôi không nghĩ việc nhảy lên chuyến tàu đang khởi hành là điều đáng giá. Với công nghệ mới, khái niệm sử dụng lực lượng vũ trang cũng đang thay đổi. Hàng không đang chuyển sang siêu âm. Phạm vi ứng dụng tăng lên. Điều tương tự cũng xảy ra với vũ khí máy bay. Nếu máy bay chiến đấu và máy bay ném bom trong mười đến mười lăm năm nữa sẽ tự do bay cách các sân bay vài nghìn km, thì tại sao chúng ta lại cần một tàu sân bay mà có lẽ chúng ta sẽ chỉ mới bắt đầu chế tạo? Tàu phòng thủ ven biển sẽ luôn luôn cần thiết. Chỉ theo quan điểm của tôi, nó phải giống với dự án Bora và ekranoplane. Cần có tàu ngầm đi biển nhưng có độ sâu lặn hơn 1000 mét để kẻ thù không tiếp cận được trong thời gian ngắn. Và tất cả những điều này cần phải được che chắn khỏi quỹ đạo bằng các phương tiện chiến đấu không gian. Có một số tiến bộ, nhưng họ đã dừng lại. Và cuối cùng - công nghệ nano. AUG có thể làm gì nếu bị tấn công bởi hàng triệu robot thu nhỏ? Và các nguyên mẫu đã được chế tạo... Vì vậy, có lẽ bạn cần suy nghĩ về điều đó và đầu tư tiền vào một giải pháp thay thế cho công nghệ cũ. Đại loại như thế này - cách tên lửa được chế tạo để chống lại đội máy bay ném bom. Làm thế nào những tên lửa hành trình đầu tiên được hạm đội sử dụng để chống lại tàu và pháo binh... Lịch sử dạy...
      1. Belo_ticketnik
        0
        Ngày 24 tháng 2012 năm 11 06:XNUMX
        EEE, bạn của tôi, có điều gì đó đã đưa bạn đến với khoa học viễn tưởng... Có lẽ điều gì đó sẽ đến từ những thí nghiệm này. Nhưng nếu không có kinh nghiệm bình thường trong việc tạo ra, vận hành và duy trì một đội tàu viễn dương hiện đại, để hướng tới một điều gì đó mang tính đột phá và mang tính cách mạng... Bạn có thể nướng những chiếc bánh như vậy một lúc... Tốt hơn là nên phát triển đội tàu dần dần, nhưng sử dụng hiện đại công nghệ và thành tựu, được hướng dẫn bởi một khái niệm rõ ràng và dễ hiểu về phát triển và sử dụng đội tàu.
        1. 0
          Ngày 25 tháng 2012 năm 00 38:XNUMX
          Nếu bạn nghĩ đây là khoa học viễn tưởng thì tôi nghĩ bạn đã nhầm. Đôi khi bạn cần theo dõi nhiều diễn biến mới khác nhau và có rất nhiều trong số đó. Nếu đi theo con đường cũ, chúng ta sẽ luôn đóng vai trò đuổi kịp. Nhưng ai đó ĐANG thử nghiệm vũ khí vi sóng, súng điện từ, máy bay không người lái tấn công không gian và tia laser chiến đấu. Dù không thành công trong mọi việc... Nhưng người đi sẽ làm chủ được con đường. Và nói chung, tôi sẽ giữ im lặng về sự đa dạng của máy bay không người lái.. Nhưng để vô hiệu hóa điều này về lâu dài, có lẽ chúng ta cần phải đi theo một con đường không hề tầm thường.. Đối với tôi, có vẻ như vậy.. Và đây là nhiều ví dụ khác về Con đường bất bại của CHÚNG TÔI, trong đó họ đã bắt kịp Mỹ - ngư lôi Shkval, ngư lôi tên lửa phức hợp CLUD-K, trạm quỹ đạo quân sự, dự án Losharik, tàu phá băng hạt nhân, v.v.
    21. 0
      Ngày 26 tháng 2012 năm 14 51:XNUMX
      Sẽ có những loại tàu sân bay nào nếu không có lực lượng hàng không thông thường trên tàu sân bay (không có cơ sở giáo dục nào có trang thiết bị mô phỏng cần thiết); và cách tiếp cận để hình thành/hiện đại hóa Hạm đội Phương Bắc và Hạm đội Thái Bình Dương nên là gì? khác nhau. Ở Việt Nam. ở Nam Mỹ, Châu Phi... Có lẽ ai đó đã nghĩ trước khi đến Libya, Syria... Nói chuyện cửa hàng và chính trị đà điểu thế là đủ rồi.
      Tái bút Nó là cần thiết (ít nhất là về vấn đề này) sự tương tác của các nhà đóng tàu của Ukraine và Liên bang Nga, có những điểm liên hệ ở đây!
      1. 0
        Ngày 30 tháng 2012 năm 15 37:XNUMX
        tái khôi phục các căn cứ ở Cuba. ở Việt Nam. Nam Mỹ, Châu Phi ...
        --
        Liệu trang trại này (O-rất đắt tiền) có được Ukraine hỗ trợ không? Vậy thì tôi không bận tâm. Nếu Liên bang Nga chống lại.